Православные анончики в этом ИТТ треде:
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняют неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
https:/crl.li/rf
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Первые шаги в церковной жизни: http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htm
Предыдущий тред: >>687746 (OP)
Список местных тралей рекомендуется прочесть, чтобы потом не терять зря время: https://pastebin.com/a3cgrVk5
Тред архивов: https:/crl.li/rh
Оп-пост: https:/crl.li/re
Мысли Феофана Затворника на этот день:
(Рим. 15, 17–29; Мф. 12, 46–13, 3). “Ибо кто будет исполнять волю Отца Моего Небеснаго, тот Мне брат, и сестра, и матерь”. Господь дает этим разуметь, что духовное родство, которое Он пришел насадить и возрастить на земле, не то, что родство плотское, хотя по форме отношений, оно одинаково с плотским. И в нем есть отцы и матери, — это те, которые рождают словом истины или благовествованием, как говорит апостол Павел. И в нем есть братья и сестры, — это те, которые от одного рождены духовно и растут в едином духе. Родственное сочетание здесь зиждется действием благодати. Но оно не внешне, не поверхностно, а также глубоко и жизненно, как и плотское, только место имеет в другой области — высшей, важнейшей. Потому-то и преобладает над плотским, и когда требует нужда приносить его в жертву своим духовным интересам, без жаления, в полной уверенности, что это жертва Богу угодная и Им требуемая.
Святитель Игнатий (Брянчанинов)
Том 1. Аскетические опыты
Глава 5. О чтении Евангелия
http://брянчанинов.рф/tom1/5.shtml
Бедный человек, сошел с ума от политики. Был бы я патриархом, отправил бы его на соловки в какую-нибудь одинокую келью на живописном каменном острове среди задумчивых северных озёр. Запретил бы туда приходить посетителям, запретил бы смотреть телевизор и иметь телефон. И сидел бы он там и читал духовную литературу, дышал воздухом, наслаждался миром и тишиной. Подлечился бы, если болеет чем. И, глядишь, годика через 2 его бы отпустили бесы политоты.
>>690387 →
>Как, по-твоему, должен был поступить христианин на месте того генерала?
Классная стори. Правда классная.
Одна из причин почему я не христианин в том, что путь за Христом слишком тяжел, я бы не смог нести такой ноши.
Генерал поступил как хороший человек и я прекрасно понимаю его гордость этим днем. Но генерал поступил как плохой христианин, кажется мне. Он хотел защитить людей от зла, но как сказано в библии люди и есть зло. Не агрись на это передергивание. Сейчас поясню.
Когда Адама изгоняли из Рая ему было сказано – проклята земля за тебя. Тоесть, весь ужас этого мира, все это мучительное выживание живых существ, их страдания от холода, обезвоживания, землятресений, пажаров, наводнений и бог знает еще чего, вся эта необходимость жрать друг друга просто что бы выдить – это все из-за Адама. Из-за человека. Из-за нас.
И мир этот вокруг нас – это тюрьма или лучше сказать лагерь для осужденных, в который они направлены не для того, что бы хорошо жить, а для исправления. это в библии так написано. Я сам немножко под другим углом на это смотрю, но речь не о моих воззрениях, а о христианстве
Иисус показал дорогу из лагеря для осужденных, пробил своим телом стену, открыл проход. Но выйти люди должны сами. Вышел ли генерал за Христом? Нет.
То что сделал генерал, было своего рода облегчением существования людей в тюрьме. Таков ли замысел господа? Я конечно не знаю, но на основании библии складывается ощущение, что Господь не хотел облегчения условий содержания в лагере, Господь хотел, что бы мы из него вышли.
Таким образом генерал поступил как хороший ауе – зек помог другим зека оставаться заключенными. Но генерал поступил как плохой христианин – вся жизнь в качестве генерала это отступление от пути, предложенного Иисусом.
Это я говорю о своем понимании христианства. Разве оно не соответствует библии?
Лично я довольно злой человек и при этом полон сострадания к чужой боли. Разумеется я сам на месте генерала поступил бы также. А может еще и карательный рейд к туркам устроил бы. Я злой. Но я не христианин. И генерал не христианин. Вот так.
>Это я говорю о своем понимании христианства. Разве оно не соответствует библии?
Все довольно просто же. Если веришь Библии, то не решаешь проблемы сам, а молишься и надеешься на Бога. Ну или не веришь, и решаешь сам. А вот действовать как неверующий и убеждать других, что не только верующий, но еще и самый правильный верующий, выглядит довольно нелепо.
31 И возвещено было мужам царским и войску, находившемуся в Иерусалиме, городе Давидовом, что некоторые мужи, нарушив царское повеление, ушли в сокровенные места в пустыне.
32 И погнались за ними многие и, настигнув их, ополчились, и выстроились к сражению против них в день субботний,
33 и сказали им: теперь еще можно; выходите и сделайте по слову царя, и останетесь живы.
34 Но они отвечали: не выйдем и не сделаем по слову царя, не оскверним дня субботнего.
35 Тогда поспешили начать сражение против них.
36 Но они не отвечали им, ни даже камня не бросили на них, ни заградили тайных убежищ своих,
37 и сказали: мы все умрем в невинности нашей; небо и земля свидетели за нас, что вы несправедливо губите нас.
38 Нападали на них по субботам, и умерло их, и жен их, и детей их со скотом их, до тысячи душ.
39 Когда узнал о том Маттафия и друзья его, горько плакали о них;
40 и говорили друг другу: если все мы будем поступать так, как поступали эти братья наши, и не будем сражаться с язычниками за жизнь нашу и постановления наши, то они скоро истребят нас с земли.
41 И решили они в тот день и сказали: кто бы ни пошел на войну против нас в день субботний, будем сражаться против него, дабы нам не умереть всем, как умерли братья наши в тайных убежищах.
42 Тогда собрались к ним множество Иудеев, крепкие силою из Израиля, все верные закону.
43 И все, бежавшие от бедствия, присоединились к ним и сделались подкреплением для них.
44 Так составили они войско и поражали в гневе своем нечестивых и в ярости своей мужей беззаконных; остальные же бежали для спасения к язычникам.
45 И обходил вокруг Маттафия и друзья его, и разрушали жертвенники,
46 и небоязненно обрезывали необрезанных детей, сколько находили в пределах Израильских,
47 и преследовали сынов гордыни, и дело успешно шло в руках их.
48 Так защищали они закон от руки язычников и от руки царей и не дали восторжествовать грешнику.
Есть книжка. В книжке инструкция.
Некие люди живут не по инструкции из книжки. Вместо этого придумывают как бы так извернуться, что бы такое сказать, что бы на словах казалось, что они живут по книжке.
Я спрашиваю, как православные видят эту ситуацию изнутри своей головы.
Впрочем, ты прав. Меня немного занесло в сторону проповеди. Ну ничего, может полезно кому будет
>как православные видят эту ситуацию изнутри своей головы
https://postnauka.ru/faq/70101
https://predanie.ru/book/219490-ispoved-svyaschennika-pered-cerkovyu
С этого времени все яснее и яснее открывалась мне истина Христова и все более и более ясным становилось мне, что война есть верх великого ужаса, что она есть самый ужасный процесс взрыва и нового накопления всякого зла нашей антихристианской общественной жизни. И она есть каждый раз повторение тех же самых реальных страданий и крестной смерти Христа от новых иудеев-христиан! В это время я не раз говорил сам себе: что же это значит? Все представители Церкви Христовой стоят во всем церковном облачении, в одной руке они держат чашу с Телом и Кровью Христа, в другой — Святое Евангелие; и все они требуют человеческой крови, все они точно кровожадные гарпии кричат в защиту войны. Да, они точно хищные птицы, кровожадные звери стали на сторону человеческой бойни, страшной, кровавой народной войны, против же войны стоит один лишь Галилейский Учитель Иисус, да какая-нибудь на протяжении первых трех веков христианства маленькая горсточка Его учеников, да в наше время отверженный Церковью Лев Николаевич Толстой, в руках с Нагорной проповедью Христа, точно русский Моисей со скрижалями Нового Завета стоит против войны.
На стороне же войны стоят: цари, папы, патриархи, митрополиты, епископы, все представители христианской Церкви, все дипломаты всех христианских государств и, наконец, все плотоядное человечество и весь кровожадный мир.
Так размышлял я тогда, и на душе порой бывало невыносимо тяжело, а в ушах моих все громче и громче раздавались слова Христа: «А Я говорю вам, не противься злу, но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую… А Я говорю вам, любите врагов ваших»… — Что бы я ни делал, хожу ли, читаю ли, ложусь ли спать, разговариваю ли с кем-нибудь, — слова Нагорной проповеди неотступно преследовали меня: «А Я говорю вам, что всякий гневающийся на брата своего подлежит суду… А Я говорю вам: любите врагов ваших…»
На сердце становилось страшно. Сомненья за сомнениями вползали в мою душу. «Боже мой, — говорил я сам себе, — что же это такое? Неужели же сама Церковь в лице своих представителей веками злостно смеется над учением Христа? Неужели она настолько умалила и уничтожила учение Спасителя, что ровно ни во что не ценит Нагорную проповедь Христа? Во что же она тогда верует? Неужели она думает, что можно быть христианином без проведения в христианскую жизнь Нагорной проповеди Христа? Неужели она в деле христианской религии и спасения своих чад полагается исключительно на одни лишь мертвые церковные догматы без Нагорной проповеди? В таком случае это один лишь только христианский остов одних мертвых отвлеченных человеческих понятий об истинах Христовой веры. Ведь только Нагорная проповедь есть сама жизнь догматов, плоть и кровь их. Только через проведение Нагорной проповеди в самую практическую христианскую жизнь все догматы церкви будут иметь великое значение в деле христианской веры. Без Нагорной проповеди все догматы Церкви для христианской религии ровно никакого не имеют значения. Не раз я задумывался над этим и не раз себя спрашивал: кто же лучше знает пути к Отцу Небесному, Христос ли, произнесший Свою Нагорную проповедь всему человечеству, как безусловный, внутренний, волевой закон христианской жизни, или мы — церковные представители, ловко и коварно всегда умеющие замалчивать ее, всячески своими толкованиями извращать ее и сплошь и рядом во имя своих личных, земных интересов прямо отрицать ее?»
Вот тут >>690014 → я задал вопрос по поводу вот этих >>689951 → видео. А началось все с этого >>689924 →
Далее там длинная дискуссия.
Обсуждаются слова Христа "Подставь другую щеку", а так же как православные анончики относятся к тому, что церковные авторитеты искажают содержание этих слов Иисуса подменяя понятия для продвижения государственной политики.
Если будешь все читать, то там еще в самом конце треда много святоотеческих цитат гринтекстом без ссылок на посты. Они тоже интересные.
Что есть христианская этика? Как христианин должен относиться к другим людям?
>Обсуждаются слова Христа "Подставь другую щеку"
Я это понимаю так. "Нельзя отвечать злом на зло. Надо отвечать на зло добром." В идеале за врагов надо только молиться, потому "что возлюби ближнего как самого себя". И в христианстве под ближним понимается любой человек. Но это в идеале. На практике всем идеально соблюдать эту сложную в исполнении заповедь не дано, и поэтому иногда случаются войны.
Правда никто никогда не пробовал всей страной вместо пусть даже оборонительной страны начать молиться. Это надо какую-то беспрецедентную веру у народа. Поэтому на войне приходится защищать своих близких. Ведь если они, например, не успели покаяться и их убили, то кто его знает что им будет в на том свете. Поэтому пусть лучше умрут агрессоры. Так я рассматриваю такие скользкие моменты как война. Но не факт, что так и надо.
Ага, не факт. Но слава Богу, речь не об этом крайне сложном вопросе.
Мне интересно, что думают православные, когда видят вот такое >>689951 → как на видео искажение слов Христа из уст церковных авторитетов. И почему не чистят Церковь Христову от таких лжеучителей?
Исторически православные страны являются неудачниками.
>Константинополь в руках турок мусульман
>Монгольское и турецкое нашествия когда даже не было независимых православных стран.
>Православные Балканы веками насиловались турками, и даже не получили возможность отомстить.
>Каждый раз когда православные пытались вернуть Константинополь, что то им мешало, то западные страны как в крымской войне, то большевики в случае с первой мировой, а когда Греция почти захватила город, но войска Ататюрка отымели их, потом а греков навсегда депортировали с Анатолии.
>Самая большая и важная страна в Православии (Россия) была захвачена безбожниками большевиками, которые разрушили основные храмы и фактически уничтожили православную культуру, а то что от неё осталось это только показуха, и распил.
>Единственная православная страна которая не является полной дырой (Греция) , сейчас находится в глубочайшем кризисе, и является посмешищем, не смотря на то что до православия была центром мировой культуры.
Если судьба была так жестока к православным христианам, возможно вам стоит отказатся от этой религии? Господь явно показывает что он не на вашей стороне.
>Поэтому на войне приходится защищать своих близких. Ведь если они, например, не успели покаяться и их убили, то кто его знает что им будет в на том свете. Поэтому пусть лучше умрут агрессоры. Так я рассматриваю такие скользкие моменты как война. Но не факт, что так и надо.
Сколько не оборонительных войн церковь за свою историю осудила и запретила верующим в них участвовать?
https://youtu.be/odYiFYaq6pk
>В иудаизме?
Сущность Б-га не сводима к понятию любви.
Мы можем сказать, что Б-г любит нас, от Него исходит любовь по отношению к нам, Он обладает атрибутом милосердия и так далее.
Но как только человек заявляет "бог есть любовь" он ставит себя на одну сторону с язычниками, у которых тоже есть "бог" который "любовь", и заодно другие "боги", которые олицетворяют что нибудь ещё.
Сущность Всевышнего непознаваема. Мы не можем о ней сказать ничего, кроме как определить как НЕ множественную, НЕ ограниченную, НЕ материальную...
Но эпитеты даваемые Б-гу описывают не Его сущность, а Его взаимодействие с нами. Поэтому меняй "бог есть любовь" на "Б-г любящий".
> Там собор Святой Софии в мечеть переделывают. Ваше мнение? Есть какие-нибудь предсказания по этому поводу?
Пусть переделывают во что хотят, это их земля, их страна, их народ, их вера, их храм. Никогда он нашим не был и не будет. Грех отнимать у законных владельцев их храм.
Византия изветшала и умерла. И самое лучшее что мы можем сделать чтобы почтить память Византии - это хранить её веру, а не оплакивать её кости, и тем более не драться да эти кости.
«Однажды я встретил старца Паисия, который был несколько смущенным и расстроенным. Он угостил меня и сам начал разговор:
– Пришли сюда некие и начали мне говорить, что начнется война, турки войдут в Грецию и нас прогонят за шесть миль до Коринфа (таким образом они своим испорченным помыслом истолковали пророчество Космы Этолийского). <…> Хотя и не люблю говорить на тему пророчеств, но они вынудили меня объяснить им значение шестимилия, о котором говорит святой Косма, а это не что иное, как шесть миль морского шельфа. Это та тема, из-за которой мы в последние годы грыземся с Турцией и из-за которой мы в конце концов “схватимся”. Однако они не войдут в Элладу: они продвинутся только на эти шесть миль, и тогда на них найдет великое бедствие с севера, как говорят писания, и все их замыслы рухнут»5.
«Сегодня читать пророчества то же самое, что читать газету: так они ясно написаны. Помысл мне говорит, что произойдут многие события: русские займут Турцию, Турция же исчезнет с карты, потому чтотреть турок обратится в христианство, треть погибнет и треть направится в Месопотамию»6.
только жесткий намордник со стороны государства и общественного мнения может делать наших епископов вменяемыми. Без него и даже с ним они мечтают о тотальной власти, контроле, цензуре и инквизиции. И лишь исторические случайности не всегда дают им реализовать их мечты. Но эти мечты - есть. И пока епископы не стали совсем уж госцерковью, они сублимируют на построении попов и их матушек.
Это - горько и позорно. Нет в православной матрице внутреннего уважения к человеческой своболе. Для нее "свобода" равно "корпоративные интересы правящего церковного класса".
За другие свободы православная церковь бороться не хочет и не может. См. судьбу Арсения Мациевича. "Ледовый дом" владык не возмутил. В отличие от отобрания крепостных.
Вот пара песен из моего плейлиста в качестве иллюстрации к обсуждаемой теме. Лично меня они приводят в восторг – хочется встать в полный рост и с именем Господа на устах защищать ближних от мерзкого зла
"Во имя Господа"
https://youtu.be/OQAg_gpniYs
"Амен"
https://youtu.be/_O_Efuzn6Tc
И я спрашиваю, вот этот праведный гнев, который вскипает во мне – не может ли так быть, что это и есть то самое Зло?
Ну и еще одна хорошая про о служении Господу и о том как заслужить Путь в Небеса
https://youtu.be/gtbbIB776ks
Если ты совокупляешься с законной женой, состоя с ней в браке, то в этом нет греха, поэтому зачем же снимать крестик? Но если он мешает, сними. Ты же когда моешься снимаешь, чтобы не мешал мылиться мочалкой.
Что конкретно можно, а что нельзя делать с женой в постели - это на вашей совести, церковь к вам в постель не лезет.
Единственное что церковь предупреждает, что использовать абортивные средства контрацепции - это грех. А так же грех не заводить ни одного ребёнка имея все возможности его родить и вырастить, то есть жить супружеской жизнью только ради удовольствия, гнушаясь деторождением.
>то что от неё осталось это только показуха, и распил
>я скозал
>до православия была центром мировой культуры
это ж даже несмешно
>Если судьба была так жестока к православным христианам, возможно вам стоит отказатся от этой религии? Господь явно показывает что он не на вашей стороне
>Иов, Иисус Христос страдали. Значит, Бог не на их стороне, палучаица (ой, а что это? Сам Бог страдал? надо же...)
> Грехом считаются только абортивные?
Да.
Насчет неабортивных - это на совести супругов. Пользоваться можно, иногда даже нужно, когда детей уже много, а денег и сил уже впритык. Но нельзя злоупотреблять, превращая брак в одни только удовольствия.
https://mospat.ru/ru/documents/social-concepts/xii/
XII.3. Религиозно-нравственной оценки требует также проблема контрацепции. Некоторые из противозачаточных средств фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, а посему к их употреблению применимы суждения, относящиеся к аборту. Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя. Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза (см. Х.4). Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом.
Это дьявол обманывает тебя, хочет чтобы ты из-за временного страдания отказался от вечной, бесконечной благой жизни. Посмотри как прекрасно устроена наша земная жизнь. В ней всё заканчивается. Жалко, когда заканчивается благо, но ведь заканчивается и худо. Какая бы скорбь или болезнь тебя не поразили, они обязательно закончатся и наступит благо.
Что то вера моя отходит от меня, анончики, читая о Боге и думая о Боге, у меня появляется ненависть против Него.
Когда я был маленький, я Христа считал, как за убежище, утешение, как за добро и абсолютную любовь, которая всех спасет и всем поможет, что в конце концов и даже ад разрушен будет, что Бог Всемогущий все устроит так, что через череду духовных испытаний в том мире, даже ангелы раскаются и придут к своему первоначальному состоянию, к Богу и не будет ни ада и ни мук.
А в и тоге нет, такого не будет, будет гореть в аду в вечности, даже если ты инцел, который всю жизнь дрочил и никому не сделал зла.
Начал задавать вопросы, а как же так, зная что люди согрешат и на земле такое будет происходить, зная про падения ангелов, почему Господь не сделал идеальных людей и ангелов?
Почему Он не убрал дерево познания добра и зла, а взял и посадил, зная что Адам сожрет яблоко, вместе с Евой.
Все выглядит, словно провокация или испытание, в общем вера в любящего Бога у меня пропала.
Я в Него верю, считаю что Он и есть источник всех благ, но при этом есть вещи, которые потрясают своим цинизмом и своей жестокостью.
Хотелось бы от всего этого убежать и скрыться, но куда? Убежишь, ангелы прилетят и кинут твою душу в ад, где ты будешь гореть во веки вечные, в пекле испытывая страдания, даже если и не сделал другим ничего плохого.
В общем, это полная жесть, все не так, как я себе ранее представлял.
Складывается ощущение, что Бог не везде есть, а только среди христиан и те, кто верен Ему.
А язычники и остальные - предоставлены сами себе и своим божествам.
Считаю, что есть иеархия на небесах, что святые и мученики, занимают высокие позиции, миряне пониже, а просто совестливые люди - где то на окраинах рая живут, без мучений и без блаженства.
С мучениями тоже самое, думаю Пыню будут драть во все щели, а онанисту достанется страданий на много меньше.
И в целом, читая обо всем понимаешь, что ты тупо безвольная игрушка, с тобою могут сделать все, что угодно, а ты даже и убежать не можешь.
Это конец, это все.
Я могу просто прийти и полюбоваться? Или там какие-то службы и я могу не вовремя прийти или как? Я просто вообще не разбираюсь в этом, я в церкви был не много раз и то, по каким-то праздниками что ли, мама водила, давно это было, очень.
>Ну Он как бы проверяет твою веру испытаниями и искушениями. Ведь в раю должны быть достойные, надо заслужить.
У меня и веры то уже нет, хотя и ненависти и бунты против Бога, тоже.
Я бы сказал разочарование и смирение с судьбой раба и вещи, над которой можно делать все, что заблагорассудится.
>Ведь в раю должны быть достойные, надо заслужить.
Оно и понятно, но не жестоко ли это?
Я создал себе сына, два сына.
Один служит мне и любит меня, а другой нет - его заинтересовала своя жизнь и он познает то, что я сделал для него и живет в этих условиях.
Так первого сына, который ради меня, лишил себя всего - я его приму к себе, а второго кину в вечные муки, за то, что он не захотел быть со мною, а предпочел исследования мира, который я сделал для своих сыновей.
По мне очень жестоко.
Еще я где то читал, что память Бога о грешниках исчезнет и грешники будут гореть с падшими и Бог забудет их.
Жесть полная.
>>690822
Ну, сомневаюсь что христиане будут мучить язычников, по крайне мере те, которых я встречал, были полны любви к людям, а не ненависти.
Узнай в интернете номер церкви, позвони и узнай.
Я в какой то церкви был, уже забыл, просто забыл, походил и встретил какую то монахиню и спросил ее, мол можно тут походить, мне разрешили.
Походил, посмотрел и ушел.
Думаю да, можно, ходят же люди просто в церковь, свечки поставить и помолиться.
Да там все монахини, чет не очень, в прочем как и многие женщины, без косметики.
Я когда знакомых без косметики увидел - поразился! Знали бы вы анончики, как эти блудницы окоянные вас обманывают, что инста-тянки всякие, что мимо проходящие на улице, везде один обман!
>По мне очень жестоко.
>Еще я где то читал, что память Бога о грешниках исчезнет и грешники будут гореть с падшими и Бог забудет их.
>Жесть полная.
По определенному направлению латинского богословия, которое в итоге стало основным у католиков, православных и протестантов, Бог не только любовь, но еще и справедливость, и по справедливости всех осуждает, а чтобы кого-то по любви оправдать, должен относительно самого себя многоходовочки проводить чтобы справедливость не нарушить - например, наказать Христа вместо людей, чтобы можно было прощать людей не нарушая этой "справедливости". Вот например катехизис РПЦ -
https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/prostrannyj-pravoslavnyj-katekhizis/2
>Бесконечной цены и достоинства добровольные страдания за нас безгрешного Богочеловека и Его крестная смерть – есть полное исполнение Божия правосудия, за грех осудившего нас на смерть, а также безмерная заслуга Спасителя, давшая Ему право не нарушая правосудия подавать нам, грешным, прощение грехов и благодать для победы над грехом и смертью.
https://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgakov/pravoslavno-dogmaticheskoe-bogoslovie-tom2/3
>1) Три великих зла совершил человек, не устояв в первобытном завете с Богом: а) бесконечно оскорбил грехом своего бесконечно-благого, но и беспредельно-великого, беспредельно-правосудного, Создателя, и чрез то подвергся вечному проклятию (Быт. 3, 17–9; снес. 27, 26); б) заразил грехом все свое существо, созданное добрым: помрачил свой разум, низвратил волю, исказил в себе образ Божий; в) произвел грехом гибельные для себя последствия в собственной природе и в природе внешней3. Следовательно, чтобы спасти человека от всех этих зол, чтобы воссоединить его с Богом и соделать снова блаженным, надлежало: а) удовлетворить за грешника бесконечной правде Божией, оскорбленной его грехопадением, – не потому, чтобы Бог искал мщения, но потому, что никакое свойство Божие не может быть лишено свойственного ему действия: без выполнения этого условия человек навсегда остался бы пред правосудием Божиим чадом гнева (Еф. 2, 3), чадом проклятия (Гал. 3, 10), и примирение, воссоединение Бога с человеком не могло бы даже начаться;
https://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgakov/pravoslavno-dogmaticheskoe-bogoslovie-tom2/3
Для выполнения первого условия, т. е. для удовлетворения правде Божией за грех человека, требовалась столько же бесконечно-великая умилостивительная жертва, сколько бесконечно оскорбление, причиненное человеком Богу, сколько бесконечна сама вечная правда. Но такой жертвы не мог принесть никто из людей: ибо все люди до единого всецело заражены грехом, и след. все и всецело находятся под клятвою Божиею. А потому что бы ни принес каждый из них, за себя ли или за других, какие бы ни совершил действия, какие бы ни претерпел лишения и страдания, – все это не могло бы быть угодным Богу, не могло бы умилостивить Его: брат не избавит: избавит ли человек? не даст Богу измены за ся, и цену избавления души своея (Пс. 48, 8)4. Такой бесконечно-великой жертвы не мог принести Богу за человека никто и из высших сотворенных духов, если бы и захотел: с одной стороны потому, что жертва сотворенного духа и даже всех их вместе, в чем бы ни состояла она, по самой их ограниченности, не может иметь бесконечной цены; а с другой – и потому, что все доброе творят сотворенные духи не сами собою, но при помощи благодати Божией5, и след. все их самопожертвования на пользу человека принадлежали бы не им одним, и не могли бы иметь заслуги в очах правды Божией. Такую умилостивительную жертву за грехи человека, вполне достаточную для удовлетворения бесконечной правде, мог обрести и принес один только высочайшепремудрый и всемогущий Бог6.
И это не моя интерпретация
http://www.pravenc.ru/text/674968.html
Ключевое значение в деле И. митр. Макарий приписывает крестной смерти Христа: «Его воплощение и вся земная жизнь служили только приготовлением и как бы постепенным восхождением Его к этому великому жертвоприношению» (Там же. С. 139). Суть же И. состоит в том, что Иисус Христос «взамен нас уплатил Своею кровию долг и вполне удовлетворил Правде Божией за наши грехи, которого мы сами уплатить были не в состоянии; иначе,- взамен нас исполнил и потерпел все, что только требовалось для отпущения наших грехов» (Там же. С. 148). Саму возможность подобной «замены» митр. Макарий допускает в случае наличия условий, обоснованных «здравым смыслом», а именно: когда на такую замену есть воля и согласие Творца; когда лицо, взявшееся уплатить долг, само свободно от него; когда это лицо добровольно решается уплатить долг; и, наконец, когда будет внесена плата, способная этот долг уплатить. Жертва Христа полностью соответствовала этим условиям.
Т. о., через удовлетворение правде Божией произошла «уплата» долга и умилостивление праведного Божия гнева.
>Опять этот анон который не может прекратить верить в злобных божков?
Не, я не "этот" анон, "этот" анон 24-7 в треде сидит и высказывается, какой "злой божок".
Немудрено, что ты перепутал.
>>690856
Почему все так сложно?
Почему просто нельзя взять и простить? Или же нельзя после смерти физической придумать такие испытания, посредством которых, человек или ангел приходит к раскаянию и осознанию своей греховной жизни, следовательно и к прощению.
>сколько бесконечно оскорбление, причиненное человеком Богу
Мне кажется, попы юлят, как ужи на сковородке, пытаются найти оправдание и это оправдание, как то пастве подсунуть.
Ведь если назвать некоторые вещи своими именнами, тогда многие люди отвернуться от веры.
Что они говорят про книгу Еноха? Там же ангелы спустились на землю и по сути развратили человеком и Бог смыл из за великого зла и развращения человеков всех, кроме Ноя.
>И выходит что Христос умер не за людей, а из-за своей же (он же Бог?) "правосудной" шизы
Да не, получается что за людей, потому что Он мог не оправдывать, а осудить окончательно.
А так лазейка для людей есть, спастись получается (зато сколько миллиардов в аду будет, и этого можно было избежать!)
>А плохие дети получают наказание от родителей?
Всегда "радовала" подобная аналогия, отлупить ребенка или кинуть человека в вечные муки в ад, гореть в огне, даже за то, что он просто дрочил в своей жизни и никому зла не причинил (учитывая, что инстинкт размножения не он выдумал и будь кнопка, которая отключает подобное - с радостью многие ее бы нажали).
Получить ремня или гореть в вечности (про тысячелетия несправедливости и страданий на земле, я уж умолчу), разница все же есть.
>ух до чего бесы доводят
>божок-садист пытает миллиарды людей в вечном аду
>это любовь, справедливость, вам еретикам не понять
Ты сам начал с аналогии ребёнка и отца, а теперь чего-то не нравится.
Тем не менее, Бог - это всё же не человек и не надо думать о нём, как о своём земном отце. Если он поступает так со своими творениями - это его право. Люди даже собаку могут из дома выгнать, если она их достала или кота. А ты не собака и не кот, тебе конкретно говорят, что делать, на доступном для тебя наречии и о последствиях неповиновения тебя предупредают.
В современном мире все свободные такие, а вот жил бы ты в другое время, у тебя был бы господин и земной и Всевышний. Сейчас у тебя есть только один, но ты изнеженный современностью считаешь своего господина каким-то тираном.
По поводу дрочки, ты можешь найти себе жену и покаяться в своей прошлой слабости.
>>690885
>Ты сам начал с аналогии ребёнка и отца, а теперь чего-то не нравится.
забыл добавить "мимо", я не тот анон, с которым ты общался, просто увидел типичную аналогию, которой пользуются многие священники и верующие и решил вставить свои пять копеек.
>Тем не менее, Бог - это всё же не человек и не надо думать о нём, как о своём земном отце. Если он поступает так со своими творениями - это его право.
И не отрицаю, возможно мой гнев и возмущение, а также отчаяние исходят из несколько причин, первая - я поверхностно знаю Библию, вторая - попы говорят о любви, но не говорят о жестокости, а когда и говорят, то пытаются все сгладить и оправдывать, не называя вещи своими именами. Оно и правильно, тогда большое количество людей, просто отвернется от веры, кто покончит жизнь, кто уйдет в будизм какой нибудь, а кто то просто разочаруется и будет жить осознавая, что он обычный скот, с которым можно делать все, что угодно. Здесь есть вина попов, на мой взгляд.
>что делать, на доступном для тебя наречии и о последствиях неповиновения тебя предупредают.
Почему Бог не убрал дерево, куда нибудь в недоступное место?
>у тебя был бы господин и земной и Всевышний. Сейчас у тебя есть только один, но ты изнеженный современностью считаешь своего господина каким-то тираном.
У меня на самом деле смешанные чувства, с одной стороны я Бога уважаю и предельно им восхищен и Его творением, более того, я хочу постараться его искренне полюбить.
Но с другой стороны, некоторые Его действия мне непонятны (оно и понятно) и вызывают у меня откровенный ужас, их я принять не могу, т.к., для меня это слишком жестоко и бесчеловечно.
Хотя с другой стороны, если я такой правильный весь и так бы не поступил с теми, кого искренне люблю (зная, что они попадут в ад), значит я лучше, чем Бог? Ведь творение свое, которое я люблю, я в ад не сброшу и более того, зная что оно согрешит, убрал бы это дерево куда нибудь далеко.
Но разумеется, я не лучше Бога, это смешно, значит есть то, что я понять не могу.
Кстати, не только ли из за ослушания выгнал Бога людей из рая? Ведь Он опасался, что бы они не сожрали других плодов и не стали бессмертными.
>По поводу дрочки, ты можешь найти себе жену и покаяться в своей прошлой слабости.
Просто возьми и сделай.
Например в /b анон развел одного инвалида дрочера, так тот бедный весь скрюченный был и на коляске ездил, к голове была привязана какая то палка и движением головы, он манипулировал этой палкой и дрочил себе. И при этом был обуян похотливой страстью.
>ИСПЫТАНИЕ, испытания, ср. (книжн.).
1. только ед. Действие по гл. испытать, проверка, исследование каких-нибудь качеств, пригодности к чему-нибудь. Испытание материалов. Испытание двигателя. Отправить в госпиталь на испытание. Быть на испытании.
Бог не знал, кого сотворил?
https://azbyka.ru/otechnik/Dorofej/dushepoleznye-pouchenija-i-poslanija/1
>Уничижение есть то, когда человек не только осуждает другого, но презирает его, т. е. гнушается ближним и отвращается от него как от некоей мерзости: это хуже осуждения и гораздо пагубнее.
Давай, оправдывайся. Или ты монахохейтер?
>Непозволительно презирать кого-либо, или уничижать, или превозноситься над кем-либо за то, что он простец, или некрасив, или неученый, или беспечный, или грешник, или по еще какому-либо поводу.
https://azbyka.ru/otechnik/prochee/dobrotoljubie_tom_1/13
>33. Поэтому христиане сами должны употреблять все старание вовсе никого не осуждать, ни явную блудницу, ни грешников, или людей бесчинных, взирать же на всех с простодушным произволением, чистым оком, чтобы обратилось человеку как бы в нечто естественное и непременное, никого не уничижать, не осуждать, никем не гнушаться и не делать различия между людьми (15, 8).
Католики типа римляне, я так понимаю, а мы типа Русичи-славяне? Или в ортодоксии это идёт ещё с пустынных времён?
>Или в ортодоксии это идёт ещё с пустынных времён?
Вероятно да, вот еще из иудаизма, то что в католичестве убрали, а в православии формально остается, но игнорируется
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/pravila-i-sobory-pravoslavnoj-cerkvi-shestoj-vselenskij-sobor-konstantinopolskij/
Божественное писание заповедало нам воздержаться от крови и удавленины и блуда. Посему, ради лакомствующаго чрева, кровь какого бы то ни было животнаго, каким-либо искуством приуготовляющих в снедь, и тако оную ядущих, благоразсмотрительно епитимии подвергаем. Если убо кто отныне ясти будет кровь животнаго каким-либо образом: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.
Хотя сейчас некоторые попы про это вспоминают, но что-то я не слышал, чтобы кого-то отлучали за поедание кровянки или гематогена
https://ruskline.ru/news_rl/2019/04/03/obrawenie_k_pravoslavnym_poedatelyam_gematogena
>Обращусь к православным поедателям гематогена: Вы верите, что Бог умнее нас и у Него есть свои тайны, которые Он открывает нам постепенно? Вы верите, что апостолы и апостольские соборы были проводниками воли Божьей? Уверен, скажете: «Да». Вы можете со всей ответственностью сказать, что Вы абсолютно правы в вашем поедании изделий из крови? Уверен, что нет. Вы можете утвердительно сказать, что сугубо православно понимаете смысл этих трех слов? Уверен, что нет. Ну, а если Вы верите Богу и апостолам и не уверены в себе, то лучшим будет для всех по возможности точно исполнять то, что Он нам заповедал с твёрдой уверенностью, что это в любом случае будет нам полезно, ведь Бог не хочет нам зла. Напоминаю вам, что не проливающий истребится, не переливающий истребится, а только вкушающий (кушаем мы через рот), и здесь та самая тайна, которую Бог нам не открыл, но которая при вкушении крови не делает нас «сильнее, умнее, лучше Кука», а истребляет нас на этой земле. Вот и все. А остальное - от лукавого прагматика.
во время службы, но, если церковь небольшая или редко службы идут, то не каждую службу может быть полный хор. а может и сам по себе он быть небольшим.
в некоторых церквях вечерние службы идут только пт, сб, вск.
если хочешь именно службу посмотреть, то лучше всего или на праздничную идти (праздничная вечерняя служба идет в день перед праздником), или на субботнюю вечером.
https://alexey-osipov.ru/books-and-publications/
Плюс внизу есть краткий список литературы о духовной жизни.
А что делать? Сбрасывать это напряжение ведь необходимо. Это для здоровья не очень хорошо, держать это, разве нет?
Как холостому мужчине быть?
А даже если жена, то этож сколько детей можно родить, их и не прокормишь.
Или я чего-то не понимаю?
Я могу понять, если там мужчине лет 40, там уже как бы это дело на третьем плане, но как быть человеку 25+- лет?
Помогите понять, пожалуйста.
>Что пожелает то?
Спастись.
>Откуда ему знать о том что есть какое-то там спасение ?
А откуда человеку знать, что в Библии правда, а в Коране - ложь? Что это меняет для человека, который не верует?
Бог он всемогущий, а ты его ограничиваешь. Думать, что не может спастись человек ни разу не открывавший Библию - считать, что Бог не всемогущий. А хочешь спастись ни разу не открывая Библию - гордыня
>истинно верующие
>ритуалы и посты, ходящие в церковь
>Под ритуалами я подразумевал молитвы
Как можно общение назвать ритуалом?
>Церковь же вообще священное место, чё нет?
И потому 85% людей считает, что поход в храм на выходных и есть настоящая конечная православная жизнь. Почему вообще храм стали называть церковью? Подмена какая-то. Церковь - собрание людей, а не здание.
Ахахахах бля какой же ты долбоеб))) вы даже на таких вопросах обсираетесь и уходите от вопроса. А когда какой-то неудобный вопрос вам задаёшь то это вообще пиздец.
Плохое настроение? Задайте хрюстуну любой вопрос, который хоть немного заставляет усомниться в его манямирке
>Еретики тоже цитируют. Значит, они не еретики все-таки?
Я не очень в курсе вашей атмосферы, но мне казалось, что с еретиками принято вступать в дискуссии. А вы этому анону отвечаете
>Трактатыч, спок
Это не очень похоже на дискуссию.
И когда я тут в конце прошлого треда задал вопрос про "подставить щеку", и анон начал гринтекстом кидать картинки, вы их тоже не особо комментировали.
Со стороны, кстати, выглядит, как неспособность возразить.
>>690987
>Какую иконку следующей нацепишь?
Я всегда пишу под одной и той-же иконкой и я не пишу без иконки. И я довольно редко пщу цитаты, мне проще своими словами пересказать.
>>690980
>Лол, давно подозревал
А вот это интересно. Ты правда так думал? Мы же с тем аноном совсем по-разному выражаем свои мысли.
>Также, в тредах 145-146 семёнил под аноном с иконкой мистицизма (ждём снова, лол).
Лол
>Семенил
Слушай,а ведь это значит, что ты прочитал мои посты про подставить щеку и видосы с искажением послания Христа.
А чего молчишь и не отвечаешь?
Вот тут ссылки и мое мнение >>690547 (обрати внимание на количество ответов)
Отвечайте уже, а то у меня складывается очень нехорошее впечатление
>Я не очень в курсе вашей атмосферы
А сам то ты как думаешь - имеет ли смысл вступать в дискуссию с троллем, который, допустим, 6 месяцев занимается одним и тем же кормлением?
И насколько сильно вопрошающий хочет действительно получить ответ на свой вопрос, если при этом он выражает презрение, глумление и неуважение?
Если отбросить народные верования и брать строго по христианству то критерий один не человеческим судом судимы будете но Божиим. Конечно же начитавшийся Библии человек тут же скоропалительно осудит не принявшего Христа, но на то он и глупый человек, ошибающийся и заблуждающийся. Судить будет не он.
> то есть не принимаю Христа, как Господа-Спасителя нельзя спастись
Так и есть. Поврежденность грехом искупается только через Христа. Другое дело, что люди вообще никогда его не знавшие, а, главное, и НЕ имевшие возможности узнать, не понесут тяжкого осуждения. Каким будет их суд - неизвестно, да и не наше, в общем-то, дело. Себя бы спасти.
В иудаизме что-то подобное вроде бы есть, а христианство на его основе появилось
Я понял, что ты хочешь сказать.
Но есть противоречие. Ты говоришь, что он троль, но троли же обычно меняют стратегию с целью вызвать страдание у собеседника. А этот чел, насколько я понял, просто приводит цитаты. Не может ли так быть, что он не троль?
Впрочем,я мало знаком с ситуацией. И, самое главное, получил ответ на тот вопрос с которым приходил: "почему православные согласны на искажение слов Христа?", очень жаль, что мои худшие подозрения подтвердились.
>Но есть противоречие.
Никаких противоречий. Человеку нравится побеждать тупых верунков, вот он и выработал наилучшую стратегию для этой цели. В крайних случаях все сводится к оскорблению шизиком когда объяснение слишком сложно для ожесточенного сердца или банальным троллингом тупостью когда хочется придраться к чему-то, чтобы увести нить разговора, когда уже нечего ответить по существу.
>"почему православные согласны на искажение слов Христа?"
А сам ты живешь по "неискаженным" словам Христа? Или тебе показалось, что какие-то ребята не так все поняли и ты пришел им настойчиво об этом рассказать, хотя сам не причисляешь себя к этому кружку по интересам?
> >Привожу слова Христа
> >Привожу примеры Христа
> >Привожу поведение Христа
На всё это я дал исчёрпывающий ответ ещё в том треде, по пунктам. В ответ увидел только общие слова об "извращении", без конкретики, и даже без примеров своего понимания этих заповедей. Что, впрочем, неудивительно для того, кто только копипастой цитат в тред и занимается.
Главное - благодать. Если вы получаете благодать, то все в порядке.
А ты?
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F
>перен. взгляд, мнение, предположение о причинах или возможных последствиях чего-либо, выработанные на основе наблюдений
Я сегодня был кста, выглядит очень круто и монументально. Ни на что не похоже и очень красиво. Новый стиль так сказать. И хз почему, но когда был там создавалось ощущение древности и какой-то монументальности. Мне зашло - красивый храм, хотя и некоторый решения в виде фресок весьма спорные.
>можешь заценить
Ну что тут сказать, все как обычно для верогнили вроде тебя:
>Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
>причины страданий.
>Я создаю свет и творю тьму, посылаю благоденствие и творю беду. Все это делаю Я, Господь!
>Трубят ли тревогу в городе, если людям бояться нечего? Придет ли в город беда, если Господь не пошлет ее?
>Разве не по слову Всевышнего и благо, и горе?
https://ekzeget.ru/bible/kniga-proroka-amosa/glava-3/stih-6/
>Злом здесь названо все, что отягощает нас, т.е. все скорбное бывающее к наказанию нашему, за порочность нашу, как-то голод, мор, землетрясение, бездождье, болезни, брани, все сие бывает не по благоволению Божию, но попустительно, когда Бог, попускает этому находить на нас для нашей пользы.
>Когда же слышишь: «несть зло во граде, еже Господь не сотвори», — слово «зло» понимай так, что Писание разумеет под оным бедствия, посылаемые на грешников к исправлению прегрешений. Ибо сказано: «озлобих тя, и гладом заморих, да блага тебе сотворю» (Втор. 8:3, 16), остановив неправду прежде, нежели разлилась она до безмерности, как поток, удерживаемый какою ни есть твердою плотиною и преградою.
Поэтому болезни в городах и народах, сухость в воздухе, бесплодие земли и бедствия, встречающиеся с каждым в жизни, пресекают возрастание греха. И всякое зло такого рода посылается от Бога, чтобы предотвратить порождение истинных зол.
>Далее, есть зло, а лучше сказать, не зло, а то, что мы называем злом: голод, язва, смерть, болезнь, и тому подобное. Все это не может быть [истинным] злом, - потому я и сказал, что это называется только злом. Почему же? Потому что если бы все это было злом, то оно не становилось бы для нас причиной благ, не обуздывало бы гордости, не искореняло бы беспечности, не возбуждало бы нас к рачительности и не делало бы более внимательными к самим себе.
>Здесь под именем зла, бывающего в городах от Бога, мы должны разуметь не нравственную испорченность — да не будет! — но бедствие, или гнев и негодование на кого-либо, которым Он угрожает грешникам, располагая их обратиться к более честной жизни, ибо написано: броздами и уздою челюсти их востягнеши, не приближающихся к тебе (Пс. 31:9). Поелику Он благ и всем человеком хощет спастися и в разум истины приити (1 Тим. 2:4): то как бы понуждает их к исправлению скорбями, бывающими с ними вследствие Его гнева, и на кого не действует ни слово, ни разъяснение полезного, на тех иногда сильно влияет посредством страха и угроз.
Давай, рассказывай как негры спасаются через голодную смерть. Или >пук пук это другое это частное мнение надо слушать только проповеди старца пигидия ?
Попробуй ВМЕНЯЕМО сформулировать, чем с чем ты не согласен, буквально с разбором и аргументацией каждому тезису и приведением своего мнения, как в этих 4-х ситуациях следует применять эти заповеди, а не рря, извращение, на самом деле всё ни так!. Тогда можно будет дальше говорить.
>>691192
Вразуми тебя Бог, родной.
https://vk.com/wall-111677185_118121?reply=118194&thread=118140
>Так вот, св. Димитрий Ростовский сам описывал случай, что когда он что-то написал неправильно про какого-то мученика, этот мученик к нему явился и удержал его руку, попросив не писать того, чего не было. Если мы предположим, что эпизод с пощечиной — выдумка, тогда возникает вопрос, почему Бог, будучи Вседержителем, попустил св. Димитрию добавить этот эпизод в составленное им житие, почему попустил зафиксировать его в иконографии и пр. То же самое касается вопроса о существовании святых. Если я перед походом в церковь буду изучать источники о том или ином святом, и видеть, что его на самом деле не существовало, то как я пойду в храм? Я буду стоять и слушать тропари и кондаки несуществующему святому или, еще чего доброго, Сиддхартхе Гаутаме, которого сделали св. Иосафом Индийским и считать, что я тут один умный, а остальные дураки? В этом случае лучше совсем не идти на службу. В предыдущем комментарии я задал Петру вопрос о том, считает ли он полеты апостолов на воздусе обязательным предметом веры для православного христианина, но он, к сожалению, не ответил. Если бы он ответил, что нет, я бы спросил его: "Петр, а как ты, будучи чтецом, читаешь на службе канон Успению, где прямо говорится об апостолах на воздусе?" Ты пропускаешь это место, или держишь кукишь в кармане, или понимаешь его аллегорическим образом? Лично для меня все три выхода являются лжесвидетельством перед собой и окружающими, потому что на протяжении всей истории празднования Успения люди понимали это буквально, а не аллегорически. Поэтому для меня честнее либо понимать все это буквально и думать, что это буддисты украли образ св. Иосафа, а не наоборот, чем ходить на службу и заставлять свой ум вертеться как уж на сковороде, пытаясь совместить в нем несовместимое.
One need only consider what ludicrous strains we must place upon our imaginations and our reasoning to accept the very concept of a hell of eternal duration—for it must be a duration of which we are speaking, not some timeless eternity of the sort possible only for the infinite God. When we try to think in terms of an eternally successive state of conscious torment in any soul, are we able even to conceive what sort of rational content the idea might contain? Can we imagine—logically, I mean, not merely intuitively—that someone still in torment after a trillion ages, or then a trillion trillion, or then a trillion vigintillion, is in any meaningful sense the same agent who contracted some measurable quantity of personal guilt in that tiny, ever more vanishingly insubstantial gleam of an instant that constituted his or her terrestrial life? And can we do this even while realizing that, at that point, his or her sufferings have in a sense only just begun, and in fact will always have only just begun? What extraordinary violence we must do both to our reason and to our moral intelligence (not to mention simple good taste) to make this horrid notion seem palatable to ourselves, and all because we have somehow, foolishly, allowed ourselves to be convinced that this is what we must believe. Really, could we truly believe it at all apart from either profound personal fear or profound personal cruelty? Which is why, again, I do not believe that most Christians truly believe what they believe they believe.
Как раз вчера посмотрел видео открытия его. Порадовали комментарии. Иностранцы пишут God bless Russia и другие доброжелания.
Порадовал коммент Болгарии вроде, что-то типа Big orthodox brother Russia.
Был приятно удивлён. Я так понял, у христиан это нормально, не важно какой конфессии они принадлежат.
Это круто.
Я думал, что от такого зрелища и литургий иностранцы подумают, что русские на какую-то священную войну собираются, лол.
>Попробуй ВМЕНЯЕМО сформулировать, чем с чем ты не согласен, буквально с разбором и аргументацией каждому тезису и приведением своего мнения
Лол.
Дано. "Подставь другую щеку, отдай одежду, пройди больше, возлюби врага"
Дано. "Пример Христа воплощающий его слова"
Вопрос. Считаешь ли ты, что эти слова и личные пример Христа нужно трактовать не прямо, а аллегорически?
> Вопрос. Считаешь ли ты, что эти слова и личные пример Христа нужно трактовать не прямо, а аллегорически?
Я считаю, что есть две модели из 4-х, в которых эти заповеди следует понимать в духовном смысле - и описал их в том посте. Теперь, ты ответь - ты считаешь, что эти заповеди ВСЕГДА нужно понимать БУКВАЛЬНО? Давай без манёвров, просто да или нет.
>>691265
> Возможно я пропустил пост. Не мог бы ты кинуть ссылку?
>>690387 →
Твой ответ почитаю позже, не хочу размышлять над важным для меня вопросом в спешке.
А пока
>Теперь, ты ответь
Ну что ж. Я щитаю, что Учение Христово не от мира сего и следовать ему значит последовательно отбрасывать от себя этот грешный мир и с каждым шагом все больше и больше становиться на путь Божий.
Подумай сам, это довольно логично – этот мир наказание, зона для преступивших Закон и их детей.
Современное и древнее христианство в отличии от раннего христианства пытается совместить пребывание в миру и Учение об отбрасывании грешного мира. Это несовместимые вещи. Эти вектора смотрят в разные стороны.
Современных, древних и средневековых "христиан" , я бы определил как "сочуствующих" или готовящихся встать на Путь Христов. Тут мудрость, кто умеет думать подумой.
Если бы те, кто называют сейчас себя христианами, говорили что-то вроде:"я только готовлюсь следовать Христу, но пока я обычный человек", нткакого когнитивного диссонанса у меня бы не возникало. Но вы же утверждаете, что вы уже на Пути Христовом! И тогда я смотрю на Учение Христа и смотрю на вас и не вижу общего.
Это про мое личное мнение по теме позже
>В интернете миллион объяснений этим щекам. Че тебе ещё надо? Иди и смотри. Тебя они не устраивают
Удивительно, что каждый слышит только то, что хочет. Вот и ты, кажется,не понимаешь о чем я говорю.
Меня не устраивает сам факт того, что "христиане" придумывают удобные "обьяснения" лишь бы не следовать христовым (1)прямым указаниям, христовым (2) примерам, поясняющим указания, христовым (3) действиям.
Очень неубедительная аргументация.
> Во-первых, не придумывают, а объясняют.
Что означает твое "объясняют"? Есть вполне себе прямые цитаты с примером из Евангелий, который просто перечеркивается объяснениями. Так можно что угодно объяснить: в Библии Бога нет, потому что под Богом нужно понимать аллегорию природы, это метафорично сказано про Бога и не по всякому случаю. А православные виляния похожи именно на такой стиль аргументации - беспруфный пук.
> Во-вторых, кто ты такой что твои объяснения правильней других? Ты вообще учился хоть одну минуту в семинарии?
Лел, а попы кто такие, чтобы толковать и считать свои объяснения правильнее других? Монополия божественная у них? Иисус в учеников себе отчего-то набрал не опытных законников, а рыбаков и собирателей налогов, вот дебил конечно, даже в семинарию тогдашнюю не ходил.
Ну ты что, они же, хотя и не христиане, но очень-очень уважают Христа, хех. Заповеди при этом исполнять, правда, не обязательно. Потому что когда пытаешься жить по ним, понимаешь, что такое идеалистично-книжное отношение с любовью к ближним не имеет ничего общего.
> Что означает твое "объясняют"?
> Есть вполне себе прямые цитаты с примером из Евангелий, который просто перечеркивается объяснениями.
Да, именно так.
Например, в Библии написано, что у Бога есть рука, нога, глаза, что Бог сидит, Бог ходит.
Прямая цитата? Прямая цитата.
А в другом месте написано: Бог есть дух, которого никто никогда не видел и не может видеть.
Прямая цитата? Прямая цитата.
Кажется, что одно противоречит другому, но это не противоречие, а приспособление высоких истин для простого необразованного читателя. Поэтому токовать Библию самому можно лишь сначала изучив опыт других людей.
> а попы кто такие, чтобы толковать и считать свои объяснения правильнее других?
В том-то и дело, что нам нужно сначала разобраться, каким людям мы можем доверять в их толкованиях. В православии этот вопрос решен так: мы доверяем толкованиям бесспорных святых отцов, и не просто их толкованиям, а тому, в чём эти толкования сходятся. Например, если какой-то из отцов вдруг написал то, что никто никогда не писал, то православие относится к этому как его личному мнению, хотя может и правильному, но может и нет.
Именно это тот тонкий момент, который погубил и католицизм и протестантизм.
В католицизме толкует папа римский, как он сказал, так и правильно. Просто собрались попы, выбрали из своей среды кого-то и наделили его правом изрекать истину. Лол? Лол. А они именно так и верят.
В протестантизме же каждый толкует как хочет. Кто тебе кажется прав, того и слушай. Кек? Кек. Но протестанты именно так и верят.
Святые же не просто философствовали и рассуждали, они ЖИЛИ по Евангелию и этой свой жизнью испытали и доказали правильность их понимания. Истинное познание не отвлечённое, а деятельное, своей личной жизнью. Западный же человек уже 1000 лет убежден в обратном: истинное познание - это то, что я познаю своей мозгой, что моя мозга считает правильным, то и истинно. Западный человек вышвырнул Бога из своей жизни и поставил на место Бога свой личный разум, не подумай что разум Златоуста или Паламы, нет-нет, свой личный разум. Я - мерило истины, а не какие-то там святые отцы. Ты слышишь какая гордыня!? Какое безумие!? Западный человек возмнил себя мерилом истины и нас пытается убедить в этом. Нет! Не Я мерило истины, а конценцус патрум. А я лишь их смиренный ученик, который мало открывает свой рот и много слушает.
Но боюсь это для тебя уже слишком сложно. Потому что наше сознание уже насквозь западное, гордое. Но ещё есть православные люди, которые всё же Златоуста и Паламу ставят выше своего Я, да есть её такие чудаки.
>В католицизме толкует папа римский, как он сказал, так и правильно. Просто собрались попы, выбрали из своей среды кого-то и наделили его правом изрекать истину. Лол? Лол. А они именно так и верят.
Опять за свое, сатанист?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Непогрешимость_папы_римского
>Папа римский только однажды воспользовался своим правом провозгласить новое учение ex cathedra: в 1950 году папа Пий XII провозгласил догмат о Вознесении Пресвятой Девы Марии. Догмат о безошибочности был подтверждён на II Ватиканском соборе (1962—1965) в догматической конституции о Церкви Lumen Gentium.
>мы доверяем толкованиям бесспорных святых отцов, и не просто их толкованиям, а тому, в чём эти толкования сходятся
Кто "мы"? Кто этому доверяет?
I. Твердое небо
1) Св. Антоний Великий
"Те, кто любят изучать и бесхитростно исследуют Писание, те найдут, что есть большое различие в названиях: одно дело – небо, а другое – твердь. И уже из этого названия мы все узнаем: видимое, думается, тверже, чем невидимое. Моисей сказал: «В начале сотворил Бог небо и землю». А показывая сотворение твердого, он написал: «И сказал Бог: да будет твердь». И Исайя указал на то, что первое – тонкое и легкое в своей сущности, а второе – более твердое и густое тело, когда возгласил: «Утвердивший небо, как дым, натянувший, как кожу». А о видимом возгласил: «Сведший небо, как свод»… Но можно сказать о сущности видимого неба, которое как лед загустело Божией волей и, укрепленное, подражает надмирному небу. Оба существуют так, что держат все под собою и несут себя божественной силой"[12].
2) Св. Василий Великий
"Наименование тверди в Писании обыкновенно дается тому, что имеет превосходную крепость... Посему думаем, что и теперь употреблено сие слово о каком-нибудь твердом естестве, достаточном к удержанию воды, которая удобно скатывается и разливается"[6].
3) Св. Иоанн Златоуст
"Что значит: да будет твердь? Это то же, как если бы кто сказал на языке человеческом: да будет некая стена и ограда, которая бы, находясь посреди, делала собою разделение"[11].
4) Св. Августин
"Твердь называется твердью, можно думать, не по причине неподвижности, а по причине твердости, в виду ли своей собственной твердости или же потому, что служит пределом, разграничивающим высшие воды от низших"[5].
5) Св. Кирилл Иерусалимский
"Безбожные еретики, которые дерзнули нечестиво проповедовать о премудром Художнике всего этого мира и которые хотя и видят телесными очами, но лишены душевного зрения, - что они могут опорочить в сем великом деле Божием? Созерцая пространство небес, они должны бы поразиться удивлением, они должны бы поклониться Тому, Который распростер небеса, как тонкую ткань (Ис. 40:22), и из жидкого водного существа соделал твердый состав небесный; ибо сказал Бог: да будет твердь посреди воды" (Быт. 1:6)[9].
6) Св. Феодорит Кирский
"Первое небо не названо твердью, но с самого начала наименовано небом. А сие получило наименование от самой вещи. Поскольку составилось из текучей сущности вод, и жидкое вещество стало непроницаемым и твердым, то наименовано твердью. А потом, поскольку оно вверху, и заменяет для нас первое небо, то наименовано небом"[10].
"Твердию разлучил Бог водное естество, по неизреченной премудрости устроив это великое разделение, и по отвердевшим водам повелел совершать путь необъятному свету. Вода и огонь противоположны между собою; однако же ни водами не угашается огонь, ни отвердевшая вода не растаевает от необъятнаго огня. А сие показывает неизреченное Божие могущество"[14].
II. О водах над твердию
1) Св. Василий Великий
Св. Василий категорически отвергает аллегорические толкования воды над твердию, настаивая на буквальном понимании:
"Отринув подобные сим учения как толкование снов и басни старых женщин, мы под водою будем разуметь воду, и разделение, произведенное твердию, будем принимать сообразно с изложенною выше причиною"[6].
После этого он поясняет каким образом вода держится на полукружие тверди (см. цитату из раздела III).
2) Св. Евфрем Сирин
"И горние воды, во второй день отделенные от прочих вод простертою между ними твердью, были также сладки, как воды дольние; они не таковы, как воды, осолившиеся в морях в третий день, но таковы же, как и отделенные от них во второй день. Они не солоны, потому что не подвержены гниению. Они не на земле, от чего бы могли загнивать; там воздух не служит к тому, чтобы порождали и производили они пресмыкающихся. Для вод сих ненужно, чтобы впадали в них реки; они не могут иссякнуть, потому что нет там солнца, которое зноем своим иссушало бы их; они пребывают там росою благословений, и блюдутся для излияния гнева"[8].
3) Св. Беда Достопочтенный
"Несомненно, что эта твердь пребывает в середине между водами, поскольку мы видим воды, помещенные под ней и в воздухе, и в землях, и нам также известно о тех, которые были помещены над ней, не только авторитетом этого отрывка Писания, но и словами пророка: "простираешь небеса, как шатер; устрояешь над водами горние чертоги Твои" (Пс. 103:2-3)... Но, если это кого-то озадачивает, - как воды, постоянно текут и стекаются в самый низ по своей природе, могут держаться над небом, чья форма, как кажется, кругла, таковой должен помнить, что Писание говорит о Боге: "Он заключает воды в облаках Своих, и облако не расседается под ними" (Иов. 26:18)... Хотя он и возжелал утвердить жидкие воды там, но есть ли чудо выше этого, как говорит Писание: "Он повесил землю ни на чем" (Иов. 26:7)... Мы должны разуметь, что когда произошло творение и установление неба и вод, они не переходили предписанных им Словом Божиим пределов, как сказал Псалмопевец: "поставил их на веки и веки; дал устав, который не прейдет" (Пс. 148:6)[16].
III. О куполообразной форме небесного свода
1) Св. Василий Великий
"Если тело тверди шарообразно, как показывает зрение, а вода текуча и скатывается с возвышенностей, то как было возможно утвердиться воде на кривой окружности тверди? Что будет отвечать на сие? - То особенно, что ежели видим какую вещь с внутренней вогнутости кругообразною, нет еще необходимости заключать, что и внешняя ее поверхность сделана шаровидно, вся выточена на станке и гладко выведена. Иногда видим каменные потолки в банях и постройку пещеровидных зданий, которые, если смотреть изнутри, выведены полукружием, а сверху строения имеют часто ровную поверхность. Посему ради таких причин не должны и сами они затрудняться в деле, и нас затруднять, как будто не можем удержать воды вверху"[6].
2) Св. Афанасий Великий
"Но послушаем, что о небе говорят пророки, чтобы заградить уста высоко думающим о бороде, которые, говоря все, что ни приходит на ум, утверждают, будто бы и под землею есть небо. Им противостав, пророк сказал: «простираяй небо яко кожу». А кожа не есть какой-либо шар, как они суесловят. Напротив того, уподобил оное никоему полукружию и полушарию. Поэтому и другой пророк, тоже выражая, сказал: «поставивый небо яко камару, и простер е яко скинию обитати» (Ис. 40:22). И еще о том, что небо не колеблется, но стоит твердо, пророк говорит так: «водрузивый... небо» (Ис. 42:5). Изображая же крайнюю утонченность неба, сказал: «понеже небо яко дым утвердися» (Ис. 51:6)"[15].
>мы доверяем толкованиям
>Отцы сидят рассуждают о разном. И что?
>Западный человек вышвырнул Бога из своей жизни и поставил на место Бога свой личный разум, не подумай что разум Златоуста или Паламы, нет-нет, свой личный разум. Я - мерило истины, а не какие-то там святые отцы.
А чей разум сказал, что истина у отцов? Церковный? А чей разум решил, что этому церковному разуму надо верить?
Беда в том, что в его ЖЖшечке кормятся раскольники и сектанты, которые потом репостят кулстори, мол РПЦ - ФСЁ!
Если в твоем окружении завелись раскольники, атеисты, которые вместе хулят твою Церковь, то стоит задуматься.
Батюшка то хороший, просто не замечает, что он не помогает починить православие, а наоборот - расшатывает его. С одной стороны - конечно нужно подмечать все неприятное происходящее и обличат. Но с другой стороны - любое добро можно не туда использовать.
>починить православие
https://diak-kuraev.livejournal.com/1015654.html
И все эти исихазмы и анахореты, перихоресисы и космические теозисы в переводе на аппаратно-патриархийный жаргон значат лишь одно: фюрер, ты имеешь право превентивно и даже ядерно бомбить кого пожелаешь по всей планете, а мы будет радостно подвизгивать! А уж своих холопей могешь санкционировать и санировать как пожелаешь и опять же с сугубого нашего благословения! Мы же обещаемся всё это называть "христианством".
И что толку от пятерок и диссертаций по догматическому богословию, если выхлоп в итоге вот такой: "сильный имеет право на всё, потому что он сильный!"?
Разумеется, это другое.
Что же они толкуют, в том что ты линканул? Ничего, они просто философствуют. Пусть философствуют, между прочим очень интересно. Но никто не говорит, что ты должен доверять вообще всему что они пишут. У тебя ум есть или ты можешь действовать только по алгоритму? Ты ещё человек или уже биоробот? Нас интересует как понимать трудные места священного писания, например "подставь левую щеку". Когда нас это интересует, мы идём к отцам и смотрим как они понимали. Когда нас интересуют формы небосвода, мы идём не к святым отцам, а в учебник естествознания. Вот и всё. Форма небосвода и притчи Христа - это другое.
>>691379
> А чей разум сказал, что истина у отцов? Церковный? А чей разум решил, что этому церковному разуму надо верить?
Человеческий. Тебе никто не указывает кому верить. Ты можешь выслушать аргументы разных сторон и сам принять решение кому верить: консенсусу святых отцов или себе. Тебя никто ни к чему не принуждает, ты спросил, тебе ответили. Но ты зачем-то пытаешься православным доказать что они не правы. Получается, что тебе не интересна православная точка зрения, у тебя есть своя точка зрения и ты патаешься всем её насадить, но у тебя ничего не получится, потому что нашей вере 2000 лет, а корни её уходят в ветхозаветную религию и философию, за нами философия Византии и даже отчасти античности, сокровища мудрости святых отцов и сам Дух Истины.
Моя мозга решает верить себе или святым отцам. Первый шаг делаю я: к гордыне или к послушанию. К Христу или прочь от Христа. А дальше уже святые отцы ведут православного христианина к познанию божественных истин, к научению вере. А свой ум ведёт гордеца к прелести и погибели.
https://www.youtube.com/watch?v=eHFrEDdFOO4
Кстати, Махнач говорит что термин "исихазм" придумал Варлаам, который спорил с Паламой. Никакого исихазма никогда не было. Варлааму надо было как-то презрительно обозвать молитвенную практику в православии, так как сам-то он был с запада, где молиться к тому времени разучились. Вот он и придумал им обидный термин "исихасты", типа "молчальнички", сидят чё-то молчат себе. Ну что взять с западного дикаря? А потом этот термин как-то прижился, по типу как у нас прижилось "славянофилы" хотя изначально это было обзывательство, и со временем сами славянофилы стали себя так называть.
>Я - мерило истины, а не какие-то там святые отцы. Ты слышишь какая гордыня!? Какое безумие!? Западный человек возмнил себя мерилом истины и нас пытается убедить в этом.
>Разумный человек разберётся где правда, а где ложь.
>Вот он и придумал
http://www.pravenc.ru/text/674926.html
С сочинениями против исихастов (уничтоженными после 1341 по распоряжению церковных властей) выступил в сер. 30-х гг. XIV в. Варлаам Калабрийский, познакомившийся с неким исихастом и узнавший от него о соединении молитвы с дыханием и о различении ангелов и бесов во время молитвы по цветам. Об этом Варлаам пишет в 3-м письме (2-м к свт. Григорию Паламе): «Ведь когда я сказал «просвещены Богом» вместо «получили от Бога знание», относя свет к познавательной силе ума, ты, как мне кажется, под светом подразумеваешь не это, но как будто некую световидную ипостась, которая сплетается или сочетается или смешивается с душой, наподобие того [света], что, по твоим словам, показался вокруг головы Прокла или, как говорят некоторые, входит через ноздри человека и погружается в пуп,- [свет], который, распространяясь и разливаясь вовне, если случится ночь, то освещает все жилище, и который, если огненный, то бесовский, а если белый, то божественный» (Barlaam. Calabr. Ep. 3. 33 // Fyrigos A. Dalla controversia palamitica alla polemica esicastica: con un'edizione critica delle Epistole greche di Barlaam. R., 2005. P. 324. 305-318; ср.: «...в том числе передавались какие-то чудовищные разъединения и опять соединения ума с душой, совокупления бесов с ней и различия цветов - огненных и белых» (Barlaam. Calabr. Ep. 5. 16 // Ibid. P. 386. 117-119)). Обвинения Варлаама находят косвенное подтверждение в сохранившихся исихастских текстах. Так, о соединении молитвы с дыханием и устремлении взгляда в пуп говорится в трактате «О трех способах молитвы»; о том, что бесы прелести подобны огненному свету, упоминается в житиях Максима Кавсокаливита (ИАБ, № 8. 410-416; Halkin F., Kourilas E. Deux Vies de Saint Maxime le Kausokalybe // AnBoll. 1936. Vol. 54. P. 87: 7/9, 13/15, 22/23, 36/38) и Павла Латрского (BHG, N 1474; Delehaye H. Vita s. Pauli Junioris in monte Latro cum interpretatione latina Iacobi Sirmondi s. j. Cap. 38 // AnBoll. 1892. Vol. 11. P. 153. 3-9).
Сразу прошу прощения за грубый тон ответа. Меня расстраивает ситуация и я пишу как чувствую
>речь идёт о РАЗНЫХ линиях поведения
>список
>Какие есть возражения?
Возражение такое – ты это выдумал, в Евангелиях этого нет.
Иисус не говорил о том, что есть разные линии поведения, вот и все. Если бы Христос имел ввиду, что вот тут надо быть христианином, а вот тут можно перестать, то он бы так и сказал.
Сразу предупрежу возражение про изгнание торговцев. Там к Иисусу никто агрессии не проявлял. Там было дело очищение Храма от неподобающего наполнения. При этом Иисус не пошел дальше бить морды синедриону, а мог. То есть это было уникальное для Иисуса поведение направленное на конкретную уникальную задачу. Больше он такого не проявлял.
Когда же к Иисусу проявляли агрессию путем нанесения ему множественных травм болезненным способом, он буквально прощал и просил Отца простить тех людей. Это к вопросу защиты от бандитизма
В принципе, я получил ответ, как уживаются у православных в голове слова Иисуса и веления РПЦ идти убивать людей на войну – стандартное двоемыслие, а при конфликте этих идей ппоисходит рационализация вроде:
>Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
>Это про службу в армии!
Хотя "положить душу" это совершенно не про убить,а про умереть. И армия это не про умереть за ближних, а про убить за ближних.
Но рационализация двоемыслия сильная штука и православный, даже написав и запостив такой ответ, не видит в нем противоречий.
Слаб человек. Грустно это все.
Храни вас Господь.
>Уж на Афоне-то знали, что делают
http://www.pravenc.ru/text/389527.html
Игум. Иероним не признал итоги выборов. Тогда имяславцы решили насильственно выдворить его из монастыря. По команде Булатовича они перешли к активным действиям: «Итак, «во имя Отца и Сына и Святаго Духа - ура!» - и я сделал движение по направлению к игуменскому столу, но в тот же момент был окружен имяборцами… О. Иероним в это же мгновение протянулся через стол и нанес мне сильный удар кулаком в левое плечо. Братия-исповедники сначала опешили и не поддержали меня, но потом, увидев, что я окружен и что меня душат, бросились выручать и стали наносить удары Иакову и Досифею и наконец пересилили и, освободив меня из их рук, потащили их из игуменской кельи… Иероним продолжал восседать на своем игуменском кресле, окруженный все еще густой толпой своих сторонников. Итак, что же? Имяборческая позиция нами не взята… Наконец, когда ряды имяборцев значительно опустели, тогда один из братий, инок Марк, подошел к о. Иерониму и сказал: «Что же вы, батюшка, до сих пор сидите? Зачем противитесь братии? Идите же наконец из кельи. Мы вас и пальцем не тронем». О. Иероним послушался и вышел… Но о. Клименту не удалось пройти неприкосновенным, хотя и он вышел вместе с о. Иеронимом, ибо его хулы против Имени Господня были чересчур велики, и поэтому ему досталось несколько колотушек» (Там же. С. 56-57). Игум. Иероним сообщает дополнительные подробности «бунта» в Андреевском скиту: «[Булатович,] поддерживаемый кричавшими, вскочил на стол, предварительно крикнув: «Ура! Берите!» - причем хотел схватить меня, но его удержали. После этого бывшие с ним бросились избивать находившихся при мне отцов, единодушных со мною. Меня не били и вывели за порту из скита, предварительно обыскав меня. От страха трое из отцов выскочили из окна из второго этажа и разбили себе ноги; других же, избитых и израненных до крови, в одних подрясниках и без шапок выбросили также за порту из скита,- из которых, кроме меня, 3 иеромонаха, 1 иеродиакон и 12 монахов. У нескольких братий, запершихся от страха в своих кельях, взломали двери и избили их до беспамятства» (Имябожники и Церковь // Новое время. 1914. № 13703, 7 мая).
>В словаре христ. авторов греч. слово «исихия» (ἡσυχία), имевшее распространение уже в античной лит-ре и встречающееся в Свящ. Писании, означает «молчание, спокойствие, уединение». От него произведены: ἡσυχάζω (быть спокойным), ἡσύχιος (спокойный, отшельнический), ἡσυχαστικός (отшельнический), ἡσυχαστήριον (исихастерий, отшельническая келья), ἡσυχαστής (исихаст, отшельник, в отличие от киновиотов - насельников общежительных монастырей; в качестве устойчивого эпитета впервые встречается, по-видимому, в V в. применительно к прп. Иоанну Молчальнику (Исихасту)
Церковь святая. Это человек когда грешит отпадает от святой церкви. Но может вновь соединится с ней в таинстве покаяния, при котором даже читается молитва "... соедини со святой Твоей церковью". То есть кающийся вместе со священником молят Бога простить грехи и принять согрешившего обратно в святую церковь.
Прекрасный способ выкатиться из православия. Можно сколь угодно долго задвигать про то, что вера в сердце каждого человека, что церковь - это лечебница и так далее, но когда человек понимает, каков пиздец происходит в ней на верхних этажах, и осознает, что этот пиздец был всегда, еще с римских времен, то оставаться дальше в рамках мейнстримного православия не может точно как минимум по той причине, что епископат по своим же подразумевающим автоизвержение канонам наработал на прекращение апостольской преемственности. Полезно ли это? Ну наверное да, и потому Кураев молодец.
Да и в принципе кроме него нет людей, пишущих про современные внутрицерковные порядки. На ахилле слишком много обид одного провинциального попа на другого, у калаказо в блоге вообще одни шизопасты уровня /b/ про гомогеев в секретных туалетах Кремля, на форуме диаконов скорее базар обиженных гречневых заводских мужиков.
Такие дела.
К лекциям начального периода жизни, которые у него еще до потери кормушки были, отношусь с доброй улыбкой, особенно к противосектантским. Всерьез это воспринимать сложно.
Сразу скажу, буду прям. Потому что более корректным образом донести суть твоих рассуждений до тебя, я уже отчаялся.
Поскольку не хочу быть номинальным христианином, я стараюсь жить по заповедям ирл. Соответственно, привёл четыре крайних жизненных ситуации >>690387 → чтобы показать опасность твоего понимания слов Христа.
С первыми двумя всё понятно, зло направлено против нас как против учеников христовых, нам нужно проявить смирение и последовать Его путём. С этим всё понятно, проблем нет.
Проблемы с буквальным пониманием начинаются, когда зло направлено не против Христа в нас, а против нас самих или, тем более против наших ближних:
3. Тебя жестоко избивают/убивают.
4. Ты идёшь по улице и видишь, как избивают/убивают слабого.
Есть и более сложные моральные модели, допустим, тебя убивают в составе группы и возможности защитить ближних заведомо не было, но их, для краткости, опустим.
Поскольку ты в предыдущих постах согласился с этим и не возразил
>>691273
> ты считаешь, что эти заповеди ВСЕГДА нужно понимать БУКВАЛЬНО?
>>691293
> То есть, "ДА". Хорошо.
То твоё поведение в двух вышеприведённых случаях я вижу таким:
3. Ты безропотно даёшь себя избить/убить.
4. Ты спокойно проходишь мимо, либо максимум пытаешься вразумить словом. Такое поведение ты считаешь проявлением любви.
Отсюда делаю вывод, что ты за человек и что за христианин:. Если бы им стал.
3. Ладно, может, ты действительно достиг безстрастия и славишь Господа за такое испытание. . Об этом, в евангельском контексте, ещё отдельно напишу.
4. Избави нас Бог от таких "христиан", лучше бы они открыто назывались сатанистами.
Но, если честно, я не верю, что ты так поступишь ни в том случае, ни в другом. Вот просто не верю и всё. Что мне здесь, на дваче, встретился человек, который достиг такой высокой степени безстрастия и, одновременно, настолько зашкварил душу и убил в себе даже уже и не любовь, а банальную эмпатию, что его и человеком-то не назвать.
Поэтому, следуя от противного, я прихожу к следующему выводу: ты лицемер. Просто лицемер. Даже не фарисей. Фарисеи, несмотря на своё безсердечное понимание Закона, всё же имели на его толкование некоторое моральное право: они овердохрена вкалывали, чтобы его узнать. Плавили мозги в синагогах запоминанием тонн священных текстов и килотонн комментариев к ним, раздавали милостыню и десятину, проводили обряды-ритуалы и осмотр прокажённых, и т.д., и т.п.
Ты же, даже не пытаясь привнести в ирл своей жизни заповеди Христа, тем не менее, имеешь наглость и гордость указывать верующим, как им понимать слова Христа, да ещё и обвинять в их "извращении".
Расскажу своё понимание, оно очень простое. Убив тебя или твоих ближних, убийца понесёт большое осуждение перед Богом. Соответственно, твоё проявление христианской любви к нему заключается в том, чтобы ОСТАНОВИТЬ его, для его же блага. Не дав ему совершить не только это, но и последующие злодеяния. А проявление любви к ближнему - в том, чтобы ЗАЩИТИТЬ его, не пожалев даже своей жизни в процессе этого. Защитить и остановить, я об этом пишу и писал неоднократно. Да, применяя силу, если этого требует ситуация, но НЕ сразу, сука, радостно убить, к чему ты всё сводишь. Если это возможно, нужно обойтись без убийства.
Далее, экстраполируя всё это в масштабы страны: христианская армия, в моём понимании, должна занимать оборонительные позиции, а правители - избегать войны, насколько это возможно.
> веления РПЦ идти убивать людей на войну
Знаешь, мне разговор с тобой напоминает разговор со сторонниками лугандонии или отжатия Крыма. Те тоже на сверхзвуке меняют тему на совершенно не связанную с обсуждением и прыгают туда-сюда, лишь бы не успеть осознать мразотность своих рассуждений.
> Об этом, в евангельском контексте, ещё отдельно напишу.
> Возражение такое – ты это выдумал, в Евангелиях этого нет.
Есть, ты просто предпочёл пропустить мимо сознания неудобные для тебя строчки.
Фарисеи же, выйдя, имели совещание против Него, как бы погубить Его. Но Иисус, узнав, удалился оттуда.
/-/
Услышав это, все в синагоге исполнились ярости.
и, встав, выгнали Его вон из города и повели на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свергнуть Его;
но Он, пройдя посреди них, удалился.
/-/
Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику?
Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?
Таким образом, следуя твоей логике, мы видим, что в первых двух отрывках Христос, вопреки Своим заповедям, воспротивился злому намерению иудеев убить Его. Причём, убить-то его хотели даже не за просто так, как в рассмотренных нами примерах выше, а за проповедь Евангелия, учения Христа, за которое христиане смиренно и безропотно должны принимать смерть. Но я не меняю своего мнения о том, как должны в этом случае поступать христиане См. 2-й абзац сверху. Хотя с полным основанием могу это сделать, если начну толковать эти места твоей извращённой логикой.
В третьем отрывке, следуя твоей логике, Христос НЕ подставляет вторую щеку, вопреки Своим заповедям, и вообще не проявляет смирения перед первосвященником, а довольно дерзко противоречит служителю.
Выкручивайся.
Фантазия на тему: ""если бы я подвизался на ежедневный тяжкий подвиг быть христианином"" на что я конечно же не способен по слабости своей в двух частях с профитом:
3. Избивают - (увещеваю). Убивают - (прощаю). Убили - рай. Профит.
4. Увидел. Подбежал. Закрыл своим телом - (увещеваю). Убивают. Убили - рай. Профит.
Реальный человек, который думает, что он христианин:
3. Избивают - (я православный, я могу и в морду дать). Избивает в ответ. Случайно убил. Ад.
4. Та же история.
Реальный я не христианин и не помню случая, что бы я не влез в разборки, даже если никого еще не начали бить. У меня пунктик на помощь попавшим в беду слабым. Но я и не взваливаю на себя тяжкий подвиг и великое право называться идущим вслед за Христом.
Но ведь дело даже не в этих модельных ситуациях. Ты постоянно скатываешься на то как поступать простому человеку. А я задавал вопрос касательно проповеди извращающей слова Христа. Т.е. нео том как мне или тебе поступать. А о том КАК ТОЛКУЮТ СЛОВА ХРИСТА.
Можно бить людей по голове молотком. Можно подставлять щеку. Можно находиться где-то между этими крайностями. Это жизнь.
Христос учил тому-то и тому-то. Это Учение.
Можно применять Учение полностью (сложно и болезненно так жить.)
Можно применять Учение частично (уже легче)
Можно не применять.
Все три вышеперечисленных варианта не меняют само Учение. Оно просто есть.
Но появляется некий церковный авторитет(мноооого их) и начинают толковать учение так, что бы было УДОБНО.
Почему не сказать:"мы люди слабы и не сможем в полноте следовать, и не можем пока подставлять щеку татаро-монголам, грешны. По этому мы пойдем и проткнем татаро-монголов копьями так, что бы убить их. Это не будет соответствовать словам про щеку и мы это понимаем".
Почему вместо честного признания, что "ну не получается, ну не совершенны мы", вы лжете?
Ну как? Кто тут лицемер и фарисей?
>воспротивился злому намерению
На самом деле аргумент и правда хороший. Вероятно это означает, что по сьёбам дать не западло, но злом на зло отвечать все равно не рекомендуется.
В любом случае эти хорошие аргументы не имеют отношения к оправданию убийства из самообороны или на войне. У Иисуса, как мы предполагаем,б ыло множество возможностей наказать тех людей, что его били и все равно попасть на крест(т.е. исполнить крестную жертву), тем не менее он не стал.
И еще такой момент.
Я совершенно не призываю позволить случайным гопникам запинать тебя до смерти. Более того, бей, кусайся,суй пальцы в глаза и сразу беги, если их больше двух.
Я призываю тебя отдавать себе отчет,что ТАКАЯ НОША, как смиренно подставление себя на убой, тяжела для человека. Бог все понимает, он простит. А вот лгать об учени Христа не надо.
inb4 никак
Мне то на него плевать, но он портит впечатление от процесса.
>Ты спокойно проходишь мимо, либо максимум пытаешься вразумить словом. Такое поведение ты считаешь проявлением любви.
>Избави нас Бог от таких "христиан", лучше бы они открыто назывались сатанистами.
Попов за убийство отлучают. Сколько можешь назвать попов, которые бы вступились за кого-то, убили нападающего, получили отлучение и были еще мирским судом судимы? Или ни один поп никогда в такую ситуацию не попадал?
>Почему не сказать:"мы люди слабы и не сможем в полноте следовать, и не можем пока подставлять щеку татаро-монголам, грешны. По этому мы пойдем и проткнем татаро-монголов копьями так, что бы убить их. Это не будет соответствовать словам про щеку и мы это понимаем".
Это что выходит, князь который на татаров войско ведет - грешник и дело его грех? Да он и попов за такие слова проткнуть прикажет.
За патриарха, каким бы он ни был надо молиться. Может тогда Господь как-нибудь проймёт его. Молитесь за врагов ваших.
https://www.youtube.com/watch?v=WGtZ5MT4-pY
Сорян за политач, но я просто хочу разобраться, что думают простые прихожане.
Сначала ПЦУ выходит из под влияния РПЦ. РПЦ фактически остается одна на льдине. Тут можно было бы списать все на майдан.
Но раскол происходит уже внутри РПЦ (Кураев, Сергий и др.) и ничего подобного в наше время в других Православных Церквах не наблюдается.
Ну а что это, если не раскол? Нормой это точно не является, т. к. в других Церквах не наблюдается.
Алсо, и без всех этих громких отлучений от Церкви невооруженным взглядом видно, что на местах, от батюшки к батюшке, исповедуемое ими православие по отдельным вопросам различается чуть ли не диаметрально.
> Сначала ПЦУ выходит из под влияния РПЦ.
Как говорится: никогда такого не было, и вот опять.
> РПЦ фактически остается одна на льдине.
Почему РПЦ одна? Может это прочие церкви остались одни?
> Но раскол происходит уже внутри РПЦ (Кураев, Сергий и др.)
Это не раскол, просто у них поехала кукушка на фоне политики. Будешь политач читать, так с ума сойдёшь. Прочитай Победоносцева "Великая ложь нашего времени" и поймёшь как тебя обманывают.
>Прочитай Победоносцева "Великая ложь нашего времени"
https://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Pobedonoscev/moskovskij-sbornik/
>В основу статьи положено сочинение еврейского писателя и общественного деятеля Макса Нордау (настоящее имя Макс-Шимон Зюдфельд (1849 – 1923) «Условная ложь культурного человечества» (1883 г.). Авторизованный перевод фрагментов книги Нордау без указания авторства К.П. Победоносцев опубликовал в 1884 г. в еженедельнике «Гражданин».
>поймёшь как тебя обманывают.
)))
> Но ведь дело даже не в этих модельных ситуациях. Ты постоянно скатываешься на то как поступать простому человеку.
Смотри, тут несколько моментов.
1. Да, я топлю за прикладное понимание христианства. Собственно, поэтому мы и находимся в /re, а не /ph. Да вы, критики, и сами стоите в сторожевой стойке в двух тредах в ожидании, когда христиане, по-вашему мнению, перестанут выполнять свои заповеди. Чуть что, сразу начинается, рееее, христиане в храмах не кормят; реее, монахи в монастыри сбежали, а не миру служат; реее, христиане защитой ближних убийства оправдывают.
2. Ты и сам занялся ТОЛКОВАНИЕМ Евангелия, когда я привёл места, противоречащие твоей т.з. А ведь это только малая часть. Глаз себе вырвешь? Руку отрубишь? Меч возьмёшь, попрощаешься с близкими и пойдёшь на ВОЙНУ? Видишь, сколько вопросов, требующих ТОЛКОВАНИЯ появляется при буквальном прочтении. И это ещё я опускаю, что в твоём понимании НЕ исполняются ни заповедь о любви к врагам, ни о любви к ближним, а заповедь положить душу в твоём извращённом толковании из умереть ЗА ближнего мутирует в умереть первым перед ближним.
На самом деле, все эти противоречия появляются только при таком буквальном прочтении. Если принять, что Христос воспитывал в своих учениках дух, и что его заповеди даны им для исполнения в духовном смысле, а не буквальном, как заповеди иудейского Закона. То всё выстраивается в очень стройную систему, где и противоречия исчезают, и всем заповедям место находится.
3.
> Но появляется некий церковный авторитет(мноооого их) и начинают толковать учение так, что бы было УДОБНО.
А, то есть дело именно в церковных авторитетах? А если такие взгляды будет проповедовать мирянин так-то мы все, если тому благоприятствует ситуация и собеседник расположен слушать и слышать, обязаны проповедовать Евангелие - ты изменишь своё мнение? Предвижу, что ответ "нет". Таким образом, дело в принципе в понимании Писания. Тогда к чему "аргументация к авторитетам"?
Я согласен с людьми с видео не потому, что они в своей сфере дохрена авторитетны, а потому, что:
- то, что они говорят не противоречит моему пониманию Писания;
- то, что они говорят не противоречит Библии, в которой НЕТ ни одного места, прямо осуждающего воинское служение. Трактатыч, твой выход, я знаю, ты очень хотел найти такие места.
Вообще, я понял, в чём суть нашего разнопонимания. Ты считаешь учение Христа мгновенно понятным с первого прочтения и не требующим разъяснений, а слово "толковать" для тебя синоним слова "нае-ть". Тогда всё понятно.
>>691563
> Сколько можешь назвать попов, которые бы вступились за кого-то, убили нападающего, получили отлучение и были еще мирским судом судимы? Или ни один поп никогда в такую ситуацию не попадал?
Единственный нормальный аргумент тому, что я написал. Нисколько не могу назвать. Вообще, хорошие вопросы, поговорю со своим духовником.
в общем, не знаю что мне сейчас делать и куда пойти, не знаю цели в своей жизни, вообще ничего не знаю.
у меня проблемы со здоровьем, живу в Мухосранске где нет работы, РНН-господин и пребываю в многолетнем уныние.
просил у Бога дать мне совет или знак, что мне делать, какую цель в жизни выбрать, куда идти.
желание - переехать в другой город или страну, но не знаю, как или кем работать, как заработать денег, кем мне быть и что делать.
Долго просил - ответа не последовало, что еще делать, я не знаю.
>Что же получается? Ты хочешь, чтобы бог промыслил Целое? — Но тогда не следует докучать богу: он не послушает тебя, если просьба твоя противна спасению целого. В самом деле, если бы врачу нужно было ради спасения тела отсечь и уничтожить какие-то из его членов, а они, обретя дар речи, умоляли бы не губить их? Разве не ответит им Асклепий примерно так: «Не должно, чтобы все тело погибло ради вас, несчастные, — напротив: его должно спасти даже ценою вашей гибели» 12. Но то же самое обычно происходит в целом мире: в Афинах — чума, в Спарте — землетрясение, в Фессалии — потопы, Этна огнем пылает. Но ты называешь все эти страдания злом, а Врач знает причину, пренебрегает мольбами частей и спасает все, ибо о целом его заботы. «Однако бог промыслит и частности; не значит ли это, что нужно молиться?» — А нужно ли больному просить у врача лекарство или кушанье? Ведь если оно будет на пользу, то врач даст его и без просьб; если же во вред — не даст, сколько ни проси. Поэтому о подвластном промыслу не нужно ни просить, ни молиться.
>3. Ты безропотно даёшь себя избить/убить.
>Отсюда делаю вывод, что ты за человек и что за христианин:. Если бы им стал.
Брат, а как же Серафим Саровский? Мне еще в детстве отец рассказывал про него, упоминая случай про избиение его разбойниками, мол у него топор в руках был, но он не применил его против нападавших, стал калекой, но несмотря на это простил.
Очевидно, ты просто не увидел ответа, ибо Господь всегда отвечает вопрошающим. Ты не задумывался, что твое место именно там, где ты есть, ибо Воля Его такова? Пастырь не покинет ни одну из овец своих. Я имею те же проблемы, что описал и ты, но смиренно принимаю свою участь, ибо Творцом даровано мне вершить собственную судьбу. Твоя воля не сильна, хоть ты и имеешь желание изменить свою жизнь. Это значит, что в целом ты доволен сложившимся положением дел, хотя и не понимаешь этого. Господь не постучит в твою дверь, не вручит билет, не пригласит на престижную работу, не перечислит деньги на карту. Ты не знаешь "как"? Я тоже не знаю и Бог не знает. Он присматривает, но не управляет, ибо зачем вам, людям, тогда вообще существовать?
мимо атеист, как не иронично
>Ты не задумывался, что твое место именно там, где ты есть, ибо Воля Его такова?
Сомневаюсь, что здесь тут мое место, я просто мечтаю съехать и обеспечивать себя самого, мечтаю уехать в другую область и в идеале в другую страну.
Я живу с не много поехавшей матерью, мы с ней абсолютно разные люди, из за того, что живу с ней - у меня нервная система уже течет, мне надо срочно уезжать.
Но я не могу, потому что не возможности себя обеспечить.
А если я останусь в своем Мухосранске, то я просто вздернусь или сопьюсь, потому что этот город мне противен.
>в целом ты доволен сложившимся положением дел, хотя и не понимаешь этого
Отчасти ты прав, меня же обеспечивают и работать не надо.
Но вечно продолжать это не может, да и мне от этого уже противно.
Я мечтал о земной цели в своей жизни, знаешь есть люди, которые получили профессию и могут себя чему то посвятить.
Например врач - постоянно развитие на протяжении всей жизни + помощь людям и даже своей деятельность можно славить Бога.
Вот и я думал, а вдруг у меня есть подобное предназначение? Стать архитектором или инженером? (но уже поздно, поезд давно уехал)
Моя ситуация почти такая же, исключая поехавшую мамашу.
Я постоянно мечтаю и планирую, словом, строю воздушные замки, параллельно желая в очередной раз заснуть, но уже не проснуться. Вечный сон - блаженство.
Все, что бы я тебе не сказал, мне не помогло бы, поэтому и смысла не вижу, ибо это переливание из пустого в порожнее.
Единственное, о чем можно жалеть - отсутствие силы воли, так как она на раз решает эти вопросы (если достаточно сильна). В театре жизни есть не только главные герои, есть еще массовка и декорации.
Еще следует сказать, что если есть четкая цель (не важно насколько она недостижима, безумна, абсурдна), то задача твоя должна бы облегчиться. На пути к этой цели у тебя приложатся остальные блага сами собой. я так полагаю. Но это не точно.
вновь мимо атеист
>Я постоянно мечтаю и планирую, словом, строю воздушные замки, параллельно желая в очередной раз заснуть, но уже не проснуться. Вечный сон - блаженство.
Я порою думаю, причем мысли на столько реальны, что могу поехать в какую нибудь Японию и создать там свое дело, либо же во Францию.
И когда начинаю о чем либо думать, то перед глазами сразу начинает всплывать информация то о Японии, то о Франции или Канаде.
А так, я даже в своем Мухосранске не могу переехать в другую квартире.
Хотя и не удивительно, моя психика таким образом меня пытается защитить и поэтому я живу в каком то другом мире.
>На пути к этой цели у тебя приложатся остальные блага сами собой. я так полагаю.
Как понимаю, тебе подобное не помогло?
>Моя ситуация почти такая же
И как живешь? Смирился?
>говорить словами, уподобляющими меня верующим
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вера_в_справедливый_мир
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обвинение_жертвы
А что я лицемерю?
Просил у Бога цели в жизни, что бы я знал, куда мне идти и что делать, а то уже несколько лет, как говно в проруби бултыхаюсь и ничего с собою не могу поделать.
Хотя уже и не смогу, симптом беспомощности или как то называется, в общем в глубоком уныние я и ответа я не вижу.
>Как понимаю, тебе подобное не помогло?
Воли попробовать нет.
>Смирился?
Вполне. Я - просто материя. Мебель, если угодно. Я неподвижен, когда на меня не влияют никакие силы, при их действии я изменяюсь в соответствии со степенью воздействия.
>Японию
>Францию
Меня тоже пугают непомерные сложности, которые я могу встретить там, где меня сейчас нет, что и останавливает (одно из). Нет воли что-то учить, что-то постигать. Удивительный, прямо скажу, парадокс.
>Воли попробовать нет.
А что ты хотел от жизни?
Допустим, если убрать все препятствия, то я хотел бы изучать французским язык, путешествовать по Японии и создать свой бизнес в сети и в реальной жизни.
А у тебя есть какие либо желания?
>Вполне. Я - просто материя. Мебель, если угодно. Я неподвижен, когда на меня не влияют никакие силы, при их действии я изменяюсь в соответствии со степенью воздействия.
Я тоже плыву по течению, но не смирился, мучаюсь каждый день.
Быть может в смирение и есть счастье? Ну неудачник ты и неудачник, лох и лохъ, принять и жить.
Ну так и к петле приплыть можно или к бутылке, вон Бороде смирение не помогло.
Ты еще почитай про священников, которые по сути и в Боге не верят уже, но уходить не хотят, потому что некуда и семьи кормить надо.
Читал еще про то, что с каждого прихода должен быть процент отстегнут и на фоне денежных проблем, конфликты возникают.
Чаплин (или как там его, Царствие ему небесное) тоже против пошел, хотя имел лакомую церковную должность, с которой его поперли.
Над церковью тучи сгущаются, даже до послушных овечек уже начало доходить, что есть весьма серьезные проблемы, которые никто и решать не хочет.
>А что ты хотел от жизни?
Благосостояния. Отсутствия тревожности за будущее. Дело, которым приятно заниматься и которое не надоест.
Странное совпадение, мне тоже импонируют эти страны. Чудно было бы стать каким-нибудь писателем среднего звена, иметь двухэтажный домик на окраине Киото и дачу поближе к морю в Окинаве. Но все это несбыточный тлен. Люди, рожденные без стержня, обречены на стенания в пустоте своей жизни.
>смирение и есть счастье?
По правде - да., ведь все зависит от восприятия. Даже бомж в шалаше может быть счастливым. То, что сделал я - не смирение, а банальная лень, прокрастинация и безволие, по сути. Настоящее смирение дарует счастье, но дойти до него разумом крайне сложно, как по мне.
Ну к примеру я молюсь Богу о том, что бы Он мне дал в жизни цель и сказал, что мне сейчас делать надо.
Он показывает мне, что я должен стать врачом. Я счастлив, ведь получил желаемое.
Далее - становлюсь врачом и исполняю свою миссию в жизни, т.е, я просто ищу свое место в жизни, потому что бесцельное существование для меня, ну мягко говоря неприятно.
>бомж в шалаше может быть счастливым
Жил же милсдарь в бочке с собаками и был вполне доволен, даже когда к нему Македонский подошел и спросил, что могу я сделать для тебя - тот ответил, отойди и не загораживай меня солнце.
>каким-нибудь писателем среднего звена, иметь двухэтажный домик на окраине Киото и дачу поближе к морю в Окинаве.
Это верное.
Я еще представляю, как вечером сижу в каком нибудь купе с ноутбуком, пишу рассказ и смотрю, как проезжаю мимо японской деревни с цветущей сакурой и с красивой женой японкой потому что у японок маленькие пезды как раз для моего маленького писюна
>а банальная лень, прокрастинация и безволие, по сути.
А как вообще планируешь дальше жить?
Просто плыть по течению?
https://www.youtube.com/c/panGaijin/videos хохол-художник и дом купил и умстевнно отсталую японку себе в жены взял, повезло или сила воли или Бог?
"29 июня Антихрист подписал указ о призыве запасников на военные сборы в 2020 году."
Правящие гомосеки-митраисты не отстают от натуралов.
Хотят загрести всех калек аж до 60 лет.
Мнение православных людей:
https://www.youtube.com/watch?v=omictpeHZm4 Бесы радовались, что загнали нас под лавки с коронавирусом
(2:00)
"На этих сборах конечно будут делать вакцинацию. Для них главное вакцинация.
Поэтому от этих сборов нужно всеми силами уклоняться, не ходить".
vera77 - узнаю, узнаю батенька, еще вспоминаю о третьем мире и электроном концлагере.
для слабых духом - этот канал противопоказан, там ведущий то ли в ересь, то ли в прелесть впал, но так мозги промыть могут, мало не покажется.
к тому же еще и такой невроз получишь, я лично долго лечился.
Что делал для того, чтобы показать Богу, что хочешь изменить свою жизнь? Работу с проживанием в соседнем мухосранске или областном центре искал?
>>691651
Знаю про Серафима. Там дальше я так и написал, что да, это действительно огромный шаг на пути победы над страстями. Но по-прежнему считаю, что всё же важнее не дать возможность совершиться злу. В первую очередь, для блага того, кто его намеревается совершить.
>>691650
> Знакомый рассказывал, что приходил с проблемами своими (философскими) в церковь к священнику, ну и ему всегда отвечали "на все воля Божья" и вообще, думать от лукавого.
С фристайл-вопросами лучше к знакомому батюшке подходить. Тому, у кого ты первый раз исповедовался, крестился, который тебя запомнил и которому на твоё духовное состояние не пофиг. А другим священникам не до тебя, у них и своих чад таких же как ты и забот по службе по горло.
>Что делал для того, чтобы показать Богу, что хочешь изменить свою жизнь? Работу с проживанием в соседнем мухосранске или областном центре искал?
Ничего, только унывал в течении многих месяцев и все, молился о том, что бог мне дал знак какой нибудь.
>С фристайл-вопросами лучше к знакомому батюшке подходить
Лично я вообще к батюшкам подходить не хочу, мне с протестантами куда приятней общаться, чем с православными священниками.
У баптистов и прочих кстати, куда более приятней атмосфера, чем у православных.
У них поп - это твой друг, он тебя поддержит и может с тобою поговорить, у нас же по большей части - это просто профессия, приносящая тот или иной доход (ну как мне кажется, я в церкви не бывал, но слышал много разных историй).
Быть может и схожу когда нибудь, больно причаститься хочется, хоть и не верю что вино - это реальная кровь, для меня это скажем формальный ритуал того, что признаю над собою власть Христа или же просто признаю его своим Спасителем.
Кстати, что скажешь про учение Святой Троицы?
Ведь нигде не сказано, что Христос - это Бог, а споров из за этого столько возникло и ересей тоже, ведь Он же мог просто сказать, что да, я Бог, но почему Он этого не сделал?
Я понять не могу, как относиться к Христу, как к Богу?
И понимаю, однозначного ответа нет, так или иначе, много придется принимать на веру.
>Ничего, только унывал в течении многих месяцев и все, молился о том, что бог мне дал знак какой нибудь.
>
Я конечно понимаю, что это троллинг, но вроде особо не к чему в том посте придраться, чего же ты тогда ему не возразил?
Кстати
https://inosmi.ru/social/20171106/240694280.html
Например, если на тебя напали и есть опасность твоей жизни?
Или же, если ты хочешь защитить кого нибудь, видя, что не вмешавшись, человека убьют.
Бог помогает тем, кто трудится, потому что Бог не может действовать против воли человека. Если воля человека лежать на диване, Бог не может нарушить эту волю. Но труд для каждого свой. В твоем случае трудиться - не значит завтра встать и начать жить иначе, ты надорвешься. Нужна постепенность, постепенный, небольшой труд над собой. И начать нужно ... с пищи. Сколько раз в день ты кушаешь? Уверен, что ты это даже не считаешь. Начни с того, чтобы кушать 3 раза в день. Между приёмами пищи ни чего не есть, ни единой конфетки, ни единой жевачки, просто ничего. Если ты между приемами пищи устал и хочешь пить, попей простой воды. Если у тебя беды с желудком или кишечником, питайся столько раз, сколько советует врач. Между приемами пищи так же ничего не ешь. Когда привыкнешь есть не "когда хочу" а когда пришло время есть, тогда посмотри не только на то когда ты ешь, а что ты ешь. Может быть можно частично отказаться от сладкого. Может быть есть поменьше жирного. Укрощая так своё ахуевшее тело, ты уже, без всяких духовных практик, почувствуешь бодрость, лёгкость, оптимизм. Потом обрати внимание на посты. Для начала можно только на посты по средам и пятницам и на страстную седмицу. Во время поста не обращай внимания на то чтобы не есть мяса или молочных продуктов, а на то, чтобы не есть вкусно и сытно. Лучше в пост съесть грудку с пюре или суп на бульоне от грудки, чем ахуевшие салаты, постный торт, кока-колу и постный гамбургер с соевой котлетой.
Дорогу осилит только тот, кто по ней идет. А чтобы по ней идти, нужно начать идти, просто начать. И начинать надо обязательно с малого, потому что только верный в малом над многим будет поставлен. Сможешь хоть немного побороть своё чрево, поборешь и уныние. Но в этом деле нужна постоянность, а не так что я целую неделю буду есть сухари с водой, это не сработает. Несколько месяцев будешь питаться умеренно и по графику и почувствуешь разницу между тем как ты жил раньше (как попало) и тем как ты стал жить.
>не к чему в том посте придраться
>не эксплуатировать друг друга а жить в общинах ради Господа нашего. И где все это? Нигде!
Монастыри это общины, в которых люди поддерживают хозяйство, друг дурга, и сосредоточены на Боге.
>все попы опостылели и стали грешниками сами.
Он говорит, что искренних верующих священников нет. Это явная ложь. Оборотни в рясах есть, но они и не верующие ИМХО
>Так хотел Иисус.
Очень смелое заявление.
мимо проходил
Очевидно, у них иное мнение на этот счет. Всегда есть другой путь, ведущий от греха. Желание защитить близких - проявление эгоизма с твоей стороны, ведь ты совершаешь убийство для их спасения с целью принести благо только себе. Или я ошибаюсь? Не думаю, что ты убьешь за любого другого человека, ибо другие будут тебе равнодушны.
Ой нет. Я понял что второй раунд христианской дискуссии я не выдержу.
Спасибо и тебе за ответ. Пойду я.
Кстати, православные. Посмотрел я, как тут у вас резвятся тролли и понял,что я со своими вопросами был на них похож. Сорре. Силвам и любви. Храни вас Бог.
В принципе, нельзя исключать развитие событий, при котором капитал, чисто по оккультным соображениям, перетечет из США в РФ и тогда подобные пророчества могут сбыться.
Другой сценарий при котором эти пророчества могут сбыться, это второй 1917 год и восстановление РСФСР.
Но ни того ни другого пока нет и не предвидится, хотя к Февралю 1917 мы вроде как приближаемся, а, как известно, без Февраля небыло бы и Октября.
Хороший напев, спасибо, сохраню.
А вот смотри, как тебе такое?
Это они поют "Спаси Господи людие Твоя и благослови достояние Твое"
Разница с тем что поют сейчас, мы поем "победы православным христианам над супративные даруяй" а там поется "победы василевсам над варварами даруяй" но так даже эпичнее
https://www.youtube.com/watch?v=G_WyWTAszXo
Не обязательно именно так будут воздвигнуты гонения. Могут придти к власти соросовские либералы и ввести самоокупаемость церкви и налоги на церковь, как в Германии сейчас (везде или в некоторых землях) типа община платит % с зарплаты и на этот % церковь живет.
>>691744
>Нет, нельзя. Принцип "подставь другую щеку" никто не отменял. Убийство - смертный грех, и причина его не отменяет тяжести преступления перед Богом.
А как же война?
Или перед тобою человека убивают и единственная возможность его спасти от бандита - убить бандита.
Как поступить?
Моисею были даны заповеди, в т.ч., не убий, но однако Израиль вел войны, в т.ч, и Израилю помогал Бог.
Сложно вопрос, однако.
>>691748
Ты так с темы съехал, таки прямо как священник)
А как же мне это поможет, обрести цель и осознать, что мне сейчас в жизни надо делать?
Это ведь надо же иметь столько свободного времени, что бы целый день сидеть в треде и шитпостить.
Причем не один день, а в течении уже целого года, как я тут - так тебя и вижу.
Ну сначала думал, что ты толстишь, а теперь понял, что нет, видимо у тебя реальная проблема все таки.
Помолюсь за тебя, брат мой.
>То был гимн Деве Марии.
https://www.youtube.com/watch?v=dok4wJ4pqo0
Красота.
>Укрощая так своё ахуевшее тело, ты уже, без всяких духовных практик, почувствуешь бодрость, лёгкость, оптимизм
Ну да, поэтому люди в армиях и тюрьмах быстро улучшают свое психическое состояние и потом и дальше по расписанию питаются? Или это не так, потому что ты хуйню написал?
Начну с того, что я не припомню ни одного мифа, где бы Орфея распяли. Ну, да ладно, допустим, что был некий миф, что не дошел до наших дней. Затерялся, так сказать, во глубине веков.
Что можно рассказать по этому распятию. Этот артефакт, на самом деле выставлялся в Берлинском музее Кайзера Фридриха с 1922 года. Но, уже в 1926 году и позже в 1935 году, немецкие исследователи древностей утверждают, что данный камень является подделкой. Указывается, что возможно, это средневековая итальянская работа. Амулет был приобретен в Италии Е.Герхардом и с его коллекцией попала в музей Кайзера Фридриха. Что еще интересно, в 15 веке итальянский священник Марсилио Фичино возродил орфическую магию как часть гуманистического проекта, призванного вернуть древнюю мудрость миру. В целом этот Марсилио был весьма продвинутым для своего времени человеком, философом, гуманистом, астрологом. Переводил древнегреческие тексты на латынь, философов естественно. Поговаривают даже, карты Таро какие-то там нарисовал. К чему я это все, подобный амулет мог возникнуть в средневековой Италии, в 15 веке и позже, но никак не в 3 веке до нхли. Предпосылки были. Камень судя по всему был изъят еще в 1930-ые годы из экспозиции и пропал во время Второй мировой. На картинке обработанное в фотошопе изображение прорисовки камня одной из немецких книг.
Что еще указывает на то, что это довольно поздний предмет. Опять же иконография. Распятия подобного типа, подогнутые колени, упавшая голова, согнутые руки, мертвый или все еще страдающий Исус, попросту говоря, появились в средневековье - 13 и выше века. Как выглядели распятия позднего античного времени и раннего средневековья смотрите выше. Второе. Звезды и луна, на амулете, ну тут можно предположить, что все же изображен момент смерти Исуса и, как там в библии говорилось, о том, что небо потемнело в знак скорби.
Ну и последнее. Если бы изображение было 3 века до нхли, то, уверен, крест был бы изображен Т-образный. Как вот на этой знаменитой картинке с ослом. Кстати, на эту тему я как-нибудь еще поговорю.
А ты точно в этом уверен, школьник?
Не по моему, а по учению Христа.
>>691810
>Как поступить?
Помолиться за упокой убиенного и покаяние грешника. Ибо возьми я в руки оружие и направь его против ближнего своего, даже будь он враг мой по политическим или иным соображениям, я подведу Господа и провалю испытание моей веры.
>однако Израиль вел войны
Война - не богоугодное дело. Им Бог не мог помогать убивать людей, подобное - сродни безумию.
Вот тоже самое но на русском.
https://www.youtube.com/watch?v=fDoQJ5Hge4Q
> Кстати, что скажешь про учение Святой Троицы? Ведь нигде не сказано, что Христос - это Бог.
Об этом прямо сказано, как минимум, в Евангелии от Иоанна.
>>691737
Выше по треду четыре огромных поста с развёрнутой агументацией за и против, выбирай любую точку зрения.
>>691749
> богоугодно
Именно так я нигде не писал. Убийство это всегда тяжёлый грех.
>>691758
> Желание защитить близких - проявление эгоизма с твоей стороны
> близких
Предвидя такое разнопонимание, я специально везде писал "блиЖних". Ознакомься с т.з. христианства на разницу между этими словами.
>>691745
>>691761
> был на них похож
Да, было такое дело, только позже уже разобрался, где кто. Спаси тебя Бог.
>>691748
Респект. Жаль, что ничего из этого он делать не будет.
То есть не верили они именно во Христа, как и все язычники, но всё равно аккуратничали, типа "мало ли"?
Плюс еще эта шиза всегда напрягала: вот ты пашешь как собака, ограничиваешь себя, встаешь с первыми лучами солнца как раб, чтобы оплатить ипотеку по квартире, и когда выплачиваешь, то по логике веруна я бухтеть не должен ибо видишь как заебись устроился, а вот если бы не бог, то хуй сосал бы без квартиры. А как беззащитный ребенок в аварии мамку теряет, так это бог не должен зрить за всеми 24/7. Тут или или: или эта тварь всемогущая и жестокая либо всемогущая и похуистичная. Второй случай дает нам ничего, потому что в принципе нихуя неважно что ты там делаешь и как живешь, если создатель всего этого похуист. А в первом как назвать эту хуйню нежестокой, а? То есть пидор сотворил ребенка дабы нанести ему психологическую травму, а я должен возглашать Милосердный Отче, помилуй мя грешного, Царю Небесный и блаблабла. Как это работает, объясните? Пока я только понял, что эмпатию на ноль врубать надо и говорить что-то в духе "за грехи выебал".
>>691896
> Второй случай дает нам ничего, потому что в принципе нихуя неважно что ты там делаешь и как живешь, если создатель всего этого похуист.
Ещё раз: земная жизнь - это испытательный срок.
У тебя есть свобода воли и ты в праве жить так, как хочешь. Но есть путь к вечной благодати, а есть к вечным мукам - выбор за тобой.
В тебе явно виднеется юнец, который ни то, что в христианстве, а даже в философии ничего не понимает.
Тебе никто не запрещает ругаться и бухать, делай что хочешь, вот только каким человеком ты будешь?
Пиздец ты пророк, ты вопрос изначальный прочитал? Твое оправдание богу - это все испытательный срок, бета-тест при котором с тобой могут делать любую хуйню? Свободная воля конечно забавная вещь, я бы посмотрел как ты добровольно отверг героин, если бы тебе его насильно ввели раз 10, но вопрос был не о том почему мне нельзя бухать или что-то еще, а в том как верить если бог выходит ебланом при любом раскладе?
> Никак не оправдываю. Страдания, и себе, и друг другу, люди наносят сами.
Отчасти да, но не всегда. Болезни, например, далеко не всегда из-за других людей встречаются. Но и другой вопрос есть: если на людях вся ответственность за страдания, то зачем нужен бог, если все и должны решать люди очевидно обычными человеческими методамт?
Если кого-то сбила машина с бухим водителем - в этом виноват человек, который сел за руль пьяным. Он, имея свободу воли любит пить и это повлекло за собой трагедию. Бог тут не причём.
Вообще, ты себя видимо считаешь умным, но это не так, отнюдь. У тебя проблемы с логикой. Ты не понимаешь простых вещей, да ты и не хочешь понять, потому что ты пришёл сюда со своим "важным" мнением и хоть кол на голове теши, сколько угодно приводить доводов - тебе всё будет не то.
Я больше не собираюсь с тобой разговаривать, я тебе дал ответ на твой вопрос - свобода воли (это значит, что ты не в подчинении и можешь делать всё сам, но вот от того, что ты делаешь, с тобой будут решать вопросы уже после земной жизни). Бог не смотрит 24/7 за каждым из 7,7 млрд людей.
> Бог не смотрит 24/7 за каждым из 7,7 млрд людей.
Ну т.е. бог - бесполезный пидор с признаками маниакальной шизы. Я тебя услышал. Получается в символе про бога отца-вседержителя напиздели все же? Можешь не отвечать, ты ведб больше не разговариваешь с такой жалкой букашкой как я, о преисполненный мудростью.
Вы конечно извините, но не охуевшее ли ебало этот бог? Т.е. насильно создает нечто, сам удаляется от управления, и единственное что вообще решает продолжать ли тебя пытать страданиями или все же нет, при том что создал то немного багованную хуйню как оказалось, которая не захочет жить с таким щедрым господином, единственная роль которого судить, и помещенную в мир мягко говоря не совсем дружелюбный.
Во-первых потому что могу, во-вторых мне интересно узнать каким образом совмещать пиздец и бога, и пока сформировались следующие варианты:
1. Низвести бога с уровня вседержителя, у которого все волосы посчитаны, до наблюдателя, который не при чем. Здесь у меня вопросы нахуя он такой нужен и возможно ли это вообще назвать богом.
2. Цинично отключить эмпатию и говорить в духе подох за грехи.
3. Бог вседержитель, просто жестокий еблан. Тут вопрос нахуя его вообще уважать хотя бы, не то что любить.
Интересно, может кто-то откроет мне что-то нормальное.
Вот я из-за этого теперь и называю божка пидорасом, в том числе глядя на таких оправдателей, которые внятно объяснить не могут, зато ряяпукниверишьшкальник готовы кинуть. Да будет тебе известно, что в бога я верю. Просто из факта веры не вытекает любовь к нему, одобрение или симпатия. Я этого пидора просто ненавижу, и возможно задаю эти вопросы, чтобы хоть какая-нибудь вероблядь нормально объяснила почему создавший всю эту хуйню божок не оскотинившийся пидорас, который сам срать хотел на свои же собственные заповеди, например.
Да, потому что каковы причины идти навстречу маниакальному еблану, готовому вечно мучить свое творение? В аду я буду живым доказательством того, что божок просто садист-дегенерат. Собственно как и любой человек в аду будет доказательством того, что бог именно таков.
> Отчасти да, но не всегда. Болезни, например, далеко не всегда из-за других людей встречаются.
Я про страдания и в метафизическом смысле, в т.ч. Совершённый тобой грех ранит и тебя, и твоих детей. Причинённое тобой другому человеку зло ожесточает его и против тебя, и против других людей, помогая злу расходиться, в итоге, как круги на воде.. И вот тут, да даже и ещё раньше, остановить зло могли бы заповеди Христа, которые почти забыты.
> если на людях вся ответственность за страдания, то зачем нужен бог
Бог дал человеку знания о работе духовных законов. Дал заповеди, для здоровой и счастливой жизни. Грубо говоря, все эти не убей, не укради, не возжелай, не прелюбосотвори аналоги предостережения матери своим детям: не прыгай с большой высоты, не играй с огнём, надевай шапку зимой и т.п. - для твоей души. И у человека есть свободная воля как поступить. Выбор за тобой.
> очевидно обычными человеческими методамт?
Проблема страданий разрешается только на Кресте. Своим разумом человек решить её не в силах.
> Проблема страданий разрешается только на Кресте. Своим разумом человек решить её не в силах.
Что это означает? Объясни как непонимающему. Бог дал заповеди, человеку их лучше выполнять для того, чтобы не умножать зло, но где здесь очевидное действие бога? Вполне себе развитые системы морали существовали еще в языческих государствах, чем эта отличается от них? И еще интересно, почему тогда бог собственные заповеди нарушает? Он убивал? Да. Это как минимум, там в принципе по 5 заповедям декалога можно натянуть нарушения. Бог умножает зло? И вообще что все это дает, я имею в виду позитивная вера? Из своего опыта трехлетней веры я понял например только то, что положиться можно только на себя и никакой бог тебе никогда не поможет, возможно и бога никакого нет, но это я оставляю как наилучший вариант, не могу сказать, что убежден в этом окончательно.
А при чём тут мы для себя оправдываем? Есть православное понимание страданий. Коротко его можно выразить формулой:
Не хочешь страдать - не нарушай законов природы
Если нарушаешь - прекрати нарушать
Если не прекращаешь - терпи страдания
Всё человечество - единый организм. Один нерв в зубе заболел и весь организм страдает. Дегенерат поворачивает из правого ряда налево - мамаша с ребёнком улетают в кювет. Ты грешишь - ты и все кто вокруг тебя страдают. Ты каешься - ты и все кто вокруг тебя радуются. Так устроен мир.
> Почему Бог допустил слезинку ребёнка
Это не Бог допустил, это допустил водитель поворачивающий налево из правого ряда, прекрасно знающий что это грубейшее нарушение ПДД.
> Но ведь Бог всемогущий и мог бы сделать так чтобы никто не пострадал
Ты просишь чтобы был отменён закон природы.
То есть просишь чтобы была изменена природа, чтобы человек грешил и страдания не наступали.
А природа есть воплощение божественных действий.
А божественные действия - это есть Бог, хотя Бог и не есть только его действия.
А Бог неизменяем, то есть неизменяемы и его действия.
То есть ты просишь чтобы Бог перестал быть Богом, а это невозможно.
Так что страдать или радоваться в этом мире - это исключительно в твоих руках.
>Бог дал заповеди, человеку их лучше выполнять для того, чтобы не умножать зло, но где здесь очевидное действие бога?
А ты разделяешь Ветхий Завет и Новый Завет?
Бог дал заповеди еще в Ветхом Завете. А потом, если внимательно проследить историю повествования, можно убедиться, что ни один человек этих заповедей не выполнил.
Так в чем смысл законов морали, которые никто никогда все-равно не исполнит и человек всегда будет уклоняться во зло? Но если ты докажешь, что можешь все исполнять ничего никогда не нарушая, тогда и стоит уже заводить речь о том, зачем вообще нужен Бог, если и без него все и так работает.
> Так в чем смысл законов морали, которые никто никогда все-равно не исполнит
В смирении. Чтобы ты старался их исполнить, но увидел что без Бога ты ничего исполнить не можешь. Познать это умом невозможно, а можно только практической жизнью. То есть, чтобы ты понял, что ты не бог, а только творение божие. Что без бога ты хуже бесов, а с Богом ты бог, хотя и с маленькой буквы. Увидеть это - это цель христианской жизни, это необходимое и достаточное условие для спасения.
> Что это означает? Объясни как непонимающему. Бог дал заповеди, человеку их лучше выполнять для того, чтобы не умножать зло, но где здесь очевидное действие бога?
Для христиан это означает, что все совершённые ими грехи и преступления могут быть исправлены и искуплены нашим искренним обращением на добро. Для христиан это означает, что все страдания не безсмысленны; что перед Богом, если мы их достойно перенесём, будем награждены венцом вечной жизни.
Для мира это означает, что человек, который стяжал себе хотя бы "микрон" благодати, уже не может жить как прежде, и ищет возможность послужить другим людям, чтобы уменьшить количество зла и страданий. Сам Бог начинает действовать в сердце человека.
> Вполне себе развитые системы морали существовали еще в языческих государствах, чем эта отличается от них?
Какие-то представления о духовных законах существовали вообще всегда. Даже у самых примитивных племён были понятия, что праведник после смерти будет жить хорошо, а злодею придётся несладко. Как было и единое божество, впоследствии заслонённое пантеоном языческих духов. Отвечая на твой вопрос, иудео-христианская система отличается тем, что была дарована людям божественным Откровением.
> И еще интересно, почему тогда бог собственные заповеди нарушает? Он убивал?
Странно относить к Богу слово "убивать". Бог призывает на суд душу в тот момент, когда это наиболее полезно для неё. Про нарушения заповедей можно поподробнее, не припомню такого.
> И вообще что все это дает, я имею в виду позитивная вера?
Мне христианство дало цель и смысл жизни. Не знаю как выразить более точно.
> Из своего опыта трехлетней веры я понял например только то, что положиться можно только на себя и никакой бог тебе никогда не поможет
Не ведаю твоей ситуации, анончик. Точнее, кое-что предполагаю, исходя из опыта ловушек, в которые сам попадал, но не вижу смысла говорить об этом здесь. Ищи Бога искренне, анончик, и найдёшь. Добра.
>>691932
> Так в чем смысл законов морали, которые никто никогда все-равно не исполнит и человек всегда будет уклоняться во зло?
Человек не может не падать, таково свойство нашей критически повреждённой первородным грехом природы. Но это не значит, что нужно махнуть рукой и прекратить борьбу со злом. Ну а зачем это нужно, другой анон уже хорошо сказал.
И как видно, ни один верунок на вопрос ответить не попытался даже. Зато впаривают другому анону хуйню про "единый организм"
>>691891
Понимаю тебя и понимаю твою ненависть, сам такой же был и сам Бога ненавидел, верил в то, что Он есть и люто Его ненавидел. А ненавидеть Его начал тогда, когда пришел к определенным мыслям и тогда, когда был разбит мой детский образ Бога - абсолютного добра, убежища, которое не осудит, а наоборот поможет.
И разбит образ был, даже не чтением жестокого Ветхого завета, а выводами, к которым я пришел.
Бог же всемогущий, так почему зная о том, что человек упадет Он создал его? Как и ангелов, ведь мог же создать идеальными их, для Бога нет ничего возможного.
Создавая человека, Бог знал и конец, знал о вечных мучениях, знал о падении и о том, что земля наследует, о реках крови и страданиях, все это знал.
Далее - я не могу понять, дать человеку инстинкты (секс) и при это наказывать человека за то, что тот слабый и срывается на блуд. Т.е, дать ему потребность и наказывать его за то, что он выбрал иной путь и не смог устоять перед сексом с женщиной.
Да и много чего понять не могу, бессмысленной жестокости, страдания невинных и особенно того факта, как говорят православные, что мертвые младенцы не наследуют Царства Божия, потому что они не крещены - это вообще топ, родился, ничего не понял, убили и в рай не попадешь.
Много на самом деле непонятного и жестокого на мой взгляд, что является поводом ненависти к Богу, но все же я избрал другой путь, потому что ненавидеть Бога я не хочу и жить в ненависти тоже, это разрушает.
С другой стороны, я ощутил обратную сторону, ощутил любовь и сострадание, ощутил добро и понял, что источник всего хорошего - тоже Бог.
Далее я подумал, что на месте Бога, я поступил бы по другому и любя свое создание, я не поступил бы так, как поступил бы Он, следовательно я являюсь человеком, в котором любви и сострадания на много больше, чем в Боге (источнике-то, лол), это горделиво, смешно и глупо.
Также я в своих разговорах с Богом, высказывал свою ненависть к Нему и в этот же день, по странному стечению обстоятельств имел опыт знакомства с одним приятным старцем, который глубоко верит в Бога. Так в нем не было ни ненависти, ни злобы, а в общение с ним ощущалась одна любовь к людям и такая была приятная атмосфера, словами передать не мог, и пришел к мысли, если верующий старец такой приятный и так относиться к миру, каков же Бог тогда?
И вот придя к подобным мыслям, я понял, что не все так просто, есть то, что понять я не могу и следовательно, моя ненависть к Творцу, начала исчезать.
Не знаю, поможет ли тебе мой опыт или нет, или же ты и далее будешь ненавидеть Его, но посчитал нужным для тебя, и подобных тебе - поделиться, ибо сам был такой же (даже еще и хуже наверняка).
>Далее я подумал, что на месте Бога, я поступил бы по другому и любя свое создание, я не поступил бы так, как поступил бы Он, следовательно я являюсь человеком, в котором любви и сострадания на много больше, чем в Боге (источнике-то, лол), это горделиво, смешно и глупо.
>я бы на месте ваала не стал требовать чтобы передо мной детей сжигали, но раз ваалу это надо, значит это хорошо, он же бог, а я человек
Ну вот, видишь Трактатыч, что в принципе тебя устраивает подобное состояние и ты ищешь оправдание для своей ненависти, что бы таким образом ее узаконить.
Дело твое, я даже и думал, что ты так и напишешь, надеюсь мой пост для таких же анонов, каким был раньше я, пригодится и мой опыт тоже.
>>691958
Вот еще забыл добавить про "злого божка", который наблюдал за тем и ничего не сделал и не спас, как апостолов казнили.
И это были апостолы, которые в Творца и Господа верили-то и им так не помогли!
Во какой "садизм" однако.
Нет, просто в связи с наличием у тебя кучи выдержек об этом из раннехристианских источников, стало интересно. Ведь всё это должно же хоть какие-то корни в Библии иметь.
А так-то, мог бы и выступить в дискуссии на стороне того анона с иконкой мистицизма. Ведь наличие таких мест просто вчистую разбило бы все мои позиции.
>Я создаю свет и творю тьму, посылаю благоденствие и творю беду. Все это делаю Я, Господь!
>Трубят ли тревогу в городе, если людям бояться нечего? Придет ли в город беда, если Господь не пошлет ее?
>Разве не по слову Всевышнего и благо, и горе?
Предание:
>Злом здесь названо все, что отягощает нас, т.е. все скорбное бывающее к наказанию нашему, за порочность нашу, как-то голод, мор, землетрясение, бездождье, болезни, брани, все сие бывает не по благоволению Божию, но попустительно, когда Бог, попускает этому находить на нас для нашей пользы.
>Когда же слышишь: «несть зло во граде, еже Господь не сотвори», — слово «зло» понимай так, что Писание разумеет под оным бедствия, посылаемые на грешников к исправлению прегрешений. Ибо сказано: «озлобих тя, и гладом заморих, да блага тебе сотворю» (Втор. 8:3, 16), остановив неправду прежде, нежели разлилась она до безмерности, как поток, удерживаемый какою ни есть твердою плотиною и преградою.
Поэтому болезни в городах и народах, сухость в воздухе, бесплодие земли и бедствия, встречающиеся с каждым в жизни, пресекают возрастание греха. И всякое зло такого рода посылается от Бога, чтобы предотвратить порождение истинных зол.
>Далее, есть зло, а лучше сказать, не зло, а то, что мы называем злом: голод, язва, смерть, болезнь, и тому подобное. Все это не может быть [истинным] злом, - потому я и сказал, что это называется только злом. Почему же? Потому что если бы все это было злом, то оно не становилось бы для нас причиной благ, не обуздывало бы гордости, не искореняло бы беспечности, не возбуждало бы нас к рачительности и не делало бы более внимательными к самим себе.
>Здесь под именем зла, бывающего в городах от Бога, мы должны разуметь не нравственную испорченность — да не будет! — но бедствие, или гнев и негодование на кого-либо, которым Он угрожает грешникам, располагая их обратиться к более честной жизни, ибо написано: броздами и уздою челюсти их востягнеши, не приближающихся к тебе (Пс. 31:9). Поелику Он благ и всем человеком хощет спастися и в разум истины приити (1 Тим. 2:4): то как бы понуждает их к исправлению скорбями, бывающими с ними вследствие Его гнева, и на кого не действует ни слово, ни разъяснение полезного, на тех иногда сильно влияет посредством страха и угроз.
Маняславные:
>Это не Бог допустил, это допустил водитель поворачивающий налево из правого ряда, прекрасно знающий что это грубейшее нарушение ПДД.
>Страдания, и себе, и друг другу, люди наносят сами.
>А так-то, мог бы и выступить в дискуссии на стороне того анона с иконкой мистицизма. Ведь наличие таких мест просто вчистую разбило бы все мои позиции.
Как будто цитаты не были приведены и их нельзя толковать как угодно (как и все остальное в Библии). Это троллинг тупостью?
>Ведь наличие таких мест просто вчистую разбило бы все мои позиции.
Тот момен, когда Иисус запрещает защищать его с оружием в руках и приращивает обратно ухо, которое отрубил Петр(?).
Тот момент, когда Христос говорит подставь другую щеку.
Тот момент, когда Иисус говорит царство мое не от мира сего (т.е. либо ты идешь в царство Господа, либо служишь задачам мира сего)
Прости не удержался
Те моменты, когда Он их несколько месяцев до этого учил, что ему должно пострадать за весь человеческий род, претерпеть мучения и умереть. А когда Пётр начал открыто возражать Ему, назвал того сатаной, заявив, что тот не знает, о чём говорит.
Но разумеется, всё это и даже сама Крестная яказнь были только для того, чтобы убедить Петра в том, что воином быть плохо.
Тот момент, когда собеседник проигнорировал тот момент, где Христос не подставил вторую щёку.
А тут такой момент, телом ли ты идёшь в Царствие Божие или душой?
А я думал, тут тебя уже нет. Да ничего, Бог, в конечном итоге, покажет, кто прав. Просто действительно интересно было, может в его запасах цитат есть что-то такое.
> Как будто цитаты не были приведены и их нельзя толковать как угодно (как и все остальное в Библии)
Ну, я ожидал нечто вообще неопровержимое, навроде того, что какому-нибудь сотнику говорится, что он убивает свою душу или преступает Закон, служа воином и т.п. Необязательно из Евангелий даже, можно и из Посланий.
Зато представь, какое тебе потом раздолье тут будешь. Сможешь со стальными пруфами тралить, что христианство религия терпил и слабаков.
>земная ли деятельность определяет достижение Царства Господнего или состояние твоего сердца.
>всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое.
>пук это другое это метафора! а вот старец пигидий писал что можно только паразитировать на других сидя в келье, главное чтобы сердце доброе было!
Ну, если серьёзно углубляться в теодицею, то есть три вида страданий. Скорби, которые попускает Бог для исправления. Естественные страдания, происходящие от повреждённости мира первородным грехом (стихийные бедствия и т.п.) Страдания от грехов, которые люди причиняют друг другу. Но с говорилкой цитат мне общаться об этом не интересно.
>>691979
Блджад. Под деятельностью имел ввиду то, чем человек зарабатывает себе на жизнь, специализацию, т.с.
15 волы орали, и ослицы паслись подле них, как напали Савеяне и взяли их, а отроков поразили острием меча; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе.
16 Еще он говорил, как приходит другой и сказывает: огонь Божий упал с неба и опалил овец и отроков и пожрал их; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе.
17 Еще он говорил, как приходит другой и сказывает: Халдеи расположились тремя отрядами и бросились на верблюдов и взяли их, а отроков поразили острием меча; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе.
18 Еще этот говорил, приходит другой и сказывает: сыновья твои и дочери твои ели и вино пили в доме первородного брата своего;
19 и вот, большой ветер пришел от пустыни и охватил четыре угла дома, и дом упал на отроков, и они умерли; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе.
20 Тогда Иов встал и разодрал верхнюю одежду свою, остриг голову свою и пал на землю и поклонился
21 и сказал: наг я вышел из чрева матери моей, наг и возвращусь. Господь дал, Господь и взял; [как угодно было Господу, так и сделалось;] да будет имя Господне благословенно!
22 Во всем этом не согрешил Иов и не произнес ничего неразумного о Боге.
>>691985
Спасибо, все прочту.
ПЕРЕКОТ
ПЕРЕКОТ:
>> 692005
>> 692005
>> 692005
>> 692005
>> 692005
>> 692005
>> 692005
;)