>религия
смотря какая
Кстати, эти же показатели можно использовать как "насколько жива та или иная религия", потому что если у религии нет яиц утверждать свою картину мира - она просто хочет угодить широкой аудитории, но теряет свое ядро упоротых людей - и после этого религия никому особо не нужна.
Зачем принимать слабую веру, в которой нет веры?
> если у религии нет яиц утверждать свою картину мира
Космологии в религиях были нужны на заре времён, когда просто других путей сохранения и передачи знаний не было. Передавали священными мифами.
Но вот уже три-четыре тысячи лет существует астрономия. И надобность в смешении космологии и религии отпала.
Давай, дуй домашку делать.
Прикинь, ещё две тысячи лет назад сам пришёл и сказал: "Вы заебали с претензиями по эволюции. Это к духовному не относится, исследуйте сами -даю вам весь мир. Отвечайте за него сами".
А тупорылые сифилитики до сих пор до хрипоты орут "ывалюция бог запретил накажыт накажыт кривациванизьмь!!!"!11
Да какая разница, отвергает или не отвергает? Суть религии от этого нисколько не меняется. Она состоит из заблуждений, дает человеку в корне ложную картину мира. Принципы религиозного мышления полностью противоречат научному методу, это делает религию в любом ее виде совершенно несовместимой с наукой.
Ну и ты явно пиздаболишь, потому что среди верующих - последователей авраамических религий очень много креационистов, особенно среди христиан и иудеев. В протестантской среде широко распространен библейский буквализм, среди ортодоксальных иудеев также распространен креационизм. Мусли более лояльны к теории эволюции, но среди них также очень много креационистов.
>им невдомёк, что религия не отвергает эволюцию
Проблема в том, что это некоторые официальные конфессии и их представители утверждают, у нас некоторые священники и верующие тоже рассуждают об метафорическом трактовании библии. Но существует куча людей, которые говорят, что эволюция не верна не потому, что они сомневаются или им не достаточно доказательств, а именно потому, что она противоречит вере.
> которые спорят с верующими 14 века
Но ведь они не открывают книгу по истории или летописи там какие-то и начинают спорить, а спорят с реальными людьми с мышлением из 14 века, в чем тут вина аметистов.
>религия не отвергает эволюцию
То, что писанина из книги в совокупности говорит, что вся жизнь была создана 6к лет назад, намного важнее отвержения эволюции.
Отвергать эволюцию сегодня - как о плоскости Земли заявлять, эволюцию организмов можно наблюдать прямо сейчас. Если ты эволюцию не отвергаешь - это ты так, по течению плывёшь, стараешься свои предубеждения под удар не поставить.
Вот классные видосы, посмотри.
https://www.youtube.com/watch?v=U60rPYlso_4
5 видосов. Где написано - сделали график жизни людей по Ветхому завету, с ним согласны богословы, в сумме там 6к лет до рождества Христова, имена богословов названы.
Пупок то есть?
>Так в раю люди жили вечно?
Тебя ебет?
>Я вас огорчу, люди не могут жить и 900 лет
>так сказано в библии
Еще один мамкин аметист, который буквально все толкует?
>Пупок то есть?
Я на секунду предположу, что ты не мамкин траль, а просто умственно отсталый долбоеб и разъясню: нигде не указано, был ли пупок у Адама, нет никакой разницы, был ли он вообще, потому что это ни о чем не говорит. Есть болезни, при которых пупок отсутствует, значит реально живущие сейчас люди не рождались? А если у Адама был пупок, это тоже ни о чем не говорит, потому что б-г мог просто создать его таким.
>Кто сделал, Моисей или Иисус?
Ну, изначально авторы Ветхого Завета поведали.
>А много богословов не согласны с буквальной трактовкой как этих дат
Сложно не согласиться с тем, что если написано "челик жил 1к лет" означает именно то, что написано.
>Какие? Особо маргинальные?
Нет, просто те, кто проанализировал написанное в совокупности и диаграмму длительностей жизни героев Ветхого Завета составил.
>Кто верит в креационизм?
>что религия не отвергает эволюцию
Креационизм про то, что Бог создал мир и всё, что в нем. Наверное, есть люди, которые могут умещать в голове это верование и современную биологию и физику. Но современные представления биологии с физикой таковы, что вначале не было вообще ничего живого, только летали по космосу всякие камни, а потом в какой-то момент на Земле появились одноклеточные организмы, и они стали превращаться во всяких там рыб и ящериц и обезьянобелок. Из таких обезьянобелок произошли обезьянолюди (питекантропы). И из питекантропов произошли современные люди.
Именно это представление (не креационизм как таковой, а эволюция видов из микробов в какую-то херню и потом в людей), я не знаю как уместить в голове вместе с Библией, если самого себя не обманывать. Адам и Ева в раю на дереве в виде обезьянобелок сидели, или уже в виде австралопитеков, или в виде кого? И в какой момент они оттуда на землю свалились?
>Не завидуй/не убий разве из этих "деталей" следуют?
Тебе надо быть христианином, чтобы верить в "не завидуй/не убий"? Если хочешь сковать себя объективным моральным законом (очень странное желание на мой взгляд, но у всех свои вкусы), можешь просто кантианцем стать, он тебя не будет заставлять верить в разные истории, чтобы быть сторонником этической доктрины
>Но ведь христианские деды за это воевали.
Чьи деды?
>>761782 →
>>761797 →
>>761806 →