Привествуются все: укрі, леворукие и другие православные.
Вкат:
https://gnosis.study/tags/Введение%20в%20тему
1. Пейджелс Элен [Гностические Евангелия]
База для тех кто не в теме. Пейжелс показывает, почему и как разошлись пути гностиков и ортодоксальной церкви, сравнивает разные взгляды первых христиан на Бога, Церковь, и личность Христа.
2. Алексеев Дмитрий [Евангелие Истины]
Апокрифы переведенные с оригинала на русский. С коментарями чтобы хоть что-то понять, с которыми можно быть солидарным. Научитесь читать греческие и коптские буквы!
Библиографию Алексеева Дмитрия стоит глянуть, много толковых статтей.
3. https://thegodabovegod.com/recommended-gnostic-books-21st-century-heretic/ другая клюква
Основание:
1. Чаще рассматривают христианский гностицизм, не все гностические течения связаны с христианством
Бибилия: https://bible.by
Коментарии кафоликов: https://bible.by/commentaries/
2. Апокрифы читать желательно, порядок не важен. (часть уже в Алексееве)
Ветхозаветные: http://apokrif.fullweb.ru/apocryph2/
Новозаветные: http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/
3. Герметическая коллекция том III книги 8-10. Содержит интересные сведения о практике античных гностиков, печати и воззвания которые должны помочь практику в получении гнозиса и освобождении от пут архонтов.
Тексты современных гностиков разных традиций:
1. Антикосмический сатанизм, или хаос-гностический сатанизм, Потока 218, является ветвью сатанизма, адепты которого считают что темные боги различных традиций являются антиархонтическим импульсом, при работе с которым маг может пробудить свой дух и сбежать из демиургической каузальной тюрьмы. Главные писания течения: Книга Ситра Ахра, Liber Falxifer.
2. Турсатру – новое религиозное порождение старой скандинавской веры и мифологии, сильно связанное с антикосмическим сатанизмом и гностическим Путём левой руки. Тексты традиции: Þursakyngi.
3. Навославие (от Навь) — гностическое направление в славянском неоязычестве, практикующее культ хтонических богов, сущностей Нави. Основная цель навославия – это спасение человеческого духа от материального плена. Навославная Традиция вмещает в себя множество различных течений. Одна из главных книг - «Книга Великой Нави», волхв Велеслав.
4. Культ Альяха - Хаоса Бесформенного и Безумия Запредельного. Адепты культа почитают Великих Древних богов и хаос, который предшествовал демиургическому порядку низших богов-архонтов. Главные книги, все версии «Некрономикона», «Пнакотические рукописи», «Сокровенные культы», «Тайны Червя», «Книга Дагона».
5. Книги Мигеля Серрано, идеолога эзотерического гитлеризма: Воскрешение Героя, Наше Мировоззрение, Золотая Цепь.
Пишем, обсуждаем, делимся литературой, гнозисами и знаниями полученными в ходе практики.
Прошлый: https://2ch.hk/re/res/887923.html
>Но, самое главное, “Катабазия” – это метафора нисхождения высших сил в нижние миры. Именно эта метафора объединяет нас всех вокруг идеи поиска способов разрушения Чёрной Железной Тюрьмы – образа, символизирующего фундаментальное Неведение, сковавшее умы и делающего законы, которым подчиняются общество, человеческая природа и даже сама реальность, тираническими.
>Наш миф гласит, что помочь избавиться от оков Черной Железной Тюрьмы может только Знание и обретение единомышленников, как для совместного исследования себя и мира, так и привнесения в мир чего-то нового. Мы не считаем это Знание чем-то тайным, “недоступным профанам” – напротив, отблески его пламени тайно горят в сердце каждого пленника этого мира, осознает он это здесь и сейчас или же пока нет. Искры этого пламени разгоняют тьму Неведения.
>Наша (и ваша!) миссия состоит в том, чтобы собирать эти искры, воплощённые в делах и трудах великих мыслителей, творцов и подвижников и передавать их на нижние, менее освещённые уровни психогеографического пространства.
>Мы – это вы. Вы – это мы. Мы делаем это потому, что мы не можем иначе. Мы не претендуем на учительство, не претендуем на абсолютную истину, но опытным путем исследуем ряд тропинок, влекущих к Невыразимому. И в этом странствии длиною в жизнь мы неустанно ищем попутчиков, которые захотели бы составить нам компанию, чему-то научиться у нас, чему-то – научить нас.
>Поэтому мы поддерживаем огонь в маяке на перекрестке этих тропинок, который бы притягивал к нам нам подобных. Каждый день на протяжении последних семи лет мы создаем и развиваем “Катабазию”, с помощью которой делаем творческие высказывания и выстраиваем коммуникационную сеть внутри русскоязычного контркультурного микросоциума.
>Мы надеемся, что то, что мы делаем и продолжим делать, будет полезно для тебя, конфидент. Мы надеемся, что это подвигнет тебя влиться в наши ряды, и в этой пустыне реальности нас таких станет больше. И где-то там, на самом дне, мы все обязательно встретимся и разобьем врата Ада, обрекая всех его заключенных на неописуемую свободу.
>Пусть нисходящий свет прорежет тьму до самого дна!
https://katab.asia/
Загляните к ним. Там можно найти какие-то редкие гнозисы вне религиозной литературы и массовой культуры.
Но ведь четвертая картинка - науковерская, показывающая все религии как примитивную эволюционную цепочку.
В истории Руси противоборствующие стороны часто определяли друг друга в библейских метафорах. Точно также и в случае нашествия иноплеменных. Даже в эпоху усобицы хроники того или иного княжества подчас применяли к противникам (к враждебным князьям или коалициям) термины “подклонившиеся дьяволу” и т.д. У автора “Слова о полку Игореве” выражением исторического зла выступают половцы. В “Слове о Погибели Русской Земли” и в более поздних былинных циклах сатана воплощен в монголах. Позднее в этой роли выступают Польша, Наполеон и, наконец, Германия Гитлера. И на каждом витке сатанизм противников Руси становится все более и более реальным и все менее метафорическим.
СВО есть прямое смертельное столкновение с атеистическим глобалистским либеральным Западом и его либерал-нацистскими щупальцами в лице одержимых малороссов.
И на сей раз сатанинский характер главного противника Святой Руси больше не метафорический. Это просто и прямо орды Антихриста. Это — Антикейменос, главный антипод Катехона, а Русь и есть Катехон.
Запад, с которым мы воюем сегодня, не просто другой враждебынй народ, не иная религия и не ветвь христианства с общими корнями. И даже не просто секулярный противник, реализующий свои национальные колониальные интересы — за наш счет. Это - продукт негативного развертывания всей истории человечества. Это максимально возможное воплощение в человечестве самого дьявола. Отсюда его дичайшая ложь, его бешеная воля к упразднению семьи, а далее и всего человеческого рода (постгуманизм, киборги, Искусственный Интеллект, “ктулхуцен” по выражению киберфеминистки Донны Харауэй, безумные проекты ООО и Ника Лэнда). Именно этим неистовым антихристовым бешенством и охвачены предавшие Христа, одержимые омерзительной смесью либерализма и нацизма украинцы.
И тоже верно относительно российских либералов, дезертиров и людей с особым мнением. Они бегут от мобилизации в войско Архангела Михаила ради мобилизации в армию сатаны. И ничего промежуточного — теплого (ни холодного, ни горячего) — больше нет. Одни направо — к избранным, спасенным и спасающим, жертвенным, героическим, идущим в последний бой. Другие налево — к проклятым, одержимым, уничтожающим, зверствующим, разрушающим. А это и есть Страшный Суд. Самый самый настоящий.
>Бибилия
Надо было уже пофиксить
Церковь всех церквей, это наше все!
>ктулхуцен, проекты ООО и Ника Лэнда
Только про последнего слышал, но в душе не ебу что ещё за проекты. Просветите меня, что опять этот несчастный голем дупин имеет ввиду.
>Антикосмический сатанизм
>Турсатру
>Навославие
>Культ Альяха
>Книги Мигеля Серрано
Бля, всякой модерновой шитотерической хуиты напихали, а про мандеизм и езидизм ни слова.
>ООО
Объектно-ориентированная онтология. Какая-то дрисня из спекулятивного реализма.
>Антикосмический сатанизм
Шо тебя не устраивает? Оно пересекается с гностицизмом сильно. Только идет еще дальше. Нахуй вообще все. В том числе и созерцание/мысль - Плерому.
А какие профиты от подобных доктрин? По-моему так можно обозначить любое движение школьников с раздутым эго, которые выхватили пиздюлей от гопников со двора и решили основать свою секту сопротивления мировому року. Проблема в том, что творческий ресентимент исчерпывается довольно быстро и развитие такой вот антикосмической догматики замыкается в круг уже там, где требуется какой-никакой интеллектуальный или научный подход. Скажем, объяснить важность возвращения "искры души" к Единому или богу-отцу, брошенной в злую темную материю, будет слишком трудно, да и гнозиса как такового я не получил на самом деле, поэтому рот ебал чето там выдумывать дальше и назовусь антикосмистом. Браво.
> научный подход
Для начала давай определимся что для тебя есть научный подход
Постгегельянцы до того досинтезировали базовые понятия, что у них и метафизика физична и физика метафизична и субъект-объектная дихотомия вычеркнута напрочь.
>Трансцендентальный материализм
>природа может позволить себе линии проникновения в свою бесконечно продуктивную "вибрирующую" почву, которую автор идентифицирует как Natura naturans.
Неужто гиганты мысли нашей эпохи достигли просветления и ступили на путь алхимической инициации? И че Дугин тогда бухтит на них?
А зачем тебе знать, что это значит для меня? Антикосмизм ваш ни во что не упирается, просто такое претенциозное говно, пускай эстетически привлекательное
>А какие профиты от подобных доктрин?
А что тебе надо?
>По-моему так можно обозначить любое движение школьников...
Ты не понимаешь вообще суть антикосмизма/хаоса/темного гнозиса, путь левой руки.
>брошенной в злую темную материю
Материей все не ограничевается. Для последователя пути левой руки и остальное ненужно.
Тебе то что надо вообще? Чем твоя плерома привлекательней? Ты вообще понимаешь что это такое? И кто стоит за этим?
>Антикосмизм ваш ни во что не упирается, просто такое претенциозное говно, пускай эстетически привлекательное
Ну нихуясе себе. То ли дело гноистицизм(хотя они схожи) который плодит сушности но в корне нихуя не меняется. Яхве и Люцифер/Единый и София. Что изменилось спрашивается? Что так эскобар, что так, разница в деталях.
Антикосмизм/Хаос/Тьма и Путь Левой Руки это самое адекватное что вообще может быть. Из небытия и тьмы все произошло и туда же и вернется без шизомысли и мыслящего света который лишь плодит сущности и умножает шизострадания как физически так и во всем остальном. Вокруг посмотри дядя. Отключи все телефоны и пеки и посиди помысли денег. А потом приходи и расказывай что так говно или не говно.
А та же Плерома похожа на "рай" версия 2.0
Ответ был вот сюда >>896339
>Нахуй вообще все. В том числе и созерцание/мысль - Плерому.
Про левую/правую руки, которые вы позаимствовали у каббалистов, мне известно. Все это так или иначе ведет к Абсолюту, если тут опираться на схему древа жизни и свидетельства адептов. Оставайтесь с демонами, воюйте с архонтами, раз уж так угодно.
И да, я не сторонник догматического гностицизма с плеромой и всем остальным.
>>896468
>Отключи все телефоны и пеки и посиди помысли денег. А потом приходи и расказывай что так говно или не говно.
Посмотрел. Большинство людей будут поражены, если последуют твоему совету, поскольку избавятся от негативного влияния ноосферы, которую сами же спроектировали. Каждый заживет своей собственной жизнью в конце концов.
>Удивительно что те же буддисты практикуя медитацию по сути пытаются не мыслить - не быть. Вот это поворот. Мысль - дискофорт и причина всего "зла".
Беспорядочный поток мыслей мешает изучать и использовать разум.
>Все это так или иначе ведет к Абсолюту
Вот вообще нет. Путь Левой Руки ведет за Рамки Абсолюта. Да и вообще Абсолюта нету.
> Оставайтесь с демонами, воюйте с архонтами
Причем тут это? Это больше к деф гнозису относится. Антикосмисту все эти крысиные бега нахуй не уперлись. Это все последствия Мысли. Кто там правый или левый вообще похуя, это все одно. Аникосмискист/Хаосист(Я) преследует одну цель - венутся в тотальное ничто. Без шизомысли, суеты, проблем, войн и все что породила мысль, в чтом числе и так называемые приятные и добрые плоды. Хотя если их копнуть...
> поскольку избавятся от негативного влияния ноосферы, которую сами же спроектировали
Тут я с тобой полностью согласен. Но это только первый этап. А дальше что? Выходил за рамки дальше? Вот это вот адище самый настоящий. И проектировать ты будешь бесконечно и бесконечно ХУ-Е-ТУ.
Обратно в Хаос и Небытие. Другго варианта нету. Ну либо я его пока не вижу или непонимаю.
Просто давай представим Плерому. Мы все такие "совершенные" "сидим" видим друг друга и "мыслим" и "общаемся?"
О чем, Что бы что? И вообще совершенство может быть только ЕДИНИЧНО. Два совершенства не может быть априори. Они тут же сольются в Единое. Разделение это всегджа дегродство. Просто по факту. Даже на примере Христа и Яхве в традиционном представлении. Я и Отец одно.
Плерома тот еще Адище.
Т.н. абсолют как раз тождественен единству, о котором ты пишешь. Но чем с вашей точки зрения является то пространство, которое включает в себя весь материальный мир, вселенную, мысль и нечто ее порождающее? Если путь левой руки ведет за рамки этого пространства и приводит в тотальное ничто, значит ничто - это антипод "всего", правильно? Так о каком едином совершенстве может идти речь, если система вашей космогонии насквозь дуалистична?
Разжуйте мне про
-Евангелие от Иуды
-Библиотека Наг-Хаммади
-братья и братья близнецы Христа
-Источник Q
> если система вашей космогонии насквозь дуалистична?
Нет никакой дуальности. Дуальность там где Мысль и бытие.
>Но чем с вашей точки зрения является то пространство, которое включает в себя весь материальный мир, вселенную, мысль и нечто ее порождающее?
Ничем. Небытием/Тьмой/Хаосом. НИЧЕМ не является потому что нет ничего. Свет просвещает Тьму, но Тьма первична, Тьма было до Света. Если потушить Свет то будет Тьма, которая и была, просто свет ее просвещал. Свет светит во Тьме. Находится в ней. Создает суету. Тьма ничего не делает она просто есть.
> Если путь левой руки ведет за рамки этого пространства и приводит в тотальное ничто, значит ничто - это антипод "всего", правильно?
Гу в каком то смысле возможно. Но это не борцунство с системой и не школьное против всех. Это глубинно внутреннее осознание такого пути. Выстрадонное. Как и гностицизм. Вообще как я вижу сейчас это ступень к Антикосмизму.
Тьма было до всего и из Тьмы все вышло. В том числе и Абсолют и прочее. Туда же все и вернется. Все имеет анчало кроме Тьмы она ничто и она есть. И ее нет, потому что ничто. Это сложно понять и еще тежелее объяснить.
>Вообще как я вижу сейчас Гностицизм это ступень к Антикосмизму.
фикс
То есть свет порожден тьмой? Какие-то основания есть для того, чтобы это утверждать?
> Но ведь четвертая картинка - науковерская, показывающая все религии как примитивную эволюционную цепочку.
А что не так?
Неа. Так могут говорить лишь жидовствующие. Ты что жидовствующий? А? Иудо-христианин?
Земной Иисуссик - мандей. Именно по этому Креститель его крестил.
И его согласно закону Моисеевому "повесили на кресте", как "хулящего имя Яхве".
Другой анон.
Гностик не должен быть обременен догмами. Иб он дух и дышит где хочет.
>показывающая все религии как примитивную эволюционную цепочку
Это смотря как посмотреть, с другого ракурса это начатый с одной точки духовный путь человечества, местами тернистый и тупиковый, местами уводящий в обман, иллюзии и демиургизм. Но конечная точка это освобождение, иб этот путь духовный. Церковь всех церквей.
Цирковь всех Цирков - звучит демиургически. Человечество то начало с примитивного язычества типа анимизма. Да я и не уверен, что конечная точка - освобождение.
>Цирковь всех Цирков - звучит демиургически.
Снова же смотря как посмотреть. Мы же не говорим про церковь всех церквей Демиурга. А про другую церковь. А если быть точнее про то, что во многих культурах и религиях, было и есть гностическое зерно, это и есть наша церковь всех церквей.
>Да я и не уверен, что конечная точка - освобождение.
У нашей церкви да. У Демиургической нет.
Добавлю что основная мотивации к тому что человек вообще имеет веру, это экзистенциальный поиск, поиск конечно не всегда успешен, но на то духовный путь и тернистый. Есть конечно и другие мотивации, но это имхо самая искренняя, самая подлинная.
И что важно экзистенциальная потребность это чисто потребность духа, т.е потребность в поиски истины, смысла, гнозиса.
Я не уверен, что получится. Чет пессимизм какой-то, возможно.
Ну я тоже сомневаюсь что можно освободиться на уровне цивилизации. И что вообще может быть гностическая цивилизация. А церковь наша она в андеграунде всегда. Так что освободись сам, победи демиурга в себе, если можешь помоги другому, если ему это конечно вообще нужно.
Этого полностью двачую. Месье разбирается в впоросе.
Без лишних слов.
Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо, и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет при том: «пойдём вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им», — то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего;... а пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа, Бога вашего, выведшего вас из земли Египетской и избавившего тебя из дома рабства, желая совратить тебя с пути, по которому заповедал тебе идти Господь, Бог твой; и так истреби зло из среды себя.
Погоди, что? Нахуя ты ветхую книгу цитируешь в гностическом контексте? Это ирония такая? YHWH?
А что тебя смушает то? Иэти строки ясно дают понять на основании чего Христа распяли и то что Он не Сын Яхве.
Гноистик в гностическом контексте видит все нужное ему, если в информации которую сканирует гностик есть гнозис.
Свет как и все появился из Тьмы. Точнее просто возник. Тьма это все. И ничего одновременно. Тьма это совокупность всего имеющея отношение ко всему и в тоже время абсолютно не имеющяя отношение ни к чему.
Как бы это поянсить. Мысль как и все это информация, а информация всегда имеет вес как и все абсолютно. Вот твои самые ебанутые Мысли нереализованные как и реализованные содержаться вот тьме как и все вообще. Мысль понятна?
Зайди в ванну и постой в темноте, потом включи фонарик и постой так водя туда сюда. Свет будет лишь по направлению луча, все остальное пространство будет во тьме. Потом выключи фонарик. Дальше додумаешь?
Свет нуждается в источнике это самого света. Тьме ненуждается ни в чем она просто есть. Даже самый огромнейший источник света будет лишь рассеивать тьмы до определенных границ, а дальше все равно будет Тьма. Тьма это все и абсолютно ничего. Как то так.
>Без глазок света и тьмы нет!
NТы прав лишь поверхностно. Тьма не нуждается в глазках. Она просто есть что с ними что без. Это восхищает.
Тьма и есть Абсолют и в то же время она ничто. Никак и незачем.
Это всё похоже на отсебятину, ссылки на цитаты великих пневматиков где?
Понял. Тьма всеобъемлюща, все из нее происходит и возвращается в нее, при этом в мире все безнадежно хуево. Значит Антикосмизм - это просто негативное пантеистическое мировоззрение, даже не религия. Спасибо, что помог разобраться.
Поясните что на Пикче происходит
Мир Демича и суета внутри него. Адаптировано из буддизма, в оригинале это миры горы Сумеру.
Аноны почему тотальный ингнор ?
интересна тема, есть кто-то кто разбирается в этом ?
Насчет апокрифов - там все очень прозрачно и написано доступным языком. Как и в Священном Писании, в них можно наткнуться на какие-то сложные и не очень метафоры, которые трактуются совершенно по-разному: что-то объясняют трудностями перевода, например, соответствие имени Петр и слова "камень", когда Иисус называет Симона Петром; некоторые исследователи идут дальше и находят в простых аналогиях эзотерические символы. Можно вообще предположить, что большинство апокрифических текстов были составлены первыми неоплатониками, чтобы избежать гонений и в какой-то форме сохранить знания о мистериях и инициатических практиках, - для чего есть определенные предпосылки, - но как-то не очень удачно получилось это все. Касаемо братьев Христа, да и вообще различных спекуляций на тему историчности его персоны, - это все лишь косвенно касается такого мистико-эзотерического течения, как гностицизм. Так что вот, если не готов идти тернистым путем и самостоятельно изучать гигабайты тысячу раз криво переведенных текстов, то, как говорится, не лезь блядь оно тебя сожрет.
>при этом в мире все безнадежно хуево
а что разве не так?
>это просто негативное
Это обывательское поверхностное мнение. Мешок из мяса и костей всегда будет цыпляться за мирок и бытие, какое бы хуевое оно не было.
А ты че думал в сказку попал. Антикосмизм и Путь Левой Руки для самых жестких и неприемлющих мир и бытие.
У тебя на пути еще много разочарований в том что ты хочешь верить. Как и у меня.
Предлоди варинат логичней и лучше который поясняет все в том числе и косяки бытия без увелечения сушностей и прочее.
>ссылки на цитаты великих пневматиков где?
Другой анон, гностицизм это в том числе личный поиск и личное знание. Догматы и цитаты великих людей, можно найти в других клубах по интересам. Я если что не обесцениваю их, но это не обязательно.
>а что разве не так?
Ну, принято считать, что люди просветленные не мыслят такими элементарными категориями как хорошо/плохо. Вы, конечно, переворачиваете все с ног на голову и там, где у одних просветление, у вас наоборот - затемнение, отсюда претензии на самобытность и оригинальность вашей конфессии.
>У тебя на пути еще много разочарований
>Предлоди варинат логичней
С разочарованиями и поиском вариантов для меня покончено. Зашел вот сюда проведать гностиков, как вообще у ребят дела продвигаются, а наткнулся на антикосмизм.
Пардон, это я долбоёб и не так тебя понял.
С другой стороны пришла и такая мысль, что может-быть это специально под джисуса писали, а этот ваш джисус тоже заехал на хату зная обо всём заранее и типа как намеренно исполнил предписания данные евреям. Ну т.е. сам еврей, сам же пророк с чудесами, сам же себя и убил, в определённом смысле этого слова. Получается яхва опять всех переиграл???
Получается, нет никакой истины, у каждого свой манягнозис, каждый может придумать любую хуйню и верить в неё?
>Точнее просто возник.
Вот это вот просто нихуя не просто на самом деле. Нахуя тьме потребовался свет? Если бы не был бы нужен, то и не возник. Вы, получается, тоже в такой кеноме, но более высокого порядка, существуете? А ещё на годхэда пиздите, что нахуя он чёта создал если у него и так всё есть, ага. Умники бля
Не совсем. Скорее каждый имеет право на поиск истины, а так же возможность ее высказать. Так как:
Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.
Евангелие от Иоанна 3:8
>а этот ваш джисус тоже заехал на хату зная обо всём заранее и типа как намеренно исполнил предписания данные евреям.
Не, на Христе много чего не исполнилось предсказанное Яхве. Много расписывать. Если интересует то попугли в ютабе евреев они по буквам покажут в своей Торе что не исполнилось во Христе. Они до сих пор ждут своего мессию. А христа распяли как самозванца который вел в следу других Богов и вообще нарушал закон. Если хорошо изучать Писания там отчетливо видно что Христос проповедовал Другого Бога(не Яхве) и вообще нес противопложное Яхве.
Ну та че в чем пребываешь то?
>С разочарованиями и поиском вариантов для меня покончено.
Я бы не зарекался.
>Нахуя тьме потребовался свет?
Хуй его знает. Нету ответа на этот вопрос.
Тьме вообще нихуя не надо. Это небытие. Эдакая матрица всего возможного, хранение информации. И в тоже время ничто. Как возможный вариант Свет это опыт. Попытка выйти из ничто и стать чем то. Мыслью, например. Ну а плоды мы видим.
> Ну а плоды мы видим.
Всё не так уж плохо
>Тьме вообще нихуя не надо
По факту получается, что надо.
Я сам нашел первого - Ларс Фон Триер.
Еще в далеком 2009 бродя по рынку в своей мухосрани я купил фильм Триера Антихрист на Диске. И посмотрел его. Он даже тогда меня впечатлил. Купил из за названия. Но тогда нихуя не понимал почему он так называется.
'Эта медленная до блевоты сьемка, возможно так Триер передавал вечность когда времени нет. Эти кадры животной ебли, кадры мертворожденного оленя застрявшего в отверстии мамки. Все это и многое другое ебаное омерзение и вообще природа церковь сатаны, так произности героиня фильма.
Хаос правит всем - говорит лиса герою Уиллема Дефо. Это просто бинго. Возможно триер даже антикосмист. Да и его негативные высказывания в сторону еврее тоже как бы намекают.
Меланхолия тоже кстати гностическое. Жизнь это страдание говорит героиня. Как то так.
>Вачёвски
Очень поверхностно и плоско. Но таки есть там гнозис, да. Но он слишком стерильный. Попсовый.
По моему он просто сказал на Канском фестивале, что немножко понимает Гитлера, или типа того, и эти слова вырвали из контекста и заклеймили его как антисемита. Так-то он ничего про евреев по сути не говорил.
>>896890
У них демиургическая прошивка в голове, которая делает сам их ум лживым, ведущим к неправильным соображениям в самом обширном и абстрактном смысле этого слова. Они крч типа как не совсем понимают гностицизм, не могут в реальный гнозис, просто формально-поверхностно его имитируют. Это сказано без ненависти, просто надо понимать, что они тоже големы в массе своей, на них особенное родо-племенное проклятие и Моисей типа как продал души своего народа пустынному чёрту яхве, которого я даже не считаю реальным демичем, просто он претендует на это звание, так что всё равно.
Кратко разьебываю ваш этот гнозис нахуй,
сатанинская ересь ебучая, но к делу:
София на самом деле - аналог люцифера.
Каким боком она могла родить нечто порочное если сама создание божие?
Гнозис говорит мол она с темными помыслами зачала, считай тёмные силы ее трахнули.
А как известно если в днк обоих родителей есть какашка - то она воплотится в ребенке.
Вывод:
София - лишь одна из многих.
София - существо с промытыми мозгами, которая прозрела увидев истинную суть скрытую в ней и отстранилась от ней, а позже вернулась, именно она же научила змеельва ловить души, ибо только извращенная мудрость то есть Хитрость - способно обмануть чистый дух.
Короче к чему я?
А то что освобождение про которое говорит Гнощис - матрица в матрице.
Мы освободимся в мир демиурга который еще сильнее, еще могущественнее, и который либо сейчас борется с революцией начатой Софией Она Люцифер, история люцифера списана с Софии, помните! , Либо проиграл революции, и мы придем в царство свергнутого порочного сверхбожества, на троне которого еще более порочная дочь, которая будет очень не рада видеть победителей ее сынка.
Ну и какой толк в освобождении тогда?
чтобы оказаться в ловушке без выхода?
А толк вот какой:
Пока вы, идиоты, полезные сатане, сами будете в ереси, и ересью будете заражать других - вы проебете Жизнь, и возможность данную Богом стать праведными.
Не ищите лёгких путей, но путь праведности лёгок когда победишь свои страсти.
Не будьте теми кто вложится в духовный МММ!)))000
>Каким боком она могла родить нечто порочное если сама создание божие?
Ни хуя ты саму концепцию грехопадения человечества разъебал.
>>897181
Твой соcона может сколько угодно делать 69 вместе с бохом, у них нет надо мной власти и их дела меня не касаются. Ну пидоры и пидоры. Чё мы как пещерные люди что-ли?
> которая будет очень не рада видеть победителей ее сынка.
И это хуйня, кстати. Сразу видно, что человек не шарит о чём, говорит. София прокляла ялдабаофа, сказала, что всё закончится тем, что про него все забудут, сотрут из реальности. Ну и в целом твой пост... Его тоже надо стереть из реальности
Вспомнил ещё Марка Твена. Он что-то там прохавал, после смерти жены и забугуртил на бога, после чего написал "Таинственного незнакомца", которого я не читал, только краткий пересказ в википедии, но если судить по этому фрагменту данного мульфильма, который loosely основан на Незнакомце, то получается весьма гностичненько
https://youtu.be/Ntf5_ue2Lzw
>не имеют ничего общего с реальностью.
Любой миф следует понимать иносказательно. Читай хотя бы про символику креста и четырех первоэлементов которых в античности именовали титанами, но это уже дела посвященных, а не гностиков
Хоть иносказательно, хоть буквально - греха нет. Его просто придумали. "Кто вам сказал, что вы голые?"
А тебе никто не собирается палить инсайды по тому, что есть грех и уж тем более загробная жизнь с адом и пр.
"Пусть тот, кто ищет, не перестает искать до тех пор, пока не найдет, и, когда он найдет, он будет потрясен, и, если он потрясен, он будет удивлен, и он будет царствовать над всем."
>А тебе никто не собирается палить инсайды по тому, что есть грех и уж тем более загробная жизнь с адом и пр.
Да мне и не надо, оставь свои заблуждения при себе. Я ни в ад, ни в рай не собираюсь, а моя душа принадлежит сугубо мне. Я её создал, в таком виде, какая она сейчас и у меня на неё авторские права. А ты, судя по всему, уже находишься в аду, бггг
>Я её создал
Забавно. Ну, ад или рай ждет твою душу в любом случае, поскольку ничего о ней не знаешь, а куда ты сам собираешься - действительно решать только тебе. Жизнь в тысячу раз сложнее и одновременно проще, чем ты думаешь, дружище.
Да я много раз говорил, что душа - это тупо психика. А я - это не моя психика и не тело. В аду может быть будет гореть какой-то мой призрак, которого демич сам себе насочинял, нарендерил, но это уже буду не я, как субъект сознания. Душа-то в аду даже и выглядит, как твой мясной скафандр при жизни, правильно? То-то и оно
>Я её создал
>Забавно
Дискасс? Бог заложил пустую болванку без нихуя, которая сама по себе ничего не стоит. Форму придал ей я сам
Что есть психика и почему для тебя это нечто простое и понятное? Может быть ты еще знаешь, что значит "призрак" и как он может гореть? Про демиурга нет смысла спрашивать, я полагаю. Вы там, господа гностики, получили какое-то откровение особое не из этого мира, о котором людям с просто психикой и элементарными представлениями о физической реальности слишком сложно размышлять.
>Что есть психика и почему для тебя это нечто простое и понятное?
Бляяя. Ну это такой как-бы голем, конструкт, собранный из совокупности психических аффектов, я даже хз как понятно объяснить, хотя самому мне и понятно. Буддисты бы сказали, что это ложное эго, но они всё равно не совсем правильно всё понимают. Это такое пространство, порождаемое ошибкой сознания, в которой демоны лепят твой слепок, куклу такую как бы. Потому что сами они родить нихуя не могут, могут только создавать твои копии, точнее рендерить их. Типа как когда ты в симс создаёшь своих знакомых и друзей и развлекаешься этим. У них примерно такой гештальт. Призраки горят от стыда, лол. С демонами общался под психотой (они пытались меня напугать).
>элементарными представлениями о физической реальности слишком сложно размышлять.
Это что за съезд, мы же за метафизику общались. Я знаю в какую сторону яблоко падает, это-то тут к чему?
>>897264
Я - эманация годхэда. Дратути
>собранный из совокупности психических аффектов
Собран чем?
>Это такое пространство, порождаемое ошибкой сознания
Сознание находится при этом в каком-либо пространстве?
>С демонами общался под психотой (они пытались меня напугать).
Тут вообще вопросов нет.
>Это что за съезд, мы же за метафизику общались. Я знаю в какую сторону яблоко падает, это-то тут к чему?
Единственная "живая" метафизика, к которой мы можем сейчас апеллировать - аристотелевская. Тем более это касается гностицизма. У Канта бог умер и в результате этого образовалась вселенная.
>Сознание находится при этом в каком-либо пространстве?
Во всех пространствах, это же оно их всех создаёт. Это пространства находятся в сознании, раз уж на то пошло. Но я всё равно неудачный термин подобрал.
>Собран чем?
Чьим-то воображением в т.ч. и моим собственным.
Не читал Аристотеля, не понял, что такое "живая" метафизика, тут сорян
>сознание создаёт пространство
Ну извечный мем философии - бытие определяет сознание или сознание бытие. Тут уж все делятся на два лагеря.
https://youtu.be/GE8SeSBpqeM
Это да, но сознание обусловленное бытием, внешней средой - это димиургическая парадигма. Ты субъект, который мыслит значит и существует, а тебя хотят объективизировать, превратить в камень. В этом весь конфликт. Это то, за что гностики воюют по сути, а не ради каких-то психоделичных картинок плеромы или золотых небес иудохристианства.
Отлично, я поэтому и задаю соответсвующие вопросы, чтобы прояснить чем является демиург и почему он хуже того, условно говоря, источника, из которого этот самый субъект провалился в тьму материи. И да, главный вопрос: почему вы не считаете, что демиургический акт ведёт непосредственно к решению проблемы субъект-объектной дихотомии; не пытается таким образом решить конфликт вокруг этой самой плеромы? Можно сказать, что надзирает где-то опьяненный властью диктатор, а можно взглянуть на это и под другим углом - гнозис люди получают непосредственно через страдание, инициированное добрым демиургом.
Возможно я что-то упустил или не так понял в космической драме гностиков, поправьте, пожалуйста, но по-моему в рождении дурочка-царя мира сего виновата именно София.
Позволю себе дать ещё небольшой комментарий на эту тему. Космогония тут представлена манифестационно, где эманация света спускается от Бога-отца или некоего абсолюта через им же созданную плерому, которая породила архонтов и далее в материю. В сущности, все это не слишком-то отличается от представлений человека античного мира об устройстве вселенной, но греческая мифология и вообще воззрения людей той эпохи в сравнении с гностицизмом кажутся очень светлыми и жизнеутверждающими. Лично я могу предположить, что тогда почти все без исключения знали как минимум низших богов, и у последних не было необходимости в том, чтобы заставлять человека ненавидеть земную жизнь и скучать по небесной.
Всё просто: тот источник и есть Я на самом деле, а демиург - не Я.
>гнозис люди получают непосредственно через страдание, инициированное добрым демиургом.
Не так они его получают. Ещё скажи, что демич с самого начала специально создал людей, чтобы они ловили гнозис и съёбывались от него. Демиург это не злобный чёртик, а ошибка мышления, которую надо фиксить
Действительно просто. Я как сверхсубъект, непонятно зачем существующий, без особой на то причины как-то там действует, создает пространства и психику в результате неизвестной ошибки, в этих же пространствах оно снова вдруг по непонятным причинам ошибается, творит демиурга, который лишает это Я созидательных способностей и бедняга оказывается в собственной ловушке. Остается теперь, значит, разьебывать все, что тебя объективизирует, фиксанув таким образом свою же ошибку. Справедливо.
>>897352
Уже там был, макромужик
>начал "ни все так АднАзначнА!"
>закончил проходом в доброго диктатора димыча
Классика.
Некоторые гностики как раз идут через гедонизм, эпикурейство. То есть нет прям дроча на ненависть ко всей материи.
>пердеж пневматика который не пользуется мозгом потому что это игрушка димиурга
Классика.
Как раз, те, кто пользуется мозгом - им нахуй нинож димыч и его оправдание. Если ты димычесос - пиздуй в какую-нибудь цирковь авраамическую. Какой тебе профит с этого?
Ну и посмотри к чему тебя привело пользование мозгом: абсурдное мировоззрение, максимализм, противоречивые ответы на простейшие вопросы, избегание и агрессия по отношению к людям, которые просто решили заглянуть в твой внутренний мирок. Может быть дело не в демонических влияниях, а в душевном расстройстве?
Ванга-телепат, ты? Похоже, это у тебя шиза, раз ты делаешь какие-то маняпредположения, хотя я почти никаких своих взглядов не озвучивал. А вот ты можешь развернуть свои, чтоб я понял, чего ты вообще итт добиваешься и с чем споришь? А то ты увильнул от моих вопросов.
Если ты не тот анон, который задвигал про
Я-креатора и душу, которую он сам себе создал, то не серчай. Ежели наоборот - какой смысл солипсисту отвечать самому себе?
>чего ты вообще итт добиваешься
Хотел, чтобы помогли разобраться вот тут >>897296, >>897299
только и всего.
Да, я другой анон, не солипсист. По поводу твоих вопросов о том, чем является Димиург и почему 99% гностиков его не любят - ну можешь хотяб Ветхий почитать, как основу авраамических димиургических религий.
Логическое мышление (да и вообще мышление, мысли, разум)- продукт Демыча, ограничивающий волю духа.
Понял. Я несколько иначе смотрю на Св. Писание, да и апокрифы непосвященному гораздо проще понять, в силу чего их, наверное, и не включили в канон. Это, так сказать, просто гипотеза с точки зрения перенниализма.
И поэтому я топлю за Тьму/Хаос и тотальное Небытие которое просто есть и вслючает в себя все и одновременно его нет и ничего не влючает. Просто есть.
Все остальное какая то шляпа и множение сушностей.
Единствейнный главный вопрос на который у меня пока нет ответа: как из небытия взялся условный Батя и натворил хуйни.
Нахуй все и всех. Тотальная анигилиция всего полностью под ноль и покой Тьмы. Нет ничего, нет проблем.
Вы еще не заебались быть во всем этом?
Сбс сбсба плулв вдпг авдалалабвзв плабькзвбчьсьлбчювбсб текелили лвлвбыбыбылыьвлвлвлвлчлб лвлвлущзцхылыбы влыбвбыбы
Архонт из этой весомой части ветхой книжки поставлен Плеромой над этим отстойником и потом будет кайфовать с нами, хуле тогда не цитировать.
>Евангелие от Иуды
Огрызки коптского текста, приписываемого Иуде Искариоту. Из него следует, что Иуда был ближайшим учеником Христа, ему была открыта структура мира, будущее христианской церкви (кровь и насилие во имя Христа) и судьба самого Иуды (вечное проклятие). При этом Иуда совершил предательство по воле самого Христа.
>Библиотека Наг-Хаммади
Горшок с кучей текстов на коптском языке, преимущественно гностического и герметического содержания. С переводами можно здесь ознакомиться: http://apokrif.fullweb.ru/nag_hammadi Многое сохранилось плохо, так что не удивляйся, что большая часть текстов - просто обрывки и цитаты.
Мне вот про Евангие от Иуды очень любопытно.
Ведь по сути текст ровесник тех событий, если они действительно были.
И там описывается то во что превратилось христьяснтво спустя десяток веков.
>судьба самого Иуды (вечное проклятие)
Сам придумал? В том месте откуда пришел Христос у Иуды все ровно. Проклятие разве что тут в сраной матрерии, а скорее как нарицательный человек.
>И там описывается то во что превратилось христьяснтво
Нет никакого християнство. Есть Гнозис который принес Христос. Это и есть истинное христьянство. А все каноны это переписанные и подогнанные под Яхве(ветхий завет) моменты что бы совместить Христа и Яхве и заккабалить в этом эгрегоре. Ну все это шито белыми нитками и кто просвещен Гнозисом отчетливо видит противоречия и несуразицу в каконических книгах.
1 ступень Каина, называемая «лицом к лицу».
2 ступень Билама , называемая Гехинном Шамаим и «нечистые короны».
3 ступень относится к ступени сокрушённых сердцем, которая называется «разбитыми сосудами» - шеврат ха-келим.
И нужно понять, что значит «близок Сатана к сокрушенным сердцем». Близок Сатана к тем, кто приближается к истине. Какая связь с приближением к истине, тем более с сокрушенным сердцем? И в чём значение претензий бедного к Творцу? Потому что справедливость на стороне бедного, из-за этих претензий Сатана прислушивается к голосу бедного больше, чем к голосам других, и тогда
Сатана собирает их и предъявляет Творцу, обвиняя Его как недостойного и несправедливого, тем увеличивая силу Левой Стороны для Суда над миром.
Одним из главных аспектов Владыки Ада и демонов Самаэля / Сатаны, было на иврите «категор» - обвинитель. Так кого, как и в чём Он обвиняет? Не только и сколько тварь - человека - этот «образ Божий», сколько через него самого Бога Творца. Он обвиняет Бога в несовершенстве его же Творения, в изначальной ущербности Творения и ущербности тех фундаментальных принципов, которые лежат в основе основ Бытия (Закон как неписаная Тора, что была до-творения), в их дефектности и невозможности исполнения. И на основе этих же самых принципов, он доказывает, что Творение не имеет права на существование. Обвиняя человека, этот апофеоз и венец Творения, это отражение всего Творения в миниатюре - микрокосм, этот совершенный образ самого Творца, показывая и изобличая его как существо убогое и изначально порочное, он приговаривает каждый раз и всё Творение в целом и его Творца. Это иллюстрируется следующим каббалистическим преданием.
Практически все знают библейскую историю о том, как патриарху Аврааму и его уже старой жене Сарре, не способной к деторождению, Бог даровал долгожданного сына Исаака. А потом, тот же Бог, приказывает Аврааму, принести Исаака в жертву. История может показаться бессмысленной, если не знать, что у этой истории, была предыстория.
Когда наконец обетованный Исаак родился, Авраам решил устроить грандиозный пир. Авраам был племенным вождём и даже по тем временам, считался весьма богатым. Авраам приготовил пир в шатрах и позвал на него таких же богатых племенных вождей. У входа одного из шатров стоял нищий, закутанный в черное с головы до ног, с язвами на лице. Он всё ждал и ждал, когда его пригласят, чтобы хотя бы собрать объедки пира. Но его так никто и не пригласил.
Все богачи проходили мимо, презрительно отвернувшись. Хотя Священный Закон гласил, что разделить радость и звать на праздник и пиршество, следует не богатых и довольных, а как раз, нищих, отверженных, больных. Никто не знал, что в облике этого нищего был сам великий Самаэль - царь Ада и всех демонов. Самаэль тут же явился пред тройном Господним, где со смехом и укором говорил прямо Богу: «Смотри, вот твой любимчик Авраам, которого Ты так облагодетельствовал, которому Ты даровал в старости сына. Он тут же забыл несчастья людей, он празднует и веселится в кругу таких же богачей как он! Это Твой Закон? И это Твой самый праведный из живущих?»
Всё в каузальной вселенной Творца держится на равновесии, и Богу пришлось восстановить равновесие, приказав тогда принести Исаака в жертву. Бог приказал отдать то, что нарушило равновесие. Если бы равновесие не было восстановлено, то вселенная больше бы не могла противостоять разрушительной силе Самаэля и весь мир обратился бы в Хаос. Все несправедливости мира, есть упрёк Самаэля о деффективности Закона Бога, на коем основан мир. Поэтому Самаэль имеет ещё имя - «бедствие». Владыка Другой Стороны (каким бы именем вы его не назвали), не есть бог сытых, довольных и богатых, а бог отверженных и лишённых, ибо Сам был отвержен и лишён небесной доли.
«Бедные» - имеются в виду разбиение сосудов, которое было до создания миров. Так как во время разбиения сосудов осколки святости упали в нечистые силы. От них получает она силы, которые потом передаёт человеку, и это способствует всевозможным актам антиномизма и восстания против мира и его Творца. В соответствии с этим можно объяснить, что означает бедный. Почему жалоба его, - это досада. Так как он говорит: «В чём я виноват, Ты создал меня из желаний, разбитых эгоизмом. И всё это приходит ко мне только из-за того, что я появился после разбиения сосудов. То есть то, что я страдаю, - это результат того, что Ты создал меня таким». Поэтому обращается он с жалобой: «Нет у меня сил изменить свою природу, которую Ты создал, так как Ты создал мой эгоизм, что является моей природой. И есть у меня доказательство, что Ты виноват в том, что нет у меня силы сопротивляться эгоизму, так пусть твой Противник Сатана даст мне другую природу».
Следовательно, жалоба бедного, что нет у него сил сопротивляться своей сущности - справедлива. В соответствии с этим досада его на то, что Творец создал его таким падшим - справедлива, т. е. Творец сам сделал так, что неоткуда ему больше ждать помощи, кроме как от Сатаны. Если признать, что творение плохое из-за Творца открыто, то это нанесёт вред, из-за того, что творение будет считать,
что Творец - несовершенен. То есть в то время, что человек страдает, в той же степени он отрицает управление со стороны Творца.
Поэтому это молитва «сокрушенного сердцем», ибо скорбь - радость Сатаны. Мудрецы каббалы сказали, что прежде всего человеку следует радоваться и ликовать всегда, (даже в самое трудное для него время), и реально жить этой верой в то, что Всевышний постоянно поддерживает в нём жизнь и одаряет его Своей милостью. В сердце же тёмного адепта поселилась вечная печаль и скорбь, тем самым он указывает на то, что жизнь суета, а всё творение тщета и прах. Это противоречит самой идее творения и существования вообще, ибо ради веры человек был создан. Такое подобно отрицанию Бога («упаси нас от этого Адонаи», - взывают мудрецы каббалы), и скорбь, - это радость тёмного адепта об отсутствии Бога, и это радость Сатаны. Ибо он (дитя тьмы) отрицает тем самым, что Всевышний присутствует в каждой точке мироздания - ведь там, где пребывает Творец, нет места для скорби. А там, где скорбь, там Бог Иной и его горький Яд. И поэтому мудрецы каббалы категорически запрещали печалиться о мире.
Человек святой веры должен максимально отдалиться от этого
качества «печали» («ацвут»), ведь в ней есть нечто от отрицания истинной веры в то, что «нет места вне Него». Так, печаль странника тёмной веры, есть утверждение, что «нет Бога в этом месте» и «всё есть Ничто», и Ничто есть Чёрный Свет Эль Ахер. Печаль душевная и скорбь сердечная - горечь Яда Сам-Эль, растворяющего миры и миры.
Поэтому молитва «сокрушенного сердцем», - это молитва, приходящая от разбитых сосудов, и является истинной. А истина, - это раскрытие глаз и обретение Гнозиса Змея, потому она соответствует по свойствам Другой Стороне. Поэтому молитва эта принимается в первую очередь, и отсюда начинается порядок работы.
Всем, начиная с того, что гностицизм не всегда и не только про богоборчество. Хотя смотря что под этим понимать.
Гностик в первую очередь ищет гнозис и освобождение, а борьба с ветряными и не очень мельницами, погружение в иллюзии и суету Демича.
Гностическая фраза?
Каждый определяет эту фразу по морали своей - для христианина это фраза будет про убийство другого, для нехристьянина эта фраза будет про взаимоуважение
>по морали своей
Мораль это никчемная неработающая поебота. Каким нибудь "неграм" племенным мораль позволяет жрать людей. И? И все в таком духе.
>для христианина это фраза будет про убийство другого
То есть Яхве можно выкашивать даже грудных детей тоннами а людем выдуманная мораль запрещает? Ахуенно, че.
Право имею это не про убийство, убийство это жирный тупой пример кульминации в романе. Право имею это путь восстания против всего и вся, бога и Самого Себя в том числе. Против свой слабой чмонейвской душенки. Право имею это ВСЕ. Это ответ хамством на хамство. это прямой взгляд в глаза быдлу с улицы(а не отвод гла) и при этом имея условный нож на готове если вдруг быдло захочет "диалога". Право имею это откидывание ебучего страха, это "прямота", это СВОБОДА. Это еще много чего.
А убийстов это лишь часть описанная в романе. Вовсе не ключевое а лишь дело случая и необходимости если нужно. Потому что въебать челика тоже нужно волю и внутренне ПРАВО ИМЕЮ. Без оценок хорошо/плохо. Яхве, иди нахуй со своим деревом и своим законом.
Ну самое важное и главное убийство это убиство внутреннего сыклюивого и робкого себя. Мямлю эту ебучую с перманентным чувстов вины и заискивающим взглядом. Что бы внутри прозвучало право имею. Как то так.
>То есть Яхве можно выкашивать даже грудных детей
Можно.
Бог уничтожает и создаёт мир заново каждое мгновение.
Говно.
От говоря.
Права человека - фикция. У человека есть только обязанности.
Яхве для тебя бог. Для меня это шизоидная личность никакого отношения а "богу" не имеющая.
> Мораль это никчемная неработающая поебота. Каким нибудь "неграм" племенным мораль позволяет жрать людей. И? И все в таком духе.
Мораль это правила группы - ты считаешь что правила группы не работают - потому что у неграх в правилах есть возможность есть людей, и? Это доказывает что наоборот мораль работает. Надо заметить что твое мнение следствие невежества - негры не поедают всех подряд - негры поедают только тех кого можно.
Христиане до сих пор поедают труп Христа, у иудеев поедание первенца заменено на выкуп его жизни.
Ты надо заметить не понял даже смысла фразы которую я написал - я написал что каждую моральную систему можно оценить. И то что где-то у кого-то есть более примитивная моральная система не говорит о том мораль не работает. (Ты бы еще опредилися что такое работает или нет - а то похоже и тут обосрался)
> То есть Яхве можно выкашивать даже грудных детей тоннами
Яхве сам лично выкашивал? С чего ты это взял-то?
> а людем выдуманная мораль запрещает? Ахуенно, че.
Смотри твои косяки - во первых мораль не выдуманная а установленная. Источник морали инстинкты - мораль есть и у животных - это во вторых. В третьих - ты объектен, потому что инфантил. Объясню тебе попроще у тебя правила морали тебе что-то запрещают - то есть тебе что-то запрещают слова - даже не кто-то а просто слова. Слова не могут что-то запрещать - они не личности, в словах может быть чей-то запрет - и ты можешь сам определить следовать ему или нет.
Есть всего два крайних типа морали - мораль добровольная или мораль силовая. И есть разные комбинации этих типов. Чтобы ты жил не по моральным принципам тебе надо уехать в тайгу и жить там одному - во всех других местах ты обязан соблюдать правила группы.
Добровольная мораль - когда люди в обществе добровольно согласились нести ограничения ради общего существования. Силовая мораль - это когда человек не согласен добровольно нести ограничения и его к этому принуждают такие же как он - это тюремная мораль.
Тюремная или силовая мораль подраузмевает постоянные покусывания друг друга - проверку на слабость. В такой морали работает только сила и в т.н. социальный лифт тут в основном отрицательный. Если тебя прокусили - проткнули - ты опускаешься на ступень ниже.
> Право имею это не про убийство, убийство это жирный тупой пример кульминации в романе. Право имею это путь восстания против всего и вся, бога и Самого Себя в том числе. Против свой слабой чмонейвской душенки. Право имею это ВСЕ. Это ответ хамством на хамство. это прямой взгляд в глаза быдлу с улицы(а не отвод гла) и при этом имея условный нож на готове если вдруг быдло захочет "диалога". Право имею это откидывание ебучего страха, это "прямота", это СВОБОДА. Это еще много чего.
О я вижу в твоих и глазах и сердце БУНД - найди себе наставника малышь.
Самое забавное что если бы ты не БУНДовал - то увидел бы что я как раз об этом и написал
> для нехристьянина эта фраза будет про взаимоуважение
Ну кроме вот этого про восстания против себя - это очевидно бред, хотя право твое.
> Ну самое важное и главное убийство это убиство внутреннего сыклюивого и робкого себя. Мямлю эту ебучую с перманентным чувстов вины и заискивающим взглядом. Что бы внутри прозвучало право имею. Как то так.
МААМА Я ТУТ САМОТУВЕРЖДАЮСЬ!)))
Лапуля не писай кипятком - инстинкт защиты территории это норма. Хочешь стать более смелым - попей зверобой, рекомендую с месяц и еще витамины группы B - B1, B3, B6, B12 и магний
Далее дари себе подарки - сам себе, гордись собой, проявляй к себе самоуважение. Не говори не за что к примеру когда тебя хвалят - не принижай себя. Эти вещи помогут тебе стать более уверенным в себе - бех этой шизофрении с убийством себя и прочим, прохвучит не переживай.
И найди себе наставника на которго будешь равняться
> Права человека - фикция. У человека есть только обязанности.
У тебя обяазнности у меня права. Раб я тебе приказываю подчиняться мне - вспомни про свои обязанности и лижи мне ногу
> Бог уничтожает и создаёт мир заново каждое мгновение.
И все в твоей фантазии - весело наверное жить когда ты фантазер и можешь любой фигню придумать, да?
>>899191
Ебанько, с авой агностика, ну ты то у нас не бунтарь(ничего плохого не вижу в бунте) верно? И вообще ни такой как ФСЕ, правда.
>Ну кроме вот этого про восстания против себя - это очевидно бред
Ты вообще нихуя не шаришь, дите.
> Хочешь стать более смелым - попей зверобой, рекомендую с месяц и еще витамины группы B - B1, B3, B6, B12 и магний
Речь вообще не просмелось шла, дибилушка. Если внутренее сжатие, робость, страх и вот это вот все, хотя это все проявления не матреии, ну да похуй, не фиксит даже фарма(тестестероны и прочие реально работающие препы) не то что твои витаминки.
>Эти вещи помогут тебе стать более уверенным в себе
Слейся нахуй на какой нибудь женский форум со всеми этими тренингами и советами а не порти тут картинку, голем ты ебаный. Животное тупорылое.
> Ебанько, с авой агностика, ну ты то у нас не бунтарь(ничего плохого не вижу в бунте) верно? И вообще ни такой как ФСЕ, правда.
Я не такой как все в частностях и такой как все в общем. Конечно же не видишь - подростковый период все дела.
> Ты вообще нихуя не шаришь, дите.
Малышь не оговаривайся. Если я в чем-то не шарю по твоему - напиши в чем и мы вместе выясним шарю я или нет.
> Речь вообще не просмелось шла, дибилушка. Если внутренее сжатие, робость, страх и вот это вот все, хотя это все проявления не матреии, ну да похуй, не фиксит даже фарма(тестестероны и прочие реально работающие препы) не то что твои витаминки.
Не ну как знаешь я тебе написал что работает, но твой бунд тебе не позволяет это протестировать.
А что касается реальне работающий фармы. Дело ведь не в фарме - а дело в тебе малолетний бунтующий инфантил который не может успокоить свою нервозность и злится на себя из-за этого. Тестостерон производит организм здорового мужчины, это не фарма которая работает - это гормон который может производить твое тело - если ему хватает витаминок для этого - без кирпичей здание не построишь.
Почему же не строит твой собственный организм то что тебе нужно чтобы ты перестал быть агрессивным ссыклом - потому что ты агрессивное ссыкло в первую очередь - и таким и останешься если не будешь делать то что я тебе тут написал.
> Слейся нахуй на какой нибудь женский форум со всеми этими тренингами и советами а не порти тут картинку, голем ты ебаный. Животное тупорылое.
О какие оскорбления пошли когда ты понял что твои убеждения хуйня. А все почему - потому что ты агреесивное тупое ссыкло)
Ну и напоследок - знаешь почему большая собака спокойная а маленькая - громко тявкующая? Потому что у маленькой постоянный бунт и она пытается совершить убийство ссыкливого и робкого себя - звучит обычно громко и грозного для нее - а для окружающих это просто звонкое тяв тяв
И что только не сделаешь чтобы своими маняфантазии при себе оставить? Думаешь если убежал твои фэантазии мальчуган стали реальнее? Нет) но тебе же проще варится в собственных убеждениях чем реально работать над собой.
Просто помни маленькая собака никогда не станет большой. Пока ты тявкаешь так и будешь ссыкливым тупым чмом.
Напомню чтобы тебе анально огородить себя от меня тебе надо ссыкливо убежать с борды, поскольку ссыкливые просьбы меня забанить или скрыть не сработают, ну что ссыкло желающее в себе убить ссыкло. Что выбираешь, общение на равных или ссыкливый побег?
>погружение в иллюзии и суету Демича
Православие ведь про то же. Там написано, что суета мира это хуйня бессмысленная, у Соломона было и у апостолов.
Так любой старый пердун пишет который уже помирать готовится - потому что это часть инстинктов - когда гормоны разрушения превышают гормоны создинаия человеку становится безразлична вся пыль этого мира
Ну да, и че. Это не уникальная фича гностиков в любом случае.
Проще говоря становится безразличной жизнь - потому что гормоны готовят отжившего человека помирать. Такая же фигня происходит и при психических расстройствах - понижается толлерантность к смерти. Зато обратное происходит когда человек молод и здоров, ему охота исследовать этот мир и вот в этот период ему все интересно, охота жить крутится и быть пылью этого мира
В православие это относится только к жизни земной. Но не к загробной, духовной. т.к это тоже часть мира Демиурга. Гностики идут дальше.
>духовной
Пояснение духовной с православной точки зрения. С гностической душевной.
Кем тогда ведомы нормальные православные, если не Святым Духом?
Подражающим духом? Он принуждает делать зло, сатана в классическом понимании.
Духом Саваофа, выдающим себя за Святой Дух? Возможно. Его "рай" как я помню называется "второй принцип".
>>899365
Тогда в чем прикол гностицизма, если не в этом?
Вот кстати с подражающим духом и Саваофом нихуя не понятно.
Дух подражающий - это дух Родоначальника, Ялдабаофа?
А его сын, Саваоф, нормальный тип? Судя по названию его "Великим Благим".
>Кем тогда ведомы нормальные православные, если не Святым Духом?
С точки зрения гностиков это лже-бог Демиург. Тут уже вопрос позиций и точек зрения.
> Тогда в чем прикол гностицизма, если не в этом?
То что они пошли "дальше" и придумали свой мир со своими покемонами который находится над миром авраамического Бога - как и я придумав Деда Мороза - Бога Деда - Бога Отца, только они в это реально верят
По большинству трактатов демиурга же уже свергли к хуям в бездну, не?
Да без разницы, можно как угодно назвать, суть не поменяться. Хоть Ялдабаофом, хоть Брахмой..
А как тебе концепция Деда Бога СОздателя Ялдабаофа или Брамы? Метабога всех Богов и богов. Мы свидетели Деда Мороза пошли дальше чем гностики, так-то...
Ведь то во что Вы верите это иллюзия навеянная вам всем Вашими богами...
Что-то заставило нас придумать, навело на это. Да и если уж на то пошло, там мысль первична. Так что чисто технически ты прав.
>>899383
Неплохо, но мне и так нормально.
Почему? Как я понял над материальным миром поставлен Саваоф, ему помогает София, а Демиурга вообще в самом начале ебнули в бездну, и его роль - в конце времен восстать и быть свергнутым, короче как православный сатана.
Еще в Пистис Софии Иисус говорит: "Великий же Саваоф Благой, этот, которого Я назвал Моим Отцом, вышел из Иеу, епископа света".
Как-то это смущает.
У гностиков очень различные интерпретации событий, единого канона нет. Есть вообще не христианские гностики.
>Как-то это смущает.
Это же одно из имен Бога в ВЗ, в гностических текстах это сын Ялдабаофа. А Иисус говорит, что это его Отец.
>>899388
А в наши дни какие есть основные направления гностицизма?
Ну не заставило, я к примеру придумал это по собственному желанию. Но придумываем мы конечно в рамках возможного. Мы можем лишь комбинировать то что есть в нашем мире, порой с опущениями. Так концепция бога родилась из представлений того что если есть обычный человек то может быть и не обычный человек - бог который может делать что-то за границами не обычного.
Концепция о том что мир не реален родилась когда человеку надоело слушать что мир реален и в нем ему было плохо. И человек в своей голове начал жить в не реальном мире в- мире своей фантазии
> Да и если уж на то пошло, там мысль первична.
Главная ошибка в том чтобы думать что мысль или информация первична материи. Нет ничего первичного - вопрос лишь в том от какой точки мы отмеряем)
>А в наши дни какие есть основные направления гностицизма?
Хороший вопрос. Жесткого деления нет. Ну давай вот так это то что можно считать неноводелом:
Непрерванная традиция, таких мало, Мандеизм может еще что;
Те кто пытаются восстановить классический христианский гностицизм, Валентинийцы, Сифиане и тд.
Те кто пытаются восстановить смежные традиции Манихейство, Катаризм и иже с ними
Западная оккультная традиция, впитала много от гностицизма, и сродного ему герметизма. Розенкрейцеры, Теософы, Телемиты, еще по мелочи и тд.
А вот это чисто современные воззрения с гностическим подтекстом:
Тут всякие антикосмисты, и еще по мелочи.
Ну и неогностицизм, возрождение основной идеи под современные реалии. Тут большинство так или иначе к этому вариации относится.
Ну и современные синкретизмы, гностицизма с другими традициями, буддизмом например. Можно считать подвидом неогностицизма.
Гностик должен дышать как дух, где хочет, и как хочет. я по крайней мере такой позиции придерживаюсь. А то он уже разберется, где иллюзия, что там по Деду Морозу и тд
>>899395
Тут все относительно. Почему фантазия менее реальна, чем "реальность"? Т.е все снова от заранее заданных вводных зависеть будет, а раз мы берем разные вводные то и дискутировать бесполезно, мы буквально от разного отталкиваемся. С точки зрения гностицизма что реальность, что фантазия в реальности это все мир Демича т.е это все одно, все иллюзия.
>>899396
>вопрос лишь в том от какой точки мы отмеряем)
Это кстати не противоречит моим словам.
> Почему фантазия менее реальна, чем "реальность"?
Потому что это факт
> С точки зрения гностицизма что реальность, что фантазия в реальности это все мир Демича т.е это все одно, все иллюзия.
И реальности нет? Нет не мира Демича?
> Это кстати не противоречит моим словам.
Да - мы по разному поняли фразу я в глобальном смысле ты в локальном
>Потому что это факт
А на чем основывается этот факт? Я могу не брать это за факт, это уже в каком-то смысле не делает его фактом.
>И реальности нет? Нет не мира Демича?
Иллюзия не равняется отсутствию. Тут вернее говорить про то, что это не является тем чем себя позиционирует т.е абсолютной реальностью, единственным порядком вещей, безальтернативным Демиургическим законом.
>Да - мы по разному поняли фразу я в глобальном смысле ты в локальном
Окей, что наверху, то внизу.
>>899441
Подискутировать всегда ползено, ну а если надоест кормить, всегда можно прекратить.
Вообще теософов я бы с натяжкой относил к гностикам. Теософы, насколько я с этой темой конечно знаком, хоть и стараются отделиться от ego и прийти к Высшему, но упираются в изучение человеческих принципов (разных уровней), влияние человека на космос и vice versa.
Кароче не видят они никакой проблемы в материи и ее высших ("духовных") слоях, наоборот к ним стремятся посредством эволюции самих себя. В жизни знаком с несколькими, все их собрания скатываются просто в обсуждение строения космоса и семеричного деления... Так себе гностицизм который говорит все-таки и о преодолении космоса в том числе)
>Подискутировать всегда ползено
C кем? Сжирным долбоебом который изначально не нацелен на диалог? Тупо потратишь энергию.
И пошёл он оттуда в Вефиль. Когда он шёл дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребёнка.
>Такое то долготерпение и прощение у пророка Яхве как и у самого Яхве.
Xристос
Тогда приведены были к Нему дети, чтобы Он возложил на них руки и помолился; ученики же возбраняли им. Но Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное. И, возложив на них руки, пошёл оттуда.
>>899848
’Итак всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов; и от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать родов; и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов’’
Я почитал статьи из "вката", там Демиург - это Христос, а отождествление гностического димыча с Яхве - это пиздеж ересиологов.
> C кем? Сжирным долбоебом который изначально не нацелен на диалог? Тупо потратишь энергию.
Поэтому с тобой никто и недискутирует, жирный долбаеб. Тебя только пинать можно
> Подискутировать всегда ползено, ну а если надоест кормить, всегда можно прекратить.
Мне надоело тебя кормить я и ушел, жирный
> C кем? Сжирным долбоебом который изначально не нацелен на диалог? Тупо потратишь энергию.
Если тебя кто-то злит потому что тебе противоречит - это вовсе не означает что он пытается тебя разозлить - это ошибка мышления так думать
> там Демиург - это Христос
Пруфы будут? Не просто на заборе написано, а как то подтвержаемые хотя бы на основе чего-то? Вот ято Яхве - Демиург вполне как логически так и практически вычисляется на основе Ветхого и Нового Завета и сопоставления с апокрифами и вообще гностическим анализом.
> Софии Ахамот
Мудрость Премудрость - хренасе
>потому что тебе противоречит
Истинному гностику весь мир противоречит, не говоря уже о деталях и уcловном долбоебе с "анонимного" форума.
>злит
Это совсем не то слово. А расписывать тут все гамму "чувст" не стоит.
> Истинному гностику весь мир противоречит, не говоря уже о деталях и уcловном долбоебе с "анонимного" форума.
Ты гностика с параноиком с раздутым ЧСВ не путай
> Это совсем не то слово. А расписывать тут все гамму "чувст" не стоит.
Самое то злобный жир
> иди нахуй
Жирный утекай отсюда - тут гностический тред - а не место для твоего самолюбования
Куда ты денешься чмоня без нас твои фантазии нахуй ни кому не нужны - все равно где-то будешь о них писать и там везде буду я
Эй ну ты чего - вот смотри я даже тебя закал известному художнику нарисовать - по запросу злой жир
Эхх понасрал и убежал, а еще писал что гностик и все знает
Конечно, пруфы прямые и однозначные. Смотри:
https://gnosis.study/library/Гнозис/Статьи%20и%20комментарии/RUS/Алексеев%20Дм.%20-%20Демиург%20и%20Ялдаваоф,%20ошибочное%20отождествление.pdf
>Итак, Единородный Сын, в христианском контексте тождественный Иисусу Христу, одновременно является творческим Словом, которым сотворен мир. Именно на это указывают общеизвестные слова евангелиста Иоанна «Всё возникло посредством Него, и без Него не возникло ничто» [Перевод автора, русский Синодальный перевод не удовлетворителен, поскольку искажает текст] (Ин., 1:3) и апостола Павла «Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ<ов> много, — но у нас один Бог Отец, из Которого всё, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым (то есть "посредством Которого всё") всё, и мы Им» (1Кор. 8:5-6). Очевидно, что Христос, понимаемый у Иоанна как творческое Слово Бога, выступает не только у Иоанна, но и у Павла в роли посредника творения, то есть демиурга, если корректно применить этот термин эллинистической теософии.
>Но нигде, ни у Павла и Иоанна, ни в более поздних [Хотя terminus ante quem и для новозаветных писаний, и для центральных по своему значению текстов библиоткеи НагХаммади, Апокрифа Иоанна и Евангелия Истины, определяется сочинением Иринея «Против ересей», традиционно датируемым ок. 180 г.] гностических произведениях Яхве, выступающий под разными обозначениями, например, «князь мира сего», «бог века сего» и «горшечник» в Новом Завете, «первый архонт», «Ялдаваоф», «Самаэль», «Сакла» и даже «злое естество» в коптской библиотеке, не является посредником творения, то есть собственно демиургом, и никак не отождествляется с ним.
>Поскольку упомянутые им «низшие сущности» в гностических писаниях никак не связаны с сотворением и обустройством космоса, а в Новом Завете в роли посредника творения, то есть, если мы сочтём корректным применение к парафразу книги Бытия, созданному не в эллинистической, а в семитской культуре, этого эллинистического термина, демиурга, выступает Логос-Христос.
>Алексеев: Нет. Имеются в виду совершенно другие вещи. Я же только что сказал: демиург это Логос-Христос. В иудейском контексте демиург появился значительно позже, чем в христианском. Это ангел Метатрон, и это уже глухое средневековье...
И про "отождествление гностического димыча с Яхве - это пиздеж ересиологов" - там же.
>Единственный автор, у которого демиург постоянно кореллирует с божеством Яхве, это Ириней Лионский, но нет ни малейших оснований некритично принимать его свидетельство на веру именно в силу того, что Ириней был врагом христиан-гностиков и открыто об этом писал.
Хотя в других книгах автор статьи пишет
>Соответственно, в рамках этой парадигмы Христос становится одновременно Творцом и Спасителем, хотя такой подход и порождает неразрешимые логические и богословские противоречия, в частности проблемы про исхождения зла и осмысления крестной жертвы.
Нихуя не понятно, что он в итоге выбирает-то.
Ты че угораешь, либо вообще новый в гнозисе. Христос никакого отношения к Яхве не имеет. Нарушил многое из закона Яхве и вообще нес противоположное Яхве.
А относится к "канону" как к истине в П. И. это вообще забей. Оно писано-переписано и состоит из ужасных противорчечий чуть более чем полностью. Каон интересен лишь для чтого что бы читая и перчитывая его, и анализируя, осознавать что это религиозная клюква созданная иудеями что бы подогнать Христа под Яхве и закабалить в свой племенной Яхве-эгрегор как можно больше народу.
Да и дополню. Если уж говоришь А, говоря что Христос - Демируг, а Яхве у тебя вообще не понятно кто, то говори уже и Б. Свою версию как оно в твоем представление все.
Я цитирую человека, чья книга рекомендована для вката в гностицизм, какой нах новый в гнозисе.
Короче гностицизм это аналог глубинной КНиги
Алексеев применяет формальную логику и апелирует к:
Платону, который описал демиурга как посредника между божественным и земным.
Иоанну, который, ничего не говорит о демиурге, но говорит о Христосе.
Гностицизм, конечно же является пост-платонизмом, но в общем, рассматривает другого демиурга.
Иоанн хотя и не ситноптический евангелист, но все же можем считать (т.е я считаю) кафолические церковники его евангелие или изменили, или внесли в перечень канонических именно изза того, что оно наименее contradicitur общей канве, и посылу, который они продвигали.
Хорошо, что ты принес статью и решил обсудить.
Идолок-божок евреев с большими ноздрями, властитель летаючих змеев.
Тяжело ответить, так как я отвечал с иронией, не о гностическом взгляде на Яхве, а о спекулятивной привязке культа медной горы к культу Яхве.
Вот, как пример, что происходил почти в одно время. В Египте евреи молились идолку с одним глазом, скорее всего кому-то с египетского пантеона (Гор?). Потом Моисей решил, что пора йти в пустныю. Аарон сделал быка (Баала), Моисей запретил как минимум этого идола, и сделал медного змея (Яхве_версия1).
Начали происходить реформы, то и змея разрушили (Яхве_версия2).
Хорошая аллюзия на исторические события. 40 лет очистки внутри одного этноса и фанатическая война против финикян и их богов. И мягкая сепарация культа Яхве (безидолства) от тех же финикян после захвата земель.
42 это символическое число, после которого иудеи были отсечены от Бога, что по сути является духовной смертью. Следует полагать, что дети были убиты за то же самое, за что и весь иудейский род. То есть не просто за насмехательства, а за непринятие пророка. Хотя во времена пророка Елисея отщепенцами били как раз израильтяне, а не иудеи.
Контекст ситуации отлично разобран в видео.
https://www.youtube.com/watch?v=07tHWM5XXV0
Вот ещё ссылка объясняющая символику числа 42
https://bible-mystery.org/blog-main/183-pochemu-dve-medveditsy-ubili-42-rebenka/
Да, да, ахуительные оправдания. Когда надо Яхве покарал, когда надо помиловал. На кривой козе хуй подедешь, для неискушенных конечно. Я бы мог тебе еще кучу текстов накидать что бы посомтреть как ты будешь защищать Яхве.
Как тебе Самсон который совершил суицид с помоштю Яхве? Как тебе
Иеффай который принес свою дочь во всесожжение Яхве когда на нем был дух Яхве? Это так навскидку из множества примеров? А как тебе человеческое жертвоприношение Христа в жертву Яхве?
Это мое особенное число которое почти везде почти всегда меня преследует, я немного странный человек, но я все-таки человек, я конечно же принадлежу Культу Савваотха как и многие в нашей стране так-что сатанизмом и прочим хтонизмом идите нахуй. Алсо Магнус Пидор.
>Да, да, ахуительные оправдания.
Никаких оправданий, я не отрицаю что дети были растерзаны. Хотя мне и сложно представить как всего лишь 2 медведям удалось убить столько людей.
Вина детей была в том, что они прогнали пророка из своего города, лишив возможности исправления всех людей живших там.
>Иеффай который принес свою дочь во всесожжение Яхве
Во-первых, его за язык никто не тянул. Во-вторых, есть веские основания полагать, что под всесожжением имеется ввиду посвящение на служение при Храме, как монашка.
По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над нею обет свой, который дал, и она не познала мужа.
Напомню что отсутствие детей считалось у евреев большой трагедией. Вспомним хотя бы Авраама.
>суицид
Владельцы Филистимские собрались, чтобы принести великую жертву Дагону, богу своему, и повеселиться, и сказали: бог наш предал Самсона, врага нашего, в руки наши.
Также и народ, видя его, прославлял бога своего, говоря: бог наш предал в руки наши врага нашего и опустошителя земли нашей, который побил многих из нас.
И когда развеселилось сердце их, сказали: позовите Самсона, пусть он позабавит нас. И призвали Самсона из дома узников, и он забавлял их, и поставили его между столбами.
Самопожертвование не равно самоубийство.
>человеческое жертвоприношение Христа
Христос и Бог Израиля это одно и то же. Бог Сам Себя в жертву принёс, что бы всех искупить. Слава Ему!
Писдец ты слепой и ебанутый. Писдуй в свой копрославный загон, худи ьы заюыд в гностическом треде. Не перестаю удивляться как рег фанатики вообще нихуя не видят и не понимают, хоть сы в глаза, ей богу(лул).
>Христос и Бог Израиля это одно и то же
пиздец
>Бог Сам Себя в жертву принёс
полнейший пиздец
>Слава Ему!
Пошел нахуй твой племенной божек и ты вместе с ним, голем зомбированый.
>Христос и Бог Израиля это одно и то же
Ты в курсе что Христос чуть ли не все законы Яхве понарушал? Вкурсе что Христос нес вообще противоположное Яхве? Вкурсе что многие пророчества на Христе не сбылись?
Хотя о чем это я для фанатиков даже если Сам Христос спустится с "Неба" и подтвердит написанное выше, все равно будет врете и вообще це Сатана балует.
>Ты в курсе что Христос чуть ли не все законы
Ещё в Ветхом Завете было прямым текстом написано что будет дан Новый Завет (Иеремия 31:31)
Сам Христос говорил что пришёл не нарушить, а исполнить.
Так же написано что Ветхий является тенью Нового, соответственно, объект отбрасывающий тень не может является является противоречием тени.
Со времени Христа проповедуется закон Царства Божьего. До этого действовал иудейский закон как прообраз.
>Вкурсе что Христос нес вообще противоположное Яхве?
Нет, не вкурсе. Хрристос говорил что Он и Отец одно, а так же то что надо читать Ветхий Завет, потому там написано про Христа.
45 Не думайте, что Я буду обвинять вас пред Отцом: есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете.
46 Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне.
Евангелие от Иоанна 5 глава
54 Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя — ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.
>Вкурсе что многие пророчества на Христе не сбылись?
Какие же?
Короче ты явно Библию по диагонали читал. И прочитанное подгонял под своё затуманенное грехом воззрение. Разбираться ты явно не хотел.
>Сам Христос говорил что пришёл не нарушить, а исполнить
Нарушал субботу. Прикасался к мертвым. Пил вино(такой то назорей). Этого уже БОЛЕЕ чем достаточно.
> Хрристос говорил что Он и Отец одно
Только ветхозаветный племенной бог Яхве тут ни при чем. Совсем.
>Какие же?
А смысл тебе что-то приводить, ты же голем.
>Короче ты явно Библию по диагонали читал. И прочитанное подгонял под своё затуманенное грехом воззрение. Разбираться ты явно не хотел.
Ой вей я писание и вдоль и поперек шерстил и думал да что же за хуйня, почему нихуя не сходится написанное с реальностью.
>Разбираться ты явно не хотел.
'Это как раз про тебя и подобных тебе. Вы нехотите и не можете разбираться, вам закрыто как големам.
[Хочешь я тебе докажу на одном стихе что ты НЕВЕРУЮЩИЙ И БУДЕШЬ ОСУЖДЕН?
>Марка 16:16-18.
Бери камеру и вперед в больницу со смертельно больными ДОКАЗЫВАТЬ ХОТЯ БЫ СЕБЕ что ты ВЕРУЮЩИЙ. Да хотя бы яда ебани.
Жду мантр в виде не искушай и недостатке веры.
На этом все.Я и так потратил время на голема показывая оевидное для тех кто просвещен.
>Нарушал субботу. Прикасался к мертвым. Пил вино(такой то назорей). Этого уже БОЛЕЕ чем достаточно.
Это беда иудеев, что они забыли что не человек для субботы, а суббота для человека. Христос помогал больным, это и есть служение Богу. Так что тут вопрос понимания.
Кроме того никакого обета назорейства Иисус не приносил. Его так называли потому что характер Его служения напоминал назорейство. Поэтому Он мог спокойно пить вино, если того требовала ситуация. А прикосновение к мёртвым не могло сделать Его нечистым, ведь от его прикосновений мёртвые оживали.
>Ой вей я писание и вдоль и поперек шерстил и думал да что же за хуйня
>тут ни при чем. Совсем.
Тогда как получается что ты не помнишь лвиной доли Нового Завета, где Христос прямым текстом говорит что Он Сын иудейского Бога?
Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя — ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.
> Вы нехотите и не можете разбираться
Мы хотим и разбираемся. Но прежде мы имеем веру и стараемся исполнять заповеди. А людям которые Господа не чтут Библию никогда не понять. Потому что само понимание даётся от Бога.
>Жду мантр в виде не искушай и недостатке веры.
Лучше иди Новый Завет перечитывай.
И вы - тело Христово, а порознь - члены.
И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки.
Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы?
Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи?
Ревнуйте о дарах больших, и я покажу вам путь еще превосходнейший.
1 миллиард — 1804 год;
2 миллиарда — 1927 год;
3 миллиарда — 1960 год;
4 миллиарда — 1974 год;
5 миллиардов — 11 июля 1987 года;
6 миллиардов — 12 октября 1999 года, «День шести миллиардов[en]»[21];
7 миллиардов — 31 октября 2011 года, «День семи миллиардов»[22];
8 миллиардов — 15 ноября 2022 года, «День восьми миллиардов»[23];
Если динамика роста численности не претерпит разительных изменений, то рубеж в 9 миллиардов человек будет преодолён примерно к 2035 году[24][24][25], а в 10 миллиардов — к 2058 году[26].
1 Глубина или Вифос (греч. Βύθος) является старейшим и изначальным эоном, также называемым Первоначалом (Ireneus, Contra Haer. I.1.)
2 Молчание (Σιγή) — обратная сторона Глубины, также называемая Мыслью или Благодатью (Харис). Вместе они образуют первую пару или сизигию.
3 Ум (греч. Νοΰς, Нус), также называемый Единородным.
4 Истина (греч. Άλήθεια) образует пару Уму. Вместе с первой парой они образуют Четверицу (Тетрада или квадрига).
5 Смысл (греч. Λόγος) образован второй парой Ума и Истины.
6 Жизнь (греч. Ζωή) образует пару Логосу.
7 Человек (греч. Άνθρωπος, Антропос) образован третьей парой Логоса и Жизни.
8 Церковь, то есть общество (греч. Έκκλησία)[2] образует пару с Человеком.
Спасение уже происходит. Просветление уже достижимо.
Оба - процесс.
У меня есть чистое питье, хорошая еда, уютная крыша, интересный досуг, близкий человек что обо мне заботится и будет заботиться пока не сможет и у меня есть гнозис, а гнозис дает всё. Солнце есть гнозис, я есть Солнце, всегда был есть и буду.
Чем темнее вокруг - тем светлее внутри.
Не умрет. Смерть которую мы знаем - есть величайший обман.
Если я увижу ее смерть - значит это обман, о котором я уже знаю.
Рассказал ей про гнозис. Надо дать послушать аудиоверсию Наг-Хаммади.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
https://youtu.be/8y-9r8Vf1GM[РАСКРЫТЬ]
https://youtu.be/35w7MV5j_ao[РАСКРЫТЬ]
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%82%D1%8B%D1%80%D1%91%D1%85%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0_%D0%9C%D1%91%D0%B1%D0%B8%D1%83%D1%81%D0%B0
https://youtu.be/JsWJjd1Bhjg[РАСКРЫТЬ]
https://sofyapremudraya.livejournal.com/1055486.html
Consumption leads to satiety, creation leads to exhaustion. A thousand and one ways to escape from yourself will lead to yourself.
Sat down to the wall ---> you look at the wall. Holy emptiness.
1) There is no sense - there is no truth either.
2) In this world, everything is relative - even death, there is no good and evil, they were invented by people.
3) There is no death, and death itself is only another form of existence.
4) There is no life, there are only other forms of existence.
5) The whole world is nothing but an echo of our perception.
6) There are no gods, they were created by people.
7) The soul is consciousness.
8) All gods are false.
9) All the commandments are false.
10) Everyone has created his own reality in his head.
11) Everyone has their own world.
12) There is no chance.
13) Nothing is the truth, therefore everything is allowed.
14) Life is not worth anything.
15) There is no happiness, because consumption leads to satiety, creation leads to exhaustion. A thousand and one ways to escape from yourself will lead to yourself.
16) Freedom does not exist.
17) There are no shackles.
18) Everything that can be imagined can exist.
19) The way to solve all problems is humility.
20) There is nothing, everything is fiction.
The whole world is nothing but an echo of our perception, there is no meaning in it, and everything in it is relative, there is only one question: if God created man in his own image and likeness, is man God?
Quantum mechanics, a branch of physics that deals with the behavior of matter and energy on a very small scale, is widely considered to be one of the most strange and mysterious theories of science. One of the most fascinating interpretations of quantum mechanics is the Many-Worlds Interpretation (MWI), also known as the Everett Interpretation, which proposes that every possible outcome of a quantum event actually occurs in its own separate "world."
According to the MWI, the universe is constantly branching into many parallel realities, each corresponding to a different outcome of a quantum event. In other words, every time a quantum event occurs, the universe splits into multiple worlds, each representing a possible outcome of the event. This interpretation resolves the apparent contradiction between quantum mechanics and classical physics, which asserts that a particle can exist in multiple states simultaneously.
Quantum Immortality
Quantum immortality is a concept that arises from the MWI and suggests that, as long as there exists a universe in which an individual continues to live, the individual is technically immortal. According to this idea, death is merely a transition from one parallel reality to another, where the individual continues to exist in some form.
Examples of Quantum Immortality
Schrödinger's Cat: This thought experiment proposes a scenario in which a cat is placed in a box with a lethal substance, and its fate is determined by the outcome of a quantum event. According to the MWI, the universe splits into two realities: one in which the cat is alive, and another in which the cat is dead. Thus, the cat can be considered to be both alive and dead simultaneously, and is technically immortal.
Quantum Suicide: This concept suggests that if an individual were to repeatedly perform a quantum experiment in which their life was at stake, there would always exist a universe in which the individual survived. Thus, the individual would technically be immortal, as long as there is a parallel reality in which they continue to exist.
Quantum Resurrection: This idea proposes that, if an individual were to die in one parallel reality, they would be resurrected in another parallel reality, where they would continue to live. This would allow the individual to technically achieve immortality, as long as there exists a parallel reality in which they continue to exist.
Quantum Duplication: This concept suggests that, if a quantum event were to occur that duplicates an individual, the individual would continue to exist in both parallel realities. This would make the individual technically immortal, as long as there exists a parallel reality in which they continue to exist.
The Quantum Multiverse: The MWI proposes that there exists a multiverse, in which every possible outcome of a quantum event actually occurs in its own separate universe. According to this idea, an individual could technically achieve immortality by existing in multiple parallel realities, as long as there exists a parallel reality in which they continue to exist.
In conclusion, the Many-Worlds Interpretation of quantum mechanics suggests that the universe is constantly branching into multiple parallel realities, each corresponding to a different outcome of a quantum event. This interpretation has led to the concept of quantum immortality, which suggests that, as long as there exists a universe in which an individual continues to live, the individual is technically immortal. Despite the intriguing and thought-provoking nature of quantum immortality, it remains a purely speculative concept, and its validity is still a subject of intense debate among physicists and philosophers.
У нас отношения улучшились.
Гляжу в мир - там хаос (в плохом смысле)
Гляжу в себя - там покой.
>Опять мысли что схожу с ума.
Два месяца назад было дурно из-за того что начал видеть знаки.
Сейчас дурно из-за того что понял что меня кто-то или что-то охраняет от зла этого мира.
Почему я защищен? За что мне это?
ПРими корвалола - там барбитураты, помогает перестать тревожиться относительно таких вещей
Что ты забыл в гнозис-треде? Ты надеешься кого-то из "гностиков" вернуть обратно в свой племенной-эгрегор? Доношу до тебя, что это невозможно. Так же невозможно как донести хоть что-то до тебя. С одной разницей, стинный гностик всю ту хуергу которую ты пишешь и цитируешь и веришь ей как последней инстанции ЗНАЕТ и ПОНИМАЕТ и даже САМ ВАРИЛСЯ в этом и ВЕРИЛ как ты(это я о себе, да) и понимает твое состояние. А вот ты совсем нихуя не понимаешь и твердишь как тупой скот мантры.
>и послал вестников пред лицом Своим; и они пошли и вошли в селение Самарянское; чтобы приготовить для Него; но там не приняли Его, потому что Он имел вид путешествующего в Иерусалим. Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошёл с неба и истребил их, как и Илия сделал? Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришёл не губить души человеческие, а спасать
Какие мантры будут теперь про защиту Илии который ходил в духе Яхве и разебывал то детей то людей, а Христос ясно говорит ученикам что в Яхве не тот дух как во Христе. Да и вообще в апокрифах говорится что Христос будет использован и станет идолом и архонтом и никто кроме Иуды это не выкупил. Христос никого не убил, а лишь спасал, а не успели ученики власть получить как хотели разебывать что в последствии Петр показал мунуснув 2 человек за обман. Такое то всепрощение и любовь, прям как у Илии и Яхве. Но не как у Христа.
Оправдывайся голем. Я хочу поизучать насколько вы ебанутые слепые зомби.
> А вот ты совсем нихуя не понимаешь и твердишь как тупой скот мантры.
Тебя можно обвинить в том же, но может не стоит? Это его понимание гнуслик - не стоит говорить что человек верит только потому что он не проверяет это такое же заблуждение как и возможно его - если у тебя действительно больше знаний - на которое гностик не имеет права
> Илии который ходил в духе Яхве
Яхве это сын Илии - Шалем, а не аватар.
> Христос никого не убил
Себя убил
> Оправдывайся голем. Я хочу поизучать насколько вы ебанутые слепые зомби.
Все кто так пишут големы - потому что не видят в своих заблуждениях человека - со свободной волей который может ошибаться. Вот ты написавший это голем - или ошибся? Ты сейчас сам определяешь кто ты - так отвечай
> Не умрет. Смерть которую мы знаем - есть величайший обман.
Вот основная причина всей этой веры в гнозисы Иисуса и прочее)
>со свободной волей
Ее нет. Как минимум в парадигме ветхозаветных писаний и племенного божества иудеев в контексте которого мы разговариваем с големом.
Я гностик- антикосмист. Я Бог. Големом я был раньше. И конечно же я могу ошибаться и буду еще ошибаться. Я не знаю всего пока еще и знаю лишь то что мне открыто и что познал блягодаря гнозису и анализу на основе гнозиса же. А называть големов големами имею полное право. И вообще закона нет.
>Лучше иди Новый Завет перечитывай
Это к себе примени, а лучше анализируй написанное там.
Ну че, чепуха, адекватный ответ дашь почему ты не можешь делать обещанное в марка 16:16-18 или так и будешь сливаться.
>Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы?
>Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи?
Хорошо. Хотя бы ОДНОГО человека мне покажешь поторый может делать обещанное? Хуй ты чего покажешь, потому что таких нет а канон это сказки и пиздежь в перемешку с частицами правды.
Ты слит, хуета.
> Ее нет. Как минимум в парадигме ветхозаветных писаний и племенного божества иудеев в контексте которого мы разговариваем с големом.
Она есть всегда - это свойство природы человека думать что это не так заблуждение.
> А называть големов големами имею полное право. И вообще закона нет.
Хорошо отмени гравитацию
>Она есть всегда
Ты даже от своих матреильных гормонов и процессов зависим чуть более чем полностью, о чем ты вообще, ребенок. Не подскажешь, когда человек "влюбляется" и начинает "любить" это его свободный выбор? А может это череда условностей вплоть до места обитания лысой обезьяны.
>отмени гравитацию
Отменил. Проверяй.
> Отменил. Проверяй.
Балабол
> Ты даже от своих матреильных гормонов и процессов зависим чуть более чем полностью, о чем ты вообще, ребенок.
МОи матриальные гормоны это часть меня как и тебя - но это не означает что я зависим от этого в поведении - у тебя искажения в знаниях по физиологии и психологии.
> Не подскажешь, когда человек "влюбляется" и начинает "любить" это его свободный выбор?
Это его собственный выбор - гормоны дают лишь сигнал, вестись на него или нет - это как раз и есть свободный выбор человека.
> А может это череда условностей вплоть до места обитания лысой обезьяны.
Условности не отменяют факта. Твой условный статус бомжа - обусловленный твоим инфатилизмом, не уменьшает объективных возможностей богатого человека - который добыл свои богатства своей волей
какой же ты долбоеб, госпаде. тебя бы в больничку что бы тебе добрые дяди в белых халатах интересные таблеточки и растворчики повводили. я бы посмотрел как бы ты не был зависим в поведение.
какие же дегенераты населяют двачи. лучше бы это траллинг был.
иди нахуй короче, ебанашка. енбунл бы тебя, по башке. что бы мозни в порядок пришли>
> какой же ты долбоеб, госпаде. тебя бы в больничку что бы тебе добрые дяди в белых халатах интересные таблеточки и растворчики повводили. я бы посмотрел как бы ты не был зависим в поведение.
Ты сравниваешь насильное поведение и свободное. Твое поведение становится не свободным потому что тебя ограничивают другие люди, а не потому что у тебя нет свободы воли.
Примерно как
Какой же ты долбаеб. Если тебя поймает маньяк привяжет и будет колоть ножом - я посмотрю какой ты независимый в своем поведении.
Олсо даже в психичках люди находят способы купировать действия некоторых лекарств - например чифиром.
> иди нахуй короче, ебанашка. енбунл бы тебя, по башке. что бы мозни в порядок пришли>
РЯЯЯ ОН НАПИСАЛ ФАКТЫ КОТОРЫЕ МЕНЯ ОБИЖАЮТ !!!!!
> какой же ты долбоеб, госпаде. тебя бы в больничку что бы тебе добрые дяди в белых халатах интересные таблеточки и растворчики повводили. я бы посмотрел как бы ты не был зависим в поведение.
Я знаю про психотропы больше чем ты и про физиологию - хочу показать тебе еще одну прикладную точку твоей свободной воли - человек попадает в "больничку" только по своей воле, если конечно у него нет дейсвительно каких-то расстройств которые не позволяют ему адекватно оценивать реальность - к примеру оценивать что он может не ехать в психичку если ему это не нравится.
И да свобода воли следствие баланса нейромедиаторов в голове в определенных рамках - если баланс нарушается, да человек теряет свободу воли и не может себя сдерживать
Это кстати причина почему таблетки людям не помогают - потому что человек по своей воле остается в том или ином расстройстве и выбор человека важнее таблеток - именно в этом отличие тех людей которые справились с расстройствами и тех кто постоянный клиент в ПНД - я Вас таких много насмотрелся у меня жена психотерапевт - многие хотят чтобы им волшебная таблеточка помогла, за них
А я по фарме и физиологии специализируюсь
> Давай уж сразу: схуяли верить вообще?
Потому что ты так решил
Послушай а где доказательства что тексты Евангелия достоверны - так-то эти тексты были без авторов где-то до начал первого века а потом им приписали авторство учеников Христа. Мы наверняка знаем только лишь авторов послания Павла - собственно сам Павел,
Апокриф Иоанна написал не Иоанн. Апокриф Иоанна написан с точки зрения Иоанна.
Также как евангелие от Иоанна врядли написал Иоанн. Евангелие Ионна (как и Луки) написано на поколения позже, чем жил Иоанн.
Все знают, что евангелие от Иоанна написала Мария Магдалена.
Она была любимым учеником Иисусса, он любил ее больше всех и целовал ее уста.
И что в этом хорошего? А им тогда нахуя верить, если с самого начала такая хуйня идет?
> И что в этом хорошего? А им тогда нахуя верить, если с самого начала такая хуйня идет?
Людям нравится, кому-то наркотики кому-то верить что сказки - реальны. Щито поделать
>Что ты забыл в гнозис-треде?
>Ты надеешься кого-то из "гностиков" вернуть обратно в свой племенной-эгрегор?
Конечно было бы здорово, но особо не надеюсь. В треде я ответил по поводу смысла убиейня 42 двух младенцев. Что бы некто мог получить полную картину случившегося, вместо эмоционального смущения на которое рассчитана картинка.
В целом могу заметить, что Библия часто испытывает веру человека. Иногда специально логичные и хорошие вещи преподносит так, что не верящий Богу человек непременно начнёт роптать. Нефитам Библию стоит начитать либо с Нового Завета, либо с изучения пророчеств.
>А вот ты совсем нихуя не понимаешь и твердишь как тупой скот мантры.
Ещё как понимаю. Не счесть сколько раз я сомневался. Сколько раз я натыкался на необъяснимые вещи. Но со временем всё оказывалось до смешного просто, нужно лишь было не бугуртить и читать дальше. Поэтому я готов и дальше отвечать на места в которых уже разобрался.
>не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришёл не губить души человеческие, а спасать
И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде?
Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все;
но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них.
Мф. 17:10-12
Ну и вообще-то Илия не Иисус, они не равны. Илия не мог делать то же что делал Христос. Только Христос мог кого-то спасать. Кроме того, Илия же с Моисеем являлись в момент преображения Христа и Он даже беседовал с ними.
>Да и вообще в апокрифах говорится
Апокрифы невозможно проверить на достоверность. То есть читая апокрифы ты неизбежно наткнёшься на подложный текст, который введёт тебя в заблуждение. Их читать смысла нет.
Все апокрифы как и прочие тексты, это не самоцель. Гностицизм вообще не про штудирование талмудов. Он про гнозис, книжки тебе гнозис не дадут, только наводку и опыт прошлого. Можно вообще их в принципе не читать и преисполнится гнозисом.
Вообще-то важно. Я щас тоже могу написать что-нибудь что приятно слуху определенному типу людей. А через 300 лет какой-нибудь юный гностик будет проникаться моими мыслями. И хрен вы ему докажите что там может быть чушь написана, и источник мутный. Ему понравилось то что он прочёл значит это правда.
> Если в тебе действительно есть гнозис
Если в тебе есть гнозис то ты можешь на нем скакать как на палочке и вагинозис не страшен
Я думаю самое то начинать с главы где МОисей устав от пиления от своей жены мадианитянки приказыает своим рабам-сектантам - убить всех мадианитян - оставив только малолетних девственных девочек. Иудеи идут и убивают всех - стариков, матерей, братиков, старших сестричек на глазах малолеток, а их уводят в сексуальное рабство - в количестве 32 000 человек, часть из них приносится в жертву Богу. Жертвы на тот момент скорее всего припекались и поедались
У меня мой гнозис между ног висит, я обычно его в книгу закладываю чтобы ебать мозга читателю
>>900939
А да и МОисей на пафосных щах заявляет что все это делается потому что так захотел Бог
>>900939
>>900916
Ты прикинь как ему теща с тестем надоели и заебало что все евреетьба бегает к мадианитянским бабам пезды лизать - каков правитель - все сразу решил, каждому по лоле - чтобы из секты не бегали, хабар на всех поделил, да и трапеза была на весь мир похоже. Не то что современные последователи - гнозис хренозис в интернетах сидят
>А через 300 лет какой-нибудь юный гностик будет проникаться моими мыслями.
Хм, гностик должен уметь отделять зерна от плевел. Это самое важное что он должен уметь. Так что не так страшно, путь тернистый.
>Ему понравилось то что он прочёл значит это правда.
Попутать полезно. Ищущий найдет.
да иди ты нахуй со своей фанатичной и слепой верой в иудейского божка Яхве
>всё оказывалось до смешного просто
конечно просто, когда ты тупорылый слепой фанатик. там все просто. ты даже мысль не можешь допустить что канон это сборник сказок в пермешку с кое чем а твой божок это князь мира сего.
>Апокрифы невозможно проверить на достоверность. То есть читая апокрифы ты неизбежно наткнёшься на подложный текст, который введёт тебя в заблуждение. Их читать смысла нет.
То ли дело писаный и переписанный католической верхушкой и иудеями так называемый "канон". Его то можно проверить на достоверность, полюбому, да.
Ты еще старцев и "свтяых" отцов посоветуй почитать, уж эти то... точно не введут в заблуждение. Типичная манька ебаная, просто одна и таже непроюиваемая мантра. Я таких уже с 100 видел и читал. Натуральные големы.
Ты, хуета, у которой все просто. Ответь мне на вопрос: ты Христа принял и познал и вообще рожден свыше? Или в вашем копрославии даже последних двух слов не знают?
>То ли дело писаный и переписанный католической верхушкой и иудеями так называемый "канон".
Нет, он написан апостолами, "верхушка" только отобрала настоящие писания от подделок.
>Его то можно проверить на достоверность, полюбому, да.
Можно. Об этом пишут отцы церкви в начале христианской истории.
>Ответь мне на вопрос: ты Христа принял и познал и вообще рожден свыше? Или в вашем копрославии даже последних двух слов не знают?
Знают, только у нас рождение свыше, а у вас прелесть духовная.
>Нет, он написан апостолами
пруфы где, гандон? на заборе тоже дохуя чего анписано. Апокрифы написаны апостолами. Верь мне и в это. Разницы нету. Сечешь?
>Можно. Об этом пишут отцы церкви в начале христианской истории.
Вы видите насколько это зомбированная хуета. Я наперед знаю что оно будет писать. А я пишу что твой племенной божек ПИДОРАС ЕБАНЫЙ, дальше что? Я отчим церукви. И?
>Знают, только у нас рождение свыше
Хуета, я у тебя прямой вопрос спрашиваю и требую черткого и прямого ответа.
ты Христа принял и познал?
>а у вас прелесть духовная.
Кто бы соаневался что у толпы фанатиков все в прелести кроме них.
Радуйся что ты в инетике мне тявкаешь...
Взгляните на мои великие деянья,
Владыки всех времён, всех стран и всех морей!»
Кругом нет ничего… Глубокое молчанье…
Пустыня мёртвая… И небеса над ней…
«Я — Озимандия, великий царь царей.
Взгляните на мои деянья и дрожите!»
Кругом нет ничего. Истлевший мавзолей
Пустыней окружен. Гуляет ветр свободный
И стелются пески, безбрежны и бесплодны.
>То ли дело писаный и переписанный католической верхушкой
Текстология говорит нам что не переписанный. При том важный момент в том, что этот канон принимается всей Церковью, а Церковь это столп и утверждение истины. Значит и канон верен.
>Ответь мне на вопрос: ты Христа принял и познал и вообще рожден свыше?
Рожден свыше это крещение Святым Духом, никто тебе это этого не скажет. Потому что сейчас мы знаем лишь гадательно. Может это Христос нам отвечает, а может и нет.
Человек в прелести может и пророчествовать и исцелять и говорить языками, только это всё тщентно, если нет любви. А есть ли у нас грешников любовь к Богу? Ой не знаю, боюсь что нет. Так что ничего конкретного я тут говорить не могу.
>на заборе тоже дохуя чего анписано.
>Разницы нету. Сечешь?
Нормально ты сравнил Церковь и свою сатанинскую секту. Церковь наставляется Святым Духом и не может ошибиться.
Мф 16:18. и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее
>гандон
>у толпы фанатиков
>Радуйся что ты в инетике мне тявкаешь...
Только убеждаюсь в своей правоте.
Ин 15:18. Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел.
>племенной божек
Еще расскажи про то, что Яхве впервые появился во время исхода из Египта или был младшим божеством.
>ПИДОРАС ЕБАНЫЙ
Какой ужас... Хоть не Дух хулишь, может Яхве простит тебя.
Лк 23:34. Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий.
Психик, спок. Сам же щас идешь против нескольких апокрифов, тебя за такой базар архонты на куски раздерут и никто тебе не поможет.
Докажи правдивость канона. Ну пук-среньк, церковь столп и утверждение истины - НАПИСАНО В КАНОНЕ. Значит канон верен. Вот эта я понимаю зомби уровень 99+. В комиксах про человека-паука тоже написано и тоже канон. Верь в него. Пруф что это тру в комиксе про паука. Какой же ты даун ей богу(лул).
>Рожден свыше это крещение Святым Духом, никто тебе это этого не скажет. Потому что сейчас мы знаем лишь гадательно.
Пиздец нахуй ты даже писание не знаешь. Рождение свыше никакая не тайна и ничего там гадательного нету. Все четко и ясно и сказано и написано еще Никодиму за тысячи лет до такого долбоеба тупого как ты.
> Так что ничего конкретного я тут говорить не могу.
Конечно неможешь потому что ты нихуя не знаешь, даже то что анписано в твоем каноне на который ты передергиваешь
Ты что, сука. не знаешь принял ли ты и познал Христа? .Лукавить долго будешь хуета?
>Какой ужас... Хоть не Дух хулишь
Ужас. Я не заметил что он такое писал. Всё призываю тебя и себя разговор с этим хульником закончить, что бы не быть нам соучастниками.
Я ненавижу тупость и фанатичную твердолобость неспособную к далогу и меня не пугает не твой ебаный божок не ненависть которой ты так боишься. ты ебаный лицимер зашоренный. просто конченый грешник под личиной цитаток. ты - говно.
>может Яхве простит тебя.
мне не нужно прощения племенного божка иудеев как и его дух.
>тебя за такой базар архонты на куски раздерут
хуй за щеку возьмут твои архонты вместе с яхве.
Дебил, в апокрифах же и написано что так нельзя писать. Хуевый из тебя пневматик.
>>901278
Ты прав.
>в апокрифах же и написано
копрокрифы такая же писанина как и канон, ну получше конечно. которой слепо верить нельзя.
Гнозис не в книгах, ебанатик ты тупой, а внутри. Гнозис это сканер который показывает что есть что и где что. "Спасают" не книги и писавния если че.
Госпаде какие дегроды, идите нахуй отсюда. А хотя, этот тред давно дерьмо ебаное мало чем отличающееся от всего остального двача.
>Еще расскажи про то, что Яхве впервые появился во время исхода из Египта или был младшим божеством.
А это не так?
Группа людей, которые никак друг с другом не связаны, неизвестным образом внезапно оказываются в странной кубической комнате, каждая грань которой снабжена люком, ведущим в другую такую же комнату. Единственная разница между комнатами – это их цвет и наличие разнообразных смертоносных ловушек. Совместными усилиями эти пятеро пытаются найти ключ к выходу из этого гигантского сооружения.
>Так, шокировать нитакусиков разве что.
Ты и сам быдло и нитакусик если увидел там только то, что может шокировать.
Но тут не описать как. Могу конечно, но это вам не подойдет, вот.
Сейчас обстоятельства сделали меня одиноким, надо исследовать это одиночество. Что там есть. Погружаться глубже.
Я гей, а цензуры нет только в собственном разуме. Пробовал с кем то знакомится - не получается.
Как будто что-то не выпускает меня. Что-то держит. Наверное надо идти в глубь. Всё знаки ведут в глубь. Наверное там свобода.
Это я их всех уничтожаю.
Когда они дети - с ними еще можно сосуществовать, они милые, они верят, в них есть бесконечность. А потом нет. Потом они начинают мешать. И в итоге погибают.
Всё, миллиарды живых существ во всех галактиках и планетах в этой мультивселенной включая меня самого погибают - я их убил. Я их убийца. Я живу - потому что они мертвы. (квантовое бессмертие, субъективность сознания)
Вот так вот.
Гилики или соматики - те кто не видит даже когда им показывают.
Психики - те кому еще не показали, но они увидят если им покажут или сами дойдут.
Пневматики - те кто видят, "просветленные", короче те NPC что проснулись и пробили четвертую стену.
Гностики - просто название религиозно-философского направления.
Архонты хотят заставить думать что реальный мир реален и следует за него цепляться больше чем он того достоин. У них есть некая стратегия для каждого. Штука в том что они сначала пугают, только пугают, но потом как бы приходит мысль, а что если они проведут физическое воздействие. Суть в том что хз стоит ли боятся их атаки или нет. Может это очередное запугивание?
Мне такой выход виднеется - нужно до последнего сомневаться в реальности и до последнего не верить в то что видишь. Даже если тебя резать начнут. У них по сути одно оружие - страх неизвестности.
Гляди внимательно на эту картину. Когда увидишь - прозреешь.
С одной стороны это сатира и ирония.
Но суть скрыта под слоем иронии.
Это картина сатира из самой атеистической и нерелигиозной страны мира.
Видишь что-то?
>Так, шокировать нитакусиков разве что.
Ты опять цепляешься за материальное.
Я только что съел мясную грудинку. Но я знаю что я веган и веганом являюсь по своей сути и по своим убеждениям.
Или как гомосексуальные мужики заводят семьи с женщинами и что-то себя пытаются убедить что они не геи. Но они являются по сути своей не гетеросексуалами.
Материальное это ничто. Блажь.
Смысл Платформы (как из нее выбраться) - внизу. Внизу на нижних этажах не было людей. Почему их там не было? Потому что они вышли через выход внизу. Внизу был выход, а не вверху.
Ребенок был сам догадаешься кем и он был не для того, чтобы его спасли, а для тех, кто тешит себя иллюзиями то бишь людьми вне Платформы (повара и слуги). Вот. Такой смысл. Очень просто ведь.
Ты увидел что-то?
>Внизу на нижних этажах не было людей. Почему их там не было? Потому что они вышли через выход внизу. Внизу был выход, а не вверху.
Причем более верхние этажи не знали про выход потому что они друг-друга не слушают и даже срут на друг-друга, слишком зацикленны на еде, на материальном. А к нижним этажам уже даже тарелки облизали, там ничего не осталось.
Причем выход в прямом смысле как раз
И не как РКН и смирение. А как тот самый выход в Плерому.
>Вообще то тут гиликов быть не должно. Беру свои слова обратно. Если вы досюда дошли - вы уже не гилик.
Ты конечно шиз но ты ебать как в этом ошибаешься. Двач давным давно прибежище всякого рода номискота и иже с ними которые на рабоотке от нехуй делать скролят двачи что бы РАЗВЛЕЧЬСЯ, для них это как TV c пококрном, что бы забить свою бестолковую ПУСТУЮ голову. И раздел с религией не исключение и гностицизм в частности.
Ятут условных пневматиков(кроме меня, да я хуй ложил на иудейские прилоколы с гордынями и чсв) почти не видел, не говоря уже о товарищах на ступени выше(антикосмисты). Сплош и рядом тупое чмо(гилье) которое заслуживает FATALITY.
>>902616
c 2011 по 2023 ровно. Но это было не тотальное как я думаю у тебя когда ты даже из дома не выходишь, хотя зв эти годы были такие периоды, я мог сезонами ебало на улицу высовыать(зима/осень нахуй, весна/лето иногда). Но я тогда был ОДЕРЖИМ, натурально, только потом понял когда меня освободили от этой хуйни. Ничего в этом пиздатого нету если ты думаешь что заебись ты ахуеешь когда проснешься.
Единственный плюс этого всего это путь который подталкивает к очередным ступеням, но сразу отрублю твою улыбку, этот путь не ВСЮ ЖИЗНЬ сидеть и пердеть в штаны и быть как животное рассуждающее про гнозис. Нет. Выходить в улицу надо! Содержать себя надо! Какие то дела и вещи делать надо! Если ты этого не делаешь ты не гностик а кусок говна. И речь не про ипотеки/жены/личинки и вот это вот все.
>как TV c пококрном, что бы забить свою бестолковую ПУСТУЮ голову
Выблядок небыдла если бы ты знал есть и осталось (даже с учетом что некоторые ушли из РФ после 24 февраля) куча каналов с исторической/научной/культурной тематикой, но тебе такое знать не откуда ты надрачиваешь свое эго из трех сосен.
конечно гилик. проще обвинить другого чем признать правду что ты хуйло сидящее на шее у родни в свои годы. оправдывайся дальше, чмоня.
>оправдывайся дальше, чмоня.
Меня затравили в школе за то что я гей и я ее бросил 13 лет назад. Меня сломали и сломали мне жизнь. Так лучше?
>>902690
Вам обоим следует делать поменьше оценочных суждений, не разводить срач. Переход в гилики, это даже не хуйня без задач, а раковая часть гностицизма.
А в том то и дело я ничего не хочу. У меня всё есть. Достиг личного коммунизма, а у этого дауна работоблядка рвет жопу из зависти.
Завидно? А я в 28 лет ни дня не работал и не собираюсь, и живу замечательно, ем овощи, фрукты, сладости и наслаждаюсь жизнью.
Но самое главное что у меня есть гнозис, а у этого клоуна нет гнозиса, он гилик нпс и просто сдохнет.
Да и вообще все вы куклы и не настоящие, я это раскусил уже полностью, вы боты для наполнения.
Знаешь завидовать челу из харкача это ну такое... Уж много чести тебе. Да и бомбит не у него, а у тебя. Хотя с ним я тож не согласен, но это уже другое. Это не повод обвинять человека вообще в чем-то. Говорить у кого есть гнозис, а у кого нет очень смелые утверждения. Чем докажешь что он есть у тебя и что его нет у него?
>Да и вообще все вы куклы и не настоящие, я это раскусил уже полностью, вы боты для наполнения.
Может быть, но пока это больше на эгоцентризм похоже.
>Чем докажешь что он есть у тебя и что его нет у него?
Гнозис не быдла и не для небыдла.
Всеотец дал всем, но не все смогут взять.
Я смог, я понял, во мне есть сила. Закрываю глаза и все возможно. Я могу все. Во мне есть Свет.
>Может быть, но пока это больше на эгоцентризм похоже.
А в том то и дело что в первой версии когда первое живое существо достигло просветления то оно за собой утянуло всю мультивселенную по сути.
А вы лишь мои отголоски сейчас. Так что существую только я и спасать я буду только себя.
Так как Демиург полностью разъединил нас по своим собственным субъективным вселенным чтобы если сбежал один то другие не поняли как сбежал и не увидели ничего.
Я обладаю теми же способностями что и джедаи/ситхи/любая фентезийная вселенная, вот только вы меня пытаетесь убедить что не обладаю, а я обладаю, это в вас проблема. Вы мои искажения. Вот как хитро эта душегубка устроена. Ну ничего, большую часть я уже раскусил.
>Чем докажешь что он есть у тебя и что его нет у него?
Во мне, атеисте, проснулся ИИсус в прошлом году в 25 декабря, 1 января, 7 января и 14 января. Всё 4 даты нового года. Шли подсказки непрерывно. И теперь я ясно вижу, что могу всё, но мне пудрят мозги чтоб я остался в пучине неведения.
Т.е. в мире и обществе есть реальные гностики с такими способностями, и они (гностики) объединены в тайные общества. Может ваши знакомые вроде как обычные люди являются такими гностиками.
А всякие древние рукописи - это мёртвая наука. Точнее мёртвая для профанов, не знающих про тайные общества гностиков.
Что скажете про такую теорию? Я сам не гностик, и профан получается.
>Я смог, я понял, во мне есть сила. Закрываю глаза и все возможно. Я могу все. Во мне есть Свет.
Хорошо если так.
>Гнозис не быдла и не для небыдла.
Почему ты решил решил что он быдло/небыдло, ты его даже не знаешь. Да и обвинять людей в быдлячестве, такое себе, как и в проходы в гиликов, это что-то на уровне демиургической обезьяний прошивки свой-чужой, нравится-не нравится, раздражение-реакция, да и вообще оценочные суждения Демиургичны. Зачем тебе вообще на такие вещи внимание обращать, особенно если познал в себе свет?
>Во мне, атеисте, проснулся ИИсус
Может в нем тоже проснулся, откуда ты знаешь? Максимум что ты видел это проекцию его мыслей в виде текста, это даже не он.
>Я обладаю теми же способностями что и джедаи/ситхи/любая фентезийная вселенная, вот только вы меня пытаетесь убедить что не обладаю, а я обладаю, это в вас проблема
Мы тут с тобой уже много раз общались, я много раз тебя спрашивал, где я тебя пытаюсь убедить в том что ты чем-то не являешься? Все зависит от того, как ты посмотришь на мир. Ты решил зачем то себе поставить этот шаблон, и как робот его проецировать, хз зачем. Мы про это с тобой уже кстати говорили.
Если исходить из буддизма, такие способности с ходу не появляются. Нужен определенный уровень развития, чтоб уметь наебать матрицу. Но что-то в этом есть. Про тайные общества, хз.
Цимес в том, что таким людям нет никакого толку объединяться в уууу тайныи общиства. Объединение в тайные общества - удел профанов, которые каким-то образом докопались до банальных, с точки зрения нормальной традиции, вещей и носятся с ними как в жопу ужаленные, какие-то иерархии тупорылые строят, с бесами ебутся.
>>902710
Если бы я смог их использовать меня бы тут уже не было. Причем вы бы это не заметили я для вас кукла, не более. Вы для меня куклы.
>>902707
>Мы тут с тобой уже много раз общались, я много раз тебя спрашивал, где я тебя пытаюсь убедить в том что ты чем-то не являешься? Все зависит от того, как ты посмотришь на мир. Ты решил зачем то себе поставить этот шаблон, и как робот его проецировать, хз зачем. Мы про это с тобой уже кстати говорили.
Ну так и иди на хуй. Ты думаешь ты умный такой, в белом пальто красивый? Ты нихуя не умный и в голове у тебя говно. Пошел вон.
Я отсюда вырвусь, суки.
>Ну так и иди на хуй. Ты думаешь ты умный такой, в белом пальто красивый? Ты нихуя не умный и в голове у тебя говно. Пошел вон.
В отличии от тебя я не обвиняю других в чем то, даже тебя, не считая себя тут единственным прозревшим. А что если я тоже познал себя как ИИсуса, что ты тогда скажешь? Ну или другой анон? А вообще тебе тут никто не мешает, взял познал гнозис, выбрался.
Неудобная правда, ломающая твой манямирок, да?
>В отличии от тебя я не обвиняю других в чем то, даже тебя, не считая себя тут единственным прозревшим.
Ты гилик и нпс. Ты воспринимаешь всё буквально. А теперь съеби с глаз, плохо работаешь, я тебе уже не верю, работай лучше.
>А что если я тоже познал себя как ИИсуса, что ты тогда скажешь? Ну или другой анон?
Тебя тут нет, есть лишь я, ты тут часть меня. Я разговариваю сейчас с самим собой. И ты опять всё буквально понимаешь, потому что ты гилик. Тебе неведомо что такое любовь, сказка, дружба. Ты бот для запудривания мозгов.
>А вообще тебе тут никто не мешает, взял познал гнозис, выбрался.
Ты мне мешаешь, ты ошибка. Ты не веришь - ты ошибка. Ты эго, ты ошибка. Ты гилик - ты ошибка.
>Неудобная правда, ломающая твой манямирок, да?
Ты демиург чтобы ломать мой манямирок? Вот и спалился, тварь.
Они объединены, например, чтобы обучать этим паранормальным способностям новых гностиков (пневматиков).
>Ты воспринимаешь всё буквально.
А вот и нет, я тебе предложил посмотреть под другим углом, ты же идешь во штыки. Посмотришь, не понравится, вернешься на место.
>Тебе неведомо что такое любовь, сказка, дружба.
Почему? Ток не говори, потому что ты Гилик.
>Ты мне мешаешь, ты ошибка. Ты не веришь - ты ошибка. Ты эго, ты ошибка. Ты гилик - ты ошибка.
Шаблон - шаблон. Шаблон - шаблон. Ну такое себе написал.
>Ты демиург чтобы ломать мой манямирок? Вот и спалился, тварь.
Нет я не против твоей сказки, твоего мира. Ты воспринимаешь все буквально, это ты тут других лишаешь сказки, монополизирую гнозис. Чем ты лучше Демиурга. Ты что проецируешь чтоль?
Кстати тэйки уровня ты че тут самый умный а! Это потому что ты пидор гилик. Это вот самое настоящие быдлячество. Снова других за соринки судишь, в себе бревен не видишь.
А в чем проблема разъебать по фактам гилика? У тебя есть гнозис, у тебя есть свет.
А кто ты такой чтоб меня прогонять? Ты смешной, даже с НПС, считай с шаблонным набором кода, подискутировать не в состоянии.
Хуйло, если я "кто я такой" то какого хуя ты мне строчишь буковки?
Съеби с глаз долой со своими дискуссиями, а то уебу.
Я не знаю кто ты там, серый биоробот какой-то, читал что к каждому человеку вы приставлены как слежка. Но я тебя раскусил, ты говно немощное, плохо старался.
>>902727
Знатно я твое эго подорвал. Дескутировать с тобой я правда больше не хочу, но на последок вот. "Кто ты такой" не в смысле твоего принижения, я тебя не принижаю, что про тебя по отношению ко мне не скажешь. В "Кто ты такой" я вкладываю смысл того, почему ты ставишь других ниже себя. Ты что Демиург? Решил себе гнозис монополизировать? А еще мне говоришь, что я все буквально воспринимаю.
>А я в 28 лет ни дня не работал и не собираюсь
как же ты ахуеешь в скором времени, чмоня больная. делай инвлд по шизе пока не поздно. но мне тебя даже не жаль.
ладно бы просто признать что ты ЧМО во всех смыслах и правдиво заявить это. но жить как домашнее животное и приподносить это как достижение, это клиника в самом хуевом варианте.
тебе пиздец скоро, даун ебаный, и никакие мантры тебе не помогут как только мамка/бабка кончится.
любой работоблядок ЛУЧШЕ ТЕБЯ ВО ВСЕМ, говорю это как челик который 11 лет не работал. а вообще сиди дальше,
> во мне есть сила
сидтеь в мамкиной хате, жрать мамкину еду, ходить одежде которую купила мамка, строчить за пекой которую купила мамка и писать в инете который оплатила мамка про мифическую силу. Да ты просто ГРЕКУЛЕС епт.
Ты, хуйло, пойди хоть м газа сходи и не обосрись когда местный алкоробот попросит 5 рублей на водку. Говно ты ебаное а не гностик.
>Я могу все.
Нихуя ты не можешь, чмо и ты это прекрасно знаешь.
В контексте гностицизма так то, монашеский/затворнический/отшельнический образ жизни не так плох. Есть время на постижение гнозиса. Но не с заявления по типу:
>и живу замечательно, ем овощи, фрукты, сладости и наслаждаюсь жизнью.
Ладно бы написал, я РНН, но посвящаю все время познанию, практикам, постижению гнозиса. А так чисто перечислил какие-то гиликовые мрии. Лежать, жрать, срать, радоваться жизни набив пузо, збс гностник. Еще кого-то тут гиликами называет. Постыдился бы.
>монашеский/затворнический/отшельнический образ жизни не так плох
я понимаю о чем ты, но не согласен. ну если сравнивать с образом жизни шиза то монашеское бытие неплохой вариант.
>Есть время на постижение гнозиса.
не там времени нет, это такое бытие версии 2.0 где вместо сЫмЫи/щенят/еботеки и жинки с родней тебя постоянно физически завебуют с 5 утра и до вечера с перерывами на бесполезные механические мантры(молитвы) и пресную жратву. Но потенциально это лучше чем жить как овощь на мамкины деньги.
CВ остальном я с тобой согласен.
Можно жить отшельником соло, без долбежки монашеской. Либо в лесу, но это не для всех, но можно вполне себе в городе. Работать формально чтоб было на что жить, без всяких жинек, еботек и тд. Вот это самые топ варианты, когда ты меньше в мирскую суету вовлечен.
А гностицизм по умолчанию не предполагает ли тайность, тайное общество - т.е. пневматики скрывают гнозис от гиликов? И ещё по идее надо скрываться от архонтов.
>пневматики скрывают гнозис от гиликов?
Зачем? Им он и задаром не нужен, им и тут в этом мире неплохо. Это собственно главное отличительная черта гилика, у гностиков есть экзистенциальное стремление. А вообще лучше вообще эту хуйню с гиликами, геликами, выкинь из головы, самая раковая часть гностицизма.
>И ещё по идее надо скрываться от архонтов.
Это не киношные разборки уровня Матрицы. Победи их в себе, победи Демиурга в себе. И они на тебя не смогут повлиять. А почему они вообще допускают существования гностиков, это хороший вопрос.
Вообще ИМХО гностицизм это в первую очередь война с собой, а не с миром. Чем больше воюешь с миром тем больше в нем погрязнешь. В том числе со всякими гиликами, архонтами и прочим дерьмом.
>>пневматики скрывают гнозис от гиликов?
>Зачем? Им он и задаром не нужен, им и тут в этом мире неплохо. Это собственно главное отличительная черта гилика, у гностиков есть экзистенциальное стремление.
Я так понимаю есть 2 вида гностицизма - в одном пневматиками и гиликами рождаются и остаются такими навсегда, во втором, любого человека и гилика можно пробудить до состояния пневматика. Тут и надо скрывать гнозис от профанов.
Я тогда ко второму типу отношусь. Любой может прозреть, но не любой захочет. Тот кому это не нужно, кто живет миром, материализмом, они телесными потребностями, тот гилики. Если человек стремится к большему, ищет смыслы, суть это мира, то он может еще и не пневматик, но уже гностик. Вступил на духовный путь так сказать. Наличие духа вызывает в нас экзистенциальное стремление, не все правда прислушиваются к этим стремлением. Но дух есть у всех.
Психиками, душевными я считаю прислужников Демиургизма. В отличии от духа, душа от Демиурга. С этой позиции, большинство религиозных людей различных церквей, но не все, психики.
Ну так хули отвечаешь мне, заебал. Ты небыдло и гилик. Гилики всегда рвутся и спорят что они не гилики. Заметь что я не спорю о том пневматик я или нет, я вообще не упоминал кто я. Значит я прав, а ты идешь на хуй или в пизду или в жепу, сам выбирай.
>>902732
Маме 46 лет, завидуй, мразь. Когда она умрет, ты уже гнить в земле будешь во всю. Кстати я ее познакомил с гнозисом, так что она не умрет с большой долей вероятностей, изобретут эликсир бессмертия как в фантастике из СССР и мы его выпьем вместе.
>>902737
Только гилики завидуют материальному. Ты гилик.
>>902746
Скрывать нет необходимости, гилики и архонты просто сами не видят ничего. Ты им про дружбу, любовь и Дух, они тебе в ответ тонну желчи и про еблю в жопу или что то вроде этого, нпс короче.
>>902748
Этого не слушайте он архонт маскирующийся под гилика.
Есть 8 миллиардов видов гностицизма и это только гностицизм нашего вида.
Даже звери могут познать гнозис и спастись, да что там звери - даже вирусы и бактерии и более простая органика. Бессмертным духом обладают даже камни.
>я вообще не упоминал кто я.
Я как бы тоже. Я вообще против оценочных суждений если помнишь.
>Только гилики завидуют материальному.
Мне похуй тотально. Я ни в чем не нуждаюсь, все что мне нужно в материальном мире у меня все есть.
Я вот не понимаю. Ты нахуй сюда приходишь, если ты единственный дух в этом мире? Чтобы что?
Ты мне парой постов выше, затирал что тут тут один. >>902696
>Да и вообще все вы куклы и не настоящие, я это раскусил уже полностью, вы боты для наполнения.
>Этого не слушайте он архонт маскирующийся под гилика.
Ну честно чел, ты просто бомбанул на ровном месте, я даже на тебя не гнал. Нормально пообщаться хотел. А ты желчью излился. До сих пор бомбишь.
>>902761
ЧСВ нет твердо и четко. Ты даже не в состоянии мне аргументировано ответить был, почти сразу вышел в РЯЯЯ УХАДИ.
>Ну так хули отвечаешь мне, заебал
Это справедливо в обще стороны.
Гилик, хорошая собачка - плохая собачка, попрыгай, ты меня веселишь, небыдло.
Снова проецируешь себя на меня, который уже. Клоун здесь только ты, отвечаю я тебе забавы ради. Посмотреть как ИИсус сопротивляется и уходит в отрицание.
> изобретут эликсир бессмертия как в фантастике
существо думает что оно гностик. ебаный стыд. я даже расписывать весь этот бред не хочу, даже если представить в вакумме что такой ведьмачик калоксри изготовят и он будет работать ты все равно обосрался. почему? потому что иди нахуй, дурачек материальный.
Кстати немногим ранее я был один из не многих, кто тебя поддерживал ИТТ. Вот сиди и думай теперь, как ты умеешь верить в дружбу и сказку >>886858 →. Хотя может это был не ты и я путаю что.
Ценил то что ты пишешь, даже если не всегда был согласен с тобой. Да и в отличии от тебя я стараюсь ценить людей, уж точно не принижать их и не считать их говном, так как я стараюсь освободиться от этого мира, а не все больше в него погружаться. А как итог: >Тебе неведомо что такое любовь, сказка, дружба
Не надо было ценить. Мои слова бесценны, а ты им дал материальную оценку, какой же ты мне друг?
>а ты им дал материальную оценку
А ты снова как всегда за меня додумал.
>какой же ты мне друг?
Уже никакой.
Тебя не существует, ты либо плод моего воображения, либо мой враг.
Я просто надеялся тебя на коструктив вывести, но не идет. Тебе и так норм, я тебе мешать не буду.
Смысл как и гнозис есть везде и во всем, гилик. Слив засчитан. Я проиграл в споре. Я чмо живущее в 28 лет с мамой и живущее за счет мамы, я пидор и неудачник и умру повесившись в 40 лет когда маму задавит машина.
>Я чмо живущее в 28 лет с мамой и живущее за счет мамы, я пидор и неудачник и умру повесившись в 40 лет когда маму задавит машина.
Кстати я тебя в этом не обвинял. Я тебя вообще ни в чем не обвинял.
>Смысл как и гнозис есть везде и во всем, гилик. Слив засчитан.
Я увидел смысл не отвечать. Окей?
А если и обвинял, покажи где это было в нашей переписке. Я отвечаю только на твои сообщения и что ты вложено, без персонализации того что ты там кто-то.
Но я все равно ценю твои слова.
>Ты им про дружбу, любовь и Дух, они тебе в ответ тонну желчи
Только есть ньанс:
>Ну так и иди на хуй. Ты думаешь ты умный такой, в белом пальто красивый? Ты нихуя не умный и в голове у тебя говно. Пошел вон.
>Ты мне мешаешь, ты ошибка. Ты не веришь - ты ошибка. Ты эго, ты ошибка. Ты гилик - ты ошибка.
>Иди на хуй и не пиши мне больше. Игнор.
>Хуйло, если я "кто я такой" то какого хуя ты мне строчишь буковки?
>Съеби с глаз долой со своими дискуссиями, а то уебу.
>Это норма для твоего уровня, гилик.
>Гилик, хорошая собачка - плохая собачка, попрыгай, ты меня веселишь, небыдло.
>Зачем ты меня поддерживал, гилик?
Что ты там про серых читал? Спали-ка, бро, если нетрудно. Интересует данная тематика
Какая то чушь с доски реддита про теории заговора и НЛО. Что к каждому человеку приставлено 1-2 серых.
Хорошие и доброкачественные материалы для вката: https://azbyka.ru/otechnik/Irinej_Lionskij/protiv-eresej/
Хуйня какая-то. Нахуя каких-то серых приставлять, если ты с самого рождения одержим личным демоном-сторожем. Может им просто интересно во что ты играешь?
"Знай всех, но живи незаметно". Есть такое. Масонство так и возникло из гностицизма.
Это даже в каноне есть.
https://bible.by/vin/53/2/
6 Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей (ἀρχόντων) века сего преходящих,
7 но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,
То есть ты сам не знаешь и просишь подумать за тебя? Ну для меня очевидно, что про тайные общества тут ни слова. Тут про то что сама мудрость не зрима для мирских людей. Они её попросту не понимают.
Да не нужны. Гностикам никакие общества не то что-бы нужны, прост надо понимать, что быдлу годноту палить бессмысленно. Человек должен своим умом дойти.
И что сейчас в нашем мире или очень мало осталось пневматиков, или вообще их нет. И мир получается безблагодатный, животный.
??
Докажи, для начала, что в животных нет благодати/света.
То что они созданы жестокой эволюцией и/или убивают и едят других не аргумент. Ты тоже не являешься веганом и ты тоже убиваешь других (например насекомых ты убивал точно, за всю свою жизнь или вирусы в своем теле, когда пил антибиотики во время болезни)
Все верно, Иисус разрушил религиозное мракобесие. Религия = язычество. Жаль, что "православная" "церковь"™ превратило Благую Весть Евангелия в очередной примитивный культ, но Свет Истины не закрыть даже всем этим сатанизмом.
> Докажи, для начала, что в животных нет благодати/света.
Это только лишь твоя фантазия - поскольку у тебя нет доказательств обратного. Доказал
> Слив засчитан. Уебывай.
Слив засчитан. Уебывай, фантазер
> Все верно, Иисус разрушил религиозное мракобесие. Религия = язычество.
Следовательно христианство=язычество - поскольку христиане гои или язычники, по русски
> Жаль, что "православная" "церковь"™ превратило Благую Весть Евангелия в очередной примитивный культ, но Свет Истины не закрыть даже всем этим сатанизмом.
Иисус это Азазель - козел отпущения, демон. И все правильно он еще и Люцифер - звезда восходящая которая для тебя Свет Истины. Нет никакого христианства - у нас повсеместно представлено Павлианство - нет никаких доказательств что евангелия писали именно те апостолы которых им приписывают да и апостолы в целом. Т.н апостол Павел не знал Иисуса и даже не видел, он вывел козла - христианство в пустыню - чтобы спасти еврейский народ от раскола
> Это моя вселенная.
Сру в твою вселенную потому что я Бог твоей вселенной
> Ты не в тот трел зашёл, говнослав.
Я Изяслав а ты Говнослав, и гой. Язычники это гои, неуч, русский язык не знаешь. Язык - народ, слово язычники пришло из Библии в тех местах где было написано гои
Тут я соглашусь с тобой, но это ближе к буддизму. Любишь ты конечно совмещать не совмещаемое, за это я тебя и ценю. Я кстати понял, что ты мне хотел донести позавчера. Но как ты это подавал.
Ты эту библиотеку просматривал?
https://gnosis.study/library/Другие%20учения/Катары/Книги/
А там адекватные авторы или беспруфные гуманитарные словоблуды?
Ну так я чекал эту библиотеку. Меня интересуют работы с научной основой, а не Отто Ран, которого туда зачем-то залили. То что туда пихают всех подряд говорит о том, что там скорее всего много не имеющей ценности плюмодебильной графомании.
Зачем мне это доказывать? Я изначально исхожу из аксиомы что и у людей теперь нет благодати, не то что животных, все божественные искры забрали с Земли.
Как же блять у вас всё сложно, пытаюсь 3ий день хоть какую то структуру выстроить по учению гностицизма, хоть какие то источники и нихуя не понятно, шапки мало. В ютубе нахожу одних шизов или конспирологинь-домохозяек. Помогите разобраться и начать, потому что вся идея мне слишком понравилась и зацепила, всегда казалось что кто то со стороны издевается (прикалывается) ((играет))
Я ничего не понимаю и этого не скрываю, но есть жажда познавать. Вопросы сходу уровня - почему у Бати, который настоящий Бог - сын хуйпоймичто (голова льва, тело змеи). У вас вроде еще как змей с Эдемского сада положительный персонаж, почему? Что Люцифер забыл в вашем гностицизме и правда ли что Иуда положительный персонаж?
В шапке все нормально, читай внимательнее и вдумчивее. Ее правда хватает на начальном этапе.
На Ютубе нормальные типы https://www.youtube.com/@TheEsotericaChannel
https://www.youtube.com/@TheModernHermeticist
>>904244
>У вас
В гностицизме много течений, у кого-то положительный персонаж, у кого-то нет. Где-то змей из сада это Иисус.
>почему у Бати, который настоящий Бог - сын хуйпоймичто (голова льва, тело змеи)
http://xpectoc.com/biblioteka-tekstov/perevody/biblioteka-nag-hammadi/2-kodeks/apokrif-ioanna/
София же Эпинойа, будучи эоном, измыслила замысел в себе с помышлением незримого Духа и предвидением. Она пожелала явить подобие из себя без воли Духа, - Он не благоволил - и без своего супруга, без его мысли. Не согласился же лик её мужественности и не нашла она согласного с ней. Она решила без воли Духа и знания согласного с ней, она выкинула.
И из-за неодолимой силы, которая в ней, её помышление не было праздным, и явилось из неё создание незавершённое и отличное от её образа, ибо она создала его без своего супруга. И оно не было подобно виду своей матери, будучи иного образа.
Когда же она увидела своё желание, оно стало образом изменчивым, - змея с мордой льва. Его глаза были как огонь молний сверкающих.
Она выбросила его прочь из тех мест, чтобы никто из бессмертных не увидел его, поскольку она создала его в неведении. И она окружила его световым облаком. И она поставила в середине облака престол, чтобы никто не увидел его, кроме Духа Святого, называемого Матерью живых
Она назвала его именем Ялдаваоф. Это первый архонт; он получил большую силу от своей матери.
>правда ли что Иуда положительный персонаж?
Посмотри сам.
http://xpectoc.com/biblioteka-tekstov/perevody/drugie-kodeksy/kodeks-chakos/evangelie-iudy/
Спасибо. Мне, не читавшему Библию тяжело такие текста даются. Правильно ли я понял, что Иуда принес в жертву "тело" Иисуса, чтоб тот воззнеся "в дом свой", и Иисус сам его попросил об этом? Я не понял тогда зачем это "подстраивать" как предстельство, потому что это якобы тайное знание? И вообще насколько я помню Иуда пожалел потом о содеяном и признался в грехе, или это уже додумки, не имеющие отношения к библии?
впрочем, Сын Человеческий идёт, как писано о Нём, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предаётся: лучше было бы этому человеку не родиться.
Как-то по-другому. Впрочем Мессией Он стал с момента крещения Святым Духом.
Поясните за Софию, насколько я правильно понял она зафейлила какой то свой окультный/богохульный обряд, создав себе бездушного сына, который создал себе убогий мир как игрушку, и малого того что мама никак на сынку не влияет, так и еще и бате на всё это вообще похуй (?), но у гностиков София по какой то причине святая (?) и направит в плерому (?)
Пиявки и паразиты без носителя не существующее. Мертвый тред без антикосмиста и ушедших гностиков яркое тому подтверждение.
>Мессией Он стал с момента крещения Святым Духом.
А ничего, что Он для того и рожден был(вочеловечился)? Нешариш кароче.
Рождён для этого конечно. Но именно помазан (Мессия по-еврейски "Помазанник") был лишь в 30 лет, когда на Него сошёл Святой Дух.
Мессия = Христос. Христос родился. Рождество Христово!
Иисус был Христом от сотворения(искони). Просто ты бюрократ.
Ну вообще-то помазание это и есть бюрократический обряд. Царя или первосвященника мажут маслом, и считается что при этом на него сходит благодать Святого Духа, для выполнения возложенной на него обязанности.
То же самое и со Иисусом Христом. Это не значит что Он не был Богом, до момента помазания. Помазание это что-то вроде вступления на должность\службу.
Она хотела сделать то же самое что и Отец сама, на ровном месте, но кишка тонка, получилось что получилось.
>мама никак на сынку не влияет
Ялдабаоф уже давно свергнут нах, тут рулят "Благие Великие" архонты.
У вас тут судя по кол-ву тредов полу-мертвый движ. Читаю треды (пока с 8 до 3 дочитал), ситуация пиздец конечно. Рассхождения буквально во всем у всех, единого вообще ничего, троли, школьники. Начинал читать для "развития", продолжил для "развлекаловки" что ли. Дочитаю до 1 (если он существует еще) и пошагаю читать Библию -> Пистис Софии -> Наг-Хаммади. Из того что пока нравится - базовая идея про "плохого бога", тюрьму, пиздеж ветхого завета. Из того что уже не нравится - кол-во расхождений, отсутствие единой "базы" (надеюсь найти какое то её подобие вне двача) и кол-во "мэмчиков", от гностицизма пока что пованивает каким то милениальским пердежом, как будто что то когда то было, теперь это всё потерялось и разложить по полочкам пытаются милениалы-шизы, пытаясь закрыть какие то свои экзестениальные вопросы, ну опять же надеюсь это пройдет когда перейду к сурьезной литературе
>опять же надеюсь это пройдет когда перейду к сурьезной литературе
This. Тут пишут ересь даже по меркам классического гностицизма, просто хуйню бессвязную.
Начни с книг и статей из Вката в шапке, особенно Алексеева. Сильно удивишься, насколько этот тред отличается от гностицизма, который тут и правда представлен "милениальским пердежом".
Можешь попробовать ариохристианства навернуть, в частности - тексты Л. Л. Гифеса помогут разобраться что там да как. Если коротко - делается попытка очистить завет новый от ветхозаветного влияния и прощупать индоевропейскую направленность учения Христа. Довольно интересная тема)
Насколько я понимаю, в этом направлении второе пришествие отрицается, поскольку это атрибут иудаистского Машиаха, которым Ишвара не является.
>Иисус не еврей
>половина цитат из Танаха
>половина - из устной Торы
Серьезно?
Получается, па хрестьянске это забить на бесноватых еретиков, исламистов и прочих?
>каков ваш взгляд на идею о Втором пришествии Христа?
Да хз. А оно нужно вообще? Христос и так все дал и сделал. Големы пускай пребывают дальше в своем мире.
Христос как то вообще невписывается у меня никуда. Говорю как гностик пришедший их христиантсва, "настоящего" как написано а не всякие кпорославия/протестантизмы и иже с ними.
Последнее время у меня вообще возникают сомнения по поводу вообще существования этого персонажа. Ну не вписывается Христос в Гнозис адекватно. Да и сам гностицизм та еще каша, более адекватная чем все представления о мироустройстве и большая похожа на правду, но все же та еще кутерьма из всего.
Ну вообще-то да. Христианство это религия для тех кого порваки называют соевыми куколдами. Я не отрицаю, что сам такой. Если нужна крутая брутальная религия для мужиков, то тебе в ислам/иудаизм/елдычество (одно и то же)
Это наоборот максимальный анти-гностицизм и полный уход в языческое псевдо-христианство.
> ислам/иудаизм/елдычество
Почему соевое христианство держало у параши всех троих на протяжении веков ?
Христианское учение я так понимаю это гностические высеры?
Точно сказать не могу, но вроде как массовые убийства не очень по-христиански. Что-то крестоносцы не похожи на тех, кто прощает врагов и подставляет щеку. Да и в Библии нигде не сказано, что "еретиков" нужно уничтожать и бить, только о проповеди словом говорится, да и то до определенного момента, так как занятие достаточно бесполезное во многих случаях.
Ментальная гимнастика, где "поставь вторую щеку" и "отдай рубашку" переиначиваются на совершенно противоположные значения — угождение мирским законам, естественности человека. С III века, как известно, христианство начали брать на вооружение государства, поэтому церковь ещё стремительнее начала трансформировать учение. Монотеизм просто оказался прогрессивнее политеизма. Если бы не христианство, римское язычество вполне могло стать его заменой, там к этому все шло, тем более религия у них была достаточно прозелитской.
>>904749 - кун
Читал что-то по теме или поверхностно знаком? Часто проводятся параллели с мандейскими текстами, используются гностические рукописи.
Это не гностицизм потому что нет рассуждений про Плерому, божественный инцест и что-то подобное? Ну, может быть, но все равно тема интересная, плюс анон примерно это и просил
>Гиликовский перефорс
Воин за архонтовские понятия и возню, что ты тут забыл?
Точно буду тут до конца сегодняшнего дня. Может быть завтра с утра проверю и все. Уезжаю завтра в 5:00 по мск. Почту оставь здесь - я тебе напишу.
Не знаю. Наверное провели для государственных баз данных. Я там не был никогда и желаю чтобы ты там никогда не оказался. Добра тебе.
А зачем тебе гностицизм? У тебя на картинке ниндзя буддисты, иди лучше медитации осваивай и достигай сиддхи
Он мне интересен как чистый взгляд на учение Христа. Постараться освободиться от влияния церкви в этом вопросе. Так как я не нашёл ответов на многие вопросы в официальном учении. По восточным практикам я уже собрал материал к изучению. Но там более для тела, чем для души я набрал.
Отсутствие рамок в виде догматов и фанатизма. Обращение к апокрифам, попытка их осмысления. Мышление по цепи: рассуждение-вывод. А не по правоверной: понятие(принятое на веру) - ловкая манипуляция на их основе - вывод. Путь познания не имеет ограничений, каждый им идёт как хочет. А это и есть свобода. В ней и родится чистота.
Постарайся утром проверить, вдруг я поздно напишу и ты спать будешь. В течение нескольких часов скину.
>А не по правоверной: понятие(принятое на веру) - ловкая манипуляция на их основе - вывод.
Можно про это подробнее?
Если не большинство то большая часть апокрифов была написана через несколько веков после Христа, многие из них были написаны рандомными людьми
Я бы с радостью расписал тебе, но делать этого не буду. Постараюсь объяснить почему. На мой взгляд знания, которые человек сам обдумывал и сам до них дошел, гораздо ценней, нежели разжеванные кем-то. Я считаю что у каждого есть своя "сокровищница". В нее человек помещает все дорогие ему эмоции, переживания и добытые знания. И доставать условные бриллианты из нее - значит обесценивать их. Только потрудившись, пройдя своим путем, человек может увидеть ценность. В моих словах заложено достаточно, чтобы применив свой опыт и рассудив понять меня. Советую прочитать непонятное тебе и пойти прогуляться пешком в парк или другое тихое место на час-полтора. И пока идешь думать. Даже если по итогу твой вывод будет иной - это не важно. Важно что он будет твой. И для тебя будет представлять ценность. А потом по ходу жизни, мысль обретет нужную форму. Извини за простыню. Приятного познания.
Большая часть не равно все. Крупицы истины должны были сохраниться. Можешь подсказать что не является новоделом и точно написано в древности? Касаемо сроков в несколько веков неудивительно - я почти уверен, что мы говорим о копиях более древних текстов, которые в условиях борьбы с ересью были уничтожены. Даже у канона есть более древний и не найденный Q. На канон опирается церковь, а плоды их деятельности мы видим в прошлом и настоящем. Поэтому только на него нельзя полагаться. Я только начинаю. Поправь если не прав.
Шизики и негодяи не хотят казаться изгоями в гностических сообществах, поэтому, как паразитытипа Трехлебовых и Велеславов удачно присасываются к уже существующим популярным воззрениям, искажают их суть. Первые - в силу своей убогости, вторые - с целью заработка.
Смирись и терпи.
Отлично, напишу тебе как приеду.
Прикол-то в том, что синоптические Евангелия искажают взгляд на роль Христа. Плюс, многие тексты были просто не включены в Новый завет)
Изучением этой темы как раз ребята и занимаются, стараясь восстановить изначальную историю Учения
Слыш, твоя ((())) суть уже была раскрыта. Иди в свой загон, пока тебя не запеченили до корочки
Как и предание церкви. И че?
Именно гностические Евангелия приписываются апостолам и прямым ученикам. Поздние тексты не претендуют быть евангелиями.
> Как и предание церкви.
Написано апостолами
> Именно гностические Евангелия приписываются апостолам и прямым ученикам
Щито?
>Написано апостолами
>В православии в состав Священного Предания, помимо Священного Писания (Библии), входят:
>Вероучение: догматические вероопределения, изложенные в Символе веры и в решениях >Вселенских соборов, древние символы, исповедания веры и символические книги;
Творения святых отцов и учителей Церкви;
>Щито?
Апокрифы Иоанна/Иакова, Откровения Иакова/Петра, Евангелия от Филиппа/Фомы/Марии/Иуды. Хуй знает реально ли они писали все это, но приписано им. Как и четвероевангелие.
У Валентина учение, если верить ему, не из башки, а от прямого ученика апостола Павла.
>Апокрифы Иоанна/Иакова, Откровения Иакова/Петра, Евангелия от Филиппа/Фомы/Марии/Иуды.
Как понять что это действительно писали они, а не кто-то от их имени?
Например? И как вообще возможно устанавливать авторство спустя века? То есть вот те люди которые жили в 1-3 веках ошиблись, а вот современные исследования установили истину?
Могут только через сравнительный анализ при достаточном количестве материалов. Но ты сам понимаешь, раз исследования "разной достоверности", значит там пруфы в виде ссылок что какой-нибудь Ариан Зажопник ВЫСОКИЙ герметист в 3-4 веке так считал.
>Могут только через сравнительный анализ
Какой сравнительный анализ. Вот есть у нас условное евангелие иуды. И что мы можем сравнить? Стиль написания, исторические события и ещё что-то? Ну это же ерунда. Заместо иуды тоже самое мог написать Фома Гностический. Никаких других книг Иуда не писал, что бы хотя бы сопоставить одно с другим.
1. Гностическое Евангелие было написано в конце 2-го или начале 3-го века, то есть намного позже смерти Фомы.
2. Гностическое Евангелие не содержит каких-либо отличительных черт учения Иисуса, присутствующих в трудах исторического Фомы.
3. Стиль гностического Евангелия отчетливо отличается от писаний Фомы.
4. Нет никаких исторических свидетельств, связывающих Фому с гностическим Евангелием.
1) У Ионна возникли вопросы, он просто пошел в гору и он просто "увидел в свете [юношу, который стоял] предо мною", который открыл ему тайну. Откуда такое доверие именно к Иоанну?
2) Называется много имен, не помню сколько, но окло ~50-60. Как человек того времени (да и нынешний) смог запомнить какой блять архнот (?) какую часть тела создал. Больше похоже, на шизо-имени из головы
3) К чему такая зашифрованность? “Да будет проклят всякий, кто обменяет это на дар, или на пищу, или на питье, или на одежду, или на какую-нибудь другую вещь
подобного рода”. И это было дано ему втайне, и тотчас он скрылся от него""
4) Ну и просто размышления. Миссия Христа насколько я понимаю была показать людям что есть гнозис и то, что они в тюрьме поклоняются своему заточителю, попытаться дохуя мистически не прямо (зачем так?) это донести. Итог, из за появления Иисуса - триллион церквей по всему миру, поклонение демиургу во всех уголках света, а физиков-пневматиков наберется ли хотя бы тысячу на всем свете не ясно .
>Итог, из за появления Иисуса - триллион церквей по всему миру, поклонение демиургу во всех уголках света, а физиков-пневматиков наберется ли хотя бы тысячу на всем свете не ясно .
Все правильно, мы же стадо малое, забыл? Главное, что через эту нечисть проходят крупицы истины и гнозис-таки к нам попал. А демиургу что раньше что сейчас поклоняются миллиарды.
>Выстрелио себе в ногу, вместо мишени.
>Но люди спрашивают про мой неудачный выстрел в мишень
>Значит я всё же попал в мишень
Гнозис
Зачем? Тут 80% контента это кринж троллинг протекший из других тредов. Остальные 20% это вбросы самого ОП'а.
>Тут 80% контента это кринж троллинг протекший из других тредов
это буквально вся эта оранжевая помойка, дальше что?
тред перекатывай
>тред перекатывай
https://2ch.hk/re/res/905532.html