https://www.youtube.com/watch?v=BqYrAWssrrY
А каким ты видишь будущее сельского хозяйства?
В моём представлении это:
1. Обязательно множество локальных мини-ферм.
2. Техника на электроэнергии и малогабаритная.
3. Все решения экологичные и биологизированные.
>будущее сельского хозяйства
Энцать лет вперед
Кормить десять милиардов двуногого скота нечем
Правительства опасаясь за свою сохранность шлют нахуй зеленоблядков и пропихнутые ими ограничения.
Монсанта топ корпорация мира.
Не ну это всё понятно и грустно. Может ещё и ядерная война будет. Но я имел ввиду, что для тебя идеальное растениеводство будущего? Каким бы ты хотел его видеть?
Для меня, например, очевидно у всяких гидропоник нет перспектив. Это технологии 4-го уклада. В эпоху наномашин их не будет. Потому что химическая индустрия закончится, когда закончатся углеводороды. ДВС какое-то время ещё побудут за счёт биотоплива. Но всё равно будет дорогое. И даже Монсанто начнёт избавляться от тяжелой техники, больших площадей, монокультуры. Отвальная обработка земли уйдёт, как нерациональная и сменится прямым посевом
>грустно
Почему грустно то? Только биоинженерией можно производить больше, качественее, разнообразнее в том числе абсолютно новые виды и с меньшими затратами.
>химическая индустрия закончится, когда закончатся углеводороды
Они не закончатся. Станет слишком дорого добывать нефть/газ будут синтезировать из угля, потом и из биомассы/атмосферы
>Отвальная обработка земли уйдёт, как нерациональная и сменится прямым посевом
Только после появления культурных растений которые и при такой посаде будут забивать все остальное.
>больших площадей, монокультуры
Большой бизнес всегда будет эффективнее.
>Большой бизнес всегда будет эффективнее.
Я хороню не большой бизнес, а концепцию крупного централизованного производства. Большие площади, большие хранилища, сложная логистика, необходимость в консервантах. Экологические свежие продукты питания можно производить и реализовывать только локально. Причём я вполне допускаю, что все эти минифермы могут быть в одних руках.
поч не на солнечной?
>Потому что химическая индустрия закончится, когда закончатся углеводороды.
Растениеводству придет пиздец гораздо раньше, когда закончится фосфор и удобрения из него производимые. Разведанных запасов лет на 20-30 вроде еще есть, а потом - пиздарики.
Каким образом закончится фосфор? В почве его запасов на хуллиарды лет. Вопрос биодоступности. А это делают бактерии. И вообще, следуя твоей логике заброшенные участки (там где не вносится фосфор) должны превращаться в выжженную пустыню. Однако происходит всё ровно наоборот. Они дичайше зарастают.
> FarmBot: open source backyard robot for a fully automated garden
Адово проигрываю с этих мамкиных рационализаторов. Сколько, интересно, стоит эта ебола с роботизированным поливом? Реально что ли, чтобы ссаная грядка салата была во время полита, надо мастрячить микроэлектронную индустрию? Расскажите уже тому сыну цифровой эпохи про пассивные системы орошения, известные ещё со времен фараонов.
>Разведанных запасов лет на 20-30
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLL!!
> А каким ты видишь будущее сельского хозяйства?
Автоматизированные, автономные фермы-теплицы, с рециклом побочных продуктов через симбиоз с чем-то полезным. Например биореактором или рыбной фермой.
Хуета в квадрате. Для больший площадей тупо на шланги денег не хватит, а на небольших куда проще сделать лесосад и поливаться росой бесплатно без смс и регистрации.
На капельный полив же хватает. А эта штука лучше чем капелька. Более надежная, и качество воды совсем другое. Зря ты так. Жиды знают толк в земледелии.
Чаша Зибольда и всякие росоуловители довольно интересная тема.
>Жиды знают толк в земледелии
Ахаха, в гешефте с гоев они толк знают, а не в земледелии. Если бы конские не контрибуции с Германии за локалхост, то хуй бы там они свою пустыню озеленили.
От этой картинки так и веет смертью и запустением. Тем чурбанам надо ветрозащитные лесополосы делать, а они отвальной вспашкой последнюю почву гробят.
Ты агротехник? Почему бы тебе не попробовать себя в озеленении засушливых районов? Создал бы оазис, местные носили бы тебя на руках.
Довольно интересное видео и идея, но не масштабируемое(вернее это сложно будет сделать). Скорость работы огорчает. Невозможность поставить N манипуляторов огорчает.
>>5431
Это только выглядит неплохо, но на самом деле то ещё говно. Авторы лукавят. Материал, из которого сделаны трубы, имеет свойство деформироваться на солнце и со временем в принципе, перепады температуры и т.д. Банальный пример - резиновый шланг для полива у бабки в деревне, через пару лет ему пизда, а если какая зараза его перегрызает/наступит и т.д., то ещё раньше. Резина говно? Ок, го пластик. Жил в Италии пару месяцев, на севере, помогал фермеру, который выращивает кукурузу. По всему полю у него тянется сеть пластиковых труб для полива, в диаметре сантиметров так 10. Мало того, что эти йобы неподъемные, так ещё и заебешься выяснять местро протечки(да, думаю есть умные системы, с датчиками и прочим, но цена всей системы тогда огромная будет). Так же не понятно как там бороться с сорняками, вредителями, вносить удобрения и т.д.
Отвечая на вопрос ОПа:
Думаю все останется +/- как и сейчас, в плане распределения и размеров полей. Средний и крупный бизнес будет растить дальше промышленные масштабы, а гики продолжат пилить свои мини-фермы. Скорее всего будет ещё больше автоматизации в полях. Посев/удобрение/уборка машинами с автопилотом и управлением всем процессом 50/50 людьми и ИИ(которого обучат на исторических данных и он продолжит свое обучение в режиме реального времени). Возможно, что-то типа мониторинга полей с применением дронов и умных датчиков, закопанных в поле при посеве. В ближайшие дни так 20-30 мало что коренным образом изменится в глобальном плане, возможно будут отдельные прорывные фермеры, но не более.
Это же обычный чпу, на программирование которого уйдёт гораздо больше времени, чем на посадку и полив растений.
Чёт как-то непрактично. Полив можно было заменить на капельный.
А в целом стоит посмотреть на голландские хайтек питомники цветов.
А это всё равно что преобразовывать ток из высокого в низкий, включив в розетку вентилятор, а напротив поставив динамо машинку с лопастями. Или поставив турбину на нос электрочайника.
И это будет не только понижение напряжения, но и выпрямитель тока!
Дело не в роботах.
Учитывая, что голландия мизерная страна, но второй экспортёр продовольствия в мире, у них тысячи квад. километров теплиц, можно ванговать, что Будет полностью искуственая среда, закрытый грунт. Температура, свет, углекислота, питательный раствор, регулируется прецессором и высокопроизводительные гибриды.
Во вторых на горизонте геноинжиниринг, это как программирование, позволит создовать любые организмы. Будут выращивать бананы в тундре, окорочка на деревьях.
Не туда смотришь. Второй экспортёр лишь говорит о том что эта маленькая страна производит больше чем потребляет. Никакого значительного вклада в производство продуктов Голландия не вносит. А закрытый грунт это локальные особенности. Мировые лидеры всё же Мурика, Латины, Австралия, Исраэль, Чина, Индия.
Роботизация избавляет от ручного труда и снижает себестоимость. А искусственные среды это дорогостоящие мероприятия. С учётом тенденций на энерго-, ресурсо-сберегающие технологии и биологизацию как-то вообще плохо верится в их будущее.
>Второй экспортёр лишь говорит о том что эта маленькая страна производит больше чем потребляет.
Нет, это говорит о том, что эта маленькая страна экспортирует продовольствия меньше, чем США, но больше, чем Германия, Бразилия или Китай. На сумму около 90 млрд евро в год, правда импорт у них около 60 млрд, то есть в основном перерабатывают.
https://kvedomosti.ru/news/kommentarij-gollandiya-vtoroj-v-mire-eksporter-prodovolstviya.html
>А искусственные среды это дорогостоящие мероприятия.
Фишка в том, что в сельхозе урожайность/привес разменивается на живучесть, высокопроизводительные организмы без искусственной среды сдохнут нахер от заразы и вредителей. А расти там есть куда, КПД фотосинтеза в природе около одного процента.
>высокопроизводительные организмы без искусственной среды сдохнут нахер от заразы и вредителей
Поэтому они не нужны. Нужны продуктивные и устойчивые фитоценозы а не отдельные виды. Это достигается биоразнообразием.
Не вообще не в суть смотришь, анон.
не туда смотришь. второй экспортёр лишь говорит о том, что все останется +/- как нерациональная и реализовывать только локально. причём я вполне допускаю, что химическая индустрия закончится, когда закончатся углеводородыони