Наука

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
Тупых вопросов тред Аноним 26/06/20 Птн 01:45:56 5105031
15511702950920.jpg 305Кб, 1536x2048
1536x2048
Тупых вопросов тред

Прошлый нахуй, внизу ищи
Аноним 26/06/20 Птн 01:47:45 5105042
Так, углерод же пиздец какой стойкий

А, ну да, он же в дереве не в виде графита
Всё, уже ненадо.
Аноним 26/06/20 Птн 08:42:23 5105123
>>510504
Я тож иногда с собой разговариваю в слух. Тип, думаю, что мысль трудная, уже начал проговаривать её, но спустя одну секунду такой: "а.. ну, да, восемь. Точно-точно".
Аноним 27/06/20 Суб 15:25:31 5105764
Посоветуйте что можно почитать/посмотреть(документалки мб) про volcanic winter, про вулканическую зиму, когда после извержения вулкана пепел оседает в атмосфере, становится холодно, небо сильнее застилает тучами и так далее.
Очень интересна эта тема.
Аноним 28/06/20 Вск 02:15:45 5105985
>>510576
Многие документалки про "историю земли", "смену эр", может быть про историю времен древней Греции и роль вулкана, погубившего Помпеи. Исключительно на эту тему вряд ли есть приличная документалка, ведь это рассказ всего на минут 10. Ну, а пиздюки интернетные обо всём сняли семиминутные рассказики для быдла с визуализацией в paint, на ютубе гора такого.

Почему магнитное поле Земли не сбивает технику, а сильный магнит перекорёжит какой-нибудь электромобиль? Почему ящик скрепок не колбасит из-за М-полей космических масштабов? Вообще в этом не разбираюсь.
Аноним 28/06/20 Вск 02:28:17 5105996
derp.jpg 46Кб, 800x450
800x450
>>510598
Ах, и еще. Я наверное несу полный пиздец, но не бывает ли у магнитных полей "частотности" что ли? +- притягиваются, а ++ и -- — отталкиваются, а может ли существовать магнит, испускающий эксклюзивное поле, которое работает как обычный магнит, но игнорирует(ся) другие магниты?
Аноним 28/06/20 Вск 13:25:28 5106067
А это правда, что через 5 лет нейросети на квантовых компьютерах посчитают вселенную? Какие у вас прогнозы по поводу развития квантового компьютеринга и нейросеток?
Аноним 28/06/20 Вск 14:08:14 5106078
>>510606
С нейросетками всё ок будет, а с квантовыми компьютерами будут дрочиться как с термоядерным синтезом.
Аноним 28/06/20 Вск 14:10:49 5106089
>>510606
>Какие у вас прогнозы по поводу развития квантового компьютеринга и нейросеток?
Через 5 лет нас даже чипировать не нужно будет, через каждые 10 метров будет камера, распознающая лицо, температуру и мысли и вызывающая полицию. Правонарушений больше не будет, будут мыслепреступления, только без пророчеств, как в "особом мнении", тебя просто будут вязать по уровню серотонина.
Аноним 28/06/20 Вск 14:23:15 51060910
Из чего состоит самая маленькая частица? Из чего состоят частицы, составляющие состав самой маленькой частицы ?
Аноним 28/06/20 Вск 14:27:14 51061011
>>510609
Из маняфантазий.
Аноним 28/06/20 Вск 14:28:56 51061112
>>510608
Лол
Хуясе ты оптимистически видишь то вялое топтание на одном месте что сейчас из себя представляют какие-то изменения.
Ничего через 5 лет не изменится
Аноним 28/06/20 Вск 14:50:10 51061413
>>510606
Квантовые компы не всесильны. Они просто некоторые задачи решают быстрее.
Аноним 28/06/20 Вск 16:12:39 51061514
Это получается что 1 говняненький милипиздрический аккумулятор 18650, в котором 10 ватт-часов (2.7А•ч при 3.7в), при 100% кпд устройства, может поднять груз 10кг на высоту 360 метров?
Аноним 28/06/20 Вск 17:18:45 51061715
>>510615
>эта домашка
Нахуй иди.
Аноним 28/06/20 Вск 17:48:50 51061816
>>510617
Тебя школьник в анал изнасиловал? Или отчего у тебя такие болезненные триггеры?
Аноним 28/06/20 Вск 18:28:05 51061917
Аноним 28/06/20 Вск 20:52:23 51062418
Kelvinwaterdrop[...].PNG 43Кб, 383x415
383x415
Есть мысли по принципу работы капельницы Кельвина? Случайным образом одна из банок заряжается положительно или отрицательно, это понятно. Далее открываются краники и, проходя через электрически заряженный ободок, в банки начинают капать капли. Вопрос такой - если капля заряжается путем перераспределения зарядов внутри неё, то как только она минует ободок она станет нейтральной, или дойдя до банки заряды нейтрализуются. Если предположить что электрически заряженные обода взаимодействуют с водой в емкости, и перераспределяют заряды именно там или ближе к краникам, то мне понятно почему выделяются заряженные положительно или отрицательно капли без нейтрализации. Так как же она работает?
Аноним 28/06/20 Вск 21:54:46 51062519
>>510624
>если капля заряжается путем перераспределения зарядов внутри неё, то как только она минует ободок она станет нейтральной, или дойдя до банки заряды нейтрализуются.
Нет. У тебя заряды перераспределились в самом верхнем резервуаре. Когда капля начинает капать вниз, она заряжена уже.
Аноним 28/06/20 Вск 21:59:11 51062720
>>510619
Не изнасиловал а ты хотел и у тебя поэтому триггер?
Аноним 28/06/20 Вск 22:05:48 51062821
>>510625
Тогда зачем делать именно ободок, зачем располагать его ближе к капающим каплям если нужно расположить как можно выше, а форму емкости просто необходимо правильно подогнать? Видимо такое преобразование настолько магическое и непонятное, что люди делают всё в точности по рецепту, какие то глубинные механизмы психики.
Аноним 28/06/20 Вск 22:17:38 51062922
>>510624
Кольца притягивают противоположные заряды (как в конденсаторе). Напротив колец образуется зона положительно или отрицательно (в зависимости от заряда колца) зяряженой воды. Потом эта вода начинает капать в банку. Тоесть в самой капле заряды никак не перераспределяюся. Вода изначально уже имеет определенный заряд. Еще до того как образуется капля.
Аноним 28/06/20 Вск 22:23:20 51063023
Аноним 28/06/20 Вск 23:05:57 51063124
>>510617
Какая это может быть домашка, если ответ уже есть в вопросе и никакого решения не требуется?
Аноним 29/06/20 Пнд 00:31:20 51063425
>>510628
> зачем делать именно ободок, зачем располагать его ближе к капающим каплям
Чтобы максимизировать поле в точке образования капель (и следовательно увеличить заряд капли).
Аноним 29/06/20 Пнд 17:36:10 51068726
Почему я родился именно в это время, а не в 17 веке, 5 веке или уж тем более не в бронзовом? От чего это зависит?
Аноним 29/06/20 Пнд 17:40:12 51068827
Аноним 29/06/20 Пнд 17:55:49 51068928
Аноним 29/06/20 Пнд 17:59:26 51069029
>>510689
Слишком сложно, объясни.
Аноним 29/06/20 Пнд 18:03:15 51069130
Аноним 29/06/20 Пнд 18:08:45 51069231
>>510690
То шо шанс родиться сейчас, для конкретно тебя в хуилиард раз больше чем родится 1к лет назад
Аноним 29/06/20 Пнд 18:11:07 51069332
>>510691
Но мы также можем с произвольной величиной интервала уверенности, например 99,9999 % , утверждать, что f = n/N находится в пределах интервала (0.0001,1].
Тогда n / N > 0.0001
что даёт
N < 10000n
тогда мы можем сказать, что с уверенностью 99,9999% общее число людей N будет менее, чем 10000·60 миллиардов = 600 триллионов, человеческая раса исчезнет в течение 4 560 000 лет.
Согласитесь 99,9999% вероятности больше, чем 95%. А можно взять и 99,9999999% и т.д. Т.е. согласно используемым формулам, при приближении к вероятности 100%, общее количество людей будет стремиться к бесконечности, следовательно и время, чтобы это количество людей родилось потребуется бесконечное. Значит, они никогда не перестанут рождаться. Другими словами со 100% вероятностью человечество не исчезнет.
Аноним 29/06/20 Пнд 18:20:12 51069433
>>510693
Это жонглирование всякими вероятностями. Завтра ебнет метеорит, и все соснут.

> Другими словами со 100% вероятностью человечество не исчезнет.
Расплывчатый вывод. Что мне мешает развернуть на 180 твои рассуждения и прийти к выводу что все умрут позавчера??
Аноним 29/06/20 Пнд 18:40:33 51069534
>>510694
>завтра ебнет метеорит
Не спорь с ними. Однажды я сказал "а ежели ебнет по каждому банку метеорит, нахуй тебе будет эта карточка нужна?" и соснул.
Аноним 29/06/20 Пнд 18:48:54 51069635
>>510695
ну у рептилоидов все свачено, что бы не произошло, обычные работяги будут и дальше сосать письку и работать с 18 до конца жизни.
Аноним 29/06/20 Пнд 18:58:46 51069736
>>510694
> Это жонглирование всякими вероятностями. Завтра ебнет метеорит, и все соснут.
Ты вообще в курсе, о чем статья? Об опровержении такого же жонглирования вероятностями.
> Расплывчатый вывод. Что мне мешает развернуть на 180 твои рассуждения и прийти к выводу что все умрут позавчера??
Ты статью выше по ссылке читал или от нехуй решил хуйню спиздануть?
Аноним 29/06/20 Пнд 19:18:31 51070037
Аноним 29/06/20 Пнд 20:16:29 51070538
пацаны/девчата, почему гипотезы о переменной скорости света ошибочны?
Аноним 29/06/20 Пнд 20:18:47 51070639
>>510697
>Ты статью выше по ссылке читал
>Ты вообще в курсе, о чем статья?
>Согласитесь 99,9999% вероятности больше, чем 95%
>Значит, они никогда не перестанут рождаться
Знаешь Кира, я тебе завидую. Сидишь себе, пишешь хуйню и даже не включая мозги успеваешь жоско тралеть. Кирюха, на этот раз ты снова выдал сам себя. Снова ты вбрасываешь свой туговысер в тред, снова пукаешь ошметками из ноучных статей. От тебя - ни слова, а оппонент обязан искать подтверждение твоим высерам в анальных глубинах научных журналов. Иди ка нахуй, Кирка.
Аноним 29/06/20 Пнд 22:05:12 51070840
>>510705
Скорость света как константа является размерным множителем для координат времени, чтобы она стала одной размерности с пространственными. Так координаты события у нас по наивности (секунда, метр, метр, метр), но чтоб превратить его в интервал и полноценный 4-вектор(метр, метр, метр, метр), секунду надо домножить на скорость(метр/секунда).
Вообще классическая теория поля (Электромагнетизм) строиться из соображений, что все точки движутся в пространстве-времени с единичной скоростью, в некотором смысле скорость света (скорость движения в пространстве-времени) равна строго 1. Это делает теорию поля минимальной и самосогласованной.
В ОТО же действует принцип общей ковариантности, в бесконечно малой окрестности точки(события) пространство плоское, ну или скорость света там тоже 1. И даже более, многие производные(дифференциальные) величины связываются между собой через эту самую 1. Это позволяет красиво самосогласовать ОТО в стройную теорию.

Если же допустим что скорость света переменная, то нам как-то обосновать его. Допустим есть обособленное поле, которое пидорасить нам заветную единичку. Но такие поля не позволят построить самосогласованную теорию. Или впихивание механизм в уже в теорию руками, но там совсем невероятные магические вещи начинают происходить.
Аноним 29/06/20 Пнд 22:21:16 51071041
>>510708
>Вообще классическая теория поля (Электромагнетизм) строиться из соображений, что все точки движутся в пространстве-времени с единичной скоростью, в некотором смысле скорость света (скорость движения в пространстве-времени) равна строго 1.
Одна история просто охуительнее другой. Какой у тебя бэк-граунд из которого ты достаешь эти свои бессвязные высеры?
Аноним 29/06/20 Пнд 22:35:33 51071242
big140926997113[...].jpg 119Кб, 1280x681
1280x681
Аноним 29/06/20 Пнд 23:32:38 51071343
Допустим есть одна модель квадрокоптера (4 электродвигла и 4 винта) и одна модель вертолета (1 электродвигло и 1 основной/1 хвостовой винт), обе модели работают на одинаковой батарее и обе модели имеют одинаковую массу. Какая из моделей будет находиться в воздухе дольше и какая будет быстрее передвигаться в воздухе?
Аноним 30/06/20 Втр 00:11:18 51071644
>>510710
Ваще он частично прав. Электродинамика и теория поля, начинается с того, что постулируется Лангражиан для свободной частицы, который можно воспринять как Лангражиан частицы, свободно "летящей" с единичной 4-скоростью.
Аноним 30/06/20 Втр 09:27:26 51072945
>>510713
Та у которой потери меньше. Но если взять что у квадрика моторы в 4 раза слабее чем у вертика, то квадрик будет дольше, так как он управляется микроконтроллером, и у него бесколлекторные двиги будут. А они более экономичные чем обычные движки.
Аноним 30/06/20 Втр 10:32:19 51073146
Аноним 30/06/20 Втр 14:00:36 51073547
>>510503 (OP)
Задание 15. Определить количество элементов в каждом множестве: а) {∅,{∅} }; б) {{∅,{∅} } }; в) {1,2,3,{1,2,3} }; г) {∅,{∅},a,b,{a,b},{a,b,{a,b} } }; д) {∅,{∅},{∅,{∅} } }.

КАК ЧИТАТЬ ЭТУ ХУЙНЮ?
Аноним 30/06/20 Втр 15:05:55 51073748
>>510735
Нахуя ты жрёшь это говно-чью-то шизоидную маняфантазию?
Аноним 30/06/20 Втр 15:09:02 51073849
>>510737
Зачёт по дискретной математике хочу получить.
Аноним 30/06/20 Втр 15:20:08 51074050
>>510738
>Зачёт
не наука
Ну так пососи преподу, он этого и хочет.
Аноним 30/06/20 Втр 15:37:22 51074151
>>510740
Там старая бабулька, ей не интересно.
Аноним 30/06/20 Втр 17:23:03 51075852
>>510735
Не наука попробуй в math обратится
Аноним 30/06/20 Втр 17:25:21 51075953
>>510758
Точно, вот жеж я дебил, забыл про юзердоски. Перекатился туда, спасибо.
Аноним 30/06/20 Втр 17:59:03 51076354
Насколько верно, что так можно:
1)Небольшими дозами изотопов быстро распадающихся облучаешь как угодно,радиация уходит но клетки начинают мутировать и рак с среднем от 1 месяца до хоть 10 лет проявляется,и можно точно регулировать когда он должен появится,и это не подозрительно?

2)Еще используют микроорганизмы бесплодные что бы не было эпидемии если что,и используют например приказу,чуму,сибирскую язву,коклюш,сталбняк,и тд а микроорганизм самоуничтожается в заданный срок?

>>510735
2 1 4 6 3
Аноним 30/06/20 Втр 18:06:34 51076455
Аноним 30/06/20 Втр 18:07:23 51076556
>>510763
>2 1 4 6 3

схуяли в первом 2?? в любое множество и так входит пустое множетсво
Аноним 30/06/20 Втр 21:33:03 51077857
>>510763
>1
С радиоактивными изотопами не работал.
>2
Организмы бесплодные, а болезнь вызывать должны?
Аноним 30/06/20 Втр 21:58:41 51077958
Энергии бесконечно, и одновременно при этом вообще нет...
Аноним 30/06/20 Втр 22:39:39 51078059
>>510778
Не подумал. А можно ли задать предел поколений микроорганизма?
Аноним 30/06/20 Втр 22:50:55 51078260
>>510780
Можно, но это очень высокий уровень. Молекулярный таймер, где с каждым новым поколением что то необратимо меняется количественно, но не качественно. Когда "что то" спадет на численный ноль пропадет и качество, и это должно вызывать смерть. Я вообще хуй знает, для этого нужно подменить очень многое но как обычно, можно подыскать в природе почти готовый вариант.
Аноним 30/06/20 Втр 23:41:42 51079061
Когда у нас будет ии?
Аноним 30/06/20 Втр 23:54:27 51079162
>>510790
Когда люди приобретут И.
Аноним 01/07/20 Срд 02:49:50 51079663
>>510729
Чебля, одинаковые бесколлекторы везде, просто у вертолёта мощнее в четыре раза.
Аноним 01/07/20 Срд 03:46:05 51079764
>>510796
Он херню спизданул, нужно копать в принципиальную возможность у из какого винта можно выжать большее кпд-у большого или меньшего.
Хотя опять же, схерали у квадрокоптера должно быть меньшего разера винты..
Ну, могут быть такого же или бОльшего, но медленее вращающиеся, чем один на вертолёте.
Опять же, если единственное принципиальное условия-у первого варианта 1 винт, а у второго 4, то нужно перебирать варианты размеров винтов и скороти вращения и смотреть из какой моделт винта под данное отношение скорости вращения/раземр можно выжать больший кпд.
Мощностью уходящей на задний винт кмк можно пренебречь.
Аноним 01/07/20 Срд 09:57:38 51080165
>>510797
> нужно копать в принципиальную возможность у из какого винта можно выжать большее кпд-у большого или меньшего

КПД винта зависит от оборотов и скорости движения. если подобрать все нормально, то разницы в не будет между квадриком и вертолетом. Просто у вертолета больше будут потери из-за механизмов перекоса и тд.
Аноним 01/07/20 Срд 10:13:47 51080266
Может ли распространение борщевика привести к катастрофе?
Аноним 01/07/20 Срд 10:21:48 51080467
>>510802
>Может ли распространение борщевика привести к катастрофе?
Распространение любого вида может привести и приводит к катастрофам. Катастрофа - резкое качественное изменение объекта при плавном количественном изменении параметров, от которых он зависит.
Аноним 01/07/20 Срд 13:02:04 51080568
>>510791

>Тупых ответоввопросов тред
Аноним 01/07/20 Срд 14:08:32 51080869
>>510790
Зависит от твоего определения ии. Так-то любой маркетолог тебе расскажет, какой у них охуенный ии в виде говно нейросетки, и не факт, что его определение хуже твоего
Аноним 01/07/20 Срд 15:36:30 51081070
>>510808

Сильный ии, обладающий сознанием , с собственными мыслями и способностями креативно подходить к решению задачи. Грубо говоря мозг в коробке.
Аноним 01/07/20 Срд 16:45:38 51081471
>>510810
> сознанием
Что это? У меня есть сознание? А у моей собаки или кота?
Аноним 01/07/20 Срд 19:52:56 51082372
>>510814
это ты еще не подошел к вопросу самосознания, а уже ответов нету.
Аноним 01/07/20 Срд 20:32:45 51082773
>>510810
Лично я вообще не представляю как можно будет в будущем определить наличие сознания. Мозг же на самом базовом уровне работает просто. Но в какой момент эти несознательные связи перерастают в сознание? И почему так же нельзя с компьютером сделать, если мы будем делать нейросеть искусственную. То есть не программу - эмуляцию сети, а именно нейросеть с помощью всяких полупроводников.
Аноним 01/07/20 Срд 20:51:22 51082974
>>510827
Я готов отмудохать тебя за каждую фразу.

>Лично я вообще не представляю как можно будет в будущем определить наличие сознания.
Лично я вообще не представляю как можно будет в будущем заниматься САННЫМ СПОРТОМ, а ведь можно будет! Точно так как сегодня, течка общества по всяким фелософеям будет унижать других посредством типо пруфов чей то генетической неполноценности и т.д. и т.п.
>Мозг же на самом базовом уровне работает просто.
Ну да, мозг это всего лишь комбинация молекул, ха ха, кстати ты не думал что если люди до сих пор до конца не изучили такое сопоставимое с ветром по масштабу явление как МОЛНИЯ, значит электрические процессы в нервной системе им априори не понять?
>Но в какой момент эти несознательные связи перерастают в сознание?
Как только человек попадает в общество где ему говорят - ты не хуй какой, ты ЧЕЛОВЕК. И он твердит себе - да, я человек, я не хуй какой бездыханный. А у живтоне культура на примитивном уровне, либо её сложность нам непонятна. Например дельфины, муравьи до последнего времени были всего лишь живтоне, но первые поёбывают людей а вторые организовывают колонии государства на тысячи квадратных километров и осознанно воюют друг с другом, ручаюсь за это.
>И почему так же нельзя с компьютером сделать, если мы будем делать нейросеть искусственную.
Р А З В И Т И Е С И С Т Е М Ы, но в полноценном контакте с миром, с угрозой её уничтожения и потребностями искусственными или реальными. Это сложна, ИИ делают не философы а кодеры на жаббакрипте 400 кк/наносек
>То есть не программу - эмуляцию сети, а именно нейросеть с помощью всяких полупроводников.
Полупроводниковая логика себя исчерпала, скоро настанет эра параллельной стимульной обработки, но это потом. Может уже и есть а я не знаю.



Аноним 01/07/20 Срд 21:04:26 51083075
>>510827
>Но в какой момент эти несознательные связи перерастают в сознание?
Никогда.
Аноним 01/07/20 Срд 22:44:01 51083776
>>510829
Хуя поток сознания.
Аноним 01/07/20 Срд 23:04:37 51083977
>>510687
17 века на существует, это модель , фикция. Есть только момент в котором происходят текущим события. Ни прошлого ни будущего н существует.
Во- вторых ты существовал в 17 веке, и в 5, и в 23. Ты это все существа, которые способны воспринимать. Ты комар и голубь, муравей и дельфин, утка и Гитлер, и я это тоже ты. Ты это наблюдатель, обнаруживающий себя в разных телах, имеющих память и чувства. Тела разные, но наблюдатель один на всех.
Аноним 01/07/20 Срд 23:19:09 51084078
>>510839
>пук, ЯСКОЗАЛ
>андрей, 13 лет, увлекаюсь фелософией, пошлый
Аноним 02/07/20 Чтв 09:33:04 51084879
https://ie.energy/earth_engine/

предположим что я знаю человечка который слышал от знакомого как увеличить эффективность этой хуйни в 10 раз.
куда за деньгами идти?
Аноним 02/07/20 Чтв 09:42:56 51084980
>>510848
Санкт-Петербург,
наб. р. Фонтанки, д. 132
Аноним 02/07/20 Чтв 10:39:55 51085081
Я не понял. Майкл Джексон изменил свою генетику? Как он стал белым и почему его дочь белая? Он же черным родился!
Аноним 02/07/20 Чтв 10:46:56 51085182
>>510849
зачем мне обращаться туда, где больной скотине вроде тебя помочь не смогли?
Аноним 02/07/20 Чтв 23:16:55 51088983
>>510850
Болезнь кожи (витилиго) + косметика. Генетику не менял.
Аноним 03/07/20 Птн 00:05:42 51089084
Насколько реализуема идея организации условно-управляемых термоядерных реакций без удержания плазмы на орбите Земли?

Представляю это, как поток последовательно высокоточно запускаемых со спутника мишеней с дейтерием и тритием. Которые в определённой точке нагреваются лазерами с других спутников до термоядерного синтеза.

Цель - получать в нужное время в нужном месте источник тепла, позволяющий влиять на погоду в те моменты, когда небольшие изменения могут сильно влиять на погоду. Это даже может позволять снижать, а не только повышать среднюю температуру Земли.
Аноним 03/07/20 Птн 00:32:04 51089385
>>510890
Чтоб пошли термоядерные реакции нужна значительная плотность вещества, ну или хотя бы большая температура и давление. Без удержания вся хуйня разлететься не прореагировав. Особенно на орбите. С таким же успехом можно пулять пучками протонов в надежде, что они прореагируют с мишенями.
Аноним 03/07/20 Птн 03:42:36 51090386
>>510890
Проще сделать космический зонтик/зеркало. И просто светить куда надо солнечным светом или загораживать.
Аноним 03/07/20 Птн 08:15:24 51090587
>>510503 (OP)
Платина? Не думаю.
Вот фотон, нахуй, обладает дуализьмом этим, корпускулярно-волновым.
Как частица он перемещается в пространстве, тут понятно.
А как волна, в чём он волнуется? В какой среде?
Аноним 03/07/20 Птн 08:18:14 51090688
>>510905
>А как волна, в чём он волнуется? В какой среде?
Это такой скрытый призыв кефирщиков?)
Аноним 03/07/20 Птн 08:26:01 51090789
>>510906
Нет, действительно интересно.
Или эта волна "не такая волна"?
Или в "среде" пространство-время?
Аноним 03/07/20 Птн 08:29:37 51090890
>>510615
Через редуктор - вполне.
Аноним 03/07/20 Птн 08:51:02 51091291
>>510905
> А как волна, в чём он волнуется? В какой среде?
В эфире
Аноним 03/07/20 Птн 09:05:35 51091392
>>510912
Но его же не существует?
Аноним 03/07/20 Птн 09:09:00 51091493
Как работает ламповая логика? С транзисторами всё ясно: в зависимости от подаваемого сигнала оно пропускает его либо на эмиттер, либо на коллектор. А лампы как работают?
Аноним 03/07/20 Птн 09:09:55 51091594
>>510914
тот жу принцип, анод это эмиттер, катод - коллектор
Аноним 03/07/20 Птн 10:11:45 51091695
>>510907
Для волн не обязательно обладать средой.
Аноним 03/07/20 Птн 10:20:58 51091896
>>510916
Проиграл. Ну конечно можно организовать волну из снарядов, перемещая пушку - среда не нужна. Но тогда зачем дуализм?
Аноним 03/07/20 Птн 10:21:52 51091997
>>510913
Физический вакуум = эфир.
Аноним 03/07/20 Птн 10:24:32 51092098
>>510890
>термоядерные реакции
С КПД 0,7% которые?
Аноним 03/07/20 Птн 10:55:42 51092299
>>510919
Вакуум - пространство, свободное от вещества. Т.е. ничего.
Эфир = ничего? В ничём волны ничего волнуются?
Аноним 03/07/20 Птн 11:03:35 510923100
>>510922
Я имел ввиду:
>Под физическим вакуумом в квантовой физике понимают низшее (основное) энергетическое состояние квантованного поля, обладающее нулевыми импульсом, моментом импульса и другими квантовыми числами. При этом такое состояние вовсе не обязательно соответствует пустоте: поле в низшем состоянии может быть, например, полем квазичастиц в твёрдом теле или даже в ядре атома, где плотность чрезвычайно высока. Физическим вакуумом называют также полностью лишённое вещества пространство, заполненное полем в таком состоянии[4][5]. Такое состояние не является абсолютной пустотой.
>в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей
>Некоторые из этих предсказаний теории поля уже были успешно подтверждены экспериментом. Так, эффект Казимира[6] и лэмбовский сдвиг атомных уровней объясняется нулевыми колебаниями электромагнитного поля в физическом вакууме.
Сущность равносильная старому понятию "эфир", но подается как абстрактное поле.
Аноним 03/07/20 Птн 11:06:12 510925101
>>510923
>в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы
>виртуальные частицы

и чем это вот отличается от дуализма то сраного?
Аноним 03/07/20 Птн 11:11:48 510926102
>>510925
Да ничем, просто есть эффект Казимира, есть выбивание зарядов (считай материи) из вакуума лазерами, есть прочие эффекты доказывающие наличие среды. Среда эта из "виртуальных позитронов и электронов" или из одного типа частиц - похер. Но она есть, и свет неизбежно распространяется в ней либо непосредственно как волна, либо как волновой фронт отличных от вакуумных частиц частиц.
Аноним 03/07/20 Птн 11:23:22 510928103
>>510926
Т.е. распространение света - это как бы выбивание частицами из "ничего" следующих частиц?
Аноним 03/07/20 Птн 12:07:24 510930104

Мне нужно или название метода или формула для вычисления дробной степени некоторого числа, забыл.

Например - разложение в ряд или нечто на подобии полинома Ньютона.
Аноним 03/07/20 Птн 12:19:09 510932105
>>510930
>полинома Ньютона.
страшная болезнь если чесн
Аноним 03/07/20 Птн 12:57:00 510934106
>>510918
Потому что нельзя описать поведение фотона считая его только частицей (классической) или только волной (классической).
Аноним 03/07/20 Птн 12:59:19 510935107
>>510923
>в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей
Никогда не понимал. Виртуальные частицы это математический примем для решения уравнений. Почему пишут такую хуйню?
Когда бухгалтер пишет -100 рублей. Она же не имеет ввиду что у меня антирубли лежат в сейфе. Пиздец горит с этой хуйни.
Аноним 03/07/20 Птн 13:00:50 510936108
>>510928
Можно и так сказать. Но это просто модели и интерпретации. Не надо относиться к этому как "оно там на самом деле так".
Аноним 03/07/20 Птн 13:06:15 510937109
>>510936
"Причиной эффекта Казимира являются энергетические колебания физического вакуума из-за постоянного рождения и исчезновения в нём виртуальных частиц."

С какой частотой оно колеблется?
Аноним 03/07/20 Птн 13:44:56 510941110
>>510937
Снаружи - со всеми. Внутри, только с частотами 2pi*c/L и кратными ей.
Аноним 03/07/20 Птн 14:38:44 510943111
>>510839
Сначала ты пытаешься выдумать гипотезу, объясняющую факт существования меня в одном теле на протяжении всей жизни (почему я не вылетаю из этого тела и не осознаюсь в других непосредственно при жизни), ты обсераешься и я ссу тебе в лицо.
Аноним 03/07/20 Птн 15:03:41 510945112
>>510687

"Тебя" нет, есть просто куча мяса-биомассы, которая ведёт свою историю от нескольких миллиардов лет назад до сегодняшнего дня и дальше.
Она была позавчера, вчера, сегодня.. немного изменяясь но всё та же, сначала.
И "ты" именно такой как есть потому что были вот эти изменения постепенные каждый последующий день, год, век, на протяжении этих нескольких миллиардов лет.
"Ты" это не "ты", это лишь один из этопов этих последных изменений. Никакой "вероятности" "тебе" быть каким-то другим не было, потому что это просто последовательные изменения, и "тебя" не могло быть в 17-м веке, потому что тога эти последовательные изменения этой биомассы ещё не произошли.
"Тебя" нет, есть просто биомасса и последовательные изменения в ней
Аноним 03/07/20 Птн 16:55:11 510950113
>>510907
Покормил.
Поле в некотором роде частный случай(или вырожденный) непрерывной среды. Только это среда представлена в виде потока 4-вектора в 4-мерном псевдоевклидовом пространстве, а уравнения поля допускают произвол в выборе потока 4-вектора, что порождает важную вещь как калиброванная симметрия. Если выразить по другому, эм поле самодостаточно и его внутренности не вылезают наружу. Из-за таких важный особенностей такую "среду" решили обособить, назвав полем.
Уравнения поля допускают особенные "спиралевидный" 4-поток. Для 3д наблюдателя эта спираль видна как волна.
Теперь к фотонам.
В классической теории поля нет частиц, совсем. Для точечных движение зарядов используют специальные приемы. Но этот приемы имеет серьезные недостатки в виде расходимости на малых масштабах. Для разрешение этой проблемы и начали пилить квантовую теорию.
Фотон не является в строгом смысле частицей - бесконечно малой точкой, его конкретнее представлять как порция поля или неделимый кусок поля.

Аноним 03/07/20 Птн 22:21:13 510968114
>>510503 (OP)
Все сингулярности в чёрных дырах это одна и та же сингулярность или "порыв" к одному и тому же.. эм.. ну короче месту?
Аноним 04/07/20 Суб 03:56:45 510979115
>>510503 (OP)
Аноны-химики, правильно ли я понимаю, если обобщить то при определенных условиях молекула одного вещества, становится молекулой другого вещества, просто отдавая или получая электроны? Обобщенно и не вдаваясь в подробности это верно?
Аноним 04/07/20 Суб 07:10:41 510981116
>>510979
Нет. Молекула не может отдать или получить электроны сами по себе, поскольку те заряжены. Отдавая или получая электроны, молекула превращается в ион.
Молекулы состоят из химически связанных атомов, а электроны обеспечивают эту связь.
Химические превращения происходят при перераспределении электронов, но отличается одно вещество от другого количеством и расположением в пространстве атомных ядер.
Аноним 04/07/20 Суб 10:14:56 510983117
>>510935
>Почему пишут такую хуйню?
Потому что это псевдонаука.
Аноним 04/07/20 Суб 12:08:27 510990118
может кто скинуть книгу или какую-нибудь умную статью по теме тейка веганов: "Если все откажутся от мяса и засеют всё пшеничкой - то будет збс"? Было бы здорово, если автор изначально не заангажирован к какой-то позиции. Ищу в целях банальной любознательности, да и сам не способен к адекватному анализу в контексте экономики. Можно на инглише. Спасибо за внимание.
Аноним 04/07/20 Суб 13:01:40 510997119
>>510990
>Если все откажутся от мяса и засеют всё пшеничкой
Это вопрос философии вообще. Negative utilitarianism, приводящий ко всё тем же проблемам анти-натализма.
Только вместо "давайте не рожать детей, ибо страдать будут" - тут "давайте не выращивать больше мясных животных, ибо их убивать будут".

В целом, бред собачий.
Потому что между "ещё не родился" и "больше не существует" разницы нет (слетать на машине времени в прошлое и стереть тебя с лица истории - равносильно убийству), а "страдания" - это просто специфическая реакция нейронов. Никаких аргументов (кроме "яскозал"), почему мы должны иметь такое-то специфическое отношение к такой-то реакции нейронов - у нас нет.
Аноним 04/07/20 Суб 14:19:02 510999120
>>510997
>давайте не рожать детей, ибо страдать будут

Но многодетное говно реально нужно эфтаназировать.
Перенаселение ни к чему хорошему впринципе привести не может.
Аноним 04/07/20 Суб 14:19:59 511000121
>>510997
>Никаких аргументов (кроме "яскозал"), почему мы должны иметь такое-то специфическое отношение к такой-то реакции нейронов - у нас нет.
>вася, 12 лет, увлекаюсь фелософией, папа ещё не бил ремнём
Аноним 04/07/20 Суб 14:28:35 511002122
>>511000
>папа ещё не бил ремнём
"In a playful samadhi, one can enjoy even hell" (с)
Аноним 04/07/20 Суб 14:36:51 511003123
>>510999
Вот только проблема тут не в страдании детей, а в том, что они тебе будут мешать. Апелляция к страданию детей - это просто манипулятивная риторика, чтобы сделать быдлу больно.
Аноним 04/07/20 Суб 14:38:09 511004124
>>511002
Это пока тебя папа ремнём не бил ты так говоришь васенька.
Аноним 04/07/20 Суб 14:42:37 511005125
>>511003
А себе мешать они не будут?
Аноним 04/07/20 Суб 14:46:39 511006126
>>511005
Зависит от твоего понимания "мешать". Быдлу такое состояние норм. Человеком становятся только через силу.
Аноним 04/07/20 Суб 14:54:44 511007127
>>510997
люди вообще часто устраивают правила в обществе по каким-то реакциям нейронов или другим нерациональным доводам. если люди будут более массово испытывать сильную эмпатию к животным, то вполне вероятно, что люди захотят жить в обществе, где животных не убивают
так или иначе, если подскажете труд, где автор строит какую-то экономическую модель на основе обществе без потребления продуктов животного происхождения и приходит к какому-то выводу - было бы здорово) сам не веган, да и убеждать кого-то или полемизировать не намерен
Аноним 04/07/20 Суб 15:11:54 511008128
>>511007
>экономическую модель на основе обществе без потребления продуктов животного происхождения
На следующий уровень пищевой цепи переходит только 10% биомассы.
Т.е. теоретически можно вырастить 10 условных единиц растительной пищи и съесть, но чтобы вырастить и съесть 10 условных единиц животного корма, нужно вырастить 100 условных единиц растительного корма, скормить их животным, получив в результате 10 условных единиц животного корма. Т.е. даже без учёта трат на содержание, разведение и переработку животных уже в 10 раз больше затрат на получение животной пищи.

Так что да, сэкономить бы вышло сильно, тут нечего даже какие-то более сложные модели экономические строить, этот коэффициент перехода биомассы на следующий уровень пищевой цепи 1к10 всё и так показывает.
Вот только кому это нахуй надо и зачем?
Разве что только чтобы расплодиться до миллиардов 100-200-300 и жить как стадный дегенератский скот плотненько.
Но как говорится, начни с себя, живи в ящике метр на два, ешь одно зерно с водой, и ничем не занимайся кроме работы, посели в своей квартире 20 бомжей, помоги бездомным, ведь тебе там одному-вдвоём слишком жирно и просторно, "с излишеством", и т.д.
Аноним 04/07/20 Суб 16:54:05 511018129
Что там такое может посчитать квантовая механика, чего не могут посчитать другие "способы"?
Аноним 04/07/20 Суб 17:54:42 511026130
>>511018
Назови мне другие "способы". И я тебе отвечу.
Аноним 04/07/20 Суб 18:43:07 511028131
Возможно ли приблизительно измерять расстояния до объектов на небе, например, туч, самолётов или облаков без йоба-инструментов, опираясь лишь на собственные знания и простейшие инструменты (линейка, транспортир, глазомер)?
Аноним 04/07/20 Суб 18:48:35 511029132
>>511028
Да. Можно. Но нужно что-нибудь типа камеры-обскуры сделать из коробки. И две дырки там проделать. Вот и измеряй с помощью теоремы косинусов.
Аноним 05/07/20 Вск 02:57:38 511049133
Правда ли что мозг либо мыслит ( создаёт что-либо новое), либо потребляет информацию?

>>510763
Бампану.
Аноним 05/07/20 Вск 04:00:07 511050134
>>511049
>Правда ли что мозг либо мыслит ( создаёт что-либо новое), либо потребляет информацию?
Либо он выдаёт и потребляет только то, что определено изначальными параметрами системы...
Аноним 05/07/20 Вск 04:07:43 511051135
А кто вообще и на основании чего выдвинул теорию о существовании квантовых флуктуаций в вакууме, а не так что сначала увидели эффекты наблюдаемые, а затем на основе их начали пытаться объяснить?
Аноним 05/07/20 Вск 05:22:37 511052136
>>511051
Вторичное квантование это говно родило. Никто не поверил, стали проверять. Если допускать что это так, то всё сходилось.
P.S. Без них, атомы могли бы бесконечно долго существовать в возбужденном состоянии, но они почему-то падают на нижние уровни. Квантовая механика говорит, что для этого необходимо электромагнитное поле. Но ведь в вакууме нет электромагнитного поля. Стали думать, подумали, а что если короче законы Максвелла переписать в виде квантовой механики. Переписали, увидели нулевое состояние, покрутили пальцем у виска, мол "хуле в вакууме так много энергии а мы её не видим?" посчитали с помощью этого говна вероятности испускания для возбужденных атомов, и они блять полностью совпали с экспериментальными.
Аноним 05/07/20 Вск 14:47:37 511061137
Аноним 05/07/20 Вск 19:19:07 511068138
Бактерии которые жрут углерод из гниющей(таким образом) травы как-то учавствуют в дальнейшей пищевой цепи?
Аноним 05/07/20 Вск 21:15:53 511074139
1)Что такое пространство?
2)Что у него искривляется?
3)И относительно чего оно искривляется?
Аноним 05/07/20 Вск 22:04:18 511078140
>>511074
А главное - зачем?
Аноним 05/07/20 Вск 22:06:40 511079141
>>511078
Потому что может, а остальное тебя ебать не должно.
Аноним 05/07/20 Вск 22:19:41 511081142
>>511078
Просто хочу разобраться
Аноним 05/07/20 Вск 22:25:26 511082143
>>511074
Множеств точек с определенной структурой. Структура может быть на любой извращенной вкус.

Если в пространстве можно задать координаты и функцию расстояния между точками, то можно получить понятие прямой. Если функции координат и расстояния гладкие, то можно построить касательное расслоение или множество всех прямых. Изменение касательного расслоения при бесконечно малом изменении координат показывает нам искривление. Ну или другими словами искривление показывает как прямые сходятся или сходятся.
Аноним 06/07/20 Пнд 00:54:26 511086144
>>511081
Поскольку никаких подтверждений всем этим предположениям нет, то всё это маняфантазии.
Поэтому вот тебе моя маняфантазия она конечно же единственно верная
Поскольку времени нет(т.к. всё "время" это просто происходящие события), то никакого "искривления пространства-времени" нет, а искривление заключается в искривлении совокупности полей.
Ну или совокупности искривлений в полях.
А в чём заключается "искривление"... В замедлении происходящих в них процессах. Которое похоже чисто геометрическое-"растянутые поля"-большее расстояние дольше проходить(частицам и/или взаимодействиям, распространяющимся через эти поля)
Аноним 06/07/20 Пнд 03:19:35 511087145
>>510941
Без двойки - тебе полудлины волны уже достаточно, чтоб граничные условия выполнялись.
Аноним 06/07/20 Пнд 08:59:45 511090146
274px-Cellulose[...].png 9Кб, 274x127
274x127
Аноним 06/07/20 Пнд 11:01:21 511092147
>>511090
> Где C
в каждом углу
Аноним 06/07/20 Пнд 13:16:15 511093148
>>511090
Ну, блядь, ты реально в нужный тред написал. Более тупого вопроса сложно представить.
Аноним 06/07/20 Пнд 13:44:04 511094149
Аноним 06/07/20 Пнд 14:08:28 511095150
>>511094
> Первая обнаруженная частица, состоящая из четырёх кварков
Не первая.
А вот cccc действительно первая.
И что тут думать? Бывает.
Аноним 06/07/20 Пнд 20:02:17 511096151
>>510503 (OP)
Сап аноны.
Есть одно украшение.
Я не строю иллюзий что это золото, но мне важно знать что это не радиоктивный метал или просто невредный для человека. Как это можно узнать?
06/07/20 Пнд 20:50:52 511097152
>>511096
Все металлы вредны для человека. Зависит от того, что ты собираешься с ними делать. Если вопрос принципиальный, нужно идти к ювелиру. Или в санэпидемстанцию.
Аноним 06/07/20 Пнд 22:01:05 511098153
>>511097
Носить на себе хочу.
Я боюсь что меня пошлют с такими вопросами в дурку.
Аноним 06/07/20 Пнд 22:28:36 511099154
>>511098
>Носить на себе хочу.
>Я боюсь что меня пошлют с такими вопросами в дурку.
Ну и носи. Откуда вообще мысли про радиоактивность? Ты сталкер?

Аноним 06/07/20 Пнд 23:02:22 511101155
>>511099
Кун который подарил оторва и где он это взял одному богу известно (мог спиздить, выпросить у цыган, купить у китайцев, случайно найти где-то...).
Аноним 08/07/20 Срд 07:57:16 511141156
Можно ли по гаплогруппам вычислить жида?
Аноним 08/07/20 Срд 08:39:11 511142157
>>511141
>Можно ли по гаплогруппам вычислить жида?
По постам на дваче можно вычислить долбоеба.
Аноним 08/07/20 Срд 09:23:00 511143158
>>511141
А разве уже расшифровали весь геном на 100%?
Аноним 08/07/20 Срд 09:24:13 511145159
>>511101
А у него был повод желать, чтобы ты медленно и мучительно жила долго и счастливо?
Аноним 08/07/20 Срд 10:48:57 511146160
До какой скорости надо раскрутить диск ну пускай массой 1000 кг и диаметром 1 метр, чтобы пространство вокруг него можно было перестать считать однородным?
Аноним 08/07/20 Срд 12:16:23 511148161
Объясните про параллельные вселенные с точки зрения современной науки. Это то же самое, что в фантастике, или так просто называется что-то совсем другое?
Аноним 08/07/20 Срд 13:27:05 511149162
>>511148
Ничего не запрещает их существование, только вот они физически изолированы от нашей. И какие потуги не делали бы, мы не сможем к ним заглянуть или они к нам.
Аноним 08/07/20 Срд 14:38:59 511154163
>>511146
0, там же молекулы воздуха вокруг.
Аноним 08/07/20 Срд 17:13:45 511159164
Летом после жаркого дня вечером бывает такая ситуация что в квартире температура 29 градусов, а на улице 24. Если включить сплитсистему и установить 25 градусов, то имеет ли смысл закрывать двери и окна?
Аноним 08/07/20 Срд 17:20:23 511160165
Аноним 08/07/20 Срд 17:24:04 511161166
>>511160
Но ведь воздух с улицы будет помогать охлаждать внутренний воздух, нет?
Аноним 08/07/20 Срд 17:33:45 511163167
Могу ли я достать дейтерий в достаточном количестве, чтобы хуярить её с горла вместо обычной воды?
Аноним 08/07/20 Срд 17:47:08 511164168
Аноним 08/07/20 Срд 18:23:41 511165169
>>511161
У воздуха низкая теплоемкость, да еще теплопроводность. Все тепло в стенах и мебели. Чтоб их охладить нужно создать тепловой поток к ним, кондишены работают на оптимизацию теплового потока. Если не заткнешь щели, тепловой поток будет идти с улицей, а не помещением.(Воздух может переносит тепло в основном конвекцией) Лучше уж устрой сквозняк или ставь мощный вентилятор.
Аноним 08/07/20 Срд 19:58:34 511166170
Чёт я залип
pv=nrt же
Получается что сжали газ в 2 раза, он в 2 раза нагрелся, затем остыл, и объём принял прежний, получается сжать газ невозможно
А, стоп, всё, дошло, объём же уменьшился.
Но получается кпд сжатия газа, вернее запасания энергии в сжатом газе/в виде сжатого газа не может быть.. эмм,
Это получается оно от степени сжатия зависит? Т.е. сжали в 2 раза, это 2 атмосферы, нагрелся он при этом тоже в 2 раза, затем остыл, уже получается кпд 50% в идеале(из этого выходит что кпд 50% или нет?)
Затем.. из ёмкости выйдет только половина, т.к. должен быть перепад давлений, а там всего, в ёмкости, 2 атмосферы.
Получается кпд запасания энергии при сжатии газа, в случае сжатия в 2 раза, не больше 25% в идеале?
Аноним 08/07/20 Срд 20:54:04 511167171
Аноним 08/07/20 Срд 20:58:12 511168172
>>511167
При любом движении будет отличаться от неподвижного. Вопрос какой предел ещё считать "отсутствием" изменений.
Аноним 08/07/20 Срд 21:11:05 511170173
>>511168
А пространство когда начнет искривлять?
Аноним 08/07/20 Срд 21:32:43 511171174
15665373683660.jpg 48Кб, 500x597
500x597
Так может один магнит быть невосприимчивым к магнитному полю другого, или нет?
Аноним 08/07/20 Срд 21:35:58 511172175
>>511171
Нет. Но вообще зависит от расстояния.
Аноним 09/07/20 Чтв 02:27:09 511174176
>>511172
Только если прошло времени меньше, чем свет проходит это расстояние.
Так-то магнитные линии уходят в бесконечность, и распространяются со скоростью света.


Кстати, забавно, скорость света не ввакууме меняется, а скорость магнитного взаимодействия по-идее всегда 300к км/сек...
Аноним 09/07/20 Чтв 02:30:09 511176177
Аноним 09/07/20 Чтв 04:50:11 511177178
>>511166
Ты во всём не прав. Ты забываешь о термодинамике. Чтобы сжать газ, нужно совершить работу. Работа переходит в тепло. Поэтому надо рассматривать сжатие газа надо заранее обговорив, у тебя газ может тепло давать в среду или нет.
>>511174
Что за хуйню ты несешь. Скорость магнитного взаимодействия это и есть свет.
Аноним 09/07/20 Чтв 08:38:20 511179179
Читал, что в бесконечной вселенной существует бесконечное количество моих двойников. И не только двойников, но вообще существует бесконечное количество копий любых конечных объемов пространства. Они, конечно, разделены дохулиардом световых лет, находятся за космологическими горизонтами друг друга, но все же. Ну и вот, допустим где-то очень далеко в объеме пространства, полностью идентичном нашей метагалактике, существую я. Тутошний я и тамошний я - мы, получается, квантово запутаны или как? И вообще, эти наши метагалактики
Аноним 09/07/20 Чтв 10:16:23 511181180
>>511179
Нет никаких парралельных вселенных и квантовых запутанностей.
Аноним 09/07/20 Чтв 11:56:09 511182181
>>511181
>Нет никаких парралельных вселенных
Это нефизичная теория, которую невозможно проверить. Веришь ты в это или нет - не важно, но как на самом деле - знать невозможно, так что ни ты, ни настоящие физики ответить на этот вопрос не могут.

> и квантовых запутанностей.
А это простой факт, который экспериментально проверили лет 100 назад, с пробуждением. Школьник детектед. Подожди, ещё узнаешь, на основе чего работают твои тилибоны и пека, вообще охуеешь с каких-нибудь туннелирующих мосфетов.

Аноним 09/07/20 Чтв 12:13:20 511183182
>>511182
>Это нефизичная теория, которую невозможно проверить. Веришь ты в это или нет - не важно, но как на самом деле - знать невозможно, так что ни ты, ни настоящие физики ответить на этот вопрос не могут.
Так а нахер ты тогда об этом задал вопрос, тем более на условно научной доске? Напридумывал бы себе чего угодно сам, и готово.
Аноним 09/07/20 Чтв 12:14:20 511184183
>>511182
>А это простой факт, который экспериментально проверили лет 100 назад, с пробуждением. Школьник детектед. Подожди, ещё узнаешь, на основе чего работают твои тилибоны и пека, вообще охуеешь с каких-нибудь туннелирующих мосфетов.
Ох, какая забавная дурочка... сам-то в каком научпопклассе будешь?
Аноним 09/07/20 Чтв 12:28:38 511186184
seti-petuh.png 335Кб, 1000x678
1000x678
>>511184
>дурочка-пук-пук-научпоп
Аноним 09/07/20 Чтв 12:29:25 511187185
>>511183
>Так а нахер ты тогда об этом задал вопрос
Я вообще мимо проходил, вопросы не мои. Я могу посоветовать литературу по квантмеху, ну максимум по феноменологии и проблеме измерения (но опять же, научные статьи с математикой, а не популряное).
>>511184
По делу сказать, конечно же, нечего.
Аноним 09/07/20 Чтв 12:33:19 511188186
>>511179
Эта херня с "параллельными вселенными" вызвана эргодичностью, которая выводится из класической механики, т.е никакой связи с многомировой интерпретацией в частности и квантами в общем не имеет.
Аноним 09/07/20 Чтв 12:46:59 511189187
>>511187
>По делу сказать, конечно же, нечего.
Ты свой высер видел? Жертва научпопа с туннелирующими транзисторами в анусе.
Аноним 09/07/20 Чтв 19:32:54 511211188
15934231625140.png 1126Кб, 1263x837
1263x837
Аноним 09/07/20 Чтв 19:49:43 511215189
>>511211
Ты чего порвалась так дурочка? Не вычислила все белки что тебе папа наспускал сегодня в ротик?
Аноним 09/07/20 Чтв 21:49:02 511226190
image.png 8Кб, 213x170
213x170
image.png 28Кб, 609x367
609x367
почему на первой пикче угол бета равен углу альфа? Чему равен угол бета на второй пикче?
Аноним 09/07/20 Чтв 22:30:16 511235191
А есть вообще какие-то способы получить материю из энергии?
И я не говорю о массе запасённой по мс^2 в виде энергии в химических связях или ядерном синтезе более тяжёлых элементов.
Аноним 09/07/20 Чтв 23:43:42 511256192
>>511235
ебнуть частицей об частицу, чтоб пошла лавина из вторичных частиц.
Аноним 09/07/20 Чтв 23:48:52 511258193
>>511256
Разве там идёт рождение новых частиц, в том смысле что конкретно новых, а не разбивание тех что уже были с наоборот потерей массы в энергию?
Аноним 10/07/20 Птн 00:02:29 511259194
>>511258
Ну да, гамма-фотон с энергией выше 1,1 Мэв может ебнуть об тяжелое ядро и в итоге фотон превратиться в электрон-позитронную пару. Так же и наоборот, если тяжелый ион хорошенько разогнать ион и он наткнется на фотон, то в результате тоже родиться пара частицы и античастицы.
Если повышать энергию столкновения могут родиться не только электрон-позитрон, а там всякие мюоны или даже протоны-антипротоны.
Аноним 10/07/20 Птн 10:34:46 511271195
x39LmreuUrw.jpg 12Кб, 244x240
244x240
Кто этот ваш сети-антисети петух? Почему это говно тут забанено? Как он связан с "дура порвалась" и почему эту фразу не добавили в бан лист?
Аноним 10/07/20 Птн 11:34:09 511272196
Чисто теоретически, какое самое вероятное будущее ждёт человечество? Через пару тысяч лет как минимум.
Если отбросить все эти случайные возможные события, типа метеорита который всех уничтожит, вирус..
Если ничто сильно не будет мешать, человечество действительно сможет прогрессировать до например трансгуманизма/межгалактических путешествий и т.п? Или всё это манямирок и мы сами себя уничтожим не успев даже за пределами солнечной системы побывать?
Аноним 10/07/20 Птн 12:06:26 511275197
Объясните мне, как в ходе эволюции растения дошли, что можно привлекать насекомых для опыления и пользоваться этим в целях своего распространения? Ведь эти самые насекомые появились (насколько мне мой скудный знаний багаж позволяет судить) после растений, то есть существовал уже какой-то эффективный механизм размножения. Как в итоге растения допёрли, что насекомые любят сладкую херню в цветках (которых, опять же, не было до насекомых). Ведь у растений нет глаз, ушей, они не могут наблюдать за тем, что насекомые любят жрать что-то вкусное, у них нет мозгов чтобы всё это проанализировать. Понятно, что эволюция работает не так, но всё равно не понятно, как в итоге появилась такая система по размножению через насекомых. Так ведь не только с насекомыми это работает, размножаются и через плоды в духе птичка съела ягодку, по пути высрала семечку в другом месте и всё, осваиваем новые территории. Как эволюционно можно было к такому прийти, если у растения нет даже зачатка сознания.
Аноним 10/07/20 Птн 13:52:26 511279198
158292085618914[...].png 343Кб, 400x518
400x518
>>511275
>Понятно, что эволюция работает не так
Совершенно очевидно, что не понятно.
Зачем раз за разом строить неправильные логические цепочки, если знаешь, что они не правильные?
Естественный отбор - это не только тупая пизда, выпрыгнувшая из окна "от любви" или поджаренный зумер-зацепер. Это, не поверишь, и цветочков с бабочками тоже касается.
Причем именно совместная эволюция цветковых растений и опыляющих их насекомых делает их всё более приспособленными друг к другу.
То растение, в цветок к которым залезло и потом вылезло насекомое, оставило больше потомков чисто случайно. Если в цветке в результате какой-то мутации начала выделяться "сладкая херня", насекомых туда залезет больше, и эта случайность станет закономерностью.
Аноним 10/07/20 Птн 15:25:37 511282199
>>511272
>межгалактических путешествий
Скорость света похоже непреодолима, а всякие "подпространства" по которым возможно будет путешествовать похоже маняфантазии только.
>трансгуманизма
Чё это за хуйея? Ненаучный вопрос.
Аноним 10/07/20 Птн 15:29:43 511283200
>>511275
>Объясните мне, как в ходе эволюции растения дошли, что можно привлекать насекомых для опыления и пользоваться этим в целях своего распространения?
>Ведь эти самые насекомые появились (насколько мне мой скудный знаний багаж позволяет судить) после растений, то есть существовал уже какой-то эффективный механизм размножения. Как в итоге растения допёрли
Случайные мутации и естественный отбор же.

Вот кстати интересно, вроде растения не первые кто вышли на сушу, а в море уже были сильно развиты до выхода на сушу и растения и животные(насекомых в воде наверное не было)(прикольно, это значит первое насекомое появилось от/из животного)
Так вот, были ли растения уже в воде сладкими, чтобы там так через рыбок лучше разносить семена свои?
Аноним 10/07/20 Птн 16:14:34 511285201
>>511283
>это значит первое насекомое появилось от/из животного
ШТА?
Аноним 10/07/20 Птн 16:16:14 511286202
>>511283
>Так вот, были ли растения уже в воде сладкими, чтобы там так через рыбок лучше разносить семена свои?
Не были.
Вообще, связь размножения растений с животными - очень позднее "изобретение".
Аноним 10/07/20 Птн 16:29:41 511287203
>>511285
Жизнь зародилась в воде, и довольно сильно там развилась перед выходом на сушу.
По-идее была рыба, затем рыба вышедшая на сушу, затем животное появившееся из неё, затем, эмм.. ну наверное насекомое из этого животного как-то развилось.
Другие варианты есть?
Химия Аноним 10/07/20 Птн 16:33:22 511288204
Screenshot20200[...].png 630Кб, 1080x2160
1080x2160
Screenshot20200[...].png 1144Кб, 1080x2160
1080x2160
Screenshot20200[...].png 603Кб, 1080x2160
1080x2160
Почему графен и нитрит бора хранят в таких сосудах ?
Аноним 10/07/20 Птн 16:34:45 511289205
Screenshot20200[...].png 630Кб, 1080x2160
1080x2160
Screenshot20200[...].png 1144Кб, 1080x2160
1080x2160
Screenshot20200[...].png 603Кб, 1080x2160
1080x2160
Аноним 10/07/20 Птн 16:36:00 511290206
>>511289
Не приклеилось ,класс ,но я говорю про сосуды похожие на анальные пробки.
Аноним 10/07/20 Птн 17:20:27 511292207
изображение.png 8Кб, 936x474
936x474
Тут можно такие вопросы задавать?

Мне нужно знать или как это уравнение правильно называется для поиска или сам метод решения оного.

Уравнение на картинке
Аноним 10/07/20 Птн 17:51:53 511294208
>>511259
>анти/не анти
А без горизонта событий их отделить можно будет, или толку от их появления не будет никакого, ввиду аннигиляции обратно в энергию почти сразу?
Аноним 10/07/20 Птн 17:56:39 511295209
>>511292
Численные методы.
Аноним 10/07/20 Птн 19:50:21 511296210
>>511295
То есть нет эталонного варианта как с классическими показательными? Печалька
Аноним 10/07/20 Птн 20:21:17 511297211
>>511294
Когда они рождаются, то уже подразумевается, что они могут разлететься на бесконечность, без учета слабого и сильного взаимодействия.

И энергия эта мера движения, она сама по себе не может быть, обязательно должно быть соответствующие движение. При аннигиляции две движущиеся частицы превращаются в другие движущиеся частицы.
Аноним 10/07/20 Птн 20:24:23 511298212
>>511292
гугли функцию Ламберта
Аноним 11/07/20 Суб 02:51:20 511302213
>>511297
Пот переходом в энергию я имел ввиду переход в электромагнитное изучение.
Аноним 11/07/20 Суб 03:27:22 511304214
Знаю, что это старый форс, но я забыл ответ. В итоге, почему водород, содержащийся в атмосфере и океане, не детонирует при взрыве всяких бомб? Водород же взрывоопасен.
Аноним 11/07/20 Суб 03:41:54 511305215
>>511304
А с хуя он должен? В океане и атмосфере он находится в прочных химических связях. У нас же атмосфера не из чистого фтора же.
Аноним 11/07/20 Суб 04:44:40 511306216
>>511305
Хм. Вообще я тупой, так что тут нужно пояснение. Почему при наличии прочных химических связей водород не воспламеняется? Или вот например если я выпущу в замкнутом пространстве водород и подожгу его - там все взорвётся. Но ведь это же такой водород, как и тот, что в воздухе летает? Он не перемешивается с другими частицами?
Или вот происходит взрыв ядерной или термоядерной бомбы - там же наверняка выпущенная энергия как-то влияет на атомарную структуру воздуха. Разве нет?
Аноним 11/07/20 Суб 05:34:35 511307217
>>511306
Воспламеняется молекулярный водород или атомарный. Короче это молекулы где есть только водород. Когда им встречаются вещества с другими элементами, некоторые элементы могут отожать водород в свою пользу, образуя химическую связь, новое вещество и выделяя энергию. Возможен обратный процесс, но нужен уже вкладывать энергию на разрыв связи.
Но в большинстве случаев на Земле водород уже входить в состав других веществ, в некотором смысле он уже весь прореагировал.
Когда мы взрываем ядерные или термоядерные бомбы, большая часть энергии рассеивается в виде излучения. В принципе вода успевает разложится на составляющие, но она обратно собирается, в итоге все сводиться к тупо нагреву.
Чтоб начались термоядерные реакции нам нужно очень сильно повысить давление/плотность и температуру. Энергия взрыва падает с расстоянием довольно быстро, в итоге не успевая создать нужные условия.
Аноним 11/07/20 Суб 07:22:27 511308218
>>510503 (OP)
Как учёные узнают, как звучали те или иные слова на древних языках? От балды придумывают или основываются на чём-то современном?
Аноним 11/07/20 Суб 07:26:35 511309219
15901962721760.jpg 96Кб, 933x892
933x892
>>510741
Кто знает, может и интересно.
Аноним 11/07/20 Суб 08:06:35 511311220
Atmospheregaspr[...].png 30Кб, 250x521
250x521
>>511306
>Но ведь это же такой водород, как и тот, что в воздухе летает?
А как ты собрался заметить как сгорают десятитысячные доли процента?
Аноним 11/07/20 Суб 08:08:30 511312221
>>511304
>и океане
В океане он уже сгоревший, вода это оксид водорода, водород окисленный кислородом, прям как и происходит горение.
Аноним 11/07/20 Суб 08:11:21 511313222
Хмм.. а вот чтобы не было парникового эффекта весь метан нужно сжигать.
От получившегося в результате углекислого газа и эффект слабее, и просто вырастет больше травы и деревьев, т.к. им "корма" больше будет.
Аноним 11/07/20 Суб 08:27:01 511314223
Почему нигде нет электростанций, использующих в качестве энергии волны океана?
Аноним 11/07/20 Суб 09:15:33 511315224
Аноним 11/07/20 Суб 09:20:53 511316225
>>511314
>Почему нигде нет электростанций, использующих в качестве энергии волны океана?
Пготому что ты про них не прочитал даже в вики.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wave_power
Аноним 11/07/20 Суб 09:20:57 511317226
>>511315
Я имею в виду, почему они не так распространены, как обычные гэс?
Аноним 11/07/20 Суб 09:24:03 511318227
>>511317
Неэффективны и экономически не целесообразны.
Аноним 11/07/20 Суб 09:27:24 511319228
>>511318
Это ответ, для которого даже знать ничего не надо. В sci только и делают, что кидают ссылки на страницы в вики и говорят очевидные факты?
Аноним 11/07/20 Суб 09:31:08 511320229
>>511319
Если ты якобы достаточно умён чтобы понять что такой ответ плох, то какого хуя ты задал такой тупой вопрос?
Аноним 11/07/20 Суб 09:35:02 511321230
>>511320
Ответ не плох. Он очевиден даже для меня. Что ещё может стать причиной неиспользования? Я бы хотел больше знать про то, как они работают, какие проблемы есть с освоением такой энергии и какие решения существуют
Аноним 11/07/20 Суб 09:37:58 511323231
>>511306
Это какой-то пиздец.
>Хм. Вообще я тупой, так что тут нужно пояснение.
Нет, не нужно. Это тебе нужно перестать быть тупым.
>Почему при наличии прочных химических связей водород не воспламеняется?
Потому что он уже связан. Выделяющаяся при горении или взрыве энергия - это и есть энергия образующихся при этом связей. Например, связей между атомами водорода и кислорода.
>Или вот например если я выпущу в замкнутом пространстве водород и подожгу его - там все взорвётся.
Если там нет кислорода, ничего не взорвется.
>Но ведь это же такой водород, как и тот, что в воздухе летает?
В воздухе его недостаточно для самоподдерживающейся цепной реакции - никакого горения или взрыва не происходит.
>Он не перемешивается с другими частицами?
Перемешивается. И что? Перемешивание - это не химическая реакция.
>Или вот происходит взрыв ядерной или термоядерной бомбы - там же наверняка выпущенная энергия как-то влияет на атомарную структуру воздуха. Разве нет?
Влияет. Причем тут горение водорода? Ты путаешь химический взрыв смеси водорода с кислородом с термоядерным взрывом водородной бомбы?

Резюме:
1. Для того, чтобы водород загорелся, он должен быть простым веществом (состоящим из молекул H2), а не частью сложного (например, в составе воды H2O);
2. Реакция горения водорода - это взаимодействие водорода с окислителем (нет окислителя - нет горения);
3. Окислителя не должно быть ни слишком много, ни слишком мало, иначе будет не горение или взрыв, а очень медленная незаметная для глаз реакция;
4. Термоядерные реакции принципиально отличаются от химических, и мешать их в одну кучу нельзя.
Аноним 11/07/20 Суб 09:40:15 511324232
>>511321
>Ответ не плох. Он очевиден даже для меня. Что ещё может стать причиной неиспользования? Я бы хотел больше знать про то, как они работают, какие проблемы есть с освоением такой энергии и какие решения существуют
Узнавай. Причем тут тред тупых вопросов на дваче? Здесь ссылка на вики - это лучший вариант ответа. А Обеспечивать самоутверждение двачера, который не хочет читать, а хочет "обсуждать", никто не нанимался.
Аноним 11/07/20 Суб 09:43:38 511325233
>>511319
иногда появляется пара человек, которые думают, что разбираются в предмете, и тогда появляется срач, в котором никто не понимает, что происходит.
Аноним 11/07/20 Суб 09:45:56 511326234
>>511324
Если подумать, то те, кто отвечают здесь на вопросы, и делают это ради самоутверждения. Скажи, какой смысл отвечать рандомным тупикам здесь?

>>511325
Спасибо за ввод в курс дела. А есть те, кто действительно разбирается в предмете?
Аноним 11/07/20 Суб 09:49:34 511327235
>>511321
>Что ещё может стать причиной неиспользования
убивание морксих животных, загрязнение воды, если строить в ебенях, то сложно обслуживать, если строить в городах, вытесняет порты, которые пополезнее будут.
Аноним 11/07/20 Суб 09:54:35 511328236
>>511326
>А есть те, кто действительно разбирается в предмете?
Да, деды из соотвествующих НИИ и доля людей в вузах, откуда эти деды в свое время пришли. Все остальные спекулируют. Кто-то выдает что-то реалистичное, по типу химиков в химик-треде. Кто-то выдает полный бред по типу того, что компы с троичной логикой и квантовые работают одинаково.
Аноним 11/07/20 Суб 10:04:50 511329237
image.png 43Кб, 1232x125
1232x125
>>511318
В вики написано, что потенциальная энергия, которую можно получить из волн, в разы превосходит другие экологичные источники (солнечные панели, ветряки) в разы. То есть для высокой мощности достаточно покрыть малую площадь прибрежной воды. Я бы сказал, что это очень даже эффективно в теории
Аноним 11/07/20 Суб 10:26:16 511330238
>>511329
Не выгодно, глупыш.
Выгодно, например, добыть нефть по 8 долларов, а перепродать её по 50+ на бирже.
А твои эти долгосрочные инвестиции, которые будут окупаться поколениями, никому не интересны.
Вы как вчера родились.
Привыкайте уже что живете в системе развитого капитализма, где главное это прибыль. И не просто прибыль, а прибыль за время.
Поэтому как только встает вопрос об эффективности, первое, что вы должны считать, это процент от прибыли в месяц.
И не в тот месяц, который будут через 50 лет.
А в ближайший год и дальше.
Аноним 11/07/20 Суб 10:38:31 511331239
>>511308
Вопрос слишком тупой что-ли?
Аноним 11/07/20 Суб 10:44:54 511333240
Как работает яд змей? Что происходит с организмом при попадании? Как работают антидоты?
Аноним 11/07/20 Суб 10:48:21 511334241
>>510763
>1
В Антикиллере так какого-то гада замочили. Облучили его мобильной промышленной рентген-установкой.
Аноним 11/07/20 Суб 10:49:00 511335242
>>511333
Яд змеи на нервную систему действует, из-за повреждения ЦНС ты не можешь дышать и всё. Антидоты либо создают обратный эффект, либо обезвреживают сам яд, который ещё не весь подействовал
Аноним 11/07/20 Суб 10:51:20 511336243
>>510782
>Молекулярный таймер, где с каждым новым поколением что то необратимо меняется количественно, но не качественно.
Теломеры ДНК?
Аноним 11/07/20 Суб 10:52:04 511337244
>>510763
>2
Нет, просто штамм специальный, который быстро теряет летальность (через неделю, например)
Аноним 11/07/20 Суб 10:53:42 511338245
>>511337
>который быстро теряет летальность
Что его заставляет её терять?
Аноним 11/07/20 Суб 10:55:20 511339246
>>511338
Модифицированный геном
Аноним 11/07/20 Суб 10:58:55 511340247
Аноним 11/07/20 Суб 12:24:06 511342248
>>511339
Это же доска ссай, а не б. Здесь нужно рассуждать с научной точки зрения. Что нужно подмодифицировать в геноме, чтобы virus терял летальность?
Аноним 11/07/20 Суб 12:35:38 511343249
Привет, посоветуйте книгу/учебник по физике для тех кто давно забыл школьную программу но хочет вернутся в изучение физики во взрослом возрасте?
Аноним 11/07/20 Суб 12:38:24 511344250
>>511342
кто тебе тут с научной точки зрения расскажет? если какие нибудь кванты херачат гражданские, которые тебе могут спокойно за них пояснить, то эту херню делают военные, которые в интернетах делиться этим точно не будут.
Аноним 11/07/20 Суб 12:44:43 511345251
>>511343
Школьную программу по математике не забыл? если нет, то Берклевский курс физики. Можно у сасскинда теоретический минимум почитать, но он ну совсем просто написан. Граничит с научпопом.
Аноним 11/07/20 Суб 13:20:31 511346252
>>511342
А тут хуй знает, я только знаю, что геном модифицируют под такое дело, чё там модифицируют зависит от лаборатории. Могут вообще селективно отбирать
Аноним 11/07/20 Суб 13:26:49 511347253
>>511340
У неё действие не настолько сильное и заключается в отравлении тканей в области укуса, где формируется отёк. Если не повезёт и змея впрыснула много яда, несколько раз укусила или ты чувствительный, то можешь и откинуться, потому что яд охватит слишком большую часть организма и тахикардия с другими симптомами тебя убьёт
Аноним 11/07/20 Суб 13:37:57 511348254
>>511345
>Можно у сасскинда теоретический минимум почитать,
Это ты тот еблан, который тут всем сасскинда советует?

Сасскинд пишет про теорфизику, с общей физикой это, как ни странно, имеет мало общего. Если анон не знает школьной программы, то читать про лагранжеву сеханику совершенно бессмысленно.
Аноним 11/07/20 Суб 14:12:21 511350255
>>511348

>Это ты тот еблан, который тут всем сасскинда советует?

Нет, первый раз написал.

>с общей физикой ничего не имеет

он и не писал, что ему нужна именно общая физика.

>бессмысленно читать, если не помнит школьную программу

это уже зависит от того, насколько сильно он ее не помнит. если он не знает интеоралов и диффуров, то ему и общесос бессмысленно читать. А если знает, то почему не подойти к механике более фундаментально, и потом одним и тем же аппаратом все ломать. Там из сложностей это вариация, и то ее по честному не часто считают.
Аноним 11/07/20 Суб 14:42:11 511351256
>>511347
А какой принцип действия у этих ядов? Как действует яд на нервную систему что не можешь дышать? Как на кровь, какие именно процессы происходят в ЦНС, в тканях?
Аноним 11/07/20 Суб 16:49:39 511352257
Можно ли создать вирус, который для нормальных людей — обычная простуда, а жидов убивает почти со стопроцентной вероятностью?
Аноним 11/07/20 Суб 17:10:03 511353258
ехай.jpg 88Кб, 1280x720
1280x720
>>511352
>ожно ли создать вирус, который для нормальных людей — обычная простуда, а жидов убивает почти со стопроцентной вероятностью?
Эх! Такой бы вирус, да для двачеров!
Аноним 11/07/20 Суб 17:21:13 511355259
>>511352
Что интересно, да, такой можно в теории разработать, потому что то, как некоторые лекарства действуют на определённые этнические группы, довольно известно... но я не одобряю подобную хуйню
Аноним 11/07/20 Суб 18:03:17 511358260
>>511355
А можно подробнее по этому поводу?
Ну или хотя бы где об этом почитать можно?
Аноним 11/07/20 Суб 18:39:26 511359261
>>511358
Не, я не в курсе, просто где-то слышал, что у китайцев на какое-то одно лекарство от свиного гриппа выявилась гораздо более высокая вероятность побочек вплоть до бесплодия и рака жопы
Аноним 11/07/20 Суб 18:43:05 511360262
>>511355
А отравление колодцев чумой, мацу на крови христианских младенцев, геноцид русских в совке и прочие злодеяния жидов ты одобряешь?
Аноним 11/07/20 Суб 19:16:28 511364263
Стикер 255Кб, 267x200
267x200
>>511360
>А отравление колодцев чумой, мацу на крови христианских младенцев, геноцид русских в совке и прочие злодеяния жидов ты одобряешь?
Да.
Выдуваем космические корабли Аноним 11/07/20 Суб 20:39:09 511368264
maxresdefault-2.jpg 106Кб, 1280x720
1280x720
Анончики, такая охуительная идея пришла в голову пару минут назад. Когда мы полетим таки к звёздам, нам потребуются OCHE большие корабли, ведь сверхсвета то нет, а топливо со жратвой нужно в очень больших количествах. Вопрос: как создавать корпуса таких кораблей? На Земле целиком не соберёшь, сделать отдельные части на Земле и собрать в космосе тоже не получается. Приходится полностью собирать в космосе. Но в невесомости прокатный станок не соберёшь, литейной формы охуительных размеров тоже нет. Идея такова: выдувать полые металлические корпуса (примерно как на пикриле) из расплавленного металла прямо в космосе. Вместо гигантского стеклодува используем сверхмощные насосы и инертные газы. Станок получается циклопических размеров, но довольно простой. Получившийся полый корпус затем обрабатывается, заполняется другими деталями, получается космический корабль (со стороны кстати на астероид похожий). Вопрос: в чём сложности такой идеи, и не хуйня ли это с самого начала?
Аноним 11/07/20 Суб 21:05:56 511369265
>>511368
>не хуйня ли это с самого начала?
>2ch.hk
А сам-то как думаешь?
>космический корабль со стороны на астероид похожий
в тысячи раз проще сделать из астероида
Аноним 11/07/20 Суб 21:49:44 511373266
>>511369
Проще, но не всегда.
Аноним 12/07/20 Вск 00:58:21 511379267
>>511177
>надо заранее обговорив, у тебя газ может тепло давать в среду или нет.
Там же написано, после остывания.
Аноним 12/07/20 Вск 02:30:05 511380268
>>511368
А что мешает на луне строить корабли любых размеров и спускать их на пространство-время разбивая бутылку с травой о корпус на счастье?
Аноним 12/07/20 Вск 02:34:12 511381269
DRUGS197118JUNE1.jpg 17Кб, 300x406
300x406
Аноним 12/07/20 Вск 16:34:45 511411270
Вопрос не глупый.
В английской вики есть термин cabbeling, есть ли в русском языке похожее слово, описывающее данное явление?
https://en.wikipedia.org/wiki/Cabbeling
Аноним 12/07/20 Вск 18:00:40 511414271
15906650287560.jpg 369Кб, 1882x1882
1882x1882
>>510503 (OP)
Эксперимент: кинули сферу из любого, заданного вами, материала, в космосе, в абсолютном вакууме, в пустоте.

Представили, что спустя любой произвольный промежуток времени, мы останавливаем время(почему бы и нет, эксперимент на бумаге), можем ли мы узнать вектор скорости этой сферы? Учитывая, что мы знаем абсолютно любые параметры, но вне контекста времени. Скажем, например, вот мы живём одно мгновение, 10^-33 степени секунд, даже светом не посветить. Но мы именно знаем любые параметры внутри этой модели, но в контексте, что появились не в начале а прямо посреди эксперимента.

Можем ли мы как-то узнать вектор скорости этой сферы?

Надеюсь, понятно обьяснил.
Аноним 12/07/20 Вск 18:12:43 511416272
>>511414
Да. Узнаем волновую функцию для сферы в координатном представлении. ее градиент - волновая функция в импульсном. зная массу узнаем "скорость".
Аноним 12/07/20 Вск 18:19:56 511418273
>>511411
Нет.
https://www.sibran.ru/upload/iblock/7a4/7a443b6358d6fafcc012eb36ae811123.pdf
>В определенных условиях
при перемешивании масс воды с различной температурой и (или) соленостью плотность
смеси увеличивается по сравнению со средневзвешенной плотностью смешиваемых компонентов. В океанологии это явление характеризуется терминами “уплотнение при смешении” (densification during mixing) или “каббелинг” (cabbeling).
Аноним 12/07/20 Вск 21:23:06 511423274
Безымянный.jpg 44Кб, 357x401
357x401
1.JPG 78Кб, 654x868
654x868
120.JPG 86Кб, 638x932
638x932
прикладная задача матеше для средних классов
я правильно составил функцию? не сходится на практике
Аноним 12/07/20 Вск 21:52:25 511424275
>>511423
если не сходится, то очев неверная. чтоб понять где, лучше всего сначала получить итоговую зависимость экпериментально, и дальше крутить формулы, чтоб сошлось. вероятно есть какая нибудь неучтенная механика, 0потому что задача реально тупая.
Аноним 12/07/20 Вск 23:28:11 511427276
Как перевести температуру в скорость частиц?
Аноним 12/07/20 Вск 23:31:17 511428277
Так бле... а хули теплоёмкость жёстко не возрастает в привязке к квадрату функции?

До какого-то предела колебания в связях молекул и других видах до какого-то предела на это сильно влияет?
Получается при больших температурах должна быть прям уже становиться явно видна жёсткая зависимость квадратичная теплоёмкости.
Аноним 12/07/20 Вск 23:38:46 511429278
>>511427
>Как перевести температуру в скорость частиц?
T=Mv2/3R
Аноним 13/07/20 Пнд 05:31:42 511433279
Аноним 13/07/20 Пнд 09:10:49 511436280
>>511423
Так а задача-то в чём, ты выражаться ясно можешь? Найти аналитическую зависимость между какими-то параметрами, найти приближение, найти оптимальные параметры в каком-то контексте, найти значения параметра при определённых значениях других параметров, и проч.
Или у тебя дотка весь мозг проела?
Аноним 13/07/20 Пнд 10:18:58 511437281
По каким законам сформировались законы физики?
Аноним 13/07/20 Пнд 10:33:10 511439282
>>511436
>найти оптимальные параметры в каком-то контексте
это
от количества маны зависит длительность полёта, но чем больше манапул, тем менее эффективно его использование и дольше он восстанавливается. надо найти оптимальный обьём, максимально эффективно использующий ману. максимально достижимое восстановление маны в секунду приблизительно равно 120. по-моему тут на графике нужно 3 измерение с манарегеном от 0 до 150, для наглядности, но я не знаю как это сделать
думал очевидно, в доту тут многие умеют. да и ты сам же догадался, но решил повые6ываться
Аноним 13/07/20 Пнд 11:53:16 511441283
>>511437
Что-то можно измерить.
Это что-то можно математически сформулировать.
Из математического формализма можно построить модель.
Модель дает предсказания.
Предсказания сбываются.
Ура, мы сформировали закон.
Аноним 13/07/20 Пнд 11:58:26 511442284
>>511441
алё, дядя, модели рабочей нет, а та что есть не сходится на практике
так что не ура
если умеешь, мог бы и помочь
Аноним 13/07/20 Пнд 12:28:46 511443285
Аноним 13/07/20 Пнд 14:19:18 511444286
>>511442
>модели рабочей нет
И не будет никогда
Аноним 13/07/20 Пнд 19:38:18 511455287
>>511416
>Узнаем волновую функцию
я правильно понимаю, что "волновая функция" это просто формула на бумаге, или это как-то привязано к реальности? прошу прощения за глупый вопрос. просто мне сама фраза "узнаем волновую функцию" кажется, что без времени мы бы её не смогли узнать
или я ошибаюсь, и это возможно?
Аноним 13/07/20 Пнд 19:50:22 511456288
Аноним 13/07/20 Пнд 19:50:58 511457289
0 BPaIpYzjhXvQW[...].jpg 833Кб, 2500x1408
2500x1408
Анонасы, поясните за двигатель Алькубьерре.
Вот, допустим, получили мы кучу материи с отрицательной массой, засунули в торы вокруг корабля. А дальше что? Что нужно сделать, чтобы оно начало в достаточной степени искажать пространство?
Аноним 13/07/20 Пнд 19:52:52 511458290
>>511455
Это вроде как маняфантазия, но вроде как позволяет получить результаты рассчётов согласующиеся с реальными наблюдениями...
Но это не точно.


Непонятно как, учитывая явную маняфантазийность.
Возможно это чисто случайное попадание маняфантазией в какую реальную суть.
Т.е. эта маняфантазия аналогиями маняфантазийными бредовыми, но точно повторяет кусок какой-то целостной сути.
И вот на этом куску узком, оно и даёт результаты точные.
Аноним 13/07/20 Пнд 19:54:54 511459291
>>511441
Ну я не совсем об этом спрашиваю, я спрашиваю о законах законов типа метазаконах (законах по которым формируются множества законов более низкого порядка). Например скорость света, постоянная Планка, эти величины считаются как бы абсолютными, они лежат в основе множества законов физики. А есть ли закон по которому можно вывести эти самые абсолютные величины которые в свою очередь служат основой для законов физики. Существует ли одна формула из которой выводятся все остальные? Думаю я понятно сформулировал.
Аноним 13/07/20 Пнд 20:38:58 511466292
>>511459
> типа метазаконах
Сейчас бы путать мировые константы с законами.
Аноним 13/07/20 Пнд 20:52:24 511467293
>>511458
мой вопрос о том, как нам узнать направление времени наше вселенной, если бы мы могли быть сторонним наблюдателем......
разумеется, предполагая, что наша вселенная это сфера, или блинчик.
Аноним 13/07/20 Пнд 21:01:58 511468294
>>511467
Блять, какое время, времени нет, есть события-действия, взаимодействия, процессы.
В часах посмотри в какую сторону шестерёнки крутятся.
Не убедит-посмотри в каком направлении химические и ядерные процессы идут.
А они, их направление, абсолютно, т.к. деффект массы.
Масса пропала-энергия появилась, это фундаментальная хня, на которую не влияет направление течения какой-то там маняфантазии.
Аноним 13/07/20 Пнд 21:24:22 511472295
>>511468
о, безвременный шиз! здравствуй!
Аноним 13/07/20 Пнд 21:58:18 511475296
>>511472
Чё, уже придумал ответ на вопрос сколько времени прошло с твоего прошлого высера?
Аноним 13/07/20 Пнд 23:07:36 511477297
>>511475
около 2*10^14 метров
Аноним 14/07/20 Втр 00:12:51 511479298
>>511467
Никак. Дело в том, что CPT симметрия пока не опровергнута. Квантовая механика она в обе стороны времени работает одинаково. Грубо говоря, в квантовой механике, "время" запускается наблюдателем, ибо он уничтожает информацию о состоянии, когда наблюдает систему. Таким образом он увеличивает энтропию, и можно сказать "запускает время".
Лучше всего это продемонстрировать на одномерной системе, с туннелирующей частицей, которая летела слева-направо и имеет какие-то вероятности пролететь через барьер. Дело в том, что если ты не знаешь предыстории и обнаружишь частицу, например слева от барьера, которая от него улетает, то ты лишь можешь сказать "она либо летела слева-направо, и пролетела, либо летела справа-налево, и просто отскочила от барьера, и я теперь это вижу". Грубо говоря, квантовая механика дает тебе на выбор много "прошлых". Каждое из которых привело бы тебя в это место. Классическая в этом плане дает тебе только одно прошлое и одно будущее.
Аноним 14/07/20 Втр 00:14:58 511480299
>>511459
> Существует ли одна формула из которой выводятся все остальные? Думаю я понятно сформулировал.
Если бы такая была, то тогда к ней можно было бы применить теорему Геделя о неполноте. С точки зрения математики, это мол существует уравнение, которое нельзя было бы решить. С точки зрения физики: cсуществует такая физическая система, которая дает такое уравнение, которое невозможно было бы решить.
Аноним 14/07/20 Втр 01:26:22 511482300
>>511480
Херово сформулировал.
По крайней мере так, что оно не однозначно будет именно той формулой "всего".

Типа, схерали если это формула всего, именно её нельзя решить?

А... потому что она должна содержать в себе и ту формулу которую нельзя решить.

Но математика это хуйня. Если там нельзя что-то решить то(оно не правильно?) ну или ещё какой-то вариант.
В физике же если оно работает-значит формулу "можно посчитать". Т.е. она посчитана работающим процессом, который можно наблюдать, условно говоря.
Мир работает, значит нет формул правильных, которые нельзя посчитать.

только вот чёрные дыры как воспринимать, как поломку, или как что-то нормально работающее.
Аноним 14/07/20 Втр 04:14:22 511485301
Аноним 14/07/20 Втр 04:28:19 511486302
>>511485
Дурочка, ты опять за старое... опять рвёшься...
Аноним 14/07/20 Втр 06:10:14 511489303
>>511486
>...
>...
>>511487 →
>эти риторические вопросы
Омежная чмоша как всегда.
Аноним 14/07/20 Втр 06:28:01 511491304
>>511489
Омежная чмошка порвала тебе твоё очочко? А ты кто тогда?..
Аноним 14/07/20 Втр 06:56:27 511492305
Если самолет будет пикировать вертикально вниз, то подъемная сила все равно будет действовать и его будет сносить с прямой траектории?
Аноним 14/07/20 Втр 10:30:41 511496306
>>511492
Технически это будет уже не подъемная сила, но да - самолет будет двигаться в потоке воздуха, а значит на него будут действовать силы со стороны среды, в которой он движется. В вертикальной плоскости движения его будет сносить неравномерность давления вокруг крыльев.
Аноним 14/07/20 Втр 11:19:38 511497307
>>511496
А на каком принципе работает руль направления на вертикальном киле? У киля же нет угла атаки, как руль может увеличивать или уменьшать "подъемную" силу?

Вертикальное оперение с рулем это же крыло с элероном поставленное вертикально? Такой же профиль крыла, руля и принцип?
Аноним 14/07/20 Втр 13:46:44 511506308
Аноним 14/07/20 Втр 15:10:50 511507309
>>511506
Ты тупой? Я про аэродинамический принцип действия.
Аноним 15/07/20 Срд 12:04:10 511526310
>>511507
Это ты похоже тупой, если не понимаешь что другого принципа там быть не может.
Аноним 15/07/20 Срд 16:39:39 511552311
Так а относительно чего считается/измеряется кпд двигателей внутреннего сгорания?
Относительно энергии сгорания того количества топлива которое он потребил за время тестирования?(если бы оно сгорело полностью и в идеальных условиях)
Аноним 15/07/20 Срд 17:15:20 511554312
>>511552
да, кпд ДВС = Работа / теплота сгорания при нормальном давлении
Аноним 15/07/20 Срд 18:02:19 511562313
>>511554
Блин, так нехуёво очень, у них кпд сейчас, учитывая что из-за энтропии больше 50% в принципе невозможно получить при преобразовании нагрева в движение.
Аноним 15/07/20 Срд 18:20:58 511565314
>>511562
тут поподробнее, а то я об жидкий гелий свою машину карно охлаждать буду и в районе 99% кпд получу.
Аноним 15/07/20 Срд 18:46:44 511567315
>>511565
Не получишь.
Ну.. хотя относительно чего смотреть.
Так-то да, кпд нужно считать относительно холодильника температурой 0 кельвинов, лол.

Хотя хз.. что там тебе даст в случае двигателя внутреннего "сгорания холодильник" 0 кельвинов?
Там на сжатие воздушно-топливной смеси расходуется мизер энергии, и то походу вся практически потом возвращается обратно.(хотя не, на 50% макс)(хотя не, от степени сжатия и теплопередачи вроде зависит, в любом случае её там мизер идёт на сжатие)

В случае парового двигателе даже хз поможет или нет.
Аноним 15/07/20 Срд 21:50:53 511572316
Screenshot25.png 7Кб, 987x397
987x397
>>510503 (OP)
Как решить уравнение? Я гуманитарий.
Аноним 15/07/20 Срд 21:52:18 511573317
>>511572
Берешь и без задней мысли решаешь.
Аноним 15/07/20 Срд 21:54:27 511574318
>>511573
Вот я возьму учебник по алгебре за 9 класс например, а ты так и останешься вонючкой.
Аноним 15/07/20 Срд 22:29:53 511577319
>>511574
Зато я ебал твою мамашу
Аноним 16/07/20 Чтв 00:48:05 511580320
>>511574
Ну вот и возьми, правда класса за 6-7 наверное.
Аноним 16/07/20 Чтв 01:39:27 511581321
>>511573
вот ты смеешься, а вдруг это уравнение над конечным полем галуа, например порядка 499. ты сможешь это говно решить?
Аноним 16/07/20 Чтв 01:40:59 511582322
>>511581
>характеристикой 499, а не порядком
Аноним 19/07/20 Вск 08:27:37 511760323
А в каких фундаментальных формулах есть время?
Аноним 19/07/20 Вск 09:31:57 511761324
>>511760
>А в каких фундаментальных формулах есть время?
А кто за тебя даст определение "фундаментальности"? Может, оно у тебя такое, что там времени в принципе не должно быть?
Теорема Нётер достаточно фундаментальна?
Аноним 19/07/20 Вск 09:49:05 511762325
>>511761
>А кто за тебя даст определение "фундаментальности"?
А такого общепринятого определения разве нету?
Аноним 19/07/20 Вск 11:24:34 511763326
>>511762
>А такого общепринятого определения разве нету?
Забиваю в гугле "фундаментальная формула" - получаю говна на лопате. О чем это говорит?
В физике есть фундаментальные постоянные, но какое может быть время в постоянной?
В философии есть фундаментальные законы природы. Что к ним относить, понятно, философы между собой никогда не договорятся.
В любом случае, второе начало термодинамики со временем связано непосредственно.
Про теорему Нётер я уже писал.
Аноним 19/07/20 Вск 16:12:56 511769327
знания на уровне 3 класса по физике
Почему не используют гаус пушку или рельсотроную пушку в почте. Допустим обмотать капсулу в ферамагнетик и пустить по трубе. Трубу предварительно обмотав медной проволокой допустим раз в 15 метров? Допустим для этого нужно много электричества и ресурсов. Но на технику для обычной транспортировки понадобится примерно столько же.
Аноним 19/07/20 Вск 17:47:44 511774328
>>511769
Ты изобрёл хуёвую пневмопочту.
Аноним 19/07/20 Вск 17:58:38 511775329
screenshot80060[...].jpg 162Кб, 800x600
800x600
Объясните твердо и четко как грамотнее описать свет:

1. Частицо-волна, волно-частицы
2. И волна и частицы одновременно, но не что-то третье
3. И не волна и не частица, а поле с волновыми и корпусклярными свойствами
4. Просто поле. Волны и частицы - это устаревшие неактуальные понятия
Аноним 19/07/20 Вск 18:57:48 511779330
Аноним 19/07/20 Вск 19:30:18 511781331
>>511775
Зависит от задачи, которую ты решаешь. У тебя самое полное описание современное нахуй не упало во многих задачах, да даже если его использовать, оно чисто математически превращается в одно из простых.
>Просто поле. Волны и частицы - это устаревшие неактуальные понятия
Квантовое поле. Ну мы можем у поля измерить количество фотонов. Это типа одна из наблюдаемых.
Аноним 19/07/20 Вск 20:07:17 511785332
>>511781
мне не для задачи, а просто в голове уложить
Аноним 20/07/20 Пнд 07:49:58 511806333
Вот если вселенная расширяется со всё возрастающей скоростью, ну удаляются друг от друга галактики, звёзды, планеты, потом химические соединения начнёт разрывать, электроны съебутся с атомов, ядра разорвёт на протоны и нейтроны... но что произойдёт дальше?
Ведь кварки же не встречаются в свободном состоянии. Если попытаться разорвать связь которая между кварками, то тупа вылезут новые кварки. Их тоже начнёт рвать и значит опять новые вылезут. И так далее.
Получается начнут генерироваться кварки в астрономических масштабах причём всё быстрее, всё больше их будет становиться.
Будет ли какой-то предел этому процессу? Или просто будут лезть кварки без конца и края?
Аноним 20/07/20 Пнд 09:05:35 511811334
>>511806
>удаляются друг от друга галактики, звёзды, планеты, потом химические соединения начнёт разрывать, электроны съебутся с атомов, ядра разорвёт на протоны и нейтроны... но что произойдёт дальше?
>Ведь кварки же не встречаются в свободном состоянии. Если попытаться разорвать связь которая между кварками, то тупа вылезут новые кварки. Их тоже начнёт рвать и значит опять новые вылезут. И так далее.
>Получается начнут генерироваться кварки в астрономических масштабах причём всё быстрее, всё больше их будет становиться.
>Будет ли какой-то предел этому процессу? Или просто будут лезть кварки без конца и края?
Ты с чего взял, что связанные системы расширяются? Это происходит только в довольно экзотических гипотезах Большого Разрыва, предполагающих наличие т. н. фантомной энергии.
Аноним 20/07/20 Пнд 09:51:18 511816335
>>511763
Непосредственно не связано - для равновесных процессов dQ=TdS время не входит
Вообще, в термаче время не участвует (если не считать исходного положения)
20/07/20 Пнд 10:18:59 511818336
>>511816
Как много оговорок сделано, чтобы написать что? Что существует ещё неравновесная т/д?
Аноним 20/07/20 Пнд 11:11:49 511828337
>>511806
Это гипотеза большого разрыва. И да, если пространство начнет заполняться кварко-плазмой, то получим опять состояние вселенной во время большого взрыва.
Привет цикл.
Аноним 20/07/20 Пнд 11:38:34 511835338
>>511818
Неравновесная тд напрямую основана на равновесной - в основе лежит создание локальных областей равновесия
Аноним 20/07/20 Пнд 11:44:29 511836339
image.png 1Кб, 192x44
192x44
>>511835
>Неравновесная тд напрямую основана на равновесной - в основе лежит создание локальных областей равновес
И что? Время входит в формулы? Входит.
Вот когда вселенная придет к т/д равновесию, тогда и приходите говорите, что времени нет.
Аноним 20/07/20 Пнд 11:47:03 511838340
>>511836
Не, ну если так рассуждать, то да
Прост, ещё и нихера не понятно, какие уравнения фундаментальные
Аноним 20/07/20 Пнд 11:58:35 511842341
>>511838
>ещё и нихера не понятно, какие уравнения фундаментальные
Это первое, что я ответил на данный тупой вопрос.
Аноним 20/07/20 Пнд 14:21:46 511859342
>>511836
> Вот когда вселенная придет к т/д равновесию, тогда и приходите говорите, что времени нет.
Та нихера она не придёт, термач же примерно поэтому к вселенной не применяют напрямую
Аноним 20/07/20 Пнд 15:42:24 511863343
>>511859
>не придёт
Ну на нет и суда нет. Значит пользуемся формулами неравновесной термодинамики.
> не применяют напрямую
Смотря кто. Я десяток книжек прочитал про энтропию, стрелу времени, тапловую смерть вселенной и релятивистскую термодинамику. Толку, правда, не много.
Аноним 20/07/20 Пнд 17:16:37 511865344
>>511863
Собсно, тепловая смерть вселенной как раз перенос классического термача на всю вселённую, что вообще довольно странно выглядит
Эту срань ещё больцман оспаривал, а сейчас, из-за того, что вселенная расширяется, а значит она не стационарная система, а значит классическим термачом не описывается
Аноним 20/07/20 Пнд 17:44:34 511866345
>>511865
>классическим термачом не описывается
Я об этом три раза написал. Не описывается классическим - не значит, что не описывается никаким.
Аноним 20/07/20 Пнд 18:17:24 511868346
>>511866
Таки именно тепловая смерть - это попытка именно классический термач на вселенную распространить (тип, теория тепловой смерти появилась примерно во второй половине 19 века, а неравновесная т/д - в первой половине 20)
Аноним 20/07/20 Пнд 18:33:13 511869347
>>511866
А на счёт описания неклассическим термачём - а разве где-то появились другие исходные положения?
Тип, везде они одинаковые - то, что все системы придут к состоянию равновесия, и наличие температуры (ну, и её транзитивность)
Неравновесная тд построена на принципе локального равновесия - а во вселенной, за счёт её бесконечности, могут быть сколь угодно большие флуктуации, и в них нельзя пользоваться никакой термодинамикой
Эта срань описывается (как и микросистемы) статфизикой

Аноним 20/07/20 Пнд 18:40:58 511870348
>>511869
>Эта срань описывается (как и микросистемы) статфизикой
Ты же сам себе противоречишь. Ты же в курсе, что описание статфизикой эквивалентно описанию классическим термачём? Какая разница, энергию Гельмгольца ты вводишь как F=U-TS или как F=-kTlnZ? Если математические последствия одинаковые.
Аноним 20/07/20 Пнд 19:08:20 511871349
>>511870
Оно эквивалентно только в большинстве случаев. Собсно, разница в том, что состояние равновесия в термаче - конечное, а в статах - наиболее вероятное. Это и вызывает разницу в микросистемах и в бесконечно больших системах (в маленьких системах случайные флуктуации тупо больше погрешности любого измерения, а в бесконечно больших - флуктуации могут быть сколько угодно большие, из-за ебейших свойств бесконечности)
Аноним 20/07/20 Пнд 19:20:09 511872350
Аноним 20/07/20 Пнд 19:23:54 511873351
>>511871
Разве в термаче не вводят флуктуацию средних значений?
Аноним 20/07/20 Пнд 19:35:57 511874352
>>511873
Таки начальное положение тд - все системы приходят в состояние равновесия, из которого не могут выйти
Флуктуации выводят систему из состояния равновесия, а значит, их тд описать не может (по крайней мере, классическая)
Однако, флуктуации вносят заметное влияние только в очень маленьких системах - когда размер этих хуйней больше погрешности измерения, и в бесконечно больших системах, где и флуктуации могут быть сколь угодно большие
Аноним 20/07/20 Пнд 23:36:00 511876353
Вся эта наука-хуюка, физика-хуизика — это всё для ватников совковых, питушков грошовых, недобитой вшивой интеллигенции. Это только они в своих засраных НИИ пердолятся, потому что нет у них ни дома, ни семьи, ни бабы, ни работы нормальной. Вот и хвастаются друг перед другом своими никому не нужными знаниями, да ещё тем, консолькой пердолятся в срачельничек. А нам, нормальным людям, и так неплохо. Работа приличная, платят много, дома красивая девушка ждёт, можно на досуге в игры поиграть — что ещё нужно? На хуй нам эти ваши нейтрино с бозонами и коллайдерами всрались?

Ну-ну, глупенькие питушки, не плачьте, лучше бегите в свои сраные НИИ пердолиться консольками и компилировать свои сраные програмки для анализа столкновений протонов. Да подгузники поменять не забудьте, а то в ваших пердоликовых лабораториях и в туалет-то не выйти, ибо он в аварийном состоянии, а уборщица спокойно прогуливает работу и при этом получает больше, чем вы.

Зато вы можете друг перед другом хвастаться тем, как много вы знаете законов Ньютона, от этого и боль в пердаке от многолетнего пердолинга и питания дошираками легче становится, правда? Только вот к нормальным людям со своими физиками не лезьте. Мы, нормальные люди, таких как вы задотов ещё в школе в унитазе топили, и сейчас на вас только плевать будем. Потому что вы гниль, говно и паразиты, вы с вашими бесполезными "исследованиями" и сраными формулами и теориями только зря место занимаете, вы хуже бомжей, потому что бомжи хоть в интернете не срут своим блядским квантмехом.
Аноним 20/07/20 Пнд 23:40:36 511877354
>>511876
о, гусь-работяга в треде. ты либо тоньше траль, либо иди нахуй с обосцая с такими рассказами.
Аноним 21/07/20 Втр 04:16:48 511879355
>>511842
Наверное те, которые не поддаются дальнейшему раскладу.

Термодинамику вон можно разложить на взаимодействия частиц, и никакого времени не надо.
Аноним 21/07/20 Втр 04:44:33 511880356
>>511876
>На хуй нам
Быдло, будто тебя кто-то спрашивает на что твой хозиян будет деньги тратить.
Аноним 21/07/20 Втр 04:44:51 511881357
>>511763
>В любом случае, второе начало термодинамики со временем связано непосредственно.
Разве?
Его же можно разложить на взаимодействия частиц. Количество этих взаимодействий, и никакого времени не надо.
Аноним 21/07/20 Втр 07:37:05 511889358
>>511881
Ты, видимо, перепутал, её выражают не через взаимодействия, а через термодинамическую вероятность
Но в неравновесной тд в формулировку второго закона время входит напрямую
А так, Больцман предложил в своё время направить стеелу времени в сторону возрастания энтропии
Аноним 21/07/20 Втр 08:19:01 511892359
>>511889
>Но в неравновесной тд в формулировку второго закона время входит напрямую
Ну и что что входит?
Время там нельзя заменить на количество взаимодействий?
Там принципиально нельзя уйти от времени?

Вот более правильная кмк теперь формулировка. В каких формулах принципиально невозможно уйти от времени в них?
Аноним 21/07/20 Втр 08:49:00 511893360
>>511892
В неравновесной тд принципиально невозможно уйти от времени. Прям никак
Вообще, если говорить про химию, то в химической кинетике тоже не уйти от времени, но это немного очевидно
Аноним 21/07/20 Втр 11:10:26 511913361
>>511893
Да схерали?
Мне кажется ты бредишь.

Всё что ты описал это просто взаимодействия частиц, их можно посчитать прям по одному, раз раз, все посчитать, и не надо никакого времени.
Аноним 21/07/20 Втр 11:33:45 511914362
>>511913
Начнём с того, что энтропию нельзя описать взаимодействием, сука, частиц, ибо эти блядь функция состояния, а во время взаимодействия, блядь, нет определённого сука состояния.
В неравновесной термодинамике принципиально нельзя уйти от времени, ибо там исследуется, как параметры изменяются во времени
Аноним 21/07/20 Втр 11:56:29 511917363
>>511914
Жесть... маняфантазии помноженные на вернуство.

"Кончик иглы нельзя рассматривать как кончик иглы ведь это дом для ангелов потому что так решил Господь!"
Аноним 21/07/20 Втр 12:17:05 511921364
>>511917
Ты ебанат?
Энтропия - функция состояния системы.
Состояние системы - набор макроскопических параметров
Это означает, что, когда ты говоришь про энтропию, нужно, чтобы по всей системе уже установилось равновесие
Если у тебя идёт какое-либо взаимодействие между частицами, то это уже процесс, и во время него нельзя говорить о каком-то конкретном значении энтропии
Если приводить пример, то если взять кусок металла, и начать нагревать его, то, до тех пор, пока весь кусок не будет одной температуры, нельзя говорить о температуре этого куска
Аноним 21/07/20 Втр 12:23:06 511923365
>>511921
>Энтропия - функция
Верунство*маняфантазии.

Охуеть.

В чём суть энтропии как физического процесса? А если такой сути нету, то нахер твоя функция? Функция ничего? Т.е. маняфантазия?
Аноним 21/07/20 Втр 12:44:21 511927366
>>511923
Я блядь тебе третий раз говорю - энтропия это блядь не процесс
Ты же блядь не говоришь, что объём - это процесс
Изначально энтропия вводилась в термач просто как блядь отношение количества теплоты к температуре.
Оказалось, в экспериментах, что это поебота в случае изолированных систем растёт (если в изолированной системе происходит какой-то процесс, то в энтропия конечного состояния больше энтропии начального состояния)
> Функция ничего?
Ты блядь какое такое определение слова функция использовал, чтобы эту парашу высрать?
Функция - это же просто зависимость. Если брать самую простую хуйню - идеальный газ - то энтропия зависит только от количества газа и температуры. Вот блядь тебе и функция
Функция состояния - это такая функция, которая соответствует теореме Грина (там четыре условия, можешь загуглить, главное, что если выполняется одно, то выполняются все)
А придумали отдельный термин просто потому, что функции состояния удобно использовать
Аноним 21/07/20 Втр 13:00:03 511928367
Как посчитать энергию связи ядра, зная количество протонов и нейтронов?
Аноним 21/07/20 Втр 13:08:35 511929368
>>511928
Ну, если делать как в школе (а я только такой способ знаю), то посчитать дефект масс (умножить массу протона из справочника на их количество и массу нейтрона из справочника на их количество, это сложить, и вычесть массу ядра из справочника)
Потом перевести дефект масс в кг (тип, мы же в СИ работаем) и умножить на скорость света в квадрате (а хули, E=mc2)
Аноним 21/07/20 Втр 13:26:34 511931369
>>511929
>массу ядра из справочника
вот без этой хуйни бы..
Аноним 21/07/20 Втр 14:07:05 511935370
>>511931
Бля, я, конечно, не эксперт, но мне кажется, такое невозможно (по крайней мере, точно и без специальных программ)
Аноним 21/07/20 Втр 15:44:35 511940371
>>511931
Тогда пиши уравнение Шрёдингера и решай его численно.
Аноним 21/07/20 Втр 17:43:13 511944372
>>511811
>связанные системы

То есть суперкластер, кластер, галактика, звёздное скопление, звёздная система, планета с вращающимися по орбите спутниками, в отличии от атомного ядра и электрона, - это не связанные системы?
Или системы, но не связанные? Или всё-таки связанные, но при этом вовсе никакие не системы?
Не очень понятны границы данного термина.

И в каком смысле "предполагающих"? Существование тёмной энергии - факт.

>>511828
Если я понимаю, то кварк-глюонная плазма была гораздо более плотной, гораздо более горячей и собственно помимо кварков содержала дохера глюонов.
В данном же случае мы имеем разреженную и остывающую вселенную, в которой бесконтрольно множатся одни лишь кварки.
И непонятно доколе.
Аноним 21/07/20 Втр 18:36:58 511945373
>>511944
>суперкластер, кластер, галактика, звёздное скопление, звёздная система, планета с вращающимися по орбите спутниками
разве они расширяются?
Аноним 21/07/20 Втр 18:57:57 511946374
>>511944
>То есть суперкластер, кластер, галактика, звёздное скопление, звёздная система, планета с вращающимися по орбите спутниками, в отличии от атомного ядра и электрона, - это не связанные системы?
Или системы, но не связанные? Или всё-таки связанные, но при этом вовсе никакие не системы?
Не очень понятны границы данного термина.


Ну тут просто вопрос определений же - мы можем сколько угодно создавать сущностей в виде любой классификации наблюдаемых обьектов. По сути - это всё только для упрощения понимания. Система - просто набор наблюдаемых взаимосвязей, со своими характеристиками, формирующими определённый механизм работы в нашем восприятии явления.

Ну т.е. у перечисленных тобой определений есть взаимосвязь на физическом уровне - гравитационная, но мы произвольно создали эти определения.

Аноним 21/07/20 Втр 19:00:01 511947375
>>511945
Ну... да. В этом же и смысл. Так же и поняли что вселенная расширяется. Увидев что звёзды потиху удаляются от нас. И друг от друга.
>Экспериментально расширение Вселенной подтверждается выполнением закона Хаббла, а также уменьшением светимости экстремально удалённых «стандартных свеч» (сверхновых типа Ia).
Аноним 21/07/20 Втр 19:09:43 511948376
>>511946
Так а толку от таких упрощений, если понятнее от них ничего не становится? И вообще напротив, возникает только ещё больше непоняток.

Ладно, если мы таки сходимся на том, что это всё-таки связанные системы, то я взял то, что они расширяются с того, что расстояние между ними, согласно наблюдениям, становится больше.
Аноним 21/07/20 Втр 20:45:58 511950377
Сперматозоид человека - это человек?
Аноним 21/07/20 Втр 20:46:25 511951378
А оплодотворённая яйцеклетка?
>>511950
Аноним 21/07/20 Втр 21:50:04 511952379
>>511950
В твоих влажных мечтах, спермохлёб
Аноним 22/07/20 Срд 03:09:49 511977380
>>511950
Это половая клетка мужчины
Также как и другие соматические клетки
Вот, например одна клетка печени - это человек?
Аноним 22/07/20 Срд 10:15:29 511988381
image.png 18Кб, 188x157
188x157
Как изолироваться от магнитного поля вблизи сильного магнита?
Аноним 22/07/20 Срд 13:21:59 511993382
Аноним 22/07/20 Срд 13:43:44 511995383
>>511993
Клетка Фарадея защищает только от электрического поля. Статическое магнитное поле будет проникать внутрь.
Аноним 22/07/20 Срд 13:54:54 511997384
>>511995
Если она из обычных металлов, а я про сверхпроводящую клетку Фарадея.
Аноним 22/07/20 Срд 14:24:37 512000385
>>511997
То есть если я помещу кусок металла в коробку из сверхпроводника и поставлю рядом промышленный магнит, который поднимает тачки, моя железка не сдвинется с места?
Аноним 22/07/20 Срд 14:32:12 512001386
Зачем понадобилось квантовать гравитацию, если она просто свойство пространства, а не какая-то там сила типа ядерной. Ну работают всякие силы в в пространстве, квантуйте из на здоровье, а пространство то зачем? Не вижу противоречий.
Аноним 22/07/20 Срд 14:47:37 512003387
>>512001
С маняфантазий жиру бесятся.
Аноним 22/07/20 Срд 14:56:22 512005388
>>512001
Чел... у тебя гравитация влияет на квантовые состояния. А квантовая механика она как зомби. Если что-то влияет на квантовые состояния, то значит и оно само квантовое (ну так выходит).
Ну и банальный вопрос. Вот возьмем атом какой-нибудь в суперпозиции двух состояний. У этих двух состояний разная энергия, а значит и разная масса, а значит и гравитацию они создают разную, а теперь вопрос... гравитация вокруг тоже в состоянии суперпозиции должна быть? Если да, то квантоваться как-то должна. Если нет, то значит что-то с квантовой механикой не так.
Аноним 22/07/20 Срд 16:13:56 512010389
>Если что-то влияет на квантовые состояния, то значит и оно само квантовое (ну так выходит).

>Если да, то квантоваться как-то должна.

Для меня не очевидные утверждения, видимо я не разбираюсь в теме
Аноним 22/07/20 Срд 22:10:36 512020390
Аноним 22/07/20 Срд 22:13:55 512021391
>>512020
Используй sci-hub

Это норма.
Аноним 22/07/20 Срд 22:16:24 512022392
8fd.jpg 8Кб, 261x195
261x195
>>512021
Нашлось, охуеть.
Спасибо!
Аноним 23/07/20 Чтв 01:15:22 512025393
У электрона есть масса, а значит двигаясь он приобретает импульс. По логике если взять мощный излучатель электронов и ебашить ими с большим импульсом, то этот пучок электроном можно будет физически почувствовать? Или нельзя потому что электрон находится хуй знает где?
Аноним 23/07/20 Чтв 03:16:15 512028394
>>512025
Можно. Можно и фотоном. Импульс чтобы иметь не обязательно иметь массу покоя.
Аноним 23/07/20 Чтв 09:07:16 512029395
>>512025
Примерно на этом основаны солнечные паруса (ток там фотоны)
Аноним 23/07/20 Чтв 11:53:54 512033396
https://www.youtube.com/watch?v=ENd8tEOXxSg
Уже спрашивал, но вернусь к теме, а то мозг ломается. Вот видео, с 43:00, это как вообще работает? Почему сужая отверстие получается бОльшее рассеивание? Скажите мне, что лектор напиздел, иначе единственное объяснение - принцип неопределённости создан Богом. По другому объяснить, почему фотон не даёт себя "измерить" я не могу
Аноним 23/07/20 Чтв 12:49:38 512035397
>>512033
>объяснение - принцип неопределённости создан Богом
принцип неопределенности создан тем, что операторы импульса и координаты не коммутируют, если формульно, то x(d/dxf) != d/dx(xf), на бога не похоже. скорее матан.
Аноним 23/07/20 Чтв 12:50:16 512036398
бля, макака, прикрути тех.
Аноним 23/07/20 Чтв 12:59:57 512037399
>>512035
Как тогда те же фотоны существуют, если их параметры настолько разорваны?
Аноним 23/07/20 Чтв 13:45:04 512040400
>>512037
а в чем противоречие? фотон всегда "размазан" по пространству, и ведет себя как волна, а когда надо схлопывается в очень концентрированную кучу, которая все таки немного размазана.
Аноним 23/07/20 Чтв 13:50:14 512041401
>>512040
>а в чем противоречие? фотон всегда "размазан" по пространству
Можешь объяснить чем обусловлена необходимость наличия такой маняфантазии?
А если я скажу что он не размазан а всегда сконцентрирован, где я проебусь?
Аноним 23/07/20 Чтв 14:42:51 512045402
>>512041
Такая хуйня обусловлена опытами, ибо в одних свет ведёт себя как поток частиц (световой ветер, фотоэффект), а в других - как волна (интерференция, дифракция)
Аноним 23/07/20 Чтв 14:48:21 512047403
>>512033
Это явление дифракции. Как его объяснять - это уже другой вопрос, но на опытах получается, что свет попадает в область геометрической тени
Аноним 23/07/20 Чтв 15:06:40 512048404
>>512045
Я про конкретику, а не пустую воду.
Аноним 23/07/20 Чтв 15:31:03 512051405
>>512048
Я тебе блядь конкретно говорю: в некоторых опытах свет ведёт себя как волна, в других - как частица. Тебе конкретно про кажды опыт рассказать? Тебе блядь влом загуглить? Попробуй эти описать по-другому (если что, расчёты по этим маняфантазиям с опытом совпадают)
Аноним 23/07/20 Чтв 15:42:47 512052406
>>512051
Ну т.е. кроме пустой воды "ну там в каких-то опытах" ты нихуя не знаешь, как я и думал.

Ох уж эти "квантмех-неопределённость"-маньки.
Аноним 23/07/20 Чтв 16:04:00 512053407
>>512052
Блядь, не "там в каких-то опытах"
Я тебе блядь привёл примеры - явление дифракции (эта такая хуйня, в которой свет проходит в зону геометрической тени) и интерференции (наложение двух волн) показывает волновой блядь природу света
Фотоэффект ("выбивание" электронов из металлов при наведении на них света, там короч законы Столетова никак блядь с волновой природой света не совпадают) и световой ветер (свет блядь имеет свойство давить на поверхности, правда, очень слабо) показывают карпускулярную природу света
Я понимаю, что ты, видимо, про эти опыты даже блядь не слышал, но, сука, тебя в гугле забанили что-ли? Я ж блядь про эти опыты в самом начале сказал, ебанько ты обосранное
Аноним 23/07/20 Чтв 16:32:31 512054408
>>512052
Я ещё, я тебе сейчас не про принцип неопределённости, а про корпускулярно-волновой дуализм (нахера считать, что фотоны "размазаны")
Та и чел на видео, как я понял, пример с дыркой использовал как мнемоничское парашу правило для пиздецки кривого запоминания принципа неопределённости
Аноним 23/07/20 Чтв 17:46:34 512055409
Погодите, погодите. Я тут отходил немного. Мой последний пост >>512037 Я просто хочу понять этот опыт. Почему при уменьшении окна происходит размазывание пятна? Почему при большом окне лазерная точка не размазывается? Можете просто, но понятно объяснить? Объяснение из видео, что фотон не даёт себя "сосчитать" я понимаю только как некий принцип, заложенный творцом, потому что как фотон может чего-то там не хотеть? Ну это как выстрелить из винтовки в мишень на расстоянии 500 метров, потом каждые 100 или 50 метров расставить ещё мишени из бумаги, посмотреть по ним траекторию, но при выстреле пуля начинает какие-то лететь буквой зю, потому, что не хочет дать наблюдателю высчитат свою баллистику.
И особенно, что это видео для детей. Может лектор как-то криво привёл пример?
Аноним 23/07/20 Чтв 18:09:32 512056410
>>512055
>Может лектор как-то криво привёл пример?
Да

Просто нет понятия "траектория" в КМ. Там есть волновая функция.
Аноним 23/07/20 Чтв 18:10:31 512057411
bpzb0gbh.jpg 35Кб, 600x448
600x448
>>512055
Вообще, это дифракция, классически объясняется с помощью принципа Гюйгенса — Френеля
Аноним 23/07/20 Чтв 18:23:33 512058412
>>512057
А, понял. Но я всё-таки вернусь в своё гуманитарство, чёт сложно у вас.
Аноним 23/07/20 Чтв 19:31:04 512059413
15942008125640.png 216Кб, 800x600
800x600
Так. А с чего мы взяли, что черные дыры вообще существуют? Почему не предположить, что существуют сверхплотные нейтронные звезды-карлики, чья плотность однако недостаточна для создания черной дыры, и именно они ответственны за "утекание" звездного газа и искривление короны тех звезд, вблизи которых "доказано" существование черных дыр? Ну это же логично, предположить существование сверхмассивного холодного объекта, чем предполагать существование ебанины с бесконечной плотностью?

Почему мы вообще изучаем сказочные объекты, которые, возможно, и не существуют? Я так понял, что как только Планк и Эйнштейн избавились от бесконечности в излучении абсолютно черного тела, физика только выиграла. Как только Фейнман и Вайнберг избавились от бесконечностей в вопросе подсчета интеграла, просто выкинув бесконечные члены как ненужные, физика только выиграла. И это не просто какие-то абстрактные выигрыши, появилась физика полупроводников, появились предположения о тонкой структуре протонов и нейтронов, ускорители, где все это доказывалось. Почему мы тащим за собой бесконечные плотности и от этого ломающие головы "горизонты событий", "замену пространства на время" вместо естественного предположения, что объектов с бесконечной плотностью и шварцшильдовским радиусом просто не существует?

Я знаю, что тот анон, который изучает физику, уже бьет себе лоб фейспалмами и называет меня сторонникам теорий заговора, неучем, и все такое, ведь я мыслю по аналогии, но почему действительно физики для объяснения искривления звездной короны привлекают черные дыры (точнее считают эти искривления доказательством существования черной дыры) вместо естественного предположения о холодных и плотных (но с конечной плотностью) нейтронных звездах?
23/07/20 Чтв 20:40:15 512061414
С точки зрения эволюции каждый вид должен приспособиться к окружающей среде и дать жизнеспособное потомство. Зачем для всего этого виду Человек постоянное увеличение объема мозга? Шимпанзе отлично живут с их объемом и он для них не является тем что нужно улучшить чтобы выжить.
Какую функцию в эволюции играет постоянное увеличение объема мозга у человека?
Аноним 23/07/20 Чтв 20:54:12 512062415
>>512061
Бля, ну животное умнее стало, оно лучше охотится, лучше прячется, использует подручные предметы, лучше общается, ну и так далее
Аноним 23/07/20 Чтв 21:08:33 512063416
positiveandnega[...].gif 11Кб, 600x372
600x372
>>512061
Умнеешь - больше кушац - размножаешься.
Аноним 23/07/20 Чтв 21:43:04 512064417
>>512063
Ах ты ебучий любитель апроксимировать...
Аноним 23/07/20 Чтв 21:53:50 512066418
>>512059
Хуйня.
Ты лучше подумай как чёрные дыры могут существовать, учитывая замедление времени при увеличении плотности объекта.
Аноним 23/07/20 Чтв 22:29:14 512067419
есть вопрос который меня мучал сегодня:

какоо размера должны быть люди (типа 2 милиметра ростом) чтобы увидеть вживую атомы и как именно они (атомы) будут выглядеть?
23/07/20 Чтв 23:11:47 512068420
>>512061
>увеличение объема мозга
Ебать ты дурачок. Это откуда, из американских мультиков? Скорее сам нафантазировал. Так вот, человек потерял 25% от объема мозга за последние 700 лет. А после перехода к оседлому образу жизни люди вообще стали низкого роста развалинами с менталитетом раба.
23/07/20 Чтв 23:12:14 512069421
Аноним 23/07/20 Чтв 23:54:43 512071422
>>512067
Хм, а у нас есть кандидат на самый тупой вопрос треда.
Аноним 24/07/20 Птн 00:10:48 512073423
>>512067
Ну это же просто, измерь какой минимальный размер ты видишь, затем нагугли размер атомов, и по пропорции посчитай какого ты должен быть размера.
Аноним 24/07/20 Птн 03:11:01 512074424
Моча, нахуй ты стерла тред про зеленую пустыню?
Аноним 24/07/20 Птн 06:20:45 512075425
>>512074
Может он говно был?
Аноним 24/07/20 Птн 07:12:19 512076426
>>512073
Не, херня, у человеческого зрения есть предел разрешения, связанный с длиной волны. Чтобы атомы видеть, надо электронами из глаз хуярить
Аноним 24/07/20 Птн 07:30:32 512077427
>>512059
> плотность однако недостаточна
Тут нужно придумать почему плотность ограничена. А то у тебя сверхплотные нейтронные звезды существуют, а вот черная дыра уже не-не-не быть такого не может. Черные дыры не придумали чтобы что-то объяснить. Они просто получилсь при расчете эволюции звезд.
Аноним 24/07/20 Птн 08:20:35 512078428
>>512071
Двачую, не ожидал что кто-то будет отвечать на этот детсадовский троллинг от фаната Марвела.
>>512067
>>512073
>>512076
Человек в принципе не может быть намного меньше чем он есть: в нашем теле 30 трлн. клеток, каждая из которых в среднем 100 мкм в диаметре. Их нельзя ни уменьшить, ни выбросить.
Аноним 24/07/20 Птн 11:52:42 512084429
Если фотоны(и не только они) не только частина, но и волна, то в чём эти волны распостраняются? Для распостранения волны ведь нужна среда.
Аноним 24/07/20 Птн 12:14:44 512085430
>>512084
Это не вполне волна, просто похоже
Аноним 24/07/20 Птн 12:24:23 512086431
>>512085
Не, волна от брошенного камня распостраняется по воде, звук от этого камня по воздуху. Нет ни воды, ни воздуха - камень летит в пустоте и никаких волн нет. Так в чём распостранется та же магнитная волна?
Аноним 24/07/20 Птн 12:36:45 512087432
>>512086

Не надо задавать такие вопросы, ортам неудобно.
Аноним 24/07/20 Птн 12:45:20 512089433
>>512084
>Для распостранения волны ведь нужна среда.
Не нужна. Или пруф.

>>512086
>камень летит в пустоте и никаких волн нет
Камень тоже волна, кстати. А вот
>магнитная волна
такой не существует.
Аноним 24/07/20 Птн 12:50:45 512090434
>>512087
>ортам
Кому?
>>512089
Электромагнитная волна - так нормально? Но и она распостраняется в электромагнитном поле
Аноним 24/07/20 Птн 13:30:45 512094435
>>512084
Волны в некотором упрощение это определенные решения (волновое, так и называется, епта ) дифференциального уравнения. Иногда дополняют другими решениями, но схожими с первыми.
То что мы называем средами, это расширение механических систем до бесконечной степени свободы. Среды есть различных сортов и есть такие, где волны не могут существовать.
И да волнам не нужна среда, поскольку существуют не механические системы, решения которых могут быть волнами.
Такие системы просто развали полем. Поле похоже на среду, но в отличие от механических систем, оно более простое и требует меньше параметров для своего описания. Этакая среда на минималках. Часто на параметры поля наделяют дополнительные свойствами не возможные для среды. Например, калибровочная симметрия.
Аноним 24/07/20 Птн 15:13:58 512096436
>>511287
Гугли царство Animalia, вопросы отпадут.
Как же я ненавижу вопросы по своему профилю...
Аноним 24/07/20 Птн 22:15:51 512105437
EdYr4A3WkAgbzeP.jpg 51Кб, 680x381
680x381
>>512077
>почему плотность ограничена

Силы Ван-дер-Ваальса же. Я вообще не понимаю, почему электромагнитные силы преобладают над гравитационными, но именно когда черная дыра формируется, об этом как бы забывают, и вдруг такая слабая гравитация становится мощной, а вот отталкивания как бы и не существует
Аноним 24/07/20 Птн 22:17:47 512106438
Насколько раннюю ДНК человека можно извлечь из останков?

Можно ли вытащить ДНК из мумий египтян и клонировать их? Или еще каких-нибудь майя?
Аноним 24/07/20 Птн 22:42:44 512107439
>>512105
Что? Гравитация сильная, если объект огромный. ПРичем не "плотный" а именно огромный.
Аноним 25/07/20 Суб 01:42:43 512110440
>>512107
Дык, если объект огромный, то и силы Ван-дер-Ваальса, сдерживающие его от схлопывания в точку, должны быть огромными? В смысле превосходство электромагнетизма над гравитацией остается?
Аноним 25/07/20 Суб 05:35:54 512114441
>>512106
Зависит от условий хранения. Но не более пару тыщ лет. Дальше доступны только фрагменты.
Наиболее хорошее это холодное (ниже нуля градусов) и сухое место. Ледник или вечная мерзлота, например.
Из египетских мумий нет, они бальзамированы же.
Да и нахуя клонировать? Есть же прямые потомки тех самых египтян.
Аноним 25/07/20 Суб 05:50:20 512115442
>>512110
Да, давление огромное и силы противостоящие гравитации тоже становятся огромны.
Звезды как правило горячие и там по вместо межмолекулярных сил тупо кулоновское отталкивание. И да горячесть звезды обеспечивает дополнительную вклад против гравитации. В целом звезды электронейтральны, это значит, что частицы действуют на друг друга эффективно только на коротком расстоянии. Т.е она частица "видит" только свою соседку. В случае недр звезд, там уже частицы видят только рентгеновские фотоны от соседки.
Но в то же время гравитационно частица взаимодействует с каждой частичкой звезды. И когда объект очень большой, то сумма всех сил гравитационных сил может перевесить кулоновское отталкивание двух ядер или электронов, в этом случае происходит вырождение вещества, по сути ядро звезды становится белым карликом или нейтронной звездой. Отталквание уже тут обеспечивается другими силами.
Аноним 25/07/20 Суб 07:26:09 512118443
Двач, подскажиье чем сможете. Учусь на 3 курса на погромиста, но осознал что на самом деле всю жизнь хотел заниматься медициной.
Есть какие-то смежные области между погромистом и врачом, кроме биоинформатики?
Аноним 25/07/20 Суб 07:58:26 512119444
>>510503 (OP)
Можно ли, теоретически, выпить всю воду на земле? И что происходит с водой, которую мы пьем? Часть выводится из организма в виде мочи, но не вся же?
Аноним 25/07/20 Суб 08:19:50 512120445
>>512118
Медицина стоит особняком от науки, нельзя легально стать врачом не выучившись именно на врача. Талантливый фармацевт или ветеринар смог бы лечить людей лучше блатной ТП, закончившей топовый медвузик, но ни в одну клинику его не возьмут. Поэтому перекатиться ты сможешь максимум в науку. Причем я лично рекомендую закончить погромиста, хотя бы бакалавриат, а потом уже решить что делать дальше.
Аноним 25/07/20 Суб 08:40:41 512121446
>>512119
Если количество людей будет исчисляться сотнями триллионов, может и можно. Важна ведь не просто вода, а именно пресная вода.
Аноним 25/07/20 Суб 09:14:58 512123447
>>512119
> Часть выводится из организма в виде мочи, но не вся же?
В конце концов вся. Ты потеешь, выдыхаешь много влаги.
Аноним 25/07/20 Суб 09:21:18 512124448
>>512123
А зачем тогда вода нужна, если она не перерабатывается в организме?
Аноним 25/07/20 Суб 09:25:34 512125449
>>512124
Гугли "гомеостаз".
Аноним 25/07/20 Суб 18:16:36 512144450
Есть сайт для решения кастомных геометрических задач? Например, задаёшь 2-3 условия для треугольника, и всё остальное рассчитывается за тебя, может даже с пояснениями.

Нихуя из школьной программы не помню, а сейчас интересно стало.
Аноним 25/07/20 Суб 18:18:32 512145451
Запощу и тут.
Ребят, вот тако вопрос.
Есть такие люди, которые отдадут чуть ли не последнее, лишь бы помочь.
А есть те, которые обманут и ещё добавят.
Может есть какая нибудь литература, которая описывает данное? Я так понимаю, что дело в воспитании.
Но с другой стороны, в рамках эволюции, чтобы выживать это происходит. Но мы ведь не животные.
Или это нормально? Почему так?
Аноним 25/07/20 Суб 18:37:44 512149452
Валентность азота в N2O?
Аноним 25/07/20 Суб 18:57:45 512150453
>>512145
>Но мы ведь не животные.
Схуяли?
Аноним 25/07/20 Суб 19:04:26 512151454
>>512150
Я про мышление и разум.
Аноним 25/07/20 Суб 19:08:46 512152455
>>512151
>/sci
>считать, что мышление и разум уникальны для людей
В религач, говно.
Аноним 25/07/20 Суб 20:30:59 512156456
>>512152
Но сложная проблема сознания...
Аноним 25/07/20 Суб 20:43:08 512157457
А почему возрастает сопротивление вращения генератора, когда сопротивление нагрузки уменьшается?

Электронов же магниты пихают столько же

Хотя.. цепь как бы замкнута, но сопротивление уменьшилось, напряжение осталось прежним, ток увеличился, значит электронов потекло больше
хотя цепь же замкнута.. выходит просто быстрее/чаще потекли

Да и плюс напряжение-ток вроде жёстко совсем завязаны, без обратной связи если в питающем элементе.
Значит что напряжение будет в любом случае просядать при увеличении тока, в случае генератора, если не увелич