Можно ли насекомыми полноценно обычное мясо заменить?
Зачем теоретически мировые элиты хотят население заставить есть насекомых?
>Какой теоретически вред может быть от замены мяса животных на насекомых?
Аллергены, мне кажется
>>560594 (OP)
>Зачем теоретически мировые элиты хотят население заставить есть насекомых?
насекомые дешевле в терминах calories return on energy investment, можно назвать CROEI термин придумала вот прям сейчас. Поправьте меня, если он бредятина , чем хрюшки, коровки и другие кролики. Планета проходит пик нефтегаза, и чем дальше, тем сложнее нам будет, без термояда, поддерживать тот же уровень энергогенерации. Существует такой показатель как energy return on investment energy (EROIE), так вот, он все последние годы валится. Если он упадёт до значения порядка 3(оценочно), то случится коллапс цивилиации. Надеюсь, к тому моменту мы сделаем термояд или хотя бы замкнутый ядерный цикл, и такая судьба нам грозить не будет.
Так вот, мы сейчас производим много еды, потому, что у нас высокоинтенсивное сельское хозяйство. А оно таково, потому, что у нас крутые технологии, и потому, что у нас много энергии. В случае, если на баррель нефти мы будем добывать не 70, как когда-то, а 3, то вся эта сложная структура нашей цивилизации рискует если не обрушится как обрушилась римская империя, то покосится из-за нехватки энергии и проблем возобновляемой энергетики (прерывистая генерация и плохой EROIE - у ветряков он ещё норм, а у солнечных панелей как раз около 3).
Другая причина - изменения климата. Я знаю, что ты скорее всего, как и большинство залётных из /b/ веришь в "климатический заговор", поэтому начала с EROIE и CROEI, но изменения климата и в самом деле существуют, и их причина и в самом деле эмиссия углекислого газа. Так вот, крупный рогатый скот пускает ветер метаном, а он ещё более парниковый газ.
>Какой теоретически вред может быть от замены мяса животных на насекомых?
Насекомых надо как-то разводить. Не известно будут ли какие-то вредные выбросы при этом разведении.
Потому что они выглядят мерзко, и это такой способ самоутвердиться, типа фу жуки, насекомые, а у нас - НАСТОЯЩЕЕ МЯСО, а вы личинок жрите всяких, типа. И ещё и отравленных могут подсунуть.
>теоретически вред
Нет таких теорий. Есть выковыривание козявок из носа вместо теорий. Для "теорий" нужны массовые практические исследования. А сейчас, особенно на фоне экоповесточек помноженных на кризис воспроизводимости в научных публикациях вообще не ясно где реальные исследования, а где проплаченная статья.
Теоретический вред кому? Можно рассуждать про вред людям, занятым на скотобойнях, а можно про врачей-диетологов, например.
Что такое обычное мясо, о замене которого ты спрашиваешь? Конкретно, вид(ы) животных, которых ты имеешь в виду.
По третьему вопросу в /po/ или /zog/
Для того чтобы три человека наелись хватит одной свиньи.
Насекомых для этого нужно будет истребить тысячи. По моему все очевидно.
А шо не так? Те, кто мнит себя элитой - всегда высокомерные мрази, желающие самоутвердить свои иллюзии, поднасрав другим - просто чтобы их никчёмный и дегенератский денёк удался.
Вред потребителям насекомых. Где-то читал, что хитин потенциально вреден.
Насколько насекомые могут заменить привычное мясо животных в плане питательности и насколько они безопасны. В этом вопрос.
Есть мнение, что сою специально продвигали, потому что она тестостерон у мужчин понижает.
Возможно ли что-то такое с насекомыми?
>Насколько насекомые могут заменить привычное мясо животных в плане питательности и насколько они безопасны. В этом вопрос.
Няша, твои предки приматы миллион лет жуков и гусениц жрали. И появился ты. Хотя да, пример плохой.
>Где-то читал, что хитин потенциально вреден.
Хитин не вреден и не полезен, он просто не усваивается. Как и растительные волокна, в принципе, которых в здоровом рационе современного человека дохуя.
Приматы были всеядными, что и обеспечило преимущество в выживании.
>он просто не усваивается
Ну да, ну да. А через несколько лет после смерти последней коровы внезапно выяснится, что он вызывает какую-нибудь пиздецому. Как уже было миллион раз, например, с тем же асбестом, который химически дохуя нейтральный и который до 80-х годов прошлого века совали в каждую дырку.
Асбест приматы не жрали и не вдыхали миллион лет. Подумай ещё раз.
>врётие нивредно яскозал !!1!
ясно, понятно. Начинай жрать жуков с пруфами, примат.
Я уверен, что у тебя конечно же есть статистика по смертности приматов в зависимости от рациона питания. И ты сейчас поделишься ею с анонами, няша. Ведь без нее твои слова обычный безпруфный пиздежь рандомного ноунейма.
>утверждает, что переход на насекомых - заговор зога
>спрашивает статистику, чтобы потом начать вопить, что она отредактирована зогом
Ты очень простодушный человек, анон, и ты ищешь вокруг себя таких же простодушных. Мой тебе совет: оставь все эти проблемы первого мира, они нас ещё очень долго не коснутся.
И что могут доказать твои приматы? Что они если жуков и не вымерли? Человечество тоже не вымерло от асбеста. Подумаешь + несколько % онкологии. Если бы не успехи в борьбе с инфекциями, никто бы и не заметил на фоне тифов с оспами.
>нас ещё очень долго не коснутся
Почему нет, Россия же впереди планеты по переходу на насекомых?
Приматы показывают, что для их уровня ментальной активности, жуков достаточно. Хотя большинство приматов едят далеко не только лишь жуков.
>А шо не так?
Выглядишь как дурачок прост с какой-то нерелевантной херотой. Никто же не мешает пропустить тараканов через миксер, доложить туда сахара, и сделать начинкой шоколадного батончика, съев который ты пальцы оближешь, если тебе не сказать, что он из тараканов.
>Мой тебе совет: оставь все эти проблемы первого мира, они нас ещё очень долго не коснутся.
Так пропаганда работает же. А ещё, зависть, самооправдания: "да, мы засранные в говне, но зато у нас гейпарадов нет". Теперь войну будут оправдывать не только пидор-проблемой, но и тем, что "они там на западе опарышами питаются", ну примерно как говорили, что АстраЗенека сделана из обезьяньего вируса, а значит превратит тебя в обезьяну.
Одебиленными людьми легче управлять. А одебиливать людей можно распространяя и сея шизотеории заговора. Вот, смотри, интеллегентный с виду человек: >>560618 а считает, что изменений климата нет. Уже конченный шиз.
Из чего синтезировать - действительно пофиг. Тут важно вместе с чем употреблять.
не поех, да. Но капитан. А ещё, не диетолог
>>560678
мне кажется, не всё так просто. Нам очень важны структура и вкус пищи. Да и аминокислоты мы употребляем не в чистом виде, а в виде белков. А вот белки уже могут быть не оч, например, аллергенными, о чём я писала вот тут >>560608
Ну ЖКТ надо будет привыкнуть, это да, тут есть моменты, так как ЖКТ заточен на привычную пищу, но это не глобальная и решаемая проблема. А если поступление элементов сбалансировано, то какие могут быть проблемы?
Есть энтеральное питание, т.е. смесями белка, углеводов, жиров.
Есть парентеральное питание, т.е. введение питательных веществ внутривенно.
В медицине давно практикуется.
О каких проблемах вы говорите?
>Есть парентеральное питание, т.е. введение питательных веществ внутривенно.
Вряд ли это хороший выбор в долгосрочной перспективе. Либо нужно серьёзно модифицировать человека, превращать его в киборга
>>560681
>Есть энтеральное питание, т.е. смесями белка, углеводов, жиров.
И тут бац, у тебя аллергия на этот белок. Что делать? Но в целом, я конечно же за то, чтобы жрать жуков. Нужно снижать нагрузку на биосферу. Просто вопрос не такой простой, как кажется на первый взгляд.
Структура и вкус это вообще самое последнее.
Вкус, кстати, исключительно эволюционный и культурный феномен. То что нам вкусно пахнет или на вкус это лишь обусловленный последующим насыщением рефлекс удовольствия, и не более того. А плохие запахи плохие, так как эволюционно выработаны как знак опасности.
Что ты с этой аллергий тут трясёшься, проецируя личную болячку на всех, это сугубо твои проблемы, сделают безалергенный белок для таких как ты, не переживай.
Обсуждаем гипотетически и в общем, а не чьи то частные болячки.
>То что нам вкусно пахнет или на вкус это лишь обусловленный последующим насыщением рефлекс удовольствия, и не более того
У тебя есть исследования, подтверждающие эту точку зрения? Мой коммон сенс - да, это плохой источник для установления истины - говорит мне, что если набить пузо дерьмовой едой, то чувство насыщения будет, а приятно тебе - нет.
И как объяснить то, что когда ты ешь какую-то вкусную еду в первый раз, тебе сразу очень нравится? Ведь чувства насыщения ещё не было.
>Что ты с этой аллергий тут трясёшься
У меня нет аллергии, а вот у кое-кого из друзей - есть. Одна подруга, например, была в реанимации после кокосового масла
Человек сам модифицируется. У человека клыки исчезли за ненадобностью, а ЖКТ перестроился на обработанную пищу, т.е. в этом 0 проблем.
Ну я имею ввиду использование преорального употребления, а не внутривенного, это совсем ни к чему, было приведено для примера.
Это психология и нейробиология.
Подтверждается культурными различиями в пище народов. Врядли тебе понравится пережеванная оленья сырая печень, а у хантов это норм еда, про сюрстреминг думаю слышал, гречку на западе за еду не считают и не понимают как мы можем ее есть, можно долго перечислять, примеров много.
Да, самый каноничный пример забыл, майонез на картошку фри из фильма «Криминальное чтиво»)))
пОЧЕМУ ТЫ НЕ РАССМАТРИВАЕШЬ САМЫЙ ЛОГИЧНЫЙ, ИПРИ ЭТОМ НАВЕРНО САМЫЙ СТРАШНЫЙ ВАРИАНТ, ЧТО ЭЛИТЫ - ЭТО ИДИОТЫ?
Тогда ответ очень просьт, эти тупицы реально верят что еда на плангете кончается и жрать будет нечего. И они слишком тупые и хуёво образованные, чтобы знать про реальную площадь планеты, про аэропонику, про обратный орсмос, и что почти все ресурсы с планеты не могут никуда улететь, и соответственно тупо не могут кончиться.
А ещё посмотри что творится в мире, плохо всем. Лажают в международных отношениях как было-соседи алкаши. Лажают в науке, дажают в идеологии, и так далее.
>ЭЛИТЫ - ЭТО ИДИОТЫ
Элиты должны быть слегка умнее среднестатистического идиота. Чтобы их понимали, но не могли перехитрить.
>аэропонику
где ты на неё энергию возьмёшь? Все пропустили вот это: >>560608
>>560696
>пОЧЕМУ ТЫ НЕ РАССМАТРИВАЕШЬ САМЫЙ ЛОГИЧНЫЙ, ИПРИ ЭТОМ НАВЕРНО САМЫЙ СТРАШНЫЙ ВАРИАНТ, ЧТО ЭЛИТЫ - ЭТО ИДИОТЫ?
У нас есть три варианта:
1. Элиты хотят унизить ватника, заставить его жрать опарышей, продолжи эту логику сам
2. Элиты тупые, и невкуривают
3. шитпостеры, верящие в имиджборд-теории о "климатическом заговоре" невкуривают
Лично мне более верным кажется третий вариант :3
>>560696
>Лажают в международных отношениях как было-соседи алкаши
Дело в том, что лажает в них только одна сторона. То есть, вот есть литералли один алкаш, который верит в вышеуказанные шизотеории, и их же форсит по всему миру: про заговор пидоров, про климатический заговор, про биолаборатории и прочую чушь.
Нам не повезло жить в мире, в котором у алкаша граната, так что просто так вломить ему пиздюлей и отправить его подохнуть в канаву нельзя.
Ну и всё произошло потому, что соседи алкаша почему-то считали его нормальным человеком. Переоценили. Увы.
В 2022м году еда на планете не кончалась. Её специально от планеты украли. Украл тот самый алкаш с гранатой.
Но лет через 15-20, да, она может кончится - если мы не осилим термояд.
Потому, что никакая вертикальная аэропоника невозможна без искусственного света. А мы на планете уже сейчас начинаем задыхаться от валяющегося вниз EROIE нефтегаза и угля, и плюс получаем множество проблем - опять же с производством еды, с питьевой водой - от изменений климата.
Тут в Великобритании на днях будет 40+ цельсия, но шизики на имиджбордах всё равно говорят, что изменения климата леваццкая придумка
>чтобы смести правительства в Еврозоне, и чтобы к власти там пришли такие же ультраправые шизло.
Уточню - голод будет, конечно, не в Европе, а в Африке. Голод спровоцирует небывалый, с момента Переселения Народов Моря, поток беженцев (в относительных цифрах). Если государства в Европе и устоят, они рискуют стать такими же "алкашами с гранатами", верящими в шизотеории, ведь альтрайтов без теорией заговора в башке не бывает.
Должны? С чего ты это взял? Кому должны? Кто это постановил? Кто контролирует? Как контролирует? Кто и что конкретно делает, если наследство переходит от умного человека к потомку-идиоту?
А ты знаешь как живут наследники огромных состояний, которые и являются сейчас владельцами почти всей экономики планеты?
Умнее они или нет, это не единственный не продуманный тобой момент.
Слегка умнее - это может быть вот так:
Среднестатистическое быдло имеет 2% разумности полноценного учёного. А элита например на 3% умнее среднего быдла. И получается что элита имеет разумность в 5% от полноценного учёного.
Или ты думал что типичный наследник типичного банкира, любитель шампанского кристалл, наркотиков, вечеринок, яхт и спорткаров, может вырасти математическим гением? Думаешь в тех дворцах живут люди способные получить нобелевскую премию? Думаешь постаревший любитель бухать с элитными проститутками внезапно становиться суперразумным существом?
С чего бы элитам быть умнее даже среднестатистического квалифицированного не бухающего часто работника, к примеру электрика?
Только не говори про элитные школы. Школы может быть и элитные, а вот детям там больше похуй на всё, потому что у них в жизгни всё есть. И конечно всегда есть чтщ-то поинтереснее чем учёба.
>где ты на неё энергию возьмёшь? Все пропустили вот это
Пропустили потому что на планете и рядом дохуища халявной энергии. И технологии чтобы эту энергию получить давно есть. Так что у человечества не будет проблем с энергией пока горят звёзды. Учи матчасть тупая школота.
>>560698
>невкуривают
Докажи. Слабо?
>>560698
>Лично мне более верным кажется
Вместо логики, аргументов и доказателдьств, пошли эмоции как у баб или пидоров. Твоё мнение для разумных людей не стоит ничего.
>Но лет через 15-20, да, она может кончится
И сразу тьфу тебе ав ебало, тупая школота.
Сдристни с наукача, не позорься, тупое уёбище.
Как же тебя легко детектить по постам, лол. Я не буду писать погоняло, чтобы не экскалировать конфликт
>>560702
>Докажи. Слабо?
Сейчас и докажем, да.
>>560702
>Пропустили потому что на планете и рядом дохуища халявной энергии.
Ты вообще в курсе что такое EROIE, да? Я привыкла думать, что ты не валенок, как залётные из /b/...
Вот, просвещайся:
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_return_on_investment
К сожалению, легко извлекаемые запасы нефти, газа, угля, итд уже исчерпаны. Для извлечения трудноизвлекаемых нужно, обычно, больше энергии. Иногда EROIE можно поднять с помощью новых технологий, таких как гидроразрыв пласта, но общая тенденция удручающая. Человечеству нужно как можно скорее разработать термояд или хотя бы замкнутый ядерный цикл. И уменьшить энергопотребление сельского хозяйства без падения продуктивности - вот, в частности, поедание тараканов вместо свинок должно помочь. А ещё, тараканы не пускают ветер метаном.
Кстати, кроме падения EROIE от нефти и угля, нам грозят проблемы с доступностью питевой воды, с ухудшением качества почв от изменений климата. Они же влияют на то, что энергопотребление только растёт: представляешь, сколько энергии сожрут кондеи в Великобритании в текущий пик жары?
соотношение изомеров могут быть разные плюс сочетания веществ, которые выступают как ферменты.
в итоге химический состав формально тот же, а реальное действие на организм разное
элиты далеко не идиоты, только реальные цели у них сильно отличаются от декларируемых и во многом связаны с оккультными практиками
Чисто теоретически, ничего не мешает синтезировать вот вообще любую еду, даже абиогенным способом. Синтезированная, она будет иметь правильные изомеры, белки будут правильным образом сфолжены, итд.
Проблема в том, что у нас нет не только для этого пока нет технологий, у нас так же нет энергии для таких биореакторов, чтобы хватило на миллиарды людей. У таракашек же calories return on energy investment лучше, чем у свинок, и, тем более, у биореакторов.
Поэтому, видимо, если мы не родим термояд - который, ИМХО, решит вот почти все глобальные проблемы, можно будет даже начать закачивать CO2 под землю в массовых масштабах - то нам придётся выращивать таракашек, и кормить ими wage-wage-get-in-cage NEET воркеров в развитых странах, и вообще всех, кром элиты, в остальных. И это ещё условно-позитивный сценарий.
Плохой, это когда сжимающийся пирог ресурсов спровоцирует войну всех против всех, и эта луз-луз игра сожгёт остатки ресурсов, а цивилизация исчезнет. Может и весь наш вид, но вряд ли впрочем, я бы не поставила на лысую обезьяну, если бы она взорвала кобальтовую бомбу
>>560706
>элиты далеко не идиоты, только реальные цели у них сильно отличаются от декларируемых и во многом связаны с оккультными практиками
Блядь, откуда вы такие вылезаете, а?
>но не могли перехитрить
Не хочется тебя огорчать, малыш.
Но перехитрить элиты плевое дело.
Вот только по-настоящему умным людям это не интересно.
>Но перехитрить элиты плевое дело.
Почему ты аутируешь на дваче, если ты достаточно умён, чтобы перехитрить элиты? Пруфанёшь банковским или криптовалютным восьмиразрядным, в долларах 2019го года, счётом?
>Человечеству нужно
<------
Проблемы человечества вовсе не от недостатка энергии.
Проблемы человечества в том, что люди рождены с дуплом алчности в груди и им всегда мало.
Они всё те же обезьяны собиратели, что и 100 000 лет назад.
Просто теперь они собирают гаражи с сотнями машин за миллионы долларов, шубохранилища и боинги покрытые сусальным золотом.
Еще они любят собирать армии и хвастаться своей возможностью истреблять живое друг перед другом.
Самое забавное, что при этом они на полном серьезе считают себя разумными существами.
Малыш, двач - идеальное место для прокастинации.
Я здесь потому что мне здесь уютно и комфортно.
Само заявление о том, что кто-то должен светить доходы на доске для порриджей и лейтенантов, которым никогда не стать капитанами уже оскорбительно звучит для интеллектуала.
А тебе, с твоей болезнью одержимости деньгами, я бы пожелал неизлечимой пиздецомы, чтобы она слегка вправила тебе понятия о ценности жизни, хотя бы напоследок. Но я не пожелаю.
Я просто старше и уже сталкивался с ситуацией, когда умирают люди, за жизнь которых отдал бы любые деньги.
Приходи, когда научишься возвращать мертвых.
Обсудим твои миллиарды.
>Самое забавное, что при этом они на полном серьезе считают себя разумными существами.
У меня тоже с этого кринж, анон
>>560710
>Проблемы человечества в том, что люди рождены с дуплом алчности в груди и им всегда мало.
Было предположение, что бажное железо можно пропатчить софтовым образом, с помощью культурно-леваческой прошивки.
Но тут описанный уже мной алкаш начал, за деньги с нефтегаза, финансировать по всему миру альтрайт политиков, форсить шизотеории заговора, а теперь начал войну. Просто потому, что у него такая идеалогия, ну как у типичного двачера кстати: он ватник-правак-альтрайт.
Плэтому мы идём пока не по позитивному сценарию, в котором мы бы родители термояд и антиэйджинг, и вошли бы в новый золотой век, в котором перед нами была бы открыта вся солсистема, а потом и галактика, и даже не по нейтральному: когда в мире к власти приходят леваки-либерахи, и мы жрём тараканов в качестве хлеба, а в качестве зрелищ ходим на гейпарады - чтобы у в говне мочёных было время сделать термояд - мы идём по самому плохому сценарию, который вообще похоже может закончится термоядерной катастрофой. Солнце у вас дома, лол. Но не совсем то, что хотелось бы...
>>560711
>миллиарды
У меня их нет, как и у тебя, потому, что:
>>560711
>двач - идеальное место для прокастинации.
Вот скажи, почему я на прошлой неделе не писала свой говнокод, а общалась на двачах и в дискордах, при этом понимая, что делаю большой себе вред?
Знаешь, что такое элита? Это умные люди, вроде завсегдатаев наукача, понимающих что происходит, обладающих критическим мышлением, способных строить гипотезы - ну как мы все тут, кроме залётных, - но при этом способных перформить работу. А ещё, обладающих высокими социальными скиллами: кстати, я думала, что если заведу много знакомых, то приду к успеху. Оказалось, нифига: я просто трачу в разговорах с ними кучу времени, вместо того, чтобы зарабатывать ресурсы, блин.
Я не верю, что ты другой, прости. Элон Маск не аутирует на форче. И даже в твиттере пишет чтобы хайпануть, и заработать ещё денег.
Термояд не нужен.
Это пустая трата времени и денег с ресурсами.
После создание earth engine. Да и уже лет 14 как.
>Я не верю, что ты другой, прости.
Я атеист. К чужой религии я отношусь равнодушно, пока она не начинает лезть в мою жизнь. Но, по-хорошему, всех, кто промывает мозги не в сторону критического мышления, неплохо бы собрать в один поезд и отправить на Солнце.
>Знаешь, что такое элита?
Знаю и не хочу иметь с ней ничего общего.
Это на 99% крысиные короли в социуме, которые только пожирают более мелких крыс, чтобы хотя бы на краткий миг поставить себя на верхушку кургана из их черепов.
Как думаешь, кто обладает большей властью, Путин или человек, который может собрать в однокомнатной квартире устройство мощностью от 10 Кт без взрывчатки?
>кстати, я думала, что если заведу много знакомых, то приду к успеху.
Значит ты не на столько умна.
>я просто трачу в разговорах с ними кучу времени, вместо того, чтобы зарабатывать ресурсы, блин.
Друзья это люди, которым бесплатно нужно твоё время.
Вся эта жвачка про дружбу и любовь - хуйня для промывки мозгов.
В природе ничего не существует, кроме симбиоза и паразитизма.
>Проблема в том, что у нас нет не только для этого пока нет технологий, у нас так же нет энергии для таких биореакторов, чтобы хватило на миллиарды людей.
Энергия давно есть.
Если бы человечество реально хотело обеспечить себя энергией, то стало бы после открытия распада не создавать бомбы и ракеты десятками тысяч, а строить атомные реакторы и развивать ядерную энергетику. Даже она одна, доведенная до цикла могла бы давно обеспечить человечество энергией.
Проблема вовсе не клозетах. Она к головах.
На самом деле человечеству предстоит еще очень много конфликтов и они связаны вовсе не с дефицитом энергии или пищи. Они связаны с тем, что для объединения человечества под подошвой одного сапога нужен единый язык. Эта проблема уровня как сделать негров умнее. Никто даже не знает с какой стороны подойти и уж тем более не известно сколько денег придется напечатать.
>Как же тебя легко детектить по постам, лол
Уёбок сразу спалил галюцинации и шизофрению. Это уже как-то не спортивно.
>Сейчас и докажем, да.
Ого! Тупая школота угрожает заговорить на человеческом языке! Ну заценим, хуле.
>К сожалению, легко извлекаемые запасы нефти, газа, угля, итд уже исчерпаны
>Человечеству нужно как можно скорее разработать термояд
>с ухудшением качества почв от изменений климата.
И это доказательства по-твоему? Ебать тупица. Ты же клоун ебаный. Только смешить можешь, и то уныло.
>Проблема в том, что у нас нет не только для этого пока нет технологий, у нас так же нет энергии для таких биореакторов,
Докажи, иначе пиздабол.
как в области политики отличать правильные теории от теории заговора?
например, сша начали войну в ираке ради нефти - это какая теория?
Зачем США повышать цену на нефть если они ее закупают (хотят остаться последней страной с запасами нефти)?
Это теория дебилов. На разработку нефти там был открытый конкурс, большую часть сливок внезапно снял лукойл, а никакие не сша.
>Термояд не нужен.
Тебе не нужен, человечеству нужен. Это куча очень дешёвой энергии, без привязки к ископаемым ресурсам, которые делают эмиссию CO2.
Это ресурс, который можно будет потратить на новые технологические процессы, в которых энергия будет использоваться более экстенсивно.
Нет, на синтез редкоземельных металлов и последующий центрифугинг нужных изотопов, конечно, не хватит (так, чтобы это было рентабельнее добычи, в том числе в космосе), но делать такие вещи, как опреснение океанской воды в промышленных масштабах воды, уже можно будет.
>>560728
>После создание earth engine
Что ты имеешь ввиду?
>>560728
> Но, по-хорошему, всех, кто промывает мозги
"Верить" в этой части моего сообщения = "считать крайне маловероятным"
>>560728
>или человек, который может собрать в однокомнатной квартире устройство мощностью от 10 Кт без взрывчатки?
Не неси чушь, пожалуйста. Сразу вспомнился "радиоактивный бойскаут", лол
>>560730
>Энергия давно есть.
Энергия была. Была, пока EROIE не провалилось по мере исчерпания легкодоступных месторождений нефтегаза и угля. Была дешёвая дармовая энергия.
>>560730
>На самом деле человечеству предстоит еще очень много конфликтов и они связаны вовсе не с дефицитом энергии или пищи.
Это одна из причин конфликтов. И она будет всё более актуальной
>>560762
>>560760
>Уёбок сразу спалил галюцинации и шизофрению. Это уже как-то не спортивно.
Ладно, не хочешь, чтобы не было эскалации. А я мирная, и всё ещё предлагаю тёплое, ламповое общение
Капсошлюха, ты решил, что если не будешь писать вот так или ВОТ ТАК, мы тебя не узнаем, уёбище? Твой стиль слишком неповторимый, и слишком узнаваемый для наукача. И пишет тут слишком мало людей, кроме залётных из /b/ и /re/, чтобы ты мог затеряться, лол
>>560760
>И это доказательства по-твоему?
Ты по сути-то возразишь? Претензии непонятны. Ты сомневаешься в каких-то названых фактах? Если да, то в каких? Или в логике выводов? Предполагаю, что в последнем.
Смотри, используем термодинамический аргумент: ископаемые ресурсы это способ сильно обратить энтропию вспять - сложные общества, цивилизация, итд требуют большое число энергии, либо долгое время накопления возобновляемой энергии, на энергии солнца (солнечная энергетика, ветряки), либо энергии недр земли (гидротермальная энергетика).
Известно, что общее количество энергии, получаемое планетой напрямую от солнца - 89 ПВт.
Для грубой оценки возьмём площадь городов: https://data.worldbank.org/indicator/AG.LND.TOTL.UR.K2
3 629 312 км^2, при этом площадь поверхности Земли 510 100 000Км^2, или 0.71%
Итого, на города на планете поступает что-то вроде 0.63 ПВт от Солнца. Мне представляется (дискуссионно) что города обладают большой технологической, ресурсной сложностью, сравнимой со сложностью электростанций, поэтому я взяла этот показатель для грубой оценки теоретической возможности нашей цивилизации освоить эту энергию (речь уже не о легко и просто, а о сверхпроекте, потому, что построить заново все города - в моём предположении они имеют близкую сложность с электростанциями, по крайней мере плюс-минус порядок)
Однако мы знаем, что мировое энергопотребление составляет примерно 474 ЭДж, или 4.74 * 10^20. Как мы смогли этого добиться? Откуда мы взяли 6 порядков энергии - в моей оценке? А вот как раз из невозобновляемых ресурсов.
Невозобновляемые ресурсы по определению невозобновляемы. И у нас есть факт падения EROIE. Отсылаю к Антропологу Д.Тейнтеру и его работе "Коллапс сложных обществ" - тот же Рим, вероятно, сколлапсировал именно из-за обвала EROIE (нет, у них не было электростанций, но у них было сельское хозяйство... А с.х поле вполне себе химическая система по превращению солнечной энергии в калории питания).
Если бы у нас был термояд, мы могли бы выпилить традиционное сельское хозяйство, резко снизив нагрузку на биосферу, используя уже упоминавшуюся аэропонику: если на будущую еду светить лампочками, то её можно стекать вертикально, располагать рядом с популяционными центрами - сэкономив на транспортных затратах.
Не говоря уже о прямом изъятии CO2 из атмосферы.....
>как в области политики отличать правильные теории от теории заговора?
А нам это точно нужно в этой дискуссии?
Истеричные тявкания в пустоту меня смешат. Чушок, попробуй спроси, кого здесь кроме тебя волнуют твои истерики. Что? Зассал посчитать количество?
>>560773
>Ты по сути-то возразишь?
Возражаю по сути: ты утверждал, а доказательство не показал. Следовательно ты пиздабол. Всё, это конец, чушок. Никто из знающих про научный метод не будет рьщаться с пиздаболами и ебанутыми, это одна из основ науки.
Какой дискуссии? Тут нет никаких дискуссий. Есть пара ебанутых биомусоров, не имеющих никакого отношения к науке, и я мимо прошёл.
>пук-среньк, ничего по делу
Ясно. Кто-нибудь возьмётся критиковать предметно, если капсошлюха не осилил?
>>560796
>Чушок
лоол, когда читала это сообщение, подумала, не зашла ли я в тянач по соседней ссылке в тредах
>Это куча очень дешёвой энергии, без привязки к ископаемым ресурсам, которые делают эмиссию CO2.
Где это посчитано, что дешевая? Можно расчёт всей цепочки увидеть?
>>560771
>Что ты имеешь ввиду?
Я не понимаю, какие слова тебе не понятны.
>>560771
>Не неси чушь
Задачка тебе на домашнее задание - какую энергию имеет диск в тонну, раскрученный до 100 000 оборотов?
>Энергия была.
Еще раз. Если ты чего-то не знаешь, это не значит, что это не существует.
>Где это посчитано, что дешевая?
Мы же говорим о дешевизне в вопросе EROIE, не EROI, да? То есть, чистая физика - сколько мы энергии потратили на топливо, чтобы его добыть, да?
>Где это посчитано, что дешевая?
Вообще-то, примерно везде. Если не веришь, что её очень много, то вот тебе вполне авторитетный источник - сайт ITER'а:
https://www.iter.org/sci/Fusion
Abundant energy: Fusing atoms together in a controlled way releases nearly four million times more energy than a chemical reaction such as the burning of coal, oil or gas and four times as much as nuclear fission reactions (at equal mass). Fusion has the potential to provide the kind of baseload energy needed to provide electricity to our cities and our industries.
>>560805
>Можно расчёт всей цепочки увидеть?
Я понимаю, к чему ты ведёшь - к технологической сложности термоядерных электростанций, и к тому, что у ветряков вообще нет топлива, а EROIE есть - затраты на их изготовление
Тем не менее, думаю, что затраты энергии на изготовление серийной Т.Я. электростанции будут оптимизироваться при массовом производстве будущих реакторов.
Я считаю, что можно считать доказанным, что EROIE на топливо можно в случае термоядерных электростанций пренебречь. Остаётся EROIE термоядерной электростанции.
Скажи пожалуйста, что тебя заставляет быть пессимистичным в такого рода оценках?
Я думаю, что большая часть ресурсов, затраченных на ITER(это самая верхняя, пессимистичная оценка. Серийные электростанции будут оптимизированы) - это ресурсы на R&D, а так же на оплату высококвалифицированных инженеров которые это всё собирают потом, а вовсе не на физическое изготовление элементов конструкции.
Вот скажи, что там в реакторе, с твоей точки зрения, сожрало прорву энергии?
>Задачка тебе на домашнее задание - какую энергию имеет диск в тонну, раскрученный до 100 000 оборотов?
К чему ты это спрашиваешь?
>>560805
>Еще раз. Если ты чего-то не знаешь, это не значит, что это не существует.
Что не существует? В чём твой тезис? Что у нас на планете бесконечное число ископаемых ресурсов вроде нефти с EROEI около 70, как это было десятилетия назад?
Судя по тому что было раньше на планете, его слишком дохуя, и если возвращать его в цикл со скоростью чуть больше естественный выбросов со2, всё может(и скорее всего пойдёт) по пизде довольно сильно.
Т.е. тэйк про "раньше же когда-то оно всё было и так в атмосфере/в цикле, и если его всё вернуть в цикл то ничего не изменится ".
Но раньше на планете был лютейший пиздец когда оно всё, как говорится, "было в цикле".
>Но раньше на планете был лютейший пиздец
вряд ли. Просто мы как вид тогда не жили, и не приспособлены. Да и множество других видов и все современные экосистемы.
Бля, не тупи, понятно что это всё говорится относительно условий которые нормальны для жизни человека и других, большинства, живущих сейчас существ.
В природе нет плохо и хорошо.
Говорить, что мы что то меняем в худшую сторону так же нелепо, как и сказать, что появившиеся когда то одноклеточные (бактерии, насекомые или кто угодно) изменили экосистему в худшую сторону и это плохо.
>К чему ты это спрашиваешь?
К тому, что если ты сравнишь энергоемкость супермаховика с тротилом на килограмм массы, то может быть и смекнешь что-нибудь. А может быть и нет. От мозгов зависит.
>>560814
>Я считаю, что можно считать доказанным
Ну в принципе это всё, что вам необходимо знать о методах аргументации в /sci.
>>560814
>То есть, чистая физика - сколько мы энергии потратили на топливо, чтобы его добыть, да?
Тебе еще так много предстоит узнать об окружающем мире.
Например то, что твоё EROEI у саудовской нефти 20, а продается она на рынке за 120...
А по поводу энерговыделения слова то красивые.
Только ни никак не помогают развиваться материаловедению.
>>560814
>Вот скажи, что там в реакторе, с твоей точки зрения, сожрало прорву энергии?
Я знаю, что там в реакторе самая большая проблема вовсе не с энергией. А с удержанием нейтронов. Мне этого хватает, чтобы понять, что технология тупиковая. Может быть на Земле найдут решение, что вряд ли, но никакому космосу это не поможет.
В космосе главное надежность. Если что-то сломается в случае термоядерного реактора, то оно сломается один раз, потому что корабль получит на борту такой источник нейтронов изнутри, что он выйдет из строя навсегда.
А лететь до ближайшей звезды при 0,1 с 40 лет...
>Скажи пожалуйста, что тебя заставляет быть пессимистичным в такого рода оценках?
Такое ощущение они делают это с таким посылом, типа все должны подумать что "ой, ну раз население планеты увеличилось, то надо УЖАТЬСЯ, ПОТЕРПЕТЬ, ЗАТЯНУТЬ ПОЯСА", а не то что надо уменьшать количество населения.
Типа большинство должно решить, что раз население увеличилось это норм обоснование для элит в том что они будут затягивать пояса для плебса.
Вместо того чтобы подумать о том что от лишнего, размножеговся как не в себя говна нужно избавляться.
>А с удержанием нейтронов.
Их же не удерживать надо, а ловить и переводить в тепло.
Есть же материалы которые прям очень хорошо из ловят и/или отражают.
Мне непонятно что с этими материалами происходит и насколько быстро. Вот словил он нейтрон, значит он встроился, наверное, в структуру атома материала. А может и нет. В тепло перешёл при этом своей энергией, или запас в ядре.
Если в тепло просто, то всё норм, получилось тепло и медленный нейтрон
А может они там очень часто просто раскалывают нахуй ядро материала который должен их ловить...
Или после сжигания деревьев, в золе элементы не в таком виде который нужен для роста новых растений
Смешной эджи антинаталист зарулил, смотрите-ка.
У тебя, шкета, забыли спросить нужно ли размножаться или нет.
>а ловить
А теперь ты смотришь проникающую способность нейтронов с энергией 10+ МэВ и охуеваешь от того, как хорошо они ловятся.
>Есть же материалы которые прям очень хорошо из ловят и/или отражают.
Начинай перечислять я заинтригован.
>типа все должны подумать что "ой, ну раз население планеты увеличилось, то надо УЖАТЬСЯ, ПОТЕРПЕТЬ, ЗАТЯНУТЬ ПОЯСА", а не то что надо уменьшать количество населения.
За вас уже подумали. Китай благодаря таким думкам и социальным экспериментам над миллиардом людей имеет ебовейшую демографическую яму.
https://www.youtube.com/watch?v=25RmyrW-KVY
Ты опущенная хуесосока которая спонсирует размножение говна?
>после перегнивания прошлого поколения, и если их сжечь, в одинаковом виде остаются?
Нет.
Процесс горения это не процесс разложения.
Для первого по сути нужно только побольше кислорода.
Во втором участвует биосфера. И он гораздо медленней протекает.
А так же его продуктами являются гораздо более сложные вещества, чем СО2 и Н2О.
>чем СО2 и Н2О.
Так у растений тоже не только это в результате.
На со2 и h20 похуй, речь о минералах и микроэлементах
Соли или чё там
Вот растут деревья, на одном месте, сотни поколений, а если их полностью пару раз все вырубить, сжечь, и золу на том же месте раскидать, посадив новые деревья, и так пару циклов, насколько хуже/лучше они будут расти после этого.
Изменяются ли и как от сжигания другие вещества которые содержатся в деревьях, нужные для их роста, кроме со2 и h2o, если вместо того чтобы они сами от старости сдохли, упали где росли и перегнили, или если взять срубить их, сжечь, и оставшуюся золу раскидать там где они росли.
>Мне непонятно что с этими материалами происходит
>>560867
>Начинай перечислять я заинтригован.
Я пришёл сюда узнать а не рассказать.
А насчёт материалов, слышал про бор например. Вода замедлитель нейтронов, графит. Вода и графит могут быть как замедлителем так и поглотителем.
Вопрос конечно в том какой толщины их нужно сделать чтобы нейтронный фон был не сильно выше нормы за ними, и что с ними происходит при поглощении нейтронов и замедлении. Обязательно ли они ядром ловят его, то это наведённая радиация автоматом, или ещё какие-то варианты могут быть, может там тупо в тепло почти вся энергия переходит и в результате получается просто нагрев и практически неподвижный нейтрон
Ах да, бля, это ж нейтрон, как ни крути, даже если его остановить всю энергию забрав в тепло, он всё равно развалится... И просто одиночный нейтрон сильно радиоактивен.
На саже растёт хуже, чем на перегное.
Хотя это очень открытый вопрос конкретно про почву - потому что есть, например, гидропоника.
>>560873
>Вопрос конечно в том какой толщины их нужно сделать чтобы нейтронный фон был не сильно выше нормы за ними
Вопрос вообще не в этом.
Тебе надо больше почитать про нейтронное воздействие на материю, хотя бы на википедии.
Если тезисно один большой геморрой в два слова - наведенная радиация.
Все как-то забывают маленький ньюанс в случае термояда - огромная наведенная радиоактивность в окружающем пространстве.
Очень большая часть энергии уходит с нейтронами.
И даже если ты будешь это все тормозить водой или еще каким веществом, тебе нужно будет эту радиацию куда-то девать.
Да, может быть на земле можно решить эту проблему, замкнув в цикл, например, использовать это направленное излучения для обогащения чего-нибудь там.
Но в закрытых системах типа космических кораблей это не применимо.
Может быть термояд заимеет будущее, если появятся высокотемпературные сверхпроводники, которые смогут генерировать магнитные поля очень высокой плотности. Но пока что их даже на горизонте не видно.
>Очень большая часть энергии уходит с нейтронами.
>И даже если ты будешь это все тормозить водой или еще каким веществом, тебе нужно будет эту радиацию куда-то девать.
Т.е. торможение осуществляется ТОЛЬКО за счёт попадания нейтрона в ядро атома тормозящего материала?
Т.е. без наведённой радиации вообще никак?
Всё же вроде наведённая радиация это про поглотители нейтронов, типа врезался в ядро, и всё, поглотился, до радиоактивного распада новообразованного(или расколотого) ядра.
Но есть же ещё и именно замедлители нейтронов, возможно там торможение происходит без ядерного захвата, просто постепенным спусканием энергии нейтрона в веществе в виде даже не особо жёсткого излучения.
>Т.е. без наведённой радиации вообще никак?
Да.
>>560877
>возможно там торможение происходит без ядерного захвата
Нет.
Нейтрон сам распадается очень быстро.
Что тоже не хорошо для окружающей среды.
Так в чём тогда разница в механизме физическом происходящем в двух типах веществ-замедлителях нейтронов и поглотителях?
Ведь есть и такие и такие. А то что они делают принципиально разное.
> знаю, что там в реакторе самая большая проблема вовсе не с энергией. А с удержанием нейтронов.
Вот, видишь, ты тоже понимаешь, что термояд, если его запилят, решит проблему обваливания EROEI ископаемого угленефтегаза
>>560849
> Может быть на Земле найдут решение
Мы про Землю и говорим. Чтобы не тараканов есть, а вкусную клубнику с аэропоники, выращенной прямо в городе, доставляемую тебе прямо домой дронами с грядки вертикальной интеграции.
>Мы про Землю и говорим. Чтобы не тараканов есть, а вкусную клубнику с аэропоники, выращенной прямо в городе, доставляемую тебе прямо домой дронами с грядки вертикальной интеграции.
Так сейчас всё это и так есть.
Или ты каждого негра хочешь такими условиями обеспечить?
>Или ты каждого негра хочешь такими условиями обеспечить?
Да. Чтобы у него было время учиться. Ещё можно сделать в обществе профессии учёных и инженеров престижными.
>>560910
>Так сейчас всё это и так есть.
Потому, что текущее EROIE угленефтегаза ~20 (но уже не 80, как раньше). Когда будет 3, вся цивилизация сколлапсирует, если мы не запилим замкнутый топливный цикл по урану, или термояд (предпочитаемо)
Сейчас можно каждого негра легко кормить клубникой. До глобальных продовольственных проблем ещё очень далеко. Лет через 200 и при населении 100млрд может быть и будет актуально. А сейчас это лишь завывание шизиков которые из за паранойи ищут во всем заговор.
>>560913
Охх тупые долбаёбы, если негра кормить клубникой их просто станет больше
Ебаные дауны, какое учиться.
>Чтобы у него было время учиться.
Это бессмысленно для 700 000 000 человек.
Они необучаемые.
Можно учить их рэпу, стрельбе и единоборствам. Они это любят, будут хорошо учиться.
Докажи или пиздабол.
>>560914
С чего ты взял что ты не негр по твоей же классификации?
Разможающийся стоит многих миллионов не размножающихся по полезности для человечества. Сам догадаешься почему? Нет? Не можешь? Мозгов не хватает даже на арифметику, да? Ну вот, ты сказал что тупых негров надо сокрращать. Ты - тупой негр. Следовательно сократи себя, иначе зачситываем переобувание и двойные стандарты.
Доказано 100 летними исследованиями армии США.
https://www.youtube.com/watch?v=5-Ur71ZnNVk&ab_channel=Simulation
А можно захуярить тебя и всех таких как ты, пропагандирующих спонсирование всякого говна.
Когда тебя подловили на тупости и озалупили, а ты плачешь и визжишь - всем уже похуй что ты думаешь своей допой на плечах.
>Так в чём тогда разница в механизме физическом происходящем
В википедии все написано.
В любом случае не хватает для гашения энергии самых быстрых нейтронов.
>Какой теоретически вред может быть от замены мяса животных на насекомых
Вместо N животных страдать и умирать будут Nx100.0 насекомых.
Демонстрируемое насекомыми поведение совместно с наличием у них централизованной нервной системы, которая также имеет эволюционное происхождение, не позволяют уверенно отвергать возможность наличия у насекомых сознания и способности чувствовать. В связи с этим возникает вопрос об этичности употребления насекомых в пищу. Важным аспектом в этом вопросе является то, что в расчете на одну особь для получения равного количества питательных веществ требуется съесть куда больше насекомых, чем более крупных животных. Если суммировать всех вовлеченных индивидов, то общие страдания, связанные с производством пищи из насекомых, оказываются очень велики.
В странах, где энтомофагия традиционно распространена, убийство редко осуществляется с заботой о том, чтобы быть произведённым безболезненно. Обычными способами приготовления насекомых в этих странах являются варка или жарка их живьём[3]. Это, вероятно, крайне болезненно. Насекомые восприимчивы к теплу и избегают горячих раздражителей[4].
Использование насекомых в качестве источника пищи может иметь косвенные негативные последствия на благополучие насекомых в целом. Существуют исследования, показывающие, что люди склонны приписывать меньший интеллект и способность чувствовать животным, которых они едят. Это является стратегией разрешения так называемого парадокса мяса, состоящего в трудности одновременной заботы о животных и употреблении их в пищу. Тот же эффект может иметь место и в случае насекомых. Серьёзное рассмотрение проблемы благополучия насекомых затрудняется, если люди оказываются заинтересованы в её игнорировании.
>вопрос об этичности
>лысые шимпанзе
Смешно шутишь.
В РФ предложили делать продукты с пищевыми добавками из сверчков в рамках импортозамещения. Насекомых можно добавлять в разные блюда или есть живьем. Сверчки становятся сырьем для производства продуктов питания. Перед использованием их гуманно усыпляют, а затем перемалывают в муку.
Сверчков выращивают на ферме в подмосковном Чехове. Обработка осуществляется после того, как они откладываются яйца в торфянице.
Вот ето да. Деглобализировались, боясь шваба, но шваб, как оказалось, все время был в кремле.
Мужыки, что делать-то будем? Без методички от соловьева непонятна в какую сторону воевать.
>А можно захуярить тебя и всех таких как ты
lool, так классно, когда коричневое альтрайт-говно делает высер-френдлифайр :3
>>560926
>Можно учить их рэпу, стрельбе и единоборствам
Стереотипы такие стереотипы. Ты знаешь, что ты нахуй не нужен, а чёрный нейл де грасс тайсон нужен?
>>560939
1. IQ, как метрика биологической предрасположенности к высокому интеллекту, это шняга, страдающая от кризиса воспроизводимости
2. Вероятно, ты как раз нацик с низким IQ: то, что множество чёрных, особенно рекрутов в армии, родом из чёрного гетто, доказывает лишь то, что у большинства жителей чёрного гетто низкий IQ - какая-то метрика, которая измеряет вовсе не то, что тебе, и другому коричневому говну, бы хотелось. Как думаешь, если бушмен увидит тест в первый раз в жизни, будь он хоть энштейном по своему подтанцевалу, он его хорошо сдаст? Так же как ты считаешь, если у кого-то хорошая генетика, которая потенциально сделает его гением, если его отправить воспитываться к волкам, как маугли, он родит новое решение теоремы ферма, даже если его потом, забрав у зверей в, например, 8 лет, и научить говорить и писать?
>>560960
>Вместо N животных страдать и умирать будут Nx100.0 насекомых.
У них уровень сознания ниже, чем у млекопитающих и птиц. А может, они вообще биороботы сраные.
>IQ, как метрика биологической предрасположенности к высокому интеллекту, это шняга
Не шняга, просто 120- IQ через кумовство выдавливают 140+ IQ из всех организаций. Там, где они как-то пролазят, результаты у них всегда лучше.
>lool, так классно, когда коричневое альтрайт-говно делает высер-френдлифайр :3
Тупая хуесоска, кто в твой тупой пиздёж поверит?
>Не шняга, просто
Ты тупой или невнимательный? Ещё раз прочитай что я написала: >>561021
Кто тебе сказал, коричневая жижа, что твой чел с IQ140 потому, что он белый или азиат, а не потому, что дрочил матан, когда у него мозг развивался в детстве?
>методички с цензора
Это когда надо быть за - потому что хохлы против и против - когда хохлы за?
Мне даже обоссывать тебя лень с твоими пробелами в образовании по поводу IQ.
Одно то, что IQ дрочится матаном выдает в тебе полного дегенерата.
Я понимаю, что ты находишься на уровне бушмена, поэтому с тобой спорить смысла не имеет.
Я iq тесты видел два раза в жизни и прошел их с разницей в 5 лет.
В первом случае было почти 140, во втором почти 150.
А по поводу твоего мнения даже человеку со средним iq очевидно, что разумнее прислушиваться к специалисту мирового уровня, которого я привел, нежели к дегенерату вроде тебя, который скорее всего больше 120 никогда не набирал с первого раза, а потом дрочил 10 лет, чтобы прыгнуть на 20 баллов выше.
И можешь мне не отвечать. Ты один хуй слишком тупой, так что я скрыл тред.
>а считает, что изменений климата нет
Изменение климата есть, но нет никаких пруфов, что он изменяется по вине человека.
И экоповесточка никакого отношения к заботе о природе не имеет, это чистая блевацкая политота.
>Какой теоретически вред может быть от замены мяса животных на насекомых?
Никакого, это те же самые белки и жиры что и в животине, каких-либо серьезных отличий нет.
>Можно ли насекомыми полноценно обычное мясо заменить?
Можно, вот травой нельзя.
>Зачем теоретически мировые элиты хотят население заставить есть насекомых?
Никто никого не заставляет жрать насекомых, просто они дешевле в производстве, и сейчас появился и искусственно увеличивается спрос на жрачку из червей, это простое желание сэкономить и увеличить прибыль, вот и все. Но всякие болезные, естественно, видят тут какой-то злой умысел.
Вред в том, что некому будет покупать твое говно и у феодалов/социалистов значительно вырастет пул рекрутов.
Как же он у них вырастет, если все черноземы уничтожаются быстрее, чем восстанавливаются, жрать им что-то надо, а моя корпорация является монополистом в производстве самой дешевой еды?
>черноземы уничтожаются
Ты же тупой пиздабол. Кем надо бычть, чтобы верить твоим кукарекам?
> видят тут какой-то злой умысел.
Но ведь желание кормить дерьмом с целью наживы и есть злой умысел.
Ну да, россияне кормящие своих личинок маспом и перемолотыми потрохами очевидно злые.
>EROIE
Есть одно но. Энергетический кризс. Будем честны, его же не Россия устроила. Санкции не она на себя наложила, и если эту штука настолько важна, то зачем вставлять палки в колёса? Ради чего? Зачем подвергать угрозе всё человечество? И ты также сокрушаешься, что очень важно недопустить изменение климата... Но в это же время Европа активно переключилась на ёбанный уголь... Так что есть несостыковочки в твоих заумных бреднях.
На деле просто всё как и всегда вертится вокруг денег и влияния, а все эти апоколиптические прогнозы всего навсего прогрев гоев и не более того.
> россияне кормящие своих личинок
Тупорылая аналогия. Подобные родители либо дебилы, либо дейстивтельно мрази. Но скорее первое, так как проще было бы сбагрить ребёнка.
Однако я крайне сомневаюсь, что упитыные дядьки дебилы, они банально увидели возможность больше заграбастывать, потому этим и пользуются. Достаточно посмотреть на то, что случилось с гейм девом. Тоже были оправдания, что микротранзикции пойдут только на пользу, разработка становится всё дороже, бла-бла-бла. Но по факту мы наблюдаем деградацию индустрии. Тоже видать энергию выжимает и засирает нашу планетку(((
Люди никогда не питались таким говном, так что ничего хорошего точно не будет.
>Люди никогда не питались таким говном, так что ничего хорошего точно не будет.
Ты дурак? Люди ВСЕГДА питались "таким говном", а НЕКОТОРЫЕ из них перестали только с развитием животноводства, когда белок из домашних животных стал хоть сколько-нибудь доступным.
Это самое первое говно, которые из протеинов мы попробовали, спок даун
Ну тогда жри дальше этих своих опарышей,
могу ещё насрать килограмм пять,
чтобы навозные мухи больше их наплодили.
Посоны, не давайте ему больше мои вкусные хрустящие джерки, из отборной говядины.
Я даже завтра вломлюсь к нему в хату и заберу у него мой дегидратор, раз он такой.
Ну не надо, ну не стукай.
Кажется пора сныкать тонну пемикана, раз уж на то пошло.
Потому что насекомые биороботы. А звери душу имеют. То есть гаваха меньше будет выделяться.
В реале всем похер на этические проблемы и похер на климат, похер на качество пищи и все что тугодно. На первом месте стоит профит матерально-денежный. Значит насекомые профитнее - больше и быстрее производят белок, поэтому ими дешевле накормить стадо рабов, а значит больше можно поиметь профита с рабского труда. Банальная оптимизация системы.
Пора бы уже давно ввести налог на выбросы гаваха, тогда эти пидоры сразу начнут пожирать этих мерзких опарышей, в промышленных масштабах.
Человечеству более 100тыс. лет и за этот перион люди не использовали насекомых как основной пищевой ресурс. Нету ни однооо случая одомашнивания разведения насекомых как основной пищевой ресурс. Можно сказать люди разводили и ели практически все кроме насекомых.
Вопрос что лучше, насекомые или маспо которым уже сейчас кормят россиян.
Если не в плане лучше/хуже смотреть, а в плане илитарности и "холопского" то маспо явно более холопское а насекомые более элитарные, т.к. это пищевой продукт следующего уровня. Т.е. насекомых сначала ещё нужно вырастить перед тем как их съесть, скормив им перед этим что-то. Т.е. сначала нужно сделать еду для насекомых, затем скормить её им, и с большими потерями от начальных (10% только переходит массы на следующий уровень) съесть уже насекомых. Скормить им очевидно что-то очень дешовое, типа того же маспо.
А россияне сразу маспо жрут напрямую. Если так посудить, россияне уже питаются тем, чем будут питаться НАСЕКОМЫЕ которых будут разводить для еды. Если так посмотреть то насекомые это илитарная еда по сравнению с тем чем питаются россияне.
Конечно же только россияне. А все остальные 8 млрд жрут исключительно вкусную и здоровую пищу.
>Можно сказать люди разводили и ели практически все кроме насекомых.
Нельзя такого сказать. Везде, где насекомых был избыток, а другого животного белка недостаток, их ели. Даже в библии саранча описывается как съедобная. И она даже кошерна.
Ну хотя бы насекомых вместо маспо. Я ж говорю, это другой уровень. Жрут насекомых опущенные, условно скажем. А кто жрёт корм для насекомых? Суперопущенные.
Так что если россиян заставят есть насекомых это будет подъём на ступеньку вверх по иерархии, а не опускание и не какой-то "Швабогулаг" (не путать со шваброгулагом)
А уж в червивом хлебе какой избыток белка был.. Мелко копают европейцы, консерваторы!
Саранчу и тараканов и сейчас в Индии едят как семечки в России. Но ты же не будешь питаться семечками? Вот и там подобным не питаются.
>Так вот, крупный рогатый скот пускает ветер метаном
Опять эти мантры... А ещё есть мангровые леса, есть болота.
Нет необходимости всем переходить на мясо насекомых из-за глобального потепления. Проблема со скотом более чем решаемая, а проблемы от них скорее преувеличены. А насчет энергии....надо переходить на ядерную и все, остальное либо не работает, либо работает но сильно загрязняет планету.
Сколько всех запасов урана? Сейчас им в мире вырабатывается мизер, если даже полностью замкнуть цикл, если все 100% мировых начать вырабатывать ядеркой он кончится очень быстро.
Я надеюсь ты не даун который думает что "замкнутый цикл" это бесконечное новое топливо из старого.
1)Природа делала быстрее человека изменения.
2)Природа делала гораздо сильнее в абсолютных показателях(400ппм/8000ппм, причём не факт что это максимум. Не за 200 лет конечно 8000 ппм, за которые люди сделали +200ппм, но очевидно делала природа и больше за 200 лет чем +200ппм)
3)Ничего плохого из-за потепления никогда не случалось. Именно из-за потепления. Из-за суперсильного вулканизма которое сопровождалось потепелнием было относительно плохо, но не то чтобы прям.
4) Пиздецовые замерзания случались.
Так что если будет просто потепление при этом без суперсильного вулканизма, то ничего особо страшного не будет. А вот биздецовое похолодания были, были регулярно, и не похоже что эти жалкие +200ппм сильно отсрочат следующее.
Я надеюсь ты не даун, которому лень загуглить кол-во урана на нашей планете, достаточно его для всего, особенно вместе с ветряками, гэс, приливно-отливными и тд. Я говорю, что пора прекращать выбрасывать всякое говно в воздух, а потом удивляться, мол, почему у нас потепление происходит?
>почему у нас потепление происходит?
Ой ты даун пиздец.
Кстати про количество энергии доступного в пригодном добыче уране в годах ты не знаешь. А если знаешь приведи расчёт.
> он кончится очень быстро
В цифрах это на сколько лет хватит?
Пускай говорят те кто топят за то какая ядерная энергетика крутая.
Оно так работает, показывается полное обоснование в цифрах, и на проект дают деньги.
А без обоснования можно только обоссывать мочёй транслирующих идею о том что нужно полностью всем и везде переходить на ядерную энергию.
Ядерная энергия + ветряки + гидро + солнечные = энергии будет хоть жопой жуй. Проблема в том, что чтобы достичь этого момента, в него надо вкладывать огромные средства, но проще и дешевле сжигать всякое говно и от этого получать тепло. Щас например Китай очень неплох в этом деле, у них половина, по моему, чуть ли не половина всей энергии от вышеперечисленных источников, и самая развитая сеть ветряков в мире, в Исландии например тк там много гейзеров, используют их. На западе развивается тема с биогазом, звучит как говно какое то, но на деле не так уж и плохо. И да, ядерка это круто, считается самым "зеленым" источником энергии есчо.
Интересно послушать аргументы, в пользу того, что потепления не происходит. Че то давно их нигде не встречал, возможно потому, что не все люди идиоты
>Ядерная энергия + ветряки + гидро + солнечные = энергии будет хоть жопой жуй.
Ага, охуенно будет жить если энергия будет в 10 раз дороже чем есть.
Аргумент такой что ледник который размажет нахуй всю европу под километрами льда и температурами мунис триста запаздывает уже как на несколько тыщ лет.
А т.к. происходит это регулярно уже миллионы лет с очень постоянным соблюдающимся графиком, то будет это 100%, и запаздывание поэтому означает лишь то что ебнет он "вот-вот".
Естественно бля потепление идёт. Но думать о нём конда вот-вот ебнет ледниковый период могут только совсем тупые дауны, не понимающие что такое история и как ею пользоваться. Тик-ток дегенераты с совершенно не сформированной картиной мира, у которых "полное осознание всего" наступает каждый раз после того как они посмотрят какую-то тупую пизду в твиттере.
>до этого всё это время с циклами 5-10к лет потепления, 70-100к лет ЛЕДНИКОВОГО АПОКАЛИПСИСА НАХУЙ жизнь на половине планете сидела полувымершая
@
>дегенераты в 2к23 ноют "как же хуёво что потеплело(("
Просто охуеть.
> и на проект дают деньги.
На войны тоже выделяют.
>>573904
>охуенно будет жить если энергия будет в 10 раз дороже чем есть.
Обязательно будет. Когда нефть кончится.
Но те, кто к тому времени полностью перейдут на ядерную энергию выиграют больше других.
Я не знаю с кем ты споришь, про ледник я тебе уже 10 раз написал, что его не будет в ближайшее тысячи лет, а аргумент, мол, давайте сделаем планету потеплее, высосан из пальца и не имеет ничего общего с реальностью. Поэтому ядерка + ГЭС + ВЭС. И да, энергия сильно не подорожает.Но даже если сильно подорожает это все равно выгоднее, чем платить репарации странам, которые пострадали из за потепления, или тратиться на утилизацию отходов, или на борьбу с потеплением.
>1)Природа делала быстрее человека изменения.
Там когда были больше изменения, пиздец всё вымирало нахуй. Вымирание 95% видов это условно умирание 99.995% особей.
>изменения климата и в самом деле существуют
да
>их причина и в самом деле эмиссия углекислого газа
а вот это вилами по воде писано
>уже 10 раз написал, что его не будет в ближайшее тысячи лет, а аргумент, мол, давайте сделаем планету потеплее, высосан из пальца и не имеет ничего общего с реальностью
Да мало ли что ты пишешь, откуда доказательство что его не будет ещё пару тыщ лет?
>чем платить репарации странам, которые пострадали из за потепления
Это каким?
Сейчас в мире исключительно кастовая система, есть ТОЛЬКО Хозяева и только рабы. Людей вне этого разделения доли процента.
Ледники просто так не возникают, прошлые ледниковые периоды были связаны чаще всего с циклами Миланковича, если коротко, то это изменение формы орбиты, оси вращения и тд. Это можно легко предугадать, ничего не предвещает появления нового ледника. А репарации из за потепления ты будешь платить голодающим странам, у которых земля в песок превратилась из за газов, которыми ты со своего завода дымишь.
>ничего не предвещает появления нового ледника.
Ты графики посмотрел?
>А репарации из за потепления ты будешь платить голодающим странам, у которых земля в песок превратилась из за газов, которыми ты со своего завода дымишь.
Пиздлявая шалава, тебя спросил конкретно каким, названия.
>А репарации из за потепления ты будешь платить голодающим странам, у которых земля в песок превратилась из за газов, которыми ты со своего завода дымишь.
США не платит репарации, даже убивая миллионы гражданских бомбами. Что ты несешь, поехавший.
Он же вроде сказал что пустыни в США сильнее станут и им будут платить реапарации.
А ещё Китаю, который размножился до 1.5млрд и который нувообще никак непричастен к выбросам.
Вообще любым бедным жарким странам, а большие финансовые потери понесут почти все страны, тк когда люди все таки поймут, что не выгодно использовать ТЭС, все будут массово переходить на АЭС. Сейчас большая часть всей энергии добывается именно на ТЭС, эти станции известны тем, что вырабатывают больше всего со2, поэтому их со временем запретят (уже запрещают, в цивилизованных странах, иногда сильно преобразуют, чтобы был меньше выброс со2). В таких странах как США, начнут появляться территории полностью неприспособленные к жизни, также будут песчаные/пыльные бури, будут чаще происходит другие климатические катастрофы, что тоже несет за собой финансовые убытки. Поэтому я убежден, что несмотря на то, что кажется, что выгодно использовать ТЭС, тк энергия очень дешевая, на самом деле гораздо более рациональный источник энергии- АЭС.
Тащемта вроде бы никакой, если мы адаптируем нашу диету. В целом жрать консументов это кащумство в плане потери энергии, так что стоит хавать растения. В целом орешки и бобы по содержанию белка (в том числе полных протеинов) могут дать пизды мясу и расходуется куда меньше энергии для их производства. я шяс говорю в целом о энергии как в физике, а не просто электроэнергии
Алё блять, ты биомассу тысячи культивированых насекомых и свинки сравни.
Как будто бы ты существуешь, со своими этими пиздостраданиями, биоробот.
Я жру термитов, и рад. В них дохуя белка. Их почти не нужно содержать. Колония термитов, отлично пожирает древесину. Пошёл, нарубал дров, намочил деревяшку и пхнул её в термитник. даже если она плесенью покроется - им поебать, плесень - это грибок, и они его просто переварят.
У термитов есть какой-то фермент, который позволяет ращеплять целлюлозу. А белка в 100 граммах термитов, вдвое больше, чем в стейке из говядины. Нахуй нужно заводить корову, там, или свинью, и кормить её сеном, и вообще заниматься скотоводством, если можно просто расплодить термитов в банке, чтобы было чо пожрать и чтобы было заебись?
Сукаблядь, чё за хуйня?
Сразу после этого поста, ко мне в гараж вломились какие-то ортодоксы с Умани, с автоматами, уложили мордой в пол, и начали пытать. Спрашивали где мой термитник. Угрожали что отрежут пальцы пиздатыми кусачками. Пришлось показать им банку с колонией Reticulitermes lucifugus Rossi. После этого, они посыпали мне голову пеплом, и с криками "Не убий!", забрали эту банку к себе в Синагогу. Мне же подарили самогонный аппарат и пачку дрожжей, и сказали что кислотный гидролиз клетчатки даст на выходе - глюкозу, а дрожжи переварят её в брагу, что после перегонки даст чистейший самогон.
Алсо, эти пейсатые, сказали мне, что этанол калорийнее белка, и что если я ещё раз съем хоть ещё одного термита, то они меня накормят салом, потому что сало они тоже не едят, но его у них дохуя.
Когда я спрашивал их о кислотном гидролизе, они немного замешкались, а затем стали мне объяснять как происходит этот процесс, и дали мне пять литров аккумуляторного электролита с серной кислотой. Также, эти хасиды дали мне виноградную лозу, и сказали что это лучший способ получения углеводов из энергии Солнца, указав что из вина тоже можно выгнать самогон - через самогонный аппарат.
Мне всё-же кажется что жиды меня наебали, посоны.
Потому как вся эта ебала громоздкая, и её могут спиздить, а вот термиты - портабельные.
Разве не так?
Пока выращиваю сомов в бассейне под парником, скармливая им крапиву. Жрать есть, заебись, и никаких кислотных гидролизов, и лезущих на ебало термитов.
А так-то хотелось бы выращивать грибы со вкусом марьиванны, ну или каксовое дерево посадить, чтобы шлюхи на него сами вылазили.
Он в тиктоке мне уже заебал вылазить, блядь, постоянно в лес газовым балоном и автоклавом, ругается матом и раздаёт пизды медведям, душит их цепной пилой, а потом перерабатывает втихую на тушенку, а останки выкидывает в лестбище. Самое охуительное что ему удалось найти в тундре при помощи металлоискателя - это огромный кулёк со свежеприготовленным и ещё горячим шашлыком.
А мне вообще поебать на всё, просто варю крапиву и жру суп с неё, и никакой ебалы с парниками с сомами, с их подкормкой и их говном.
А мне ваще на всё ультрамегапоебать, ведь я себе просто вхуярил в желудок микрофлору с ферментами термитов, и жру ветки сухие с бумагой, и всё заебись.
Да вам до меня - как раком до Марьинки.
Пересадил себе в тонкий кишечник ферменты восковой моли, и расщепляю ими любой полиэтилен, гы.
>>583715
Дегены, я залил себе третий глаз бромдофамином, теперь леплю из глюонного вещества женщину и буду ее драть в черную дыру, уплотню ей сингулярность так, что неделю не сможет джеты пускать...
Делаю это ежемикросекундно, в нейрочипе, в виртуальной реальности, безо всякого биохимического допинга, который по сути не способен простимулировать всю гамму чувств так, как нейрочип стимулирует нейросети мозга, тщательно откомпилированными сигналами прущими через нейронет.
Мясо в пробирке - идея недоразвитая.
Гораздо пижже хуярить стейки на 3d-принтерах, раствором с мышечными клетками.
Пролиферацию мышечных клеток, в виде раствора, получать в инкубаторе из стволовых клеток. Стволовые же клетки могут делиться неограниченное количество раз.
Но это уже, как-бы детали техпроцесса. Основной вопрос в энергообеспечении, ведь калорийное мясо содержит калории, и эти калории нужно вхуярить на вход в виде питательных веществ, содержащихся в растворе, в котором растут мышечные клетки.
Если упростить схему, то проще сожрать эти питательные вещества, чем растить мясо.
Но если энергию можно приложить в виде тепловой энергии, скажем, или в виде энергии Солнца, направленной на слои хлорофилла, дающего питательные вещества в раствор, то тогда вполне годно было бы забенить портативные мясогенераторы на дровах.
Я просто жру перья и мне заебись. https://vesti.ua/mir/308619-v-restoranakh-ssha-nachnut-podavat-mjaso-iz-kurinykh-perev