Биологам шалом! У меня такой вопрос: как генотип превращается в фенотип? Кажется простым, но нет. В
Аноним
24/02/25 Пнд 15:40:15
№
1
У меня такой вопрос: как генотип превращается в фенотип? Кажется простым, но нет. Вот смотрите: символьную систему трансляции кода, связанную с ДНК и РНК, и организм можно представить как компьютерный язык программирования. А языки программирования у нас бывают высокоуровневые и низкоуровневые. К первым относят Питон, где одна команда делает кучу сложных операций, ко вторым - ассемблер и машинный код, где чтобы посчитать 2+2 нужна куча текста. Нам непонятно к какому типу относится система, связанная с ДНК. К низкоуровневым ЯП её отнести сложно: в нуклеотидах нет сложных инструкций, которые можно разобрать на логические структуры, симметричные фенотипу, кроме того, новый ген каким-то образом сам находит новую функцию, как будто организм и система кодирования уже знают, как с ним управляться. Остаётся вариант с высокими ЯП, но это полный кошмар для дарвинизма и материализма, который уже начинает их окружать в связи с развитием эпигенетики.
Короче, как разрешить этот вопрос?
>А языки программирования у нас бывают высокоуровневые и низкоуровневые
Ты же понимаешь, что высокоуровневость\низкоуровневость - это не про колиетво команд, а про память, управление железом и т.д.
> Питон, где одна команда делает кучу сложных операций
> К низкоуровневым ЯП её отнести сложно: в нуклеотидах нет сложных инструкций
Ты сам нарушаешь своей же тезис. Ты говоришь, что питон высокоуровневый, т.к. делает кучу сложных операций за одну команду, в то же время, ДНК не может быть низкоуровневым яп, т.к. там нем сложных операций. Бред же, чел.
Ладно, начнем с того, то сравнивать ДНК и яп это просто шиза. ДНК - это в первую очередь хранилище ген. информации. Программирования - это запись ряда команд. Сравнивать ДНК с ЯП всё равно что сравнивать жесктйи диск и ЯП, т.е. шизофрения.
> в нуклеотидах нет сложных инструкций
Каких "сложных инструкций"? Что это вобще значит? ДНК - кодирует последовательность белка, а не его функцию, доброе утро. Функция белка зависит от его 3д конформации, а не от самой последовательности. Понятно дело, 3д конформация зависит от последовательности, но это не значит, что последовательность кодирует функцию
> новый ген каким-то образом сам находит новую функцию
Опять незнание базы. Ген "не находит новую функцию", ген вобще не живой, если ты не знал. Белок, который будет получен в следствии трансляции, не "выбирает" фукцию, так как он тоже, ебать, не живой, белок делает то что может. Условно, когда ты кидаешь лактазу в молоко, лактаза "перерабатывает" лактозу не потому что сама этого хочет, а просто потому что может это сделать, так вот она устроенна.
> но это полный кошмар для дарвинизма и материализма, который уже начинает их окружать в связи с развитием эпигенетики
Схуяли? И кого "их" и кто окружает? Как вобще эпигенетика может как то сказать на материализме? По-твоему эпигенетика это что магия или как? Совершенно непонятно что ты имеешь ввиду
>Короче, как разрешить этот вопрос?
Никак, сравнение ЯП и ДНК невалидно, думай дальше
> высокоуровневость\низкоуровневость - это не про колиетво команд, а про память, управление железом и т.д.
Их разница в том, где пишутся инструкции к готовой программе, или в нашем случае, к фенотипу. На уровне ДНК? на уровне ДНК-белок? На уровне белок-организм? Согласно материализму, инструкции должны быть заложены в самой ДНК, так как абсурдно бы звучало заявление, что сначала появился фенотип (на уровне белок-организм), а потом - генотип, или как в случае с компьютером, высокоуровневый язык, который уже рассматривает генетический код, как набор комманд, каждая из которых УЖЕ имеет свой функционал. Представь для наглядности, что тебе в руки попался компьютер с камнеприёмником, который интерпритирует камни разной формы в разных случаях как
1) Сериал "Санта Барбара"
2) Патч к Доте 2
3) Войну и мир Толстого
>Ладно, начнем с того, то сравнивать ДНК и яп это просто шиза.
Перечитай мой пост. Где я сравнивал ДНК с ЯП? Я писал о символьной системе трансляции кода, это уже ЯП.
>ДНК - кодирует последовательность белка, а не его функцию, доброе утро. Функция белка зависит от его 3д конформации, а не от самой последовательности. Понятно дело, 3д конформация зависит от последовательности, но это не значит, что последовательность кодирует функцию
Я ничего вообще не понял, возможно, потому что не биолог. Ведь, если переходить на компьютерную аналогию, сектора жёсткого диска формируют код, а код формирует GUI, то это как раз и значит, что GUI зависит от секторов жёсткого диска (но не только от них)
>Условно, когда ты кидаешь лактазу в молоко, лактаза "перерабатывает" лактозу не потому что сама этого хочет, а просто потому что может это сделать, так вот она устроенна.
Программист, объясняющий как код программирует данную функцию словами "потому что он может" профнепригоден. Вопрос: чего стоит современная генетика?
>Как вобще эпигенетика может как то сказать на материализме? По-твоему эпигенетика это что магия или как? Совершенно непонятно что ты имеешь ввиду
Ну, например, в витализме (который по словам советского биолога СВ Мейена постмортэм сделал так, что все его предсказания оказались правдой, но при этом остался ругательным термином) подразумевается иной качественный уровень при переходе от неживого к живому, новые законы природы. Тогда как в материализме уровень всего один.
>Никак, сравнение ЯП и ДНК невалидно, думай дальше
Я так и не понял почему, но если тебя коробит от компьютерных аналогий, просто скажи, какой уровень в организме формирует фенотип.
>Их разница в том, где пишутся инструкции к готовой программе, или в нашем случае, к фенотипу.
Ещё раз. "Низкоуровневый\высокоуровневый" - это относительные понятия, которые используются для сравнения языков на то насколько "близко" они находятся к железу. Условный Си более низкоуровневый чем питон, но в то же время более высокоуровневый чем асемблер, андерстенд? И что вобще значит "где"? Их "инстуркции" записываются на диске, после запуска записывают в оперативку и там исполняются
> На уровне ДНК? на уровне ДНК-белок? На уровне белок-организм?
Что значит уровень "ДНК-белок" или Белок-орагизм?
> Согласно материализму, инструкции должны быть заложены в самой ДНК, так как абсурдно бы звучало заявление
Ну да, всё правильно, в днк записанны последовательности: белков, рнк, сигнальные последовательности и много чего ещё. Всё действительно записанно в ДНК. В живых клетках ничего изнеоткуда появится не может.
> так как абсурдно бы звучало заявление, что сначала появился фенотип (на уровне белок-организм)
Это звучит абсурдно потому что это бред, очевидно же. Фенотип - это множество признаков. У признаков есть определенная норма реакции. Например, насколько сильно ты можеь загореть на солнце. Норма реакции определяется факторами в твоем организме. Все эти факторы закодированны в ДНК, всё просто!
> или как в случае с компьютером, высокоуровневый язык, который уже рассматривает генетический код, как набор комманд, каждая из которых УЖЕ имеет свой функционал. Представь для наглядности, что тебе в руки попался компьютер с камнеприёмником, который интерпритирует камни разной формы в разных случаях как
1) Сериал "Санта Барбара"
2) Патч к Доте 2
3) Войну и мир Толстого
Это просто бред. Ты не понимаешь о чем говоришь. У тебя 0 знаний в кампудахтерах и 0 знаний в генетике, так куда ты лезешь? Из-за 0 знаний ты создаешь неправильые аналогии из которых пытается получить какие-то выводы.
>сектора жёсткого диска формируют код
Сектора жесткого диска не формируют код. Сектора жесткого диска - это физические хранилища информации. Код исполняется в оперативке.
>а код формирует GUI
А че код только графический интерфейс кодирует у нас? Хуясе, не знал.
> что GUI зависит от секторов жёсткого диска
Нет, не зависит. Ещё раз, код исполняется в оперативке. Код можно напрямую в оперативку записать. Вот видишь, 0 знаний у тебя. Лучше бы вместо паст на двачах открыл гугл и посмотрел что такое GUI
>Программист, объясняющий как код программирует данную функцию словами "потому что он может" профнепригоден
Нет, это не так. Код делает буквално то что в нем написанно. Если ты напишешь sudo rm -rf /*, то этот код буквально сотрет все каталоги на твоей печке. А знаешь почему? Потому что он может блять. Так же и лактаза, она расщепляет лактозу потому что может, а не потому что ТЫ или кто-то другой этого хочет. Прежде чем кого-то профнепрегодным называть залезь в гугол и почитай о интересующих тебя темах. Да даже в гугол больше не надо лезть, есть нейронки, которые на такие просты вопросы дадут тебя стоящие ответы.
>Ну, например, в витализме
И что? Ты на вопрос то ответь, а не виляй жопой. Как эпигенетика противоречит материализму? Бтв витализм это псевдонаучная поебота, а апеляция к авторитету, так ещё и к "предсказаниям" логическая ошибка, учи уроки и не забудь на поставленный вопрсо ответить
>Я так и не понял почему, но если тебя коробит от компьютерных аналогий
Потому что ты не понимешь о чем говоришь. Если бы ты знал генетику и разбирался в компархе хотя бы на уровне 7классника, проблем бы не было.
>просто скажи, какой уровень в организме формирует фенотип
На уровне ДНК. Как я уже говорил, фенотип - это набор признаков. Выраженость признака зависит от нормы реакции и среды. Но эта самая норма реакции кодируется на уровне ДНК. Т.е., ДНК задает ВАРИАНТЫ фенотипа, но конкретная форма проявления признаков может зависеть от условий окружающей среды.
Да, я плохо знаю биологию и айти, но ты не ответил на мой вопрос, или ответил, но мне трудно отделить твою табу-реакцию от ответа.
Поэтому буду задавать короткие вопросы.
Человек кодируется кодом размера 750МЬ.
Сложность человека = 750 MB?
Если нет, во сколько раз сложность человека превосходит сложность его кода?
Откуда берётся информация о устройстве человека, если не из ДНК?
> я плохо знаю биологию и айти
Тогда зачем ты используешь аналогии основнанные на компархе для рассуждений на тему генетики? Ввиду отсуствие нормальной базы ты не просто не можешь увидеть в каких местах твои рссждения могут быть ошибочны, ты в принципе не способен осознать что ты можешь ошибаться. Ты задаешь вопросы на которые невозможно ответить, т.к. ввиду 0 знаний абсолютно непонятно что ты пытаешся спросить. Если ты хочешь разобраться, то задавай нормальные вопросы без шизо-аналогий и прочего бреда.
>Человек кодируется кодом размера 750МЬ
Сложность кода не определяется его "весом" в мегабайтах. Условно, для опреедления четности числа можно использовать такую конструкцию:
return num % 2 == 0
А можно то же смое релизовать через бесконечное количество if кейсов. Т.е., в первом случае у нас файл весом пару байт, а во втором файл весом стремящимся в бесконечность. От этого как-то меняется сложность обоих кодов? Нет, не меняется. Сложность - это вобще субъективная характеристика, а мерять её в мегабайтах просто шизофрения.
> Если нет, во сколько раз сложность человека превосходит сложность его кода?
Как ты себе вобще представляешь сравнение сложости резульата работы "кода" и сложность самого кода? Это всё равно что спросить: "Что сложнее: устройство машины или умение ездить?" Ну бред же.
> Откуда берётся информация о устройстве человека, если не из ДНК?
Так я тебе и говорю, что вся инфа берется из днк.
>И что вобще значит "где"? Их "инстуркции" записываются на диске, после запуска записывают в оперативку и там исполняются
Что тебе непонятно в слове "где"? В данном случае операция по управлению железом производится либо пользователем через код, либо ЯП. В случае с ДНК формирование фенотипа происходит либо с помощью рибосомы из ДНК, либо где-то ещё.
> От этого как-то меняется сложность обоих кодов?
Хорошо. Усложнять код можно всегда, упрощать - крайне редко. Из этого следует, что сложность человека либо 750МБ, либо МЕНЬШЕ.
Я прокомментировал только самое содержательное, остальное совсем очевидный уход от вопроса.
И то, в цитатах выше ты не сообщил мне ни какой новой мысли, и мой ответ тебе должен был быть очевидным.
>через код, либо ЯП.
Просто хуета, опять непонятно что ты хочешь сказать
>рибосомы из ДНК
Угу, рибосомы из ДНК блять. Рибосома из кусков днк созданна или что блять? В любом случае, причем тут вобще рибосомы, если они с днк не взаимодействуют, патау? АХ, точно, ты же этого не знаешь. Понапиздил терминов из учебника за 6 класс и сидишь, выдумываешь.
>Усложнять код можно всегда, упрощать - крайне редко
С чего ты это взял?
> Из этого следует, что сложность человека либо 750МБ, либо МЕНЬШЕ
Нет, не следует, т.к. ты выдвигаешь тезис основываясь на выдуманной хуйне, чеу. Сложность != размер
> остальное совсем очевидный уход от вопроса.
В школе расскажешь.
>И то, в цитатах выше ты не сообщил мне ни какой новой мысли
Да, прыкинь, т.к. я тебе сразу сказал, что фенотип записан в ДНК, очевидно что я ничего нового тебе не скажу
Прошу тебя, анон, проверь свой уровень IQ, вполне возможно, что ты задаешь такие тупые вопросы и строишь настолько тупые аналогии из-за того что у тебя IQ меньше 70. Вот тебе ссылка на тест, тест не лучший в мире, но лучший в тырнете, прошу проверься и не затягивай лечение, а то рискуешь остатся с мозгом 7летки в теле 40летнего скуфа.
https://www.mensa.org
>Просто хуета, опять непонятно что ты хочешь сказать
Ну ты же сам написал, что ЯП отличаются близостью к железу. В одном случае программист занимается низкоуровневыми процессами сам, а в другой, за него это делает ЯП.
>. Понапиздил терминов из учебника за 6 класс и сидишь, выдумываешь
Не, учебник за 6 класс - это как раз фетиш сциентистов, у них он является альфой и омегой.
>С чего ты это взял?
Ну упрости код ДНК человека, докажи что я неправ.
>Нет, не следует, т.к. ты выдвигаешь тезис основываясь на выдуманной хуйне, чеу. Сложность != размер
Ты что сказать то хотел, что сложность в МБ не измеряется да? Но ты же не будешь спорить, что минимальный размер кода, которым можно описать систему коррелирует с её сложностью?
> я тебе сразу сказал, что фенотип записан в ДНК, очевидно что я ничего нового тебе не скажу
Сказать можно любую чушь, это надо доказать. А учёные - люди очень специфические. Они сказали глупость, и живут так, будто реально так, прикрываясь балабольством про доказательства. А как реальные доказательства просишь - табу реакцию в ответ получаешь.
Вот чтобы подтвердить тобою сказанное, предоставь мне компьютерную модель человека, размер которой бы был 750МБ. И чтобы всю психику и физиологию моделировал.
>Ну ты же сам написал, что ЯП отличаются близостью к железу. В одном случае программист занимается низкоуровневыми процессами сам, а в другой, за него это делает ЯП.
И? Действительно, в питоне ты памятью управлять не можешь, а в Си можешь. И то дальше? Это никакой ясности в твой шизофренический бред не вносит. Перечитай что ты писал выше и что я конкретно назвал хуйней.
> Не, учебник за 6 класс - это как раз фетиш сциентистов, у них он является альфой и омегой.
Очередной бред. Хуй знает что за альфа и че за омега, о чем ты вобще? Перестань писать как ебанная обезьяна
> Но ты же не будешь спорить, что минимальный размер кода, которым можно описать систему коррелирует с её сложностью?
Придурок, я же тебе сразу привел пример как одну и ту же систему можно описать парой байт и одновременно бесонечностью байт. Так что твоя "корреляция" хуета полнейшая. Ну вот тебе ещё один пример, чтоб ты понял.
У человека геном ~3 лярда бп. У амебы Polychaos dubium геном ~670 лярдов бп. Чьё поведение, строение и т.д. сложнее: амебы или человека? Вот и думай головой.
> А как реальные доказательства просишь
Так ты ничего и не просишь. Ты просто льёшь в тред какой-то поток сознания, не более. Ты не высказал ни одного четкого тезиса, всё что у тебя есть это шизо-аналогии, которые к реальности никакого отношения не имеют. Ты не разбираешся в компархе, не разбираешся в биологии, не разбираешся в генетике. Так что ты ожидаешь услышать? Или по-твоему всё в жизни так просто, что любой процесс можно описать парой строк на двачах? Не смеши меня, на исследования одого нищего процесса могут уйти годы, если не десятелетия. Не лезь сюда, пиздуй на борду к фисософам, они там тебе всё по полочкам разложат своими "теориями"
> предоставь мне компьютерную модель человека, размер которой бы был 750МБ
Схуяли я тебе чет должен?) Это ты вкинул хуету о том что "сложность" человека описывается 750мб, а не я. Пздц, найс у тебя уровень доказательст вобще: "Чтоб доказать, что я не прав смоделируй мне жизнь с 0, так ещё и таким образом чтоб конечная модель весила 750мб" Ты просто конченный рили
>И? Действительно, в питоне ты памятью управлять не можешь, а в Си можешь. И то дальше?
Отлично, мы идём в верном направлении. Тебе осталось ответить на вопрос где происходит в Питоне управление памятью, и что является аналогом этого места в биоте.
>Очередной бред. Хуй знает что за альфа и че за омега, о чем ты вобще?
Перед тем как ответить на этот вопрос, поинтересуюсь сам. Ты учёный, или просто Дробышевского смотришь?
>я же тебе сразу привел пример как одну и ту же систему можно описать парой байт и одновременно бесонечностью байт. Так что твоя "корреляция" хуета полнейшая. Ну вот тебе ещё один пример, чтоб ты понял.
А я тебе на это ответил. ХЗ почему ты читаешь через слово. Речь идёт о корреляцией между сложностью и МИНИМАЛЬНЫМ возможным размером кода. Надеюсь, вопрос о соотношении МБ и сложности закрыт.
>Чьё поведение, строение и т.д. сложнее: амебы или человека? Вот и думай головой.
Об этом, кстати, генетики должны думать. В моей версии это легко объясняется тем, что у человека бОльшая нагрузка в фенотипе идёт на то, что интерпретирует код, а у амёбы - на сам код. А для генетики - да проблема.
>Или по-твоему всё в жизни так просто, что любой процесс можно описать парой строк на двачах?
Опиши в Натуре, нобелевку получишь. Что тебе ещё ответить?
>Не смеши меня, на исследования одого нищего процесса могут уйти годы, если не десятелетия
А, так у науки НЕТ ОТВЕТА? C этого и надо было начинать!
>Схуяли я тебе чет должен?) Это ты вкинул хуету о том что "сложность" человека описывается 750мб, а не я
Нет, и ещё раз нет.
Это ты сказал, что фенотип полностью определяется генотипом. А размер генотипа - 750МБ.
Но в свете сказанного тобой выше, это не важно. Ответ я получил: "мы этого не знаем". А стоило ли соловьём заливаться?
> Тебе осталось ответить на вопрос где происходит в Питоне управление памятью, и что является аналогом этого места в биоте.
Мне поебать как конкретно управляется память в питоне, это не имеет значения. С чего ты блять решил, что геном "работает" так же как память в питоне, додик? Геном и яп это не одно и то же. То что и там есть какой-то "код", не означает что этот "код" работает по одним и тем же правилам. Если не согласен, то жду от тебя програмы написанной на коде Хеминга.
> Перед тем как ответить на этот вопрос, поинтересуюсь сам.
Ты на вопрос поставленный отвечай, а не виляй жопой. Насколько вобще нужно быть лоу айскиью додиком, чтоб спрашивать что-то касаемое личности на анонимном форуме? Причем тут вобще дробышевский, если он палеонтолог, а не генетик? Или ты из всех вученых только его и знаешь?
> Надеюсь, вопрос о соотношении МБ и сложности закрыт.
АХАХХА, нет блять, не закрыт. Сложность системы не описывается минимальным размером её кода, дружище. Блять, я тебе даже привел пример с амебой, где размер её генома в несколько десятков раз больше чем у человека, при этом это никак с её "сложность" не коррелирует.
> В моей версии это легко объясняется тем, что у человека бОльшая нагрузка в фенотипе идёт на то, что интерпретирует код, а у амёбы - на сам код. А для генетики - да проблема.
В твоей версии, а я напминаю...
>Да, я плохо знаю биологию и айти
>Я ничего вообще не понял, возможно, потому что не биолог
Ты можешь сколько угодно версий строить и придумывать, правда без четких данных это не более чем шизофрения. Несуществует никакой "интерпертации кода", как в програмировании. Ты либо непонимаешь что такое интерпертация кода, либо не разбираешся в том как происходит эксперссия, транскрибция и трансялция генов, пострансляционна модификация и т.д. Ах, да
>Да, я плохо знаю биологию и айти.
> А для генетики - да проблема.
Да, действительно, а знаешь сколько этой проблеме лет? 40 лет. Это называется C-парадокс. А знаешь почему он возник? А всё очень просто! Раньше люди, как и ты, думали, что сложность коррелирует с размером генома, только вот они обосрались. Когда мы научились секвенировать геном, мы поняли что это полнейшая хуета. Цифры просто не сходятся. Как я уже говорил раньше, вполне может быть ситуация, где у амебы геном в десятки раз больше чем у человека. И просиходит это не из-за "магической сложной интерпертации", т.к. даже у ближайших видов размеры геномов могут разительно отличаться, хотя, очевидно, что интерпретатор им никто не докручивал. Как минимум непонятно, если бы такой интерпретатор был, то почему у всех организмов он не сформировался? Большая часть любой эукореотической клетки - это ядро, так нахуя поддерживать такое нищее ядро, если есть магический интерпертатор? Незачем.
Вернемся в реальную жизнь, почему всё же геномы отличаются? Одним из главных факторов - это давление на уменьшение генома. Например у бактерий и вирусов, это давление очень сильное, т.к. от размера генома зависит необходимое количество энергии, а так же скорость деления. Простая математика, если тебе нужно меньше времени и энергии для самокопирования, чем соседу, то уже очень скоро твои копии вытеснят соседа, т.к. "тебя" будет буквально больше.
В ситуации с человеком, у нас просто нет давления на уменьшение генома. Если сейчас тебе тупо добавить в каждую клетку ещё миллиард нуклеотидов, при условии, что это тебе ничего не сломает, это никак не повлияет на твой репродуктивный успех. Твои энергозатраты практически никак не повысятся, а скорость деления отдельных клеток, в контексте много-клеточного организма вобще никак на тебя не пвлияет.
> А, так у науки НЕТ ОТВЕТА? C этого и надо было начинать!
Ответа на что ептыть? Ты же никакого вопроса то не задал
>Это ты сказал, что фенотип полностью определяется генотипом
> Т.е., ДНК задает ВАРИАНТЫ фенотипа, но конкретная форма проявления признаков может зависеть от условий окружающей среды
Да, именно так я и сказал, ага. Читать учись, патау. То что в ДНК записанна инфа о том каким МОЖЕТ быть фенотип не означает, что там записан КОНКРЕТНЫЙ фенотип. Фенотип - это результат "взаимодействия" генотипа с окр.средой. Условно, если на улице +40 и шпарит солнце, то ты почереешь, но это не значит что твой генотип поменялся, андерстенд?
>А размер генотипа - 750МБ.
И да, в файле с геномом человека, который ты нашел, записанны лишь последовательности. Как я уже говорил, сама по себе последовательность ничего не делает. Для моделирования нужна инфа о структуре белков, инфа о их взаимодействии, инфа о эксперссии генов в кокнретной ткани, как минимум. Ты в 2025, а не 20025. Компухтеры ещё не научились моделировать жизнь из одномерных объектов
> Ответ я получил: "мы этого не знаем"
Не знаем чего блять? Ты никаких четких вопросов не задал, додик
/тхред
Я не биолог, но по этой теме недавно слушал Мишу Левина, он например выращивает глаза в любой части тела просто регулируя проходимость ионных каналов между клетками или что-то в этом роде.
Michael Levin: The electrical blueprints that orchestrate life | TED
https://www.youtube.com/watch?v=XheAMrS8Q1c
Biology, Life, Aliens, Evolution, Embryogenesis & Xenobots | Lex Fridman Podcast #325
https://www.youtube.com/watch?v=p3lsYlod5OU
Cell Intelligence in Physiological and Morphological Spaces
https://www.youtube.com/watch?v=jLiHLDrOTW8
Интересный механизм.
Как возможное объяснение резких скачков эволюции.
Если сознание человека пересадить в обезьяну или лягушку, насколько человекоподобным оно сможет сделать новое тело?
>Если сознание человека пересадить в обезьяну или лягушку, насколько человекоподобным оно сможет сделать новое тело?
>Не лезь сюда, пиздуй на борду к фисософам, они там тебе всё по полочкам разложат своими "теориями"
Науковер, ты чего-то попутал. Это ты излагаешь какую-то муть, пытаясь ответить своему оппоненту. Хотя достаточно было всего лишь дать определения. Так что нехуй приплетать сюда кого-то со стороны.
...что значит ни на сколько?
Сама возможность обсуждать сознание указывает на его способность влиять на тело.
Более того, науке известны случаи когда сознание при переходе в новое человеческое тело переносило с собой определенные признаки старого. Но у нас не было способного объяснить эту хрень механизма. А теперь есть.
И Левин экспериментально доказал, что этот механизм может контролировать даже количество глаз, рук, голов.