Научная фантастика

Ответить в тред Ответить в тред
Огненной трилогии тред Аноним 30/12/19 Пнд 04:01:09 1838201
z08a50f5f.jpg 244Кб, 1280x870
1280x870
z93afb41b.jpg 41Кб, 1280x867
1280x867
z0cc1814a.jpg 368Кб, 1280x720
1280x720
w6c36100c.jpg 154Кб, 1905x1566
1905x1566
Воробьев "Огненный след", "Огненная бездна", "Огненное небо".

Виртуальный тоннель в прошлый тред: https://2ch.hk/sf/res/152905.html


Самая ТВЕРДАЯ космоопера во вселенной.
- У кораблей ограниченная дельта.
- Экономят топливо.
- Используют гравитационные маневры.
- Ограничения по ускорению.
- На больших расстояниях лаги в связи из-за скорость света.
- Есть гиперпрыжки. Надувается Пузырь Алькубьерре, судя по всему. Для того, чтобы его надуть надо покинуть гравитационный колодец Солнца и других объектов. По этой причине эта технология так долго оставалась не открытой. Сам прыжок осуществляется по прямой на 5-6 световых лет, далее перезарядка и новый прыжок.
- Отсюда кораблям приходится несколько месяцев лететь за пределы солнечной системы, чтобы прыгнуть.
- Сложная политическая система.
- Колониальные войны
- Полицейско-парадный флот с бассенами и барами на крейсерах который соснет с проглотом у инопланетян.
- Нет сотен видов инопланетян. Всего одна раса, которая примерно на том же уровне развития, что и земляне, ведующая уже сотню лет гражданскую войну между собой. Они натыкаются на поисковую партию землян и решают отбить у них колонии и нанести превентивный удар, вбомбив землян в каменный век
- Показан флот как единая военная машина.
- Нет супергероев, которые спасают вселенную. Видим войну глазами десятков персонажей-винтиков в системе.
- Инопланетяне умные. Делают все четко и правильно. Их военная машина отлажена столетиями гражданской войны. И военные технологии немного лучше развиты: движки выдают большую мощность, нет жилых модулей и прочие подобные вещи.
- Вполне нормально, когда страниц 50 описывают подготовку к бою, хитрые планы, а потом в итоге плане летит к чертям и земляне даже не успевают стрельнут потому что инопланетяне оказались хитрее и шансов не было изначально.
- Основное оружие ядерные ракеты.
- Двигатели - термоядерные реактивные двигатели
- Связь лазерная
- Обнаружение осуществляется через телескопы, но есть и радарные массивы
- Радиаторы для отвода тепла
- Компоновка корабля как из Института по проектированию военных кораблей - эталон.
Аноним 30/01/20 Чтв 18:19:07 1866402
>>183820 (OP)
Скачал трилогию, первую книгу дослушал, вполне неплохо.
Есть что похожее на будущее?
Аноним 30/01/20 Чтв 18:21:15 1866413
>>186640
Всмысле на потом, на будущее как то двусмысленно звучит в /сф
30/01/20 Чтв 19:15:17 1866444
>>183820 (OP)
Этот хуйдожник ещё больший дегенерат, чем Хворобьёв. Сажи треду
Аноним 30/01/20 Чтв 19:49:21 1866455
15584679540110.jpg 33Кб, 604x604
604x604
>>183820 (OP)
Где читать? В каком порядке?
Аноним 30/01/20 Чтв 23:18:16 1866926
Аноним 30/01/20 Чтв 23:21:05 1866947
>>186640
Возможно "Экспансия", но дельту там не считают, хотя сверхсвета у землян нет.

>>186645
Да хоть на флибусте.
Аноним 31/01/20 Птн 00:10:52 1867058
>>186694
>Возможно "Экспансия", но дельту там не считают
Да тут её тоже не считают нихуя, так что норм. Степень космооперности и там и там сходна, разве что акцент на заклёпкометрии разный. Но у Воробьёва она реально хороша.
Аноним 06/05/20 Срд 18:32:05 1947029
Бамп.
Аноним 17/06/20 Срд 14:35:58 19788310
Хуямп
Аноним 19/07/20 Вск 15:59:49 19981711
Бампую
Аноним 24/07/20 Птн 07:49:27 20004712
ОПу тонны рабочего тела за наводку, про проду слышно что?
Аноним 27/07/20 Пнд 12:43:53 20016313
>>200047
Автор говорит о писательстве в прошлом времени и устроил на втентакле дневничок, желания продолжать писать не выказывает. Честно, не понимаю, завёл бы себе аккаунт на краудфандинговой платформе (но не на "патреон", там НДС 20% с 1-го июля этого года) и пилил бы потихоньку книжки в свободное время, а люди донатили бы. Но вероятно "перегорел", а жаль. Честно говоря, сегодня задумался о поиске "фанфиков" по "Огненному циклу" Воробьёва. Или самому попытаться. Сеттинг-то лучше прописан, чем у той же "Экспансии", не говоря уже о богоподобных дизайнах кораблей.

>>186705

Тут любят гравиманевры, а в "Экспансии" такое редкость. Вот нет, тут хотя бы пехота на БМП/БМД катается и боевых роботов на ней же возит. А в "Экспансии" косплей "вахи" на ультра-минималках с силовой бронёй и шагающими четырёхметровыми "мехами". Не говоря уже о сраных "гатлингах" как средстве корабельной ПРО и в безгильзово-малокалиберном исполнении - главном вооружении той самой силовой брони. У Воробьёва в "Цикле огня" ПРО это ракеты и лазеры, что зело православно и любо, а пехота бегает в обычных скафандрах и катается в БМП.
Аноним 27/07/20 Пнд 14:42:19 20016614
>>200163
>Тут любят гравиманевры
И это ошибка автора. Даже троп есть такой, "в стиле Гагарина и Армстронга" кажись. Когда реалии современной космонавтики переносят в сеттинг, явно имеющий техномагию, делающую многие "твёрдые" действия бессмысленными.
В прошлом треде были рассуждения о ТТХ тамошних КА и их ебенячьей дельте, превращающей гравиманёвры в абсурд.

Но я не спорю, что выглядит огненная серия куда правдоподобнее экспанса.
Хотя, тут опять же не всё так однозначно. Например экспансовская концепция межпланетных ударных ракет (а вовсе не кораблей) как основного оружия для гипотетической большой войны - выглядит как раз очень твёрдо. Понятно, что там они слизаны как концепция современных МБР, но всё же.

А если бы Воробьев честно реализовал возможности даруемые его волшебными двигателями, то тамошняя концепция боевых действий выглядела бы сильно иначе. Но в таком случае он скорее всего не смог бы написать книжку про годную боевую фантастику. Так что, намеренно или нет, твердота была принесена в жертву художественным нуждам, в чём ничего плохого не вижу кстати
Аноним 27/07/20 Пнд 18:48:17 20016915
>>200166
>И это ошибка автора

Неа, это особенность сеттинга.

>Даже троп есть такой

М-м-м, "троп". Стильно, модно, молодёжно.

>Например экспансовская концепция межпланетных ударных ракет (а вовсе не кораблей) как основного оружия для гипотетической большой войны - выглядит как раз очень твёрдо.

Очень твёрдо, да. Прямо как великие механики-инженеры белтеры, не задоминировавшие всех остальных, потому что не привязаны к планетам. Их же так жестоко угнетают, да, хнык-хнык.

>А если бы Воробьев честно реализовал возможности даруемые его волшебными двигателями,

ФТЛ имеет свои ограничения. Это как раз нормально. Автор всё понимает, в отличии от авторов "Экспансии" с двухметровыми миниганами против ракет на космических скоростях. Ну так "Огненный цикл" это нормальная военная фантастика, а не приключения банды фриков на угнанном боевом корабле с невнятными предтечами и хреновыми интригами политиков на фоне.
Аноним 27/07/20 Пнд 19:46:36 20017516
>>200169
>Неа, это особенность сеттинга.
Гравитационные манёвры при 1800 км/с дельты при соотношении масс 1.125 емнип? Нет, это именно ошибка в духе таранного абордажа крейсерами второй мировой и штыковой атаки в 21м веке. Т.е. физически можно, но нахуя?

>М-м-м, "троп". Стильно, модно, молодёжно.
Это к тому, что он далеко не первый подобное морозит.

>Прямо как великие механики-инженеры белтеры, не задоминировавшие всех остальных, потому что не привязаны к планетам.
Особенно учитывая то, что там любой корабль является думсдей-девайсом, так как если у Воробьева двигатели просто ахуевшие, то в экспансе они абсурдно опиздинительно охуевшие, и любой мудак может при помощи сухогруза угрожать экстерминатусом планете, лол. Но всем похуй, да.

>ФТЛ имеет свои ограничения
Так не об ФТЛ речь, а о конвенциональных двигателях, способных разгонять лохани с огромным ускорением до опизденительных скоростей. Потому что авторы фантастики не понимают порядков величин. Хотя у Воробьева так-то с этим почти норм, на общем фоне прямо прекрасно.

>Ну так "Огненный цикл" это нормальная военная фантастика, а не приключения банды фриков на угнанном боевом корабле с невнятными предтечами и хреновыми интригами политиков на фоне.
Так я и не спорю. Потому Воробьева целиком прочитал, а экспанс дропнул.
Аноним 30/07/20 Чтв 11:58:52 20023417
>>200175
>Нет, это именно ошибка в духе таранного абордажа крейсерами второй мировой и штыковой атаки в 21м веке. Т.е. физически можно, но нахуя?

В сеттинге до этого были "тёмные века", отбросившие людей назад в плане науки и техники, в том числе, и по разным военным концепциям. На это наложилось то, что больших космических войн у людей вообще не было. Плюс ты не упоминаешь то, что кораблям требуется много топлива для выхода из гравитационного поля и возможности открытия виртуального тоннеля. А заправок в большом количестве не бывает. Так что это не ошибка.

>Это к тому, что он далеко не первый подобное морозит

Ага-ага.

>Особенно учитывая то, что там любой корабль является думсдей-девайсом,

Это, чтобы вычурно разок метнуть кучу стелс-астероидов по Земле. А ведь даже в грёбаной чистой космоопере с космомагией "Mass Effect" понимают опасность кораблей с возможностью и большой "дельты", и больших ускорений. И там кинетические атаки планет подобным способом запрещены на уровне галактического законодательства наравне с применением других видов ОМП. Что не помешало одним террористам минимум один раз разогнать и бросить на планету заштатный грузовик.

>Хотя у Воробьева так-то с этим почти норм, на общем фоне прямо прекрасно.

Вот да.

>а экспанс дропнул

Даже "предтечи" не заинтересовали?
Аноним 30/07/20 Чтв 16:47:24 20024118
>>200234
>Так что это не ошибка.
Ошибка, но больше с точки зрения цифр. Грубо говоря, если считать что автор спизданул именно в ТТХ кораблей, и на самом деле удельный импульс там на порядок другой ниже указанного - то как раз гравитационные манёвры и прочее встают на свои места.

Но вот взять и рационализировать местные космические истребители так просто уже не выйдет. Тут уже исключительно кровавая жертва красоте, в смысле художественной нужде. Но об этом в прошлом треде было.

>Даже "предтечи" не заинтересовали?
О да блять, ахуенно интересно, вот прямо никогда такого не видели и вот опять.
На самом деле кто-то очень точно заметил, что сами книжки слабоватые, но хорошо бы смотрелись как сценарий для сериала, типа для него требования ниже. А потом действительно вышел сериал. И оказалось, что его сценарий ещё попортили относительно книжек, добавили соплей и нелогичностей, и я и его не осилил.
Аноним 30/07/20 Чтв 21:47:10 20024619
>>200241
>Но вот взять и рационализировать местные космические истребители так просто уже не выйдет. Тут уже исключительно кровавая жертва красоте, в смысле художественной нужде.

Хотел упомянуть такшипы, хе-хе. А бомберы у аспайров это вполне нормальная тема, как мне кажется.

>О да блять, ахуенно интересно, вот прямо никогда такого не видели и вот опять.

Смотря как подать.

>А потом действительно вышел сериал. И оказалось, что его сценарий ещё попортили относительно книжек, добавили соплей и нелогичностей, и я и его не осилил.

Скажу страшное, сериал это прямо хорошая экранизация без особых искажений оригинала. Заметно, что новеллы писались именно, что под телесериал. Но за космические бои и перестрелки таки спасибо телевизионщикам, с большими оговорками, там прямо неплохо показаны реалии. Особенно бой "Доннаджера" и "стелсов". Именно бой, а не, прости Ньютон, абордаж. Хотя почему марсиане не выпустили свои малые корабли, когда враг прошёл их дальний рубеж ракетного огня, это косяк. Даже один "Тахи" мог бы помочь отбиваться, а они его внутри держали. И именно "Тахи", помогающему основному кораблю вести бой, могли приказать скачать данные о корабле и рассказ Холдена, а затем лететь домой. И не было бы никакого горе-"Росинанта".
Аноним 30/07/20 Чтв 23:10:08 20025120
76a2a551b6fa72f[...].png 944Кб, 1280x720
1280x720
>>200246
К вопросу о истребителях и горе-{вставьте_название_героической_посудины}, которой "бы не было".
Бой Церама у Юпитера (емнип):

Истребители ящериков разгоняются
@
Разгоняются
@
Тормозят Продолжают разгоняться
@
Выпускают все нюки двумя-тремя пакетами
@
Церам получает их на вдвое большей скорости и превращается в запечённую картошку без оружия и глаз как минимум.
@
Получает в ебало то что осталось от "истребителей". Пилоты? Какие впизду пилоты на противокорабельных ракетах с разделяющимися бч?
@
Арка Церама заканчивается, читатель пускает скупую мужскую слезу.
@
Человечество гибнет потому, что ящерики нихуя не понимали в эстетике баталий и драме, и вообще по жизни были очень скучными.
Аноним 12/08/20 Срд 14:27:09 20105921
>>200251
Вот тут, кстати, общая беда и "Огненного цикла", и "Экспансии" - где малогабаритные противоракеты ближнего и среднего действия? У всех тупо ракеты большого радиуса действия и зенитная артиллерия.
Аноним 13/08/20 Чтв 00:26:48 20109222
>>201059
В CoaDE были огромные проблемы с перехватом ракетой ракеты. Хз насколько это правдоподобно правда.

Спокойно перехватывались разгонные блоки без тяги, а вот непосредственно боевые блоки на скорости в десятки км/с требовали таких противоракет, что их общая масса переплёвывала полную массу вражеского залпа в разы, если не на порядки. Я даже до ЯО направленного действия в качестве "противоракет" дошел.
Аноним 13/08/20 Чтв 12:15:56 20114523
>>201092
"CoaDE"? "Children of a Dead Earth"? Сомнительный симулятор.

Противоракеты эффективнее зенитных пушек, последние вообще перехватить цель со скоростью более 1 км/сек в космосе даже в упор не могут.
Аноним 13/08/20 Чтв 13:00:11 20114924
>>201145
>Сомнительный симулятор.
Какой завезли.

>Противоракеты эффективнее зенитных пушек
А зенитные пушки эффективнее огня стрелковкой, ну ты понял.

>последние вообще перехватить цель со скоростью более 1 км/сек в космосе даже в упор не могут
Ирл вон с перехватом гиперзвуковых бб ебались знатно. И в том числе из-за этой самой скорости, я полагаю.
Накидывание ещё одного нолика к ней вероятно выдаст лишний таллон на поебаться, и вероятно не один.

Собственно в CoaDE всё вполне решилось тупо доджащей всё и вся Медузой. Ваще нахуй средства противодействия - у нас есть двигатель.
А уж при там какие феерически охуевшие двигатели в тех космооперах, тамошние пепелацы по хорошему только охуительно сверхскоростным оружием долбить, желательно лазерами.
Аноним 13/08/20 Чтв 14:40:53 20116125
>>201149
>А зенитные пушки эффективнее огня стрелковкой, ну ты понял.

Нет, не понял.

>Ирл вон с перехватом гиперзвуковых бб ебались знатно.

ИРЛ даже сверхзвуковые ракеты недосягаемы для зенитной артиллерии. И совсем не зря ту же "СОИ" выводили в космос - раньше обнаружить и поразить ракету или боеголовки.

>Накидывание ещё одного нолика к ней вероятно выдаст лишний таллон на поебаться, и вероятно не один.

На этапе маневрирования скорость ракеты или БЧ будет меньше, чем на этапе атаки, а уж во время атаки маневрировать ракета и, тем более, БЧ вряд ли будет способна. Главное - обнаружить ракету вовремя.

>А уж при там какие феерически охуевшие двигатели в тех космооперах, тамошние пепелацы по хорошему только охуительно сверхскоростным оружием долбить, желательно лазерами.

Лазер не существует сам по себе как луч, его нужно наводить и вот скорость наведения самого лазера, а не его прицельных систем, ограничена в сравнении с противоракетами, которые могут заходить с любого удобного направления когда угодно во фронтальной проекции цели. Опять же космические скорости - термозащиты на ракете на этапе атаки или маневрирования может хватить, чтобы пережить время огневого воздействия лазеров ПРО.
Аноним 13/08/20 Чтв 16:11:12 20117826
>>201161
>ИРЛ даже сверхзвуковые ракеты недосягаемы для зенитной артиллерии
Да забей ты на артиллерию, ей вообще в космосе делать нечего, даже если это рельса с дульной в 200+ км/с, один хрен бревно бесполезное. К чему ты вообще о ней?

>На этапе маневрирования скорость ракеты или БЧ будет меньше, чем на этапе атаки
Шта? В космосе?

>а уж во время атаки маневрировать ракета и, тем более, БЧ вряд ли будет способна
В космосе она как раз в этот момент выдаёт максимальное поперечное ускорение, с полупустыми-то баками. Атмосфера-то не мешает творить хуйню.

>Лазер не существует сам по себе как луч, его нужно наводить и вот скорость наведения самого лазера, а не его прицельных систем, ограничена в сравнении с противоракетами
Ват? Лазер, с лёгким отражателем, здоровым телескопом по соседству и размазанным во времени промежутком попыток попадания, навести сложнее чем ракету, наводимую милипиздрической ГСН и командами с носителя, и РД в роли сервоприводов, в режиме "один прогиб и ты необратимо промазал"?
Вот вообще не понял твою мысль.

>которые могут заходить с любого удобного направления когда угодно во фронтальной проекции цели
Выносные отражатели, и можно с нескольких сторон вплоть до прямого угла обстреливать.

>Опять же космические скорости - термозащиты на ракете на этапе атаки или маневрирования может хватить, чтобы пережить время огневого воздействия лазеров ПРО.
Всё так.

Правда в контексте космооперных кораблей говорил не о лазерах ПРО, а про противокорабельные, лол. Подразумевая, что за счёт волшебных двигателей от любой ракеты они увернутся, а там где не смогут дистанция пуска будет такой, что можно уже и лазером перфорировать прямо так.
Собственно у меня медуза создала подобную проблему. И это при том что она даже нихуя не волшебная. Просто сравнительно высокая удельная мощность и хорошее отношение тяги к уи.
Аноним 13/08/20 Чтв 21:16:11 20120227
Чем вы эти лазеры охлаждать собрались?
В Экспансии все сидят на кинетике из за проблем с охлаждением, наведением и никакой заброневой эффективностью.
Ну проплавил ты борт, ну и хули?
Внутри ваккум и так, до двигателей и реакторов не достать. Даже целостность конструкции толком не нарушить.
Дальность урона подрыва ядерки же детская, километры а тут уже и засирание объёмов пулями может быть эффективнее лазеров. Не бешеных скорострелок Ворбьева конечно.
Аноним 13/08/20 Чтв 22:42:33 20120928
>>201178
>К чему ты вообще о ней?

Кори впихнули ссаные гаттлинги в космос ловить ракеты, тогда как эта хрень даже в атмосфере сверхзвуковые ракеты ловить физически неспособна.

>Шта? В космосе?

Везде.

>В космосе она как раз в этот момент выдаёт максимальное поперечное ускорение, с полупустыми-то баками.

То есть, уже захватив цель и включив максимальное ускорение, чтобы её поразить, ракета может выписывать противолазерные зигзаги?

>Вот вообще не понял твою мысль

Речь о корабельной ПРО же. Лазер тупо прикручен к кораблю.

>Выносные отражатели, и можно с нескольких сторон вплоть до прямого угла обстреливать.

НА КОРАБЛЕ?

>Всё так

Возможно уже плохо помню, но года полтора назад копался в справочниках для поиска материалов для противокорабельных ракет в космосе и ради прикола выбрал вроде металлизированную резину (или как этот материал называется), а потом натянул ее на условные ТТХ ПКР и средств ПРО. Там самым отстойным средством ПРО был ИК-лазер, который даже половину резино-брони в носу и на бортах просто не успевал прожечь, тогда как высокоплотные элементы пробивали ракету насквозь. Надо найти те расчеты.

>Правда в контексте космооперных кораблей говорил не о лазерах ПРО, а про противокорабельные, лол. Подразумевая, что за счёт волшебных двигателей от любой ракеты они увернутся, а там где не смогут дистанция пуска будет такой, что можно уже и лазером перфорировать прямо так.

Ну не знаю, противолазерная защита весит меньше, чем противокинетическая. А если учитывать то, что на всех пилотируемых кораблях по умолчанию идёт противорадиационная защита, то с лазерами все становится совсем невесело.

>>201202
>Чем вы эти лазеры охлаждать собрались?

Я — ничем. Я — топлю за противоракеты ближнего.и среднего радиуса действия.

>В Экспансии все сидят на кинетике из за проблем с охлаждением, наведением и никакой заброневой эффективностью.

А у гаттлингов в космосе против ракет вообще отрицательная эффективность.

>Ну проплавил ты борт, ну и хули?

А зачем борт? Радар, телескоп или вообще ракетные пусковые/другое оружие.

>Даже целостность конструкции толком не нарушить.

Достаточно ослепить врага.

>Дальность урона подрыва ядерки же детская, километры а тут уже и засирание объёмов пулями может быть эффективнее лазеров.

Это просто в "Экспансии" не умеют в кумулятивные ядерные заряды и в лазеры с ядерной накачкой. "Гаубица Касаба" и рентген-лазеры для тамошних корабликов это просто каратели.
Аноним 14/08/20 Птн 01:07:37 20123929
Вайпат сайфач это конечно фантастика.
Аноним 14/08/20 Птн 02:25:26 20124530
>>201209
>Кори впихнули ссаные гаттлинги в космос ловить ракеты
А, это. Ну это норкомания. И для красоты.

>То есть, уже захватив цель и включив максимальное ускорение, чтобы её поразить, ракета может выписывать противолазерные зигзаги?
Противоракетные зигзаги, против лазеров как раз вредно борт подставлять. И ей особо ничего не мешает, ИНС в вакууме на маленьком временном отрезке работает прекрасно, цель большая, сзади ещё подсвечивают. Маневрируй нехочу.

>Лазер тупо прикручен к кораблю.
>НА КОРАБЛЕ?
LWW же. Турель с отражателем без лазера (фактически просто отражатель с RCS), болтающаяся отдельно от корабля. И пипец.

>ради прикола выбрал вроде металлизированную резину
Лол, у меня самого чисто эмпирически получилась нитрильная резина на подложке из стеклографита емнип, идеальная противолазерная броня, да.

>Ну не знаю, противолазерная защита весит меньше, чем...
Ну, тут не важно сколько весит противокинетическая, потому что кинетика пока долетит, и не факт что долетит, а лазером пилят вот уже сейчас.
Да и по массе - это вопрос неоднозначный, я сейчас не вспомню развесовку правильного набитого виппла и сколько там весил каждый из компонентов. Опять же импульсники, которых в CoaDE так и не завезли, которые по всем расчетам делают абляционку практически бесполезной.
Не говоря уже о том, что как ты и сам другому ответил: нет задачи пробивать корпус (вот прямо быстро), достаточно отпилить глаза и руки, а потом уже можно как угодно измываться.
Радиощитом кстати только обитаемый модуль закрыт, закрывать им всё морда треснет, он тяжёлый. Более того, оптимальная противорадиационные защита это скорее магнит против заряженных частиц и подорожник от ГЦР.

>>201202
>Чем вы эти лазеры охлаждать собрались?
Р - радиаторы. Высокоимпульсный двигатель в любом случае подразумевает огромной площади радиатор (которые опускают во всех космооперах, ага), превращая аппарат в эдакую Мотру с раскалёнными "крыльями". Просто радиаторы будут чуть больше, чтоб ещё и на лазеры хватило.

Про броню уже сказали.
Аноним 14/08/20 Птн 03:08:08 20124631
>>201209
>овить физически неспособна.
Во-первых, "гатлинг", то есть схема огнестрельного оружия с вращающимся блоком стволов довольно опосредованно относится к вопросам уничтожения и перехвата. Это комплексный вопрос. Есть система наведения, есть время реакции этой системы, наконец, есть поражающая способность отдельного снаряда и скорострельность-да, "гатлинги" могут оче сильно отличаться поэтому параметру. И применение вращающегося блока стволов имеет отношение только к этому вопросу.Вопросу скорострельности. Во-вторых, он будет иметь смысл только в атмосфере, если только не промывать\продувать стволы охладителем, ибо в вакууме, без конвекции, они так быстро не остынут. И,что важнее всего, в третьих, способен. Да-да, гуглите про последние модификации "Фаланги". Отстреливают двухмахховые ракеты. Никаких ФИЗИЧЕСКИХ и ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ препятствий к перехвату высокоскоростной цели кинетическими боеприпасами нет. Вопрос лишь в технологии, которая должна обеспечить ведро щебня на пути ракеты. ВСЁ.
Аноним 14/08/20 Птн 03:30:57 20124732
>>201246
А у Корри стволы не вращаются, лол.
Аноним 14/08/20 Птн 04:20:35 20124933
>>201245
>А, это. Ну это норкомания. И для красоты.
Уровень "Starcraft", а кто-то считает, что это возможно эффективно использовать в космосе в полноценном бою против ракет на космических скоростях.

>Маневрируй нехочу.

Она же уже летит прямо на цель?

>LWW же. Турель с отражателем без лазера (фактически просто отражатель с RCS), болтающаяся отдельно от корабля. И пипец.

Странное решение.

>нитрильная резина на подложке из стеклографита емнип, идеальная противолазерная броня, да.

Любопытно как себя поведет нечто вроде вольфрамовых микрорешеток.

>Радиощитом кстати только обитаемый модуль закрыт, закрывать им всё морда треснет, он тяжёлый

Ну тут все от двигателя зависит и никто не мешает заслоняться баками с водородом или водой.

>201246
И во-первых, и во-вторых, и в-третьих неси пруфы на боевое поражение "Вулкан-Фаланкс" (и модификацию назови) 2-маховых ракет.

А огнестрельные "гаттлинги" физически не могут поражать космические ракеты, потому что скорость их снарядов слишком мала (также потому что длина ствола слишком мала (1,5-2 метра eto kuram na smekh), порох не может разгонять быстрее ~1,5 км/сек), а равно как и время огневого воздействия на цель. Ракеты с космическими скоростями слишком быстрые.

Лично я пытался натянуть глобус на сову и пришел к 20-миллиметровым 7-10-метровым рельсотронным порождениям Ада с дульной скоростью 10 км/сек и скорострельностью 10000 выстрелов в секунду при 0,5-кг боеприпасах и КПД рельсотрона 20%, сколько этот монстр жрет и выдает паразитного тепла считай сам. А я их ставил на декакилотонные скорлупки. Каждая жрет десятки тонн снарядов.
Аноним 14/08/20 Птн 04:22:40 20125034
Аноним 14/08/20 Птн 04:24:04 20125135
Аноним 14/08/20 Птн 04:55:39 20125336
>>201249
>Она же уже летит прямо на цель?
Ну и? Увернётся от противоракеты, потом обратно вернётся.
Тут если уж на то пошло, основным дзеном противоракет может быть вынудить ракету развернуться боком для манёвра и отдаться лазеру. Но это такое, очень быстро происходит такой манёвр.

>Странное решение.
По мне так гениальное в своей простоте.

>Любопытно как себя поведет нечто вроде вольфрамовых микрорешеток.
Я бы предложил какие-нибудь медные, для увеличения теплопроводности и более эффективного испарительного теплоотвода.

>никто не мешает заслоняться баками с водородом или водой
Я под "подорожником от ГЦР" подобные решения и подразумевал.

>>201246
>он будет иметь смысл только в атмосфере, если только не промывать\продувать стволы охладителем, ибо в вакууме, без конвекции, они так быстро не остынут
По версии CoaDE многоствольные решения бессмысленны (там в какой-то момент дали такую возможность, зачем-то).

>Вопрос лишь в технологии, которая должна обеспечить ведро щебня на пути ракеты.
Скорее так: вопрос точной доставки ведра щебёнки и засева определённой площади. Так как на определённом расстоянии до цели атакующие ракеты сами превращаются в щебёнку и их становится бессмысленно перехватывать.
По моей версии выходило, что щебёночное облако тяжело и ненадёжно. Условно 20 малогабаритных целей на гектар требуют довольно дофига массы осколков.
Аноним 14/08/20 Птн 22:51:02 20128937
>>201253
Но противоракета может парировать уклонение цели. А если выстроить эшелонированную корабельную ПРО из противоракет дальнего действия, среднего действия и ближнего действия, то насытить такую ПРО будет трудно.

Точность отражателя не будет страдать?

Вольфрам для прочности и тугоплавкости.

Обычное решение.
Аноним 14/08/20 Птн 23:30:39 20129238
>>201289
>Но противоракета может парировать уклонение цели
Ну где-то на этом моменте и начинаются сложности совмещения двух маневрирующих пуль на скорости в полста км/с, насколько я понимаю.

>то насытить такую ПРО будет трудно
Она как раз рискует быть перенасыщена ввиду того, что суммарная масса противоракет может быть во много раз выше залпа противника (у меня так и выходило).

>Точность отражателя не будет страдать?
По идее не должна, если он копирует лазер носителя с его СУО. Разве что если пытаться совсем зарезать его массу, тогда возможно. Но это уже вопрос оптимизации.

>Вольфрам для прочности и тугоплавкости.
Так суть абляционной брони наоборот испаряться отводя тепло, скорее теплопроводность повышать стоит. Тугоплавкость там подложке нужна.

>Обычное решение.
Я к тому, что оно не подразумевает какой-то выделенной массы брони, только компоновку уже имеющихся агрегатов.
Аноним 15/08/20 Суб 17:04:45 20132839
>>201292
Ну ракеты средней и большой дальности действия могут быть не моноблоками, а носителями ракет малой дальности, у которых дельта будет рассчитана для преследования и сближения с противокорабельными ракетами.

У тебя было именно эшелонирование по дальности действия или только ближние противоракеты?

А какой КПД отражателя?

Не, я не об абляционной броне, а о противо-кинетической.
Аноним 15/08/20 Суб 18:10:35 20133040
>>201328
>Ну ракеты средней и большой дальности действия могут быть не моноблоками, а носителями ракет малой дальности, у которых дельта будет рассчитана для преследования и сближения с противокорабельными ракетами.
Тут вопрос что подразумевать под большой дальностью. По идее, атаковать бб-моноблоки на большом удалении от носителя бессмысленно, это просто ничего не даст.
А на относительно малой дальности городить многоступенчатость не нужно, можно одинаковые ракеты волнами пустить. Ну накрайняк птб нацепить.
Многоступенчатость оправдана для атаки не последней ступени многоступенчатых ракет.

>У тебя было именно эшелонирование по дальности действия или только ближние противоракеты?
У меня был кластер-перехватчик, аналогичный кластеру нападающего, только поменьше, сделанный только для того, чтобы вынудить сбросить бб прекратив разгон на высокоимпульсном двигателе. Встречались они примерно посередине траектории, т.е. в аццких ебенях.
А дальше только обычные химички, что атакуют в зоне работы лазеров.
В итоге в противостоянии меча и щита победили ноги, лол.

>А какой КПД отражателя?
92.7% медь на 266 нм.

>Не, я не об абляционной броне, а о противо-кинетической.
А, ну там правит балом мсье Уиппл. Но всякие хитровывернутые композиты там более чем уместны, да.
Алсо там тоже внешний слой медный, чтоб не давал осколков и нежно испарялся в месте удара (в идеале вместе со снарядом).
Аноним 15/08/20 Суб 20:37:00 20133641
>>201289
>А если выстроить эшелонированную корабельную ПРО из противоракет дальнего действия, среднего действия и ближнего действия, то насытить такую ПРО будет трудно.
Ой, изя,я вас умоляю! Я довожу до Батайского маяка десяток солидных РН с ЛЦ, выглядящих на радаре как боевая ракета и таки всё! Электроника потеряет сознание от цифр, как тётя Соня Везельман- от количества киловатт за месяц!
Аноним 16/08/20 Вск 01:08:20 20134242
>>201330
Дальность разведения ББ. Имеет смысл - ББ затратит больше топлива на уклонение на большей дистанции и на рубеж атаки выйдет с сухими баками без возможности маневрирования, а у противоракет будет больше времени, чтобы его достать.

И не говорил о многоступенчатости для ближнего действия.

И как е были дистанции?

На каком расстоянии отражатели находятся от лазера?

Медь? Почему не что-то углеродное?
Аноним 16/08/20 Вск 01:09:57 20134343
>>201336
>что такое ИК-ОЛС
Аноним 16/08/20 Вск 10:19:51 20135244
>>201342
>ББ затратит больше топлива на уклонение на большей дистанции
Не понял, это почему?

>И как е были дистанции?
Да как бы по-разному, он двигла зависит. Можно и в пределах орбиты Луны перестреливаться и успешно уворачиваться, а можно и так, что система спутников Сатурна где-то между вами потеряется.

>На каком расстоянии отражатели находятся от лазера?
На том, на котором защищаемый пепелац ещё может успеть уйти от осколков. УФ лазерам с пятиметровой апертурой не сильно принципиально, будут это сотни или тысячи километров. Рассеивания до 50,000 км хватит.

>Медь? Почему не что-то углеродное?
Я так понял там нужно теплопроводность повыше, температура плавления пониже. И твёрдость с хрупкостью нафиг не нужна, иначе осколков нарожает, нужно что-то сравнительно мягкое.
Аноним 16/08/20 Вск 19:35:14 20137945
>>201343
>как будто ЛЦ не будет имитировать инфракрасную сигнатуру
>Как будто, ЛЦ не будет сделана так,чтобы до определенного момента ничем не отличаться с точки зрения наблюдателя от ракеты.
>Как будто перед ракетной атакой не шарахнут лазерным конусом, слабым,чтобы нанести серьёзные повреждения, но вполне достаточным,чтобы повредить всё светочувствительное.
Аноним 17/08/20 Пнд 08:08:57 20139746
>>201352
>пятиметровой апертурой
Откуда?
Пятисотметровое зеркало это уже фентези.
Аноним 17/08/20 Пнд 08:53:15 20139947
>>201397
Пятьсот-то причём, если пять? Или где-то под апертурой подразумевается не диаметр/радиус главного рефлектора?

И, если уж на то пошло, то в космосе и различными техническими решениями апертуру можно догонять до почти любых значений. Надувные баллоны, сборная адаптивная оптика, всякие там меняющие форму материалы в перспективе, фазированные оптические антенны в конце концов. Было бы желание. Пятьсот метров нихуя не предел. Тут больше вопросов к источнику излучения, нежели к рефлектору.
Аноним 17/08/20 Пнд 11:50:49 20140548
>>201399
А, это я обьебался.
Аноним 18/08/20 Втр 10:33:00 20151949
>>201379
>а давайте сделаем полный аналог боевой ракеты, который ничем отличаться не будет от боевой ракеты, включая маневрирование для донаведения на цель со всеми характеристками ускорения и скорости боевой ракеты, да, это будет по сути боевая ракета с кинетической боевой частью, но мы будем называть её "ложной целью"
>а давайте лазерной указкой сожжем ИК-системы обнаружения военного образца. Что, затемнение оптики как против света ядерного взрыва? Что, резервирование систем?

>>201352
>Не понял, это почему?
ББ из-за угрозы дальних противоракет запустят от первой ступени раньше.

>так понял там нужно теплопроводность повыше, температура плавления пониже. И твёрдость с хрупкостью нафиг не нужна, иначе осколков нарожает, нужно что-то сравнительно мягкое.

Не, углерод разный же бывает, не обязательно алмазы. Какие-нибудь мягкие плавкие ткани.
Аноним 18/08/20 Втр 12:14:09 20152050
>>201519
>ББ из-за угрозы дальних противоракет запустят от первой ступени раньше.
А, я думал ты про дальний перехват самих бб. Да, я уже выше писал что так и делал. А вот сами бб имело смысл встречать уже поближе.

>Не, углерод разный же бывает, не обязательно алмазы. Какие-нибудь мягкие плавкие ткани.
Это уже не углерод, а углеводород. Но теплопроводностью они тоже вроде не страдают.

>>а давайте лазерной указкой сожжем ИК-системы обнаружения военного образца. Что, затемнение оптики как против света ядерного взрыва? Что, резервирование систем?
На Ракетах вроде сошлись на том, что подобная попытка приведёт к выбиванию лишь тех пикселей на матрице, на которых находится источник лазерного излучения. Т.е. вероятно всего один пиксель и выбьет, от чего, понятно, толку не очень много.
Аноним 18/08/20 Втр 12:57:07 20152651
>>201520
Ближний, средние и дальние противоракеты предназначены и против носителей, и против ББ.

Там были модификации же на основе трубок.

Зависит от дистанции же.
Аноним 18/08/20 Втр 13:00:21 20152752
>>201520
А давай посчитаем ТТХ целей и противоракет. Чтобы отталкиваться не от общих представлений. Или даже причинам ТТХ целей и возможных противоракет в мире "Огненного цикла".
Аноним 18/08/20 Втр 13:34:32 20153353
>>201526
>Ближний, средние и дальние противоракеты предназначены и против носителей, и против ББ
Я уже говорил, что у меня бб эффективно пячить ракетами не выходило. Или выходило неоправданно дорого.

>Там были модификации же на основе трубок
CNT чтоль? Теплопроводность же. Но на внутренние слои наверное норм.

>Зависит от дистанции же.
От эффективного оптического увеличения зависит. Если ты можешь получить такое, при котором источник излучения на весь экран в фулл-хд лол, то подав ультрафиолет на такую же оптику, ты этот источник вместе с его шасси на ремни пустить сможешь.

>>201527
Для этого нужны ТТХ двигателей этих ракет и истребителей. А я только ТТХ пихла Церама вывел.
Аноним 18/08/20 Втр 14:04:39 20153754
>>201533
Разве ТТХ ракет неизвестны?
Аноним 18/08/20 Втр 15:22:20 20154855
>>201537
Ну, я не видал. Нужно в текст лезть. А мне впадлу. Но не факт что там есть достаточно. Я даже Церам из апрувнутой пикчи выводил а не из текста.
Аноним 18/08/20 Втр 17:44:58 20157656
>>201548
А у тех же "демиургов"?
Аноним 18/08/20 Втр 20:00:50 20159157
>>201576
Чтоб я помнил что это такое, лол.
Аноним 18/08/20 Втр 22:33:04 20160858
>>201591
>раза в три тяжелую торпеду военно-космических сил «Демиург».
Аноним 14/01/21 Чтв 22:21:58 21153659
> Даже сейчас, спустя три с лишним века после открытия виртуальных туннелей, космические полеты оставали
> виртуальных туннелей
Найс твердота, лол. Охуеть блядь, а я думал действительно твёрдое что-то.
Аноним 15/01/21 Птн 00:48:51 21154760
>>211536
Так никто и не говорил что там твердота. Там заклёпкометрия.
Алсо твердота там сдохла вовсе не на ссд.
Аноним 15/01/21 Птн 02:09:06 21154961
>>211547
> Так никто и не говорил что там твердота
А что тогда твердота?
> Там заклёпкометрия.
Этче?
> Алсо твердота там сдохла вовсе не на ссд.
Ну вообще твердота сдохла на пришельцах. И на том что в шипах люди находятся, офк, а не полуразумные ии, которые ведут огонь по заранее выбранным тактикам с главшипа.
Аноним 15/01/21 Птн 02:54:26 21155162
>>211549
>А что тогда твердота?
Про войну с аленями? Та же роза и червь. Ну, если вывести за рамки человеческий идиотизм конечно.

>Этче?
Дотошное перечисление и описание технической части. Ей совершенно не обязательно быть ни твёрдой, ни даже осмысленной. Подобного и в фентезятине овердохуя.
И в принципе ничего плохого в ней нет, многим нравится. Тут она даже вполне успешно выполняет свою роль подавлять недоверие: 99% читателей скажут "ух бля космос ебать, правдоподобно пиздец", и жидковаккумным пиздецом чтиво будет только для полутора задротов.

>Ну вообще твердота сдохла на пришельцах.
Да и с пришельцами с самими по себе всё нормально.
А вот в плане космического боя там действительно блядский цирк с ретрофутуризмом. С другой стороны, убери его и книжки не будет.

>полуразумные ии
Уровня бота для ртс лол. Хватит за глаза и уши, базарю. В космосе слшком мало возможностей для создания интриги в этом плане.
Аноним 15/01/21 Птн 12:22:10 21156763
>>211551
> Дотошное перечисление и описание технической части.
Но там же этого нет. Там буквально нихуя не описывается. Ну там шипы, ну там торпеды, рой торпед, бак с водородом. И всё. Хз конечно, может я криво читаю как-то. Но даже у лема было подробнее.
> Да и с пришельцами с самими по себе всё нормально.
Нуу. Они существуют? Гораздо реалистичнее бой постчеловечества с самим собой. Мне казалось что книжечка именно про это.
> С другой стороны, убери его и книжки не будет.
Это да, если описывать хоть что-то более-менее реалистично, то человек-то в космосе только в роли наблюдателя будет.
> Уровня бота для ртс лол.
Не, ну воообще да, да. Переборщил конечно с разумностью.
Аноним 15/01/21 Птн 15:06:32 21157864
>>211567
>Там буквально нихуя не описывается.
Да не, описывается. Но художественно, описательно, без циферок. Но вполне подробно, создавая впечатление детальной проработки. Задача же атмосферу создать.
Например корабль описывается не просто что он есть, у него есть то-то и то-то, а что, зачем и почему именно так сделано. Всякая там типа рациональщина компоновки, экранирование и дублирование критичных узлов, прочее словоблудие.
То что в итоге по факту это ретрофутуризм ака прямое перенесение сегодняшних реалий в будущее и новую среду считай без аналитики вообще - это уже нюансы, для ца не имеющие значения (ей-то в общем-то это и нужно).

>Нуу. Они существуют?
Ну и пусть существуют. Ну подкрутил автор вероятность чтоб получить честный бой и жесткую борьбу - это не криминал с т.з. твёрдости.

>Это да, если описывать хоть что-то более-менее реалистично, то человек-то в космосе только в роли наблюдателя будет.
О чём и речь. Ебатулинские космические бои как раз пример: нажали на кнопку и сидим смотрим катсцену.
Но воробей писал именно про армию, фокус сюжета именно на ней. А с катсценами он мог в лучшем случае космический дмб запилить (хотя я бы почитал, лол).
Аноним 15/01/21 Птн 17:56:23 21158765
>>211578
Ну вообще, в теории, все же человеки нужны.
Офк не в атаке, а что-то вроде еблей с аналитическим центром, который где-то ныкается. А вся суть "боев" с применением человечков - найти эти центры, найти и спиздить заводы, найти и спиздить сборки, поставки и прочую ебалу. Атаковать одновременно в несколько узлов чтобы не было шанса восстановления и чтобы коды не сменили, которые предварительно спиздили.
Вполне оправданное присутствие людей и армии. Конечно это всё уже будет в стилистике шпивонской хуйни и детектива.
Аноним 15/01/21 Птн 21:38:51 21159866
>>183820 (OP)
Прочитал отрывок, который ОП кидал в прошлом треде. Пришлось по нраву. Расклад в принципе понятен.Стал читать книгу целиком... и прихуел. Можно было начинать с этого отрывка. До него несколько десятков страниц "воды". Как будто у автора гонорар с авторского листа, вот он и хуярил побольше станиц. Но пока читается норм.

До этого всё читал классиков фантастики, поэтому перфокарты и бумажные документы в 30-м веке слегка надоели, а тут более-менее футуристичная техника. Правда "налодонники" (верните мой 2007-й) уже "прошлый век", да.
Аноним 16/01/21 Суб 15:25:49 21163467
>>211551
>Ну, если вывести за рамки человеческий идиотизм
Смотрите, какой у нас в треде интеллектуал нарисовался. Сам-то, блядь, просто забился бы в угол и плакал
Аноним 16/01/21 Суб 22:36:14 21165968
>>211634
Алоу, там автор об этом идиотизме прямым текстом пишет, это одно из его допущений сюжетообразующих.
А вот проёбаная бомбёжка аленей - уже даже им необъяснима, вообще за гранью. Жертва сюжету очевидно.
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов