Чтобы не топтаться на месте в поисках темы для обсуждения, сразу вкину потенциальные темы для обсуждения.
Меха в мирной жизни — прошлое, настоящее и будущее.
Перспективы пассивных экзоскелетов для гражданских работ.
>Меха в мирной жизни — прошлое, настоящее и будущее.
И сразу же вспоминаем Лемовских ДИГЛАТОРОВ из "Фиаско"
Как же хочется быть оператором экзоскелета, хосспаде, разве я так много прошу?
Отлично подмеченная деталь - Лем прозревал, что управлять подобными аппаратами будут простые гречневые мужики, а никакие не супергерои. И это будет просто работой - после смены заварил доширака и накатил водовки перед сном. Даже на Титане, мужики будут просто работать вахтой, как на северах.
Вот потому в тех сеттингах, где меху пытались сделать твёрдой, её вводили поверх конфликтов в горах вместе с адовым ПВО, конкретно портившим жизнь авиации, или на худой конец поверх конфликтов в джунглях, но без болот - всё чтобы давление на грунт было не так критично, а вот проходимость была критична более чем.
>>211897 (OP)
>Меха в мирной жизни — прошлое, настоящее и будущее.
Прошлое - всяческие усиления глубоководных скафантров для подводных работ.
Будущее - телеуправляемые роботы, чтобы меньше рисков для оператора.
>Перспективы пассивных экзоскелетов для гражданских работ.
Если вот совсем пассивных, то какие-нибудь "подпружиненные ноги" под туристические рюкзаки для любителей особо дальних пеших походов.
Если всё же активных, то вангую, что могут появиться всяческие вспомогательные устройства для хирургических операций, чтобы хирург будущего мог не сам двигать скальпелем, а вместо того задавать численно усилие нажима и скорость движения.
>>211974
>Японцы
ПикРил
>Проектанты первых ногоходов не обращали внимания на эти шуточки, но стали с ними считаться, когда выяснилось, что трудно найти желающих водить машины и постоянно подвергаться издевкам из-за места, через которое они попадали внутрь своих атлантов.
Представил себе картинку: Титан, база добывающая чугуниум, столовка. Заходят пообедать операторы диглаторов и какие-нибудь водители атомных грузовиков или пилоты приветствуют их словами "О, здорова жополазы". Наверное еще и будет у них отдельный столик и ложки с дырочками. Вроде у Каганова читал рассказ про гречневых мужиков в космосе. Забавная идея.
Есть способ, сожрать кило мишек - не просрешься неделю. Для длительных миссий, говорят, самое оно
>Там бы стояла вакуумная насадка - максимум.
Ты серьезно? Вытянуть прямую кишку наружу вакуумом ты считаешь грамотным решением?
>в отделенее покакал и теплым ветерком обдуло, чтоб сухари отшелушились.
В замкнутом герметичном пространстве? И какое давление там возникнет? Ты уверен, что это не бдсм?
На пике астронавты выяснябт, чье говно летает по кабине.
Если нужны заклепки, то я бы предложил сделать двойной шлюз. То есть срешь в отсек, потом открывается наружный шлюз. И достаешь какашку (либо её высасывает устройство типа пылесоса) и от этого устройства идет шланг к обойме для какашек, которые потом используются для примитивного пруженного оружия. Таким образом, например, можно замороженными какашками сбивать противников с обшивки своей станции.
>>212219
Очень интересная историческая справка.
>То есть срешь в отсек, потом открывается наружный шлюз.
А анус как вытереть/подмыть? Без кормящегося хоботка никуда, как не крути.
>Таким образом, например, можно замороженными какашками сбивать противников с обшивки своей станции.
А потом они разгоняются до космической скорости и начинают представлять угрозу для навигации. Вот ведь предители, готовы солнечную систему засрать, лишь бы оставить неприкосновенным свой анус. боишься небось, что кормящийся хоботок так понравится, что жить без него не сможешь?
А вот со скафандрами, если альтернатива кормящемуся хоботку - ходить в памперсе, грея жопу о свежевысранное, с перспективой замены памперса в отдаленном будущем, то однозначно лучше сразу хоботок.
>А вот со скафандрами, если альтернатива кормящемуся хоботку - ходить в памперсе, грея жопу о свежевысранное, с перспективой замены памперса в отдаленном будущем, то однозначно лучше сразу хоботок.
Самая нормальная замена скафандру в будущем - телеуправляемый робот. Вот пиздец как много проблем разом снимет, и обосраная жопа там прямо скажем не на первом месте: EVA сейчас тот ещё геморрой эпических масштабов.
>Подготовка к выходу в открытый космос начинается на станции за две — три недели и идёт по нескольким направлениям...
http://www.gctc.ru/main.php?id=2246
Ящитаю что в будущем космонавтики скафандров просто не будет, вообще никаких, как ни парадоксально это выглядит с привычной точки зрения на будущее. Они останутся в прошлом, или перейдут в формат умеренно экстремального развлечения. Для работы вся эта ебатория с длительной подготовкой, разгерметизацией, герметизацией, хоботками, памперсами и риском для жизни нахуй не упёрлась.
>А анус как вытереть/подмыть?
Гречневые не вытирают.
>>212223
>кормящемуся хоботку
Пидор всё никак не уймётся. Это какая-то травма полученая при чтении шинельных?
>>212226
>Ящитаю что в будущем космонавтики скафандров просто не будет, вообще никаких, как ни парадоксально это выглядит с привычной точки зрения на будущее.
Напротив, как только снизится себестоимость пусков в космос, сразу же исчезнут всякие Роботы Фёдоры и тем более телеуправляемые, так как кусок обосраного мяса в скафандре дешевле дорогого робота, потому что косок мяса из пизды вываливается почти забесплатно и не такой ломкий.
Соглашусь. Судя по успехам нейронауки, вместо аплоадинга сознания, мы как раз получим аватаризацию с эффектом полного присутствия.
>>212230
А для парирования запаздывания сигнала люди будут со всем комфортом располагаться в мобильном командном пункте неподалеку. Благо удешевление запусков позволит закидывать все необходимое.
А скафандры все-таки останутся, с памперсами/хоботками (опция) в качестве спасательных средств, на случай экстренной эвакуации из командного пункта.
>аватаризацию с эффектом полного присутствия.
Аватарошизик на месте.
>А скафандры все-таки останутся, с памперсами/хоботками
Никто вас пидоров в космос никогда не пустит, успокойся уже. Там же тесты на психику будут. А вас шизов с девиациями и мечтами о толстых черных шлангах в жопу будут в заморозке в бочках возить и сразу на планеты сбрасывать, где есть необходимость в рабах для урановых рудников.
>Напротив, как только снизится себестоимость пусков в космос, сразу же исчезнут всякие Роботы Фёдоры и тем более телеуправляемые, так как кусок обосраного мяса в скафандре дешевле дорогого робота, потому что косок мяса из пизды вываливается почти забесплатно и не такой ломкий.
Ты блять прикалываешься? Целая толпа неибаццо специалистов тратит многие часы рабочего времени на организацию каждого сраного выхода. Робот окупится, даже если будет стоить как десять современных промышленных манипуляторов.
>>212230
У тебя от мозга до рук пинг выше, чем от компа до сервера в типичной игре, где сервер в другой стране, даже не соседней.
А робот-манипулятор буквально за стенкой КА. К тому же вероятно на кабеле. Какое там нафиг запаздывание вообще может быть?
>>212232
>качестве спасательных средств, на случай экстренной эвакуации из командного пункта
Довольно сомнительная роль кстати.
Сейчас например они такую роль не выполняют совершенно. Они или для ВКА, или являются лишним слоем защиты во время прохождения атмосферы, дабы не повторить судьбу Союза-11.
И если ни первой, ни второй задачи не стоит, то непонятно как они могут от чего-то спасти. Т.е. какое такое ЧП должно произойти, чтобы в скафандр понадобилось залезать, и при этом было на это время?
В случае пожара нужны дыхательные маски и оперативное его тушение, а не трата времени на скаф. Или просто уёбывать и изолировать отсек.
В случае разгерметизации или можно спокойно восстанавливать герметичность (вообще типичная ситуация на станциях), или опять же оперативно уёбывать.
В итоге скаф нужен только если ты сидишь в крохотном объёме и тебе деваться некуда, как в спускаемом аппарате. И ты в любом случае в нём уже, вне зависимости от наличия или отсутствия повода для эвакуации (кстати куда лол?).
Дадут по башке пилоту, который посадочные опоры сломал, да ещё и сел хуй пойми где. Так как если тебе понадобится так далеко от базы работать, то пиздовать туда придётся не ногами или колёсами, а суборбитальным прыжком нахуй, потому что это тысячи, точнее десятки тысяч километров. Иначе и прям из базы работать можно через ретранслятор, только самих роботов туда зашвыривая, а не людей. В конце концов чисто световой лаг в 100мс это чёртовы 15к км, это больше окружности Луны в полтора раза. Маловероятно что на ней вообще понадобится куда-то таскать свою жопу, даже если придется работать буквально на противоположной стороне: хоть лазерами через спутники, хоть оптоволокном можно пинг в пределах 200-300мс иметь. И не то чтобы он там был пиздец критичен, в конце концов это не шутан, а симулятор увлекательного гайковерчения, охуительной скорости реакции прямо скажем не требующий. Луноходом аж с Земли рулили, лол. С трудом, но всё же.
Не, я понимаю, что проявив фантазию можно придумать случай формата "один на миллион", где они действительно спасут день. Вот только в 999999 остальных случаях будут только балластом. Так и парашюты на авиалайнерах обосновать можно, лол.
>>212250
Забей, он походу просто слона купить предлагает.
>Так и парашюты на авиалайнерах обосновать можно, лол.
>Ваш аварийно-спасательный жилет находится под Вашим креслом.
>Для пассажиров «Бизнес-класса» – в кармане между креслами.
>В случае необходимости наденьте жилет через голову, протяните тесьму назад и зафиксируйте впереди под жилетом.
>Чтобы надуть жилет, резко потяните за красные колпачки.
>Поддуть жилет можно через клапаны поддува.
>На жилете имеется лампочка, которая зажигается в воде.
>Не надувайте жилет внутри салона.
Аналог спасжилета скорее подобное: http://www.astronautix.com/r/rescueball.html
Вот таким действительно можно успеть воспользоваться быстро и оно не будет сильно оттягивать карман.
Вероятно разве что как хреновина, имитирующая гравитацию (экзоскелет наоборот лол, мешающий двигаться а не помогающий), или как манипулятор с обратной связью.
Вон выше было обсуждение, что даже скафандры-то не нужны вероятно будут. Сиди в обитаемом объёме под биозащитой да рули роботом попивая кофеёк, нечего за бортом мясу делать - больно мороки дохуя.
Примерно как охладитель для пукана - жить станет легче, но основная ебатория с подготовкой никуда от удобства скафандра не денется. Убрать её сможет только божественный ЫЫ, который все 100500 узлов по 10 раз проверит, и человека за ручку вести будет. Только какой тогда смысл в человеке опять же?
>У нас есть автоматические восьмидюймовые орудия.
>Что такое " заградительный огонь"?
>Зачем расчетам орудий приводить батарею в состояние готовности к немедленному открытию огня сразу при появлении первого же портала?
>А как же пострелять из шагающих экскаваторов и комбайнов?
"Шагающую смерть" кто-нибудь читал? Лет 10 назад прочёл все книги, тогда зашло. Сейчас уж не знаю, стоит ли перечитывать.
Всё равно нового ничего годного не могу найти. Посоветуйте что ли.
Это мы Эхо Взвод!
Сап, милитарач. Хочу такой концепт: земляне-колонисты против внезапно пробудившихся гигантских монстров на планете с низкой гравитацией и между ними туземцы на уровне бронзового века. Нужны обоснования для монстров и туземцев. Земляне понятно, что из не близкого будущего, но без штампов начала и середины развития научной фантастики вроде гиперпространства и телепатии со всякими "-кинезами". Летают на досвете, понятно, что не копают планеты ради ресурсов, ресов в поясах астероидов полно. Планеты нужны для сохранения и распространения себя как именно как человеков, ведь мышление = тело, а плодить облучённых микрогравитационных уродцев с акромегалией и прочими аномалиями никому не охота.
Полит.система землян не единая, разделена на блоки, условные Американский Союз, Европейская Уния, Российско-Азиатско-Африканская Конфедерация, Китайская Федерация, Индийская Империя, Коалиция Независимых Стран. У каждого блока по 6-7 систем-колоний, плюс-минус 1-2 системы.
Эта система граничит с системами АС, ЕУ, РААК, КФ и КНС. Систему колонизирует КНС, точнее, две трансзвёздные корпорации, выигравшие гос.тендер на освоение системы. В КНС корпорации играют важную роль.
Система была изучена как обычно: сначала телескопы и прочая дистанционка, затем досветовые зонды из соседней системы, включая роботы-орбитеры-лаборатории, потом уже принято решение о колонизации.
Колонисты используют герметичные грузовые, строительные и спасательные экзоскелеты в несколько тонн массой, вертолёты, конвертопланы, гусеничную, колёсную технику и машины на воздушной подушке. Оружие огнестрельное безгильзовое и гильзовое, а также индукционные и кондукционные ускорители масс, взрывчатка самая разная.
Задавайте ваши ответы.
Перечитал "Шагающую смерть" (Перевод далеко не точный, но, блин, просто эпичный) буквально в прошлом году. До этого читал в 2008-м или в 2009-м. Мне зашло, а с нелюбви автора к Японии ещё больше орал.
Что посоветовать? Даже не знаю. Читал у Алекса Орлова что-нибудь? Или Ливадного, если не ошибаюсь. "Экспансия Галактики", там были мехи-"серв-машины", даже с ИИ.
Абсолютно вся научно фантастическая техника не универсальна и может использоваться только на подходящих поверхностях космических тел в атсофере, литосфере, гидросфере и может быть совершенно не подходящей для использования на других космических телах имеющих иные физические и химические параметры, особенно это касается пилотируемой людьми техники.
>Абсолютно вся современная и проектируемая техника не универсальна и может использоваться только на подходящих поверхностях космических тел в атсофере, литосфере, гидросфере и может быть совершенно не подходящей для использования на других космических телах имеющих иные физические и химические параметры, особенно это касается пилотируемой людьми техники.
Пофиксил.
Мозг пилотирует костяную меху с мышечной бронёй.
>Мозг это ты.
Не, ты - виртуальная модель этой мехи в виртуальной реальности, которую мозг строит из сигналов органов чувств. Ты не пилот, ты схематичное изображение самолетика на авиагоризонте.
Автопилот охуенен, используя тебя для обучения, он способен придрочившись автоматом вытягивать всякие штуки, вообще не предусмотренные эволюцией, типа управления экскаватором или решения систем дифуров. Но обучение и внимание жрет дохера глюкозы. Поэтому этот режим включается в самых сложных ситуациях, а большую часть времени сознание бакланит.
>Ты это то, что отличает этот тип мехов от остальных. Основа социальной сетецентрической тактики и стратегии.
Осмелюсь заметить, шизики, что ваша self-model никак не связана со способностью изменять свои условия жизни, потому что у прочих животных есть и self-model, и точно такая же способность изменять свои условия жизни.
Всю другую фауну из большинства пригодных местностей выдавило отвращение, потому что только люди оказались способны производить говно, жрать говно и спать в говне. Эдакая конечная стадия эволюции плесени.
>только люди оказались способны производить говно, жрать говно и спать в говне
Объективно соседям по биосфере человеческое говно не мешает. Они либо жрут его, либо дохнут от него. Человеческое говно мешает в первую очередь другим людям. Вся эта медийная экологическая повестка - большое лицемерие. "Давайте спасем природу" нужно читать как "Давайте вы будете меньше и хуже всё, чтобы мы и наши дети могли больше и лучше всё".
>Вся эта медийная экологическая повестка - большое лицемерие. "Давайте спасем природу" нужно читать как "Давайте вы будете меньше и хуже всё, чтобы мы и наши дети могли больше и лучше всё".
Ты смотришь с позиции люмпена за колючей проволокой, как и наказывал дедушка Ленин. Проклятые кровопийцы! Власть народу! (То есть нам и нашим детям.)
Посмотри на повесточку с точки зрения свободного горожанина свободного государства, если сможешь. Не считающего деньги в чужих карманах, а просто затрахавшегося объезжать трупы птиц. Или горожанина, который хочет пройтись по берегу реки и не увидеть там жирные разводы нефтепродуктов, груды мусора и гниющую рыбу. Это же просто эстетики ради. Один успешный промышленник, висящий на столбе с посиневшим языком, украшает природу гораздо больше, чем десяток мёртвых дельфинов на берегу, ты не находишь?
>Это же просто эстетики ради. Один успешный промышленник, висящий на столбе с посиневшим языком, украшает природу гораздо больше, чем десяток мёртвых дельфинов на берегу
Ох лол, и в итоге ни одного промышленника на фонарях не висит, а раскормленная промышленниками девочка Грета объясняет несчитающим деньги в чужих карманах свободным гражданам свободных государств, что летать на море на выходные это углеродный след и харам, и уже не люмпенам за колючим забором, а имено им нужно быть меньше и хуже
>Свободный гражданин может позволить себе негров на передние места в автобусе не пускать
>Свободный гражданин может позволить себе на возражения дамы внимания не обращать
>Свободный гражданин может позволить себе с гомиками дел не иметь
>Свободный гражданин может позволить себя ряженого мужика женщиной не называть
*==вы находитесь здесь==
>Свободный гражданин может позволить себе на Греточку не смотреть
На аккумах, один фиг, долго не протянуть. Максимум совместить с двиглом, по типу субмарин, для снижения шума рядом с целью.
На аккумы можно посадить разве что экзу, а вот мехе такое вряд ли пригодится как основа.
Раз такое дело, то можно прикинуть что-нибудь.
Горно-городская меха. ДВС, дизель или ГТД. Возможно топливные элементы. Ходит сама по себе и катается спецмашинами как танки.
Универсальная экза. Аккумуляторы. Ходит только во время операций, остальное время катается на специальном транспортёре.
Типы полезной нагрузки: оружие, вспомогательные системы, любой груз. Исходя из типов нагрузки, можно придумать и классы мех с экзами. По логике распределения деятельности в ВС, больше всего будет грузовых мех и грузовых экз, затем вооружённых мех и экз, а меньше всего мех со специальными вспомогательными системами.
Ёмкость аккумуляторов экзы варьировать от типичных продолжительностей боёв. У мехи вообще топливо и ёмкости под него.
Когда они пришли за расистами, я молчал. Ведь я не расист.
Когда они пришли за насильниками, я молчал. Ведь я не насильник.
Когда они пришли за гомофобами, я молчал. Ведь я не гомофоб.
Когда они пришли за мной, и сказали, что я оставляю слишком большой углеродный след - некому было протестовать.
Завтра они придут за тобой.
>Один успешный промышленник, висящий на столбе с посиневшим языком, украшает природу гораздо больше, чем десяток мёртвых дельфинов на берегу, ты не находишь?
Я считаю, что лучше всего природу украшают висящая на столбах сотня-другая экоактивистов начиная с тебя.
>>215890
>А трупы птиц как-то сами за себя говорят.
Слышь, мразь, а как так получилось, что птицы у нас дохнут от плохой экологии, а тебе даже скафандр не нужно носить?
>городов же, пройдут там, куда другая наземная техника не проедет
Ну города обычно устроены так, что наземная техника проедет почти везде, кроме интерьеров зданий. На узких пешеходных улочках и внутри зданий экзоскелеты - тут вопросов нет. А тяжелая гусеничная или колесная техника может и сквозь здание проехать, в случае нужды.
Меха курильщика.
Это таки экза, которая слишком много кушала.
Мехе нужно компьютерное управление движениями, иначе она по сложности управления переплюнет вертолёт - понадобится два, а то и три члена экипажа, а это пиздец.
Вообще в концепции на видео есть некий дзен: это как экскаватор-паук повышенной подвижности. Но чтобы оно стало юзабельным придётся сильно менять форм-фактор: ей нужно нормально вставать на 3 точки (пузо и две ноги), а одну пару конечностей сделать универсальной, типа ногоруки-манипуляторы, которыми уже можно делать какие-то дела. А вероятнее всего ещё и колёса/гусли к пузу прихуяривать, чтобы можно что-то куда-то переть в руках на весу (двигаться шагая на 3х точках - это довольно несграбно). Т.е. по сути это опять же возвращение к экскаватору-пауку, просто с разожраными ногами.
>Мехе нужно компьютерное управление движениями, иначе она по сложности управления переплюнет вертолёт - понадобится два, а то и три члена экипажа
А с компьютером понадобится четвёртый член - обслуживающий компьютер. Вертолётом разве компьютер управляет, няша?
У них всё очень остроумно сделано с обратной связью на гидравлике, ребята как будто своими собственными ногами и руками идут.
Я ведь специально проверил как ты написал перед тем как сформулировать.
Читаем:
>... ваша self-model никак не связана со способностью изменять свои условия жизни, потому что у прочих животных есть и self-model, и точно такая же способность изменять свои условия жизни
- ты никак не ограничил множество "прочих животных", ты только исключил из него человека.
(Вот если бы ты наоборот увязал self-model со способностью изменять свои условия жизни - можно было бы увидеть границу, при условии определения границы этой способности.)
Семантика твоей формулировки совершенно ясна:
Есть множество животных, есть его представитель - человек ("вы" - "ваша") и все прочие, что человека не включают.
Вот если бы ты написал как-то так:
... ваша self-model никак не связана со способностью изменять свои условия жизни, потому что есть [некоторые] животные у которых есть и self-model, и точно такая же способность изменять свои условия жизни
- тогда, с т.з. русского языка, это на "всех животных" действително не распространить.
(Хотя с формулировкой "точно такая же" - я не согласен, конечно.)
Но если ты не правильно выразился (или пусть даже я неправильно понял) - с удовольствием готов прочитать какие животные имеют self-model и почему стоит рассмотреть эту гипотезу.
(И кстати с чего это я фашня?)
А-аргументация.
Моя нет, а как ты умудрился родится от такого противоестественного союза - это тебя надо спрашивать.
Но судя по тому, что ты предпочел тупой срачь вместо ответов по существу (хотя я даже не настаивал, что именно ты ошибся, а вежливо допустил, что - я неправильно понял) с твоим появлением на свет действително, что то нехорошее, в медецинском смысле, связано.
О какой гипотезе ты говоришь? Зеркальный тест ничего не показывает, потому что часть людей не узнаёт себя в зеркале, но птицы, китообразные и приматы практически все носители продвинутого самоосознания, схожего с человеческим (я говорю "схожего", потому что даже люди не равны между собой в "качестве" сознаний). Это давно зарегистрировано, обработано, положено в архив.
>О какой гипотезе ты говоришь?
О твоей гипотезе о необходимости вводит по отношению кого-то кроме человека (я и на счет человека не уверен, кстати) то что ты называешь self-model.
>Зеркальный тест ничего не показывает
А он, сам по себе, ничего и не может доказать.
>птицы, китообразные и приматы практически все носители продвинутого самоосознания
Что в их поведении (да и в поведении людей) такого, что бы не считать их сложными автоматами (а человека философским зомби)?
>давно зарегистрировано, обработано, положено в архив.
Не, не, не - зарегистрировано, то что исследователи считают за признак того, что они называют self-model. Я могу не согласится и то что это признак и/или не согласится с тем, что та "self-model" (наблюдаемая у животных в этих экспериментах) имеет достаточные (для каких то этических выводов - мы ведь в конечном итоге про это говорим?) отношение к тому, что я предполагаю (или нет) самосознанием у человека.
Это не говоря про то, что я этику из таких посылок - не готов выводить и вообще выводить, а не рассматривать её как приходящий и изменчивый социальный феномен.
Если тупой - молчи, гугли и не выёбывайся.
>The respiratory tract of birds is uniquely sensitive
to the products emitted by overheating PTFE because of a bird's unique respiratory system
https://www.busybeaks.com/QA%20teflon.pdf
>Ничего особенного в нём нет.
Людям же — поможете с экзоскелетом для спасателей и строителей/грузчиков?
Короткая база, уменьшенные колёса, спереди и сзади по две пары манипуляторов, управляемых как в Простезисе. На концах манипуляторов какие-нибудь захваты под стандартные насадки в первую очередь: ковши, отбойные молотки, етц. Крышу сделать частью несущей рамы (можно на неё положить груз или насадки, безопаснее опрокидывание). Эдакая рама-коробка близкой к кубической форме, конечности на бамперах, двигло под жопой оператора: примерно как пикрилу отразить заднюю часть вперёд и рук добавить, может сделать базу короче/шире, всё со всех сторон в жёсткой раме чтоб хоть кувыркаться (а при достаточно длинных ногах и работе где попало они обязательно будут иногда такое делать).
Большие колёса нахуй не нужны за счёт возможности шагать, тупейшее интуитивное (после тренировки - расположение и направление сгибов нихуя не человеческое) управление позволяет обойтись без излишней автоматики. Должно быть дёшево, сердито и универсально.
Так я так и предполагал - на пик смотри, точно так же крепить, просто по два на каждую сторону. А в корпусе там ещё и двигло под задницу оператору, центр тяжести ниже некуда, сверху вообще только человек да часть рамы без нихуя.
Единственный явный минус - майндфак для оператора, положение манипуляторов будет совершенно не таким как положение его рук и ног, и в стартовом и в рабочем положении. Но с другой стороны, человек и не к такому придрачивается, моторной коре как-то поебать на такие мелочи, как показывает практика, даже к перевёрнотому зрению быстро привыкает как будто так и надо.
Для такой роли в чистом виде эта хуета будет явно избыточна. Чтоб кататься по ровному асфальту и полу склада ноги нахуй не упёрлись.
А вот на стройке, особенно заёбистой (тесной, с большим уклоном) - будет в самый раз вангую. Спасателям опять же. Комунальщикам даже может зайти за возможность втиснуться куда-то не снося всякие ограждения и подобное и потом дотянуться куда-нибудь. По мне так звучит как план.
>Для этого лифты есть.
На лифте экскаватор катать?
>а из-под руин отбойником выкопать.
Отбойником на манипуляторе на базе Урала или танка? Потому что сейчас техника для разборов завалов именно их из себя и представляет. От хуйни с парой сравнительно ловких рук там точно не откажутся.
>На лифте экскаватор катать?
Нахуй тебе на лифте экскаватор катать? Ты понимаешь, что ты, блядь, поехавший?
>сейчас техника для разборов завалов именно их из себя и представляет
То-то я видосы с сахалинских пердей или где там в девяностых тряхнуло смотрел, всех, блядь, танками раскапывали. Модели "отбойный молоток".
>Нахуй тебе на лифте экскаватор катать?
Вообще понятия не имею как ты собрался лифтами решать вопрос "экскаватор нужен здесь", где "здесь" уклон в 45°, яма без пандуса или ещё какая ебанина где не развернёшся или хуй встанешь.
>То-то я видосы с сахалинских пердей или где там в девяностых тряхнуло смотрел, всех, блядь, танками раскапывали. Модели "отбойный молоток".
>УНИВЕРСАЛЬНЫЕ МАШИНЫ РАЗБОРКИ ЗАВАЛОВ
многоцелевые передвижные средства, предназначенные в комплексе с набором различных видов сменного рабочего оборудования для выполнения технологических операций при разборке завала в ходе проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ. В формированиях МЧС России применяются универсальные машины разборки завалов УМРЗ-1, УМРЗ-2 на шасси Урал-4320. В состав навесного рабочего оборудования входят: гидравлический молот и гидравлические ножницы различных модификаций. Радиус действия рабочего органа 7,2 и 16 м соответственно. Ёмкость ковша — 0,65 м3.
Узбагойса.
>Ну и нахуй тебе на уклоне экскаватор?
>Так, сегодня в мире эксплуатируется более 3000 экскаваторов-пауков фирмы Euromach, а линейка моделей завода на сегодня насчитывает 23 модели и огромное количество модификаций, предлагая рынку качественную технику для работы в труднодоступных местах, где доступ обычных экскаваторов просто невозможен.
В душе не ебу, я не строитель. Но зачем-то эту хуергу производят шесть компаний. И зачем-то покупают.
>То есть твоя меха не нужна, она уже есть в удобном виде, на четырех ногах.
Ты упоротый? Аргументы кончились?
>Вообще бипедальных мех не будет никогда.
При чём тут сука бипедальность блять?
>Короткая база, уменьшенные колёса, спереди и сзади по две пары манипуляторов, управляемых как в Простезисе.
Ты сам себе чучело придумал и хуесосишь его?
А насколько грузовые они тебе нужны? Например экзоскелет для паралитика, который позволит последнему шляться по лесам со здоровенным походным рюкзаком очень даже смотрится. А если надо именно промышленно возить грузы, то под это есть специализированные платформы с другими типами движителей.
>Ты упоротый? Аргументы кончились?
Аргументы против чего, животное? Твоих хотелок? Обоснуй, чем бипедализм лучше многоногости. Конкретно для транспорта.
>При чём тут сука бипедальность блять?
Сглатывай молча.
>Ты сам себе чучело придумал и хуесосишь его?
Молча, я сказал.
>>216268
>Например экзоскелет для паралитика, который позволит последнему шляться по лесам со здоровенным походным рюкзаком очень даже смотрится.
Не позволит, потому что никто паралитека далеко на инвалидном скелете не отпустит, ты мудак какгой-то или долбоеб или ребенок, я не пойму никак. Тебе три годика? Ты вообще мозгами своими хоть изредка пользуешься или уже все их фантастикой засрал?
Ну как грузовые... Аппаратуру жизнеобеспечения, например, таскать. Мобильную искусственную почку какую-нибудь, и аккумуляторы к ней, запас расходников какой-то. В поход по Уральским горам, конечно, не пойти, но в парк погулять, в кафешке на исторической улочке посидеть
>Может вместо колёс гусеницы или шнеки для совсем уж лютых говн?
Имхо излишне, и так целых четыре лапы с грунтозацепами (в той или иной форме), по любым говнам можно по пластунски проползти. А для совсем болота куда лучше поможет тупо прицепное плоское днище для минимизации давления, и манипуляторами грести.
Не говоря о том что так проебётся возможность спокойно кататься по асфальту без транспортёра.
>Но может уменьшить число манипуляторов-рук до двух?
Так рук по факту и будет только две, ввиду того что их у оператора не больше лол. Но я не вижу резона делать сами манипуляторы разные - излишне, да и можно на ходу переназначить элементы управления при необходимости чтобы лишний раз не разверачиваться например.
>И просто сделать к ним съёмные инструменты
У привычной техники они уже всю дорогу съёмные и заменяемые: ковш, отбойник, грейфер, как минимум. Тут допилить разве что в плане быстрозаменяемости можно.
Для обсуждаемых железяк бипедализм прокатит только при наличии компьютерного управления движениями как у порождений Бостон Динамикс: туева хуча сенсоров, мгновенно и точно работающий мозжечёк, вот это вот всё.
При ручном же управлении недостаточная точность движений, ограниченность обратной связи и массивность конструкции (и вероятно низкая удельная мощность у крупных машин - квадрат куба етить его за ногу) приведут к неуклюжести и высокой цене этой неуклюжести (травмы и повреждения как самой машины, так и окружающей собственности). С четырьмя ногами всё проще - минимум 3 точки опоры, можно в любой момент нажать на стоп-кран и не упасть, в целом низкий центр тяжести. Наебнуться можно только пиздуя галопом, даже на рыси особо не навернётся если формфактор паукообразный (ноги с боков и вверх). Но я блять не представляю себе скачущий галопом ёбаный экскаватор.
>Какие плюсы у бипедализма? Дохуя животных, начиная с дино и кончая современными сцавцямы, переходило на него. Это же не просто так, если бы это было невыгодно, они бы тупо отсеялись.
Хули ты тогда на 4х колесах передвигаешься все чаще а не на двух ногах? А предки на четырехногих животных катались. Ответ логичен - двуногость хуита, вынужденная плата за двурукость.
>Не позволит, потому что никто паралитека далеко на инвалидном скелете не отпустит,
Ты лично не отпустишь? Глухие со слуховыми аппаратами спокойно живут полноценной жизнью, хотя казалось бы при своей глухоте должны в первый же день на улице не услышать клаксон несущегося авто и попасть под колёса, но почему-то попадают не сильно чаще остальных. Если человек отправляется в поход на денёк-другой с запасом аккумов или иного энергоносителя на денька два-три, да ещё и не один, а со здоровыми товарищами, то вполне себе вариант. Это именно то место, где бипедальным шагоходам есть применение - лёгкие экзоскелеты.
>>216274
>В поход по Уральским горам, конечно, не пойти, но в парк погулять, в кафешке на исторической улочке посидеть
Кстати такая мысль. А если делать крепления для экзоскелета не ремнями, как у современных концептов, а на манер аппарата Елизарова, только из биосовместимых сплавов? Вывести наружу штифты, которые будут защёлкиваться в крепления на самом экзоскелете, который тогда большей частью вообще под одеждой умещаться будет, при том надёжно удерживая тело за кости.
>>216281
>Какие плюсы у бипедализма?
Больше простора для развития координации, если чисто с позиций эволюции. То есть основной эффект не от бипедализма, а от сопутствующего ему развития мозгов. Бипедальное движение в основе имеет контролируемое падение, тогда как квадрипеды именно переносят свою массу. Для машины смысл в бипедализме есть только там, где нам нужно ей имитировать что-то другое изначально бипедальное. Если такого требования в ТЗ нет, тогда берём от четырёх и вверх, а то и сразу от шести.
«Изобретенная» архозаврами жизненная форма бипедального хищника оказалась столь совершенной, что на протяжении всего мезозоя наземных хищников иного типа не возникало вовсе, а крупный размерный класс оказался полностью закрыт и для тероморфов, и для прочих (не-архозавровых) завроморфов. Судя по всему, мы тут опять имеем дело со случаем «абсолютного оружия» (они уже знакомы нам по ситуациям с вендским зоопланктоном и карбоновыми стрекозами).
>функционал хищника, которому нужно сделать быстрый, но короткий рывок
Особенно страусу. Который может бежать пол часа со скоростью 50 км/ч, делая рывки до 70 км/ч, круто меняя направление без потерь скорости. Охуенно помогает реализовать функционал хищника в охоте за семенами, плодами, молодыми побегами и другими частями растений, которые составляют основу рациона страуса.
>сравнивает микрофон в ухе с полной системой жизнеобеспечения, в случае поломки которой человек умрёт.
Да ничо лол, вон с железными лёгкими люди дома жили, и одни оставались, и подключена эта хуерга была к розетке, в которой лепездричество иногда заканчивалось. В кирасных даже куда-то ходили. И ничо, никто не истерил особо на тему "обожечки одна неполадка и человек задохнётся нахуй". Просто люди пытались жить хоть сколько-то человеческой жизнью и им пытались предоставить такие возможности - жить всю жизнь в больнице тоска, даже несмотря на безопасность (там более вероятно что откачают в случае чего).
Так что тот чел прав - опорники за хреновину, дающую возможность хоть как-то ходить, с руками оторвут, а при первой возможности и тьютора нахуй пошлют. Осознавать себя физически неполноценным людям довольно тяжко, жить без няньки - мечта, каждый кусок самостоятельности на вес золота.
>бежать пол часа со скоростью 50 км/ч, делая рывки до 70 км/ч, круто меняя направление без потерь скорости
Охуенные ттх на пересеченной местности. Колесная и гусеничная техника так не может. Точнее, техническая возможность есть, но экипаж превращается в отбивную. Вот и тактическое преимущество бипедальности нашлось.
А дроны вымерли, знаешь почему? Потому что бипедальные были и крупные. Любой гепард высушит и выебет любого страуса, тут даже говорить не о чем. И нет, я не сравниваю сейчас живого гепарда и страуса, а их машинные аналоги, поэтому ресурс выносливости и отказоустойчивости у "гепарда" будет в разы выше чем у "страуса", а уровень алертности - одинаковый, но при этом "гепард" будет иметь лучшие средства маскировки и будет более сложной целью, так как более приземистый.
Я совсем не понимаю к чему разговор, ни в природе, ни в механике курица не используется, потому что сосет и всего и вся, по пальцам пересчитать экосистемы, в которых курица смогла получить превосходство, при этом надо помнить, что в целом бипедальные динозавры и их потомки отсосали у четырех и многоногих существ, которых тупо большинство на планете и не просто так. Двуногих боевых мех не будет никогда.
>дроны вымерли
Ты наверное хотел написать "дронты"?
>Потому что бипедальные были и крупные.
>Потому что были крупные
Дронты где-то размером с гуся были - это крупные? Ты наверное с Мадагаскарскими Эпиорнисами или Ново-Зеландскими Моа перепутал.
>Любой гепард высушит и выебет любого страуса, тут даже говорить не о чем.
У гепарда для его супербыстрой атаки есть меньше минуты, после чего организм перегревается и гепард должен отдыхать. Страус способен бежать со скоростью 50 км/ч пол часа. Кроме страусов, которые бегают по саванне, есть еще и казуары, бегающие со скоростью 50 км/ч по густому лесу. Вообще, сам факт того что бипедальные динозавры (в т. ч. птицы) сохранились до наших дней в крупном размерном классе говорит за успешность бипедальности.
Машинные аналоги гепарда по сравнению с машинными аналогами страуса столкнуться с похожими проблемами. 4 конечности - это 4 условных мотора, которым нужна энергия, которым нужно охлаждение, которым нужны расходники. Там где машинному гепарду придется нести аккумуляторы или топливо, теплоноситель для радиаторов, машинный страус сможет взять дополнительную броню или патроны.
Сюда же и заметность/скрытность: 4 работающих мотора у гепарда против 2 у страуса, делают гепарда в 2 раза более заметным в ик диапазоне.
>У гепарда для его супербыстрой атаки есть меньше минуты
>пук среньк я читаю жопой:
>>216314
> И нет, я не сравниваю сейчас живого гепарда и страуса, а их машинные аналоги, поэтому ресурс выносливости и отказоустойчивости у "гепарда" будет в разы выше чем у "страуса",
Ты еблище сперва читать научись, а потом лезь спорить.
>поэтому ресурс выносливости и отказоустойчивости у "гепарда" будет в разы выше чем у "страуса"
Тебе объяснили, почему не будет, а будет наоборот: дополнительные конечности - это не дополнительный запас прочности, а дополнительные проблемы: по массе, по управлению, энергоснабжению, охлаждению, защите, обслуживанию и т. д.
Меха-страусу для обездвиживания достаточно отстрелить одну ногу. Но и у меха-гепарда после отстрела одной ноги подвижность станет на уровне ковыляй потихонечку, что в условиях боя сводит разницу в подвижности на нет. Кроме того, попасть по ноге мехе-гепарду проще, чем мехе-страусу, так как 4 ноги - это 4 цели против 2 в сравнимом объеме пространства.
Наземные птицы вымерли только из-за истребления человеком.
До того спокойно существовали, и даже умудрялись возглавлять пищевые цепочки в некоторых местах.
Динозавры 100 миллионов лет ебали всех четырёхлапых.
Человек ебёт вообще всё, передвигаясь при этом на двух конечностях.
Какой солдат эффективней?
Ползающий на четвереньках, ездящий в инвалидной коляске, или передвигающийся на своих ногах?
>Какой солдат эффективней?
>Ползающий на четвереньках, ездящий в инвалидной коляске, или передвигающийся на своих ногах?
Летающий. В каждой экосистеме по-разному, тупость вопроса меня поражает.
>Человек ебёт вообще всё, передвигаясь при этом на двух конечностях.
В основном он ебёт себя. Который тоже передвигается на двух конечностях. А так, любое животное издевается над ущербами, унижает их и отбирает еду.
Одним словом бипедальность - это вершина эволюции, и самое надёжное и удобное передвижение по земле.
Неспособность (пока) создать такой механизм для боевой машины не отменяет этого факта.
Лор мехворриора в этом плане самый реалистичный.
Там у мехов полноценный скелет с полноценными мышцами, благодаря которым они передвигаются как живые организмы (на что в играх положен болт, и там мехи передвигаются как среднестатистические заводные солдатики).
Совершенный человек!
Ладно, с этим ясно.
Что по экзе? Средний юзер – хорошо откормленный крепыш с 80 кг массы своей тушки и полезной нагрузкой 30-80 килограмм. Какая масса всей системы выйдет и какие характеристики аккумов нужны, чтобы обеспечить это всё? Чисто от массы юзера и максимального груза хочется среднего удельного давления на грунт ниже обычного пешехода, ближе к лыжнику с запасом энергии, чтобы тянуть юзера, груз и системы из разных говн.
А, стоп, т.е. эта хрень предполагается не способной собственно тащить человека, а только себя + помогать усилию человеческого тела? Тогда другой разговор, да. А вот дура полность или почти полностью берущая нагрузку на себя выйдет за центнер, как биг дог ебать.
>>216897
А компот мышцы и то что обеспечивает их работу? То что сама несущая конструкция от нагрузки не развалится - это и так понятно. Но наверно нужно чтобы она работу выполняла, а не вешалку изображала.
>А вот дура полность или почти полностью берущая нагрузку на себя выйдет за центнер
Смотря из какого материала эта дура. На пике кирпич массой 2,5 кг стоит на куске аэрогеля массой 2.3 г. То есть в тысячу раз меньшем.
>А компот мышцы и то что обеспечивает их работу?
Мышцы крепятся к скелету, и в итоге конструкция представляет собой рычаг 3го рода. То есть одноплечий рычаг, точка приложения силы находится между точкой опоры и нагрузкой. Таким образом достигается выигрыш в расстоянии и скорости, но за счет существенного проигрыша в силе. Другими словами, нужно прикладывать много силы, а следовательно, иметь много больших мышц.
Для экзоскелета это можно оптимизировать, превратив конечности в рычаги первого рода. Например, как в экзоскелете из Чужих. Обрати внимание, как за "локтевым сутставом" руки конечность продолжается назад, образуя второе плечо рычага и именно там находится точка приложения силы. Удлинив второе плечо можно существенно выиграть в требуемой силе, а следовательно, сэкономить на размере и массе двигателей, систем охлаждения и прочем таком компоте.
Это же условно, пальцем в небо. Могу и увеличить массу конструкции экзы, никаких проблем.
>>216904
Не понимаю, откуда берётся масса за центнер. Это масса конструкции или источника энергии? И если первое, то о каком материале конструкции идёт речь? Но, если надо увеличить массу каркаса, то почему бы и нет.
Экзоскелет для лесных пожарных может быть подспольем. Балон с минеральной пеной против огненого смерча не счатье ли это?
Пожарным экзоскелет очень очень нужен. Больше воздуха с собой взять можно, меньше риск зажмурится провалившись, больше теплозащиты. И можно гораздо меньше уставать.
>Не понимаю, откуда берётся масса за центнер.
Как я понимаю масса приводов, плюс конструкция держащая усилие приводов и удары при падении/опрокидывании. Сейчас шагающие платформы прут примерно в полтора раза больше собственного веса, гусеничные в три. Вангую что можно сделать заметно легче если делать из полимеров с электроприводами, но это говно и так дорогое.
И да, если требуется действительно большая автономность, то масса аккумуляторов тоже начинает ебурить - уж больно сильно они проигрывают топливу по плотности энергии.
>>216907
Усё так. СВМПЭ - всему голова (аэрогель всё-таки хрупковат как конструкционный материал, не говоря про гидрофильность и прочее).
Но один хуй соотношение 1:10 крутовато, даже учитывая весь оптимизон.
Для того чтобы носить человека + ~5 кг , как скутер, 30-50 кг.
Для каких-нибудь суровых работ человеком-оператором - как мотоцикл урал, 200-300 кг
>аэрогель всё-таки хрупковат как конструкционный материал, не говоря про гидрофильность и прочее
Кстати, пенометалл, особенно с закрытыми порами. По амортизационным свойствам, по способности поглощать ударные механические нагрузки, прям будто создан для шагоходов
Да я вообще как раз для таких вот суровых работ и планирую его. Спасатели, пожарные, рабочие и вот это всё.
>>216938
Но материал у него не указан. А я гляжу в сторону металлических микрорешёток. Да и вообще такие лёгкие прочные стойкие материалы по-любому пойдут сначала в космонавтику и авиацию. Но как раз космические технологии с удешевлением производства приходят в быт внезапно.
6-12 часов взял как максимальный максимум. Для себя (без выкладок) рассматриваю запас энергии аккумов на 1 час, в среднем, и 3 часа как верхний предел. Это сколько А•ч выходит? И какая примерно масса аккума? У текущих свинцовых аккумов для автомобилей выходит ~64 кг на 225 А•ч.
>>216942
У современного пассивного экзоскелета масса где-то 6 кг и помогает таскать ~50 кг груза. Это российский К-2/ЭО-1. Военный.
>Для себя (без выкладок) рассматриваю запас энергии аккумов на 1 час, в среднем, и 3 часа как верхний предел. Это сколько А•ч выходит? И какая примерно масса аккума? У текущих свинцовых аккумов для автомобилей выходит ~64 кг на 225 А•ч.
Хз как там в амперчасах, но в ваттчасах лучшие литий-полимерные имеют 200 ВтЧ на кило. Т.е. отжирая 20% от полной груженой массы дадут час работы на полной мощности (предполагая потребление в 40 Вт на кг, бигдожьи приблизительно). Так как на практике такая непрерывная работа на полных оборотах малореальна - выйдет вполне себе несколько часов работы, в зависимости от активности и нагрузки. Но да, пятая часть полной массы. Т.е. вся конструкция будет выходить примерно как 40% сама экза, 20% аккум и 40% полезный груз. Это всё не считая пилота, предполагая что машина только убирает вес себя и груза. На груз в 80 кг выйдет 120 кг машина (включая хтонический сорокакилограммовый аккум). Ну а автономность на целый рабочий день - это уже бензиновая тарахтелка без вариантов. Я как бы в ДВС не разбираюсь, но если можно решить проблему шума от компактного двигателя, то это наилучший вариант.
>потенциальная возможность петлять со скоростью 50 км/ч по сложной местности
Ага. А удельную мощность получается во сколько раз повышать придётся? В десять раз? Или всего-то в пять? И ладно энергоснабжение - ну впихнуть вместо аккумов не ДВС, а ГТД, и лепиздричества хватит. Но как разожрутся сами моторы и силовая конструкция, особенно если от неё будет требоваться переживать падения на такой скорости без списания в утиль вместе с пилотом? И главное - куда их разжирать, если у этой хреновины и так доля полезной нагрузки весьма мала? А кроме как за её счёт брать эти цифры негде.
>>217033
Встроенный "режим списания топлива" лол? А ты шаришь.
Ага, как раз на скорости 56 км/ч. Никакого списания в утиль, химчистка салона и можно ездить дальше.
>чтобы перевернуть автомобиль надо быть талантом
Это гораздо проще, чем кажется. Я видел как на ровной дороге, на скорости меньше 50, один автомобиль затормозил слишком резко. Тот, который ехал за ним, тоже тормозил, но недостаточно быстро и догнал переднего. Удар был совсем легкий, но его хватило, чтобы передний перевернулся на крышу, как в кино.
Вобще, лучше не сажать любого дурака за руль, или рычаги, или что-там будет у мехи. В год на дорогах гибнет больше 1 млн чел по данным ВОЗ.
>Какой ужас. Нужно срочно запретить автомобили.
>против (((бипедальных))).
https://youtu.be/pq0nQIoPtjA
Тирекс из мяса, и получает энергию от переваривания другого мяса.
Mad Cat из железа, и получает энергию из ядерного реактора.
Тем более что плевалка другим железом (пушка) это прошлый век.
Ебашить нужно мега-лучами, не требующими ни боеприпасов, ни нехуёвого веса.
>Тирекс из мяса, и получает энергию от переваривания другого мяса.
>Mad Cat из железа, и получает энергию из ядерного реактора
Ага. А на практике у нас человек на скорости 5 км/ч расходует 3.7 ватт на килограмм своей массы.
И бигдог, на скорости 6.4, сжирающий примерно 40. За то сука железный, заебись.
>Тем более что плевалка другим железом (пушка) это прошлый век
Великий Кукурузо с тобой полностью согласен. Каждому кустУ по конкурсУ.
А завтрашний день - слотердроны под каждым плинтусом. И мегалучемёты чтобы от них хоть как-то отмахиваться лол.
>Ебашить нужно мега-лучами, не требующими ни боеприпасов, ни нехуёвого веса.
>ни нехуёвого веса.
На этом месте удельная мощность конвертации электричества в излучение обычно начинает развальцовывать анус. С ней и с её КПД как с "красивой, умной девушкой" - выберете что-то одно.
