Гипотетические бронежилеты 7-го класса, шлема 5-го. Необходимо вооружать штурмовые отряды для уничтожения врага после артобстрелов. Один хуй, обычные патроны их не берут, нужна модернизация.
Плазмаганы и лазерганы находятся в зачатке, ненадежны и стоят очень дорого.
Итак, несколько вопросов:
!) Чем заменить порох? Это должно быть вещество, устойчивое к температурным воздействиям, имеющее большой выход газов в химической реакции для большего давления -> лучшего разгона пули, долговечное и надежное. Я в химии не шарю, так что могу лишь послушать предложения.
2) Из чего можно делать сердечники? И как их упрочнять? Опять же, самоню химиков.
Нужно для лора своего манямирка.
И нет, в /wm/ не пойду.
>Гипотетические бронежилеты 7-го класса, шлема 5-го
>обычные патроны их не берут
>Из чего можно делать сердечники
Какие бы чудеса в материаловедении не произошли с бронёй - они применимы и к материалу пуль. Если у тебя есть непробиваниумные броники - значит у тебя есть и всепробиваниумные пули.
Писяю на твое еблет прямо из /wm/
>Чем заменить порох? Это должно быть вещество, устойчивое к температурным воздействиям, имеющее большой выход газов в химической реакции для большего давления -> лучшего разгона пули, долговечное и надежное. Я в химии не шарю, так что могу лишь послушать предложения.
Водород
>>>Из чего можно делать сердечники? И как их упрочнять? Опять же, самоню химиков.
Йобосплавы вольфрама, его как бы и сейчас не юзают, ибо дорого
А вообще есть тред по оружию, этот тред больше для кб опенхуева в вм
Для избежания этого можно сделать патрон в виде маленькой ракеты, которая будет выходить из ствола медленно, а потом разгоняться. Можно ей даже самонаведение сделать. Пойду запатентую, а то мои идеи постоянно в бичевские настолки разные пиздят.
Нiт. См. керамика, бронировку сердечника керамикой по сути не получится использовать в малоимпульсниках.
>>227366
У тебя штаны промокли, проверь.
>>227144 (OP)
>Чем заменить порох?
Более мощным порохом.
>Из чего можно делать сердечники? И как их упрочнять? Опять же, самоню химиков.
Из того же что есть сейчас, карбид вольфрама. Остальное так дороха что дешевле птурами очередью пуляти.
Расправлятся с керамимикой в теории может защита сердечника или сложная схема составного сердечника, ну тут места для манёвра очень мало, всё упирается в отдачу и вес. Как сорокопятку не модернизируй, Т-90 оно всё равно не пробьёт. В теории проблему решат подкалиберы, но тут проблема с КПД и с глушаками.
Мимо химик из /wm
>Чем заменить порох?
ЖМВ или легкогазовые.
>Из чего можно делать сердечники?
Вольфрам.
>И как их упрочнять?
БОПС-ы юзай
>жно сделать патрон в виде маленькой ракеты
СЛАВА ИМПЕРАТОРУ!
>Один хуй, обычные патроны их не берут, нужна модернизация.
А ты разрывными, неконвенционными их пробуй. Можешь в стиле ранних бронебойных с твёрдым носом и зарядом сзади, а можешь и куппули миниатюрные делать, если промышленность позволяет. Но лучше будет делать лёгкую способную сопровождать пехоту в труднодоступных местах технику с более тяжёлыми средствами истребления противника.
Бронепластины прикрывают не более 12-13% площади ростовой фигуры, если у тебя нет экзоскелетов. Стреляй в остальные 87%.
Лорды, здесь обсуждают покорение вселенной , путешествия во времени, бредят мамкиными сингуляностями и ии. Пошел нахуй быдло.
>Нiт. См. керамика, бронировку сердечника керамикой по сути не получится использовать в малоимпульсниках.
А керамика не превосходит сплавы в стойкости к побитию кинетикой - она позволяет сделать комбинированный бутерброд с защитой против кумулятивных средств при меньшей массе.
Вольфрамовые сердечники панцеры насквозь прошивали.
Ну, у нас /SF/ раздел. Положим, что броники покрывают куда большую площадь + для облегчения веса используются наноматериалы. Может быть, даже экзокаркасы.
>>227382
Все это будет сопровождаться бесконечными вооруженными конфликтами. Маня, выйди из своего пацифисткого манямирка и иди читать сказки. Хотя даже сказки буду более суровыми чем твой манямирок.
>>227148
Если ты говоришь про перекись, то с ней есть ряд проблем. Главная - быстрое разложение перекиси на воду и кислород. Менее критичная это то, что концентрированная перекись постоянно реагирует с металлами. Но у нас будущее, так что это не очень важно, материалов 100% придумают дохуя.
>>227365
Не совсем то. Замена пороха подразумевает больший выход продуктов реакции ради большего разгона пули. Если говорить о реактивных пулях, то им порох и его аналоги не нужны вообще, только реактивное топливо. Я правильно понимаю?
>>227367
У нас будущее, ценой можно пренебречь (открытия позволяют делать всякие йоба-технологии дешевле). Про карбид вольфрама все пишут, но это относится к текущим реалиям. А мы сидим в сайфаче. Есть какие-то аналоги относительно будущего?
Ты понял, ты про экспансивки? Они бесполезны против бронежилетов, ибо разлетаются на куски при столкновении с плитой.
Что за ранние бронебойные, кста? Что гуглить по этой теме?
Суть такая:
Вместо пороха используется металл в виде порошка + газ, который играет роль окислителя.
С газом все +- понятно это кислород, фтор, хлор, а металлы нужны такие, с которыми выход продуктов реакции будет максимальным. Тут точно не скажу, думайте сами.
+ в гильзе также есть инертный газ, чтобы компенсировать низкое выделение газов от сгорания металла. Когда металл сгорает в такой реакции, он выделяет просто ДОХУЯ тепла, но само тепло не разгонит пулю, оно разогревает инертный газ и пуля вылетает из ствола с охуенной скоростью.
Что думаете, сайфачеры?
>Ты понял, ты про экспансивки?
Алё!? Бронебойные, блин! Где я что про экспенсивки писал?
https://en.wikipedia.org/wiki/Armor-piercing_ammunition
А дальше масштабируй вниз до масштабов ружейного/крупнокалиберного. Вон в формате .50 BMG сейчас и посложнее штуки делают.
https://en.wikipedia.org/wiki/Raufoss_Mk_211
Хотя у этого бронебойность только от сердечника, а зажигательный состав работает потом. Ну и не забывай, что при попадании пуля так или иначе повреждает защиту - при достаточной плотности огня ты просто "проковыряешь" броники массой попаданий (на том идея FN 5.7×28mm и HK 4.6×30mm основана).
>Что думаете, сайфачеры?
Думаю, что как минимум инертный газ надо заменять карбонатом аммония - так собственно газов получится больше, потому что он твёрдый, а разлагается на газы. В остальном же это идея разделить энергоноситель и рабочее тело - тут весь вопрос в том, насколько быстро у тебя твой энергоноситель может выделить энергию. У современного пороха проблема не с запасённой энергией и максимальным давлением газов, а с обеспечением оптимальных условий для его сгорания: в замкнутом объёме он и так сгорает быстро, а с ростом давления скорость сгорания только растёт, то есть пиковое давление можно получить очень неплохое - проблема в том, что оно так бодро взлетает, что у тебя или пуля всё равно раньше вылетит, потому что ей и меньшего давления хватит, или нафиг патронник разворотит, потому что он давления не выдержит. Но так вообще идея самого по себе невзрывоопасного рабочего тела выглядит интересно.
>Про карбид вольфрама все пишут, но это относится к текущим реалиям. А мы сидим в сайфаче. Есть какие-то аналоги относительно будущего?
>Ну, у нас /SF/ раздел. Положим, что броники покрывают куда большую площадь + для облегчения веса используются наноматериалы. Может быть, даже экзокаркасы.
Если у нас есть наноматериалы и экзокаркасы, то стандартное вооружение пехотинца уже не АК-74, а ручной аналог КПВТ.
Проблема в том, что ты в конечном счете упираешься в ебучую стенку, в которую человечество долбится всю свою историю: в четыреждыблядскую ковалентную связь и ее энергетику уровня сотен килоджоулей на молль. Какую бы охуительную химию ты ни придумывал, чего-то принципиально лучше современных порохов ты не получишь.
К тому же порох - это, по-большому счету, наименьшая из проблем. Допустим, окей, изобрел ты йоба-порох. У тебя увеличилась мощность боеприпаса. Значит нужно усиливать конструкцию, чтобы ее не развалило отдачей. Нужно лучше охлаждать ствол, чтобы он не расплавился. Ну и все прочие радости жизни, точно такие же, как при разработке крупнокалиберного оружия. Единственное, что ты сэкономил - это вес самого пороха. Вот только в современных его примерно 30% от общего веса. А уж если считать от общего веса оружия, а не патрона, то получаются совсем копейки.
Сука, тут же спиздили, я так и знал. Всё, нихуя больше на борды не пишу.
Двачую
ОП, посмотри как ебошат даже современные крупнокалиберные пулемёты, представь что останется от твоего пехотинца, и не парься больше по поводу маняброни. Не пробьёт, так скукожит всё что внутри. И если вахаёбчики в своей броне не кланяются пулям, а пули делают бздынь-бздынь, то это потому что их портивники не додумались что если экзоскелет позволяет носить больше брони, то позволил бы носить и/или более тяжёлое оружие, стрелять из упора лёжа, если совсем тяжёлое. Космодесантник мог бы так и пуху от танка упереть.
Космодесантники таскают вполне себе танковые лазпушки и тяжёлые болтеры. А кланяться двухсполовинойметровому еблу - немного бессмысленно.Во-первых, за спиной атомный реактор и попадание в него не добавит здоровья, во-вторых, фигура десантника от этого на фоне земли исчезнет не сильно, он, реально, огромный. А в третьих, по причине того же атомного реактора , брони с сервомотора и биотеха, давшего десанту мышцы, с силой небольшого БТР - до противника проще добежать. Даже зигзагами, как заяц. Даже с дыркой в животе - живучесть позволит. Брат-капитан ещё потом, не одну сотню лет, в качестве дредноута превознемогать. Конкретно, именно пятидюймовый батлкэннон от среднего танка паттерна "Жопошник" таскать неудобно - снаряды, знаете ли, девать некуда. Хотя, может, Дети Императора и тут нашли выход. Или даже вход. В общем, не надо думать, что ты тут умнее Адептус Механикус и Адептус Астартес вместе взятых.
>а ручной аналог КПВТ.
Отдача унесет. И вообще, все придумано до нас.
>ак ебошат даже современные крупнокалиберные пулемёты
Их пехота не подымет. А вот прицелная стрелба от плеча из ПК - это звучит неплохо
А некоторые только в плитоноске ходят. Баланс защиты/подвижности/автономности. Типично как раз штурмовики одоспешены плотнее, чем хранители окопов.
>Из чего можно делать сердечники? И как их упрочнять?
"Прочность" не влияет на бронебойность. Влияет поперечная нагрузка - т.е. плотность - и скорость. Если у тебя не стреляют экзотической материей, то выше вольфрама/урана ты особо не прыгнешь.
С экзоскелетом? Совершенно не факт:
1) Сам экзоскелет делает бойца тяжелее.
2) Экзоскелет позволяет провернуть такую штуку как блокирование поворотных механизмов суставов, фактически превращаясь в турель для пулемета.
Влияет, если броня из керамики
Кервмика не только тормозит пулю, но и разрушает, и этот эффект даже важнее.
Концепты композитных сердечников
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214914717300107
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214914717300120
КПВТ вышибет к хуям всё подвижное, электронное и неподвижное в твоём экзоскелете. Станок для пехотного варианта КПВ -знаешь как выглядит? С сошками, как натуральная противотанковая пушка. Чтоб нахуй не улетело ничего.
Это самый первый вариант станка. Более современные версии идут на вполне компактной треноге.
Это не отменяет упора в землю и массивной железяки, чтоб нахуй не улетело ничего - в том числе и с монтажных плат, как на том МиГаре, которому прикрутили гатлинг, а электронику спросить забыли - не будет ли она на колени к пилоту отлетать после каждой очереди? Поглощение отдачи мощного боеприпаса - это то ещё развлечение. А уж в условиях ограниченного массогабарита - мы ведь не можем позволить себе для ручного КПВТ полметра отката плюс цилиндры противооткатных весом в четверть пулемета - нам ещё таскать кучу тяжёлых патронов для протяженного боя, нам их ещё подавать как-то, нам ещё стрелять... Правда, хочется дать по морде матушке-Природе, которая сделала лучевое оружие таким неэффективным и абсолютно непригодным для боя?
>мы ведь не можем позволить себе для ручного КПВТ полметра отката плюс цилиндры противооткатных весом в четверть пулемета
Полметра отката мы как раз позволить можем - КПВТ не на газоотводе работает, а на отдаче затвора в сцеплении со стволом (так называемый короткий ход ствола - после расцепления с затвором ствол стоит на месте и ждёт, когда затвор вернётся к нему), так что вопрос фактически в удлинении ресивера и пружины (кстати это снизит темп стрельбы, что для "ручного" внезапно может быть наоборот в плюс), а в остальном у него отдача и так неплохо распределяется, так что никаких дополнительных цилиндров не нужно.
Не надо ничего менять, увеличивай калибр.
Спейсмариноболь. Теперь с ароматом пра-прадедушкиной двустволки.
>С экзоскелетом? Совершенно не факт:
Факт экзоскелета мало, нужны еще лыжи в комплекте, евпочя.
Я тебе открою секрет: порох вообще не существует. Есть целый класс разных веществ, которые называется пороха. Сейчас в патронах используется более узкий его подкласс - нитроцеллюлозные пороха.
>заменить порох
Солями
Да ничем
>Сердечники
Карбид
>Упрочнять.
Калибр болтера побольше и пизда ебашнахуйблядь.
>Гипотетические бронежилеты 7-го класса, шлема 5-го
>нужна модернизация.
ПростА вАзьми бабаху пАбольше!
Бротешь, а ничего, что на данный момент ещё не могут реализовать потанцевал обычного бездымного пороха и делают его Специально более Медленным? А там ещё можно подойти и к детонационному пределу со скоростями газов больше 5км/сек!
Пули) Порохи) Стволы ещё изобретать и изобретать!
>Чем заменить порох?
ЖМВ
>Из чего можно делать сердечники?
Карбид-вольфрама, обедненный уран см. танковые БОПС-ы.
>Один хуй, обычные патроны их не берут, нужна модернизация.
На отделение по два станковых пулемета под винтовочный с игольниками - расчет три человека(Один тащит ствол, второй треногу ДА!, третий БК) остальным... хуй знает. Но в твое ситуации пулеметы рулят.
>>227396
>Ну и не забывай, что при попадании пуля так или иначе повреждает защиту - при достаточной плотности огня
Вопрос в том, что делать если этой плотности нет? Для этого достаточно что бы враг в тебя тоже стрелял, вынуждая укрыватся.
>Гипотетические бронежилеты 7-го класса, шлема 5-го.
маня про заброневую травму слышал?
Какая заброневая травма, долбаеб? Если уже сейчас заброневое достаточно эффективно нивелируют существующие КАП-ы то в будущем все будет еще лучше, там тебе и капы из наноматериалов, и каркасы, и прочая хуйня.
Тогда в чем смысл треда, делай пули из наноматериалов и взрывчатку из наноматериалов
твоя мать шлюха, хохлина
>уничтожения врага после артобстрелов
Мне что-то кажется, что просто нужно больше артобстрелов.
>нужно больше артобстрелов
Нужно больше промежуточного звена между артобстрелами/авианалётами и носимыми средствами вооружения, чтобы простая пехота тоже могла сама устраивать авианалёты и артобстрелы в миниатюре.
Мелкий БПЛА+миномёт/АГС, уже есть и практикуется, см. войну в 404. Или ты как раз БЛПАшизик и тебе нужно БОЛЬШЕ!!! в каждый взвод независимо от вида войск?
>!) Чем заменить порох? Это должно быть вещество, устойчивое к температурным воздействиям, имеющее большой выход газов в химической реакции для большего давления -> лучшего разгона пули, долговечное и надежное. Я в химии не шарю, так что могу лишь послушать предложения.
Более взрывчатым порохом, то есть смесью, дающей больший объём выхлопа газа, чем имеющаяся сейчас в классическом порохе.
>2) Из чего можно делать сердечники? И как их упрочнять? Опять же, самоню химиков.
Плотные металлы. Уран, например. Он будет и плотный, и убойный, так ещё и урон от радиации наносит.
Зачем тебе объём, если сейчас все уже почти упёрлись в скорость газов? Ды даже ещё и не упёрлись, т.к., как выше анонис уже писал что-то про детонацию, а там скорость от раз до порядка выше. Изобретай, сука прочный ствол под это и подходящую пулю.
Детонация это скорость химической реакции, а не реальная скорость газа во время взрыва. Она будет как у пороха - 2 км/сек в среднем.
Фронт давления двигается быстрее. Предположительно, это збс для лёгких снарядов.
Нет, разгоняют именно расширяющиеся газы. Более быстрое превращение в газ просто позволяет быстрее разогнать до максимальной скорости.
Как аналогия - скорость звука в стальной палке - около 5 км/с, то есть фронт давления движется очень быстро, но разогнать что-то быстрее реальной скорости движения палки нельзя.
Обойти это ограничение можно с реактивным или кумулятивным способом разгона, но сама по себе замена пороха на ВВ ничего не даст.
Ну и что тебе тогда даёт увеличение выхода газов? Уменьшение размеров боеприпаса в сборе только?
Опять же, у старого доброго пироксилина ещё далеко не весь потенциал выбран. Особенно в артиллерии.
>Ну и что тебе тогда даёт увеличение выхода газов?
Я не этот чел >>231170, и вот эта фраза
>Более взрывчатым порохом, то есть смесью, дающей больший объём выхлопа газа, чем имеющаяся сейчас в классическом порохе.
полный бред если честно.
А про не выработанный потенциал не совсем верно.
Скорость пушек ограничена следующими параметрами
1) скорость частиц газа - зависит от молярной массы(порох - 23 г/моль) и температуры
требуемая живучесть ствола ограничивает температуру, а твердые метательные вещества с высокой мол. массой просто удобнее чем всякие легкие газы и жмв. В военных ракетах в том числе.
2) давление - для предотвращения разрыва ствола скорость газообразования должна быть не выше определенного значения и ускорение снаряда соответственно тоже будет ограничено. Для полного использования энергии заряда нужен будет ствол длиной в 100 калибров( современная артиллерия 50 - 60 ) - не слишком практично.
>Изобретай стволы
Без этого новые метательные в-ва нахуй не всрались, ибо имеющихся ещё за глаза в достатке.
Налаженый тыл, хорошие дороги и транспорт.
Или юзать спецбоеприпас.
У фрацузов в отделении 60мм миномет есть (Есть подозрение, что хуита. )и Да 120мм миномет и АГ во взводе усиления достаточно.
>урон от радиации
На острую лучевую болезнь там полюбому не хватит, а то, что у бойца через 20 лет будет рак жопы, никак не повлияет на его боеспособность сейчас.
>будущее.
>после артобстрелов нужно зачищать живую силу
>в /wm/ не пойду
>пикрил
Пиздуй в wm, мань, со своими картинкам. Я спутал, думал, что опять в /po зашел.
Современная модернизация пули идет в сторону удешевления самой пули. Уже в современном мире делать патрон любой мощности и калибра - говно вопрос, главное "зачем". Еще в совке делали патроны для калаша из обедненого урана, главный геморой с ними был в транспортировке. Пачка таких патронов в 30 штук требовала, чтобы к ней прилагался специальный холодильник весом 30 кг. Этот холодильник, собственно, основная причина почему от идеи отказались. Из плюсов - урановые пули имели повышенную пробиваемость брони. Что было немного бессмысленно, т.к. на момент создания обычная пуля от калаша и так замечательно справлялась со своими задачами. Сейчас из обедненого урана делают сердечники для танковых снарядов - там гораздо меньше гемороя с транспортировкой.
Современный тренд идет больше в сторону разработки того, из чего стреляют. Вот тут активно разрабатываются гаус-пушки, и лазер. Да-да, совсем как в фантастике 70-х. Израиль сейчас ставит на вооружение лазерное ПВО, оно-же должно стать и ядерным щитом. США разрабатывают корабельное гаус-вооружение, считается что ёба-пушки смогут лупить дешманскими снарядами на десятки тысяч километров с большой точностью.
Ну да, стандартные балестические снаряды сейчас пытаются сделать максимально дешевыми, или заменить на "умные". Просто пуля это из первого варианта - есть идеи начать использовать пластиковые гильзы.
из второго варианта - вот такая ебанна от Эльбита
https://www.youtube.com/watch?v=G18Rwoa7c1k
Ну и самое мейнстримное направление - это дроны и всякие инные беспилотники. Считается, что уже в недалеком будующем появятся беспилотники-бомбрдировщики (те-же байрактары на стероидах), на поле боя будут перестреливатьсябоевые машинки с пулеметами, на море - легкие беспилотные катера.И все это дело будут бомбить умными ракетами. Живая сила, при этом, будеть сидеть в бункере, тк. на поверхности она будет только мишенью.
Вот тебе не манямирок, а то о чем реально говорят инженеры, занимающиеся сабжем.
Критику на всё это тоже можно найти, самое частое - живая сила никогда не выйдет "из моды", и рациональное зерно в этом есть -- пока ты не смотришь какую хуйню сейчас творят с дронами китайцы и европейцы, потом становится страшно.
Для манямирка можешь вырвать все что угодно из контекста, и начать отталкиватся.
4 пик это штурмовая винтовка под 12.7мм
Использовать винтовку, как снайперское оружие совершенно не обязательно.
>Фронт давления двигается быстрее.
Тогда тебе надо отказываться от обтюрации и менять принцип разгона.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ram_accelerator
Вместо классического ствола делать трубу под вот такую вот штучку, заполнять её горючей взвесью, а затем запускать через неё снаряд. Например можно попробовать что-то вроде направленного термобарического, который вышибным зарядом будет выбрасывать в "не-ствол" горючее, смешивая его с воздухом. Вопрос только останется в равномерности смешения и избежании предварительного возгорания - возможно решаемо выбором специфического горючего.
https://en.wikipedia.org/wiki/Explosively_formed_penetrator
А в качестве снаряда сгодится ударное ядро - оно со старта бодро летит, а в трубе ещё больше ускорится.
Но если хочется более примитивных извращений, можно попробовать "разрывающиеся" гильзы, где сам снаряд и остающийся поддон представляют из себя один сплошной кусок металла с кольцевой насечкой для обеспечения фиксированного места разрыва. Так получится что-то вроде системы "high-low", используемой в миномётах для обеспечения сгорания заряда при высоком давлении, после чего газы уже пробивают "капсулу" и начинают разгонять снаряд. Ну а тут зарояд будет сгорать в металлической капсуле при максимально возможном для него давлени, после чего будет её разрывать на две части и одну из них ускорять вперёд, а другой давить на затвор. Можно ещё попробовать скрестить с опережающим наколом капсюля, как в некоторых Эрликонах бывало, чтобы с отдачей как-то справиться. Чисто компановочно тут ещё конический ствол мог бы смотреться, но нет уверенности, что после обеспечения давления разрыв-гильзой в коническом стволе будет смысл - скорее всего не будет никакого, потому что заряд к моменту "разрыва" сгорит практически полностью - например если выполнять его одним толстым стержнем кордита/баллистита с большим числом тонких каналов, чтобы он в таком раскладе бодро набирал скорость сгорания за счёт прироста площади поверхности по ходу горения.
>>231156
>Или ты как раз БЛПАшизик и тебе нужно БОЛЬШЕ!!!
БПЛАшизик я только на полшишечки. Под разные задачи и БПЛА нужны разные, а под некоторые лучше вообще нелетающие, а вроде самоходной треноги для пулемёта или АГСа. Но да, я считаю, что в перспективе будет нужно больше, чем используется сейчас. Возможно даже однажды барражирующие припасы смогут заменить носимые миномёты, но это точно не тот вариант барражирующих, который есть сейчас - мозгов туда надо класть меньше, потому что мозги нужны в разведывательном БПЛА, а не в этом, а заряда надо класть больше. Например можно делать одноразовые вертушки с приводом от импульсных прямоточников на концах лопастей (времени работы настолько компактных пороховых всё же не хватит), а горючку прямо в лопасти залить, чтобы её центробежной силой в движки подавало. На перегрев пофигу - времени полёта в несколько минут и дальности в три-четыре километра хватит с запасом, а для наведения вообще луч с разведывательного БПЛА использовать, благо лазерные головы конструктивно примитивны до неприличия. Таким лучом наведения "вести" эдакую самоходную бомбу над складками местности, пока она потихоньку набирает высоту, а потом сигналом запускать пороховой ускоритель, направляя эту штуку вниз. Ещё лучше, если эти лопасти будут одного формата с каким-нибудь другим хвостовиком. Например чтобы заряды РПГ-7 так можно было с неба ронять, если нужно, а если нужно не сверху вниз, то нацепить классичесукю стартовую насадку и выстрелить прямой наводкой с обычной "трубы".
>в каждый взвод независимо от вида войск?
Да, прямо в каждый взвод свои беспилотники в зависимости от задач взвода. Инженерным минибульдозер с лебёдкой. Сапёрам естественно машинку для разминирования. ШИСБР самоходную броневидеокамеру и пулемёт на самоходном станке. Разведчикам разбрасыватель "жучков-микрофонов" с мощной видеокамерой и теплаком. Воздушному десанту автономный постановщик завесы, наводящийся на позиции противника и закрывающий дымом их. Под разные задачи разные инструменты.
>>231215
>в отделении 60мм миномет
Да, речь в том числе о таких вещах.
>Есть подозрение, что хуита.
Смотря как использовать. Смотря насколько точно получится попадать. Советский "ни-лопата-ни-миномёт" грубо говоря позволял зашвырнуть гранату на четверть километра.
https://en.wikipedia.org/wiki/Commando_mortar
Современный французский достаёт больше, чем на полкилометра. более мощные и тяжёлые достают и на три-четыре, но они тяжёлые. А так пятикилограммовая трубень с неподвижной пяткой вместо плиты, которыя позволит швырять условные эквиваленты ручных гранат на километр, при грамотном маневрировании может очень больно покусать.
>Да 120мм миномет и АГ во взводе усиления достаточно.
Ты идею не до конца уловил. Речь о том, чтобы вместе с перекраиванием матчасти перекроить и тактику, уменьшив количество "штурмовых" действий и увеличив количество "осадных". То есть ещё немного перекосить баланс в сторону забрасывания противника взрывчаткой. Сейчас у миномётов есть свои ограничения: повсеместно появляются радары для отслеживания точек пуска, нет возможности нормально наводиться на окна. Вопросы наведения по идее могут решить прицелы на базе очков дополненной реальности, полностью отрисовывающие миномётчику ожидаемую траекторию прямо поверх того, что он видит - но это электроника (я уже на вармаш вбрасывал вариант максимально примитивного устройства таких очков, чтобы электроники самый мизер и чтобы практически полностью аналоговая, но это всё равно электроника). А вот с контрбатарейными радарами на первый взгляд бороться или барражирующими припасами, способными траекторией своего полёта "запутать" такую систему, скрыв точку пуска, или прикручиванием миномёта к миниатюрному роботу, который сможет произвести пуск в стороне от позиции отделения, но это скорее полумера, да и миномёт тогда уже не носимый, а потому и калибр захочется повнушительнее - в общем вот это вот как раз взводам усиления. Ну или другой вариант контрконтрбатарейных действий - использовать такие "миниминомёты" только там, где противника уже хорошо проредили авиация с артиллерией (а так по идее и задумывалось изначально), после чего от контрбатарейных радаров большого толка уже не будет (особенно если миномётчик сразу же после выстрела уходит в сторону перекатом).
>>231232
>Современная модернизация пули идет в сторону удешевления самой пули.
Удешевление не равно упрощению. Вон уже сколько было попыток делать гранаты 25 мм и даже 20 мм. Моё личное имхо, что тут стоит посмотреть в сторону зарядов КАЗ - там вместо осколочных рубашек применяют "сложные лайнеры", которые по существу являются просто тонкостенными металлическими оболочками со множеством "вмятин": при детонации ВВ каждая такая "вмятина" превращается в отдельное ударное ядро, у которого бронебойность повыше будет, чем у классических осколков, а масса при том оказывается куда меньше. Можно попытаться сделать из КАЗов полноценные миниатюрные автоматизированные ЗРАК и унифицировать их по таким "не-фугасам" с носимым АГС - да по факту создать "единый АГС" в пару (если не на замену в перспективе) к единому пулемёту. Для носимого образца, например, сделать определение дистанции по положению зрачков стрелка, чтобы угол между оптическими осями его глаз из этого получать (да, косоглазие не пройдёт) и вносить в детонатор вычисленное количество оборотов до подрыва (опять же самый мизер электроники уровня одного эрзац-акселерометра из пьезоэлемента и счётчика "тиков" от фиксируемых им оборотов).
>4 пик это штурмовая винтовка под 12.7мм
С начальной скоростью пули в 400м/сек. Отсоси пробой и баллистика.
>Смотря как использовать. Смотря насколько точно получится попадать.
Прицеливание на глаз и механический прицел с уровнем.
Кстати вот тебе 40мм подствольный дрономет решение всех твоих запросов - барражор, разведка и мини-птур в одном комплекте, хочешь в окно залетит, хочешь за дом заглянет.
Поражает живые цели в тяжёлых бронежилетах на дальности до 600 метров. Бери давай.
а кто говорит про урощение? Я говорю, что нет никакого усложнения. Сейчас нет никаких проблем делать любой калибр из любого говна. Главный вопрос - для каких задач нужно разрабатывать ёба пулю?
А общий тендеция - сделать эту пулю как можно дешевее.
стена текста - спасибо, ты переизобрел шрапнель.
У КАЗ есть много разных видов снарядов. В авиации, например, применяются мателические йоба хуйни, которые еще и горят в диапазоне 20к-40к градусов. Такая хуйня может очень даже незадумываясь выжигаь людей. И да, при желании можно сделать и из этого пулю - один такой заряд там не сально большой. Но таких пуль нет.
Во первых - а какие задачи будут выполнять такой снаряд, с которыми не справится любой иной снаряд попроще? Армия - это про практичность, если кто забыл.
Во вторых - общий тренд мировых войн это гуманизм. Солдата можно покалечить, но лучше оставить живым. Можно даже не калечить - главное что-бы он не смог продолжать воевать дальше. Зачем нам йоба-шрапнель, и пули-выжигатели?
>40мм подствольный дрономет решение всех твоих запросов
Да не факт, что всех. В 40 мм ПТУР не влезет - разве что только надкалиберным его делать, как у РПГ-7 кумулятивные БЧ. А говоря о минивертушках я вообще скорее пуск с рук или со стартового шпинделя рассматривал, то есть чтобы сам "дрономёт" был исключительно рудиментарным и практически ничего не весил. Вплоть до того, чтобы сам массовый дрон-камикадзе формфактором представлял из себя что-то вроде бумеранга и запускался просто броском с руки, а дальше уже корректировался по указаниям с более сложного разведывательного мавика.
>>231245
>Главный вопрос - для каких задач нужно разрабатывать ёба пулю?
Повышение бронебойности. Повышение шанса поражения цели.
>А общий тендеция - сделать эту пулю как можно дешевее.
Вариант дешёвой пули я тоже выше описывал - та самая, которая от гильзы отрывается. Там ещё и стволы проще делать будет, потому что не надо зеркальный зазор обеспечивать - всё равно затвор заходит в патронник, а чёткой границы между концом патронника и началом ствола нет, то есть хронический геморрой опережающего накола капсюля с вычислением точной точки воспламенения метательного заряда сам собой испаряется. Плюс патрон выходит с фактически цилиндрической стенкой, что упростит конструирование магазинов и прочих систем подачи. А ещё опережающий накол хорошо совместим с увеличенным перебегом затвора для избежания удара в буферную пружину. Вообще не стрелядло, а сказка получится. А донце патрона делать по тому же принципу, что у .277 Fury, только с "шайбой" снаружи, потому как внутрь её просто неудобно помещать будет из-за глухого переднего конца, где сразу пуля, а не горловина.
>ты переизобрел шрапнель
Скорее не переизобрёл, а облегчил. Ну и бронебойности ей чутка прибавил.
>Во первых - а какие задачи будут выполнять такой снаряд, с которыми не справится любой иной снаряд попроще?
Унификация для замены нескольких разных патронов одним новым. Если единый пулемёт, АГС и КАЗ будут питаться одим и тем же патроном, будет меньше вопросов, что именно надо производить, а значит и станки для таких производственных линий будет проще клепать. Плюс в таком случае будет проще поставить КАЗ на всю технику, потому что единый пулемёт и так ставят практически везде, разве что местами заменяя его АГСом - а если это всё сольётся в единый автогранатомёт, которому для превращения в КАЗ достаточно подключить "электронные мозги" для отслеживания целей и наведения, вполне логично, что начать ставить его на всю технику станет на так сложно. Понятно, что где-то системы наблюдения будут помощнее, а где-то попроще, но основной "костяк" такой системы будет один.
>Зачем нам йоба-шрапнель, и пули-выжигатели?
Чтобы одним и тем же стрелять и по ПТУРам, и по ПЗРК, и по дронам, и по солдатам противника, и даже по лёгкой технике.
Самонаводящиеся микроракеты. Рой кибер-шершней убийц.
https://youtu.be/nahEFLmRjE8
модифицированный бамп
>Чем заменить порох?
Жидкая взрывчатка, попробуй - еще захочешь