Просто сейчас болтал с подругой о бессовестных работниках.
Оба сошлись на том, что терпеть не можем людей, которые своей деятельностью маргинализируют всю сферу. Все эти мамкины логомейкеры дизайнеры, инстаграм-психологи/фармацепты, горе-журналисты, учителя без образования и тд
Она базовый ЧЛ, я болевой (100%). Но для обоих профессионализм и ответственность - это важно. Я хз, может это процессизм в голом виде. Или за это вообще отвечает БЛ
Пойдём по порядку:
1. По базовой человек живёт. Он сам по ней генерирует информацию, ему интересно изучать эту информацию. Применяет её часто неосознанно, на автомате, наезды по ней не понимает и не принимает, разве что от других с такой же базовой.
2. По творческой человек работает. В отличие от базовой, её использование контролируемо человеком, и потому вероятность вести неадекватно по ней ниже.
3. Болевая - по ней работает неадекватно, это буквально больная мозоль. Работать не любит и не хочет, когда вынужден - страдает.
4. Ролевая - нужна только для того, чтобы не сдохнуть. Интереса никакого, желания никакого, надо - значит надо.
5. Суггестивная - область желаний человека. Сам не умеет, но хочет, чтобы дали пинок под зад и всё объяснили, рассказали и показали. По ней работа также будет неадекватно, но на вопрос "почему" будет ссылка на тех, кто удовлетворил потребности по суггестивной.
6. Активационная - интересно, но только когда вспомнят. Сам по себе человек активно по ней работать не будет, но если с провоцируют - покажет, как надо. И, понятное дело, "как надо" не всегда правильно, но любые замечания будут приняты к сведению.
7. Фоновая - работает себе на фоне и никому не мешает. Особо дроча на неё нет, каких-то помех от неё тоже. В отличие от ролевой, работает стабильно, без перебоев.
8. Игнорационная, в силу того, что противоположна базовой по вертности, будет игнорироваться человеком с тезисом "нахуя, а главное - зачем?" Работать по ней не любят, но если приходится - работают хорошо, в отличие от болевой.
Отвечая на поставленный вопрос, скажу: если поставили, и от безысходности человек орёт, то это болевая, если не делает того, что ожидают, то это суггестивная, а если лезет сам, никого не слушает, то это слабо развитая Базовая. Возможно, не совсем корректно понял вопрос.
Болевая
Ролевая развита на приемлимом уровне, суггестивная хоть и всратая, но ценностная, по ней будут стараться что-то делать
Ограничительная
С болевой наоборот, из-за сильной уязвимости, некоторые ТИМы стремяться "заделать" эту проблему.
Штирлиц с болевой БИ может пытаться развить в себе видение тенденций и т.п. , читая всякую лит-ру, которое помогает открыть анальный глаз образно говоря
Гамлет может точно также обратить внимание БС, увидев как смарщиваются от приготовленной им еды и читать всякие рецепты/советы и тд с полным непонимаем "а хули у меня не получается то"
Дост может пытаться компенсировать свою боль с ЧС занимаясь спортом, дабы не доебывались и чтоб постояьь мог за себя если что
Так что болевая достаточно много внимания привлекает у ее обладателя
А вот с ограничительной все иначе - она работает в нужный момент и хорошо, а дальше тратить время на нее не хочется,да и незачем.
А лезьть куда не надо могут Жуки с их достигаторством,
Ну чаще жуки, у них деятельности дохуя и они особо не разбирают в чем чисто их фишка вот и лезут в психологи/дизайнеры/да куда угодно лишь бы попробовать
Вообще я подозреваю, что в целом это чаще касаетстя экстравертов - лезьть во всякие дыры и делать вид, что им все нипочем
Интроверты более осознанно оценивают свои силы и в лишний раз тратить не будут, зная , что затея хуевая, ибо в себе разбираются лучше экстравертов
А напы? у них такое с базовой не наблюдается? болевая БЛ тоже может мотать по деятельностям
>Двач, какая функция - самая бессовестная? Та, по которой вообще не чувствуешь ответственности и не стремишься развиваться?
Фоновая. Она же "зона небрежной уверенности"
>есть же какие-то типы, которые чаще других лезут туда, где ни хера не понимают. Это ролевая такая, или суггестивная? Наверняка одна из них, слабая и контактная.
Вот тут уже я нихуя не понял, все в одну кучу. Если человек а) сам куда-то лезет, активно интересуется б) уверен в своих действиях
то вероятно что это ценностная сильная, а то что он "ни хера не понимает" это твое суждение, возможно, с точки зрения вообще других функций. У этиков часто "тупой/не понимает как надо" значит что-то свое.
Фоновая - вторая-третья по силе, в оп посте говорится про слабую функцию
Тупой/не понимает как надо, это когда владелец журнала о культуре (гюг) решает сам взять интервью у своего любимого знаменитого скрипача (баль), при том, что профессиональных, знающих свое дело интервьюеров у него в штате хватает. Как вести журнал он знает, окей, но вот интервью пошло через жопу. Он вообще не прочуствовал этого музыканта ни в живой беседе, ни в целом, по биографии. Вопрос, как он его любит тогда. В итоге он заебал зашуганного интроверта вопросами о славе и популярности, на которую сам дрочит. Ещё и перебивал и не давал нормально ответить, где-то чуть ли не сам отвечал типа "слава это же так классно" А скрипач в рот ебал всю славу, ему лишь бы погонять смычок у себя в комнате, он тупо и не ожидал, что она на него свалится. Мямлил, экал, отвечал в пол. Как будто Алишер со Славой Марлоу болтает.
Так вот, нахуя лезть туда, где ты не компетентен? У чувака было много вариантов, но он выбрал самому лезть в беседу с "маэстро", обосрался и не заметил (да вообще никто кроме меня, дешифровавшего и делавшего из этой хрени шоколадку, не заметил) и потом опять в похожем случае будет прикрывать ролевой базовую
Вывод: некомпетентность бывает тогда, когда ты хочешь накормить базовую там, где необходимы неценностные функции
Уже сколько замечал, что хуйня "от обратного" чаще работает, чем нет. Если все-таки если выбирать из казуальных способов типирования какой-то, тот этот самый пиздатый. Нужно вызвать у типируемого реакцию на поведение/образ мыслей/невербалику и прочую хуйню на его потенциальных ревизоров и/или конфликтеров и ждать реакцию. Бальчика вон как тряхнлуо от рассказа о Гюго.
Я ненавижу Максов. (СЭЭ)
Друг Штир всю жизнь лается с другом Есей, даже бабу делили когда-то. На друг друга какой-то подъеб часто идет (не дружественный, надо различать).
Хз Гюго это или Дюма но скорее Дюмка, доебалась до меня с некоторыми вопросами о моей жизни от которых мне пиздец неприятно стало и я ей замечание сделал.
Спрашивала, общаешься ли ты с девочками, да?
Охуенно дружу с напо-ревизорами душа в душу, думаю это из-за сильной бэ у обоих. А вот конфликто-жуков да, плохо переношу. Это те дядьки которые в случае маленького столкновения на дороге и царапине на их машине вылетают из неё с ором и машут руками, мм великолепно для достика.
черноэтики пздц любят спрашивать то что не нужно. еще про семью и здоровье
>в случае маленького столкновения
>вылетают с ором и машут руками
Клево быть творческим ЧИ, вся суть бетанцев помещается в двух строчках. Соционика утверждает, что если я ЧЭ-ценностный ЛИИ, то я должен радоваться любым ситуациям, где Жук и Гам кричат на окружающих. Но меня порядком задолбали эти великовозрастные придурки, куда лучше посидеть в тишине с Габенами.
Я так понимаю, что мы просто ценим позитив по ЧЭ, а негатив идет нахуй. Это нормально. Я от криков тоже обкладываюсь фейспалмами и исчезаю. Но вот в нормальной тусовке ты видишь радостные ебала, слышишь веселенькую музыку и вот уже сам весь кайфуешь.
робот
не поверишь, но максон тоже не любит негатив по ЧЭ. и есенин негатив по ЧС. Другое дело, что ИМХО это их заряжает, если имеет обоснования. типа если жена макса ударилась в истерику, значит есть за что, значит надо встряхнуться и не допустить такого в след. раз (нет, не методом пиздюлей жены). Если жук наехал на еся, то наверное есть за что, значит надо не допустить в след раз
Ну так и я не допущу удалением истерички из своего окружения.
А есь же виктим, ему должно быть в кайф.
>А есь же виктим, ему должно быть в кайф.
Кайф когда тебе дают пизды? Интроверту со слабой сенсорикой? Ты не задумывался что эти выдумки Гуленко о виктимах и прочих полный бред.
Я общался с есями и реально человек слезно напрашивается на пиздюли, зато потом довольный - и своей манипуляцией, и знакомым отношением.
Напы напрашиваются иначе - нагло, похабно, плюс у них всегда есть стая пидорасов-подпевал.
>всегда есть стая пидорасов-подпевал.
Нет не всегда, некоторых строго считают ебанутыми и не поддерживают такое поведение.
А как есенин напрашивается то?
Читал что еси хотят чтоб к ним не относились как к хрупким девочкам-целочкам и стремятся стать сильнее, развеять стереотип, поэтому дуал у них типикал орущий тренер-мотиватор без поблажек, видимо так у них и выражается виктимность-агрессорство.
>Нет не всегда, некоторых строго считают ебанутыми и не поддерживают такое поведение.
Ну это хуевый нап, который даже не смог найти кого-то тупее, чтобы примазаться.
>А как есенин напрашивается то?
Если нытье в стиле "я такой лох, вот бы кто-нибудь меня травил" не срабатывает, то может активно винить тебя во всех своих бедах, рассказывать какой ты уебок и т.д.
>то может активно винить тебя во всех своих бедах, рассказывать какой ты уебок и т.д.
Так любой чсвшный и конченный делает, причём тут один конкретный тип Есенин?
>Если нытье в стиле "я такой лох, вот бы кто-нибудь меня травил"
Ну это я считаю какая-то болезнь, ибо никто абсолютно не переносит травлю. Я таких людей блядь не встречал никогда, это просто бред какой-то.
Тот же нап рассказывает всем за твоей спиной какой ты мудак и пидарас указывая на то, что у тебя все якобы хуево (хуй маленький, жену бьешь, заблокировал его поправки к проекту и т.д.) и какой он охуенный, а не то, что ты заставил его плакать своим существованием.
>>174008
>Ну это я считаю какая-то болезнь
Возможно. Но у балей видел аналогичное поведение. Только там напрашивались не по ЧЭ, но вся вот эта "ебани меня палкой, братан" виктимная сущность сохранялась.
>А есь же виктим, ему должно быть в кайф.
Да не в кайф виктимам быть побитыми снихуя, так же как и Максонам получать внезапную истерику по хуйне. >>173994-чел верно тебе все сказал. Как ты вообще таких людей представляешь себе? Траву когда в последний раз трогал?
Даже у Гуленко такой хуйни не написано. Желание воздействи япо ЧС заключается в желании именно защиты, менторства, мотивации и прочих ништяков функции.
Кончай смотреть на мир сквозь линзу двачевских представлений о взаимоотношеиях людей.
Я хз, ты по-моему нам из какой-то альтернативной вселенной пишешь, если что, на дворе уже 2022, твоя семья любит тебя и ждет пока ты выйдешь из комы.
>Ну так и я не допущу удалением истерички из своего окружения.
Я немного туманно написал. Короче Макс истерику по ЧЭ поймёт. После слез близкого человека он поймет, что накосячил, что был неправ (Макс, понимаешь да? Упрямый в своей правоте, хоть и уступчивый по ПР, макс). Это его встряхнет, смотивирует быть лучше. Он начнет решать проблему, которая привела к слезам.
Баль и Габен от такого не смотивируются. Они подумают "ебанутая", и не свяжут это с проблемой. Высоцкий, говоривший про "похуй что ты прав когда твоя женщина плачет" скорее, имел хныканья инфантилов а не разбор полетов от гамлетесс.
Приведу пример из политики, но без оценок кто прав кто нет, дело не в этом.
Так вот, на мюнхенской конференции 2007 Путин выдал просто камаз ЧС-БЛ про "недопустимость однополярного мира где все пляшут под дудку америки" и предупредил, что нагибаться и вставать в очередь не собирается надо давать этому отпор. Европа, периферийная в целом, такой язык не поняла, и на корень проблемы не посмотрела вообще и не смотивировалась. Даже наоборот, подохуела и сразу записала во враги.
>А есь же виктим, ему должно быть в кайф
Сказал бы "да нет же бля!" но моя тян гамлетесса просто пиздец как любит провоцировать меня на агрессию. Причем очень часто с риском реально получить по лицу
> Он начнет решать проблему, которая привела к слезам.
Я понял тебя. А если к слезам привел не косяк со стороны макса, а действительно ебанутость?
Ну, объективно неадекватные ситуации адекватными людьми воспринимаются с одинаковым недоумением. Макс правда может начать решать проблему ебанутости, заняться этим делом. Далеко посылать ебанутую не будет, если в целом она его полностью дополняет. Творческая ЧС она такая - все решаемо, нет слова "не могу" - есть слово "не хочу"
>нет слова "не могу" - есть слово "не хочу"
С 1-2 то же самое же. А вот от ЧСников иногда слышишь, что так нельзя.
В случае максима/драя это наложение базовой. ЧС у него это все же инструмент для БЛ. Если по системной логике/этике отношений есть мнение что нельзя - то волевая сенсорика слушается. Или убеждает. Собственно, стихотворение "люди, умеющие убежать" - чисто про максов имхо.
Другое дело жук или нап. Там нельзя часто для других. Правда и базовая ЧС может сказать себе "нельзя" - адекватно видя ситуацию. Например то, что быковать на то, у кого больше власти и возможностей нельзя - это жук прекрасно понимает. Или то, что остановить фуру легковушкой, или что ходить в зал ежедневно. ЧИшники как раз тем и заебывают базовых ЧСников, что упираются в изобретения велосипедов ради того, чтобы перепрыгнуть трехметровую стену. ИЧСХ у них это иногда удается, что жуконапов бесит ещё больше, так как ну "явно фартануло придурку". После таких понятливые БИшники, которые суггестируются (активационная тоже по факту суггестивная) чской и понимают все с первого раза, становятся в глазах ЧСников ещё ценнее
Мое лицо, когда я ЧИ-творческий (и со слабой этикой) обсуждаю идеи с людьми с маломерной ЧИ.
Хотя надо отметить габенов. У них и так много качеств, которыми я восхищаюсь, а с ЧИ они всегда так мило соглашаются. Ты что-то прогнозируешь, а они уже поверили и адаптировались к результату. С такими можно в горы идти (но нахуй это надо, если можно идти к комфорту), какие же габены няшечки.
Любопытно, что персонажа Бэйтмана в соционике многие типируют как раз в жука. Типа масочку на лицо делает, визитки щупает, значит, сенсорик без вариантов. Про иррациональность просто не понимаю.
Если слишком глубоко лезть, то он выйдет Гамлетом. Потому что все что он делает - рационально, в этическо-интуитивном поле, во вне. Плюс холерик очевидный
Сделаю покруче. Посмотри вот это: https://youtu.be/HRGPNMI_k4I
Во-первых, получишь удовольствие. Ну, я надеюсь
Во-вторых, там чувак хорошо и детально объясняет, чем на самом деле занимается неБейтман. И реально, работу ЧЛ он лишь имитирует, а весь упор делает на подражании. Имхо, классический гамлет
А скажи пример того как Габен соглашается с твоей ЧИ. Вот что ты такое говоришь, что он сразу соглашается без споров?
Возможно это были гамлеты
Стереотипный образ виктима срисован именно с гамлетов
Терпеть не могу, когда какой-то додик пытается рассказывать, о чем на самом деле был фильм. Это такой контент для тех у кого своей головы нет и после фильма им нужно загрузить информацию о его смыслах (даже если их не было).
А рекламные вставки по 10 минут это просто плевок в ебало своим зрителям.
ИМХО, своей головы у асболютного большинства телезрителей со средним айкью +- 20 хватает на то чтобы просто понять о чем фильм. А лично этот додик - киногений. Он обьясняет не на уровне эвэрейдж головы, а копает глубже, поднимая те детали, на которые ну реально хер кто обращает внимания, и обьясняя их с точки зрения драматургии. Он еще в очень сложной "Своей игре" на каком-то канале обставил всех оппонентоа. Так что за других говорить не буду, но этот - мозг.
Dнутренюю рекламу в роликах проматывает YouTube Vanced. Всегда и безошибочно.