Насколько мне известно программные функции ЧС и ЧИ диаметрально противоположные и блокируют друг друга. А я по внутреннем ощущениям буду активно врубаю обе, что противоречит логике соционики. Значит я где-то ошибаюсь. Кто-то может помочь понять в чем и все-таки идентифицировать меня как либо ИЭЭ, либо СЭЭ.
Что твердо: 1) за что можно ручаться – у меня творческая БЭ. И так было всегда. Мне интересно покапаться в людях, оценивать людей, понимать мотивы, мораль, характеры, склонности людей. В школьные и студенческие времена я для даже не самых близких людей мог выступать, по их же просьбе, советчиком в сфере отношений. Книги по психологии и философии с радостью у меня всасывались. Любимый предмет в школе – обществознание. По нему же я набрал 90 баллов по ЕГЭ. Всегда вокруг себя аккумулировал большие компании людей. Был в них около-лидером.
2) за что можно ручаться – у меня болевая БЛ. Математика всегда вызывала уныние. Я мог делать по ней какой-то базовый минимум, получая 3, в какие-то времена даже 4 (когда была теория вероятностей в ВУЗе, это одна из немногих тем что была интересна в математике и понятна). А так ну его нахуй эту БЛ. Скука ипаная.
Что жиденько: 1) Непонятно с базовой. И ЧИ и ЧС будто бы подходят мне в равной степени. Тут я и не могу определиться где я и в чем я реально хорошо, а в чем у меня сильно включается ролевая.
Плюсы в пользу ЧС: я драчливый, отстаиваю свои границы, могу вломить пизды, занимаюсь боевыми исскуствами и с детства ими увлекаюсь. Как занятием, так и просмотром. Громкий и захавтывающий пространство вокруг себя человек.
Плюсы в пользу ЧИ: в башке часто микс из различных, часто несовместимых напрямую идей, потенциалов и возможностей, могу прописать какие-то варианты, способы, оригинальности, уникальности. Полет фантазии у меня ебнутый.
Шиза:
Сам я склоняюсь в пользу ЧИ, так как для ЧСки я худощавый сильно (хоть и атлетичный) с быстрым обменом веществ, еще у меня хуевенькое 3д воображение и ощущение пространства.
Но если я базовый ЧИ с творческой БЭ у меня должен быть детский запрос по БС, но есть ощущение, что такого запроса и нет. Хотя я охуенно готовлю и БС у меня будто бы сильная, но не ценностная.
С другой же стороны для базового ЧСника я очень эмпатичный и добродушный человек, а базовая ЧС описываются сплошь и рядом как тираны и одна экспансия, а я никакой не тиран, я люблю попиздеться на тренировках, выплеснуть пар, но не люблю конфликты с людьми.
Выходит какая-то каша. По тестам я выходил Геком. ПО двум опросникам Таланыча Наполеон.
Субъективно себя оценивая, я слишком агрессивный для Гексли и слишком мягкий для Наполеона. И по какой-то из своей ролевой я почему-то слишком много работаю.
Такие дела. Кто что может сказать по этому поводу, господа аноны?
Не знаю, что тут еще можно добавить. Но ЧС у тебя действительно ослаблена, по сравниню с другими СЭЭ, а обе интуиции усилены.
Общаюсь с жуком, у которого хорошо работают и ЧС и ЧИ. У него была тян Наполеон, которая сначала считала себя Гамлетом, а потом Геком. Но она все равно стопроцентный наполеон. Она даже рассказы писала по ЧИ.
ЧС не блокирует ЧИ. Да и вообще, любой сенсор в теории может обладать интуицией (именно в соционическом плане). Тут очень много рахличных факторов, вплоть до биохимии, которая стоит выше соционики, по крайней мере в научном мире.
Пора избавляться от стереотипов, что жуки - приземленные тупые быдланы, а есенины и бальдаки - самые лучшие фантазеры. Тот жуков, с которым я общаюсь, обладает превосходной фантазией, от которой я, есенин, порой удивляюсь. Конечно, жуковы более приземленные, но от фантазии их это не избавляет. Еще тот жуков занимается научной деятельностью.
На самом деле функции во много зависят от интеллекта.
Можете поинтересоваться биографией одного известного жукова - вышибалы и ученого: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%BD,_%D0%94%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84
Многие социоиники тут же скажут - ну значит твой знакомый не Жуков.
Я думаю это два лагеря. Одни придерживаются смешанных типов, одни будут говорить о том, что одно с другим невозможно, и вообще, "с чего ты это взял долбоеб".
Я вот пытаюсь в себе разобраться и честно рассказал о себе и выходит, что я скорее в первом лагере.
>я драчливый
>я добродушный
choose one
>за что можно ручаться – у меня творческая БЭ
>Мне интересно покапаться в людях, оценивать людей, понимать мотивы, мораль, характеры, склонности людей
Это не говорит о том что БЭ у тебя обязательно творческая. Это даже не говорит о том, что она сильная.
Расскажи-ка подробно про чувства вины и стыда: в чем сходство, в чем разница и как часто и в каких ситуациях ты их чувствуешь. Для творческого БЭ такая задача не будет слишком трудной.
Ты ЛСИ.
типирование уровня этой доски
>choose one
Нет, я не буду чуз ван, потому что для меня одно не противоречит другому. Я могу залупить на человека, если он повел себя по-скотски, могу если сморозил хуйню. Как это мешает тому, что в целом я считаю себя добродушным человеком?
Я не отбираю в песочнице игрушки у других детей, но если ты заберешь мою, будь уверен - ебало будет в кашу. Я стоял на учете за избиения, когда считал себя абсолютно-справедливо правым и избитый был мразью, я же - нет.
>Это не говорит о том что БЭ у тебя обязательно творческая. Это даже не говорит о том, что она сильная.
Вторая функция модели А — творческая. По ней человек быстро усваивает информацию, часто генерирует ее сам, может подробно о ней поговорить, и выступает он в роли критика именно по творческой функции. По аспекту этой функции человек всегда готов предложить конструктивные решения. Часто это действительно нестандартные, не существовавшие до того в мире способы разрешить ситуацию.
Ничего другого творческой у меня быть не может. Во-первых это самое интересное в жизни что вообще есть для меня. Во-вторых сами люди сами обращались мне за советом в сфере отношений и спрашивали моего мнения. Повторюсь, люди не из близкого круга, а просто знакомые, которые наблюдали мою проницательность на этом поприще.
>Расскажи-ка подробно про чувства вины и стыда: в чем сходство, в чем разница и как часто и в каких ситуациях ты их чувствуешь. Для творческого БЭ такая задача не будет слишком трудной.
Чувство вины - скорее личное переживание. Когда твой внутренний я и какой-то поступок оказались по разные стороны баррикад. Конфликт личной морали и совести с содеянным. Чувство вины отличный внутренний компас.
Стыд же - скорее общественный конструкт. Навязанное ощущение, что что-то неприемлимо. Как, например девочка-колокольчик, которая развратна и целыми днями хуячит порно-фанфики, но в жизни, если у нее будет приоткрыто чуть декольте - есть станет стыдно. Это навязанно.
Интересно, того же Пушкина так же отправляют то в СЭЭ, то в ИЭЭ.
Почему обществознание относится к бэ? Это не бл предмет ли? С рассмотрением общественных систем и кучей классификаций
> Как это мешает тому, что в целом я считаю себя добродушным человеком?
Добродушные люди не залупают на людей, вот как.
>Ничего другого творческой у меня быть не может.
А, прости, я сразу не догнал что ты дохуя умный соционик и у тебя есть некоторые соционические знания, в которых ты уверен на сто процентов хотя твой тип тебе и не известен, бггг
В общем, типируй себя сам, не буду мешать.
И ты не ответил вот на это
>в каких ситуациях ты их чувствуешь
ну да и похуй
о у нас теперь добродушие = терпильность)
а не ответил потому что даже не дочитал твое сообщение, не увидев про "в каких ситуациях чувствуешь", так как читать твои сообщения желания нет. ты изначально с целью доебаться" а не помочь, поэтому не интересен
>у меня болевая БЛ. Математика всегда вызывала уныние
Ты не поверишь, но есть и другие положения БЛ, в которых математика вызывает уныние.
Ну, шкала сенсорики действительно очень мощная. А твоя как бы сила интуции скорее всего просто заблуждение.
По всему тексту видно твою БЭ и ЧС. А ЧИ видно только там, где ты ее собственно описываешь, лол, так что ничего сверхъестественого не вижу. То, что тебе иногда приходят в голову какие-то идеи и оригинальности - так всем приходят.
Люди вообще используют все свои функции, так или иначе. Предполагаю, что тебе самому нравится думать о себе как об интуите. >Сам я склоняюсь в пользу ЧИ
И ты контролируешь бабуина внутри себя всей этой этикой, а как только по этике кто-то просчитался, тут же готов >но если ты заберешь мою, будь уверен - ебало будет в кашу.
В кашу, понимаешь? Ты прям намеренно подчеркиваешь свою силу, а не просто восстанавливаешь справедливость, как ты сам думаешь.
ЧСник ты, мог бы весь текст по кускам поразбирать, но впадлу, соре.
По таланову у напчика может быть относительно приподнятая ЧИ.
Как у Понасенкова?
>>164604
Могу ли я вообще быть Напом и сидеть на дваче? Я как-то натыкался на мнение, что Напа ни в соционику, ни на двач не занесет.
А еще как же тогда быть с тем, что я худой высокий парень с быстрым обменом веществ? Это не противоречит Наполеону?
Дюмасы тоже не сидят в соционике и на дваче, но они ведь тоже люди.
>с быстрым обменом веществ?
какие вещества предпочитаешь обменивать ?
В вк пабликах и на форумах по соционике дохуя сидит дюм, считающих себя есенинами или гексли.
>что я худой высокий парень с быстрым обменом веществ? Это не противоречит Наполеону?
Как это противоречит напу? Знаю стройную дюмку.
Дюмасам обычно все равно на все эти соционические теории.
А еще базового белого сенсора очень легко отличить от базового белого интуита. Базовый белый сенсор будет жить здесь и сейчас ради своего тела, а не доказывать, что он сосенин или кексли. А еще дюмасы не умеют в фантазирование и мысленное представление будущего.
ОСНОВНЫЕ КЛАСТЕРЫ СЕНСОРИКИ ОЩУЩЕНИЙ (БС) ВКРАТЦЕ:
Удовольствие, насыщение, наслаждение, еда, аппетит, телесный комфорт. Повышенная чувствительность к своему самочувствию. Хорошо чувствует также и свое тело, его мышцы, даже внутренние органы. Мышцы расслаблены, без напряжения. Развитая мозговая карта своего тела и близлежащего к нему пространства - потому хорошая координация и ориентация в пространстве. Высокая чувствительность обонятельных, вкусовых, тактильных, проприоцептивных (внутренних) ощущений. Хорошо чувствует форму предметов (скульптура - это его). Развитая мелкая моторика (ловкие руки, пальцы, и мелкая ручная работа доставляет удовольствие). Движения гибкие, мягкие, неторопливые, без всякой угловатости. Расслабление, отдых. Компромиссен и миролюбив. Избегает стрессов, а потому и любых конфликтов. Сосредоточенность на настоящем. Думать о будущем субъект программной БС не умеет просто физически (не получается, не может проникнуть мыслью за пелену будущего). Потому не загадывает наперед (и редко, с трудом думает о прошлом), а живет потоком текущих ощущений. Вообще, воображение всего того, что в настоящий момент субъект БС не видит и не ощущает, дается ему с трудом. А сложные сценарные фантазии – не даются особенно. Сосредоточен на том, чтобы выспаться, со вкусом и не торопясь поесть, сделать массаж, занять уютную позу в удобном кресле. Не характерны головокружения и ортостатические коллапсы (то есть падения артериального давления и головокружения при резком подъеме из лежачего положения). Не характерны тревога и тревожные размышления. Не замечает опасностей. Очень далек от любой философии и любых абстрактных рассуждений. Мышление конкретно. Жизнь склонен упрощать в своем понимании и восприятии. Не характерны вообще размышления о прошлом и будущем (и своем, и чужом). Не умеет планировать не только будущее, но отчасти даже свой текущий день (планировать дела во времени вообще не умеет, как и заглядывать в будущее). Не характерны и страхи. В еде и любых удовольствиях всегда знает меру и гармонию - никогда не перебарщивает (объесться чем-нибудь - это не про БС, при всём её гурманстве). Жизнь протекает в гармонии, мире и покое без всякой эмоциональной мятежности. Гнев, злоба, ярость, борьба, активная жизненная позиция, вмешательство в чужие дела, планирование, предвидение, чувство опасности, тревога, аутоагрессия, симптомы деперсонализации с нарушением схемы тела, отсутствие аппетита - всё это в случае БС находится много ниже среднего уровня. В эволюционном плане очень вероятна тесная связь между БС-стратегией у отдельных особей приматов и их высокой специализацией на груминге (чистке своей и чужой шерсти). Общее у БС и ЧИ, позволяющее объединять их в один полюс «рассудительных» черт – это миролюбие (несколько более выраженное у интровертной БС) и скорее доброжелательно-заинтересованное отношение к другим людям (отсутствующее как у БИ, так и у ЧС).
Если Дольф Лундгрен - СЛЭ, то значит и Шварценеггер тоже СЛЭ?
Или всё-таки Максоны?
Тут на днях в соседнем треде джека в дюму типировали. Все что тебе нужно знать про уровень местных типировщиков.
> джека в дюму типировали. Все что тебе нужно знать про уровень местных типировщиков
Все единогласно протипировали в дюму?
>выступает он в роли критика именно по творческой функции
Критика и через творческую, и через базовую
>у меня болевая БЛ. Математика всегда вызывала уныние
Это не только болевая БЛ, но и суггестивная БЛ, активационная БЛ, ограничительная БЛ
Для того, чтобы она была суггестивной или активационной она должна быть мне интересна. У меня это будет не лучшим образом получатся, но информация по этому аспекту должна быть интересна. Мне неинтересна.
А для ограничительной она должна быть сильной, чего у меня тоже нет.
Так вот живешь, да, 23 года, всю жизнь испытываешь проблемы с систематизацией, фактами, анализом и т.д. Ненавидишь точные сложные науки с обилием чисел. А потом тебе на дваче рассказывают, что нихуя она у тебя не болевая, не одномерная и неценностная, а может быть даже и трехмерной! Во дела.
Я же вот не с пизды сделал эти выводы о себе. Или нужно целый трактат писать, где в жизни меня подводили аспекты БЛ, а где я кайфую и ебашу по БЭ, где и как она меня выручала и помогала. Только так, тебе поверят?
Ты им про аномалии, они тебе про хабар. Ты им говоришь о том, в чем уверен и в просишь помощи определиться в том, в чем неуверен. Они не стремятся тебе помочь определиться с неуверенной инфой, а хотят разрушить уверенную.
В чем блять вообще логика или мотивация двачера? Ты у них спрашиваешь тебе мороженое клубничное или фисташковое, а они говорят, что хотят пироженое. В лавке мороженого. И остается только вздохнуть и закатить глаза. Какие же ауты.
>меня подводили аспекты БЛ
Можешь, пожалуйста, со мной поделиться этой инфой? Просто я вроде как есенин, но никогда не любил математику - просто ненавидел всем сердцем. И любые бело-логические вопросы терпеть не могу, ужас. По опроснику я - есь, а по анкете меня типируют то в гексли, то в доста (из-за сильной БЭ, о которой я часто говорю).
Не вопрос, если диалог строят вот так, я всегда с радостью отвечу.
Например заполнение документов, это мрак. Когда я менял паспорт в 20 лет сам, а не с маман, я переделывал бланк этот три раза, потом на меня начали кричать, что я не могу заполнить по примеру, а люди в очереди кричали, что прохожу без очереди. По итогу за углом я заполнил этот бланк за 100 рублей. И действительно мне тыкают в че-то и показывают "ну вот ведь с тире написано, почему ты написал без тире?!", ну а я не увидел, я не знаю почему. Сейчас вижу, да, когда смотрел сам не видел.
Туда же квитанции, ими занимается моя девушка. Отсылает фотки счетчиков арендодателю, живущему в Германии, чето там считает она, а мне прям жутко когда я смотрю на этот хаос на бумаге, где кучу кривых столбиков.
Зато, я могу заебись разобраться с кем-то. Например, мне по связи 240 руб, списывали мегафон. Тут они начали списывать по 300 не с того ни с сего. Ты устариваешь им разъеб, говоришь о правах, о том, что не уведомели, и вообще пускай расторгают все нахуй, и тут я уже плачу 120 р в течении года абонентскую.
Не отделяю главное от второстепного и выливаю на людей не всегда нужные потоки. Даже тут вот перечитал сообщение (чего я обычно не делаю) и увидел, нахуя вам вообще знать что мой арендодатель живет в Германии? Не за чем. А я пишу. Потому, что даже не думал, что пишу. Просто потоковые жизненные ощущения создаются в слова.
Хм... я тоже ненавижу заполнять документы - мне просто страшно даже смотреть на них.
>квитанции
Это тоже страшная вещь.
А вот у тебя каких-то мыслей о будущем, связанных с документами нет? Меня беспокоит мой страх, как бы странно это ни звучало. Я даже документы самостоятельно сделать не могу - за меня все родители делают. Страшно в больницу идти - я не знаю как записываться, и боюсь, что утону в куче бумаг.
Я думал, что это болевая ЧЛ так шалит у меня...
Нет, хули бояться. Найдется человек рядом который все равно все сделает. Если нет, то скрипя зубами и я справлюсь.
Мне не страшно ходить в больницу, мне скорее обидно туда ходить, что чето со мной случилось, и теперь надо тратить на это время.
Просто ты Есь к тому же, поэтому много страхов перед этим миром. У меня такого нет.
>Для того, чтобы она была суггестивной или активационной она должна быть мне интересна
>У меня это будет не лучшим образом получатся, но информация по этому аспекту должна быть интересна
Нет. Этикам вообще не интересны математика, информатика, анализ.
Многим из этиков это очень интересно.
Логиков тянет к этике, этиков тянет к логике. Это написано в какой-то книге Аушры почти в самом начале.
Так что математик или прогер - это необязательно логик
>Многим из этиков это очень интересно
Нет.
>Логиков тянет к этике
Да.
>этиков тянет к логике
Нет.
Вкинул описания Кексли и Хуяпа друзьям, девушке, матери на чье описание я скорее похожу. По итогу мнения разделились поровну, чего и следовало ожидать.
Истина не найдена, но видимо и хуй с ним. Буду воспринимать себя смешанным типом. (всем не похуй, конечно же)
>Буду воспринимать себя смешанным типом
зачем? тебе сээ выбило, чел.
Я не ощущаю себя таким ебнутым доминатором-манипулятором, коим представленным Наполеон. Не ощущаю себя настоящим базовым ЧСником.
Возможно это пелена стереотипов, я хз.
Рассказываю один раз.
Социотип - тест личности, а тест восприятие и обработки информации.
Жуков в силу слабого гормонального фона или проблем с воспитанием может быть последним омегой, он этого не становится не базовым ЧСником, который через этот фильтр все пропускает вокруг себя и через него же транслирует. И наоборот.
Если в тебе нет стереотипно-Наповских черт это не значит, что ты не Нап (а судя по текстам ты очень на него похож). Ты готов избить человека, если он не прошел твой какой-то там фильтр справедливости. Ты и есть сам что ни на есть ЧС где-то в эго.
Я гГексли и своего тождика в тебе никак не вижу.
Не соглашусь. Эти исключения только подтверждают правило. Да, соционика о линзах восприятия, но эти линзы во многом (не во всем) и формируют личность в итоге и то как себя человек вести станет где-то.
Ответь себе честно на вопрос где больше омежек среди Балей или среди Жуков? То то и оно.
мимо Дост
Среди тостеров. А Бальтазары это аристократы духа. Многое понимают и в прикладных науках, и в высоких материях. Идеальный баланс. Эталон гармонии. А благодаря виктимности и суггестивной ЧС воспитывают в себе мужественность, силу и даже дерзость. Они не пасуют перед превосходящими силами, а идут на смертный бой.
Без страха. Без сожаления!
В отличие от тщедушных достоевских и робеспьеров, жалко трясущихся за своё здоровье. Вместо того, чтобы жить как орлы, вкусив приятнейшие соки жизни, они предпочитают прятаться в своих убогих норах, перебиваясь падалью. Ещё не знают их сердца сладостного вкуса победы.
Истину молвлю, Бальзаки - Няши!
Я всё скозал.
>В отличие от тщедушных достоевских. Вместо того, чтобы жить как орлы, вкусив приятнейшие соки жизни, они предпочитают прятаться в своих убогих норах.
А что делать?
+++
У Бальзака/Джека - мужская виктимность, у бетанских додиков - женская.
Увы, чужая душа - потёмки. Мы с тобой разные люди. И понять друг друга для нас недосягаемо, будто мы с тобой жители вершин двух высочайших гор. Я могу только выставить перед собой зеркало - маячить - и своим едва слышным голосом крикнуть тебе и велеть идти вперёд. Ты же из любопытства иль отчаяния сойдёшь с высоты своей и пойдёшь низинами. Там будет много страдания. И будут их причинять те, у кого нет своих гор. Своими языками, соблазняя остаться в их низинах, там, где место есть для любого увальня, где много жевательной травы, так много, что мог бы ты забыться сладким сном и сделать её главным удовольствием своей жизни. Но отказавшись, только раззлобишь их и услышишь много дурного и злого о твоей горе. Проклинать станешь языки, себя и твоего совратителя. Дойдя же до моей горы, поднимешься на её вершину раненый и измученный. Радостным и ожидающим спасенья идёшь ко мне, но не видишь улыбки на моём лице. Только грусть и печаль. И увидя зеркало, поймёшь злобную усмешку судьбы, что моё вперёд - твоё назад, что нет тебе здесь спасенья. Досадствуя от зря пройденного пути, от потери родного места, будешь кричать и обвинять меня. Сделаешь меня грешным в твоём соблазнении, и в ярости убьёшь. Но если не отчаялся ещё, если горит в твоём сердце пламя, а по венам разливается лава, то разобьёшь зеркало. И вместе с тем задушишь тот жалкий голосок внутри себя, что искал прежде свет снаружи. Вырвешься из бесконечного цикла рефлексий и самоанализа. Сам станешь светом, вырвя сердце из груди. И теперь твой путь пролегает только там, где ляжет твой взгляд.
Ибо что властно над тобой теперь? Как называется тот закон? Бывший дом тебя больше не привлекает, потому что служит напоминанием о кандалах. А злые языки? Ты с детства выше их. Меня же оставишь в моём доме, ибо не победил я ещё своего змея. Потому что буду идти за тобой, а не вместе с тобой. Что же теперь твоя путеводная звезда? Смело отбросил ты некогда высшие ценности. Закон, совесть и даже логику. Всему этому ты прежде служил, но теперь они твои рабы. Мечем ты рубишь мир, а имя мечу - твоё желание. Доводы и аргументы больше не берут тебя.
Рациональность и здравомыслие - только препятствия. И даже если мир всё ещё не признает права твоего желания, ты будешь пытаться вновь и вновь, бросая кубики, пока не победишь. Чтобы всё поглотило твоё желание. Желание маниакальное, лихорадочное. И закончится всё тем, что вес мира станет ничем, а вес желания всем.
Это всё, что я могу тебе предложить из собранного мною мёда жизни.
Пиздец меня распидорасило, аноны. Какая-то чумная вспышка художественной мысли на фоне двух бессонных ночей за томиком Ницше
БраТиш, ты придумал такую простыню, да я уверен, что ты сможешь дать ответ на вопрос, что делать Достоевскому с его страхами. Как выйти "из норы", что делать с его "ЧС"?
Ебать ты свинья. Я эту пасту полтора часа писал. Там можной найти ответы на твои вопрос. Я то уже нафантазировал, как ты будешь пресмыкаться перед моим полётом мысли, а тебя интересует только сугубо деловые вопросы.
Что по теме вопроса? Ну тут я хуй знает. Сытый голодного не поймёт. Мне моя болевая никак не мешает. Я её просто не замечаю. Как жить с болевой ЧС? Ну если iq у тебя хотя бы больше 90, то ответы ты уже знаешь. Что там можно сделать?
Смириться.
Компенсировать сильными функциями.
Или превозмогать.
Это всё равно, что спросить: "А как мне жить без руки?". Ну так просто брать и жить, лол. Без задней мысли. Обратно ты её уже не приделаешь.
А вообще, самым дельным советом будет сбросить смысловую шелуху соционики. Редко, когда не говорят о стереотипах. Так, что ты имеешь в виду под слабой ЧС? Что ты чмоня? Со всеми отсюда вытекающими двачерскими проблемами? Не можешь бабу за сиську потрогать? Или ручки трясутся от стресса? Может быть, ты юродивый какой-то? Вопрос то не в том, как решить проблему. Это и дураку понятно, стоит только посидеть и подумать. А будешь ли ты, собственно, превозмогать? Запишешся ли ты в спортзал? Станешь деньги зарабатывать и уже можно не таким уродом быть, можно всяких там операций себе понаделать.
Не стоит заниматься строительством воздушных замков, придумывая всякие инцельские теории. Плохие люди везде есть. Берёшь их и дропаешь, а сам ищешь себе понимающий компанию. Там и полегче будет превозмогать.
А так, лучше просто детально расспиши проблему без этой салонной игры
Это тот шиз который постоянно пишет "какие же бальзаки няшечки"
Товарищ Баль, ну какой там смертный бой? Оставим этот нелепый пафос бетанцам. Два знакомых Баля жаловались мне на то, что их угнетал бабский коллектив. Одномерным ЧС трудно отстаивать свою территорию, будь то болевая или суггестивная. Я даже скажу, что я более упертый в следовании своим интересам, чем Бали, за счет рациональности и результативности. Баль-воин — это всё равно, что Роб, дающий часовой концерт.
ЛИИ, тихо сидящий в своей норе
Ну хз. Я, конечно, не машина-убийца, но если кто-то пытается задеть меня, то я моментально становлюсь очень жестоким. Этой жестокости, правда, хватает всего лишь на пару минут. Но в эти минуты мне неважно, насколько я пострадаю, цель одна - наказать обидчика, даже ценой благополучия. Например, в мою бытность школьника я дружил с напом, и нас обоих пытались травить. Он старался угодить обидчиком, переводил всё в шутку. А я просто предлагал пиздиться. И обычно огребал, потому что никто не станет быковать на заведомо сильного противника. Только после, к напу относились как к говнецу, а ко мне с уважением, дескать, я не трус. Это я думаю понятно.
Конфликты с женщинами я тоже не переношу. Не могу же я им ебла бить. Только вот, когда они меня сильно заёбывают, то во мне просыпается Пушкин, и двумя-тремя точными фразами я заставляю их плакать. Правда после, ко мне тоже как к гоневцу относятся. Слава богу, что конфликтов с женским коллективом у меня ещё не было.
А вот рациональность роба мне видится, на самом деле, ригидностью. Если бы можно было назвать тим среднего двачера, то это был бы ни баль, ни достоевский, ни сосенин, а именно роб. Это ему свойственно придумывать теории и доказывать их до победного, несмотря ни на что. Это теории, что не имеют практической пользы. Например, как-то я читал Платона с Аристотелем, и в их работах рассказывалось о ещё более ранних философах, которые рассуждали на тему того, каким был первый элемент. К примеру там, огонь, вода, воздух, земля; пустота и материя и т.д. Так вот, к чему это я. Пока я читал их описание у меня неиллюзорно горело, потому что все их доказательства сводились только к умозрительным доводам. А их логичность могла только позабавить меня, но не заставить в них поверить. Поэтому, когда я вижу человека, что подобным образом выстраивает доказательства и верит в них, то испытываю к нему отвращение.
Робы же именно те, кто придумывает такие теории с соответствующими им доказательтвами. Это я отсылаю к двачерским инцел теориям, которые раньше вызывали у меня только смех. А теперь, когда я понял, что кто-то действительно в них верит, мне становится очень грустно, оттого что люди уродуют своё сознание.
Поэтому даже инфантильные достоевские и бесполезные есенины находятся для меня выше, чем робеспьеры
>Например, в мою бытность школьника я дружил с напом, и нас обоих пытались травить
другие напы?
Жук с гамлетом. С жуком я позже закорешился, а гамлет у меня постоянно батхёрт вызывал, поэтому я его пиздил всегда, он тогда нормальным на какое-то время становился, а потом по новой, иначе просто не мог общаться
Ну типо вроде нормально общаемся, а потом просто по приколу настраивает всех против меня и старается выставить посмешищем, а также ублюдская манера речи. Она казалась мне нарочито наигранной и вызывала испанский стыд
Ну, лично себя я больше практиком назову, нежели просто теоретиком. Насмотрелся на примере Максонов, как БЛ без ЧИ работает. Действительно, Максон способен накатать целый трактат из статичных схем и таблиц (как правило, он просто компилирует данные из старых книг, газет и т.д.) и потом суперпроцессионно натягивать реальность на свою систему. А жизнь-то на месте не стоит, надо всё время обновлять свои данные.
>вроде нормально общаемся, а потом просто по приколу настраивает всех против меня
За такие манипуляции я в Гамах тоже разочаровался. Я не ценностный БЭ, но даже мне порча отношений с теми, кто может еще пригодиться, кажется несусветной дурью. Вот с манипуляторами отношения порвать — это да, так даже легче будет.
>Она казалась мне нарочито наигранной и вызывала испанский стыд
А меня наоборот вставляло от таких спектаклей. До тех пор, пока я не понял, что это действительно актерская игра, а не страстная приверженность своим взглядам. В Бете вообще как-то не приветствуется "вольномыслие", там все по струнке ходят и других заставить пытаются.
Я взял инфу из этой статьи http://sociotoday.narod.ru/funkcii2.html подсчитал сколько пунктов у меня соответствует базовому ЧС или ЧИ. И в пользу базовой ЧИ я был согласен с 72% перечисленных вариантов, а в пользу базовой ЧС с 36% вариантами я согласился. Я блять даже формулы забил в экселе.
НО при этом уже в 4 из 5 опросников я получаюсь СЭЭ с доп. акцентами на ИЭЭ и ЭСЭ и лишь один раз я был ИЭЭ. Не могу разобраться в себе, я тут уже себе таблиц наделал, во всем копаюсь и думаю - может я и не болевой БЛ вовсе, если я так копаю? Короче каша уже в голове. Не был бы жадным до денег уже бы дошел до платного типирования у кого-нибудь.
Всем не похуй офк :)
Не занимайся мазохизмом и смирись с тем, что ты Напчик. На самом деле, ЧС и ЧИ не антагонисты, БЛ и БЭ тоже друг другу не мешают. Между базовой и ролевой можно осознанно переключаться, между творческой и болевой найти баланс сложнее.
По крайней мере, я видел Напчиков, гордящихся тем, что они придумали концепт какого-нибудь музыкального видео, к примеру, а вот у Максонов с этим совсем беда.
>Слишком агрессивный для Гексли и слишком мягкий для Наполеона
Ну так Напчики за счет творческой БЭ могут какими угодно показаться. Самые радикально настроенные типажи попадаются только среди бетанцев.
У меня образно-стереотипное во многом мышление. Я быдло братан, ловлю общую картину без деталей. И я все отделаться не могу от образа напчика - грузная тетя люда парикмахерша, которая пиздит своего мужа алкаша и забирает всю зп. Утрирую конечно, но думаю суть понятна.
Я не узнаю себя в образе Наполеона. Не узнаю себя в описаниях этих властных, жестких, манипулятивных, лживых людей. Ты глянь на чек-лист базовой ЧС (пикрил). Пиздец же ну? Неумение извиняться и принять ошибку, желание унижать слабого, прогибать людей и прогибаться самому. Милитаризм, умение хитрить в делах. Не знаю. В большинстве случаев я вижу себя в описаниях ИЭЭ/ИЛЭ т.е. в ответаз базовых ЧИшников, а характеристики базовых ЧС часто не понимаю, а иногда и вообще неприемлемы/отвратительны.
Да, я нарцисс, но я люблю и других людей очень. Я бываю над кем-нибудь шучу, но совсем не назойливо и нахально. Не вывожу специально на конфликты людей, не угрожаю, не давлю. Че за психопатское дерьмо)
Уебка два, не узнаю получается. Либо я и есть такой же уебок, кто знает.
Ну нет же ну. Во-первых я и сам же признал, что может быть и я уебок, просто у меня слабая рефлексия, поэтому и ищу анализ/оценку себя со стороны. А во-вторых ну они же правда уебки. Два опухших токсичных мерзких алкаша оппортуниста. Не смешные, не интересные, не красивые, не умные. Чем они могут заинтересовать?
>>171914
>>171912
>>171917
upd. сорян, Симонов не алкаш... вроде. Я его с другим челом перепутал. Так что хуй знает кто это, ниче не скажу.
>Ты глянь на чек-лист базовой ЧС (пикрил)
Так а ты думаешь, что я по всем пунктам соответствую базовому БЛ? Описания художественно приукрашены. Если бы я был прям эталонным ЛИИ, я бы уже был доктором философии. А на самом деле, у меня душа не лежит к научным изысканиям (я это понял на пятом курсе), мне больше нравится практическая деятельность, в том числе и с необходимостью умеренно работать по БЭ: налаживать коммуникацию тет-а-тет, договариваться о цене, искать компромиссы, чтоб "и нашим, и вашим". В то же время я понимаю, что я интроверт и не смог бы обзавестись тысячей друзей, как это делают те же Геки. Т.е. я четко ощущаю границы своей БЭ, но при этом и не сильно парюсь по ней, потому что неценностная.
Может тогда соционика - хуйня? :(
Типа "привет, анон. Ты Нап, вот характеристика, но она тебе не подходит, так как все приукрашено, и все люди размытые типы". Нахуя мы это изучаем тогда?
Ого, посмотрите на этого соционика, тренируется, как себе цену набить, чтоб свои говнознания домохозяйкам продавать. А если не так, то это еще печальнее - бесплатно вариться в говне.
Да я не оп, просто увидел серьезного ученого по соционике, дай думаю подъебну.
>>171949
Я ОП и искренне не понимаю, что я челу сделал? Не получается разобраться в себе и что с того? Мы сюда и приходим мыслями делиться. Это же имиджборда, никто не знает кто ты, какой смысл в агрессии здесь? Здесь имеет смысл только чистая информация, здесь нет статусов у говорящих, каждое предложение чистое полотно текста без личности.
Блеснул бы знаниями, разобрал бы по полочкам меня, он бы так куда лучше утвердился (насколько это позволяет имиджборда). Я более чем уверен, что разъебал бы чела на любом человеческом этаже. Уровнем жизни, ЗПшкой, какие у меня были тни, хоть в шахматах блять, хоть на руках с перчатками.
Он думает, что посыпает мне голову калом, когда такие индивидумы по уши в говне сами. Я то отмоюсь от его броска, а он в этом 24/7 находиться и вариться в своей желчи.
>Это же имиджборда, никто не знает кто ты, какой смысл в агрессии здесь? Здесь имеет смысл только чистая информация, здесь нет статусов у говорящих, каждое предложение чистое полотно текста без личности.
Согласен, но тут такой контингент собрался. Тут был еще Тимко, сыпавший оскорблениями и считающий себя ЛСИ. Походу, только бетанцы в соционе этим и занимаются — ничего внятно не объясняют, никому не помогают, а только гадят исподтишка.
Ну для полного счастья можно приплести сюда MBTI:
https://www.16personalities.com/ru
https://sakinorva.net/functions
можешь еще почитать описание Керси:
https://ruwiki.press/es/Categor%C3%ADa:Tipos_MBTI
>Может тогда соционика - хуйня?
Соционика хороша для описания повторяющихся паттернов поведения, закономерностей инфообмена, иногда для профориентации (чтоб не занесло не в свою стихию), но она не должна превращаться в орудие мазохизма. Мне лично всё равно, куда там меня затипируют, хоть в Досты, хоть в Габены, моя главная цель — чтоб мне самому было комфортно и понятно. Если соционика утверждает, что передо мной полудуал, дуал, даблдуал, триплдуал и т.д., а я понимаю, что я никак не совместим с таким фруктом, то я не буду жевать кактус, я лучше заведу себе породистого песика и скажу, что это мой лучший друг и защитник. Животные, по крайней мере, не придумывают всякую ересь, уже этим они лучше людей.
Братан, выдыхай. Тебя никто не заставляет идти с "дуалом" в загс.
И ты не заставляй виктимов не использовать все подряд, как орудие мазохизма.
Да один хуй пизда)
Я и MBTI прошерстил нормально (там много прикольных наблюдений по исследованию школоты), я собственно и Юнга "Психотипы" читал, я продолжаю больше разбиртаься в соционике/MBTI, но разобраться в себе это так и не помогает, я когда начинаю саморефлексировать становлюсь супер тупым.
Да один хуй пизда)
Я и MBTI прошерстил нормально (там много прикольных наблюдений по исследованию школоты), я собственно и Юнга "Психотипы" читал, я продолжаю больше разбиртаься в соционике/MBTI, но разобраться в себе это так и не помогает, я когда начинаю саморефлексировать становлюсь супер тупым.
P.S. - опять я проебался и не то заквотил изначально)
Скорее всего, ты и есть СЭЭ. Да, ролевая ЧИ у тебя может быть сильнее, чем у стереотипного Напа, что может быть связано с твоим воспитанием. А то, что никак не можешь разобраться и принять окончательное решение, может свидетельствовать о болевой БЛ. Составление всех списков, таблиц, прохождение тестов могут интерпретироваться как работа по ЧС: много практической деятельности.
>>171910
>Неумение извиняться и принять ошибку
Если ты действительно Нап, не типирующий себя в Напа, то ты до последнего будешь отказываться от того, что ты Нап, пока сам себя не переубедить. А вообще, у разных людей ЧС может проявлять себя по-разному, в зависимости от воспитания. Тот же Жуков, как мне кажется, воспитанный в семье академика, будет не драчливым бугаём, а волевым и деятельным, любящим природу и физические нагрузки.
Алсо, в тред выше писал один Бальзак. Что думаешь относительно его высказываний?
>Тебя никто не заставляет идти с "дуалом" в загс.
Еще чего не хватало.
>И ты не заставляй виктимов не использовать все подряд, как орудие мазохизма.
Тут между агрессором (Напом) и инфантилом (Геком) не могут определиться. Это доказывает, что между ролевой и базовой на самом деле нет конфликта, настоящий антагонист базовой — это одномерная неосознанная суггестивная. Болевые БЛ осознают свою слабость в логике и пытаются разобраться, с головой уходят
в книги, в то время как Гамлеты не испытывают никакого чувства стыда за то, что сегодня говорят одно, а завтра — противоположное. Последних можно типировать сразу во все 16 ТИМов и объявлять всем одновременно и дуалами, и конфликтерами.
Я говорю сегодня одно а завтра другое, мне сложно сначала подумать а потом сказать, я чисто из-за эмоций говорю импульсивно не подумав из-за чего даже социобляди меня поправляют
>в то время как Гамлеты не испытывают никакого чувства стыда за то, что сегодня говорят одно, а завтра — противоположное
Странная претензия для логика.
Гамлет же тупенький этик, почему бы не нести хуйню в таком случае? И почему ему должно быть стыдно за это? Он вычитал сегодня одно, а завтра услышал что-то другое.
По твоему этики мыслить не могут, дебил? Они тожн люди а человек он на то и человек что умеет мыслить, думать и так далее. отсутствует мышление у животных.
Благодарю за мнение!
Да хуй пойми тут уже все смешалось. Это Бальский пост?
>>164905
Читать интересно, пишет норм, но с позициями не особо согласен. Я люблю Робов, они молодцы. Пускай выдумывают, пускай строят теории, пусть штурмуют абстрактные рубежи, если никому от этого не плохо.
Я скорее не люблю Максонов, от их деятельности то плохо в реальном мире. Личный травмирующий армейский опыт, например. На дух не переношу как я уже как-то выражался "зашоренных совковых пидорасов", коими являются старшины, прапоры, старшие сержанты 40+ лет. Лицо типа пикрил. Ууух, блять, передернуло.
Один из лучший дней в ебучей армии - это когда такой старый заплывший боров решил вечером с нами по боксировать в полную силу в перчатках, немного подвыпивши. Ебать, я тогда отлично по момону прикладывался, он потом обижался ходил, качал подразделение.
Чел, тебе бы по-хорошему заполнить анкету и дать послушать людям, у которых есть опыт типирования, чтобы тебя по семантике посмотрели и по квадровым ценностям. Самотипирование полная хуйня как показывает опыт, я типировался в логиков интуитов, а знакомые в один голос утверждают, что я лси. Так что тут нужен взгляд со стороны, желательно от человека, у которого бл пашет и который понимает сущность аспектов, а не типирует по стереотипам "все напки жирные шлюхи, а гексли клоуны пиздаболы".
>По твоему этики мыслить не могут, дебил?
Нет. Где я говорил, что этики не могут мыслить, еблан тупорогий?
>Они тожн люди а человек он на то и человек что умеет мыслить, думать и так далее. отсутствует мышление у животных.
Очень интересно и познавательно, спасибо, я-то думал животные мыслят о глобальном потеплении.
Был опыт, записывал видеоинтервью, но не для профи, просто форумная залупа. Собрал огород версий, в том числе преимущественно среди тех, между которыми и самотипировался и тестировался, так что без толку.
А на профи денег жалко.
>Гамлет же тупенький этик, почему бы не нести хуйню в таком случае? И почему ему должно быть стыдно за это?
Быть этиком не оправдание житейской дурости. Ничего не может быть хуже введения в заблуждение, разве что убийство, но это уже совсем крайность.
>>171992
>Я скорее не люблю Максонов, от их деятельности то плохо в реальном мире.
Забавно, что одна Напка обращалась ко мне с просьбой поднадавить какому-то Максону на болевую. Естественно, я отказался, потому что не встреваю в частные разборки. Но это ж до какой степени бетанцы способны задолбать окружающих, чтоб они до такого отчаяния дошли! Чего им спокойно не живется?
Вообще на основании того, что ты тут написал создаётся впечатление, что ты СЭЭ. Твои аргументы "я добрый и худой, поэтому не нап" это вообще не аргументы. ЧС отвечает не за телосложение, а за восприятие внешнего пространства и внешних характеристик объектов, а БЭ это не доброта, а как раз твое понимание отношений между людьми и твое отношение к ним, в первую очередь. Вот ты пишешь, что можешь дать по еблу, если человек для тебя мудак, это как раз семантика чс с бэ. Кстати, могу предложить, что это твое длительное самокопание это как раз запрос на би, потому что не могу предоставить Напа, который бы так неистово дрочил соционику чисто из интереса. Разве что логос у тебя процессивный/высокий.
Макс из треда про Итачи
Проходит время и я прихожу к этому вопросу, он не решается меня это раздражает. Посижу, посижу, попсихую, забью хуй. Через месяц вспомню БЛЯТЬ НАПОЛЕОНЫ, ГЕКСЛИ, ШТИРЫ, А Я КТО А КТО А ЧТО КТО ТЕТИ ЛЮДЫ как одержимыый, потом отпускает.
Потребность и любовь к информации у меня высокая. С детства любил всякие нейшнл географикс, я познаю мир, самый умный. В эпоху интернета уже науч-поп каналы, но это так, нахватать отовсюду фактов, а нахуй они мне и что с этим делать) Бесполезное дерьмо. Нет, чтобы учить что-то по работе, вместо этого ты читаешь когда как японцы с китайцами воевали или гуглишь скорость гепарда, долбоеб, соционика еще какая-то, ценностная, неценностная, блять, шиз. - мои типичные мысли. Но что поделать. Интересно если искренне.
Вот скажи мне американец, ревизор. Ты прям уверен, что ты Максон? Почему? Неужели нет пунктов у Макса, которые тебе не подходят и заставляют сомневаться? На каком основании ты пришел к тому, что ты Максон?
Интересно было бы послушать тебя по семантике. А ты вообще чем занимаешься, кроме боевых искусств? Чем интересуешься? Напы обычно дохуя деятельные, если это приносит профит по ЧС, ЧЛ.
Нет, я не уверен на сто процентов, что я Макс, потому что ни на одного живого человека модель А не ложится идеально, чтобы это удовлетворило меня (и мою бл) полностью. Не знаю ни одного человека, чей социотип подошел бы ему без единого противоречия. Всё это очень приблизительно и как писали выше часто походит на смешанный тип. Я и сейчас считаю, что у меня нет охуенного чсного хуя наперевес, как это бывает в стереотипным описаниях макса, но зато есть базовая логика, которая пашет 25/8, запрос на чэ и би, слабая чи, которая отвергает всё новое и любит задрачивать старое по сотому кругу. К тому же, типировали меня знакомые, чей уровень знания матчасти меня устраивает достаточно, чтобы поверить в их вргументацию. Я как раз и заинтересовался твоим тредом, потому что у меня есть внутреннее стремление разбираться и упорядочивать информацию, так что понимаю, почему тебя бесит неопределенность.
Не сказал бы, шо я дохуя деятельный. Во мне полно амбиций и самомнения, будто бы по факту рождения я особенный, но не так много реальных действий. Я в этом плане представляю собой типичную человечешку, которая хотела бы быть дохуя богатой, но ничего не делать.
Искренне не понимаю, как можно хотеть что-то делать, я понимаю желание иметь деньги, чтобы иметь возможности в жизни. Ибо бабки это все: здоровье, внешность, признание, впечатления. С деньгами все проще, но желание ходить на работу или ковать бизнесы... большинство работ же тупое скучное дерьмо. ДАЖЕ СЕЙЧАС, у меня креативная неплохая работа. Я урбанист, постоянно новые задачи, разнообразие, никакой монотонности, большие перспективы для роста, мало контроля ради контроля, все вокруг творческие, но это все равно работа блять. Я мог бы проходить игрулю щас, гулять где-то, на дачу поехать, на пляже валяться, в волейбол играть, книжку читать, тренить. А Я РАБОТАЮ. Гедонист до пизды короч. Меня РАБота по определению напрягает.
Интересны: ММА и бокс, кино, игры, психология, философия, политика.
Мечтал быть актером, так как нигде не был так счастлив, как на сцене. Играл в КВН, ставил и организовывал выпускной в школе. Лучшее чувство - быть в центре внимания, быть самым ярким, быть тем, кого внимательно слушаются, от чьих шуток смеются, принимать лесть и похвалу. НО потом сам себя ментально выебал и сказал себе, что единицы добиваются в этом успеха, не хочу быть пропитым дядей толей в тюзе за 20к, надо за голову взяться и стал... инженером блять)
Бои - моя страсть сколько себя знаю. Это классно и как возможность ощущать себя тем, кто даст всем пизды в этом помещении и как исскуство охуенно, но в прочем я никогда жесток не был. БОЛЕЕ ТОГО, не на тренировках, а в уличных драках я когда домой приходил, то плакал. Мне становилось жалко тех, кого я побил. Пару раз таких помню лет в 11-14. Ничего не мог с этим поделать, ну жалко ебать, как так-то? зачем так вышло? Я гумманист. Потом убеждал себя, что они пидорасы и поделом, нехуй было меня доставать/обижать еще чето такое.
Как выглядит твой запрос на ЧЭ и БИ? как ты его ощущаешь, откуда берешь, когда недостает? (или брал раньше, был ли опыт такой с людьми?)
Запрос на чэ выглядит так,что без эмоций и эмоциональных людей я чувствую внутреннюю пустоту и скуку, в искусстве мне нравятся тяжелые трагические вещи, например, фильм должен быть глубоким, драматичным и зрелищным, чтобы меня зацепить, персонажи должны переживать сильные интенсивные эмоции. Люблю пересматривать некоторые тайтлы, чтобы кайфануть от трагедии и драмы; если это кино без чэ, я его пересматривать не буду и скорее всего дропну не досмотрев до конца. Это, кстати, проблема современного западного кино, в том же аниме этой хуйни больше, особенно, если исторический жанр. Тогда это вообще комбо. То же самое с музыкой, с детства люблю слушать сложное технически, мрачное мясо или что-нибудь эмоциональное, чтобы пробирало до слез даже. В общении с людьми часто тянусь к черным этикам (в основном попадались дюмы и есенины), потому что с ними можно банально поржать, они умеют подстраиваться под настроение и не раздражать неуместными эмоциональными высерами. Насчет БИ: люблю историю, деятельность моя с ней напрямую связана, люблю читать о прошлом, нахожу интересными некоторые традиции, в принципе очень склонен ностальгировать и возвращаться к старым вещам из прошлого, которые оставили какой-то след в моей жизни. Нахожу очаровательными некоторых би-распиздяев, творческих людей, которые при этом не вытворяют хуету, а могут заинтересовать своими внутренними переживаниями/рассуждениями. Еще очень ценю душевных людей, с которыми можно быть собой и не стесняться своих чувств и переживаний, они обычно умеют создать атмосферу и не ебать голову.
>Люблю пересматривать некоторые тайтлы, чтобы кайфануть от трагедии и драмы
Такую характеристику в тесте Таланова на 160 вопросов предписывают конструктивистам. А базовые БЛ, вроде как, должны быть эмотивистами. Ложный признак?
А какие тайтлы у тебя любимые? Можно и аниме и западные вещи. ЧТо чаще всего пересматриваешь?
Про БИ: ты суеверный? Как относишься к гаданиям, особенно зодиаку? Религии?
>>172021
Рейнин не должен во главе стола стоять. Это вспомогательный костыль.
Безотносительно данного Макса, люди с детской травмой и травмой впринципе тоже "застревают" на медиа до, и засматривают до дыр. Та же черта есть у некоторых аутистов, и в целом здоровых людей, которые просто снобы, любители ностальгии или не любители нового. Конструктивизм тут н при чем.
Не знаю, что там у Рейнина по характеристикам, по Таланову я два раза был Максом.
>Рейнин не должен во главе стола стоять.
Это ясно, просто я вспомнил, что по тесту я ушел в конструктивизм, потому что отвечал, что могу возвращаться к старым фильмам и событиям, которые на меня эмоционально сильно воздействовали (как положительно, так и отрицательно). Прочие ТИМные признаки совпадают: демократ, рассудительный, негативист, статик, квестим, стратег, упрямый.
Сейчас уже менее суеверный, но ещё несколько лет назад верил, что некоторые совпадения это не просто результат причинности, а что-то вроде судьбы, доходило до шизы, казалось, будто мироздание подталкивает к определенному человеку, слишком подозрительно складывались обстоятельства. Потом конечно же оказалось, что это всё хуйня и самовнушение, желание видеть только то, что ты хочешь видеть. Иногда в каких-то сложных жизненных ситуациях обращаюсь к знакомому тарологу, если тревога становится уже невыносимой и самостоятельно найти выход не получается, но опять-таки, когда все нормализуется, скептически отношусь к подобному. Не религиозен, потому что знаю и понимаю генезис религии, ее ранних форм и т.п., но это не мешает иногда почитывать магач и слушать прохладные от интуитов.
Очень тимно и похоже на других знакомых Максов. Мне кажется если ты для себя откроешь ведическую астрологию то вообще офигеешь от белологичности такой, казалось бы, эзотерической фигни.
А как у тебя чи и бс проявляются? И про болевую расскажи, интересно.
Вместо БС подразумевалась БЛ?
Не так-то просто описать, как внешне проявляется интровертная функция. Я всегда чувствовал склонность к точным наукам, в школе любил алгебру и физику (геометрия унылее, 20 минут доказывать подобие треугольников — занятие на любителя), потом изучал статистику с аудитом, потом поступил в политех (там хреновенько обучали, несмотря на престижность и бюджетное место; я больше узнаю ценного в процессе работы). Люблю, чтобы всё было непротиворечиво и последовательно, результативность заставляет доводить до конца даже нудные жизненные задачи.
Если сравнить БЛьный и ЧЛьный подход в шахматах, например, то БЛ старается в каждой отдельной позиции найти лучший ход (функция статична), а ЧЛ будет иногда нарушать теоретические правила:
делать серию не лучших ходов (просто хороших, «крепких»), но с расчетом на то, чтобы вынудить соперника ошибиться и потом воспользоваться этой ошибкой;
идти на позиции, дискомфортные для конкретного соперника, чтобы мучился, зараза!
Поэтому шахматы считаю больше ЧЛьной стихией, особенно если это блиц, где еще и осознанная БИ нужна.
У Максонов БЛ ощутимо тяжеловеснее, со стороны хорошо видно, что окружающие частенько не понимают, какими правилами они руководствуются, ведь эти правила записаны у Максона на листочках, скрытых от посторонних глаз.
БЛ классифицирует входящую инфу примерно как:
1. Понятие эквивалентности
a. Виды эквивалентности
b. Уровни эквивалентности
i. 1 уровень
ii. 2 уровень
iii. 3 уровень
iv. 4 уровень
v. 5 уровень
Держа такой скелет в голове, можно запоминать очень большие массивы информации. Известно, что Наполеон I именно так всё и запоминал, поэтому есть версия, что он на самом деле был Жуком, творческим БЛ.
Про ЧИ и ЧС потом расскажу, продолжение следует...
Про ЧИ.
Согласен с характеристикой Гуленко, что "Логика для ЛИИ лишь способ оформления интуитивно полученной информации". Интуиция дает мне независимость и возможность оценить потенциал ситуаций и людей. Ее проявления проще отследить — стоит мне начать перебирать возможные альтернативы, как Драйзерицы подвисают. На основе полученного опыта делаю обобщения и потом логически их оформляю. Для описания сути множества явлений на самом деле не требуется писать многостраничные трактаты, часто более чем достаточно уловить общие принципы, а любые конкретные ситуации — это всего лишь логические последствия этих общих понятий, иллюстрация того, как они работают в отдельных случаях.
Самый простой пример — в английском языке есть слово 'think'. Говоря о продолжительном действии, употребляют герундий 'thinking'. Можно создать прилагательное 'thinkable' или наречие 'unthinkingly'.
Есть одно слово 'think' и есть множество разных форм этого слова. Они иллюстрируют, как это одно слово употребляется в разных конкретных ситуациях.
Интуиту не нужно вручную всё подсчитывать и измерять, можно экономить себе силы, исходя из общего понимания.
Теперь про ЧС.
Конечно, болевая не из самых приятных — трудно мобилизироваться, часто испытываю нехватку сил — но и здесь есть свои плюсы. Среди представителей моего ТИМа нет людей тщеславных, стремящихся оставить "след в истории". А у борзых ЧСников геморроя в жизни куда больше: у них много недоброжелателей, им нужно трястись о том, чтобы к ним как-нибудь не нагрянуло бюро расследований. Не знаю, кого больше среди самых токсичных ректоров и махинаторов, вынужденных подкупать прокуроров и "независимый" аудит — Жуков или Наполеонов — но таким людям я точно не завидую и не хотел бы оказаться на их месте.
В силовом решении вопросов не вижу смысла. Разрушить можно всё за считанные часы, но я больше заинтересован в долгом и методичном строительстве.
Вообще я хотел почитать, как у тебя активационная наполняется, потому что рассматривал для себя версию Роба, но бс не ощущалась ценностной, могу по ней что-то делать, ее много в семантике, но нравится больше информация по чс. Никогда не привлекал бсный гедонизм.
О чи. Всегда думал, что чи это способность видеть много вариантов развития событий, фантазия, находчивость, а не способность улавливать суть чего-либо, потому что как можно вообще жить, не улавливая сути происходящего вокруг. Мб я конечно неправильно понимаю сущность чи, и на самом деле моя подозрительность, консерватизм связаны совсем не с болевой. А если говорить о чс, я всегда был довольно неуживчивым и конфликтным, к окружающим относился как чсв мудила, за что мне не раз предъявляли бэ-пидорасы. Меня даже на работу взяли, потому что цитата "такой человек будет защищать наши интересы", но я не знаю, откуда они это взяли, возможно, наблюдали за мной на конференциях и видели, как я отстаиваю свое мнение. Сюда же, как я понимаю, можно отнести то, что я ебнутый ревнивый собственник в отношениях, который может буквально задушить контролем и недоверием. Может ли так поступать Роб?
>чи это способность видеть много вариантов развития событий, фантазия, находчивость
И это тоже. В Дюмах напрягает, что они могут какую-то мелочь считать фатальной, не видят запасных вариантов и сразу паникуют.
>Может ли так поступать Роб?
В глазах иррационалов я могу показаться придирчивым занудой, но чтоб "душить", это вряд ли.
>может буквально задушить контролем и недоверием
Конечно, нет. У альфийцев свобода або смерть.
А кто из тимов может страдать контролем, недоверием и ревностью, например? Это со слабостью ЧИ связано?
Самые вахтерные вахтеры xSTJ, но они слишком заняты работой и слишком аутисты, чтобы следить за тобой постоянно и закатывать скандалы.
Собственничество - это ЧС в основном.
Аутисты не могут в работу, ибо инфантильные слишком и из дома не выходят
А Робы могут быть такими поехами, выдавая неадекват по болевой?
Почему тебе так хочется затипировать кого-то в робы? Это ты сам? Или ты надеешься, что твой кунчик превосходный логик?
Тот же вопрос. Чтобы быть Робом, нужно быть максимально душным, а это не так просто.
Ваше мнение очень важно для нас.
По опыту с робами, да, но зависит от человека. У нас разная среда воспитания у всех, отдельного роба кто-то мог адаптировать и защищать по болевой, а другого - нет.
Там чел говорил про свободу и упустил из виду что альфийцами больше правит их представление об идеалах и свободе (а оно у всех свое). Знаю очень ревнивого, доебистого роба (как пикрелейтед) который жену ревнует и постоянно боится, что его закуколдят, но закрывает это "женщина должна, муж должен, семья должна".
Про душность то же самое - отдельные плохо социализированные реально могут не распознаваь сарказм, рваться обьяснять рофл и душнить на ровном месте. Надо смотреть комплексно.
А ты по какой логике строишь эти домыслы? Мне неинтересно кого-то затипировать, тем более затипировать в определенный тип, тем более что-либо приписать какому-то мифическому куну. Мне интересно, относятся ли к чему в соционике/mbti конкретно упомянутые качества качества уже лично мои, если интересно тебе. И если относятся к ЧС, то может ли так проявляться болевая, слабая сама по себе и выдающая порой неадекват - например, у Роба.
Только это и было в моем вопросе. Что мне пришлось зачем-то разжевывать, когда не требовалось.
Ответ на вопрос, собственно, будет? Или я задаю его не тому?
Как тогда болевая ЧИ будет проявляться? Только не говори, что как тупость и тугодумство или стереотипное мышление.
Почему нет? В картине мира данного конкретного роба все равноправно и однозначно - жена делает свою работу, он свою, семья выполняет свою роль в обществе, которая приносит пользу. Другое дело, что присущая робам гибкость у него отсутствует потому что он работает немного по болевой и очень озабочен статусом своим и своей социальной ячейки, так как он оказывает прямое влияние на его возможность делать свое дело.
Аутисты это отсталые и тревожные люди которые не могут дальше мамкиной юбки уйти, ты чего несёшь?
>я хотел почитать, как у тебя активационная наполняется, потому что рассматривал для себя версию Роба, но бс не ощущалась ценностной
Ну как наполняется... Открываешь холодильник, достаешь еду, разогреваешь... и наполняешь! :)
Фоновую от активационной отличить совсем несложно. Максон может заморочиться и приготовить пирог к торжественному приему гостей, я же предпочту, чтобы этим занялся кто-то другой.
>я всегда был довольно неуживчивым и конфликтным, к окружающим относился как чсв мудила
Тяжело, наверное, так жить? Самые радикальные агрессоры плохо заканчивают, и в кино, и в реальной жизни.
А вопрос "Тебе можно доверять?" у меня ассоциируется с Туко, Жуком-бандитом из "Во все тяжкие", которого застрелил другой Жук, полицай Хэнк.
Конфликтер с ревизором захватили тред, все как в жизни нахуй)
>Туко, Жуком-бандитом из "Во все тяжкие"
Туко - СЭЭ
https://www.personality-database.com/profile/14682/tuco-salamanca-breaking-bad-2008-mbti-personality-type
Чесговоря, я думал, это ты попросил меня написать про ЧИ и ЧС.
Тут анонимная свалка, неясно, кто кому пишет и в связи с чем.
Кто-то может прикалываться или всерьез ненавидеть Бету, а приходят сразу к двум неправильным выводам:
1) Негативные посты о Бете оставляет один юзер;
2) Сей юзер только об этом и пишет, причем в КАЖДОМ треде.
Стоит ли говорить о точности анонимных типирований?
Да и если почитать соционические описания моего ТИМа, то выяснится, что они мне подойдут процентов на 65. На две трети там можно согласиться, а с остальной третью можно сильно поспорить. Человек не натягивается на сто процентов на эти описания, поэтому практической ценности в знании всей этой терминологии маловато, это лишь приблизительный ориентир.
Сейчас бы думать, что датабейс правильные типирования по сосонике...
Кстати, а как у тебя с интертипными? Как относишься к тем же Гамлетам, своим заказчикам/квазитождикам? По теории, заказчик впечатляет своей творческой, к тому же у вас совпадают признаки агрессор-виктим. Или больше привлекают ЧЛьники из "серьезных" квадр? Считаешь ли ты ЧЛьников "хитрозадыми"?
Насчет того, что единицы добиваются успеха в актерстве — 100 %, здорово, что ты это вовремя понял. Окончить киношколу и получить диплом режиссера — одно дело, а другое — найти себе потом применение. Так что нужно не валять дурака, а получать серьезную профессию, которая всегда бы была востребована.
>>172171
К Гамлетам отношусь положительно, но на расстоянии) Они мне ничего не способны дать, что мне прям очень нужно. С ними очень интересно, но их надо дозировать. Долгое время в моем окружении был Гамлет. Я рассказывал о нем проведя паралели между мной как Геком (мб Напом) и Гамлетом, как мы различаемся и в чем похожи. Я люблю встречаться с ним отдельно от всех остальных друзей раз в месяц-два и эксцентрично поугарать с бытия, прошлое вспомнить какое-то. И мне хватает потом еще надолго.
Я его понимаю, но окружающие понимают его куда хуже. Гамлет слишком не практичен, слишком пиздабол, там где это не нужно. Я могу приврать, чтобы приукрасить историю, чтобы она выглядела еще смешнее. А он прям врет о каких-то событиях которых не было. Без цели, вводит людей в абсолютное заблуждение. Это мне не очень нравится. Как знакомый - яркая пиздатая личность. Как друг "тяжеловат", в разведку с ним бы не пошел. Когда пытаешься с ним поговорить, то личные переживания переводит в шутку, непонятно где он шутит, а где говорит правду, хотя ну, многие мне открываются, все знают что я не подведу доверие, не стану твое личное знакомым рассказывать, подскажу где могу, но нет, он остается при своем. Обижается на всех и ни на кого часто, выебоны какие-то постоянно, надуманные правила, например, что если будет на тусе Вася Пупкин, он не поедет, хотя если мы будем в черте города, а не в загородном коттедже, то можно и вместе с Васей Пупкиным поехать. И ты думаешь: "че, блять?". Тяжело.
Нет, нет, я обожаю ЧЛьников. Джек (опциально, но менее привлекательно Штир) для меня - супергерои, то кем бы я хотел быть в какой-то паралельной жизни, ибо я вообще 1) не пахарь; 2) не коммерсант. А это сейчас основные столпы капиталистические.
Я могу проникнуть людям в душу, но продавать что-то им и впаривать очень сложно. Ощущаю себя некомфортно, будто подлецом. Не знаю насколько это тимно, ибо я выходец из ОЧЕНЬ бедной и неблагополучной семьи. Деньги для меня что-то сакральное и являются предметом №1 всех страхов и фобий. Поэтому неистовое желание ими обладать, но в то же время и страх больших денег, ощущение, что я не достоин их. Я почти всю жизнь видел каких трудов стоят моей семье деньги.
А ведь бабки - путь почти ко всему в этой жизни, но я рад, что мне повезло со многим другим. Внешними данными, например. Я всегда знал, что девченки со мной не из-за денег))) + Ко мне всегда с теплотой и добротой относились все родители друзей, преподаватели в школе и в универе, командиры в армии (кроме совкового пидораса старшины и парочки таких же сержантов) Какой-то "сын полка", хуй его знает. Всякое мне доставалось бесплатно. Автоматы-зачеты, лучшие проебские наряды, завышенные оценки в школе, многие косяки прощались.
Да, очень узнаваемый портрет. Плохо, что такие заморочки и самоограничения потом гордо называют ценностной БЛ. У меня, конечно, тоже есть свои "ритуалы", которые могут показаться странными, но я не впадаю в мелочный формализм.
>для базового ЧСника я очень эмпатичный и добродушный человек
Побольше слушай челиков в интернете ассоциирующих чс только с быдло-тиранами. У напа чс реализуется в первую очередь через этику и преследует благородные намерения (по крайней мере с его т.з., которую не всегда понимают и одобряют), на то он и политик, попиздеться ты любишь именно на тренировках чтобы в случае чего иметь ресурс постоять за себя и своих, это ценностно. Ну и по остальным твоим рассказам в треде видно эталонного напа по жизни.
>преследует благородные намерения , на то он и политик
политика это просто борьба за власть, никаких благородных целей тут нет.
Спасибо, гайс, всем кто отвечает и помогает разобраться в себе :)
Я тут углблялся в признаки Рейнина и досконально вычитывал определения каждого из них в разных интерпретациях, собрал все свои тесты по Таланову, Романову и прочим ребятам и выписал оттуда признаки которые каждый раз повторялись, которые были спорными и собрал, все подряд. Собрал усредненного себя. И что же я получил в калькуляторе Рейнина? Абсолютный ПОПОЛАМ для Гексли и Наполеона.
>>172215
Ну не знаю, не знаю. Я конечно всегда преследую свою цель, но делаю в том числе и поправку на общее благо всегда. Это часто одно и то же. Ты думаешь о том, как мы можешь сделать лучше себе и подтягиваешь туда всех остальных, кто готов сотрудничать и работать.
А тот кто не готов работать и не ценит общее благо путем счастья каждого, тот и нахуй идет собсна. Я много создавал активностей (даже немного и политических) в разных социальных институтах, преследуя свои цели, но делая жизнь большинства коллектива лучше.
Умеренный эгоизм - всему голова. В нашей повседневной жизни, заботясь о себе, мы заботимся о собственном душевном благополучии, о том, чтобы у нас были силы, энергия, позитивный настрой. Ведь человек, у которого есть силы и энергия, хорошее настроение и мир в душе способен многое дать и другим людям.
В самолете есть определенные инструкции безопасности, которые дает стюардесса перед началом полета. Одна из таких инструкций гласит: если вы путешествуете с ребенком, то в случае аварии необходимо надеть кислородную маску сначала на себя и только потом на ребенка.
На первый взгляд, такая инструкция нам предлагает совершить вопиюще эгоистичные действия. Однако, поразмышляв, мы понимаем, что для ребенка жизненно необходимо, чтобы мы позаботились о себе: случись с нами что-нибудь, ребенок о себе сам позаботиться не сможет.
Слишком принципиально разные подходы к борьбе за неё. Если другие берут её тараном и силой, нап подмажет где надо и покажет себя с лучшей стороны, отсюда и ништяки по жизни, он этичный и добивается того чтоб его любили и обожали, хотя кто то и лицемерными пидарасами их считает)0
>он этичный и добивается того чтоб его любили и обожали
добиваться чего либо это чс, люди уважают силу и тянутся к ней. со мной напка училась, у неё целая свита подсосов была, могла хамить, прощупывать на слабость, жаловалась декану на преподшу которая ей не нравилась, манипулировала мнением преподши пробрасывая хуйню про меня. гнилая тема эта напская политика.
>Умеренный эгоизм - всему голова.
Всегда так сам считал. В соционике же это вроде признак индивидуализма/демократизма? Стало быть, бету с дельтой надо отбросить.
Категорически не понимаю бетанский коллективизм, где не учитываются индивидуальные интересы и способности каждого отдельно взятого человека. Лишь на силовой пропаганде, надуманным правилам и эмоциональном кураже далеко не уедешь. Хотя если б не пропаганда одной Жучки, я бы, может, так и не узнал, кто такие Гамлеты и что такое четырехмерная ЧЭ.
Соционический индивидуалист смотрит на личность, коллективист - на причастность к группе.
Притом сам он может придерживаться какой угодно линии.
Жуков может придерживаться индивидуализма (Ельцин, Порошенко, Янукович - примеры. В первых двух случаях и так всё понятно: полный похуизм к людям в обмен на ништяки, во втором - фатальное желание усидеть на двух стульях. Во всех трёх случаях никакого «человеческого улья» построено не было).
Дон Кихот может придерживаться коммунизма, который понимается некоторыми авторами как проявление коллективизма (Маркс, Плеханов, Свердлов - примеры).
Януковощ — былинный трус и уголовник.
У Пороха упор на олигархию и предпринимательство, поэтому он мне Напом кажется. Да и путлеровскую политику он тоже осуждает.
Индивидуализм не от социотипа зависит.
>Ельцин
ЛИЭ
>Порошенко, Янукович
Очевидные этики-позитивисты(невербалика)
Мне гамма представляется олицетворением индивидуализма, это не так?
>У Пороха упор на олигархию и предпринимательство, поэтому он мне Напом кажется.
Это поверхностный взгляд, Жуков тоже может быть успешным олигархом и предпринимателем и соответственно делать упор на это. В мбти ESTP называется «Дельцом».
>Да и путлеровскую политику он тоже осуждает
Ясное дело, как марионетка США не осуждать он её не мог.
>>172245
>Индивидуализм не от социотипа зависит.
Речь о признаке Рейнина. А то, что в привычном понимании индивидуализм от социотипа не зависит - об этом и есть мой пост.
>Ельцин
>ЛИЭ
>Ельцин
>xNTJ
>Е л ь ц и н
>xNTx
>Е л Ь ц И н
>xNxJ
Ну ты понял. Или же изучи материал.
>Очевидные этики-позитивисты(невербалика)
Я о такой методике не слышал. Что этиков определить по невербалке можно - знаю, но чтобы позитив/негатив - хз.
>В мбти ESTP называется «Дельцом».
Я вижу ты знаток. Тогда тебя не затруднит пруфануть, где это в mbti (а не в чьей-то художественной отсебятине, помноженной на ошибки перевода на русский) присвоено такое название?
Типичый этик-иррационал - буду вертеть жопой, пока все не поймут, что я даун и меня надо игнорировать.
>расхождение с эталоном по признакам Рейнина
Это норма для тестов таланова, особенно для всякой хуйни типа беспечности и конструктивизма
>что такое бд/чд, бк/чк
дополнительные функции, которые таланов ввел под признак аристократизм-демократизм. Складываются из значений аристократизма/демократизма + вертности, рац-иррац и ещё каких-то из признаков рейнина.
Чет 101-ый тест Таланыча у меня совсем по пизде пошел. Показатель надежности аж 0.10 вышел, ни разу такой хуевый не был. Не ниже 0.15.
ЧИ вытолнула ЧС, но из-за квестимности-демократизма, все равно СЭЭ показало.
Я хуй знает откуда во мне столько ЧС проявляется. Я же против силового давления, расталкивания локтями, не лгу, не ворую, не наглею нигде, не стремлюсь в лидеры и командование тем более. Этот образ ЧСника токсичный в соционической средне до сих пор конечно у меня не выветривается. В этом плане MBTI ESFP для меня в разы ближе.
Сам Таланов написал мне: "ЧИ получается выше, чем ЧС, а ЧС при том набирает тоже не слабые баллы потому, что сенсорика в целом не слабая и очень сильны экстраверсия, иррациональность и статика. Решительность в минусе, но не очень глубоком, если сравнивать с пиками экстраверсии и иррациональности. А ЧС и образуется за счет этих компонентов. СЭЭ лидирует (несмотря на общее превосходство ЧИ, вы правы в своем объяснении) за счет очень сильной квестимности, которая поэтому не дает пику ИЭЭ высунуться выше. Необязательно значит, что довольно высокая ЧС это в вашем случае лишь артефакт грубой силы. Ведь ЧС это не только силовое противостояние, но это еще и сенсорное внимание к окружающему, и объем оперативной памяти, и быстрота принятия решений, и чувство равновесия при ходьбе, и раскованность и амплитудность движений, и устойчивость к стрессу, и многое другое."
Странно было в его классических 200 характеристиках типа для СЭЭ увидеть это:
113 Равнодушие к социальному статусу, регалиям и мундирам
Казалось, что это важно для ЧСника, хотя на деле мне совсем не важно. Мне важен ресурс, а не регалии и мундиры. И со всеми остальными чертами СЭЭ я был согласен кроме парочки неподходящих.
И интересно получается. В этих 200 характеристиках там Нап сверх-демократичный, этичный душа компании, открытый для всего нового, устремленный в будущее, не признающий никакую диктатуру, противник милитаризма.
А в группу его зайдешь, так СЭЭ стабильно набирает высокие баллы в постах ежедневных постах для каких-нибудь вопросов, выявлющий ублюдков там про ложь, воровство, насилие, наглость и т.д. Это странно.
Ты даже не понимаешь, что такое чс. Чс это когда ты идешь в инженеры из за того что там водятся деньги, чс это когда ты будучи этиком пытаешься оседлать программирование из за того что думаешь, что будешь получать там побольше. Ты настолько не чс ахаха, что прорвался к таланову и задал ему лично свои тупые вопросы. Ты и есть тот хуй который локтями распихивает и добивается своего любыми способами.
Не лезь в исследовательскую область, павлин позорный. Нормально тебе твоё раздутое эго задели записав в ублюдки, и правильно, ведешь себя как нахальный гандон и сам этого не замечаешь.
Тут есть челы, которые меня умеют задевать, ты не из их числа, ты щас меня даже подпитал энергией и самодовольством)
>Чс это когда ты идешь в инженеры из за того что там водятся деньги
Я шел в инженеры не потому, что там водились деньги, а потому что других путей попросту не было. Друг-Гамлет отучился на психолога только потому что его пахан ректор, имел бабки - потратил на это пол ляма. Сосед отучился на психолога, потому его пахан полковник полиции тож оплатил это обучение. Подруга отучилась на маркетолога и сейчас ведущий манагер в додо-пицце с 300к/сек потому что родители скопили на ее учебу.
Бесплатно же обучают преимуещственно на технические специальности, либо на каком-нибудь учителя (что ну его нахуй) вот и всё. Денег там тож не так уж и много, по крайней мере в моей сфере. Геодезисты какие-нибудь да, но это считай вахтовик, а там почти все норм фармят.
>будучи этиком пытаешься оседлать программирование из за того что думаешь, что будешь получать там побольше
Не думаю, а знаю. Тут вон пол доски логиков, в пабликах сколько логиков видел. Так "логики" такую хуйню тупорылую могут высрать, что осознаешь насколько ты умнее их. Логика соционическая почти никакого отношения к интелекту не имеет.
>Ты настолько не чс ахаха, что прорвался к таланову и задал ему лично свои тупые вопросы
Написать в ЛС - верх наглости? Боюсь представить насколько ты загнанный под шконку додик, для которого такое поведение считается наглым.
Если что, это обычное дело, когда люди общаются на интересующую обоих тему. Он мог бы мне не отвечать, но отвечает каждый раз и все подробно объясняет, обмазываясь своей любовью к объяснениям. Точно так же как он это делает и в паблике в комментариях. Он сам от этого получает удовольствие, очевидно.
Опять просер во всех тезисах, заведомо ложных, где ты попросту говоришь неправду, а таким меня не заденешь. Тупо дежавю уже на этой борде. Очень надеюсь, что ты тролль и получаешь от этого удовольствие, думая что такой ты весь охуенный, флаг тебе в руки, а если уж по серьезке это твои мысли, то здоровья погибшим.
>а потому что других путей попросту не было
Сложно поверить, что ты не увидел других путей, учитывая как ты бустанул ЧИ в тесте.
>Логика соционическая почти никакого отношения к интелекту не имеет.
Речь не про интеллект, а про твою ЧС.
>Точно так же как он это делает и в паблике в комментариях. Он сам от этого получает удовольствие, очевидно.
Да это не тот Таланов блядь, я думал ты Виктора Львовича к стенке прижал со своими вопросами о себе любимом непогрешимом.
Я инженер на сотню рублей и больше я не получу. Мне 25 и я до сих пор не знаю, чего хочу.
Ну каким же дезориентированным нужно всё таки быть, чтобы начать искать себя в середине жизни, выкатываться из нелюбимой специальности и искать себя в программировании будучи этиком с болевой бл. Всё суетишься и суетишься, надеюсь твоя ебанутая заблудившаяся душа наконец-то найдет умиротворение и гармонию от слияния бесконечного с вечным.
>Сложно поверить, что ты не увидел других путей, учитывая как ты бустанул ЧИ в тесте.
Путей было дохуя (если рассматривать перепутье на 18 лет), но они все либо платные, либо не профитные, либо слишком сложные, либо противоречат мировоззрению (например ментовка). Когда кучу всего отсеешь, то и правда остается немного.
>Речь не про интеллект, а про твою ЧС.
Причем тут ЧС? Я ответил на твой выпад о этиках. Ну ты же выделяешь и не раз, что я будучи этиком ищу себя в программировании, я же не вижу, что в этом есть что-то проблемное и непосильное, я не в Женеву собрался в коллайдере копаться.
> Ну каким же дезориентированным нужно всё таки быть, чтобы начать искать себя в середине жизни, выкатываться из нелюбимой специальности и искать себя в программировании будучи этиком с болевой бл. Всё суетишься и суетишься, надеюсь твоя ебанутая заблудившаяся душа наконец-то найдет умиротворение и гармонию от слияния бесконечного с вечным.
Наша разница в том, что я не вижу в этом проблемы. Искать себя - нормально. В любом возрасте, если потребуется, и по разным областям. Изменяться - нормально, это значит что ты еще жив. Есть те же случаи, когда взрослые дядьки бизнесы бросали и уезжали в Тайгу или серфить куда, отказываются от многого, и это тоже збс.
Полно мужиков изучают в 30, в 40 лет новые вещи. А ты про 25 чето пишешь, я пару лет назад только студентом был. Ты блять серьезно про 25 пишешь как про фатальную точку какую-то или рофлишь?
Мне не нужно твое слияние и даром, рад суетиться.
>Искать себя - нормально. В любом возрасте
Большинство уже в 16 понимают чем они будут в жизни заниматься, а мыкаться будучи скуфидоном жалкое зрелище. Хотя для обладателей каши в голове (болевая бл) это наверное в порядке вещей.
>А ты про 25 чето пишешь
>Ты блять серьезно про 25 пишешь
это Борис Гребенщиков пишет, глупышка.
А это большинство сейчас с нами, в этой комнате? И 25-летние скуфы
>А это большинство сейчас с нами, в этой комнате? И 25-летние скуфы
Не пытайся списать своё скудоумие на то, что у тебя диагноз Шалом, шиз на месте.
176398 не я писал, не отвечай напрямую, если не уверен в авторе текста, прекращай путать людей, позоришься вечно.
Если не ты, то тогда почему не ответил на №176397
А вообще удобно написать хуйню, а потом прикрываться, что это был и не ты вовсе.
>Такие дела. Кто что может сказать по этому поводу, господа аноны?
>Да, я вниманиеблядствую на мертвой доске. Да, мне недостаточно неймфажества и подписи, я еще и тред создам про себя чтобы вы все обсудили меня. Да, я не могу ответить четко и внятно по существу вообще ни на один вопрос, во всех своих постах на любую тему с любым аноном я свой ответ размазываю как сопли по штанине. Да, я не до конца понимаю описание функций, мне не хватает навыков структуирования, часто чтобы описать свои слабые функции я использую стереотипы, которые является частным а не универсалным проявлением слабости по этим функциям. Даже свои сильные функции я описываю словами других людей для которых эти функции слабые, аноны, я в душе не ебу что происходит-то, но мне правда очень-очень хочется примерить на себя правильную маску. Правильную, аноны, понимаете? Ну я не совсем понимаю что такое правильное, но верю людям которые авторитетно заявляют что у них есть правильное описание тима, поэтому я в ахуе от того что базовый чс может быть худым.
аноны, есть ли хоть один шанс что я не напчик? Аноны, родные?
Бесконечно можно смотреть на три вещи.
>Если не ты, то тогда почему не ответил на №176397
я реально не он, и ты реально заебал нас (меня, Еся, и этого Напа) путать. Публичный форум, я если вижу что ты хуйню написал, имею такое же право указать тебе, что ты хуйню написал.
Люди стремятся к уровню жизни, где женятся только в 30, стабильность обретают, а в 20-е наслаждаются юностью, пенсионеры путешествуют, наслаждаются покоем, а ты сам к себе добровольно относишься как к расходному материалу с сроком давности. Ты ебанутый? Вокруг тебя полно людей, явлений и инстанций, которые без твоей помощи превратят тебя в винтик, мясо, скуфа, алкоголика или кого-угодно. Ты нахуя им помогаешь? Еще и огрызается, когда ему рекомендуют не жрать говно, удивительно.
Если не ошибаюсь, он еще где-то написал "по моим ощущениям, у меня нет слабых функций, все 8 - сильные" я с этого прям поорал хорошенечко. Ну а так, между шизами-инцелами, ищущими в соционике оправдание того, что они литералли райан гослинг, а так же мусолящими всяким однодневных тиктокерш дрочерами, я всегда выберу этого Напа.
Заебал? да. Иногда вообще не понятно, че он хотел сказать? Да. Но хотя бы веселый парень, а не этот биомусор
К его вниманиеблядству у меня тоже никаких претензий тащемта. Это ж его суть и натура, нет смысла винить человека в проявлении его естественной природы. Это просто в совокупности смотрится так весело, что как раз подходит на описание бесконечного сериала, напчик в поисках себя.
>а ты сам к себе добровольно относишься как к расходному материалу с сроком давности. Ты ебанутый?
Я не ебанутый. Всё в мире рождается, стареет, умирает. И глупо относиться к себе так, будто ты будешь всегда молодым, сильным и способным поглощать новые знания как это происходит с детьми. Ты в курсе, что с возрастом у человека ухудшается когнитивная функция мозга, снижаются способности к запоминанию образа и цифр, нарушается асимметрия полушарий, меняется уровень их взаимодействия, снижается подвижность и уравновешенность основных нервных процессов в коре больших полушарий, ухудшается интеллектуальная деятельность, отсутствует мотивация к принятию решения и программы действий.
Потому что может иди нахуй, вот почему?
Я еще раз говорю, твои тезисы заведомо ложные, мне в падлу уже отвечать на заведомую ложь, которую ты пишешь либо чтобы меня задеть и разговор продолжался ∞, либо ты просто долбоеб. Ответ правильный ты знаешь.
1) Какое нахуй большинство в 16 знает чего хочет? Тебе сколько самому? 11 или 50 (если опять принимать во внимание, что ты это все пишешь всерьез) Ты вообще видел молодежь? Да, есть успешные в ноль лет, но большинство как раз таки шатуны-весельчаки-гуляки, либо дединсайды-гослинги-домоседы-аниме. Они подростки блять с ежедневно меняющейся гормоналкой.
Запрос про поиск себя чуть меньше чем запрос на прон, если что, но в твоей реальности всегда все по другому. Не у тебя ли случаем ВСЕ женщины всегда расчетливы еще с 0 лет и дружат только с корыстным мотивом? Если да, то твой диагноз уже давно построен и он неутешительный.
2) Скуф (Скуфидон) – сленговое слово для обозначения неопрятных мужчин старше 30 лет. Какой я тебе скуф? Ты обзывай по существу, иначе просто выглядишь как еблан. Поэтому я тебе и говорю, что твои слова не воспринимаются мной. Каждый твой тезис заведомо ложный. Ты неправильно банально слова юзаешь, не ощущаешь того, что происходит в реальности про те же 16 лет у ребят, и каждый раз говоришь о моей болевой БЛ при этом.
Вот и получается, что иди нахуй, под шконарь. Это единственное пригодное для тебя местечко.
>Какое нахуй большинство в 16 знает чего хочет?
Обычное большинство
>но большинство как раз таки шатуны-весельчаки-гуляки
Нет, это не может быть большинством, но даже если предположить, что это большинство, это все равно никак не противоречит моим словам. Большинство в 16-18 поступают на первый курс выбирая то, что им по душе. В 16 ты уже примерно представляешь как будет выглядеть твоя деятельность и уровень ответственности, будешь ли ты ездить на переговоры и много общаться с людьми или станешь сотрудником офиса за компьютером, а может ты вообще будешь работать физически или станешь лидером и управленцем. Я лично уже в 15 знал про фриланс, и тогда уже почувствовал, что буду ориентирован на пассивный доход связанный с визуальной составляющей, первые 100 долларов потом с ютуба получил за монетизацию перезалитых видосов, начал монтировать и фотошопить, короче я понял, что деньги можно добывать из интернета и не заниматься тем, что мне не по душе например продавать что-то обзванивая людей или выступать публично. А те гуляки тоже держат в голове контуры своей будущей деятельности, даже если и в подсознании все равно.
>Какой я тебе скуф? Ты обзывай по существу, иначе просто выглядишь как еблан.
А я тебя и не называл скуфом. Я скуфа представил после того как ты написал, что искать себя нормально всю жизнь.
>Обычное большинство
То то у кого не спроси даже в Универе многие не знают будущих ориениров своих, че уж про школу говорить, но у тебя свое строго-вычерченная реальность, это я уже понял давно.
>А те гуляки тоже держат в голове контуры своей будущей деятельности, даже если и в подсознании все равно.
И я держал, только все может поменяться. Ты меняешься, интересы, увлечения. Большинство в моем окружении находятся в процессе этих изменений.
Мой друг Габен прогер отучился на логиста и поменял не одну работу, пока не пришел к прогерству. Тож из-за болевой БЛ метался туда-сюда? С Драйзером та же история, со Штиром. Тож из-за болевой БЛ?
Я таких очень много могу перечислять. Если убрать мое окружение, то из всего инженерного потока в 100 человек дай бог человек 10-20 человек работает по профессии.
Ты молодец, сверх-осознанный, все понявший, желающий всем слияния с бесконечно-вечным, но не все такие.
А про дружбу и женщин таки ты говорил, раз промолчал. Какой же противной чел, ух бля, передергивает от тебя) Посмотреть бы как ты выглядишь в жизни.
>То то у кого не спроси
У кого не спроси перед экзаменом: "готовился?" все говорят, что нет, в итоге сдают на четверки и даже пятёрки. Какую телку не спроси сколько у неё было парней, назовёт цифру в 4 раза меньше.
Во-первых это личное, во-вторых у многих это в бессознательном находится, так что никто тебе не будет открываться, как и я бы не стал, рассказывать как он жизнь свою дальнейшую видит. Многие просто постесняются тебе рассказывать что кто-то вообще не планирует работать, а собирается быть профессиональной домохозяйкой/многодетной матерью на шее у мужа, а кто-то видит себя в музыкальной сфере, кто-то художником, кто-то водителем, но так как эти деятельности в обществе не престижны, то мало кто тебе признается.
>И я держал, только все может поменяться. Ты меняешься, интересы, увлечения.
Люди кардинально не меняются, об этом и соционика. Ты не становишься базовым ЧЭ если она болевая. Ты не кочуешь от программиста до актёра, так как мозг просто не выдаст тебе такой уебанский вариант, который противоречит твоей сути.
>Мой друг Габен прогер отучился на логиста и поменял не одну работу, пока не пришел к прогерству
Логисты хоть и офисные компьютерные сидельцы, но им иногда приходится выезжать, что бы решать проблемы на месте. Вот он очевидно и пришёл к тому как изначально себя видел в 16 - комфортно сидеть за компом почесывая ЧЛ без лишних телодвижений.
>из всего инженерного потока в 100 человек дай бог человек 10-20 человек работает по профессии
Я изначально писал о деятельности и уровне ответственности. Речь о том, кто как себя видит в дальнейшей жизни.
В 16 ты уже примерно представляешь как будет выглядеть твоя деятельность и уровень ответственности.
И даже если человек поступил на специальность в которой разочаровался, он все равно станет тем, кем должен быть в соответствии со своим характером. Я например в 16 понимал, что не стану зажигательным харизматичным пиздливым радиоведущим как Стиллавин, и деятельности связанные с такими качествами отметаются.
>А про дружбу и женщин таки ты говорил, раз промолчал
Раз я промолчал, значит я не промолчал и сказал про дружбу и женщин, всё логично, напчик :D
>У кого не спроси перед экзаменом: "готовился?" все говорят, что нет, в итоге сдают на четверки и даже пятёрки.
Так а это правда. Я тож ПОЧТИ никогда не готовился и получал четверки и пятерки. Просто именно с твоей колокольни это невозможно. Ты по своей картине мире расписал, что это люди тебе пиздят. Все, объяснение готово хули, использую дальше в жизни, умею делать из всего правильные выводы.
>И даже если человек поступил на специальность в которой разочаровался, он все равно станет тем, кем должен быть в соответствии со своим характером.
Ааа, так подобные виляния изнчально для меня мемные, я бы даж тебе не отвечал, если бы ты сразу это именно так представил. В твоей личности очень много фатализма и однобоких взглядов на все. Люди не становится кем-то просто в соответствии со своим характером, тем кем они должны быть. Это напоминает роботов каких-то, где у всего начало и конец, где ты приходишь к тому, к чему запрограммирован. Только есть окружение, воспитание, есть удача и банально где ты родился и вырос.
Месси стал Месси в том числе (пусть и не в первую очередь) потому что родился в Аргентине, а не в Хабаровске.
>Люди кардинально не меняются, об этом и соционика. Ты не становишься базовым ЧЭ если она болевая. Ты не кочуешь от программиста до актёра.
Действительно, нельзя стать базовым ЧЭ, будучи болевым ЧЭ, но профессии вообще не об этом. Причем тут актеры и прогеры? Конечно базовому ЧЭ проще это освоить актерство, но это не значит что в актерстве только базовые и творческие ЧЭ. Самые разные типы работают в разных профках. У тебя все обязаны работать по творческой и базовой? И тут все возвращается в то, о чем я изначально говорил. Гуманитарные профессии задушены в зародыше. И я объяснял почему. Так нахуя мне в них стремиться?
>Я например в 16 понимал, что не стану зажигательным харизматичным пиздливым радиоведущим как Стиллавин, и деятельности связанные с такими качествами отметаются.
Некоторые люди становятся тем, кем вообще себя не представляли в юношестве, даже вот БЛИЗКО не представляли. Ты все экстраполируешь онли со своей колокольни. Кто-то не становится кем-то из-за банальной удачи и слабой воли. Где-то не дожав человек проебывает в себе талант и ту пусть даже соционическую предрасположенность к какому-то определенному виду труда. А может проебался талант уровня Диснея какого-нибудь. Мир хаос. В нем много чего происходит и много чего на много чего влияет. И все это я уже рассказывал в том же споре про женщин.
>Раз я промолчал, значит я не промолчал и сказал про дружбу и женщин, всё логично, напчик :D
Как ты сам говорил?
Если не ты, то тогда почему не ответил на №176397
Тож самое. Только тут для меня молчание служило знаком согласия, тыж такж придумывал себе правила диалога и ими руководствовался.
>Ты по своей картине мире расписал, что это люди тебе пиздят.
А они и пиздят! Просто для них пару дней перед зачетом зубрить это за подготовку и не считается видимо. Если бы реально не готовились, то большинство бы просто не сдавало.
>Это напоминает роботов каких-то, где у всего начало и конец, где ты приходишь к тому, к чему запрограммирован.
В реальной жизни так и есть. На ютубе смотрю всякие каналы где помогают бомжам алкашам выбираться из задницы, но в итоге они все равно лезут в неё обратно.
Хоть я и не про это говорил, но у всего действительно есть начало и конец, и каждое событие обусловлено предшествующими событиями. В каузальном детерминизме нет места удаче, как случайному стечению обстоятельств, загугли мысленный эксперимент под названием Демон Лапласа.
>Только есть окружение, воспитание, есть удача и банально где ты родился и вырос.
Да, это всё уже включено в это математическое уравнение.
>Месси стал Месси в том числе (пусть и не в первую очередь) потому что родился в Аргентине, а не в Хабаровске.
Ты зря Месси привёл в пример, так как он как раз гиперболизированный случай того, о чем я и говорил: человек с детства знал чем будет заниматься, при чем он знал не просто размытый род деятельности типа "спорт, предпринимательство, искусство, а конкретно футбол. Я например несколько лет ходил в музыкальную школу, но для меня это было несерьезно, я просто ходил чтобы факультативно чем-то себя занимать, как другие дети которые ходят на спорт или рисование.
>Некоторые люди становятся тем, кем вообще себя не представляли в юношестве
Некоторые люди и в лотерею выигрывают миллионы. Я же пишу про большинство.
>Гуманитарные профессии задушены в зародыше. И я объяснял почему. Так нахуя мне в них стремиться?
Я и не говорил, что ты не на своем месте, кроме той хуйни куда ты сейчас свою жадную жопу примеряешь. Ты как я и говорил, пошёл на инженера, потом скорректировался в урбаниста. Ты разве не видишь, что ты кардинально не менял род деятельности? Ты не стал музыкантом, ты не стал каскадёром.
Однокурсница драйка тоже пыталась вкатываться, но сам понимаешь.
Какой же ты тупой, охуеть. Ты даже не пытаешься понять, что напчик пытается до тебя донести.
>На ютубе смотрю всякие каналы где помогают бомжам алкашам выбираться из задницы, но в итоге они все равно лезут в неё обратно.
Охуенный пример, чел. Вот только такая аморфность и нежелание что-то менять в своей жизни - не есть что-то врождённое, это тоже следствие чего-то.
[>человек с детства знал чем будет заниматься, при чем он знал не просто размытый род деятельности типа "спорт, предпринимательство, искусство, а конкретно футбол.
Причём тут знал не знал, долбоёб? Как бы бытие определяет сознание, понимаешь? Всё что ты знаешь, о чём думаешь и чего желаешь - обуславливается внешними факторами.
Хули тут непонятного блять?
>Причём тут знал не знал, долбоёб?
В этом изначальная суть спора.
>Как бы бытие определяет сознание, понимаешь? Всё что ты знаешь, о чём думаешь и чего желаешь - обуславливается внешними факторами.
Да, это всё уже включено в математическое уравнение. Я всё это уже учёл когда сказал В 16 ты уже примерно представляешь как будет выглядеть твоя деятельность
У тебя ЧЭ тип более вероятен.