Shit-tier (блевотина верблюда, не читать): Процкий, Гуленко, Калинаускас
Low-tier (можно читать ради лузлов): Мемы из соционических пабликов, Лурк, Талантливый
Mid-tier (с этого момента можно начинать воспринимать информацию более серьезно): Седых, Стратиевская, Удалова
High-tier (читать обязательно): Ручная Сова, Socionicus, Шепетько
God-tier (только для избранных): Аушра
имхо, тихоголосый лопоухий роб из НИИ должен быть в хай-тире.
ничего от себя не придумывает, каждый признак и аспект-функцию разбирает дотошно; ценности, квадры, и квестимно-деклатимный высер талантула послал далеко нахуй и фокусируется на лаборности/вербальности и дргуих блоках.
Shit-tier (блевотина верблюда, не читать): Процкий, Ручная Сова, Socionicus
Low-tier (можно читать ради лузлов): Лурк, Талантливый
Mid-tier (с этого момента можно начинать воспринимать информацию более серьезно): Седых, Стратиевская, Удалова, Гуленко, Шепетько, Калинаускас
High-tier (читать обязательно): Аушра
God-tier (только для избранных): Мемы из соционических пабликов
Совошиз, плиииз
>Shit-tier (блевотина верблюда, не читать): Процкий, Ручная Сова, Socionicus
База
>Low-tier (можно читать ради лузлов): Лурк, Талантливый
Кринж, талантливого в мид, лурк в год-тир
>High-tier (читать обязательно): Аушр
База
>God-tier (только для избранных): Мемы из соционических пабликов
,База
Подвачую, еще бы свою картавость пофиксил, слушать очень неприятно
Гамлет
Тупой инфоцыган Божко дрисер, который себя в еся затипировал со своей соционикой стихий туда же.
Хз что за уёбки, я знаю соционику на уровне мемов и стереотипов.
Хорошо, что он деанонится, так сразу видно, что соционикой увлечены больные люди, и все становится ясно.
Ну, еще есть категория 20–25-летних, которые переживают кризис самоидентификации и ищут в соционике ответы на важные для себя вопросы. Большая часть из них это перерастает, сам таким был.
А вот за тех, кому 30+, и они до сих пор верят в магию дуализма, интегральные социотипы и т.д., мне страшновато. Скорее всего, им уже поздно оказывать помощь и говорить, что Фиксиков не существует.
Я в очередной раз дост, а вы не верили.
в чем охуенность? бабская эмпатия и не возможность постоять за себя и тд…
что есенин что дост один сорт говна бабские тимы и вообще
я бы на твоём месте даже тут не писал что дост ибо это зашквар доя мужского пола быть этим тимом
Судя по манере общаться это тот болсак, хватит на бету пукать. А Есенины и Гамлеты в 10 раз эмпатичнее дуболомов говенов и штирлицов, спокуха, кексля.
Нет я дост лолирующий с промытых соционикой даунов вроде тебя, считающих достов не способными на агроту розовыми кроликами-веродебилами. Неудобно?
>одноклеточный продолжает срать своими фантазиями понабравшись стереотипов о тимах
Ты застрял в соционическом манямирке, теряешь связь с реальностью
Эээ.. лучшая квадра это бета ээ мужык жоска логика чисто ноль эмпатии епта ээ тупа мизантроп иду напролом аррргх я машина чисто ща пойду ебашить в зал главное в жизне это мышцы и всего добица-пробица я жук епта нахуй ебалрот
>одноклеточный продолжает срать своими фантазиями понабравшись стереотипов о квадрах
Ты застрял в соционическом манямирке, теряешь связь с реальностью.
Лучшая квадра это альфа. Недаром они везде первыми стоят. Это квадра интересных собеседников, крутых теоретиков, учёных, поваров, весёлых людей в принципе, они демократичны, им похуй, кто ты и как ты говоришь. Если ты интересный человек, то они будут тебя уважать.
Есть такая шутка, как манера общения. Но тебе как логику не понять. Логики опять пососали.
Зато тебе, как этику, не понять, кхм, не знаю, матана и физики, наверное.
Расскажи плез, что зависит тогда. Или скинь ссылку на текст на эту тему.
пчел я знаю одну девку этичку которая учится на мат физика и говорит что у неё тяга только к технарским предметам
видя это всё я понимаю насколько соционика банальна и загоняет человека в ограниченные рамки мол если этик то математику не будет понимать и тд
Хуй знает, не видел ни одного этика который бы шарил матан, хотя не, был 1 Гамлет, но он походу по ролевой ебашил. Все. При этом я как ЭИЭ полностью сосу в матане, а вод химию довольно таки неплохо понимать начал, когда учитель пиздатый появился.
>как этику, не понять, кхм, не знаю, матана и физики, наверное.
А минусы будут? После 11 лет безудержной зубрежки ваши матаны и физики нахуй не всрались, особенно если ты гуманитарий и идешь в соотвествующий ВУЗ, а вот с людьми ты всю жизнь контактируешь. Человек- социальное животное.
Поводил шершавым всем краснодипломникам и олимпиадникам
ну я общался с некоторыми бальзаками которые матан ненавидят всей душой и в целом предпочитают гуманитарные предметы
думаю зависит от способностей человека в целом а не дихотомии
Суггестивная же. Они и художку про отношач читают и цитируют и на стихи дрочат.
Ненавидеть и абсолютно не понимать это две большие разницы. Мне тоже одна Донка спектакли устраивала как она всей душой ненавидит матан, но всякие примеры задачи и алгоритмы решала на раз-два.
У напов БЛ абсолютно болевая и неценностная, откуда ты этот видос взял? Да… а потом удивляются, почему всех социоников шизами считают. Да они сами себе противоречат в попытках натянуть ручную сову на глобус
Лучше быть фанатом «Фиксиков» и верить в их существование, чем фанатом соционики и верить в характеристики интертипных отношений.
>натянуть ручную сову на глобус
Ну совошиз кстати как раз похожее вещал, только про гамлетов и гюго. Типа из-за суггестивной среди них много программистов.
Веселые трепачи эти ваши соционики. Будь у черных этиков такая прокачанная суггестивная, у меня с ними было бы намного больше общего. Самая продвинутая Гюга, с которой я знаком, работает тендерным специалистом и давно замужем, а остальные совсем чужие люди по своим интересам, никакого резонанса с ними.
Гамлетам я уже давно все косточки перемыл. По своему уровню развития попадавшиеся мне Гамы остались на уровне подростков-выпускников киношколы и почти ничего не добились в качестве актеров/режиссеров, а ведь по молодости энтузиазма у них было много, и я даже верил в их будущий успех.
А ты их суггестируй и будет много общего, а ещё благодарочка от них.
Все это не работает. В реальной жизни нет ни "пьянящей" суггестии, ни "угнетающей" ревизии, это высосанные из пальца понятия, основанные на субъективных впечатлениях (и, может быть, чьих-то комплексах?). С возрастом человек меняется, набирается опыта по всем восьми аспектам и его тянет больше к тем ТИМам, с кем можно шлифовать свои сильные функции, чем к противоположным по своей природе и образу жизни.
Когда я только начинал разбираться в этом месиве, я вообще думал, что это Геки меня ревизируют, а не я их, потому что первые пару часов знакомства с Геками я их хреново понимаю, и мне от этого более дискомфортно, чем от Жучьего экспансивного поведения. А потом оказалось, что тут речь идет якобы о давлении базовой на болевую. Короче говоря, соционика — явно не мой способ описывать действительность, и с ее рекомендациями (по саморазвитию, по выстраиванию отношений) я в корне не согласен.
Мне вспомнилось следующее. Был как-то один Жук-тренер, и он по творческой БЛ придумал незатейливую, но действенную классификацию. Он поделил всех занимающихся плаванием на три категории:
1. Рагули. Новички, заглатывающие воду, и у которых большие трудности с техникой.
2. Обычные. Плавают себе по центру бассейна, и им много внимания не уделяется.
3. Образцовые. Таких всего два–три, они плавают отдельно от остальных и показывают, как правильно выполнять упражнения (в идеале это должен делать сам тренер, но допустим).
Так даже статик Жук понимал, что "рагуль" может быстро перейти в разряд "обычных", а "обычный" — в разряд "образцовых". Или в разряд "рагулей", если перестанет тренироваться и начнет допускать серьезные технические ошибки. Почему же соционики утверждают, что интертипные отношения должны оставаться вечно благоприятными или вечно неблагоприятными, игнорируя множество важных факторов? Видимо, потому что так кому-то проще. Кому-то проще общаться иероглифами, чем облекать свои мысли в более красивые формы.
Возможно это всё от того что соционику придумал Дон, пытающийся объяснить отношения людей (бэ) через свою бл, но психологию людей не опишешь формулой, всегда будет элемент непредсказуемости.
Почему же врачи утверждают, что левша должен оставаться вечно левшой, а правша вечно правшой, игнорируя множество важных факторов?
Две неовагины этому гендерфлюиду. Покажем отсталым консервам!
Пожалуй, самое правдоподобное объяснение. Но это делает весь раздел интертипных отношений и типирование по интертипным отношениям непригодным.
>>179482
Это уже вопрос к врачам. Я вот пишу правой рукой, не испытываю дискомфорта от того, что мышка лежит справа и щель монетоприемника в метро тоже расположена справа. Хотя все остальное мне удобнее (привычнее) делать левой рукой. Уверен, что при большой надобности я бы переучился, допустим, держать ложку в правой руке или тасовать карты правой рукой, просто это потребовало бы от меня концентрации на определенном временном промежутке.
"Нормально" типировать может разве что тот, у кого нимб над головой или крылья за спиной. А все остальные версии исходят от грешных людей, причем у каждого свой набор когнитивных искажений.
Смотришь видео по "прокачке" болевой ЧС и слышишь, что надо подражать агрессорам и даже… закупиться оружием! Хороший совет, ничего не скажешь. Раздобуду «Глок» и пойду стрелять в Напчиков. Оставшееся в магазине будет подарком для Драйзеров, а то они своим творчеством меня в неблагоприятную степь тащат, не тем ценностям учат.
>Смотришь видео по "прокачке" болевой ЧС и слышишь, что надо подражать агрессорам и даже… закупиться оружием! Хороший совет, ничего не скажешь.
Что тут не так? Я вот на бокс походил, стендовой стрельбой позанимался годик, всякая другая залупа силовая и техническая, где надо шустрить и координацию. Стало ощутимо комфортнее с ЧСкой.
>Раздобуду «Глок» и пойду стрелять в Напчиков. Оставшееся в магазине будет подарком для Драйзеров
Начни с прокачки способности интерпретировать информацию без ебанутых кривляний. Своей головой тоже полезно думать, а не только других слушать.
>Своей головой тоже полезно думать, а не только других слушать.
Моя голова мне подсказывает, что весь раздел интертипных отношений с его суггестиями, ревизиями, активациями и другими извращениями — это, как сейчас модно говорить, высер. Как и субъективные описания социотипов, где на 65% можно согласиться, а на 35% — категорически нет.
>Я вот на бокс походил, стендовой стрельбой позанимался годик
Развиваться нужно по всем аспектам, но когда я слышу, что это описывается в стиле:
- я увеличил мерность ролевой
- я прокачал суггестивную до уровня творческой и стал похож на своего заказчика
- я осуществил самодуализацию
…то я понимаю, что люди просто занимаются самообманом.
Я, например, не хочу подражать базовым черным этикам и создавать ниочемный шум. У меня свой стиль и свой путь.
>"Нормально" типировать может разве что тот, у кого нимб над головой или крылья за спиной.
Ты в любой области свою никчемность так оправдываешь?
Скажем, "нормально лечить зубы" тоже может только тот у кого нимб?
В каких кругах, с кем и как надо общаться, чтобы слышать подобное?
К себе ВСЕГДА нужно относиться скептически и с самоиронией. Вместо слова "нормально" тут лучше подошло бы "непогрешимо".
"Магистры соционики" на деле типируют не лучше, чем обычные любители, прочитавшие теорию и понаблюдавшие хотя бы пару месяцев за типируемым, чтобы определить, что у него действительно в ЭГО, а что является ролевой или фоновой. Чем дольше человека знаешь, тем выше точность типирования. Типирование "мимокрокодилов" или людей из ящика/ютуба очень часто ошибочное.
>>179547
В околосоционических, понятно же.
Ответил.
Я не сомневаюсь в том, что я "нормально" протипировал пару десятков человек из ближайшего окружения. Просто интертипные отношения — неработающий высер, и точка. Никаких "дуалов", "полудуалов" и "конфликтеров" не существует. Есть те, кто может в чем-то помочь на данном этапе и те, кто выдает нерелевантную инфу и лишь отвлекает внимание.
Как можно всерьез воспринимать что-то вроде "Ревизора побаиваются и избегают его присутствия"? Это Геки-то, экстраверты-коллективисты с огромным количеством контактов, будут бояться таких интровертов, как я?! Да они наоборот сами лезут и вечно рассылают приглашения на всяческие ивенты. И не обижаются, если я говорю, что мне эти ивенты неинтересны.
Нет, не ответил. Ни на первый ни на второй.
Вместо ответов ты высираешь еще большие глупости, к которым бы у меня тоже появились вопросы если бы я не видел что ты не способен отвечать.
Если нет удовлетворенности ответами, значит, вопросы были сформулированы не совсем корректно или не по адресу. Давай сначала.
>Скажем, "нормально лечить зубы" тоже может только тот у кого нимб?
В этом треде мы обсуждаем социоников, их понимание соционики и соционическое типирование, а не компетентность стоматологов. А если уж и говорить о врачах, то да, среди них тоже много дилетантов, окончивших ВУЗ на тройки, и не все диагнозы ставятся правильно. Я порой предпочту лечиться самостоятельно, чем платить большие деньги тем, кто ничего нового мне не скажет.
>В каких кругах, с кем и как надо общаться, чтобы слышать подобное?
Я же ответил — приведенные мной цитаты взяты почти дословно из соционических статей, соционических видео и соционических форумов. Люди, в соционику не посвященные, попросту не общаются на таком сленге (и правильно делают, что не загаживают себе мозг псевдопонятиями).
>Почему же врачи утверждают, что левша должен оставаться вечно левшой, а правша вечно правшой, игнорируя множество важных факторов?
Этот вопрос тоже твой? Так его задавать надо на врачебном консилиуме, а не мне. У меня другая профессия.
>Если нет удовлетворенности ответами, значит,
Я не говорил что нет удовлетворенности - я говорил что нет ответов. Ты на удивление тупой.
>Есть такая шутка, как манера общения. Но тебе как логику не понять.
Кстати, да, я обращал внимание, что этики общаются по-другому, их надо немножко переосмысливать. Например:
- (Я) Что ты думаешь о новом посте Невзорова?
- (Гюг) Это кто?
Ответ этика означает не то, что он не знает, кто такой Невзоров, а то, что он равнодушен к его постам.
У Гамлетов тоже есть свои фишки.
>их надо немножко переосмысливать
Кому надо? Если этик не может сказать то, что хочет, а дуется на тебя за то, что ты не понимаешь его намеков, то это его проблемы.
Что за бред? Если человек на вопрос о человеке, которого он знает, спрашивает "это кто?", то он долбоёб, а не этик. В случае Гюго очень часто это тождественные понятия, конечно.
>Если этик дуется на тебя за то, что ты не понимаешь его намеков, то это его проблемы
Хех, попробуй это сказать Гамлету, сразу узнаешь много интересного и неожиданного.
>>179664
>В случае Гюго очень часто это тождественные понятия, конечно.
Так в том-то и загвоздка, что я порой ни хрена не понимаю, что хотят донести черные этики (с Гекслями та же хрень, но со временем можно настроиться на их ЧИшную волну), я словно играю в «Форт Боярд», где надо по ассоциациям дойти до ключевого слова. А соционики сразу налетают с упреками, что я неправильно типировался, других неправильно типировал и не понимаю их божественную типологию.
>Хех, попробуй это сказать Гамлету, сразу узнаешь много интересного и неожиданного.
Да нифига. Потом в курилке будет другим этикам рассказывать, какой я хам.
Ну правильно, Гамлеты наиболее смелые задним числом. А тебе он будет рассказывать, что американцы во Вьетнаме воевали, и по сравнению с ними он еще белый и пушистый.
Гамлет
Кстати, угараю всегда как Геки и Доны пытаются в выебоны чоткость и понты через ролевую, но стоит даже няшному сосенину на них надавить и моментально образ крутого, дерзкого альфача разбивается и на сцену выходит трусливый ЧИ в базе.
Предусмотрительность и чувство опасности= трусости.
Классика бэты, лол
>чувство опасности
Белая интуиция
>Предусмотрительность
Рррряя, не трусость, ПрЕдУсМоТрИтЕлЬнОсТь
если на меня надавит есенин то я ему сразу ебло разобью и он нихуя в ответ не сделает
Нуууу, смотря какой Есенин. Вдруг этот Есенин охуеть какой крутой. Есенины в принципе любят быть сильными.
Так она ценностная же. Суггестивная. Если Есенину много лет, то он мог бы её сильно прокачать.
Все равно слабая. Активационную и ролевую (двухмерные функции) еще можно эффективно прокачивать, болевую и суггестивную - считай бесполезно.
>эффективно прокачивать
>неценностную ролевую, на которую похуй
Не останавливайся, лей бред еще
суггестивная возможно прокачивать, так как это зона познания, лол, по суггестивной впитывается буквально любая информация. И какой то пажилой есенюх, который познал дзен запросто может вьебать трусишке на ЧИ
Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус- это про ролевую
>Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус
Это неадекват по болевой
Вот тебе есенин поясняет за одномерную ЧС, лол.
>>171656 (OP)
>гексли
У чела очевидная ценностная ЧС а ты его в кексли типишь, ясно все с тобой.
Как я говорил и дончик выше подтвердил базовые ЧИ трусишки.
>гамлет
Ну тут хз, но то что он бетанец это точно
>Стратиевская
>Mid-tier
/0
>Ручная Сова
Это вообще кто?
Ебать ОП жирно набрасывает. Саги.
Что тебя так обижает, долбоёбик, расскажи нам?
Ты не любишь когда тебя ловят на лжи, ты чувствуешь себя глупым и никчёмным? Тебе нравится пиздеть в интернете без последствий?
Но что если социум сочтёт что ебала надо вскрывать как раз таким пиздунам вроде тебя, а не тем кто их ловит на клевете? Пиздунов никто не любит, поверь. Ты можешь потом сколькьо угодно размазывать сопли по свежевскрытому ебалу и говорить что вот, мол, за слова нельзя людей бить, я просто так пошутил - но сочувствовать тебе будет только твоя мамка. И то вполсилы.
И наверняка всё равно определяешь тимы точнее чем пукпук и особенно сова