Как коррелируют EQ и IQ у тимов? Этик с высоким IQ лучше справится с логич-ой задачей, чем логик с н
Аноним
23/08/22 Втр 02:21:39
№
1
Этик с высоким IQ лучше справится с логич-ой задачей, чем логик с низким IQ ?
В таком случае, может ли у логика быть высокий EQ и способность быть лучше этика в вопросах эмпатии ?
дискасс
Ты с людьми сам вообще не общаешься, что такие вопросы нужно задавать в интернете?
таланов что-то по этой теме пытался делать
http://sociotoday.narod.ru/socionic_IST_RMET.docx
https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=775&t=74994
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=775&t=74083
https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=775&t=74477
>соционика вредна, чем полезна
Ваще если относится к соционике так, как относятся на западе к тому же MBTI, то это здоровая тема.
Там это такая же маленькая тема для общего развития как и множество остальных и пару раз школьники проходят такой тест, уделяют этому денек и обозначают сильные стороны и точки роста, определяют благоприятные направления для дальнейшего трудоустройства и все.
А на деле у нас да, кучи школ, срачи, каждый дрочит как хочет, по итогу выглядит все это как кучка нердов-идиотов, который каждый загнал себя в набор разных искажений и подгоняет под них реальность. Кто-то истерично цепляется на виктимов-агрессоров, у кого-то интуиты с первыми физками двигаются и дроч на психософское дополнение, кто-то талановский черный квестим и прочее прочее.
Виктимов и агрессоров не существует в каком виде подают Гуленко и заставляет в это поверить., агрессор сам может быть виктимом как и виктим агрессором. Что мешает викитиму проявлять агрессию и дать пизды и что мешает агрессору быть жертвой травли? Да нихуя не мешает! Соционика загоняет в какие-то дурацкие закономерности и некоторые с ума сходят типируя себя годами так и не поняв, к чему себя отнести. Так что в этой типологии столько лишнего добавили, что пойди и разберись в этой каше
Если ты понимаешь дихотомию агрессор-виктим как «один даёт пизды, второй получает» то конечно ее нет, ебланоид. Дихотомия то совсем не об этом и не имеет абсолютно никакого отношения к тому, как себя будут вести отдельные люди в подобных ситуациях. Она исключительно о сочетании функций на определённых позицииях и о некоторых закономерностях, из этого исходящих.
Кто их социоников включал такую ебалу как «может быть затравленным/может травить» в эти закономерности? Не забудь купить таблетки.
А вот кстати и пример того как человеку, который верит в конкретную какую-нибудь штуку в соционике и яростно именно ее защищает, потому что уже забил свою голову выводами-искажениями реальности.
>пару раз школьники проходят такой тест
И получают неверные результаты. Как эти тесты можно с первого раза нормально сдать?
Ты когда в зеркало в последний раз смотрелся, болезный?
Приумал себе ветряную мельницу и пришел доказывать что все вокруг пидорасы. А когда тебе сказали, что аргумент твой соломенная хуета, начал под себя сраться.
Я все еще напоминаю про таблетки.
Ну понятно, это как в библии - понаписано всякого а потом оказывается что вы неправильно понимаете, слишком буквально воспринимаете и имелось ввиду совсем не то и вообще надо читать между строк, ага охуительные маневры.
Очень просто. Если человек в 13-15 лет нихуя о себе не знает, то он экстравертный сенсорик. Если начинает пиздеть о том, что нельзя делить людей на типы, то он этик. Если он не способен заполнить тест из 150 вопросов, то он иррационал. Вот так, даже не проходя тест, можно более достоверно типировать человека, чем 99% магистров соционики.
Предположительно, - отрицательно. Так как IQ текст имеют сильный акцент на логику. Следовательно, выше в них результаты у логиков, а у них проблема с эмоциональным пониманием.
"может ли у логика быть высокий EQ и способность быть лучше этика в вопросах эмпатии"
Да. Отличие способностей типов - это о среднем. Сами типы - чего в сознании индивида больше, т.е. не обязательно хуже среднего. Для конкретных людей способности могут сильно отличаться. Например, этик может лучше мыслить логически, чем логик с общим интеллектом сильно ниже. Аналогично и с эмоциональными способностями. Также, этики с более высоким общим интеллектом будут лучше других этиков и в логике.
Плюсую. Видел гамлетессу с высоким айкью. Также как и габена с высоким икью
Я есь
Iq от 125 до 130 во всех тестах на 60+ вопросов
Хули ты пиздишь?
Обидно представить, что человек, будучи творческим челом, обладая харизмой и сильной этикой может иметь высокий интелект и хорошо сдать этот тест? Понимаю, ведь тогда получается что вы полнейшие инвалиды со своей болевой этикой. Фу блять, отвращение.
Вы, логики, кичитесь своей логикой соционической, при этом будучи тупыми ебланами в жизни, не можете никогда ничего аргументировать, не увязываете простые факты, не строите логических цепочек, не понимаете кто кому отвечает на доске.
В унике проходил IQ тест, сопоставлял фигурки. Зафармил 125 ez. Лучший результат в группе. В группе махровых инженеров-аутистов.
СЭЭ
Напчик, ты заебал встревать в чужие разговоры, съебись уже.
>что человек, будучи творческим челом, обладая харизмой
Если у человека тип "Есенин" то это не говорит, что у него сразу будет сильная творческая натура или харизма, это зависит от самого человека а не типа. Ты воспринимаешь соционику очень поверхностно.
без него ваши разговоры однотипные и похожи на говно, все та же шарманка раз в неделю, не прогоняй свежий вохдух пока он тут есть, нап тут все равно надолго не задержится.
>>175286
Этики с высоким интеллектом будут в логике лучше некоторых логиков. Потому что соционическая логика это блять не та логика которую тебе в iq-тестах предлагается проявить. У вас логика своя особенная инопланетная не от мира сего
>габенша же пишет мне раз в 2 недели какую то рандомную хуйню невпопад и я не понимаю к чему это вообще
Хотет.
Вообще базовый этик, который не может совладать с логиком с болевой этикой, это блять какой-то нонсенс. Ну это как если бы к.ф.м.н. не понимал, как пятиклассник решает задачу по физике.
Хм, у меня наоборот было ощущение что ей хочется взаимодействия с людьми но даётся оно не очень хорошо. Хз.. Она какие то свои мысли может выдать иногда и мы на их тему пообщаемся, а когда я что то расскажу килотонной текста например она запросто пришлёт пару скобочек и всё. Наверное гекам норм так
Со мной ещё когда то балька завязала дружбу по своей инициативе и написывала постоянно всё подряд, сначала меня всё устраивало а потом дропнул всё это, потому что как это бывает она со мной дружила а я её хотел, хех.
Бальки бывают контактными, если светануть интеллектом или еще чем-то подкупить. При этом социальная неловкость всяких этих логиков only makes my penis harder, как грицца. Но либидо у них отрицательное, это да.
Ваще запросто, если эта Габенша не пропащий аутист. Мне Габенша пишет ещё чаще но она моя подружаня, азаза))9)
>>175716
>я что то расскажу килотонной текста например она запросто пришлёт пару скобочек и всё
То, что вызывает у меня моментальный ядерный подрыв.
>Мне Габенша пишет ещё чаще
А я недавно отмечал год игнора своей.
Это моя стихия, не могу.
>>175705
>Потому что соционическая логика это блять не та логика которую тебе в iq-тестах предлагается проявить
Двачую, я уже не раз замечал насколько соционические логики не способны в настоящие причины и следствия. В суть того, что происходит.
>>175702
Верно, согласен, но я лишь зеркало. Человек генерит тупую хуйню - отвечаю тем же. Я дрочу людей их же ошибками. Мой пост из той же оперы, если человек считает, что Есь априори не способен высоко выдать IQ. Значит человек ограниченный, зашоренный, он автоматом низший сорт (если не троллит просто конечно же, всегда делаю это поправку).
Тут еще небольшой личный триггер. Я много провожу времени в группе Таланыча и там есть пара личностей, которые кичятся тем, что они логики, хотя неимоверно тупы. Каждое их сообщение - фейспалм, каждое их утверждение - ложное, каждое умозаключение в зародыше нежизнеспособно.
Вплоть до утверждений, что Путин Гюго. Надо же. И тут то ты наглядно видишь, что те инструменты, которые у них есть (соционическая логика) используются на реализацию абсолютно тупых умозаключений.
На таких примерах и понимаешь, что соционическая логика вообще не гарант ума, более того, нередко видишь, что она даже не гарант того, что в принципе люди считают "логикой". Ровно как и быть Есей не равно творчество и харизма. Но с быдлом на языке силы, с олигофренами на языке тупости.
Мои габенши были настолько красивыми, что не передать. При этом еще и одевались хорошо. Хотя, когда я высказывал высокие оценки, всегда говорили, что да ну, ничего такого же, все обычное.
Самой красивой тян, что я знал, правда, все же была какая-то экстравертница с впечатляющим IQ.
Да и ты наполеон что ли, все мерять внешкой? У них миллион хороших качеств для меня.
а) те, кому это критично для выживания - инвалиды, немощные, убогие и подобные;
б) те, кто получает удовольствие от самого процесса - экстраверты.
>Да нахера эти габенши.. они всратые
>Монику в напки типируют.
Значит Джечка, для Напки слишком маскулинная.
Ты случаем из ИЭЭ не перетипировался в СЭЭ?
Мне кажется ты тот чувак, который писал посты про друга еся, который нихуя не делал на даче, быд аморфным и все такое
Не совсем так. Я метался между ИЭЭ и СЭЭ. С первых же дней изучения всего этого я не считал себя ни ИЭЭ, ни СЭЭ на 100%.
Да, я писал.
Здрасьте, че кого? Меня не было тут с 21-ого, съебывался в другую страну. Кажется не меня одного не было, доска полумертвая.
Плешивая мразь решила окончательно добить свой народ.
У тебя есть друзья гамлы?
Чем отличаются от есей?
Не в тему вопрос, но т.к. у тебя есть опыт дружбы с есем, то мб и с гамом есть
Я уже как-то расписывал тут в разных тредах и одного и другого, лень искать, просто накидаю заново.
Гам более помпезный, более яркий, более громкий. Упертый очень. У Гама гомо-замашки есть, а у Есенина нету. Гам более пробивной по жизни, бойкий. Он куда больше ноет, из всего создает трагедию, но делает и добивается потом чего надо. Есь не ноет, но и не делает, типа ты не сделаешь ошибок, если в принципе нихуя не предпринял.
Отслеживается базовая хорошо. Что базовая как не крути - корень человека, а творческая уже обслуга корня. Гам прям ЧЭшник, Есь прям БИшник. Гам прям живет эмоциями, пропускает сильно все через себя страдает радуется супер ярко, а у Еси это инструмент для того чтобы нравится, быть лампово-милым челом. Есь больше улетает в свои миры, фантазии, аниме, рисунки, игры.
Ну и болевая тож прослеживается, ибо ЧЛ у Еси мрак, как и БС у Гамлета. Реально больные формы это у людей принимает. Гамлет всегда раздражен, у Гамлета всегда дискомфорт, негатив какой-то. Человек то носится по врачам и в каждом прыще ищет рак, то игнорирует базовые здоровые вещи и питается чипсами 3 дня подряд.
Гам единоличник, борец с системой, недовольный постоянно, реально типа как человек который наберет в рот говна, чтобы плюнуть тебе в рожу, не по стремается, а Есь мягкий, гибкий, адаптивный, ненавидит спорить, а Гам обожает. Гам как-то по умнее, а Есь по хитрее.
Стиль в одежде могу отметить. Есь очень простой, но уместно-симпатичные вещи. Кэжуал такой. А Гам всегда по классике, даже когда это не очень уместно. Может в загородний дом на тусу в несколько дней припереться в неудобном костюме, пальто и хуярить туда на пазике, лол. Мне кажется Гам и картошку капать в туфлях поедет.
Есь лучше играет во всякие шутаны, мобы, а Гам деревянный очень, реакция нулевая, и со спортом у Гама плохо очень в том числе, а Есь вполне неплох. Зато Гам любит залипнуть в какую Циву, Hearts of Iron, любитель истории, политики.
Спасибо за ответ.
Вот сам просто ебусь с этим долго.
Уверен, что я бетанский интуии этик, думал, что есь, но в последнее время сомневаюсь.
Еси, которых я видел какие-то додидки-очконавты. Если на них выебнутся, то чаще всего проглотят.
Я вообще не такой, если выебнутся, то заставлю пожалеть, но при этом сам ни на кого не выебываюсь. К слабым тем более терпимо отношусь.
С эмоциями странно.
Могу быть пиздец активным, а могу быть очень мрачным. Сильные эмоциональнве колебания, но именно внутренние. Токсичность выплескиваю только среди своих и то это просто в циничных противных шутках проявляется и мини-истериках про то, какие все пидорасы и всех рот ебал. Потом наоборот добрый.
Но в гамле тоже сомневаюсь, ибо я не заводила толпы. Могу со всеми шутить, веселиться, но чтоб самый буянистый вряд ли.
Короче слишком приземлен и уверен для еся, но и недостаточно громок для гамла.
Плохо представляю че такое болевая бс, как и долго ебался с тем, что значит болевая чл.
Но точно могу сказать, что в коллективной работе я не лежу, могу сделать больше чем надо. Не редко беру роль ответсвенного.
Поэтому странно былл читать про твоего еся, я не такой вообще
Мне лишь бы какую-то хуйню сделать со всеми, а лежать тупо заебывает
Когда человек мне знаком, то я очень активен эмоционально, если же слабо знаю, то очень осторожен, податлив, улыбчив и тих.
Похлже, интуитивно так подстраиваюсь под человека, чтоб знать че говорить можно, а че нельзя - обидится или разозлится
Оговорка:
Если работа среди корешей, то активен, если по дому чето - смерть.
Дома ооочень пассивный, медлительный.
Мб домашние заебывают, с другими я не такой
Не знаю по поводу «эмоционального интеллекта», но в плане интеллекта в привычном смысле люди, на мой взгляд, делятся на интуитивных логиков и всех остальных. По-настоящему умных сенсорных логиков я никогда не видел. Этики - это пиздец.
по чс и бэ легко отличить
у есенина этика смешанная (фоновая сильная функция), у гамлета более яркая чэ, бэ в игноре
у есенина чс всратая, гамлет по активационной будет хотя бы пытаться что-то делать
Интуитивным этикам много что интересно, но они мало что понимают. Сенсорным логикам наоборот мало что интересно, но они много что понимают. Биба и Боба, в общем. Достичь видения интуитивного логика они не смогут. Я больше надежд строил на сенсорных логиков, потому что с интуитивными этиками всё было сразу понятно.
Что понимают интуитивные логики такого, чего не постичь "обывателям"?
От силы какая-то задротская хуйня, знание о которой смысла не имеет.
Тем более, если у этика высокий IQ, то что?
Где критерий того, что кто-то достиг уровня интуитивного логика?
Это 140+?150?
Я знаю интуитивного логика, который постоянно несет хуйню. Абсолютную. Причем логически он может обосновать весь бред и вроде даже цепочка есть, но ,в целом, это никак не вяжется с реальностью и IQ тест я сдаю лучше него, хоть я и интуитивный этик.
Он 100% интуитивный логик, с этим даже вопросов нет.
Хотя в его защиту могу сказать, что он довольно быстро и правильно улавливает суть преподаваемых материалов(например, материалы по экономике, бизнес-процессов). Даже не разобравшись, сходу, выслушав может быстро сообразить что к чему. Но в жизни его чи так ебет его мозг, что бл не приводит порядок, а лишь конструирует весь его бред в грамотную бессмвсленную цепочку
>Тем более, если у этика высокий IQ, то что?
То он его тратит на пиздобольство с другими людьми или переживания о них.
EQ - это мем специально для чернокожих гомосексуальных людей. Вы тесты на EQ видели? Это просто несколько вопросов о том, инфантил ли вы? Человек с высоким айсикью, если уж снизойдёт до таких вещей как эмоции и чувства, с максимальным вниманием к ним отнесётся, разберётся лучше. Только это не касается тех, кто по судорожным интернет тестам выявил в себе гения в 16 лет. Чем айсикью выше, тем каждый прожитый год в среднем важнее, хотя бы даже просто потому что память если лучше, то легче анализировать, извлекать опыт из чего угодно. Бумер и Зумер со 140 айсикью - это небо и земля, особенно во времена интернетов, когда информации вокруг настолько много.
Я возможно немножк фашист, но похоже, что в этом веке биологическое оружие уничтожит всех с <120 хотя бы. Воды не хватает на всех, вообще ресурсов нет.
Бля, если ты веришь в простейшее малтузианство в 21 веке, то мне тебя жаль. Я тебе так скажу. В РОССИИ сейчас людей как раз таки НЕДОСТАТОЧНО для полноценного и эффективного использования всех доступных ресурсов. Это где-нибудь в Европе, где все на головах друг у друга сидят, полезно ввести что-нибудь для стабилизации (например, увеличить количество людей, неспособных к размножению). Даже в США в этом плане всё заебись, то есть людей не много и не мало.
Да я бы не сказал, что я прям поспорил бы с тобой, просто поправлю. В России людей не хватает для развития экономики и предпринимательства. Про ресурсы ты не прав, ресурсов осталось очень мало. Не будь ОПЕК, газ и нефть закончились бы в конце этого века. Ты представь: в конце этого века, и это считается, что в России ресурсов полно. И это прогноз с учётом коррекции на не найденные ресурсы. Тут только чистой воды пока что хватает на внутреннее потребление, и то, только потому что производства много никогда не было. Появится производство требующее чистой воды в больших количествах - вода закончится тоже в этом веке. Скоро под душем не постоять будет. Продолжайте вакцинироваться
Вот сюда посмотри: https://www.youtube.com/watch?v=ix0pU0w0_Is и честно ответь себе на вопрос: какую работу негру или Васе без лба и затылка ты предложишь в таком мире? Они просто станут источником ещё большей преступности. Его только в третью мировую можно отправить, и то многие в Африке даже для такого не просто бесполезны, а вредны для выполнения любых задач. Хотя бы примерно представь, что такое средний айсикью равный 70. Это же страшно представить, даже без шуток, даже со всем состраданием - это страшно.
И никто Россию спрашивать не будет, хватает ли ей людей, никто друг друга не спрашивает. Всем только дай друг друга отдепопулировать. Биологическое оружие - самый дешёвый и гуманный способ обеспечения вымирания человечества. Вакцины в особенности. Оно не обязательно стерилизует или убивает, может просто превратить в дауна, а даунам делать в этом мире уже нечего.
