Что бредового и БИшного в этом сне?
БИшка у меня не сильно развита, моё мышление атрибутами БИ не отличается.
Прошла тест от сакинорвы… А ведь врач из сна может быть прав, во мне может быть интровертное чувствование… Но я подавляю его? Всё-таки в моём мышлении всегда доминировала логика. Кстати, вспомнила, как врач протипировал меня. Он просто посмотрел у меня между ног.
Пройди увлекательный тест Таланова, незабываемые 500 вопросов.
>сны снятся всем
Есть знакомая жучка, она не то что сны не видит, а даже в полном сознании не может представить ничего визуально.
Прошла этим вечером. Странный тест… Много специфичных вопросов про ушную серу и политику. Не так много вопросов про мышление. И если разница в высоте пиков может быть 0.53, то никакой уверенности этот тест не даёт. Короче, сакинорва мне нравится больше.
Я бы не сказала, что этика у меня доминирует над логикой. И у меня не этический образ жизни. Единственный этический аспект в моём мышлении - это то, что я чувствую, что хорошо, а что плохо, но это не преобладает над логическим думаньем.
Нормально так квестимности в тебе и логика в полной жопе. Ну ты и еся..
БК - функция сомнений в правильности своих действий и повышенных требований к самому себе; отвечает за формирование индивидуальной системы ценностей и индивидуальной воли как инструмента выбора решений, наиболее справедливых с точки зрения этой системы.
Это похоже на еся?
>>188340
логика типа в жопе, но при этом ЛИИ - один из наиболее вероятных типов. короче, ты прошла шизоидный бесполезный тест
Я подозреваю, что таланыч стриггерился на глубокий минус по ЧС. Не знаю, какие там вопросы на нее, а-ля "вам нравиться битье по ебалу?" или "я хочу, чтобы меня защищали".
Нет у него вопросов на ЧС, только сколько пьешь и как часто писаешь. много пьешь - виктим, часто писаешь агрессор
Тостер по талантулу, ну не может быть у виктима, даже у тян такая пососная ЧС. Хотя талантул такой себе типировщик то в гека то в есенина с 1 волей запишет, хотя я сам я ЭИЭ.
>много пьешь - виктим, часто писаешь агрессор
Че за дебилизм? Намек на золотой дождь и уринофилию у виктимов? Ох содомит
тот же гамлет мало ссу мало пью из
-за пососной БС, почкам пизда
>БЭ намного выше ЧЭ
Как раз по таланову фоновая может быть сильнее творческой. У него в старых версиях теста вообще по стандарту было, что фоновая > творческая, пикрел.
>БК намного выше ЧК
Хуета все эти его чк-бк. У есениных по его тесту и не бывает сильно высокой чк, высокая чк это к гамлетам. Бк описание любому интуиту-интроверту подойдет.
У него теперь вторичные признаки рейнина типа квестимности-хуемстимности равный вес с 4 дихотомиями имеют, отсюда и результат. У чела выше квестимность 3 по силе дихотомия (в версиях теста до 20 года такого в принципе быть не могло), поэтому все квестимы в топе.
Нет, это правильно.
Фоновая так же сильна, как базовая - 4мерные. На ней просто не заостряют внимание, т.к. неценностная.
>вторичные признаки рейнина
Нет ничего вторичного, всё важное и первичное.
По значимости для типирования: 4 дихотомии > рассудительность-решительность, веселость-серьезность, аристократизм-демократизм (пр, образующие квадры) > негативизм-позитивизм > остальные пр.
Иначе будут получаться всякие дюмы с подтипом робеспьера типа того что выше.
https://sakinorva.net/test/function_bunya
?
я так понимаю, это тест Таланова в мире мбти
И что плохого в вопросах на функции?
Какие тесты есть без вопросов на функции?
Да просто погугли описания дихотомий, там и без тестов понятно. Проблема с функциями в MBTI в том, что они сделаны через жопу, а все сообщество занимается коллективным непотребством и натягивает сову на глобус, типа, ах, я весь такой экстравертносенсорный, жру все что вижу. Там и статистика типов неравномерная тупо потому что официальный тест мистайпит половину прошедших. Так что даже на глаз будет надежнее.
Да, сами функции описаны в MBTI лучше, без пиздостраданий, сухим логическим языком, но зато привязаны к типам не так как в соционике, и в итоге у них Роб это черный логик, Габ это черный сенсорик и для интровертов вообще ничего не согласуется с реальностью. Попробуй посмотри видосы их интровертов, это пиздец как может вывернуться Роб, чтоб доказать что у него есть запрос на ЧС.
Ну у них просто дихотомия рац/иррац привязана к экстравертной функции. В этом главное различие. Чисто функционально роб - это INTP, просто соционики думают, что он рационален по БЛ, а мбтишники думают, что он иррационален по ЧИ.
Да не занимается там никто такой хуйней, кроме отдельных долбоебов. Все понимают, что intj - это роб и по смыслу все составлено так. А что там функции не туда поставлены у интрачей - поебать.
Что значит "не туда"? Они вполне туда поставлены, просто разная интрпретация этих функций. Лично мне INTP и функционально, и дихотомийно больше подходит, чем ЛИИ в соционике. Потому что я белый логик, но дихотомийно именно иррационал. Соционики меня дихотомийно пытаются в бальзаки записать, но я не белый интуит и не чёрный логик. Короче, МБТИ для меня гармоничнее. Не знаю, есть ли обратные случаи.
Я думаю, что функции так не стакаются, и вероятнее, что один анон из /сосионикс сортирует свои силы неверно, что вполне типично, например, из-за неосознанности базовой.
Есть еще знакомая тождичка-лиишечка (иногда читаю ее сообщения и кажется, что я это сам написал), но она упрямо говорит, что не строит планы на сто лет вперед и иногда живет по настроению, как иррацы. У меня самого такое было, внимание, временно в условиях пиздеца, когда ничего планировать и контролировать было невозможно в принципе.
>Что значит "не туда"? Они вполне туда поставлены, просто разная
>интрпретация этих функций
Блять, как это просто? И если ты белый логик, то как ты можешь закрывать глаза на такие несоответствия?
В чём несоответствие? Есть 16 типов. Функционально они примерно одинаковы и в соционике, и в MBTI.
Просто в соционике считают, что одна общая дихотомия определяется по цвету базовой, и нет важности в том, экстравертная она или нет.
В MBTI считают, что человек взаимодействует с внешним миром по экстравертной функции, поэтому рациональность/иррациональность этого взаимодействия определяется по этой функции. Кто из них прав, надо проверять. Лично я склоняюсь к тому, что правы в MBTI. Ну а пока я просто не беру в расчет дихотомию рац/иррац, а смотрю на типы чисто функционально
>БИ средней вкачанности, явно не базовая
>БЭ намного выше ЧЭ
>Ну ты скорее всего ИЭИ, кароч))
Люблю Таланова
Там болевая ЧЛ выявилась однозначно. Естественно это есенин.
>Бред какой-то
"Творческая" - вспомогательная, осторожная ф-я.
Базовая и фоновая - основа.
Я не ИЭИ точно. Белоинтуитивным внутренним образам я не придаю большого значения, моё мышление реалистично. ЧЛ у меня не болевая, своё мышление я основываю на фактах. ЧЭ моя точно не из самых сильных функций, внешней эмоциональностью я не обладаю + я асоциальна.
По поводу Юнгианских типологий в целом: Я пришла к выводу, что дихотомии Логика - Этика не существует. Это не противоположные друг другу вещи. Они существуют одновременно друг с другом в человеке. Этическое мышление зарождается между 3 и 5 годами, Фрейд называл это Супер Эго (не путать с соционическим Супер Эго), затем оно дополняется новыми психологическими умениями. Например, способностью смотреть на мир от лица других. Параллельно с этим человек, накапливая опыт, учится логически мыслить. Вполне может быть, что у человека сильно развита и этика, и логика. Причём этика дополняет логику и наоборот. Это не противоречащие друг другу вещи.
>Я пришла к выводу, что дихотомии Логика - Этика не существует. Это не противоположные друг другу вещи
Болевая ЧЛ.
Нет, просто результат анализа психологической литературы про развитие человека
>intj - это роб
Необязательно. Какой-нибудь истж понятно что максон, даже несмотря на другие функции, но в случае интуитов-интровертов мбти и соционика сильно различаются. Робеспьеры часто в интп типируются в мбти. При этом бальзаки тоже чаще интп, чем интж.
Четырехмерность фоновой и трехмерность творческой не таланов придумал.
Вот тут мерности разобраны
https://vk.com/@socionicus-mernosti
Вот видишь пост >>188448, анон?
Это явно бальзачка, а не еся. Кто еще на одном уровне с инцелами, которые все знают про отношения, потому что читали в интернете?
>БИ средней вкачанности, явно не базовая
У таланова функции выводятся из признаков рейнина. Конкретно для би формула: 3 х интуиция + 1 х интроверсия + 1,5 х иррациональность + 3 х решительность + 1 х динамика. У есениных по таланову очень часто решительность в минусе (пикрел), в таких случаях и би у них получается якобы слабее бэ/чэ/чи.
И кто-то после этого всерьёз воспринимает Таланова? Функции выводить из признаков Рейнина…
Так там ни слова про отношения не было. Она просто написала, мол, дихотомии этика/логика - полная залупа, так как одно не исключает другого, всё.
Права во всём в рамках своей есевской туповатости. Гугли слово дихотомия, раз не знаешь значение.
книжн. разновидность классификации объектов, основанная на последовательном делении целого на две части, не связанные между собой; разбиение множества на пары соподчиненных взаимоисключающих элементов (подклассов, подмножеств и т. п.)
И?
Ну да, она сказала, что дихотомии не существует, потому что одно не исключает другого. Это всё понятно. Зачем ты сказал гуглить слово "дихотомия"?
логика/этика это дихотомия, это устоявшееся базовое знание, она не может не взаимоисключать друг друга если ты признаёшь существование логики/этики.
>>188463
> логика/этика это дихотомия
Логика/этика - это НЕ дихотомия.
> это устоявшееся базовое знание
Устоявшееся = верно в твоём понимании? Ну тогда считай, что произошёл сдвиг парадигмы.
> она не может не взаимоисключать друг друга если ты признаёшь существование логики/этики.
Они не взаимоисключают друг друга. Это две разные "системы" в психике, которые развиваются иногда параллельно друг другу, иногда влияя друг на друга. Но дихотомии нет.
Первый же ответ яндекса тебе даёт пососать.
Не позорься со своей личной выдуманной "соционикой" без дихотомий.
Ты веришь всему написанному в интернете? Ещё и яндексом пользуешься… Лол
Хватит срать себе в штаны, болевой логик этически манипулирующий
Чел, это ты срёшь себе в штаны. Аргумент "в яндексе написано" - это пиздец. Тян предложила сдвиг парадигмы, тебе написали же, так что похер, что написано в стандартных методичках по соционике, они не верны
В яндексе написано? И это мощь твоей логики? Ты в курсе, что в яндексе можно найти даже пруфы плоскости земли?
>Ты в курсе, что в яндексе можно найти даже пруфы плоскости земли?
Ты намекаешь, что это не так, ведь тебя в школе по-другому учили? Может еще и новостям с первого канала верить?
>2*2=5
>Тян предложила сдвиг парадигмы
Может уже хватит сдвигать парадигму себе в штаны?
>>188471
Создаём группу {2;5}, которая изоморфна группе Z_2, пусть 5 будет единичным (нейтральным) элементом. Таким образом,
2+2 = 5
Как тебе такой сдвиг парадигмы? Разбираешься в абстрактной алгебре?
Берём 2 яблочка и прибавляем ещё 2 яблочка, получаем 4 яблочка.
> Берём 2 яблочка и прибавляем ещё 2 яблочка, получаем 4 яблочка.
> Создаём группу {2;5}, которая изоморфна группе Z_2, пусть 5 будет единичным (нейтральным) элементом. Таким образом,
>2+2 = 5
