Предлагаю пройти IQ тест Райвена. На данный момент не существует какого-либо единого стандарта на тесты IQ. Более точными являются тесты Д. Векслера, Дж. Райвена, Р. Амтхауэра, Р. Б. Кеттелла.
Понятное дело есть ответы на него, но надеюсь никто туда не полезет и пройдет нормально, кинет ссылку результата (а не только скрин) чисто во имя науки!
В универе был 115 (но я не понимаю чей именно тест проходил) Кажись в армии отбили 3 балла нахуй.
>>176439 Кем работаешь, сколько получаешь? Всегда было интересно узнать кем работают такие великие умы. Всё-таки соционика это наука для незаурядных интеллектуалов.
>>176446 Соционика - простая теория для массового применения. Самое популярное - подбор пар и приятелей. Пользуются те же, что интересуются журнальной психологией.
ушло больше 12 минут а когда перепроверил увидел нелепейшие ошибки, по сути единственная задачка которую реально не осилил и сдался это 60-я, остальные просто из-за невнимательности/спешки.
>>178487 Наконец-то до меня дошло спустя несколько часов. выпуклости это плюс, впуклости это минус. Нужно сверху вниз складывать и вычитать в зависимости от фигуры
>>178986 Оооо, а мне всегда прикольно было. Жаль, что этот тест я уже проходил. А результат забыл. Искать лень. Проходил полгода назад. Но Я БОЛЕЕ ЧЕМ УВЕРЕН, что в памяти у меня это осталось. Ей сподручнее запомнить способ решения какой-то рандомной задачи, чем имя соседа по комнате.
>>178480 Конкретно этот - с первого. Решать типовые iq-задачи, которые кочуют из одного теста в другой, слегка при этом видоизменяясь, не так сложно. Да и тест сам очень лёгок.
>>178803 Ооо, кстати, я тот, что тебе писал. Я прошёл тест от Менсы(одно видео напомнило о нём), выдало 131. Хотелось бы подумать дольше, но меня гнало время, никогда не любил то, что время заканчивается однажды. Сам ИЛЭ. Базовые интуиты в чём-то похожи. Имеют дохуя потенциала. Но при этом дохуя лени.
>>179408 Он, кстати, тоже ИЛЭ. Вот совпадение. Реально тождик типикал. Так же часто, как я употребляет слова "наверное", "тут много разных вариантов", "в целом".
>>179398 >Я прошёл тест от Менсы(одно видео напомнило о нём), выдало 131 Сколько помню, у всех в онлайн-менсе выдавало 131, 133 или 138. Я не уверен, что этот тест вообще способен выдавать другие числа. Вроде бы кто-то один из родственником сумел выбить 98, но, возможно, это был и другой тест.
>>178915 >сношения с хихлами Так примени свой интеллект к настройке менталочки на БЕЖАТ ВЫЖИВАТ, ну хоть разочек в жизни, Баль, ну чё ты как этот, давай, шнелле-шнелле разгоняйся, ТЕБЕ ПОНРАВИТСЯ мимо 118 есь
У всех ребят по 120-130 а у меня 106. Как та абидни... абстрактное мышление 0. С другой стороны, кому оно нахер надо если ты не ученый или фелосаф
мимо гаммиец. для напа слишком слаб, для драя слишком недобрый, для бзака слишком тупой, для джека слишком бедный. остальные квадры призераю, поэтому делайте выводы сами.
>>183636 Чисто насчёт Таланова вопрос. Вот у меня знакомый проходил тест. Вроде, большая часть выданных черт характера для самопроверки совпадает. Но вопрос такой, кто это, нахуй? Пишет, что СЛИ.
Гамка, 120, не успела пройти пару вопросов. Интересно, а насколько необходимы строгие временные рамки для таких тестов? Это же просто условность, получается, потому что вряд ли в формуле время как-то может учавствовать
СЭЭ Всего 128, эх, абыдна, хотелось бы выше... последние два вопроса прям ускользали уже от понимания, ну по результатам и видно, что туго у меня с высшей формой абстракции и динамического синтеза.
>>185938 Я не знаю, сколько тут у вас "Напок" сидит. И я не понимаю проблемы, кстати. Тут стереотип, что все Напы - дегенераты? Почему тогда эти же люди обвиняют меня в стереотипном мышлении и язвят "ещё скажи, что Дюма - это про пирожки"? Я действительно умная, как и оба моих родителя-этика.
>>184086 ровно на столько что это считается одним из немногих объективных показателей интеллектуального развития. другими словами: чем ты умней, тем быстрей думаешь, догадываешься: 1n73ll1g3nc3 15 7h3 4b1l17y 70 4d4p7