Космос и астрономия

Ответить в тред Ответить в тред
Тред тупых вопросов №127 Herbig & Haro edition Аноним 20/04/20 Пнд 03:42:38 5593581
Herbig.jpg 77Кб, 554x839
554x839
Haro.jpg 21Кб, 254x400
254x400
image3525e-Herb[...].jpg 220Кб, 1920x1548
1920x1548
Herbig-Haro Obj[...].mp4 4887Кб, 1280x720, 00:00:30
1280x720
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >557673
https://2ch.hk/spc/res/557673.html

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Аноним 20/04/20 Пнд 04:09:38 5593652
Телепортирован [...].jpg 55Кб, 604x437
604x437
Два вопроса.
1) Если человек будет колонизировать Ганимед, то во-первых обязательно под защитой его магнитного поля - а это узкая экваториальная область, а во-вторых скорее всего на стороне, противоположной самому Юпитеру. Но ведь даже это не сведёь ганимединскую бомбардировку излучением всех мастей до по-земному комфортного уровня. Поправьте меня, если я к этому моменту ошибся в рассуждениях. И теперь интересует - а есть ли способы максимально сильно нивелировать низкую гравитацию, высокую радиацию и очень сильную холодрыгу поселения(ий) на обратной Юпитеру стороне Ганимеда где-то в области его пояса?
2) Есть ли игры про космос и планеты наподобии СимСити4? Ну, естественно, инопланетный, и чтобы можно было и выбирать, и настраивать и т.д. Спор и Стелларис - совсем не то. РимВорлд не подходит, ибо очень ограниченно и вообще недоделана и фактически ограничена областью посадкикрушения
Аноним 20/04/20 Пнд 06:25:37 5593663
>>559358 (OP)
Постыдился бы!
В первую очередь - Алькубьерре!
Во вторую - отнюдь не надуть, а напротив сотворить его вокруг корабля. Изнутри, разумеется. Иначе кино посмотреть не дадут.
И последнее - НАСА надувает его совсем чуть-чуть, контролируя точнейшими интерферометрами, до корабля из Стар Трека еще очень далеко!
Аноним 20/04/20 Пнд 12:19:40 5593854
>>559365
>Есть ли игры про космос и планеты наподобии СимСити4?
Surviving Mars
Аноним 20/04/20 Пнд 13:44:48 5594005
У двойной планеты типа Марс-Марс будет магнитное поле? Оно будет одним общим или каждая планета будет его генерировать сама? Будет ли у таких планет магнитное поле и вращение усиливаться в те дни, когда они будут приближаться друг к другу наиболее сильно, или когда ни наоборот будут отстоять друг от друга дальше всего?
Аноним 20/04/20 Пнд 13:51:16 5594036
>>559400
>У двойной планеты типа Марс-Марс будет магнитное поле?
По моему мнению будет. Зависит от времени и орбитальных параметров, но ты скорей всего думаешь про 4 гигагода и близко как луна у нас? В таком случае останется, они друг друга будут шебуршать и быть тектонически активными, я думаю, что так и было бы, будь у Марса массивный спутник.
>Оно будет одним общим или каждая планета будет его генерировать сама?
Каждая сама, безусловно. Учитывая что у обеих состав одинаков и ведут себя они одинаково.
>Будет ли у таких планет магнитное поле и вращение усиливаться в те дни, когда они будут приближаться друг к другу наиболее сильно, или когда ни наоборот будут отстоять друг от друга дальше всего?
Их орбита за миллионы лет станет круглой вокруг барицентра.
Аноним 20/04/20 Пнд 14:06:07 5594127
>>559403
>Их орбита за миллионы лет станет круглой вокруг барицентра.
Даже у Луны с Землёй орбита не круглая
Аноним 20/04/20 Пнд 14:14:02 5594148
Моча, перенеси тред в порашу.
Аноним 20/04/20 Пнд 14:26:32 5594249
>>559412
Если брать двухмарсий и поселить его в пустую систему вокруг Г2 - он быстро устаканится. Нет мимопролетающих марсов и венер и юпитеров. И начальные условия не сильно препятствуют.
20/04/20 Пнд 14:46:24 55944010
Блять, идите нахуй со своими боингами на соответствующую доску, ебанаты.
20/04/20 Пнд 14:47:38 55944211
>>559440
и геополитикой тоже
Аноним 20/04/20 Пнд 15:06:00 55945012
>>559424
>Нет мимопролетающих марсов и венер и юпитеров
А пусть будут. Как тогда?
Аноним 20/04/20 Пнд 15:09:06 55945113
>>559450
Тогда, друг мой, ХЕР ПОЙМИ.
Тебе лучше всего симулятор типа Universe Sandbox запустить и поиграться.
Или взять, задать все параметры.
ВСЕ ПАРАМЕТРЫ
ВСЕ ПАРАМЕТРЫ
И посчитать.

Погоняй в сандбоксе, дружище, этого будет достаточно.
Аноним 20/04/20 Пнд 15:13:00 55945214
>>559403
>Их орбита за миллионы лет станет круглой вокруг барицентра.
А почему? Влияние посторонних тел, приливные силы, релятивистские эффекты?
Аноним 20/04/20 Пнд 15:14:13 55945315
Аноним 20/04/20 Пнд 15:28:53 55945416
>>559452
Именно отсутствие сторонних сил, жидкие тела, Рош, близость и все такое. Планетообразование говорит что они будут очень близко в самом начале.
Единственное исключение это если у планеты А уже была массивная луна и плнету Б в нее вписало на небольшой скорости.

Извините за почеатки, я буквально не смотрю на экарн
Аноним 20/04/20 Пнд 15:50:04 55945717
>>559403
>они друг друга будут шебуршать и быть тектонически активными
Только до момента стабилизации в приливном захвате. Потом, в зависимости от расстояния (Рош, да) или зависнут одной стороной друг к другу как две свиньи ёбаные на той картинке, или будут разрушены в облако говн, готорое впоследствие медленно слипнется в одну планету.
Аноним 20/04/20 Пнд 15:52:58 55946018
>>559457
>Только до момента стабилизации в приливном захвате.
Йеп.
И оно дальше будет их барагозить и шебуршить пока они не выйдут на идеально круговую орбиту, ты согласен?
Аноним 20/04/20 Пнд 16:04:45 55946519
>>559460
Тектонические активности и прочие приливы происходят только при вращении планет вокруг оси, дабы вектор притяжения в разные стороны относительно поверхности направлялся. И дело не в форме орбиты, а в наличии вращения (или колебаний).
Аноним 20/04/20 Пнд 16:07:12 55946620
>>559460
>>559465
А при захвате вращения не будет, останется только сила, растягивающая планеты вдоль общей оси
Аноним 20/04/20 Пнд 16:09:46 55946721
>>559466
Но если орбита некруговая, то планету будет то растягивать сильнее, то скукоживать обратно. Будет разогрев от возникающего трения, а разогрев вызывает всякую геологическую активность.
Аноним 20/04/20 Пнд 16:10:10 55946822
>>559465
Значите, если будет какой-нибудь Юптер или Венера, то каждый раз Димарс пролетая мимо этой планеты, одной из своих планет будет чуть отдаляться гравитацией соседа с другой орбиты, а пролетая мимо снова приближаться к своему парному компаьону. Эти растяжения-приближения, даже в случае приливного захвата, обеспечат работу внтуренних печей планет, а значит и тектонику, и магнитное поле
Аноним 20/04/20 Пнд 16:17:12 55946923
Аноним 20/04/20 Пнд 16:35:43 55947524
>>559465
Поясни про Энцилад, Титан, Европу и Ганимед
Аноним 20/04/20 Пнд 16:41:14 55947725
>>559358 (OP)
Поясните, правда что джеты выглядят не так как на картинка - типа с полюса хуясить узкая струя - а якобы они намного шире источника уже у основания. Где можно посмотреть детальные схемы как там все устроено?
Аноним 20/04/20 Пнд 16:46:48 55947826
>>559477
У тебя превратные представления о ширине источника
Аноним 20/04/20 Пнд 16:53:30 55948127
>>559475
А они что, НЕ в приливном захвате?
Аноним 20/04/20 Пнд 18:32:40 55949928
>>559475
Они ЗОХВАЧЕНЫ, но, видимо им хватает небольшой либрации для раскачки недр.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:32:30 55950629
>>559499
Может не в либерации дело, а в извне инициированном индуцированном поле?
Аноним 20/04/20 Пнд 19:48:27 55950830
>>559499
>>559506
Блин, ну хватит уже хуйней обмениваться. Луна, блядь, это блин или кусок сыра?
Тектонику им обеспечивает эксцентриситет орбиты. А эксцентриситет, в свою очередь, обеспечивают орбитальнные резонансы с ближайшими спутниками.
Аноним 20/04/20 Пнд 20:35:30 55951231
>>559481
Вопрос в активности при захвате.

>>559499
Я тоже так думаю, но надо углубиться в этот вопрос.
Спросите как я протрезв перестану заниматься текущими наблюдениями сверхновой у галактики в Кассиопее.
Аноним 20/04/20 Пнд 22:01:36 55952032
image.png 2434Кб, 1280x1111
1280x1111
>>559359 →
>jets from young stars
Разве новая (не Новая) звезда даёт джет? Я думал, что она должна как бы, но я никакой инфы про это не видел доселе.
Аноним 20/04/20 Пнд 22:08:35 55952233
image.png 49Кб, 430x371
430x371
image.png 108Кб, 966x854
966x854
image.png 75Кб, 1059x503
1059x503
Почему у Союза отстреливается башня САС до отделения боковушек?
Почему так долгко потребовалось автомату для активации уведения капсулы при том самом неудачном отделении?
И ещё вопрос - сколько раз на самом деле такие отделения боковушек у семерки были исполнены неудачно?

Последний вопрос - что не так с этой визуализацией? https://youtu.be/ocn7aLqEq-Q
Можно и досконально, но желательно прям фундаментальные ошибки, чего я не увидел.

Спасибо заранее.
Аноним 20/04/20 Пнд 22:31:11 55953134
О, порашу зачистили? Замечательно.

Модер, а ОП-пост можешь поправить, чтобы ссылка на предыдущий тред была активна? >557673 → >>557673 (OP)

>>559520
Дает, почему бы нет. Пока формирование звезды еще не завершилось и материя в аккреционном диске еще не полностью исчерпалась, часть ее выбрасывается с полюсов джетами.

Другое дело, что их увидеть сложно, потому что сами джеты не такие яркие, свечение в основном идет от столкновения их с облаками газа, да еще и джеты гаснут буквально через несколько тысяч лет. Это не квазары какие-нибудь, которые миллионами лет горят и которые видно через половину Вселенной.
Аноним 21/04/20 Втр 00:10:08 55954535
>>559499
Потому что Юпитер достаточно ЖЫРНЫЙ
Аноним 21/04/20 Втр 00:10:30 55954636
>>559522
> Почему у Союза отстреливается башня САС до отделения боковушек?
При отстреле со второй ступени (полегчавшая ракета) высока вероятность соударения ОГБ САС из-за вибрации твердотопливной ДУ САС. Безударное отделение ОГБ вообще было большой задачей при проектировании Союза. Поэтому отстреливают пока еще работает первая ступень. Если хуйня случается уже без башни, корабль уводится вместе с обтекателем на его двигателях.
>Почему так долгко потребовалось автомату для активации уведения капсулы при том самом неудачном отделении?
Сосиску после отделения чуть болтает из-за толчка при смене ускорения. СУ может принять болтанку за нештатку, и срабатывание увода отключается на несколько секунд после отделения ступени. При штатном полёте ориентация успевает устаканиться за эти несколько секунд, и срабатывание включается обратно.
>что не так с этой визуализацией?
Внимательно не приглядывался, но вроде всё норм. неподвижный дым режет глаз, но и хуй с ним
Аноним 21/04/20 Втр 02:53:30 55956437
>>559546
Плюс затем, чтобы упавшие башню и боковухи не искать по разным ебеням, ну и выигрыш в массе.
Аноним 21/04/20 Втр 10:23:47 55957038
>>559546
>При отстреле со второй ступени (полегчавшая ракета) высока вероятность соударения ОГБ САС из-за вибрации твердотопливной ДУ САС.
Я хлебушек, и не понимаю, почему.
>Если хуйня случается уже без башни, корабль уводится вместе с обтекателем на его двигателях.
Эмм, мы буквально это и наблюдали, единственное в истории срабатывание САС в полёте.
>СУ может принять болтанку за нештатку, и срабатывание увода отключается на несколько секунд после отделения ступени.
Это не риск ли? Вдруг там пиздец внизу происходит уже, а автомат отключен?
>Внимательно не приглядывался, но вроде всё норм.
Эта визуализация была сделана до официальной публикации рокеткама и отчета роскосмоса.
Как он сделал такое? Реально шарящий настолько может просто по мутному видео и шипению космонавтов понять все?

>Плюс затем, чтобы упавшие башню и боковухи не искать по разным ебеням
А где их ищут сейчас? Со ступенями примерно понятно, районы падения в казахстане и ДВ есть, а вот чтоб САС искали - не слышал.
Аноним 21/04/20 Втр 10:24:41 55957139
>>559570
Вопрос в догонку. А если башня САС при отделении отработает не движком отделения а целиком, она как далеко улетит?
инб4 сам считай
Аноним 21/04/20 Втр 10:47:35 55957440
>>559570
>Где их ищут сейчас?
Нигде. Казахи на них фейерверки запускают.
Аноним 21/04/20 Втр 11:02:57 55957541
>>559522
Прослезился от видео.
Аноним 21/04/20 Втр 12:18:24 55957742
>бензин - скоропортящийся продукт, у него срок годности не больше года
гугл перерезали, выручайте. Правда что ли? С чего он вдруг портится, если в герметичной емкости стоит? Если его потом хорошо перемешать перед употреблением на случай что там что-то отстаивается? Или пастеризовать и в тетрозил разлить?
Аноним 21/04/20 Втр 12:25:29 55957843
>>559577
Октан распадается, не супер стабильная молекула, и бензин становится менее восприимчив к поджигу.
Соляра чуть дольше живёт, в течение года гарантированно можешь солярку юзать.
Аноним 21/04/20 Втр 14:22:19 55959544
>>559577
>Или пастеризовать и в тетрозил разлить?
Его ж не бактерии там жрут, пастеризация не поможет.
Аноним 21/04/20 Втр 14:25:06 55959645
>>559578
А если его заморозить в бензиновый лед?
Аноним 21/04/20 Втр 14:29:35 55959846
>>559596
Тоже хотел это спросить
Аноним 21/04/20 Втр 16:18:38 55962747
Помните, у, кажется, Проксимы Ценавра, нашли ажно 7 планет, 3 из которых в зоне комфорта, да ещё и планеты каменистые, да ещё и не особо от Земли размерами отличающиеся, что говорило о потенциальной обитаемости, как обычно "возможно", но в этот раз более возможно, чем обычно?
А потом сказали, не хуйня, переделывай, красный карлан, излучение, приливный захват и т.д.
Так вот, а что если эти планеты пролетая мимо друг друга во-первых, теребят внуутренности друг друга и активируют магнтиное поле, плюс поворачивают планету, тем самым создавая механизм вращения планеты вокруг своей оси на угол от неполного оборота? Это бы сгладило из потенциальную проблему приливного захвата и потенцивальной беззащитности планеты от гипотетических вспыщек Проксимы
Аноним 21/04/20 Втр 16:32:11 55962948
>>559627
Ты путаешь с TRAPPIST-1, и там вроде бы только 2 планеты в обитаемой зоне. У проксимы пока нашли только 2 планеты.
Ну а то о чем ты говоришь это всего лишь теории, может захват есть, может нет. С магнитным полем такая штука, что у красных карланов гораздо большая металличность, по сравнению с другими. Поэтому в ядрах их планет, металла относительно мало, соответственно и поле хреновенькое.
Аноним 21/04/20 Втр 16:36:50 55963049
>>559629
>С магнитным полем такая штука, что у красных карланов гораздо большая металличность, по сравнению с другими. Поэтому в ядрах их планет, металла относительно мало, соответственно и поле хреновенькое.
Разве металличность не общий показатель распределения материи по протопланетному диску? Типа, металично или везде в системе на низком уровне, или везде на высоком (относительно других звёздных систем)
Аноним 21/04/20 Втр 17:02:56 55963250
>>559630
>Разве металличность не общий показатель распределения материи по протопланетному диску?
Нет, как ты вообще тогда сможешь её рассчитать? Металличность обозначает отношение тяжёлых веществ к гелию и водороду именно в звезде, ну и насколько я знаю все облака газа, из которых образуются звёзды примерно одинаковы по составу. Вообще я сейчас проебался, как раз у трапа металличность не очень большая, так что может там и есть магнитные поля у планет
Аноним 21/04/20 Втр 17:32:25 55963551
>>559596
Не должно быть проблем. Полярники юзают солярку и она тупо замерзает, потому ее греют.
Аноним 21/04/20 Втр 17:37:46 55963652
>>559635
Я в плане, может ли это стабилизировать октан, хоть немного? Ну типа уменьшается кинетическая энергия молекул и атомов...
Аноним 21/04/20 Втр 17:37:48 55963753
>>559627
Верно сказал анон - это ТРАППИСТ-1, и расстояния там сопоставимые со спутниками, вся система лежит сильно легко внутри орбиты Меркурия, орбиты планет - считанные миллионы километров, их обороты - дни, едва более десятка.
Твой вопрос очень интересен, ты молодец. Я задам его знакомым астрономам.
Аноним 21/04/20 Втр 17:45:51 55963854
Аноним 21/04/20 Втр 17:46:36 55963955
Аноним 21/04/20 Втр 17:46:49 55964056
>>559636
Бензин морозить тоже не стоит, ты получишь заморозку по фракциям, начнут ароматические углеводы и спирты вымораживаться, дальше ШФЛУ, дальше средние молекулы, ну ты понял.
На сам бензин это не сильно влияет, растопи, перемешай хорошенько и катайся.

Я сейчас проконсультируюсь со специалистом который имел опыт с бензином в низких температурах и разбирается в нефтепродуктах как эксперт, скоро дам знать дополнительно.

Отличный вопрос.
Аноним 21/04/20 Втр 17:51:20 55964157
>>559358 (OP)
Думаю, что смысл в жизни в том, что смысла жизни нет.
Аноним 21/04/20 Втр 18:56:14 55964358
>>559636
Пофиг, заморозка на бензин не влияет никак если оттаять.
На солярку тоже.
Конденсат/влажность в контейнере может ухудшить качество топлива.
Аноним 21/04/20 Втр 19:29:55 55965459
Вселенная бесконечна или нет? Если да то что находится за её пределами ( я представляю вселенную, в случае её конечности, как область с пустотой и планетами, а что находится за пустотой? Такая же пустота?)
Аноним 21/04/20 Втр 19:37:46 55965660
>>559641
>что смысла жизни нет
Твоей - нет
Аноним 21/04/20 Втр 19:54:50 55965761
>>559654
Вселенная - это пространство-время.
Снаружи её этого пространства-времени нет.
Даже математика, абстрактная вещь, не может описать что вне вселенной.
Аноним 21/04/20 Втр 19:58:12 55965862
>>559657
Что такое пространство?
Аноним 21/04/20 Втр 20:00:08 55965963
>>559657
Например сфера -это 2мерная поверхность изогнутая в 3мерном пространстве. Если ты будешь бежать по сфере/планете, то ты никогда не койдешь до края, ты просто будешь возвращаться на то же место, после кругосветного путешествия. То есть для тебя планета бесконечна и чтоб ее покинуть нужно двигаться по третьей оси в 3мерном пространстве.

Вселенная 3мерна, но так же искривлена и замкнута. У нее нет края в 3мерном понимании и если ты будешь лететь в одну сторону, то теоретически просто вернешься на то же место. Правда расширение этому мешает, но если бы вселенная не расширялась то мог бы вернуться на то же место.
Аноним 21/04/20 Втр 20:00:35 55966064
Аноним 21/04/20 Втр 20:08:28 55966365
>>559365
>про космос и планеты наподобии СимСити4?
industries of titan
22/04/20 Срд 02:14:23 55969366
>>559365
> 1) а есть ли способы максимально сильно нивелировать низкую гравитацию, высокую радиацию и очень сильную холодрыгу поселения(ий) на обратной Юпитеру стороне Ганимеда где-то в области его пояса?
Так в этом и заключается вся трудность его заселения. Да и вообще, зачем? Есть же Европа и Титан – две планеты с наиболее благоприятными условиями для жизни.
> 2) Есть ли игры про космос и планеты наподобии СимСити4?
Знаю классную игру Space Engineers.
Аноним 22/04/20 Срд 10:00:12 55970567
>>559693
>Есть же Европа
Она ж в радиационных поясах летает, не?
Аноним 22/04/20 Срд 11:43:36 55970968
>>559654
>Вселенная бесконечна или нет?
Нет, вселенная конечна, но она замкнута на саму себя, поэтому если долго лететь вперед, то можно прилететь обратно но с другой стороны.
>Если да то что находится за её пределами?
Там нихуя нет. Тупа нет пространства и все.
Аноним 22/04/20 Срд 11:44:32 55971069
>>559709
Поясни довену с двухмерным мышлением, как это работает в 3д?
Аноним 22/04/20 Срд 11:49:07 55971170
>>559710
Обычный куб пространства, ограниченный стенками. Если материя налетает на стенку, то ее телепортирует на противоположную с сохранением энергии и импульса.

Это самый простой вариант. Если бы я был Б-г, то сделал бы именно так.
Аноним 22/04/20 Срд 11:50:38 55971271
>>559711
Но ведь телепортации нет, это ебанутая метрика п-в за это отвечает.
Аноним 22/04/20 Срд 11:52:25 55971372
>>559658
Пространство это набор мест под материю, связанных правилами перемещения и взаимодействия материи.
Аноним 22/04/20 Срд 11:58:11 55971473
>>559712
Материя перемещается в пространстве же. По сути это и есть телепортация, только на короткие дистанции. Так что вполне можно, при разработки вселенной, чтобы было пиздато, назначить интересные краевые эффекты с телепортацией хоть через всю вселенную.
Аноним 22/04/20 Срд 11:58:57 55971574
>>559714
Не, я не думаю что это так работает.
Аноним 22/04/20 Срд 12:11:22 55971875
>>559715
А как еще? Вселенная она же дискретная. В ней есть минимальный кусочек простанства, минимальный кусочек материи, минимальное время. Вот движение это когда когда за минимальное время кусочек материи телепортируется в другое место пространства. Правила по которым он телепортируется зашиты в само пространство. Если эти правила подкорректировать то можно телепортнуть охуенно далеко.
Аноним 22/04/20 Срд 12:15:23 55971976
>>559718
> Вселенная она же дискретная.
Это утверждение стоит доказать сперва.
>В ней есть минимальный кусочек простанства, минимальный кусочек материи, минимальное время.
ОСМЫСЛЕННЫЕ.
Да, меньшие отрезки не имеют физического смысла. Пока что. но это не значит, что их не может быть.
Я не про квантуемость фотонов, это доказано.
>Вот движение это когда когда за минимальное время кусочек материи телепортируется в другое место пространства. Правила по которым он телепортируется зашиты в само пространство. Если эти правила подкорректировать то можно телепортнуть охуенно далеко.
Чудно.
Я хочу чтобы ты показал, как пришёл к этому выводу. Кучу раз назвав как ты оспаривал этот тезис. Если ты не имеешь кучи контр-аргументов которые ты заборол - вряд ли можно тебя объективным считать.
Аноним 22/04/20 Срд 12:27:07 55972077
15396350759710s.jpg 16Кб, 270x239
270x239
>>559718
>Вселенная она же дискретная.
Пиздишь, собака. Есть экспериментальные свидетельства неделимости пространства на длинах гораздо меньше планковской.

Если пространство квантуется, и существует минимальная длина, то на масштабах порядка этой длины обязательно должны переставать работать преобразования Лоренца (иначе бы при движении в соответствии с преобразованиями эта минимальная длина сделалась бы еще короче — парадокс, плюс много других подобных вещей бы поломалось).

А теперь открываем список экспериментов, направленных на поиск нарушений этой самой Лоренц-инвариатности, и что же мы там видим? Что есть экспериментальные свидетельства отсутствия каких-либо нарушений вплоть до длин, на 15 порядков меньших планковской длины.

https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_searches_for_Lorentz_violation#Vacuum_birefringence
https://arxiv.org/abs/1303.4186
Аноним 22/04/20 Срд 14:05:52 55972878
>>559719
Если мы примем гипотезу, что пространство и время дискретны, то тогда переход объекта из одной точки в соседнюю происходит скачком без промежуточных состояний (которых нет по определению). При этом минимальное время перемещения не может быть меньше минимального кванта времени. На максимальной скорости переход между соседними квантами пространства происходит за квант времени, и эта скорость является максимально возможной.

Анон дополнительно предполагает, что раз в механизме движения изначально существует явление "скачка" между соседними квантами пространства, то можно предложить и механизм скачка и между не соседними. Предположение, на мой взгляд, не вполне очевидное, но в то же время возможное.

Мимо-Зенон
Аноним 22/04/20 Срд 14:15:00 55973179
>>559720
>на 15 порядков меньших планковской длины.
Не опровергнуто, что пространство может быть дискретно на меньшем масштабе
Аноним 22/04/20 Срд 14:33:43 55973780
>>559713
>Пространство это набор мест
Верёвка есть вервиё простое.
Аноним 22/04/20 Срд 16:05:39 55974881
>>559570
>Я хлебушек, и не понимаю, почему.
Я на самом деле тоже не очень, знаю что это как-то связано со скоростным напором, турбулентностью и сильной вибрацией ТТ мотора. На первых Союзах потому и сделали ОГБ отдельным, что отстреливать всё без соударения никак не выходило. Алсо, раньше вроде со второй стреляли, и имели проблемы. Потом оптимизнули миссию, облегчили корабль, передвинули отстрел на несколько секунд раньше, не то в Союзе-ТМ, не то в ТМА, не помню, и получили профит сразу в нескольких вещах, от безопасности до массы.

>Это не риск ли? Вдруг там пиздец внизу происходит уже, а автомат отключен?
Риск конечно, но всегда есть ручное срабатывание.

>Как он сделал такое? Реально шарящий настолько может просто по мутному видео и шипению космонавтов понять все?
Да, почему нет, если чел хорошо знает устройство конкретной ракеты/миссии и сам по себе опытный инженер. Он же не корневую причину нашёл, а просто сванговал протекание аварии в первом приближении. Проблема диванных вангований в интернете это то, что ни у кого с дивана нет реальных данных. Поэтому слушать их бесполезно, корневую причину там никто никогда не найдёт. Но очевидные вещи иногда приблизительно можно понять, как здесь.

>а вот чтоб САС искали - не слышал.
Ищут вообще любые обломки, насколько я знаю.

>А если башня САС при отделении отработает не движком отделения а целиком, она как далеко улетит?
Я даже не уверен что её не распидорасит.
Аноним 22/04/20 Срд 16:31:17 55975582
>>559731
На 15 порядков меньше наименьшей теоретически измеримой длины — это все равно что опровергнуто. 10-50 метра это все-таки не баран чихнул.
Аноним 22/04/20 Срд 16:59:26 55975983
>>559748
>Риск конечно, но всегда есть ручное срабатывание.
Огурец же хуже понимает что к чему, автоматике виднее.
>Да, почему нет, если чел хорошо знает устройство конкретной ракеты/миссии и сам по себе опытный инженер. Он же не корневую причину нашёл, а просто сванговал протекание аварии в первом приближении. Проблема диванных вангований в интернете это то, что ни у кого с дивана нет реальных данных. Поэтому слушать их бесполезно, корневую причину там никто никогда не найдёт. Но очевидные вещи иногда приблизительно можно понять, как здесь.
А когда мы в тредах обсуждали эту ОТМЕНУ - по-моему никто корневую причину не назвал.
Я и сам вроде люблю и шарю, но был в непонятках.

>Ищут вообще любые обломки, насколько я знаю.
Я хочу узнать инфу насчет того что с САС делают. По идее должны искать, ведь там РДТТ.

>Я даже не уверен что её не распидорасит.
Из-за того, что тяга не ровная?
Аноним 22/04/20 Срд 17:03:06 55976084
>>559759
>автоматике виднее
Автоматика умеет ровно то, на что ее запрограммировали. Люди (особенно до недавнего времени) лучше разбираются в непредвиденных ситуациях. Если какой-то отказ (бензину не долили, скажем) "предвидели", то да, тут автоматика лучше. Если на ракету напал дерьмодемон, то автоматика может и не понять, что что-то не так.
Аноним 22/04/20 Срд 17:10:57 55976185
>>559760
РН повело поначалу же.
Тогда автомат сработал, или капитан решил дернуть ручку?
Аноним 22/04/20 Срд 17:11:32 55976286
>>559759
>Огурец же хуже понимает что к чему, автоматике виднее.
У огурца время реакции хуже, может не успеть. И готовность хуже, может провтыкать. Но именно разбирается он лучше. В любом случае, да это риск, но нихуя не сделать - у Союза происходит АВД и срабатывает САС, если он отклоняется от траектории больше чем на сколько-то градусов. Наверно можно и по-другому реализовать, хз.
Аноним 22/04/20 Срд 17:13:20 55976387
>>559762
Я рад, что никто не погиб, что САС отработала по назначению.
Первые смерти у меня до сих пор вызывают слёзы.
Аноним 22/04/20 Срд 17:13:33 55976488
>>559761
После истечения срока, отведённого на успокоение болтанки, автомат включился и обнаружил, что болтанка не успокоилась и ракета летит в болото. >>559762 Соответственно и сработал.
Аноним 22/04/20 Срд 17:17:27 55976689
153616841816392[...].jpg 115Кб, 640x856
640x856
>>559720
>Есть экспериментальные свидетельства неделимости пространства на длинах гораздо меньше планковской.
Нет таких. Есть крайне спорная интерпретация расхождения света от гамма-вспышки за 300млн световых лет, предполагающая, что в зернистом пространстве свет должен был бы избыточно расходиться, но не предполагающая однозначной модели этого расхождения. Может там эффект от квадрата или куба планковской длины. Может там пропорциональная зернистость времени компенсирует зернистость пространства. Может на планковских масштабах скрытые измерения проявляются.

Более-менее внятные ограничения определяются для EFT, которая сама по себе всего лишь аппроксимация, и эти ограничения на много порядков грубее планковской длины. SME это пока чистые маняфантазии, когда берут сложные противоречащие друг другу математические абстракции, выводят из них ещё более оторванные от реальности абстракции, кто-то рисует от пизды члены, чтобы всё это между собой более-менее сходилось, но пока только на бумаге и в интерпретации автора, а потом учёный насилует журналиста, и выходят жёлтые заголовки УЧЁНЫЕ ДОКАЗАЛИ ОТСУТСТВИЕ ЗЕРНИСТОСТИ! СРЕДСТВО ДЛЯ ПЕНИСА ВСЕГО ЗА 500 РУБЛЕЙ! А потом на двач приходят разные пидоры, у которых одна аксиома охуительнее другой просто.
Аноним 22/04/20 Срд 17:42:27 55976990
>>559759
>>559748
>ДУ САС падает с полным топлива центральным двигателем и при падении на землю от удара взрывается. Когда (очень редко) топливо остается целым, тогда эксплуатационные подразделения НПО Маш двигатель подрывают на месте
Аноним 22/04/20 Срд 17:44:04 55977091
>>559769
Есть материалы про это?
Аноним 22/04/20 Срд 17:48:17 55977192
894202.jpg 17Кб, 640x360
640x360
>>559766
>УЧЁНЫЕ ДОКАЗАЛИ ОТСУТСТВИЕ ЗЕРНИСТОСТИ!

Ну и шо это наука им дала? Додоказывались там, шо у заслуженных учёных теперь даже зерна нет! Где его теперь покупать будете?
Аноним 22/04/20 Срд 17:49:23 55977293
>>559759
>Из-за того, что тяга не ровная?
Из-за тяговооруженности ебовой. Она и с кораблём-то жмёт сумасшедше, а тут пустая, сама же себя и разрушит.
Аноним 22/04/20 Срд 20:12:02 55980794
>>559772
Палка с топливом, что ей будет?
Аноним 22/04/20 Срд 20:57:22 55984995
>>559807
Там сотни g наверно будут без нагрузки, это как из пушки херачить ей. Думаю она прямо при включении и разлетится нахуй.
Аноним 23/04/20 Чтв 02:13:31 55996996
Как начнётся промышленное освоение астероидов? Все технологии будут в руках пары корпораций, и они начнут великий срач друг с другом и со всем миром? Или уже полно сторон вовлечено в это дело и конфликт никому не выгоден? Или это очень не скоро? Что мешает?
Аноним 23/04/20 Чтв 03:23:49 55997197
>>559969
Земляшку ковырять проще и дешевле.
По той же причине отработанное ядерное топливо не перерабатывают, проще и дешевле копнуть новый уран и обогатить.

Самая жопа в том, что когда станет копать земляшку невыгодно - будет уже поздно.
Аноним 23/04/20 Чтв 09:39:21 55998798
>>559475
>Энцилад
Пиздец. Ну спасибо хоть не Инцелад.
Аноним 23/04/20 Чтв 09:52:22 55998899
156206953515097[...].jpg 252Кб, 329x630
329x630
>>559987
Кто-то сказал Инцитат?
Аноним 23/04/20 Чтв 13:19:00 560009100
>>559969
Сложно сказать.

"Большие корпорации" в частности и бизнес вообще на рывок тут вряд ли пойдут. Частники хороши когда процесс надо оптимизировать и довести до ума, ибо они ориентированы на прибыль от своих занятий (или на попил бабла от тупых инвесторов и гос. субсидий, но это история другого дня). Дорогу прокладывают государства и государственные же космические агенства.

А учитывая планы ведущих космических агенств - можно предположить, что только лет 20-30, и это ещё оптимистично. Миссии к астероидам есть всякие разные, но даже у NASA они пока не в приоритете.
Аноним 23/04/20 Чтв 15:16:49 560028101
>>559969

>>560009
> Сложно сказать.
Будущее тащмта непредсказуемо.

>Частники хороши когда процесс надо оптимизировать и довести до ума, ибо они ориентированы на прибыль от своих занятий (или на попил бабла от тупых инвесторов и гос. субсидий, но это история другого дня).

Вообще все зависит от отношений бизнеса государства и R&D. Которые разные в разные исторические периоды.

> Дорогу прокладывают государства и государственные же космические агенства.

Описанная тобой картина характерна для времен холодной войны. То есть, перефразируя - был короткий исторический период когда так и было. Как только холодная война закончилась бабло в R&D от государств стало быстро иссякать(вместе с военными бюджетами) а со стороны коммерсов расти. У меня проебались цифры но еще в начале 2000-х частники давно перекрыли государство и его доля продолжала уменьшатся (по usa).

> миссии к астероидам есть всякие разные, но даже у NASA они пока не в приоритете.

Государства сейчас финансируют только чисто фундаментальные исследования. Миссии к астероидам были и есть, но добыча там ископаемых государствам сейчас в принципе неинтересна.

Имхо будет новая схема: частники пилят инструменты (например РН) сокращающие стоимость доступа/операций в космос/е - государства финансируют мегапроекты где эти инструменты используются.
Аноним 23/04/20 Чтв 16:05:37 560042102
>>560028
>Описанная тобой картина характерна для времен холодной войны.

Я немного спешил и не закончил мысль. В целом да. Но тут дело не только в самой холодной войне и космической гонке, но и в сути того как похожие "прорывы" в целом совершаются. Это ведь не только для космической промышленности характерно. Интернет так же развивался - сначала APRANET для МинОбороны США, который был исключительно американским и предназначен для выживача на чёрный день. Потом расширился на Европу, появились конкуренты в лице NSFNet, потихоньку коммерциализация, и в итоге мы имеем то что имеем, интернет в котором сайтов с доменом .gov, наверно, меньше сотой доли процента от всех.

>Государства сейчас финансируют только чисто фундаментальные исследования. Миссии к астероидам были и есть, но добыча там ископаемых государствам сейчас в принципе неинтересна.

Ну вот именно про это речь я веду. Когда "инфраструктура" (условная) будет налажена - тогда частники и подтянутся. Разработка астероидов - это не шубу в трусы заправлять, это прорыв на уровне выхода в космос и освоения околоземного пространства в принципе. Надо ещё долететь, как закрепиться, понять как там чего копать, где и как перерабатывать сырьё, где потом это использовать, реально ли на Землю хоть что-то доставить, и ещё дофига чего.

Из последних миссий которые я помню - "Розетта" была довольно большим прорывом, и OSIRIS-REX довольно успешен. Плюс виабушники ещё что-то там отправляли, но не помню уже. Сейчас выработают инженерные решения как уверенно добираться до интересующего астероида и укрепиться рядом с ним / на поверхности - начнут думать и о том, как КОПАТЬ. А там дальше, по списку. Потому и думаю, что лет 20-30. От (условного) начала "космической эры" в 57-ом до запила МКС в 1998-ом прошло около 40. Десяточку можно скинуть за то что работа уже идёт, и ещё десяточку (опционально) за веру в ускорение прогресса, которое может не произойти.

Ну и это всё при условии, что развитие цивилизации в целом по оптимистичному сценарию пойдёт, что в общем то не обязательно.
Аноним 23/04/20 Чтв 17:24:27 560054103
>>560042
>Но тут дело не только в самой холодной войне и космической гонке, но и в сути того как похожие "прорывы" в целом совершаются. ....

Моя мысль была как раз в том что подобная картина совершения прорывов была характерна для определенного периода (холодная война + WW2) Просто вследствие целой кучи причин(включая пропаганду) принято считать что такое развитие событий типично вообще. Это широко распостраненная точка зрения. да, Не значит что верная. Повторюсь, так было в конкретный исторический период. В котором были вполне определенные отношения бизнес - госво - R&D

Я не говорю что обязательно все поменяется, но целая куча разнообразной статистики (в тч доля финансирования R&D вцелом.) говорит что ключевые параметры поменялись принципиально.

>>560042
>Ну вот именно про это речь я веду. Когда "инфраструктура" (условная) будет налажена - тогда частники и подтянутся.

Что бы зафиксировать: А я с тобой спорю и говорю что государства перестали быть драйверами "прорывов". Перестали вбухивать бабло в R&D "по своей воле". Государства не будут по своей воле, как раньше, налаживать "инфраструктуру". Так дела обстоят сейчас.

Как оно раньше было(в сша чтобы конкретно). Вот вам гора бабла на разработку, сделайте нам принципиально новую технику и инфраструктуру для нее. Чем это кончилось? Тем что примерно в 200x году бабло еще по этому принципу выделялось, только вот его количество и отсутствие решимости поставило на роли государства крест. Попытки были следующие 10 лет минимум - результат ноль.

Собственно пример DC-X и ВенчурСтара очень показателен. Когда денег сколько то дали, но вместо того что бы добить до результата все бросили. И с тех пор всё так.

> Разработка астероидов - это не шубу в трусы заправлять, это прорыв на уровне выхода в космос и освоения околоземного пространства в принципе. Надо ещё долететь....

Да, но старый механизм "прорывов" работать перестал. Как оно будет по новому никто не знает. Роль государства в этом тоже никто не знает.

Лично мое мнение такое: "Бизнес" за свой счет(честно украденное у государства это деньги бизнеса) разработает "инструментарий": серийные КК и их оборудование, РН, и так далее. Далее государства под давлением бизнеса оплатят часть инфраструктуры. Сколько оплатят - пока не понятно.

Собственно пример эволюции Констеллейшен -> SLS/DSG -> LOG-G характерен. От модели холодной войны перешли к тому что двигательный модуль к LOP-G делается на основе стандартной bus используемой в больших спутниках связи с большим потреблением энергии и будет запускаться коммерческими носителями. Орион+SLS все больше и больше уходит на роль доставки экипажа.
Аноним 23/04/20 Чтв 18:49:10 560068104
image.png 1072Кб, 1280x720
1280x720
>>560042
Хуябушники запускали виабусы.

В целом без серьезной такой международной кооперации это все будет осне медленно. Вон, (((ИКА))) уебала зонд о Луну, хотя это по идее пройденный этап еще на заре космонавтики.
Аноним 23/04/20 Чтв 18:50:49 560070105
>>560054
>Собственно пример DC-X и ВенчурСтара очень показателен. Когда денег сколько то дали, но вместо того что бы добить до результата все бросили. И с тех пор всё так.
Алан Макс взял и допилил ВТОЛ и реюз ракет до используемого состояния.
Аноним 23/04/20 Чтв 21:39:35 560089106
>>560070
>допилил реюз ракет до используемого состояния
По-твоему невыгодный несколькораз это нормальное состояние?
Аноним 23/04/20 Чтв 21:56:58 560090107
>>560089
Щито.
Реюз есть, б/у ступени дешевле, что не так?
Аноним 23/04/20 Чтв 22:11:44 560095108
>>560090
>Реюз есть, б/у ступени дешевле
Только если ты веришь мускообещалкам.
Аноним 23/04/20 Чтв 22:18:44 560097109
image.png 122Кб, 1000x409
1000x409
>>560095
А какой смысл официальному ценнику не верить?
Шизик-зогачер дохуя?
Аноним 23/04/20 Чтв 22:19:48 560098110
>>560097
Так это у него ракеты сами по себе дешевые, реюз тут не причём.
23/04/20 Чтв 23:35:38 560107111
>>560098
>Так это у него ракеты сами по себе дешевые, реюз тут не причём
школьник.png
Аноним 24/04/20 Птн 00:01:19 560109112
Аноним 24/04/20 Птн 10:08:35 560135113
>>560089
>ыыыыыы пятираз ни многораз
Аноним 24/04/20 Птн 14:12:25 560155114
>>560070
>>Собственно пример DC-X и ВенчурСтара очень показателен. Когда денег сколько то дали, но вместо того что бы добить до результата все бросили. И с тех пор всё так.
>Алан Макс взял и допилил ВТОЛ и реюз ракет до используемого состояния.

Ему никто не заказывал ВТОЛ реюз. Ему не заказывали прорывные технологии. Ему даже ракету никто не заказывал. Ему заказали ашот-маршрутку до мкс. А он решил выпендрится и чуть на этом не погорел. Когда он сделал Дракон2 с крутой прорывной посадкой а НАСА сказала хуй, делай как деды и не выебывайся. Отделался он очень легко потому что боинг вообще все полимеры проебал.

Если бы была схема холодной войны от >>560042-куна то муску вообще бы ничего не заказали сначала бы заказали грассхоппер а потом фалькон9 напрямую. Как многоразовую VTOL ракету. тоже врятли так как все верили в парашуты в то время
Аноним 24/04/20 Птн 14:18:00 560156115
>>560155
А я про то и говорю, что Муску не заказывали, а он взял и запилил, показав ту самую перемену парадигмы.
Скорей бы Безос йобу выкатил, вола ебет там, пенис изредка постреливая на суборбиту.
>тоже врятли так как все верили в парашуты в то время
В холодную войну как раз вовсю прорабатывались крылатые схемы, для которых парашют исключительно для торможения на полосе. Кстати, почему без него нельзя обходится?
Пропердеться остатками газиков через мордочку, раскрыть все аэродинамические поверхности, ТОРМОЗИТЬ КОЛЕСАМИ, как это самолеты делают?
Аноним 24/04/20 Птн 14:46:30 560158116
>>560156
>А я про то и говорю, что Муску не заказывали, а он взял и запилил, показав ту самую перемену парадигмы.

А, так ты со мной согласен? Повторю: схема холодной войны когда государства были драйверами - заказывая прорывные вундервафли и инфраструктуру для них а потом приходил бизнес - ушла в прошлое. Сейчас будет какая то новая схема.

Другое дело что пока эта схема не очень понятна.
а) Я далек от "пятираз не многараз" но Маск реюз пока до конца не довел. Собственно последний разьеб ракеты, отсутствие многораза второй ступени, попытки напихать свои спутники впрритирку с сажать на морскую платформу. Отчего он кстати старшип и пилит.

б) пока у него нет конкурентов его цены будут "на 10-20% дешевле протона". То есть прорыва в космос не будет.

в) маск такой прорывной один. остальные частные космонавты пока ниочень. По этому непонятно муск это исключение или просто первая ласточка в новой схеме.
Аноним 24/04/20 Птн 14:52:59 560162117
>>560158
Ричард "Стюардесса" в этом веке будто был многообещающим поначалу, ан нет - вообще не чешутся, будто ниокр проводит десяток ученых, они же и корабли вручную пилят.
Джефф "Кто" - вообще мутный конь, пока конкретики с его йобой не будет - ничего не ясно.
Юла (ли?) обещала пихла ловить, а может и забить на это.
Так что только Мошейник и остается будто на передовой, а ему мотивов спешить никаких, никто в жопу не дышит.
В китаез я не верю никак. Стартапы с рендерами создавать не сложно, предпосылок к успехам у них никаких - пиздить не у кого считай.
Аноним 24/04/20 Птн 14:58:23 560165118
41898756parachu[...].jpg 31Кб, 416x300
416x300
>>560156
>Кстати, почему без него нельзя обходится?
Почему нельзя? Можно. На шаттлы парашюты вообще только в 1992 году поставили, до этого садились без всяких парашютов.

https://www.youtube.com/watch?v=CJ3pqvHjFP8

>Пропердеться остатками газиков через мордочку
Маневровые двигатели обычно имеют OCHE MALO тяги, шаттловские перделки, например, давали всего ~4 килоньютона тяги каждый, три смотрящих вперед двигателя смогли бы придать орбитеру ускорение аж в целых 0,14 м/с2.

>раскрыть все аэродинамические поверхности
Что, по твоему, происходит на картинке?

>ТОРМОЗИТЬ КОЛЕСАМИ, как это самолеты делают?
Шаттл именно так и делал. Парашют вообще был добавлен только для уменьшения длины тормозного пути и снижения износа шасси, если бы он не раскрылся, ничего страшного бы не произошло.
Аноним 24/04/20 Птн 14:59:53 560166119
>>560156
>В холодную войну как раз вовсю прорабатывались крылатые схемы, для которых парашют исключительно для торможения на полосе. Кстати, почему без него нельзя обходится?
Можно конечно обходится. Я про то что когда муск делал фалькон9 даже ему самому а тем более экспертам казалось что парашуты лучше - а значит именно это ему бы госудраство и заказало в гипотетическом варианте. Только после того как он попробовал оказалось что нет.

В схеме с госфинансированием ему бы заказали парашютную посадку, а если бы не срослось закрыли бы проект.

Для того что бы у государства это сработало нужно было бы что бы серийный многораз был в приоритете как посадка на луну. Но это закончилось с шаттлом. Иначе сразу стали бы делать шаттл 2.0. Что собственно и планировалось, и тот же DC-X пилили как раз в 91-94 годах. Однако дрочь на крылья и требования военных все в очередной раз похоронили на том уровне финансирования.

>Пропердеться остатками газиков через мордочку, раскрыть все аэродинамические поверхности, ТОРМОЗИТЬ КОЛЕСАМИ, как это самолеты делают?

Вот в наса на эти газики с аэродинамические поверхностями упорно дрочили и похоронили DC-X. А могли бы иметь кривой SSTO в 1996году а году к 2001 многоразовый двухступенчатый шаттл 2.0
Аноним 24/04/20 Птн 15:11:53 560168120
image.png 20Кб, 250x202
250x202
>>560166
Трудно тебя читать, практически каждое предложение неграмотное.
По делу сказать нечего, с этим мнением не спорю. Но исправляй правописание, а то как будто собеседник школу не окончил.
Аноним 24/04/20 Птн 15:14:33 560170121
Посоны зайдите в этот тред https://2ch.hk/b/res/218596293.html и сделайте соотвествующие космические расчеты а то я не силен в теме.
Аноним 24/04/20 Птн 15:16:47 560171122
Аноним 24/04/20 Птн 15:17:21 560172123
>>559969
Никогда. Сейчас нахуй никому не нужно. А когда будет нужно, на Земле уже наступит кризис - может все уже в каменный век скатятся. Все эти кукареки про частников в космосе, осваивающих астероиды, как раз потому и бессмысленны
Аноним 24/04/20 Птн 15:17:26 560173124
>>560165
>Маневровые двигатели обычно имеют OCHE MALO тяги
Они еще и вакуумные небось.
Аноним 24/04/20 Птн 15:17:28 560174125
>>560170
Шапку этого треда глянь.
Конкретно - последние два предложения.
Аноним 24/04/20 Птн 15:17:46 560175126
Аноним 24/04/20 Птн 15:18:22 560176127
>>560173
А нафиг им атмосферными быть у самолета при живых аэродинамических поверхностях?
Аноним 24/04/20 Птн 15:18:42 560177128
>>560165
Чет не поблагодарил за ответ, информативно, спасибо.
Аноним 24/04/20 Птн 15:20:24 560178129
>>560176
Нафиг не надо, это я к тому, что от них толку нихуя не будет.
Аноним 24/04/20 Птн 16:23:41 560192130
Шизоидный тред в Б натолкнул на мысль о дирижабле в качестве большого ракетного бака.
А если многоступенчатый сделать? Основной жиробас с верхними ступенями поднимается за счет плавучести, сжигает часть своего водорода, чтоб выйти на параболическую орбиту, а потом отстреливает верхние ступени, без лишнего груза у него с меньш...
Сука, у него ж давление оболочки.

Вот что значит "зашел в /б/". Извините.
Аноним 24/04/20 Птн 16:42:33 560197131
Аноним 24/04/20 Птн 16:49:58 560202132
>>560192
В верхних ступенях можно разместить баллоны с жидким вакуумом, чтобы при отстреле они открывались и ступень раздувалась пуще прежнего, и всплывала уже на низкую опорную.
Аноним 24/04/20 Птн 19:04:50 560227133
Перечитал тут Крайтона и задумался, а не из Космоса ли к нам попал коронавирус?
Каковы вообще шансы для микроорганизма пережить пролёт сквозь атмосферу и огромную перегрузку при мощнейшем ударе об землю.
Были ли эксперименты по сбросу с орбиты каких-нибудь капсул с бактериями/вирусами/спорами?
Аноним 24/04/20 Птн 19:09:20 560228134
>>560227
>Перечитал тут Крайтона и задумался, а не из Космоса ли к нам попал коронавирус?
Нет. Этот вирус ничего сверхъествественного из себя не представляет, просто текущий штамм хорошо живет и бессимптомно плодится, в отличие от САРС 2003 года, который пропалили и предотвратили.
Или нет? Музыка ЗОГа.мрз
>Каковы вообще шансы для микроорганизма пережить пролёт сквозь атмосферу и огромную перегрузку при мощнейшем ударе об землю.
Какие-то. Параметров миллиард. Если отцепится от того, на чем прилетел, то легко тормознется. Главное вирусу найти хоста. Бастреии/микробу - еды. Хуйпоймиебатне - веруна в нее.
>Были ли эксперименты по сбросу с орбиты каких-нибудь капсул с бактериями/вирусами/спорами?
Постоянно. Микробиологические экспериманты проводились и в автономных полетах, но удобней всего их с огурцами следящими за ростом образцов
Аноним 24/04/20 Птн 19:25:00 560229135
>>560227
>Каковы вообще шансы для микроорганизма пережить пролёт сквозь атмосферу и огромную перегрузку при мощнейшем ударе об землю.
Ну определённые организмы могут пережить такое, какие-нибудь бактерии. Вирус - нет, тем более коронавирус, который убивается с полпинка горячей водой. И вообще, любой вирус заточен под конкретного хоста, и заразить другого хоста достаточно проблематично, именно поэтому такие события достаточно редкие, и приводят к внезапным вспышкам новых болезней. Вероятность заразиться инопланетным вирусом нулевая, потому что нулевая же вероятность того, что инопланетная ДНК похожа на нашу. Клеточные паразиты другое дело, но и для них есть препятствия, наши белки и сахара могут быть для них трудно усваиваемыми.
Аноним 24/04/20 Птн 20:18:58 560236136
Как так получилось, что Человечество - единственная разумная форма жизни в нашей Вселенной?
Аноним 24/04/20 Птн 20:24:27 560237137
>>560236
Потому, что мы не нашли другие разумные формы.
Аноним 24/04/20 Птн 20:26:02 560238138
1587749173262.png 34Кб, 437x424
437x424
>>560237
>мы не нашли другие разумные формы
Их нет.
Аноним 24/04/20 Птн 20:27:33 560239139
>>560238
Да, пока не нашли - об их существовании как установленном факте смысла говорить нет.
Аноним 24/04/20 Птн 20:37:34 560242140
1587749865961.jpg 47Кб, 680x870
680x870
>>560239
Какой мудак, только посмотрите на него!
Аноним 24/04/20 Птн 20:40:35 560246141
>>560242
Да нет, обычный новый пепе. Неясно только, зачем продолжаешь его постить. Если есть еще вопросы - задавай.
Аноним 24/04/20 Птн 20:46:30 560247142
>>560246
Где живут инопланетяне?
Аноним 24/04/20 Птн 20:49:07 560248143
>>560247
По определению - вне планеты Земля.
Аноним 24/04/20 Птн 20:50:09 560249144
>>560248
Когда люди вступят в контакт с инопланетянами?
Аноним 24/04/20 Птн 20:51:13 560250145
>>560249
Это неизвестно, никаких всерьёз рассматриваемых предполагаемых дат нет.
Аноним 24/04/20 Птн 20:52:39 560251146
>>560250
За сколько земных дней солнце делает оборот вокруг своей оси?
Аноним 24/04/20 Птн 20:56:25 560252147
image.png 632Кб, 1264x948
1264x948
>>560251
24 дня на экваторе, 38 у полюсов.
Аноним 24/04/20 Птн 20:59:27 560253148
>>560252
Если квазар выстрелит в Землю, человекам придёт пизда? Сдует ли атмосферу Земли? И как погибнёт всё живое - просто за одну секунду падёт замертво?
Аноним 24/04/20 Птн 21:11:56 560256149
>>560253
Квазары настолько далеко (читай: давно), что никакая струя с таких сверхдальних ебеней Земле не страшна. Это 10млрд световых лет и ещё дальше.
Чтобы квазар появился где-то поблизости - надо чтобы где-то взялось огромное плотное облако девственного межгалактического газа и встретилось с СМЧД в какой-нибудь туманности Андромеды. Такой квазар да, теоретически может навести шороху. Только этого газа сейчас нет.
Аноним 24/04/20 Птн 21:16:11 560257150
>>560256
Ясно. В любом случае Человечество обречено и погибнет в ближайщие 300 лет. Ставлю $1000000$ и свой анус.
Аноним 24/04/20 Птн 21:19:47 560258151
image.png 226Кб, 274x304
274x304
>>560257
Ходжа, залогинься, ты палишься.
Аноним 24/04/20 Птн 21:50:37 560263152
>>560257
>и свой анус
у него уже срок годности закончится
Аноним 24/04/20 Птн 22:19:59 560268153
Что за яркая звезда сейчас на западе?
Аноним 24/04/20 Птн 22:33:07 560270154
>>560268
Венера, тварь такая.
Аноним 24/04/20 Птн 22:34:00 560271155
fc137b1534d9f16[...].jpg 18Кб, 428x368
428x368
Аноним 24/04/20 Птн 22:38:19 560272156
1587757110752.jpg 7Кб, 225x165
225x165
>>560271
Ладно хоть не корона.
Аноним 24/04/20 Птн 22:57:28 560278157
В одном видосе были два утверждения:
1. Термосфера Земли- очень разреженный слой
2. Большая часть ультрофиолета и рентгена от солнца поглощается термосферой
Это как, анон? Там же почти(относительно) нихуя нет, как оно поглощает йобу от солнца?
Аноним 24/04/20 Птн 23:21:03 560279158
>>560278
Во-первых, термосфера несколько сотен километров толщиной.

Во-вторых, речь идет не о всем ультрафиолете, а только о самой коротковолновой его части, которая очень эффективно поглощается молекулами газа, потому что энергия там сравнима с энергиями ионизации атома (от 10 эВ). Там, где фотон с более длинной волной просочился бы незамеченным, дальний ультрафиолет при встрече с атомом сразу же выбивает из него электрон, расходуясь в процессе.

Это самая легкопоглощаемая материей полоса электромагнитного спектра.
24/04/20 Птн 23:36:18 560281159
>>559705
> >Есть же Европа
> Она ж в радиационных поясах летает, не?
Да, летает, но по этому поводу есть футуристичные представления о том, что будущие её заселенцы будут под внутренним слоем льда или на поверхности, но в помещениях в виде иглу.
Аноним 25/04/20 Суб 01:02:24 560294160
>>560281
Раз Европа в приливном захвате, то движется всегда одной стороной вперед. Значит ли это, что у нее есть зона, где радиация минимальна, или там частицы в поясах ебошат во все стороны?
Аноним 25/04/20 Суб 03:53:38 560300161
>>560028
>>560172
>>559971
Вопрос не в цене, а в стратегическом преимуществе. Как только коммерческий космос достаточно удешевится и появятся технологии высокой автономности, вопрос встанет на повестку (прежде всего в правовом ключе), возникнут всякие тревожные настроения, что типа надо первым застолбить, пока другие не; или что законодательство так оформляется, чтоб отжать всех бедных и только богатеи могли позволить себе это (как с океаном щас). И это будет форсировать всю движуху, даже ценой коммерческих убытков (хотя в крупнейшем бизнесе и тнк-альянсах это уже фикция - батрачить будет вся планета),- ради предотвращения хаоса и конфликтов в этом деле. Ну и есть минимум два крупных лагеря - китай и запад (к которому можно отнести и корею с японией), помирить их аппетиты та ещё проблема.
Ресурсы же необязательно свозить на землю - можно прямо там строить из них заводы и пушки (исключительно защиты ради, конечно). А обрабатывать ресурсы почти не нужно - они там в самородном виде.
Аноним 25/04/20 Суб 12:20:59 560319162
Может ли быть "твердый газ"? Не "газ при н.у. в твердом состоянии", а какое-то экзотическое агрегатное состояние, может из каких-нибудь ебаных мюонов или еще чего, что в итоге проявляет свойства газа и твердого тела. Что-нибудь, что можно было бы полусерьезно назвать "твердый газ".
Аноним 25/04/20 Суб 12:42:04 560323163
>>560319
Например электронный газ в любом проводнике, по которому течет ток.
Аноним 25/04/20 Суб 16:53:07 560358164
Такой вопрос: а почему всегда делают большую первую ступень и маленькую вторую? Почему не сделать мелкую первую ступень и большой возвращаемый корабль в качестве второй ступени? Типа почти как ССТО, только не ССТО. Первая ступень, можно на твёрдом топливе сделать, допустим работает до высоты километров 20 и скорости ~1 км/с, потом спускается на парашюте, дальше у корабля какие-нибудь достаточно мощные и эффективные двигатели, типа ССМЕ, разгоняют его до орбиты. Ведь с обычной схемой получается, что на первой ступени двигатели, адаптированные для работы при нормальном атмосферном давлении, а давление очень быстро падает, и уже в 20 километрах можно было бы нормально лететь на вакуумно-оптимизированном двигателе (мне кажется). А близко к земле важно иметь большую тягу, а удельный импульс не так важен: чем дольше ты карабкаешься первые километры, тем менее эффектично расходуешь топливо. Но это быстро меняется, и вот к этому моменту надо бы разделять ступени.

Реюз всей системы получается достаточно простым, первой ступени достаточно парашюта, а вторая спускается как лифтинг боди например.
Аноним 25/04/20 Суб 17:03:59 560359165
>>560358
Лучше всего тебе ответит уравнение дядюшки Цио про многоступенчатые.
И практика в огурцах, благо там типовые баки/движки. Выводи одну и ту же ПН в разных конфигах - увидишь воочию это в деле.

Возврат первой ступени не неразрешимая задача, ты своим предложением ничего не решаешь, уже 2 летающих системы спасали первые ступени успешно во время эксплуатации, они не перевходят на орбитальной скорости. И были еще решения типа Байкала.
Аноним 25/04/20 Суб 17:10:57 560360166
>>560358
На самом деле первая ступень не такой большой вклад в скорость даёт, просто большая дохуя.

Но вообще вопрос на сколько ступеней и когда разделять ракету это извечный трейдофф между дохуя факторов, где-то две ступени, где-то четыре, где-то верхняя криогенная, разные пропорции и т.п.

>Реюз
Для реюза важно спустить наибольшее количество массы на наименьших скоростях. Если ты слишком вложишься во вторую ступень, ты будешь спасать большее количество килограмм с орбиты, борясь с затраченной на пути на орбиту энергией.
Аноним 25/04/20 Суб 17:41:34 560369167
>>560360
3-4 км/с дельты это довольно большой вклад.
Аноним 25/04/20 Суб 19:02:39 560377168
Тааак, ёбана... посчитал сейчас, что при скорости 0.25 с релятивистское замедление времени будет немногим больше 3%, а при 0.9 с время замедлится меньше чем в два с половиной раза. Надо слишком близко подойти к с, мой план построить ракету и наворачивать круги по Солнечной системе, пока людишки не разовьются в нормальную вечноживущую расу, только что потерпел фиаско.

Сейчас буду рассчитывать, что там с гравитацией...
Аноним 25/04/20 Суб 19:22:10 560386169
>>560377
А зачем? Не то что бы вселенная куда-то торопилась.

Чтобы релятивистские факторы проявлялись заметно, увеличивай девятки после запятой, ключевые слова лоренц-фактор и быстрота. Но орбита с такой ебанутой скоростью возможна только у горизонта ЧД.
Аноним 25/04/20 Суб 19:27:09 560387170
>>560386
>А зачем?
Чтобы дожить до прекрасного далёка, когда будет загрузка сознания и межзвёздные путешествия, а не помереть как дурак лет через сорок.
Аноним 25/04/20 Суб 20:13:42 560395171
Стикер 127Кб, 392x273
392x273
>>560387
СКИПНУЛ 3000 ЛЕТ
@
СМОТРИШЬ НА СОЛНЕЧНУЮ СИСТЕМУ
@
НА МЕСТЕ ЗЕМЛЯШКИ ЕЩЕ ОДНА ВЕНЕРА
@
НА ПИРАТСКОМ ДАТАСЕРВЕРЕ ЗА ГСО НАХОДИШЬ МЕСТНУЮ ВИКИПЕДИЮ
@
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО САМОВЫПИЛИЛОСЬ В 2077 ГОДУ С ПОМОЩЬЮ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ПЛАНЕТЫ, ЭКОНОМИЧЕСКОГО КОЛЛАПСА И ГЛОБАЛЬНОЙ ТЕРМОЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ
@
ЗА 50 ЛЕТ ДО ВОЙНЫ НИКТО НЕ ПРЕДПРИНИМАЛ НИ МАЛЕЙШИХ ПОПЫТОК СЪЕБАТЬ НА МАРС ИЛИ ХОТЯ БЫ ЛУНУ, ПОСЛЕ ПОТОПЛЕНИЯ МКС НИКТО ВООБЩЕ ЛЮДЕЙ В КОСМОС НЕ ЗАПУСКАЛ
Аноним 25/04/20 Суб 20:25:00 560396172
>>560395
Грета, залогинься.
Аноним 25/04/20 Суб 20:39:06 560398173
Аноним 25/04/20 Суб 21:43:26 560411174
Аноним 25/04/20 Суб 21:57:15 560416175
>>560411
Окей?
Это мне должно о чём-то говорить?
Аноним 26/04/20 Вск 03:25:01 560439176
>>560416
>2к20
>не знать кто такая Грета

HOW DARE YOU?!
Аноним 26/04/20 Вск 05:37:00 560448177
>>560439
Да я уже загуглил давно. Какая-то странная девочка накричала на президента США, и теперь любое упоминание про загрязнение окружающей среды должно сопровождаться ее упоминанием, охуеть.
Мы в спейсаче - самоподдерживающийся/саморазгоняющийся (хз как правильно по-русский) парниковый эффект всерьез рассматривающаяся вещь как для происхождения текущего состояния атмосферы Венеры, так и для гипотетического будущего этойпланеты.
Я давно говорю - надо ебашить сверхтяжи и солетты выводить уже сейчас. По идее ими торнадо можно останавливать в том числе, эффект про который мало говорят
Аноним 26/04/20 Вск 13:28:09 560474178
>>560448
>По идее ими торнадо можно останавливать в том числе
Как
Аноним 26/04/20 Вск 13:51:03 560475179
>>560358
Потому что от большой ступени больше пользы внизу. Причём чем больше у тебя полезная нагрузка, тем меньше имеет смысл делать первую ступень. Но всё равно раза в полтора - два больше второй.
Потому что, когда ты сожжешь половину потребного топлива второй ступени, тебе очень захочется от лишней массы баков избавиться. И тогда ты будешь либо разделять вторую ступень на две, либо ENLARGE YOUR FIRST STAGE
Аноним 26/04/20 Вск 16:17:05 560497180
>>560474
Создавать дифферент температур перенаправляя их.
Мне показалось, что можно на них самих тень направлять, но это не поможет.
Аноним 26/04/20 Вск 16:25:32 560498181
>>560358>>560359
Всё не так. Надо делать маленькую первую ступень и маленькую вторую. Маленькую первую - потому что она летит в атмосфере, где вместо ракетного двигателя можно поставить воздушно-реактивный, требующий значительно меньше топлива (и значительно экономящий взлётную массу).

Упирается это всё в пока ещё недостаточную тяговооружённость и пока ещё неумение ГПВРД во всережимность, но со временем это будет допилено.

В огурцах, кстати, работало.
Аноним 26/04/20 Вск 16:29:55 560499182
image.png 73Кб, 381x132
381x132
>>560498
Согласен.
Как предлагаешь начать реализовать?
Поможет ли вброс еще денег в Скайлон?

>В огурцах, кстати, работало.
В огурцах, по-моему, нереактивное движение до сих пор не выпилили, не считай его прямо эталоном симуляции.
Аноним 26/04/20 Вск 16:36:23 560501183
У меня на самом деле тупой вопрос.
Почему в ракетном топливе используется кислород именно в жидком состоянии?
Аноним 26/04/20 Вск 16:45:52 560502184
>>560501
В твердом состоянии он в трубы не лезет, и особенно в их повороты.
В газообразном он очень неплотный, его влезает на очень короткое время работы двигателя.
В плазменном состоянии он плавит стенки баков.
В остальных состояниях кислород либо не изучался, либо в количествах недостаточных для работы ракеты космического назначения.
Аноним 26/04/20 Вск 16:47:21 560503185
>>560502
>В твердом состоянии он в трубы не лезет
А если гранулированого кислорода сыпануть?
Аноним 26/04/20 Вск 17:00:01 560506186
>>560503
Он не дает столько выигрыша в плотности, 1.3г/см3 против 1.15г/см3 у жидкого, но создает проблемы в необходимости перепиливать ТНА, трубопроводы, очень сильно беспокоиться о тепло...защите? чтоб подтаявшие гранулы от касания к теплым стенкам труб не слеплялись друг с другом и не создавали заторы.

Красный кислород может быть интересным решением. Мог бы. Только бочка должна выдерживать 100 000 атмосфер давления, чтоб он оставался красным.
Но это окислитель на то время, когда топливом будет металлический водород.
Хотя ему окислитель-то особо не нужен.
Вот металлический водород как раз идея гранулированно подавать, как еще твердое тело подавать?
Аноним 26/04/20 Вск 17:03:38 560507187
>>560498
В огурцах это дает 1200 м/с от силы и 20 км высоты, что выгодно, когда до орбиты 70 км вверх и 2200 м/с в сторону, но по сравнению с 7800 м/с для низкой орбиты ИРЛ это просто пшик. Попробуй провернуть такое не в ванилле, а в RSS, например.
Аноним 26/04/20 Вск 17:54:35 560511188
>>559358 (OP)
Если сферой дайсона прямо сейчас накрыть Солнце, но оставить небольшие зазоры, будет ли виден остаточный свет, или из-за уменьшения площади света освещённости не будет хватать, чтобы увидеть его?
Аноним 26/04/20 Вск 18:02:51 560512189
>>560511
Если труъ-манясферой дайсона - то никакой свет не будет выходить.
Если сферой состоящей из кучи самостоятельных панелей - то можно синхронизировать орбиты так, что на Землю или любую другую планету всегда будет попадать свет.
Аноним 26/04/20 Вск 18:03:40 560513190
>>560512
Понятно, что свет будет попадать, но будет ли он виден?
Аноним 26/04/20 Вск 18:04:58 560514191
>>560513
У тебя глаза квантовые что ли. Виден - или нет?
Аноним 26/04/20 Вск 18:05:00 560515192
>>560513
Да. Свет виден, когда он попадает, он так обычно и работает.
Аноним 26/04/20 Вск 18:06:21 560516193
>>560515
>>560514
Я могу на туманность Ориона днём посмотреть, но не увижу. А свет попадать будет.
Аноним 26/04/20 Вск 18:07:31 560517194
>>560516
На Солнце не смотри, оно будет точно так же светить при должной конфигурации, как обычно. Оно весьма заметное.
Аноним 27/04/20 Пнд 13:31:29 560611195
Серьезных планов на искусственную гравитацию с помощью закрутки не предвидится? По идее достаточно троса и двух капсул для эксперимента, почему не провели до сих пор?
Аноним 27/04/20 Пнд 14:41:12 560630196
>>560611
Сложно стыковаться с мотающейся туда-сюда ебалой. Выйти в открытый космос пиздец опасно: космонавт будет висеть на фале как альпинист ебаный, если оторвется - пизда.
Аноним 27/04/20 Пнд 14:45:02 560631197
>>560630
Так тормозить надо перед стыковкой и ЕВА, что тут думать.
Если про станции говорить - то можно длинную станцию закрутить, тогда стыковка посередке а-ля интерстеллар. ЕВА, правда, не получится.
Спальные и долговременные рабочие отсеки по краям палки.
Гм, хотя тогда суть микрогравитации теряется.
Аноним 27/04/20 Пнд 14:49:56 560632198
>>560631
>что тут думать
Не, эти проблемы все решаемы, конечно. Это вам не строить двухкилометровый цилиндр в космосе. Но все равно это сложно, а смысла пока маловато. В ближайшие полвека всякие гигантские станции (те самые двухкилометровые цилиндры) все равно не просматриваются, для них экспериментировать вроде рановато. А так вообще гравитация и дома на диване есть.
Аноним 27/04/20 Пнд 15:01:10 560634199
>>560632
Почему двухкилометровый?
Вроде при 10 метрах уже не так чувствуется.

А тема эта нужна для долговременного пребывания в космосе.
Может разматываемые модули которые крутятся вокруг станции где огурцы спят и пишут отчеты, а потом приматываются к станции назад, докаются и работают дальше.
Может вообще нужно еще проработать крутящийся стыковочный узел и у станции с микрогравитации крутящийся длинный отсек в который можно уйти отдохнуть, чтоб кости не вымывались.
Тогда можно два года без вреда для здоровья (не считая облучения) работать.
Аноним 27/04/20 Пнд 15:02:41 560635200
>>560632
Можно симулировать Луну и Марс на прямо на земной орбите. На сегодня у нас есть данные по тому, как животные (включая людей) и растения себя чувствуют при 1g и при микрогравитации, но что происходит в промежутке, не знает никто, экспериментов ставить тупо негде.
Аноним 27/04/20 Пнд 15:04:39 560636201
Стикер 255Кб, 500x500
500x500
>>560635
Хуже, чем на земле, лучше чем при 0г.
Аноним 27/04/20 Пнд 15:20:18 560638202
>>560611
>По идее достаточно троса и двух капсул для эксперимента, почему не провели до сих пор?
На Джемини-11 проводили, достигли 0.00015 g, или 1,47мм/c^2. Где-то в 2,4 раза больше, чем ускорение на поверхности астероида Бенну. Недостаточно, что бы человек ощутил, но достаточно для медленного "падения" предметов.
А не делают потому, что совместить ее с текущими задачами пилотируемой космонавтики очень сложно. Если раскрутить всю станцию, то это похерит возможность экспериментов в невесомости, а раскрутить только часть проблематично, поскольку тросом так не обойтись.
Хотя небольшую центрифугу на МКС планировани отправить, Nautilus X. Но там похоже все заглохло.
Аноним 27/04/20 Пнд 15:47:12 560643203
image.png 76Кб, 1429x960
1429x960
>>560638
>а раскрутить только часть проблематично, поскольку тросом так не обойтись.
Такой модуль привозишь, стыкуешь две банки, прикреплены к двум тросам к катающимся по полозьям по зеленым дорожкам.
Крутятся, останавливаются, притягиваются, стыкуются. Единственная крутящаяся фигня в космосе и не требует герметичности
Аноним 27/04/20 Пнд 15:49:48 560645204
>>560643
Выглядит пиздец как опасно. Из-за трения (при нулевом давлении хуево со смазками) полозья могут заклинить, сломаться, и твои банки улетят вдаль вместе с огурцами.
Аноним 27/04/20 Пнд 15:56:08 560647205
>>560645
Куда улетят, ты чего? Остановившийся заклинивший полоз сделает банку наматываться на станцию.
Тогда включается экстренное торможение средствами банки, сматывание троса, стыковка с помощью канадарма и допиливание лобзиком, написание кучи трудов. Эксперимент дает плоды и результаты, изобретаются новые смазки и прочее.
И я не предлагаю сразу огурцов туда сажать.
Изначально надо небольшой макет с такими крутяшками и доками запускать и проверять на куче стадий раскруток-торможений, и стыковок-расстыковок.
Аноним 27/04/20 Пнд 15:58:07 560649206
>>560647
Улетят если полоз сломается так, что контакта больше не будет. Типа если хрусь - и пополам.
Аноним 27/04/20 Пнд 15:58:25 560650207
14294485915260.png 664Кб, 600x778
600x778
>>560645
>банки улетят вдаль вместе с огурцами
Чё-то пиздец как обосрался с этой формулировки.
Аноним 27/04/20 Пнд 16:02:20 560651208
>>560643
Алсо, даже при нормальной работе эта херня будет постепенно раскручивать центральный модуль до той же скорости вращения, что у банок. За счет трения. Нужен какой-то мотор, останавливающий вращение кочерыжки, по крайней мере перед стыковками. В принципе, вполне возможно, просто еще одна сложность.
Аноним 27/04/20 Пнд 16:05:46 560656209
>>560649
Потому есть второй трос.
Можно четыре ставить, но шанс отказа увеличится.

>>560651
На все про все будет уходить куча солярки.
Кстати, решается контрротацией еще одного такого же сегмента.
Правда, станцию начнет закручивать радиально вокруг точки между модулями.
Хуй знает как обяхснить - мозг плохо почемуто
Аноним 27/04/20 Пнд 16:17:44 560659210
>>560645
Зачем трение в полозьях? Можно же на колесах кататься.

На МКС тележка роборуки именно так и ездит вдоль всей ферменной конструкции — она не скользит по направляющим, а они зажаты между колесами как в монорельсе, и трение возникает только в подшипниках колес, а не по всей длине направляющих. Подшипники для работы в вакууме отлажены давным-давно.
Аноним 27/04/20 Пнд 16:25:11 560660211
>>560643
В том то и дело, что это не "просто на тросе раскрутили"
Такая конфигурация не сможет эксплуатироватся в рутинном режиме. Все стыковки, разгерметизации, перестыковки это проблемные рискованные операции. Куча взаимодействующих движущихся частей, постоянные остановки и раскрутки, развеселые проблемы с принципом, что экипаж должен всегда иметь возможность оперативно сесть в корабли и съебать в случае чего.
Проводить такое каждый раз, когда кто-то из экипажа возвращается с обеда в лабораторию не выйдет. А если делать это только по большим праздникам,то потеряется смысл, вагон бабла угробится на систему, которая не будет толком использоваться.
Нет, ну в принципе сделать рабочую схему не то что бы физически невозможно, просто неоправданно сложно.
Аноним 27/04/20 Пнд 16:38:12 560665212
>>560659
Шизофазия пиздец.
Аноним 27/04/20 Пнд 17:20:02 560684213
>>560660
>Все стыковки, разгерметизации, перестыковки это проблемные рискованные операции.
Я абсолютно согласен!
Именно поэтому я хотел бы, чтобы это выдрочили до рутины.
Если, конечно, нет более простого варианта.
инб4: не крутиться
инбзог: поставить генераторы гравитации

Надувные модули вроде неплохая тема. Необязательно именно мягкие, может можно и раскладные легко герметизируемые.
Но помимо пары Припеклоу Бигелоу тоже никаких почесываний нет.

Ощущение, будто космос потихоньку помирает.

>>560659
А у колес нет трения?

>>560645
Кстати, про трение - магнитный подв... Нет, сука, он тоже момент будет передавать.
Но предотвращение трения - это техническая задача имеющая прикладное значение в освоении космоса же. Манипуляторы роботов будут жить дольше, например.

У меня возникает идея иметь в этих стыках полозьев массу шарикоподшипников и небольшое отверстие через которое тем или иным способом подается смазка для компенсации выпаряющейся.

Мой тупенький омский концепт - идея которую можно и не реализовывать, но после испытаний нескольких макетов в небольших габаритах иметь кучу полезной инфы и технический выхлоп.
Я не предлагаю сразу запускать модуль и огурцов в банки сажать, я не безумец.
Аноним 27/04/20 Пнд 19:20:59 560700214
>>560638
>Nautilus X
А кроме?
Он вообще чем-то отличался от маняконцептов, т.е. включал в себя начальные НИР?
Аноним 27/04/20 Пнд 19:35:11 560701215
Возможны ли ядерные реакции с энергиями порядка кэВ, а не МэВ?
Какой уровень биозащиты нужен для таких энергий?
Какие энергии максимально получаются у элементарных частиц без разгона в коллайдерах?
Аноним 27/04/20 Пнд 20:22:15 560705216
Спейсаны, поясните, пожалуйста, за Msin(i). Насколько я понял, чем сильнее наклонена планета, по отношению к наблюдателю, там ближе к минимальной массе, её истинная масса, но это же вообще не имеет смысла. По идее, чем у планеты больше i, тем тем, меньше она смещает звезду в нашей плоскости наблюдния, соответственно: больше i - больше разница между Mmin и M. Почему тогда не Mcos(i)? Я тупой?
Аноним 27/04/20 Пнд 20:39:08 560708217
>>560705
Попробуй ещё раз.
Аноним 27/04/20 Пнд 21:21:30 560711218
Почему считается, что БВ начался из чего-то чрезвычайно маленького, почему он не мог начаться из шара в метр радиусом, например?
Аноним 27/04/20 Пнд 21:33:54 560713219
>>560711
Если Вселенная таки имеет бесконечный объем, то и в начальных условиях объем должен быть бесконечен, например. Иначе он в какой-то момент должен был бы скачком увеличиться от конечного до бесконечного, нарушая всякую связность и причинность.
Аноним 27/04/20 Пнд 21:36:37 560714220
>>560713
А она имеет бесконечный объем?
Аноним 27/04/20 Пнд 21:37:47 560715221
Аноним 27/04/20 Пнд 21:48:26 560717222
>>560715
А про размер БВ откуда известно?
Аноним 27/04/20 Пнд 21:53:12 560718223
>>560717
По всяким свидетельствам расширения, пространство расширяется, и плотность вещества в нем падает. Значит, чем ближе к БВ, тем выше была плотность. Но по наблюдаемым законам физики сверхплотное вещество не может быть стабильно. Поэтому, БВ ставят в точку "бесконечной плотности", а сразу после "включают" обычную физику, чтобы не плодить сущности. Как там на самом деле было, хз, но бритва Оккама предлагает именно такой вариант. Возможно, какие-то подвижки будут, если удастся скрестить ОТО и квантмех.
Аноним 27/04/20 Пнд 21:56:34 560719224
>>560718
Ну и отсюда, кстати, точка. Если объем Вселенной конечный, то при бесконечно большой плотности вещества он должен вырождаться в ноль, то есть ту самую точку. Это весьма вероятно на самом деле не так, просто как именно - никто не знает.
Аноним 27/04/20 Пнд 22:05:49 560720225
image.png 325Кб, 512x508
512x508
Аноним 27/04/20 Пнд 22:07:59 560721226
В С Ё
С
Ё


Пентагон официально признал существование НЛО.
Аноним 27/04/20 Пнд 22:09:17 560722227
Аноним 27/04/20 Пнд 22:10:07 560723228
Аноним 27/04/20 Пнд 22:12:24 560724229
Стикер 127Кб, 512x412
512x412
Аноним 27/04/20 Пнд 22:14:04 560725230
>>560721
Существование НЛО никто никогда не отрицал, они существовали испокон веков.
Аноним 27/04/20 Пнд 22:42:33 560727231
>>560721
А что не так? НЛО это Неопознанный Летающий Объект. Всего лишь объект, который не опознали. Это, блядь, не тарелка с инопланетянками.
Аноним 27/04/20 Пнд 22:47:26 560728232
>>560727
Угу, хуета явно имеет источник энергии и управляемый полет, отсюда можно сделать некоторые выводы
Аноним 27/04/20 Пнд 23:45:27 560737233
>>560728
>явно
Дальше не читал специалиста по определению эпр по фото
Аноним 28/04/20 Втр 00:28:35 560738234
Аноним 28/04/20 Втр 00:35:00 560741235
Screenshot-2020[...].png 251Кб, 967x237
967x237
Аноним 28/04/20 Втр 00:39:26 560746236
>>560660
А где тот корабль на котором в интерстелларе гоняли на Марс? Разве нельзя опять на нем? Ведь там гравитация была.
Аноним 28/04/20 Втр 00:45:45 560747237
>>560741
Была программа AAWSAP, в рамках которой проводились исследования и были получены выводы, процитированные на сайте.
>это за сайт вообще с рандомными хуями
Хуи там отнюдь не рандомные, если разобраться. Стив Джастис - бывший глава сканкворксов, Путхофф и Элизондо работали в AAWSAP, Меллон слил в 2017 году те видео, которые сегодня подтвердил Пентагон.
Аноним 28/04/20 Втр 00:53:26 560748238
Аноним 28/04/20 Втр 00:56:05 560749239
>>560748
>Потешная шаражка
В статье говорится прямо противоположное.
Аноним 28/04/20 Втр 01:09:34 560751240
>>560749
Там говорится что они пилили бабло на потеху
Аноним 28/04/20 Втр 01:35:24 560753241
>>560721
https://youtu.be/_uDC894gK6o
Бронескептик разжевал джва года назад этот самый "пруф", а также людей, что стоят за ним.

Пентагон опубликовал видео пилотов испытывающих теплокамеру с двойным карданом. На видео тепловой след двигателей.
Совершенно обычное дело.
Аноним 28/04/20 Втр 01:35:32 560754242
>>560751
И этого там не говорится, Мишань. Статью-то читал?
Аноним 28/04/20 Втр 01:37:32 560755243
>>560753
Разуй глаза - всё уже, всё. Подлинность официально признана.
Алсо там были и данные с радаров, так что аргумент инвалид.
Аноним 28/04/20 Втр 02:35:02 560762244
>>560755
Да, было видео неопознанного летающего объекта. Что с того? Таких видео миллионы.
Аноним 28/04/20 Втр 02:35:46 560763245
Аноним 28/04/20 Втр 02:37:18 560764246
>>560762
Это видео было аппрувнуто Пентагоном.
Аноним 28/04/20 Втр 02:42:27 560765247
>>560764
Они и раньше аппрували разные видео.
Это просто раскрученное.
И оно ни о чём.
Кто-то утёк видео с ИК-камеры боевого самолёта которая видела движки другого самолёта.
Охуеть.
Аноним 28/04/20 Втр 10:36:25 560788248
>>560765
>Кто-то утёк видео с ИК-камеры боевого самолёта которая видела движки другого самолёта.
Харе мямлить своё мамбоджамбо про движки. Было три видео, ранее утекших по разным причинам, теперь Пентагон а) аппрувнул подлинность каждого видоса, б) аппрувнул неопознанность объектов на них. Очнись, за 5 или 16 лет с момента съёмок спецы давно бы поняли, что там не самолет, тем более что пилоты наблюдали объекты как визуально, так и на радарах.
Аноним 28/04/20 Втр 13:37:44 560804249
>>560788
И?
Выдали инфу по местоположению? Дали визуальное видео? Дали показания пилотов?
Все что случилось - утекло видео ИК камеры на котором пилоты не опознали летающий объект. Пентагон подтвердил подлинность этого видео.
Вау.
Пилоты могут не всегда опознавать летающие объекты.
Никогда такого не было, и вот опять.
Аноним 28/04/20 Втр 14:08:39 560808250
>>560700
Вообще нет, дальше маняконцептов дело не пошло. Денег не дали похоже.
Аноним 28/04/20 Втр 16:04:11 560824251
Если современный истребитель наберет максимальную скорость и высоту где двигатели еще работают, а потом направит самолет вверх, то до какой высоты он сможет долететь?
Аноним 28/04/20 Втр 17:14:55 560834252
>>560824
Практический рекорд высоты держится у самолета Е-266 (опытная модификация МиГ-25), 37.65км. Это при полёте при параболе, движки в таком полете глохнут, насколько я понимаю. Если специально сделать с нуля машину для рекорда, как какой-нибудь SSC Thrust - можно и выше, конечно, а вот насколько - хз. ВРД очень сильно теряют эффективность на большой высоте и скорости, такой машине нужен будет прямоточник или двухрежимный двигатель.
Аноним 28/04/20 Втр 17:21:41 560835253
>>560638
>Хотя небольшую центрифугу на МКС планировани отправить, Nautilus X.
Centrifuge Accommodations Module еще был у японцев, тоже отменили, хотя частично запилили. Энергия в своих надувнушках тоже хотела запилить опытную модель сборной центрифуги (вроде даже собрала прототип)

>>560611
Любые эксперименты с тросами проводят неохотно, т.к. тросы вообще довольно плохо изучены и не всегда понятны аварийные режимы. Есть такая классная компания как Tethers Unlimited (гугли), но слишком редко ей представляется возможность опробовать свои чудо-идеи, а жаль. Крутых идей в космонавтике вообще дохуя, но пробовать как обычно их некому. Проблема курицы и яйца.
Аноним 28/04/20 Втр 17:30:11 560836254
>>560835
Как инерциоиды запускать и спутники сбивать - так пожалуйста, бляха.
Аноним 28/04/20 Втр 17:50:48 560839255
а внутри винчестеров вакуум или что? они годами крутятся и им пофиг, это космические технологии?
Аноним 28/04/20 Втр 18:24:17 560842256
>>560839
Какой еще вакуум, там атмосферное давление.
Аноним 28/04/20 Втр 18:30:12 560843257
Аноним 28/04/20 Втр 21:29:02 560875258
>>560804
Кому надо, всю инфу по месту, времени и обстоятельствам эпизодов найдёт в гугле за 1 наносек.
Вот, например:
https://thenimitzencounters.com/2018/10/10/uss-nimitz-uap-executive-summary-report/
https://vimeo.com/343840798#t=466s
>Пентагон подтвердил подлинность этого видео. Вау.
Wow indeed.
>Пилоты могут не всегда опознавать летающие объекты.
Да. Смысл в том что эти объекты не были опознаны не только пилотами, но и вообще никем:
>The aerial phenomena observed in the videos remain characterized as "unidentified."
Аноним 28/04/20 Втр 21:36:06 560880259
>>560875
А данные по скорости и ее изменению есть?
Аноним 28/04/20 Втр 21:37:31 560881260
>>560875
Это все тупой бред для зогачеров, безмозглый ты сельдерей.
Аноним 28/04/20 Втр 21:58:43 560882261
>>560881
>Это все тупой бред для зогачеров, безмозглый ты сельдерей
>Based on a well-vetted Washington source, journalist George Knapp has provided to TTS Academy a newly released 2009 unclassified USG report that includes analysis from multiple sources regarding interactions with UAP's, including the Nimitz incident. The report accounts for the various advanced sensors being used during the incidents and the resulting determination that the advanced technology observed was far beyond any known US or international government capability
>unclassified USG report
>тупой бред для зогачеров
Сдается мне, "безмозглый сельдерей" (это ж надо придумать такую школообзывалку!) здесь ты.
>>560880
Вот, например:
>The AAVs would descend “very rapidly” from approximately 60,000 feet down to approximately 50 feet in a matter of seconds. They would then hover or stay stationary on the radar for a short time and depart at high velocities and turn rates.
Или вот:
https://drive.google.com/file/d/1WgURI1Fzrkij3utVvcPISGTyEUNX4Z0J/view
Скорости около 4.5 км/с при ускорениях в сотни g.
Аноним 28/04/20 Втр 22:13:44 560885262
>>560882
>верить пиздежу от TTS Academy и журналюхам
Ебать, ты турнепс.
Аноним 28/04/20 Втр 22:15:35 560886263
>>560885
Это сайт для овощей? Я топинамбур, задавайте свои вопросы.
Аноним 28/04/20 Втр 22:22:50 560890264
image.png 80Кб, 518x359
518x359
>>560882
нормальные данные по скорости есть, мудень?
Аноним 28/04/20 Втр 22:24:05 560892265
>>560886
>Это сайт для овощей?
Всё так.
>Я топинамбур, задавайте свои вопросы.
Ненавижу корнеплоды. Капустный мастер рейс в треде, я брюссельская капуста.
Интересный факт - Брокколи, Брюссельская капуста, Кольраби, Кочанная капуста, Пекинская капуста, Романеско, Савойская капуста и Цветная капуста - одного вида и практически все выведены искусственно.
Аноним 28/04/20 Втр 22:29:09 560893266
>>560892
>Интересный факт - Брокколи, Брюссельская капуста, Кольраби, Кочанная капуста, Пекинская капуста, Романеско, Савойская капуста и Цветная капуста - одного вида
Охуеть, я думал они просто родственники. То есть, брокколи может выебать кочан и получатся метисы?
Аноним 28/04/20 Втр 22:32:48 560895267
image.png 151Кб, 1147x536
1147x536
>>560893
Слушай, я не пробовал.
Это немножко не те вопросы которые я ожидал в спейсаче видеть.
Аноним 28/04/20 Втр 22:34:40 560896268
>>560892
Слыш ты со мной выйди раз на раз, не грози грядке попивая жидкие удобрения у себя в теплице.
Аноним 28/04/20 Втр 22:40:01 560899269
>>560896
Куда "выйди", я и так снаружи, корнеблядь, это ты наружу вылезай, там и поговорим. Только не удивляйся, если за меня кочаны Белокочанной впрягутся, они мои братушки.
Аноним 28/04/20 Втр 22:43:36 560900270
-22751485456418[...].jpg 63Кб, 593x488
593x488
Хороший тред.
Аноним 28/04/20 Втр 22:53:14 560904271
15877430880020.jpg 135Кб, 1180x628
1180x628
Аноним 28/04/20 Втр 23:05:38 560908272
>>560890
То есть официальный рассекреченный доклад ты предпочел проигнорировать. ОК.
>>560885
Там свидетельства пилотов, наблюдавших объекты.
Аноним 28/04/20 Втр 23:12:27 560911273
>>560908
Пилоты не опознавали летательные объекты с начала авиации
https://en.wikipedia.org/wiki/Foo_fighter
Хватит выдавать это за новость или вообще уфологию приплетать.
Аноним 28/04/20 Втр 23:38:55 560918274
>>560911
https://www.defense.gov/Newsroom/Releases/Release/Article/2165713/statement-by-the-department-of-defense-on-the-release-of-historical-navy-videos/
Вот новость. Были наблюдения с фиксацией объективных доказательств, они расследовались (ссылка на отчет есть в треде), природу объектов выяснить не удалось до сих пор. Т.е. это не просто неграмотность пилотов, и Пентагон наконец официально это признал. Именно факт признания и есть новость.
Аноним 28/04/20 Втр 23:41:33 560919275
>>560918
>природу объектов выяснить не удалось
Большая ебущаяся сделка, такое постоянно происходит.
Аноним 28/04/20 Втр 23:53:40 560921276
>>560919
И когда Пентагон последний раз выпускал заявление о других неопознанных объектах с приложенным к нему видео?

Ответ, пожалуйста, в виде конкретной ссылки на соответствующее заявление и видео. В противном случае ты НУТЫПОНЕЛ.
Аноним 29/04/20 Срд 00:19:02 560924277
image.png 112Кб, 364x138
364x138
Аноним 29/04/20 Срд 00:20:09 560925278
>>560924
А, нет, отбой, это нереально, там 20 вопросов в секунду спамят.
Аноним 29/04/20 Срд 00:33:27 560927279
Fhffg
Аноним 29/04/20 Срд 09:31:49 560954280
>>560834
>Это при полёте при параболе
Так а если не по параболе, а сначала в горизонтальном полете набрать максимальную скорость, а потом резко полететь вверх на параболу, используя уже имеющуюся кинетическую энергию?
Аноним 29/04/20 Срд 10:46:49 560956281
>>560954
Будет меньше чистой параболы, насколько - хз. Практический потолок самолета меньше чем высота на которой глохнут двигатели. Выгодней иметь хорошую тяговооруженность и разогнаться побольше в более плотных слоях, где движок эффективней работает. Это с турбореактивными движками. Если же есть прямоточник, то картина может измениться.

В принципе, движок того же МиГ-25 мог работать в прямоточном режиме, если превысить определенную скорость, когда наступал срыв потока на лопатках турбины. Только один раз, лол.
Аноним 29/04/20 Срд 14:27:29 560999282
>>560954
Когда достигаешь потолка, угол атаки уже и так высокий, крылья едва держат. Там уже некуда увеличивать. Поэтому только горка, и рассчитывать на избыточную тяговооруженность движка. Как и делали на 25 миге - перехватчике, который для того и делался чтобы быть первой ступенью для пуска ракеты, по сути.
Аноним 29/04/20 Срд 14:32:42 561003283
>>560999
>который для того и делался чтобы быть первой ступенью для пуска ракеты, по сути.
Чому не сделали? Охуенно же, огромный удельный импульс, не нужно тащить огромную первую ступень с тысячей тонн окислителя и горючего.
Аноним 29/04/20 Срд 14:42:52 561006284
>>561003
Так речь про ракеты для поражения других самолётов. А ты говоришь про космическое назначение, для него воздушные движки слабо годятся - слишком велика деградация тяги от высоты и скорости.

Но так-то сделали - и ASAT ракеты пускаются с истребителей (не орбита, но в космос), и воздушный старт для орбитальных есть, например Pegasus. В самой ракете сильной экономии на практике не даёт, но зато не требует стартового стола а "всего лишь" специально оборудованного самолета, лол и может пускаться с любой точки планеты.
Аноним 29/04/20 Срд 14:55:03 561011285
>>561006
>А ты говоришь про космическое назначение, для него воздушные движки слабо годятся - слишком велика деградация тяги от высоты и скорости.
А что если разместить на корабле 3 ступени с 3 видами движков? На 1 ступени обычные ТРД, разгон до 1 км/сек;
на 2 ступени ПВРД, разгон до 3 км/сек;
на 3 уже обычные ракетные, разгон до 7 км/сек;

Опционально можно заменить ПВРД на ядерный ПВРД, тогда можно получить еще больше импульса при значительно меньшей массе.
Аноним 29/04/20 Срд 14:56:40 561012286
А представьте как охуенно было бы, если изобрели самолет, способный летать как в атмосфере, так и выходить в космос.
Аноним 29/04/20 Срд 15:01:38 561014287
143863475116072[...].jpg 28Кб, 304x299
304x299
>>561011
Три разнородных ступени это ОСНЕ ТЯЖЕЛО. И все равно они работают только на слишком низких высотах.
>разгон до 3 км/сек
В плотных слоях, где может работать ГПВРД? Еще и отделять нагрузку в таких условиях? Просто охуеешь с такой задачи.

Так-то гиперзвуковой разгонщик с многорежимным движком солидно выглядит на бумаге. Но слабо реализуем сейчас. Вот Скайлон еще с 80-х рисуют.

Куда проще сделать ракету и вынырнуть нахуй из атмосферы, а там уже разгоняйся сколько влезет. Да, получится тяжелей, но для условий Земляшки все равно технически проще.
Аноним 29/04/20 Срд 15:03:28 561015288
skylon.jpg 44Кб, 770x544
770x544
>>561012
Изобрести это 1/100 дела. Вот сделать...

>>561011
>можно заменить ПВРД на ядерный ПВРД
Дело не столько в движке, сколько в ёбаном полёте в облаке ёбаной плазмы.
Аноним 29/04/20 Срд 15:03:35 561016289
image.png 168Кб, 556x442
556x442
Аноним 29/04/20 Срд 15:34:00 561017290
>>560507
>В огурцах это дает 1200 м/с от силы и 20 км высоты, что выгодно, когда до орбиты 70 км вверх и 2200 м/с в сторону, но по сравнению с 7800 м/с для низкой орбиты ИРЛ это просто пшик. Попробуй провернуть такое не в ванилле, а в RSS, например.
Например, у протон-М первая ступень отделяется после 1724м/с. Это 5М, нижняя граница гиперзвука и вполне доступные скорости для существующих прямоточек.
Алсо, масса топлива пропорциональна экспоненте от дельты, поэтому даже небольшая добавка в начале уже очень полезна.

>>560499
Скайлон с криогенным циклом норм тема, но я б на ударно-волновой цикл фике-джакобса ставил. Хотя для 5М можно Pratt & Whitney J58-P4 допилить, который и есть прямоточка с воткнутым посередине ТРД.
Аноним 29/04/20 Срд 15:55:19 561018291
>>561017
>Алсо, масса топлива пропорциональна экспоненте от дельты, поэтому даже небольшая добавка в начале уже очень полезна.
А массу ВРД и массу прямоточника, нужную для подъема, ты тоже включил? Получится тяжелей чем ЖРД. На этом запарывались все рисователи воздушных стартов. Ну и в любом случае, экономия массы получится меньше чем увеличение сложности и стоимости такой хуйни. Проще делать ЖРД/ТТРД с более тяжелой ступенью и не ебать мозги, что и делают. В некотором смысле большой тупой бустер.
Аноним 29/04/20 Срд 16:03:33 561020292
>>561014
>
>В плотных слоях, где может работать ГПВРД?

що? ГПВРД же наоборот работает в разреженной атмосфере, в плотной слишком большое сопротивление, или я чтото путаю
Аноним 29/04/20 Срд 16:11:20 561023293
>>561020
Кому разреженная, а кому плотная. Всё от скорости зависит. При орбитальном реентри уже на 80км идёт активная фаза с плазмой и хрустящей корочкой. Ну будет он у тебя на 40км работать допустим; да, конечно, это "разреженная" для обычных скоростей, но все равно ты разгонишься до 3км/сек и будешь жариться в приличной плазме под динамическим давлением. Плотные слои - те в которых длина свободного пробега молекулы достаточно короткая, и которые способны поддерживать механическое колебания. Это ОЧЕНЬ высоко
Аноним 29/04/20 Срд 16:26:37 561028294
изображение.png 837Кб, 832x624
832x624
>>561015
>Дело не столько в движке, сколько в ёбаном полёте в облаке ёбаной плазмы.
Убрать впереди всё кроме воздухозаборника и убрать все выступающие части. Смотреть вперед с помощью видеокамер. ммм?
Аноним 29/04/20 Срд 16:37:05 561030295
>>561028
Плазма светится.
Аноним 29/04/20 Срд 16:40:41 561031296
Стикер 63Кб, 436x435
436x435
>>561030
Ну и заебись, можно в темноте летать.
Аноним 29/04/20 Срд 16:55:18 561032297
>>561028
Это не поможет от нагрева никак, нужно теплозащиту тащить.
Аноним 29/04/20 Срд 16:56:25 561034298
>>561032
А рециркуляция криогенного топлива по обшивочке?
Аноним 29/04/20 Срд 17:01:19 561037299
>>561034
Такой разгонник будет дольше проводить в плотных слоях и соответственно принимать намного больше тепла, а поступать криогеника будет намного медленней, так что может и не хватить. Даже если эту проблему решить, то снова это масса, сложность, стоимость. Пиздец короче, нахуй эта ебля мозгов, когда можно сравнительно просто разгоняться в вакууме.
Аноним 29/04/20 Срд 23:06:10 561075300
14448325151.png 242Кб, 700x424
700x424
>>561018
>А массу ВРД и массу прямоточника, нужную для подъема, ты тоже включил? Получится тяжелей чем ЖРД.
Это от конкретного цикла зависит. Гиперзвуковые ударно-волновые прямоточки и прочие RDE по тяговооружённости могут быть как минимум сопоставимы с ЖРД.
Аноним 29/04/20 Срд 23:11:57 561079301
>>561075
>Гиперзвуковые ударно-волновые прямоточки
А до гиперзвука ты его чем разгонять собрался? Такая хуибола со старта не работает.
Тут-то и приходим к многорежимному движку.
Аноним 29/04/20 Срд 23:29:24 561083302
>>561079
>Тут-то и приходим к многорежимному движку.
Разгонник какой-нибудь можно.
Аноним 30/04/20 Чтв 01:53:59 561094303
>>561079
В теории - ударная волна заперта в RDE и гоняется по кругу, по мере разгона она плавно переходит из поперечно вращающейся в продольно стоячую. Турбокомпрессор здесь если и нужен, то маленький.
Аноним 30/04/20 Чтв 02:14:03 561096304
1588202042314.jpg 78Кб, 1000x1000
1000x1000
>>561094
Ты как из /spc prgrm сбежал?
Аноним 30/04/20 Чтв 03:22:19 561102305
Почему говнари забросили шаттлы и бураны?
Почему илон мошенник не планирует возродить бураношаттл?
Аноним 30/04/20 Чтв 03:28:05 561103306
>>561094
Опять этот мем с RDE, ну смотри, опять это мультирежим и ёба-газодинамика, в которой пока никто нормально не разобрался. Ты сделай сначала, ёпта. Ясен хуй можно по-всякому сделать в будущем, но что-то пока челики упираются то в газодинамику, то в материалы, то в ещё что. Тем временем обычные ракеты просто летают, просто и сердито. Видимо сделать ЖРД с тяжеленной ступенью и разгоняться в вакууме всё же проще и дешевле чем воздушный гиперзвуковой разгонщик, и совсем не потому что никто не пытался. Воздушная схема практически всегда будет сложней и дороже, а из профитов лишь экономия массы, которая является метрикой, производной от основных.
Аноним 30/04/20 Чтв 03:30:21 561104307
>>561102
Потому что большие универсальные ёбы нинужны. Нужны небольшие специализированные хуитки с крыльями а-ля Спираль, их никто не забросил, юзают и проектируют.
Аноним 30/04/20 Чтв 09:10:22 561110308
>>561102
Потому что оказалось не так выгодно, как рассчитывали. Его изначально делали для создания обширной космической инфраструктуры, а на неё денег не выделили. Ну и он сам по себе получился дороже и сложнее в обслуживании, чем предполагалось. Это про шаттл, а буран тем более, ему вообще отдельный одноразовый сверхтяж нужен был. Маск пилит свой старшип, который должен быть лучше шаттла. Как будет на самом деле, покажет время. Но у него как минимум грузоподъёмность больше, и обе части многоразовые.
Аноним 30/04/20 Чтв 09:15:48 561111309
>>561104
Ты из какой вселенной капчуешь? "Небольшая специализированная хуитка с крыльями а-ля Спираль" есть только одна и летает редко, а больших универсальных ёб в разработке три штуки.
Аноним 30/04/20 Чтв 13:43:28 561133310
>>561111
Это каких йоб? Дримчейзер в разработке, китайская хернь - все это по типу Лаптя, вполне разумно. Кто это сейчас делает шаттлоподобную хуйню, чтобы была прям монолитная АКС, которая сразу и РН и лаборатория и воркшоп и пилотируемое хер знает что, и всё остальное сразу, но говённо?

>и летает редко
Нормально она летает, в меру своей применимости. У крылатых систем не так много преимуществ перед капсулами - возможность контролируемо садиться на аэродром (безопасней для космоняк при аварии), ниже перегрузки на возврате, проще масштабировать до размеров ебучего авиалайнера и возвращать что-нибудь большое, проще реюзабельность если не масштабировать до размеров ебучего авиалайнера.
Аноним 30/04/20 Чтв 14:09:09 561135311
>>561133
>безопасней для космоняк при аварии
лолнет
Аноним 30/04/20 Чтв 14:40:53 561136312
image.png 912Кб, 1280x720
1280x720
>>561110
>а буран тем более, ему вообще отдельный одноразовый сверхтяж нужен был.
Батат, какое тем более, если это примерно одно и то же, но маршевые на Энергии вместо челнока? Да, Энергия списывалась каждый раз, но сам Буран получался бы дешевле в рефарбе.
И!
У тебя есть отдельный сверхтяж которым ты можешь пулять ПН не задействуя ебаный челнок каждый раз.
Еще были маняцифры, что буран по прикидкам ЦРУ получался бы дешевле, но это маняцифры, так что я не нашел за пару поисков и забил.
И раз вспомнил про маня - то пикрил, полный реюз всех компонентов. На шатале такое не провернуть, там бескрылую хуиту с маршевыми движками для вывода ПН без огурцов придумали разве что (Шатал-С).
Аноним 30/04/20 Чтв 14:45:16 561137313
>>561135
Лолда. Лаптеподобная мелкохуита, не содержащая гидразина, может иметь нормальную САС и управляемо планировать на ближайший доступный аэродром в Хуево-Кукуево в случае невывода на орбиту. А не делать RTLS как ебучий шаттл, или не плюхаться хуй пойми где в баллистическом режиме с перегрузками 9g как капсула. Собственно дримчейзер и педалился в плане безопасности, когда его двигали как пилотируемую систему, и как раз хотели использовать подобную схему.

>>561136
>Шатал-С
Вот это кстати была гораздо более разумная хуйня чем сам шаттл.
Аноним 30/04/20 Чтв 14:55:09 561138314
Аноним 30/04/20 Чтв 15:04:55 561141315
>>561136
А нахуй тогда нужен был сам Буран, если на орбитере ничего особо ценного не стояло, а все дорогущие двигатели разбивались о землю в первые полчаса полёта? У шаттла хотя бы была попытка в реюз всего, кроме дешевой оранжевой бочки, а Буран просто получался этаким многоразовым обтекателем для полезной нагрузки, только весом под 70 тонн.

У совка даже никаких конкретных планов на него не было, помимо «ну короче, если американцы будут бросать шаттлом бомбы, мы посмотрим как они это делают и тоже так сможем». Это просто ебаный карго-культ уровня соломенных самолётов.
Аноним 30/04/20 Чтв 15:07:42 561142316
>>561141
Сам спросил, сам ответил.
Аноним 30/04/20 Чтв 15:20:25 561145317
>>561138
В каком месте это универсальная йоба? Это как раз мелкая специализированная АКС, которая летает редко, о которой говорил анон
Аноним 30/04/20 Чтв 15:25:11 561147318
>>561141
Кратковременная орбитальная станция, при должной реализации - удобное средство ротации экипажа на ДОС и доставка модулей, то, чем занимался шатал. Но это все выяснилось потом. Изначально обе страны думали спутники пиздить вроде как.
Аноним 30/04/20 Чтв 15:27:03 561148319
>>561147
>при должной реализации - удобное средство ротации экипажа на ДОС и доставка модулей
Нахуй не нужен для этого шаттл, как и для 99% задач шаттла, для доставки модулей обычный грузовик справился бы проще, лучше, дешевле и без ограничений, для доставки экипажа - обычный пилотируемый КК
Аноним 30/04/20 Чтв 15:30:59 561149320
>>561148
Были ли разработки на тему задач уровня ремонта Хаббла с помощью капсулы?
Шатал как станция позволял невозбранно вылезти, отработать смену, вернуться, пописать/покакоть/покушать/покемарить и еще смену отработать. В банке нужен шлюзовой отсек, лапа-держапа, чтоб спутник не улетел и минимум комфорта.
Для меня самые большие косяки шаталобуранов - отсутствие САС и бюджет. Остальное мне нраица.
Аноним 30/04/20 Чтв 15:34:02 561150321
>>561147
>Изначально обе страны думали спутники пиздить вроде как.

Очень странное заявление.

Совсем изначально шаттл планировался как челнок до орбитальной станции с ПН всего в 5 тонн, при чем полностью многоразовый. Которая станция вместе с челноком планировалась частью системы STS, в которую входили буксиры (в тч ядерные) и заправочные станции.

А вот когда вследствие недофинансирования и завышенных требований ПН была задрана до 20+ тонн все и завертелось. Включая неполную многоразовость.
Аноним 30/04/20 Чтв 15:36:23 561151322
>>561149
>>561148
Там и мкс вроде бы без шаттлов собрать не получилось бы.
Аноним 30/04/20 Чтв 15:36:39 561152323
>>561150
Ну ладно, не "изначально"-изначально, а уже когда полным ходом НИОКР шли.
Есть няшные видео про изначальные шаталы?
Аноним 30/04/20 Чтв 15:37:29 561153324
>>561151
Вроде ж не было ничего, что не мог вывезти Протон.
Просто при выведении Шаталом модуль не должен был быть кораблем и стыковаться, его можно было причалить руками.
Аноним 30/04/20 Чтв 15:44:25 561154325
>>561147
>удобное средство ротации экипажа на ДОС и доставка модулей

Можно было реализовать на базе того же Протона, никакой сверхтяж для этого не нужен был. Даже наработки были в виде ТКС.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Транспортный_корабль_снабжения

Просто представьте, пилотируемый Протон, на котором прицеплен сверху целый модуль МКС под 20 тонн весом, и космонавты прямо в нем на орбиту едут. Ебучий Буран и ненадежность самого Протона все похоронил.
Аноним 30/04/20 Чтв 15:45:56 561155326
>>561149
>Были ли разработки на тему задач уровня ремонта Хаббла с помощью капсулы?
Конечно не были, потому что уже был непомерно раздутый шаттл, который оттягивал на себя приличную часть бюджета и который нельзя было отменять, иначе бы бюджет порезали к хуям. Были концепты, ничего сложного в этом нет. Корабль с заменяемыми модулями это вполне обычное дело.
>В банке нужен шлюзовой отсек, лапа-держапа, чтоб спутник не улетел и минимум комфорта.
Бытовка в аполлонах и так была. Лапа нахуй не нужна, достаточно стыковочного агрегата. Но можно и с лапой, ноль проблем. Вообще нихуя сложного в задаче нет, по сравнению с шаттлом.

Те варианты ремонтируемости хаббла и сборки МКС что были реализованы - это искусственно усложненные задачи уровня "мам, смотри, без рук", потому что шаттл был в наличии и его надо было куда-то девать. Советские ДОС являлись автономными кораблями лишь потому что так исторически сложилось на их заре, и из-за унификации с ТКС. Не проеби рашка все полимеры - сделали бы впоследствии точно такие же пассивные модули и фермы как в USOS и безо всякого шаттла, транспортируемые, стыкуемые и заменяемые обычным (возможно специализированным под задачу) РБ уровня Фрегата какого-нибудь. Руки это заебись, но к шаттлу принципиального отношения не имеет, рука и на Мире была, и на МКС есть две, безо всяких шаттлов.

>>561150
Тащемта пилотируемая хуита с отсеком даже на 5 тонн была бы уже говном. Потому что требовала бы огурцов на любой пук. Монолитность это плохо.
Аноним 30/04/20 Чтв 15:46:13 561156327
>>561154
Сука, не напоминай, ТКС вообще ЛЕТАЛ при этом, но нет, вонючка вредна огурцам, нихатим на гептильчике летать.
Аноним 30/04/20 Чтв 15:47:15 561157328
>>561151
Это с какими задачами причаливания к станции с пассивной бочкой не справился бы обычный грузовик? Нахуй не нужен там шаттл был.
Аноним 30/04/20 Чтв 15:47:41 561158329
>>561154
Буран и Спираль похоронил, гораздо более разумную АКС
Аноним 30/04/20 Чтв 15:49:54 561159330
БДП 37КБ (1).jpg 124Кб, 565x522
565x522
БДП 37КБ (2).jpg 136Кб, 561x518
561x518
Протон-К ЛКС ма[...].jpg 339Кб, 843x1498
843x1498
>>561141>>561147
Были предложения по переоборудываемым на земле модулям орбитальных станций, прототип на основе модулей 37К слетал в Буране.
>>561154
ЛКС круче. Причём все наработки Буран, уже разработанные, можно было бы использовать.
Аноним 30/04/20 Чтв 15:54:24 561160331
>>561156
>вонючка вредна огурцам
10% аварийности куда вреднее.
Аноним 30/04/20 Чтв 15:54:44 561161332
image.png 28Кб, 77x354
77x354
>>561159
Чому так, а не Протоша?
Аноним 30/04/20 Чтв 15:55:12 561162333
>>561157
Ферменные конструкции было бы очень непросто собрать без шаттла. Не то чтобы прямо невозможно, но возни бы было куда больше.

Но главное это все же то, что каждый модуль пришлось бы делать полноценным космическим кораблем, как Заря и Звезда на МКС, т.е. баки, двигатели, солнечные батареи, система ориентации, а не просто надувной консервной банкой, как почти все модули в американском сегменте.
Аноним 30/04/20 Чтв 15:55:28 561163334
>>561160
А из-за чего аварийность-то?
При сборке огуречного варианта наверняка бы приемка была бы втрое строже.
Аноним 30/04/20 Чтв 15:57:49 561164335
Доставляет, что космонавтов огурцами называют, прижилось.
Я поехавший?
Аноним 30/04/20 Чтв 16:33:23 561165336
>>561162
>Ферменные конструкции было бы очень непросто собрать без шаттла. Не то чтобы прямо невозможно, но возни бы было куда больше.
Блять, да с какого перепугу? То же самое что и с шаттлом, причаливание и разгрузка манипулятором, либо причаливание и тупая стыковка, затем перманентная фиксация космонавтами
>Но главное это все же то, что каждый модуль пришлось бы делать полноценным космическим кораблем
Нет, не пришлось бы. Абсолютно ничего, вот прям совсем нихуя, не мешало стыковать пассивные бочки и фермы грузовиком обычной компоновки. Шаттл юзали потому что он был в наличии.
Аноним 30/04/20 Чтв 16:37:43 561166337
>>561163
>А из-за чего аварийность-то?
Протон это МБР УР-500, предельных на то время параметров. Отсюда и надежность пожиже. Когда модернизировали до М, аварийность приструнили малость. Правда проебали все остальное, и она опять поползла.
Аноним 30/04/20 Чтв 16:58:38 561168338
>>561137
>не содержащая гидразина
Да давай вообще без двигателей, хуле.
>может иметь нормальную САС
Так опиши её. Не, ну если это отделяемая кабина с парашютно-реактивной посадкой - тогда да.
>управляемо планировать на ближайший доступный аэродром
И какая дальность? Космодромы строятся и трассы выведения специально прокладываются-то так, что поблизости не много всего, в США так вообще над океаном. Это же даже не ёбаный авиалайнер, посмотри хоть как планируют те же Спейс Шаттл и Дрим Чейсер. Аэродинамическое качество на дозвуке хуёвое. У крылатых СА и с несущим корпусом аэродинамическая схема пилится в первую очередь, чтобы могли управляемо лететь на гипер- и сверхзвуке, в этом и смысл. Решение - для такого аппарат надо оснащать ВРД.
Как тебе такой сценарий: авария РН сразу после отрыва от пускового стола. Скорости или высоты, которую можно было бы перевести в скорость, для планирования нет. Нужны мощные двигатели аварийного отделения, а крылатый СА или с несущим корпусом тяжелее сегментно-конического. Авария на высоте немногим лучше - ладно ещё приводнение в океане после планирования, но в России так везде тайга да горы, это почти гарантированный пиздец экипажу.
Аноним 30/04/20 Чтв 17:03:18 561169339
>>561165
>затем перманентная фиксация космонавтами
А она не была перманентная, сегмент P6 складывали и перестыковывали, как и множество других модулей американского сегмента. Тоже с помощью Шаттла, кстати.

>Абсолютно ничего, вот прям совсем нихуя, не мешало стыковать пассивные бочки и фермы грузовиком обычной компоновки
Хоть раз такое было?
Аноним 30/04/20 Чтв 17:07:39 561170340
>>561163>>561166
Для начала, это местный мем.
К моменту, когда начались летный испытания ТКС, аварийность была и больше, но если считать с начала 80-х, то будет в два-три раза меньше. Хотя и этого, пожалуй, недостаточно для выведения пилотируемых кораблей.
Аноним 30/04/20 Чтв 17:07:46 561171341
spacetug-157087[...].jpg 79Кб, 640x513
640x513
>>561152
>Ну ладно, не "изначально"-изначально, а уже когда полным ходом
НИОКР шли.

Когда НИОКР шли полным ходом воровство спутников тоже было не в приоритете. Это сумрачный гений уровня "они бонбить москву только пока не знают как". Финальное раздутие шаттла произошло от желания NRO и наса запихивать в них KH(военные хабблы).

>Есть няшные видео про изначальные шаталы?
У меня нету.

>>561155
>Тащемта пилотируемая хуита с отсеком даже на 5 тонн была бы уже говном. Потому что требовала бы огурцов на любой пук.

Схуяли? Сама по себе пилотируемость вообще мало связана с челночностью. В концепциях шаттла обязательность огурцов была по чисто политическим причинам ебучести астронавтов-пилотов.

>>561154
>Даже наработки были в виде ТКС.

Гонять на орбиту одноразовый модуль МКС это пиздец.
Аноним 30/04/20 Чтв 17:09:23 561172342
Propulsioncompa[...].jpg 347Кб, 1230x1215
1230x1215
Аноним 30/04/20 Чтв 17:12:18 561173343
>>561169
>Хоть раз такое было?
Тут проблема в том что для этого нужно было разрабатывать другую кучу железа - грузовики с манипулятором. Их никто не делал так как шаттл уже был и был заточен под сборку фридома-альфы.

Посмотри кстати как планируется собирать LOP-G / DSG - там как раз то за что твой оппонент ратует. Правда это возможно только с перестыкуемыми руками которых в 70-х не было.
Аноним 30/04/20 Чтв 17:15:28 561174344
>>561168
>Да давай вообще без двигателей, хуле.
X-37 - нетоксичное топливо, технически может обслуживаться на любом специально не оборудованном для этого аэродроме, проблема только в том что возит секретную нагрузку.
Dreamchaser - нетоксичное топливо.
Китайская хуйня - неизвестно.
Клипер, XCOR Lynx и прочие нереализованные мелкие АКС - нетоксичное топливо.
>Так опиши её.
Что описывать, ты САС никогда не видел? Корабль уходит на башне или на своём движке прочь от ракеты, вот и всё описание.
>И какая дальность?
Любая по трассе, маневр в пределах сотен км.
>Космодромы строятся и трассы выведения специально прокладываются-то так, что поблизости не много всего, в США так вообще над океаном.
Только у одного дримчейзера при полете на МКС в пределах досягаемости было с несколько десятков аэродромов, покрывающих всю трассу, а садиться такая хернь может хоть на полосу в поле около деревни. (Шаттл тоже садился на грунтовку, но ему спецусловий нужно было миллион, поэтому такая была только одна)

>>561169
>Хоть раз такое было?
А до шаттла было?
Я не понимаю, ты всерьёз пытаешься спорить, что пилить ебучий 100-тонный орбитальный самолёт на водороде с полмиллиардом за пуск проще, чем прилепить обычный грузовик в жопу ферме? Это глупо.

>>561173
>Их никто не делал так как шаттл уже был
Вся суть. А рук и до шаттла не было. Для Шаттла и ДОС их как раз и делали. Не было бы Шаттла - делали бы всё равно.
Аноним 30/04/20 Чтв 17:18:08 561175345
>>561171
>Схуяли? Сама по себе пилотируемость вообще мало связана с челночностью. В концепциях шаттла обязательность огурцов была по чисто политическим причинам ебучести астронавтов-пилотов.
С того хуя, что комбинировать груз и космонавтов это уже говно и дорого. Представь что у тебя любой пуск на орбиту, даже доставка спутника - пилотируемый. Дичь же. Модульная система куда гибче чем монолит.
Аноним 30/04/20 Чтв 17:25:38 561176346
>>561174
>X-37 - нетоксичное топливо
А хотя нет, пишут что в финальной версии керосин+перекись таки сменили на вонючку.
>The original X-37 was to feature an AR-2/3 engine for maneuvering and deorbiting, which uses Hydrogen Peroxide and JP-8 as oxidizer and fuel. Later the propulsion system has been changed to a hypergolic nitrogen tetroxide / hydrazine version
Аноним 30/04/20 Чтв 17:39:51 561178347
X-37Borbitaltes[...].jpg 1496Кб, 2100x1470
2100x1470
>>561174
>X-37 - нетоксичное топливо
Эти мужики, закупорившись с ног до головы, видимо не в курсе.
>Клипер - нетоксичное топливо
Ещё чего. У энергиевского Клипера и у орбитального самолёта МАКС двигатели на НДМГ-АТ.
Но вообще это же никак не относится к аэродинамической компоновке.
>дальность
>Любая
Охох, ну ты шутник.
>у одного дримчейзера при полете на МКС в пределах досягаемости было с несколько десятков аэродромов, покрывающих всю трассу
Может быть, при пуске с Канаверала к МКС всё столь удачно. Но не везде так, ага.
Аноним 30/04/20 Чтв 17:40:18 561180348
Screenshot (211).png 93Кб, 819x643
819x643
>>561168
>И какая дальность? Космодромы строятся и трассы выведения специально прокладываются-то так, что поблизости не много всего, в США так вообще над океаном. Это же даже не ёбаный авиалайнер, посмотри хоть как планируют те же Спейс Шаттл и Дрим Чейсер. Аэродинамическое качество на дозвуке хуёвое. У крылатых СА и с несущим корпусом аэродинамическая схема пилится в первую очередь, чтобы могли управляемо лететь на гипер- и сверхзвуке, в этом и смысл. Решение - для такого аппарат надо оснащать ВРД.
>Как тебе такой сценарий: авария РН сразу после отрыва от пускового стола.
Как-как, нормально. Никакого ВРД не надо, пёрнуть САС и отклониться более чем достаточно. У пилотируемого дримчейзера вся траектория была покрыта системой спасения, от нуля до орбиты, в отличие от шаттла. Поскольку там делали встроенный мотор для САС, она бы могла и прямо со стартового комплекса уйти на посадку, и над океаном, и через Атлантику, и на минимальную орбиту, в зависимости от момента аварии по циклограмме. https://arc.aiaa.org/doi/10.2514/6.2011-7102
Аноним 30/04/20 Чтв 17:44:27 561182349
>>561178
>Эти мужики, закупорившись с ног до головы, видимо не в курсе.
В изначальной версии предполагались керосин+перекись, потом движок видимо сменили.

Блять, опять я не понимаю с чем ты споришь. Что не бывает хранимых нетоксичных компонентов? Расскажи это авторам Союза, что ли. Или других кораблей в которых избегали вонючки.
Аноним 30/04/20 Чтв 17:46:00 561184350
>>561180
Ты ведь в курсе, что аэродромы на атлантическом побережье США были построены задолго до проекта Дрим Чейсера?
>>561182
>никак не относится к аэродинамической компоновке
Аноним 30/04/20 Чтв 17:58:38 561189351
>>561184
>Ты ведь в курсе, что аэродромы на атлантическом побережье США были построены задолго до проекта Дрим Чейсера?
И в чем проблема?
>>никак не относится к аэродинамической компоновке
Причем тут компоновка?

Если ты о том, что условному пилотируемому DC при пуске с условного Байка не хватило бы площадок - хватило. Хоть на карту посмотри, где трасса до МКС проходит, с отклонением что он позволял. А дальше уже аборт ту орбит.
Аноним 30/04/20 Чтв 17:59:20 561190352
>>561168
>Да давай вообще без двигателей, хуле.
Так и запишем, Буран был без двигателей
Аноним 30/04/20 Чтв 18:11:19 561191353
b2190b164c3758f[...].jpg 222Кб, 960x720
960x720
>>561189
Примерно такая трасса у Союза, достаточно населённые места, а после ДВ уже орбита. Мелкой АКС было бы элементарно уйти на произвольный аэродром по трассе, учитывая что у неё дальность охуенная за счет аэродинамического маневра. Через Атлантику сложней летать, на самом деле, с Байконуром меньше ебли.
Аноним 30/04/20 Чтв 18:12:06 561192354
>>561191
Особенно учитывая что DC может в аборт ту орбит намного раньше чем Союз, за счет встроенной ДУ САС
Аноним 30/04/20 Чтв 18:12:22 561193355
15340213083680.jpg 370Кб, 1441x843
1441x843
Аноним 30/04/20 Чтв 18:33:19 561201356
>>561178
>Но вообще это же никак не относится к аэродинамической компоновке.
Суть в том, что планер может приземлиться на анрилейтед аэродроме. Если там гидразин, никто этого не разрешит, чтобы неподготовленных гражданских не потравить.
Аноним 30/04/20 Чтв 18:33:21 561202357
>>561189
>в чем проблема?
Так ведь нет, удачно сложилось, что проблем с расположением аэродромов нет.
>условному пилотируемому DC при пуске с условного Байка не хватило бы площадок - хватило
А с Восточного, например, нет.
И то, это всё рассматривается при пуске только на наклонение орбиты МКС.
>Причем тут компоновка?
В том и дело, блджад, что не причём; ЖРД на любом топливе можешь засунуть в корабль любой формы: >>561133
>У крылатых систем не так много преимуществ перед капсулами
>>561191
>дальность охуенная за счет аэродинамического маневра
Относительно

И самое главное - в крылатом СА / с несущим корпусом всё должно нормально работать для приземления. Парашютно-реактивная посадка всегда проще и надёжнее. Управляемый аэродинамический полёт это не хуй собачий. Если планирующий СА может в случае аварии при выведении сесть на ВПП, то такая посадка сама по себе безопаснее. Однако у парашютов меньше точек отказа и не такая требовательность к месту посадки.
Аноним 30/04/20 Чтв 18:42:50 561207358
>>561202
Восточный это вообще отдельная тема, его расположение это больше политические игрища, чем что-то осмысленное.
>И то, это всё рассматривается при пуске только на наклонение орбиты МКС.
А на какое ещё наклонение пускать пилотируемый корабль-доставщик огурцов, кроме как на наклонение станций, которые изначально запущены с учетом трасс подъема? На полярку чтоли? Пилотируемый лапоть это литералли капсула с крыльями. Ничего другого кроме как доставить огурцов на НОО он не сможет.
>Если планирующий СА может в случае аварии при выведении сесть на ВПП, то такая посадка сама по себе безопаснее.
Про то и речь, что может, а дримчейзер изначально и проектировался.
>Однако у парашютов меньше точек отказа
В этом я ни разу не уверен
Аноним 30/04/20 Чтв 18:51:47 561214359
>>561175
>С того хуя, что комбинировать груз и космонавтов это уже говно и дорого. Представь что у тебя любой пуск на орбиту, даже доставка спутника - пилотируемый. Дичь же.

Еще раз повторяю, пилоты там не потому что немодульный, а потому что такая была политическая ситуация. Когда после колумбии потребовалась полностью автоматическая посадка, доработки заключались в кабеле длинной пару метров. Нет никаких причин полагать что гипотетический оригинальный шаттл не обладал бы аналогичными свойствами. А значит вполне бы мог делать беспилотные пуски. Другое дело что политические причины бы не изменились, а значит были бы аналогичные грабли, вид сбоку.

Вообще мое глубокое имхо в том что большинство проблем шаттла, оно от вот таких странных желаний, вида "обязательно все пуски пилотируемые законодательно и нииебет". А не от того что концепции были какие то неправильные сами по себе.
Аноним 30/04/20 Чтв 18:57:14 561216360
>>561214
Ну смотри, допустим ты пускаешь гибридную АКС без космолюдей, но ведь это всё равно бессмысленно и дороже чем специализированный аппарат. Всё равно что пускать Союз в качестве грузовика - он будет хуже и дороже. Были Бионы на основе Востока (по сути), но это же не сам Восток, а глубоко модифицированный аппарат.
Аноним 30/04/20 Чтв 19:02:40 561217361
>>561214
Шаттл стоил ~полмиллиарда за пилотируемый пуск. Есть основания думать что беспилотный пуск мэн-рейтед йобы стоил бы намного меньше и был бы намного проще? Мне лично сомнительно. Я бы понял еще Shuttle-C, там хоть ПН ебовая была бы, и он уж точно дешевле был бы, тем более с одноразовой модификацией RS-25 как у SLS.
Аноним 30/04/20 Чтв 19:04:25 561219362
>>561217
Даже если не полмилиарда, а губозакаточный оригинальный концепт. Всё равно это избыточная man rated система для любой конкретной задачи, для которой бы его применяли.
Аноним 30/04/20 Чтв 19:15:40 561225363
>>561207
>его расположение это больше политические игрища, чем что-то осмысленное
Отнюдь.
>на какое ещё наклонение пускать пилотируемый корабль-доставщик огурцов
Спейс Шаттл со Спейслэбом летал на орбиты меньших наклонений. США не нужна станция на орбите обязательно с минимальным наклонением, на которое только можно запускать с Байконура, например.
>может, а дримчейзер изначально и проектировался
Штопор и всё, пизда. Парашюту похуй, как под ним СА ветер крутит.
Аноним 30/04/20 Чтв 19:55:20 561230364
GalileanmoonLap[...].gif 351Кб, 365x245
365x245
играл в героев меча и магии 5. по сюжету в которых есть астрономическое событие важное для каких-то там магических манипуляций, и событие это - тройное затмение. а возможно ли такое?
вот гифрелейтед - википедийная схемая вращения трёх галлиевых спутников. при этом двойное затмение (наползание диска одной луны на диск другой) само собой случается. а тройная-то бывает?
Аноним 30/04/20 Чтв 19:55:56 561231365
Стикер 255Кб, 500x500
500x500
>>561171
>В концепциях шаттла обязательность огурцов была по чисто политическим причинам ебучести астронавтов-пилотов.
Шлешь на хуй пилотов, берешь в экипаж только специалистов миссий, надрессировав некоторых на нештатные ситуации, все остальное корабль делает сам.
Аноним 30/04/20 Чтв 19:56:24 561232366
>>561171
>Гонять на орбиту одноразовый модуль МКС это пиздец.
Но если его там же и оставлять, присовединяя, такая-то ебическая МКС разрослася бы.
Аноним 30/04/20 Чтв 20:04:12 561239367
>>561225
>Спейс Шаттл со Спейслэбом летал на орбиты меньших наклонений. США не нужна станция на орбите обязательно с минимальным наклонением, на которое только можно запускать с Байконура, например.
Так им хоть на 28.6 градусов запускай с Канаверала (минимально возможная), хоть на 51.6, всё равно лететь через Атлантику, но в DC всю трассу как-то всё равно покрыли. В любом случае станцию на НОО делали бы под трассу систем выведения, не вижу никакой проблемы.

>Штопор и всё, пизда. Парашюту похуй, как под ним СА ветер крутит.
Какой ещё штопор при заранее просчитанной траектории, господи. Парашют это две ступени со сложными аварийными режимами и укладкой, в отличие от него отказать у самого крафта может разве что механизация крыла, да что-то самолеты десятилетиями летают. Короче блять придумывать уже начинаешь.
Аноним 30/04/20 Чтв 20:06:11 561240368
15158439647690.png 112Кб, 500x500
500x500
>>561231
@
их всё равно пидорасит при взрыве SRB или входе в атмосферу, похуй кто они - пилоты или инженеры
Аноним 30/04/20 Чтв 20:09:56 561242369
>>561230
Че бы нет-то? Периоды синхронны и кратны.
Аноним 30/04/20 Чтв 20:31:59 561255370
>>561242
В какой системе есть соотношение 3:2:1? А то они все чётные чё-т
Аноним 30/04/20 Чтв 20:45:53 561269371
А у всех совпадает основной глаз с основной рукой?
Я, например, правша, и основной глаз у меня тоже правый.
Или это не зависит?
Аноним 30/04/20 Чтв 20:47:04 561270372
Стикер 63Кб, 436x435
436x435
>>561240
ГЛАВНОЕ - ПИЛОТЫ НЕ ПОСТРАДАЛИ
Аноним 30/04/20 Чтв 20:48:56 561274373
image.png 548Кб, 483x634
483x634
>>561239
>Парашют это две ступени со сложными аварийными режимами и укладкой,
Поэтому их два.
Главное - клеющей краской парашютный отсек не красить.
Аноним 30/04/20 Чтв 20:50:37 561276374
>>561239
С Канаверала чем больше наклонение опорной орбиты при направлении пуска на север, тем ближе трасса к побережью.
>при заранее просчитанной траектории
Да ну?
Не, серьёзно, управляемое планирование надёжнее спуска на парашюте по-твоему?
О, а если крылатый аппарат выводится со сложенными консолями, то ещё ебатни добавляется.
Аноним 30/04/20 Чтв 21:07:09 561292375
>>561276
>Не, серьёзно, управляемое планирование надёжнее спуска на парашюте по-твоему?
Конечно, намного. Это обычный самолётный автопилот, можно и вручную сажать при желании (в отличие от парашютов). Любая капсула в любом случае планирует с управлением по крену в активной фазе и на большей части спуска, просто из механики там клапана ДУ СУС, а не механизация крыла/бодифлапа. Парашюты раскрываются уже на дозвуке.

Парашюты это вообще чёрная магия, которая кое-как работает и включает в себя - укладку, сброс крышки, выброс первого купола (сложный аэроэластодинамический процесс), выброс второго купола (еще более сложный процесс, а если их три - могут еще и сплестись). Если можно без них обойтись, лучше обойтись.
Аноним 30/04/20 Чтв 22:14:47 561361376
>>561292
> выброс первого купола (сложный аэроэластодинамический процесс), выброс второго купола
А зачем вообще несколько куполов? Типа один нормальный купол порвется на большой скорости?

Поясните за топливную завесу сопла ЖРД. Там ведь не сгоревшее топливо выбрасывается? Получается это просер топлива впустую без создания тяги?
Аноним 30/04/20 Чтв 22:20:56 561368377
be.jpg 8Кб, 150x200
150x200
>>561292
>Это обычный самолётный автопилот, можно и вручную сажать при желании (в отличие от парашютов)
>обычный
>вручную
>в отличие от парашютов
Для выпуска парашютов нужно иметь только данные о высоте и скорости. Кроме того, сегментно-коническим СА возможно обеспечить самоориентацию по потоку.
Управление планером с аэродинамикой чуть лучше кирпича, да чтоб он долетел в определённую точку, с крайне широким диапазоном начальных скоростей, высот и удалённостей - ну да, эт проще и надёжнее. Охуеть.
Аноним 30/04/20 Чтв 22:31:09 561376378
>>561361
>зачем вообще несколько куполов? Типа один нормальный купол порвется на большой скорости?
Да. Несколько каскадов последовательно от меньших к большим. Чем больше площадь, тем сильнее удар при раскрытии, купол необходимо большого размера порвётся.
Одновременно несколько куполов - горячее резервирование. Если один не выпустится или порвётся, остальных хватит для нормального торможения.
>Там ведь не сгоревшее топливо выбрасывается?
Да, обычно газифицированное горючее.
>Получается это просер топлива впустую без создания тяги?
Не впустую, конечно, охлаждение камеры нужно же. Но тяги не даёт.
Аноним 30/04/20 Чтв 22:33:35 561378379
>>561376
>Чем больше площадь, тем сильнее удар при раскрытии
А можно сделатб чтобы парашют не раскрывался сразу полностью, а постепенно, с помощью тонких стальных спиц например.
Аноним 30/04/20 Чтв 22:58:47 561388380
>>561361
>А зачем вообще несколько куполов?
чтоб меньшим вытянуть больший
Аноним 30/04/20 Чтв 23:10:05 561397381
>>561368
Капсула уже и так планирует. Причём управляется по крену при помощи ДУ САС и смещенного центра тяжести, виляя влево-вправо и постоянно выполняя S-манёвр по сути, а не держит заданный угол атаки.
>с крайне широким диапазоном начальных скоростей, высот и удалённостей
Это каким? На том участке что у капсулы работают парашюты, полёт планера довольно тривиален и траектория предсказуема, и автоматизируется в самолётах повсеместно (там не планер, очевидно, а сложнее). Двухступенчатый парашют в открываемом отсеке это просто лишняя сущность, и применяются они для чего-либо тяжелее чем человек довольно редко по сравнению с крыльями, а уж тем более сразу после торможения со сверхзвука.
>с аэродинамикой чуть лучше кирпича
Вообще ни о чем не говорит, просто скорость касания выше. Шаттл вообще сажали вручную на 500км/ч в STS-3. Истребители тоже сажают на приличных скоростях и аэродинамику они имеют весьма хуевую, даже на палубу сажают. Это не проблема. Баллистическое окно заранее просчитано, параметры и допуски известны, пилоты тренированы.
Аноним 30/04/20 Чтв 23:10:44 561398382
>>561397
>а не держит заданный угол атаки и крен путем отклонения поверхностей
фикс
Аноним 30/04/20 Чтв 23:35:58 561412383
15089626150880.jpg 9Кб, 304x323
304x323
>>561397
>Истребители
>и аэродинамику они имеют весьма хуевую
Аноним 30/04/20 Чтв 23:44:55 561414384
>>561397
Ничего себе. Похоже, ты сам во всё это веришь.
Сегментно-коническим СА необязательно вообще иметь ДУ СУС, чтобы нормально приземлиться.
Крылатый СА на атмосферном участке полёта, по крайней мере на дозвуке, должен постоянно активно поддерживать верную ориентацию. А перед входом в атмосферу выстроить верную обязательно.
Ващет планеры и самолёты маневрируют именно благодаря подъёмной силе. Чем хуже аэродинамическое качество и чем больше нагрузка на крыло, тем хуёвее манёвренность, тем меньше критический угол атаки.
Аноним 01/05/20 Птн 00:10:02 561422385
>>561388
Я думал, что первый дрог, а второй основной. С тем же успехом первый мог быть ленточным а не купольным.
Аноним 01/05/20 Птн 00:12:13 561423386
Аноним 01/05/20 Птн 00:36:08 561425387
>>561423
Я думал, что дрог и служит вытяжным, в определенный момент расцепляясь.
Аноним 01/05/20 Птн 00:43:48 561426388
DreamChaserpre-[...].jpg 1080Кб, 2514x1890
2514x1890
>>561412
Сюрприз, но аэродинамическое качество МиГ-25 при посадке лишь немногим выше шаттла с бураном. Истребитель, особенно сверхзвуковой перехватчик - это не спортивный планер, чтобы на нём не торопясь на поле садиться. У Конкорда L/D на посадке было хуже Шаттла, и садился он на 300км/ч, а ведь это пассажирский лайнер. А ещё было несколько истребителей и бомберов со скоростями посадки вплоть до 350км/ч.

>>561414
>Ничего себе. Похоже, ты сам во всё это веришь.
Ничего себе, похоже у тебя нет аргументов и ты переходишь на ад хоминем.
>Сегментно-коническим СА необязательно вообще иметь ДУ СУС, чтобы нормально приземлиться.
Как и лифтинг боди + крылья, абсолютно ничто не мешает им быть аэродинамически стабильными при спуске, как например Старшип, который должен шлёпаться брюхом. Это лишь конкретно шаттл был компромиссом и требовал активного управления для поддержания закритического АоА (брюхом вперед). Дримчейзер с его загнутой формой крыльев не требует. Клипер - хз.
>Крылатый СА на атмосферном участке полёта, по крайней мере на дозвуке, должен постоянно активно поддерживать верную ориентацию.
При спуске - не должен. На дозвуке "поддерживать верную ориентацию" (летать как планер) существенно проще, чем ебаться с парашютами, как я уже говорил.
>А перед входом в атмосферу выстроить верную обязательно.
Я тебе открою страшную тайну, все современные/планируемые спускаемые аппараты выстраивают верную ориентацию перед входом. Даже Союз, который формально вроде как моностабилен, но всё равно по циклограмме спуска ему выстраивают углы, начиная с модификации ТМА, ибо может не успеть устаканиться до начала горения. Не выстраивали только Востоки-Восходы (шарики) и старые Союзы, и нихуя хорошего в этом не было.
>Чем хуже аэродинамическое качество и чем больше нагрузка на крыло, тем хуёвее манёвренность
На гиперзвуке аэродинамическое качество листа и кирпича не сильно отличается, аэротермодинамика вообще сильно отличается от простой аэродинамики. Что АКС, что капсула, спускаются на закритических углах, брюхом вниз-вбок, крылья слабо используются. На меньших скоростях, где диссоциации нет - совсем другое дело.
Аноним 01/05/20 Птн 00:48:23 561427389
>>561412
Истребители заточены под высокие скорости и маневренность, а не чтобы быть хорошим планером. Кроме того, они все нестабильны аэродинамически, выходит из строя борткомпьютер - истребителю пизда скорее всего.
Аноним 01/05/20 Птн 01:13:13 561429390
При заходе в спейсиксо-тред выдаёт 404. Рогозин от неприятных новостей сдетонировал и отправил всё неприятное на доске в варп?
Аноним 01/05/20 Птн 03:12:51 561449391
Аноним 01/05/20 Птн 11:18:52 561466392
>>561426
Забываешь, что уже было в треде. Ну как так-то? Внимательнее!
>МиГ-25
>сверхзвуковой перехватчик
>Конкорд
>истребителей и бомберов
У всех есть ВРД.
>лифтинг боди + крылья, абсолютно ничто не мешает им быть аэродинамически стабильными при спуске
На гипер-, может быть на сверхзвуке. Но написано же было, что самое важное - снижение уже на дозвуке.
>дозвуке "поддерживать верную ориентацию" (летать как планер) существенно проще, чем ебаться с парашютами
Ну раз ты скозал, тут уж ничего не попишешь.
>все современные/планируемые спускаемые аппараты выстраивают верную ориентацию перед входом
Ясен хуй, чтобы не увеличивать риски. Но и без этого, вообще говоря, самоориентириуются.
Аноним 01/05/20 Птн 13:57:13 561483393
Есть звёзды в видимом диапазоне от красных до синих. А есть ли коричневые звёзды? Фиолетовые звёзды? А звёзды выходящие за пределы видимого спектра - чёрные звёзды? Например ультрафиолетовая или инфракрасная?
Аноним 01/05/20 Птн 14:42:31 561489394
>>561483
>А есть ли коричневые
недозвёзды
>Фиолетовые звёзды
Нет
>чёрные звёзды
Нет
>ультрафиолетовая
Нет
>инфракрасная
Да, но это опять же недозвезда
Аноним 01/05/20 Птн 14:53:02 561493395
1280px-Colortem[...].png 12Кб, 1280x328
1280x328
spectrum3.jpg 19Кб, 582x244
582x244
>>561483
>А есть ли коричневые звёзды?
Нету, только тёмно-красные.

>Фиолетовые звёзды?
Нету, ни при какой температуре поверхности излучающего тела она не будет казаться фиолетовой. Это больше от глаза зависит, а не от самой звезды — звезда с пиком излучения в зеленой области будет казаться белой, потому что глаз также будет воспринимать красные и синие фотоны, а звезда с пиком излучения в фиолетовой области будет казаться синей, потому что глаз гораздо более чувствителен к синему свету, чем к фиолетовому.

>А звёзды выходящие за пределы видимого спектра - чёрные звёзды? Например ультрафиолетовая или инфракрасная?
Инфракрасные есть, ультрафиолетовых нет — любая настолько горячая звезда будет излучать и видимый свет тоже.
Аноним 01/05/20 Птн 17:42:56 561526396
Ну что же, у меня два тупых вопроса:
1)Почему в войдах ничего нет?
2)Что такое галактические нити?
Аноним 01/05/20 Птн 18:14:34 561533397
>>561526
1) Это вопрос из серии: "Почему в степи ничего не растет?". Ну да, по сравнению с лесом не впечатляет, но так-то много чего есть.
Аноним 01/05/20 Птн 18:57:23 561543398
>>561533
Что там есть - темная материя? Вопрос в том, почему там ничего нет, как так? Где газ, пыль, звёзды? Почему это пространство пустое?
Аноним 01/05/20 Птн 19:01:47 561545399
Как на русском звучит название марсианского кратера Never?
Аноним 01/05/20 Птн 19:04:52 561547400
>>561543
Потому, что материя скукожилась в галактики, попритягивавшись друг к другу.
Ты ж не спрашиваешь, почему вся планета не покрыта примерно равномерным километровым слоем океана вне зависимости от рельефа. На горах нет резона километру воды держаться, а вот в глубоких ямах имеет смысл, вот и океан, куда вода стекла. Так и тут - стекла материя в галактики и нити.
Давно это было, 13 с хуем миллиардов лет назад, тогда все компактнее было.
Аноним 01/05/20 Птн 19:48:26 561560401
Аноним 01/05/20 Птн 19:48:39 561561402
>>561547
>
>Потому, что материя скукожилась в галактики, попритягивавшись друг к другу.

А почему материя не сделала этого в первые доли секунды после большого пиздоса?
Аноним 01/05/20 Птн 20:05:58 561566403
>>561561
А она тогда и начала вообще-то.
Аноним 01/05/20 Птн 21:49:56 561594404
>>561547
Ну значит, ничего загадочного в войдах нет?
Аноним 01/05/20 Птн 22:08:09 561599405
>>561594
Нет, с чего бы вдруг?
Воиды - это просто области где меньше всего материи, темной и обычной. Материя стремится к материи, потому в воиды она не поползет, будет кучковаться среди себе подобной.
Аноним 02/05/20 Суб 15:28:02 561749406
Возможен ли компактный ХТЯС в принципе, или все ядерные реакции чрезвычайно энергетичны и требуют огромной биозащиты?
Аноним 02/05/20 Суб 15:41:27 561755407
>>561749
>ХТЯС
Съеби с доски и не возвращайся никогда.
Аноним 02/05/20 Суб 15:53:58 561762408
>>561755
Очень конструктивно. Может тебе не стоит быть в этом треде, а продолжать сраться по-порашному в спасех и роскосмос-тредах?
Аноним 02/05/20 Суб 16:21:42 561775409
>>561749
>Возможен ли ХТЯС в принципе
Невозможен. съеби с этим
>или все ядерные реакции чрезвычайно энергетичны
Что значит энергетичны? Пробкотрон или z-пинч можно хоть на коленке собрать, если тебе масштабы не нужны. Так и делали в начале исследований. Промышленная генерация с положительным выходом требует сильных магнитных полей в токамаках, а следовательно сверхпроводящих магнитов и определенных масштабов. С появлением ReBCO размеры магнитов стало возможным уменьшить.
>и требуют огромной биозащиты
Есть анейтронный синтез, потока нейтронов не даёт. Правда там идут сопутствующие реакции, которые дают нейтроны - поэтому защита все же нужна.
Аноним 02/05/20 Суб 16:28:09 561777410
>>561775
>Невозможен. съеби с этим
Почему вы меня из-за вопроса посылаете? Я хотел узнать что к чему.
>Что значит энергетичны?
Продукты реакции обладают энергиями порядка миллионов электронвольт.
>Пробкотрон или z-пинч можно хоть на коленке собрать, если тебе масштабы не нужны. Так и делали в начале исследований.
Вопрос был именно о практической реализации. Возможно ли в теории иметь компактный термояд?
>Промышленная генерация с положительным выходом требует сильных магнитных полей в токамаках, а следовательно сверхпроводящих магнитов и определенных масштабов. С появлением ReBCO размеры магнитов стало возможным уменьшить.
Так ведь есть не только токамаки.
>>и требуют огромной биозащиты
>Есть анейтронный синтез, потока нейтронов не даёт. Правда там идут сопутствующие реакции, которые дают нейтроны - поэтому защита все же нужна.
Анейтронный в итоге всё равно даёт нейтроны (высоких энергий), я правильно понимаю?
Аноним 02/05/20 Суб 16:41:30 561778411
>>561777
Потому что ХТЯС это продукт жизнедеятельности шизиков.
Компактный ТЯ генератор возможен, но нужен очень сильный сверхпроводящий магнит, желательно еще и при комнатной температуре. Таких нет. Есть ReBCO, это наиболее близкое к компактности что можно получить.
Токамаки в данный момент наиболее близки к генерации, они просто пиздаче - потому с конца 60-х они на передовом краю. Всё остальное это исследовательские установки. Всякие альтернативные наркоманские схемы где паровыми молотами ебашат, хорошо выглядят на бумаге, но при реализации наткнулись на свои фундаментальные проблемы, которые пока не могут решить, и не факт что смогут. Ну и компактными их тоже не сделать.
Аноним 02/05/20 Суб 16:46:04 561779412
maxresdefault.jpg 77Кб, 1280x720
1280x720
>>561749
Конечно, гугли фузор Фарнсуорта-Хирша. 13-летний школьник собрал такой пять лет назад, получил на нем гелий.
Аноним 02/05/20 Суб 17:24:47 561788413
>>561762>>561775>>561777
Компактный термояд это сложно, потому что термояд по своей сути склонен к гигантизму: площадь растёт медленнее объёма, и чем больше реактор, тем проще выводится на самозапитку. Поэтому ИТЭР такой огромный.

В общем, есть три путя:
1. Увеличивать плотность полей. Здесь речь идёт о сотнях и тысячах тесла, что многократно выше, чем даже в томографах. Здесь нужны либо ёба-сверхпроводники, либо какие-то хитрожопые импульсные конфигурации. Z-пинч это именно такая конфигурация.
2. Заменить электроны на мюоны или антипротоны. Одна тяжёлая частица протуннелирует через сотни атомов, уменьшая их радиус и "выключая" кулоновский барьер, прежде чем её распидорасит. Это работает, это единственный известный ХЯС с пруфами, но затраты на производство экзотических частиц пока не покрывают выгоду. Дрочите коллайдер дальше, может что-то накопается.
3. Преодолевать кулоновский барьер не статистически, а направленно. Проще говоря, разогнать два сфокусированных пучка ионов и столкнуть. Плотность у пучков очень маленькая, поэтому надо либо каким-то образом её увеличивать, либо бомбардировать им твёрдую мишень литий/бор, либо что-то ещё такое придумывать. Ускорительный синтез пока в очень зачаточном виде.

Можно скомбинировать 1+2+3. Например, пучок ионов - это сам по себе как бы проводник с током и кольцевым магнитным полем, который может быть импульсно обжат по некому подобию пинч-эффекта и дополнительно обмазан небольшим количеством мюонов. Здесь овердохуя инженерных сложностей, которые пока никто не решал и в ближайшие десятилетия вряд ли будет, но в общем ничего запрещённого законами физики нет.
Аноним 02/05/20 Суб 17:26:40 561789414
А зачем вообще термоядерный реактор? Не лучше ли все те деньги и усилия, которые на них выделяют, потратить на создание космических электростанций?
Аноним 02/05/20 Суб 17:28:44 561790415
>>561788
Спасибо огромное за проницательный ответ.

Но вопрос опять же - можно ли обойтись без высокоэнергетических частиц чтобы был компактный реактор, скажем, в рюкзаке?
Физика может такое позволить?
Пока что она позволит почти моментальную смерть носителя рюкзака при активации реактора.
Аноним 02/05/20 Суб 17:42:18 561792416
>>561789
А космические электростанции это что, и на каком принципе работают? Алсо, космос - наихудшее место для получения электроэнергии, из-за проблем с термодинамикой, про передачу потребителю вообще молчу.

>>561790
"Батарейка силовой брони" принципиально скорее всего возможна, но требует неизвестных материалов и сверхпроводимости при комнатной температуре. Скорее всего, потому что фундаментальных ограничений нет, но могут оказаться фундаментальные ограничения материалов или еще что. (вроде невозможности запилить вещество, держащее температуру в 10 тыс К в твёрдой фазе, хотя в первом приближении физика этого не запрещает)