Космос и астрономия


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
522 67 81

Тред тупых вопросов №128 Jocelyn Bell edition Аноним 06/05/20 Срд 17:46:17 5626471
SusanJocelynBel[...].jpg (145Кб, 800x1257)
800x1257
3.jpeg (437Кб, 1280x1707)
1280x1707
4.jpg (43Кб, 600x600)
600x600
2.jpg (67Кб, 800x800)
800x800
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>560511 →
https://2ch.hk/spc/res/559358.html

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Аноним 06/05/20 Срд 17:48:50 5626492
>>562638 →
Пастернак и сельдерей -
Что ни овощ, то еврей!
Аноним 06/05/20 Срд 17:51:12 5626503
>>562647 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Аноним 06/05/20 Срд 18:07:46 5626554
мы все молекулы?
Аноним 06/05/20 Срд 18:16:20 5626575
анон 06/05/20 Срд 18:18:04 5626586
Аноним 06/05/20 Срд 18:19:30 5626627
>>562655
Нет, мы большей частью пустота.
Аноним 06/05/20 Срд 18:25:07 5626668
>>562658
А лично ты - хуиная молекула
Аноним 06/05/20 Срд 18:39:30 5626719
>>562655
Да. Ты куча молекул. И я куча молекул. И в унитазе лежит кучка молекул. И даже небо, и даже Аллах!
Аноним 06/05/20 Срд 18:40:43 56267210
Стикер (255Кб, 500x500)
500x500
>>562671
>даже небо
А азот-то атомарный.
Аноним 06/05/20 Срд 18:42:07 56267311
Стикер (127Кб, 325x325)
325x325
>>562672
Блядь, нет, он N2, я же знал это.
Какого хуя?
Меня свели с толка пиздоболии про то, что вода - вторая по популярности молекула, но если азот молекулярный, то хули не он второй?
Аноним 06/05/20 Срд 18:47:10 56267412
Аноним 06/05/20 Срд 18:48:48 56267513
>>562674
Вакуум.
Водород же. H2
Аноним 06/05/20 Срд 18:50:09 56267614
>>562675
А я думал ты про Землю.
Аноним 06/05/20 Срд 18:59:49 56267715
>>562676
Не, про вселенную.
Аноним 06/05/20 Срд 19:03:44 56267816
>>562677
Ну так тогда понятно, почему вода. H ваще больше всего, O тоже дохуя. По-моему, кислорода больше азота, так что N2 должно всяко уступать O2.
Аноним 06/05/20 Срд 19:09:02 56268017
brainlet 17.jpg (212Кб, 1218x1015)
1218x1015
image.png (58Кб, 459x641)
459x641
>>562678
Я понял причину своего замешательства.
Будучи полнейшей БРЮКВОЙ я спутал азот с гелием, думая что азот после водорода в таблице идет.
Гелия дохуища во вселенной, но он не молекулярный.
И азота действительно в 10 раз меньше чем кислорода.
Ебать, я БАТАТ, конечно, так обосраться.

Кто поборет меня в тупости и возьмет почетное звание КОРНЕПЛОДА? Я думаю, что в этом треде я самый тупой.
Аноним 06/05/20 Срд 19:15:31 56268218
>>562680
Почему такая хуйня, кстати? Где литий, бериллий, бор? Где фтор, почему азот менее популярен, чем кислород?

Что не так с этими ёбаными звёздами, что на выходе такая рваная последовательность элементов получается?
Аноним 06/05/20 Срд 19:18:00 56268519
image.png (2074Кб, 2880x1440)
2880x1440
>>562682
Там кароч как-то связано с энергетикой реакций и определенные элементы фьюженом почти не выходят.
Но я, как выяснилось, турнепс, и нихуя в этом не шарю.
Аноним 06/05/20 Срд 19:19:37 56268720
>>562682
Потому что элементы получаются при термоядерных реакциях, а не просто "добавим еще один протончик". К тому же, еще влияет стабильность элементов (иначе промежуточные продукты реакции быстро разваливаются), например кислород 16 - оч. стабильный: дважды магическое число 8 протонов + 8 нейтронов.
Аноним 06/05/20 Срд 19:22:22 56268821
>>562682
Потому что так работает CNO-цикл. Потому что на образование кислорода в среднем нужно меньше времени, чем на образование азота, и потому что кислород почти не участвует в дальнейших реакциях.
Фтора образуется мало, потому что образовывающиеся в цикле фтор-17 и фтор-18 нестабильны, а стабильный фтор-19 получается при захвате протона кислородом-18, который гораздо чаще приводит к появлению на фтора-19, а азота-15 и гелия-4.
Аноним 06/05/20 Срд 19:24:21 56268922
>>562647 (OP)
Позорище!
1) Алькубьерре
2) Создать изнутри
3) Пока маловато
Аноним 06/05/20 Срд 19:24:44 56269023
Аноним 06/05/20 Срд 19:25:21 56269124
>>562647 (OP)
Эй, разве ещё не было Джоселин в одном из прошлых тредов?
Аноним 06/05/20 Срд 19:25:45 56269225
>>562689
>>562650
Можно и в Альбукерке улететь, как-никак крупнейший город штата Нью-Мексико
Аноним 06/05/20 Срд 19:29:44 56269326
Аноним 06/05/20 Срд 19:32:46 56269527
Аноним 06/05/20 Срд 20:20:51 56270928
Как гигантская аэрокосмическая корпорация, с неограниченными ресурсами и бюджетами, может так легко всасывать гаражному стартапу, который собирает бочки в поле?
Аноним 06/05/20 Срд 20:43:58 56271829
image.png (1197Кб, 960x960)
960x960
>>562709
>с неограниченными ресурсами и бюджетами
Вот на этом моменте ты ошибся.
Аноним 06/05/20 Срд 21:42:01 56273130
>>562718
760 миллиардов рублей распили в 2018-м, а им продолжают давать.
Аноним 06/05/20 Срд 22:10:44 56274031
>>562718
У Боенга миллиардные обоороты за квартал.
Аноним 06/05/20 Срд 22:12:02 56274132
>>562731
>>562740
Вы понимаете, что называете ограниченные суммы?
Аноним 06/05/20 Срд 22:19:28 56274633
>>562740
из которых на космос 5% и вообще боинг убыточный
Аноним 06/05/20 Срд 22:30:28 56275734
>>562741
Любая сумма ограничена по определению.
Аноним 06/05/20 Срд 22:31:16 56275835
>>562746
Сколько они там за слс получили уже?
Аноним 06/05/20 Срд 22:45:55 56276436
что было до большого взрыва и почему он произошел?
Аноним 06/05/20 Срд 22:50:38 56276537
>>562758
это ты что-то доказать хочешь, сам цифры ищи
Аноним 06/05/20 Срд 23:02:10 56277438
Аноним 06/05/20 Срд 23:12:48 56277839
>>562757
Тогда зачем было про неограниченные бюджеты писать?
Аноним 06/05/20 Срд 23:13:06 56277940
Аноним 06/05/20 Срд 23:16:02 56278041
>>562778
Это не я писал. Теоретически, бюджет (но не конкретная сумма) может быть и неограниченным, кстати, если игнорировать ограниченность количества денег, конечно. Типа: "дадим сколько надо будет". На практике, правда, такое для серьезных расходов не встречается.
Аноним 06/05/20 Срд 23:19:44 56278342
>>562780
На практике бюджеты ограничены. О каком-то "дадим сколько попросят" можно было говорить во время космической гонки.
Аноним 06/05/20 Срд 23:21:11 56278643
>>562783
Что я и написал в последнем предложении.
Аноним 06/05/20 Срд 23:22:45 56278844
>>562786
Предлагаю объединиться и заквасить этого >>562709 абрикоса.
Аноним 06/05/20 Срд 23:24:59 56278945
>>562788
Я даже не знаю. Излагай предварительный план действий.
Аноним 06/05/20 Срд 23:28:51 56279346
>>562789
Предлагаю полностью проигнорировать его пост и обсудить металлический водород. Есть инфа по мета-стабильности и если он возможен, как его технически в качестве ракетного топлива заюзать, чтоб целиком не ебанул?
Аноним 06/05/20 Срд 23:32:10 56279447
>>562793
Тут я херовый сварщик. Слышал, что нужно ебаническое давление, а банки для него пока не завезли.
Аноним 06/05/20 Срд 23:33:55 56279848
>>562794
Мне чет показалось, что можно алмазные капсулы юзать для маленьких доз водорода, но либо это плод моего шизоидного воображения, либо одно из двух.
Аноним 06/05/20 Срд 23:38:27 56279949
>>562798
Звучит пиздец как дорого (даже не из-за алмаза) и сложно. Если держать его в минидозах, то там оболочки для капсул (дохуя дорогие и сложные) будут на порядки больше объема чем сам водород занимать. И выигрыш не просматривается, ведь надо тащить весь этот балласт. Не проще ли обычный бак с керосином привычным топливом ебануть?
Аноним 06/05/20 Срд 23:39:09 56280050
>>562793
Попилить на опилки, смешать с металлическим же кислородом 2:1 и залить эпоксидкой.
Аноним 06/05/20 Срд 23:39:17 56280151
>>562647 (OP)
Что за милфа на пике? Что у неё с кожей, похоже на повышенную жирность по причине недовдува. Если бы я был братом Президента Кеннеди, я бы special фокусил эту милфу, вдувал бы по жёсткому графику, через день, и ракета Сатурн получилась бы ещё более пиздатой и с большей грузоподъёмностью.
А в экипаж Аполлона-17 назначил бы себя и эту милфу, и совершил бы первый вдув на Луне.
Аноним 06/05/20 Срд 23:45:40 56280352
>>562799
>Не проще ли обычный бак с керосином привычным топливом ебануть?
Металлический водород на порядок энергетичнее же.

>>562800
Где тред омского КБ? Я тебя там обоссу с твоими опилками предложив дирижабль на сжиженном вакууме.
Аноним 06/05/20 Срд 23:48:27 56280553
>>562803
>Металлический водород на порядок энергетичнее же.
На порядок, да. Но тебе нужно его как-то хранить. Смысла в этом порядке не будет, если тебе для хранения миллиграмма водорода нужна полукилокрамовая ячейка.
Аноним 06/05/20 Срд 23:50:58 56280654
>>562685
Таблица интересная, но похоже она показывает только возможность получения элементов, а не источники существующих запасов, ибо совершенно не раскрыта тема естественного распада радиоактивных элементов. Например, доступный на данный момент радий — это продукт распада урана и тория, но уж никак не нейтронных звёзд.
Аноним 06/05/20 Срд 23:56:20 56280955
>>562805
>если
А если для 10 грамм надо 10 грамм алмаза?
Мы ж нихуя посчитать не можем...
Стоп, можем же.
Я только бухой, завтра попробую, если никто не возьмется.

>>562806
>Note that this graphic is a first-order simplification of an active research field with many open questions.
Алсо - это про изначальное происхождение элементов. Дофига тяжелых элементов продукты распада.
Технеций, например, встречается в природе как продукт распада урана, но настолько редко и мало, что его считай нет.
Аноним 06/05/20 Срд 23:59:23 56281156
>>562809
>А если для 10 грамм надо 10 грамм алмаза?
Тогда все хорошо. Но я чот чувствую, что не зря есть такие трудности с экспериментами с гигантским давлением, и не просто так там используют крошечные количества вещества.
Аноним 07/05/20 Чтв 00:02:41 56281357
>>562811
До недавних пор мы и листовой алмаз не умели выращивать, а сейчас такое ощущение, что считанные годы до телефонов с алмазным стеклом.
Аноним 07/05/20 Чтв 00:14:35 56282158
>>562691
Все уже были по десятку раз
>>562709
>Как гигантская аэрокосмическая корпорация, с неограниченными ресурсами и бюджетами, может так легко всасывать гаражному стартапу, который собирает бочки в поле?
На луну летит пейс-икс или Безос, а Мастен тихонько посасывает спирт в гараже
>>562793
>Есть инфа
Нет. Ты как его собрался в двигло подавать?
Аноним 07/05/20 Чтв 00:19:15 56282259
>>562821
>Нет.
Жалко. А работы ведутся?
>Ты как его собрался в двигло подавать?
Я не знаю, потому и спрашиваю, как его подавать?
Аноним 07/05/20 Чтв 00:22:58 56282460
>>562822
>работы ведутся?
Конечно
>как его подавать?
Да, в общем-то никак. Может быть, сделают >>561876 →
Аноним 07/05/20 Чтв 00:24:02 56282561
>>562647 (OP)
При чем тут облога джой дивижн?
Аноним 07/05/20 Чтв 00:28:03 56282662
>>562825
Это, конечно, ТТВ, но ты всё таки загугли
Аноним 07/05/20 Чтв 00:45:00 56282863
>>562821
>Все уже были по десятку раз
Учёных, всёсших вклад в исследования космоса, в истории тысячи. А номер треда 128.
Аноним 07/05/20 Чтв 02:30:54 56284164
Мне кажется, или сегодня луна какая-то особенно яркая?
Аноним 07/05/20 Чтв 02:43:48 56284465
Аноним 07/05/20 Чтв 02:48:17 56284566
бамп
Аноним 07/05/20 Чтв 08:31:21 56287067
Аноним 07/05/20 Чтв 12:54:24 56290668
Ума нет, реквестну сюда. Видел вебму про чёрные дыры, где масса показывается в солнцах, есть у кого?
Аноним 07/05/20 Чтв 15:28:47 56293869
Почему иногда читаю что кто-то прострелил себе артерию или ножом по артерии ударили - то он умирает за минуты. В то время как человек у которого оторвало ногу или руку может жить и жить, и не умирает, хотя при этом у него же и артерию прорвало.
Аноним 07/05/20 Чтв 16:23:10 56294270
>>562938
>космос и астрономия
Аноним 07/05/20 Чтв 16:23:39 56294371
Где можно почитать про образование планет у звезд и на состояние таких планет? Типа, у красного карлана могут быть планеты как земля, и у этих какземельных планет плотная оболочка, защищающая от педрильного излучения красного извращенца, а у нейтронной звезды такие планеты, на которых возможно существование юпитероподобной планеты, но только в 5 раз больше.
Аноним 07/05/20 Чтв 16:28:02 56294472
>>562942
Тут мне всегда помогали...
Аноним 07/05/20 Чтв 17:00:38 56294973
>>562906
Ты про это видео, небось?
https://youtu.be/QgNDao7m41M

Шебм сам вырежи, если надо, это в пару кликов делается.
Аноним 07/05/20 Чтв 17:01:28 56295174
>>562906
>про чёрные дыры, где масса показывается в солнцах
А, пропустил этот момент в посте.
Это делается буквально везде, массивные объекты типа ЧД все поголовно измеряются в массах солнца.

А вот видео с буквальными солнцами скорей всего то что я выше указал.
Аноним 07/05/20 Чтв 17:05:49 56295575
15126975559420.jpg (22Кб, 502x417)
502x417
Может ли существовать экзопланета с гравитацией больше чем у Земли, но абсолютно без атмосферы, чтобы на низкой орбите этой планеты на космической станции микрогравитация была как на Земле на поверхности?
Алсо, почему гравитация на Юпитере 2.5 g, хули так мало для его размера? Я при размере Юпитера ожидал, что у него гравитация будет в 100 или 1000 g.
Аноним 07/05/20 Чтв 17:06:50 56295876
>>562942
Проиграл.

>>562938
Травмы разного рода бывают, в случае отрезания конечности каким-нибудь поездом сосуд может быть вообще начисто пережат и истекания кровью не происходит.
А если в ту же конечность попадет шрапнель, например, то может нанести такие повреждения, что как раз произойдет быстрое истекание кровью несмотря на травматическое сжатие сосудов, слишком сильно разрезано все, надо пережимать и срочно оперировать, чтобы иметь шанс спасти конечность.

Да, анон прав - мы /spc/, космос и астрономия, мы обсуждаем ботанику и принадлежность томата к фруктам и запуск огурцов на орбиту, а не каких-то гомосапиенсов.

>>562943
Так ведь нет пока достаточно рабочей выборки, чтобы говорить о каких-то закономерностях. И у карланов, и у крупных звезд находятся совершенно разные планеты (в пределах возможности средств нахождения).
Читай/смотри просто про планетообразование, поступай на астрофизику, читай публикации, получай время на обсерваториях и пиши свою гипотезу о вероятностях распределения типа планет в зависимости от массивности, металличности и поколения звезды.
Аноним 07/05/20 Чтв 17:10:44 56296077
image.png (34Кб, 512x288)
512x288
>>562955
>Может ли существовать экзопланета с гравитацией больше чем у Земли, но абсолютно без атмосферы, чтобы на низкой орбите этой планеты на космической станции микрогравитация была как на Земле на поверхности?
Может, смотри хтонические планеты.
>Алсо, почему гравитация на Юпитере 2.5 g, хули так мало для его размера? Я при размере Юпитера ожидал, что у него гравитация будет в 100 или 1000 g.
Тоже смотри хтонические планеты.
На юпитере газни бульбни какбе риальне жърчик, и тебе говорят о силе притяжения на каком-то условном месте где "поверхность" этой атмосферы.
У Солнца на "поверхности" - 28g, а когда оно станет красным гигантом - на "поверхности" станет сильно меньше 1g
А когда сбросит оболочку - станет миллионы g.
Это функция расстояния от массы.
Сдуй газики с юпитера, будет тебе на поверхности этого пиздеца мощная гравитация.
Аноним 07/05/20 Чтв 17:18:48 56296378
Hillsphereofthe[...].png (12Кб, 642x429)
642x429
>>562960
>говорят о силе притяжения на каком-то условном месте где "поверхность" этой атмосферы
Ну и анахранизм, вообще делает эту цифру бесполезной.
Постой, а почему у него сфера Хилла меньше, чем у Нептуна? Как размер сферы Хилла связан с числом G?
Аноним 07/05/20 Чтв 17:19:19 56296479
>>562955
>чтобы на низкой орбите этой планеты на космической станции микрогравитация была как на Земле на поверхности?
>>562960
>Может, смотри хтонические планеты.
Чёбля? Каким это образом?
Аноним 07/05/20 Чтв 17:21:20 56296780
>>562963
>почему у него сфера Хилла меньше, чем у Нептуна?
Потому чтоНептун далеко от Солнца. Потому же у Эриды больше, чем у Земли.
Аноним 07/05/20 Чтв 17:23:09 56296981
image.png (271Кб, 480x360)
480x360
>>562964
ОСНЕ массивная планета у которой сдуло газы, таким образом.
Потому, что если газы не сдует, т.е. планета будет далеко от звезды, она соберет себе приличную атмосферу будучи массивной.
Аноним 07/05/20 Чтв 17:26:55 56297182
>>562967

а, спасибо. Так даже у мелких астероидов может быть огромная сфера Хилла на дальних орбитах. А свободнолетающая планета в межзвёздном пространстве так вообще может иметь огромную сферу тогда и дохуя спутников.
Аноним 07/05/20 Чтв 17:30:32 56297283
>>562969
Ну и каким образом у неё на станции на низкой орбите будет микрогравитация 1 g?
Аноним 07/05/20 Чтв 17:37:33 56297684
>>562972
Что тебе не понятно?
Берем условную хтоническую планету с атмосферой уровня Луны, массой выше земли, плотностью той же и практически ровной поверхностью, орбитируем чуть выше поверхности и имеем 1g действующий на станцию и огурцов в ней.
В чем проблема?
Аноним 07/05/20 Чтв 17:44:14 56297985
>>562976
Это не микрогравитация блядь, это ускорение, которое будет и у людей на станции, и у самой станции, а у людей относительно станции будет всё так же ноль с копейками. Так-то и на МКС ускорение действует почти g, процентов на 10 ниже, чем на поверхности.
Аноним 07/05/20 Чтв 17:45:06 56298086
>>562979
Ну. Чего тебе еще надо?
Аноним 07/05/20 Чтв 17:53:57 56298587
>>562979
на МКС это ускорение называют микрогравитацией, разве нет?
Аноним 07/05/20 Чтв 17:59:12 56298988
>>562985
Нет, микрогравитация потому так и называется, что она микро. Буквально, порядка 10-6 g. Это то ускорение, которое испытывают люди и предметы относительно станции.
Аноним 07/05/20 Чтв 18:06:55 56299489
>>562989
А-а-а, ну надо было более явно уточнить, что интересует именно аспект такого ускорения.
Из определения:
>g-forces are never exactly zero—just very small (on the ISS, for example, the small g-forces come from tidal effects, gravity from objects other than the Earth, such as astronauts, the spacecraft, and the Sun, and, occasionally, air resistance).
Сопротивления воздуха по условию нет. Солнце мы не считаем.
Сама станция не может быть настолько массивной чтобы самой не быть планетой.
Остаются только приливные силы.
И они могут давать 1g только у компактных объектов со звездной массой.

Так что >>562955
>Может ли существовать экзопланета с гравитацией больше чем у Земли, но абсолютно без атмосферы, чтобы на низкой орбите этой планеты на космической станции микрогравитация была как на Земле на поверхности?
Нет, это фундаментально невозможно, микрогравитация на станции вокруг планеты всегда будет ничтожно мала оправдывая свое название.
Аноним 07/05/20 Чтв 18:19:07 56299790
>>562951
>>562942
Да, это оно, спасибо. Страшно пиздец
Аноним 07/05/20 Чтв 19:23:14 56301691
Если допустим астрономы обнаружат межзвёздный астероид диаметром 50 км, состоящий из чистого золота, который через 2 года пролетит в 50000 км от земли, то люди что-нибудь предпримут или забьют хуй, "ну летит и летит и хуй бы с ним"?
Аноним 07/05/20 Чтв 19:25:20 56301992
>>563016
Забьют хуй.
Если он межзвездный - нихуя с ним не сделать, максимум чудом высадить зонд затратив миллиард баксов.
Аноним 07/05/20 Чтв 19:31:31 56302093
>>563016
Пошлют зонд, который будет летать вокруг него со включённой ионкой, чтобы отвести его подальше от Земли. Ну и всякие инструменты, импактер и лендер до кучи сделают.
Аноним 07/05/20 Чтв 19:38:39 56302294
>>563019
Ну таки зонд к нему может быть не сильно дороже какой-ниудь Хаябусы. Это очень зависит от скорости астероида, она может быть не сильно выше скорости, с которой пролетел бы межпланетный астероид, а может быть сильно выше.
Аноним 07/05/20 Чтв 19:39:41 56302395
>>563022
Она в любом случае опиздинительная, его задетектят слишком поздно, чтобы успеть миссию организовать без того, чтобы прямсрочно коллаборацию устроить.
Аноним 07/05/20 Чтв 19:59:17 56303296
>>563019
Нахуй миллиард? У маска ракета 50 млн стоит.
Аноним 07/05/20 Чтв 20:00:17 56303497
fukken lold spc.jpg (176Кб, 640x400)
640x400
Аноним 07/05/20 Чтв 20:01:13 56303598
>>563032
лол погугли стоимость миссий амс и не позорься
Аноним 07/05/20 Чтв 20:03:03 56303899
>>563019
Изменим условия: астероид 50м диаметром и вращается по эллиптической орбите между Марсом и Юпитером.
Аноним 07/05/20 Чтв 20:04:19 563039100
>>563035
Да он пошутил.
Я не верю, что можно так тупить.
Это все равно что такой диалог:
"На начальную разработку этого месторождения нефти в перди ЯНАО нам надо 500 млн рублей"
"Нахуй полмиллиарда? У АвтоВАЗа Нива 500 тысяч стоит".

Это реально анекдот какой-то. Я сперва был в замешательстве, потом проиграл.
Аноним 07/05/20 Чтв 20:06:47 563041101
>>563038
Международная кооперация будет, лет пять будут решать что да как, пошлют АМС, будет возврат проб с астероида, и эти пробы после длительных радиометрических и иных исследований будут демонстрироваться в музеях.

В лучшем случае возвратный АМС вернет порядка 10 килограмм золота, что сейчас стоит полмиллиона долларов.
Стоимость снаряжения такой операции (не гарантирующей успех) составляет порядка миллиарда долларов.
Оно не окупается.
Аноним 07/05/20 Чтв 20:16:16 563044102
>>563041
> Оно не окупается
Ну тогда меняем золото на калифорний-252, лол.
Вообще что должно произойти, чтобы человечество начало активно развивать космическую сферу деятельности? кроме снижения стоимости вывода грузов на 4 порядка
Ведь на самом деле космос это не так дорого, как мне кажется.
Даже какой нибудь обоссаный Усманов мог бы профинансировать с десяток миссий без особого ущерба для своего кошелька. И это только один миллиардер.
Аноним 07/05/20 Чтв 20:20:27 563045103
>>563044
бля как вы заебали
потратить миллиарды и не обеднеть может много кто
но чтобы этим реально занимались нужно чтобы эти миллиарды потом окупились
Аноним 07/05/20 Чтв 20:25:49 563046104
>>563045
Это понятно и очевидно. Вопрос то не в этом.
Аноним 07/05/20 Чтв 20:29:24 563047105
>>563046
Это ответ. Когда это будет прибыльно и/или необходимо - тогда и будет развитие
Аноним 07/05/20 Чтв 20:30:03 563048106
image.png (11Кб, 464x94)
464x94
image.png (304Кб, 730x837)
730x837
>>563044
>калифорний-252
Анончик, ты хоть думай немного перед тем как вопросы задавать.
Если золотой астероид еще как-то через жопу можно допустить, то через 10 килолет у тебя летает кюрий-плутониевый астероид явно неестественного происхождения.
И да, он вызовет лютейший интерес просто по причине того, что он точно не мог быть естественным образом существовать.
>Вообще что должно произойти, чтобы человечество начало активно развивать космическую сферу деятельности?
Пинок уровня холодной (или горячей) войны. И сейчас скорей всего ему стоит прийти снаружи, т.к. внутри паритет по M.A.D.
>кроме снижения стоимости вывода грузов на 4 порядка
А зачем "кроме"? Постройка космического фонтана или петли Лофстрома вполне будет толчком. ЕСЛИ они возможны и работают.
>Ведь на самом деле космос это не так дорого, как мне кажется.
Да, это не так дорого как тебе кажется.
Это ГОРАЗДО дороже.
Космос это самая дорогая отрасль которой занимался человек, ВКЛЮЧАЯ войны (но с пересчетом человекосил, на войнах явно задействовано на порядки больше людей).
Самая дорогая рукотворная вещь сейчас на орбите, например.
>Даже какой нибудь обоссаный Усманов мог бы профинансировать с десяток миссий без особого ущерба для своего кошелька. И это только один миллиардер.
А какой ему профит это делать?
Я сам филантроп и космоёб, и я эмпатически не понимаю, хули они не тратят свои миллиарды на развитие космоса, ведь в могилу миллиарды не заберешь, но вот не делают.
У них буквально миллиардных денег нет, кстати, состояние оценивается по долям владения корпорациями, и даже это не настоящие деньги, банкротство какой-нибудь из них вычитает "богатство" у человека.
Элизабет Холмс в одно время считалась миллиардершей из-за инвестиций в Теранос, и в одночасье стала банкротом и уголовником из-за Теранос, например.
Миллиардеры которые есть сейчас не вкладываются в высокорисковые хайтек-инновации, чтобы как раз не получилось как с Лизой, они держатся и вкладываются в долгоживущие надежные вещи типа нефти.
Аноним 07/05/20 Чтв 20:38:19 563051107
>>563048
ты хоть в курсе что теранос и конкретно элизабет холмс это мемы и посмешище в мире финансов?
Аноним 07/05/20 Чтв 20:41:38 563054108
>>563051
Да, это именно посмешище. Очень яркий пример как просирать финансы.
Анон, который раз уже вижу претензии к тому, что я привожу яркие примеры в защиту своей позиции.
Мне что, надо приводить контрпримеры опровергающие свою позицию? Или примеры требующие детального изучения, чтобы понять, что к чему, через 4 абзаца?
Аноним 07/05/20 Чтв 20:54:19 563060109
>>563048
Переход от ручного труда к конвейерному производству привел к многократному удешевлению продукта. Кроме того Генри Форд платил людям достаточно много, чтобы они смогли покупать автомобили. Таким образом высокий спрос, удешевление и унификация производства дали дешёвый автомобиль. Иначе какой-нибудь Солярис сейчас стоил бы миллиард рублей и был бы в 5 раз хуже качеством.
Что-то похожее должно быть с космосом. Чтобы деталь стоила не миллион рублей, а 10 тысяч например.
Аноним 07/05/20 Чтв 20:59:45 563063110
>>563060
>Что-то похожее должно быть с космосом.
И что же это?
На вопрос ответь, развёрнуто если можешь.

Для размышлений кину тебе научную работу по переработке ОЯТ https://www.belfercenter.org/sites/default/files/files/publication/repro-report.pdf
Ответ на вопрос почему не перерабатывают ОЯТ сейчас и копают новый уран может помочь тебе с ответом.
Аноним 07/05/20 Чтв 21:03:00 563064111
>>563023
>без того, чтобы прямсрочно коллаборацию устроить.
А её и устроят. К тебе летит 50 км диаметром глыба чистого золота с межзвёздной скоростью и может ебануть, конечно будет коллаборация.
Аноним 07/05/20 Чтв 21:15:55 563068112
>>563064
50км диаметром астероид который может ебануть?
Никакой коллаборации не будет, нет смысла.
Аноним 07/05/20 Чтв 21:42:08 563077113
>>563068
Смысл есть, как минимум узнать точно, ебанёт ли, а для этого всё равно зонд посылать. А отклонить тоже может быть не так трудно, там может несколько сантиметров в секунду дельты нужно, если быстро послать, пока он ещё далеко.
Аноним 07/05/20 Чтв 22:05:59 563080114
>>562841
Ты прав, она только раз в месяц такая яркая бывает.
Аноним 07/05/20 Чтв 22:33:32 563085115
>>563077
>а для этого всё равно зонд посылать.
Для этого вовсе не нужно посылать зонд к объекту, это раз.
Во-вторых, в случае межзвездного объекта обнаружение будет слишком поздним, у тебя будет пара месяцев на реакцию, ты успеешь собрать примитивный зонд или снарядить РКН ядерным зарядом, который никакой погоды не сыграет.
>А отклонить тоже может быть не так трудно, там может несколько сантиметров в секунду дельты нужно, если быстро послать, пока он ещё далеко.
Он не далеко, он на третьей космической. У нас нет бюджета смотреть всю сферу и картографировать все объекты.
Ohmymy задетектили помнишь когда?
Межзвездный астероид может ебануть в полюс земли в любой момент и мы не будем об этом знать вообще, представь себе.
И я про крупные катаклизменные говорю, мелкие бдыщ постоянно ебашут, и один раз в недавней истории получилось заснять как он стекла в челябе выбил.
Аноним 07/05/20 Чтв 22:41:11 563086116
>>563085
Ты посты читаешь? Изначально было условие, что астероид заметили за два года до прилёта.

>Для этого вовсе не нужно посылать зонд к объекту
А как ты точно узнаешь его траекторию? Других вариантов нет.
Аноним 07/05/20 Чтв 22:49:36 563089117
>>563086
>Ты посты читаешь? Изначально было условие, что астероид заметили за два года до прилёта.
Невозможно.
Аноним 07/05/20 Чтв 22:59:36 563091118
>>563089
Так по золотому блеску же.
Аноним 07/05/20 Чтв 23:11:15 563095119
>>563091
Ледяные кометы блестят не хуже.
Аноним 08/05/20 Птн 00:16:12 563117120
Если на планете размером с Нептун и массой с Землю допустить жизнь, то:
1) Сможет ли она улететь в космос? Окажет ли такой размер планеты какие-нибудь эффект на космичсекие программы? Ведь планета больше, она может оказывать существвеные вспомогательные или вредоносные эффекты, как мне кажется, даже на уровне гравитационных полей
2) Будет ли та мпроблема с жэ? будет ли дождь идти как у нас, или какие-нибудь проблему приведут к медленному или наоборот очень быстрому дождю?
3) Чтобы такая планета была допустима, большая часть её массы, как мне видится, расположена в корочке поверхности, где возможны моря и океаны, суши и материки и вообще всё то, за что звёздам приписывают металличнсть - металлы и прочие элеметы тяжелее птичьего пердеа, а полость должна быть окологазовой типа как Сатурн в общей массе своей + возможно ядровые конвекции разогретым у ядра веществом по аналогии с Сатурном или Юпитером же. Но будет ли такая планета способно поддерживать ещё и тепло поверхности равномерно? А магнитное поле?
4) Луна у подобного мира будет норм или чревата катастрофой, ибо потенциально моет треснуть хрупкую корочку поверхности гравитацией или своим падением, что может в теории запустить обвал поверхности на ядро и полный коллапс планеты
Аноним 08/05/20 Птн 00:45:27 563121121
Допустим мы сможем как-то зацепить на Фобос якорь и забурить его в грунт, а потом привязать к этому якорю стальной трос длинной в 2 км сможет ли этот трос справляться с низкой гравитацией Фобоса и не падать, позволяя стыковаться кораблям к этому тросу и потом спускаться по нему? Что-то вроде космического лифта для Фобоса, но без орбиты вокруг Фобоса.
Аноним 08/05/20 Птн 00:45:48 563122122
image.png (2Кб, 189x25)
189x25
image.png (123Кб, 1244x910)
1244x910
>>563117
>Если на планете размером с Нептун и массой с Землю
R = 4M⊕ M = 1M⊕
>допустить жизнь, то:
>1) Сможет ли она улететь в космос?
На планете с большей гравитацией жизнь улетала в космос.
И даже без ракет, на МКС обнаруживались микроорганизмы появление которых объясняется именно подъемом в атмосфере.
>Окажет ли такой размер планеты какие-нибудь эффект на космичсекие программы?
Да, летать станет сильно проще.
>Ведь планета больше, она может оказывать существвеные вспомогательные или вредоносные эффекты, как мне кажется, даже на уровне гравитационных полей
Пикрил 2.
Взлетать с такой планеты будет втрое проще, чем с луны.
>2) Будет ли та мпроблема с жэ? будет ли дождь идти как у нас, или какие-нибудь проблему приведут к медленному или наоборот очень быстрому дождю?
Дождь будет очень медленный, но такая "рыхлая планета" вряд ли удержит атмосферу.
>3) Чтобы такая планета была допустима, большая часть её массы, как мне видится, расположена в корочке поверхности, где возможны моря и океаны, суши и материки и вообще всё то, за что звёздам приписывают металличнсть - металлы и прочие элеметы тяжелее птичьего пердеа, а полость должна быть окологазовой типа как Сатурн в общей массе своей + возможно ядровые конвекции разогретым у ядра веществом по аналогии с Сатурном или Юпитером же. Но будет ли такая планета способно поддерживать ещё и тепло поверхности равномерно? А магнитное поле?
Нет, ничего подобного, такая планета будет крайне рыхлой и существование таких неплотных планет не представляется реальным.
>4) Луна у подобного мира будет норм или чревата катастрофой, ибо потенциально моет треснуть хрупкую корочку поверхности гравитацией или своим падением, что может в теории запустить обвал поверхности на ядро и полный коллапс планеты
Луна может запросто существовать без проблем, если вне предела роша.
Аноним 08/05/20 Птн 00:47:28 563123123
>>563121
Это настолько бесполезная затея, что даже перехотелось считать.
Задай вопрос завтра ещё раз, может сменю настроение и помогу.
А пока - это нахер не нужно, приземляться на фобос не является фундаментальной проблемой экономии топлива.
Аноним 08/05/20 Птн 01:41:46 563125124
>>563121
На Фобосе нет нормальной гравитации. Он находится внутри марсианского предела Роша для жидких тел, его не распидорашивает только потому что он маленький и его самогравитация не пересиливает прочность составляющих его пород. Гравитации настолько нет, что Фобос-2 был вынужден приближаться по квазиорбите к нему. Так что вопрос о каком-то лифте не стоит, летать на него нужно почти так же как стыковаться с орбитальной станцией. Есть лишь небольшой нюанс - с "внешней" стороны там есть небольшой положительный градиент гравитации (тебя всё же чуть притягивает), а с "внутренней" (обращенной к Марсу) нет. Разница супер маленькая, ускорение свободного падения там минимальное.
Аноним 08/05/20 Птн 01:58:43 563126125
Спасибо. За этот ответ и все ответы в треде.
Аноним 08/05/20 Птн 01:59:17 563127126
>>563126
Ты прощаешься с нами?
Аноним 08/05/20 Птн 02:52:07 563133127
>>563117
>Если на планете размером с Нептун и массой с Землю допустить жизнь, то:
>1) Сможет ли она улететь в космос?
Кто "она"? Планета? Она итак летает.
Жизнь? Сможет, если хуи пинатьн е будет. Даже легче, чем нам будет. Сила тяжетси-то меньше гораздо.
>Будет ли та мпроблема с жэ?
Никаких проблем. Проблемы вообще только в твоей голове.
>будет ли дождь идти как у нас, или какие-нибудь проблему приведут к медленному или наоборот очень быстрому дождю?
Скорость падения капель есть отношение между плотностью атмосферы и силой притяжения.
>Чтобы такая планета была допустима, большая часть её массы, как мне видится, расположена в корочке поверхности,
Нет пути. Всё, что плотнее, утонет. Плотность всего дожна быть меньше.
>4)
Смотри предыдущий пункт.
>>563122
>R = 4M⊕ M = 1M⊕
Ну нихуя у тебя радиус в массах измеряется
Аноним 08/05/20 Птн 03:14:11 563134128
>>563133
>>563122
А если уменьшим размер планеты до 3 или даже 2 земных? Или слегка повысим массу, чтобы она была удобной и комфортной дл человека, но чтобы планета уже не была рыхлой, а уже нопрм такой?
Аноним 08/05/20 Птн 08:48:49 563141129
>>560721 →
Т.к. пояснение от Арморд Скептика почему-то не подошло, вот разжевывание на пальцах от Тандерфута:
https://youtu.be/mfhAC2YiYHs
Ебаная птица на термокамере.
Да, пентагон не знает, гусь это или чайка.
Но он офигенно потешается над лошьем которое выдумывает инопланетян.
Аноним 08/05/20 Птн 09:09:43 563142130
Аноны, я не понимаю современное определение килограмма.
>"Килограмм, обозначение кг, является единицей массы в СИ; его величина устанавливается фиксацией численного значения постоянной Планка h равной в точности 6,62607015⋅10-34, когда она выражена единицей СИ Дж⋅с, которая эквивалентна кг⋅м2⋅с−1, где метр и секунда определены через c и ΔνCs"
Что это значит? Разжуйте для дауна, пожалуйста.
Литр воды при н.у. звучало так легко и разумно.
Аноним 08/05/20 Птн 09:58:20 563147131
>>563085
>РКН ядерным зарядом, который никакой погоды не сыграет.
Чому? Мгновенное испарение нескольких десятков тонн вещества с астероида в любом случае даст некоторый импульс.
Аноним 08/05/20 Птн 09:59:35 563148132
>>563125
Если обычный человек (не качок) прыгнет вверх с фобоса, то улетит в космос безвозвратно?
Аноним 08/05/20 Птн 09:59:40 563149133
>>563147
Даст.
Для 50км астероида он поднимет перигелий с 50 миллионов километров до 50.005 миллионов.
Аноним 08/05/20 Птн 11:01:28 563155134
>>563149
Уже неплохо, эксцентриситет чуть вырастет и уже точно не попадет в землю.
Аноним 08/05/20 Птн 11:06:41 563157135
>>563155
А как с точностью? Какой шанс в итоге промахнуться и наоборот гарантированно направить каменюку на землю?
Аноним 08/05/20 Птн 13:59:33 563168136
>>563142
Все единицы Си теперь основаны на универсальных физических постоянных. Их иногда уточняют экспериментально, поэтому для системы единиц берут округленное до скольких-то знаков значение, чтобы не менялось с новыми более точными измерениями.
Аноним 08/05/20 Птн 14:03:08 563169137
>>563148
Скакнуть можно только с внешней стороны, где тянет. Да, прыжком он предолеет гравитационный колодец Фобоса, но не улетит безвозвратно, а попадёт на орбиту Марса, схожую с Фобосом. Может и обратно прилететь из-за возмущений, в принципе. Но скорее всего не прилетит.
Аноним 08/05/20 Птн 14:30:14 563177138
>>563157
Это вопрос для не одной кандидатской диссертации даже в первом приближении. Но вообще примерный расклад такой:
- у траектории есть некое "игольное ушко" - область, пройдя через которую он точно столкнётся с другим телом.
- для того, чтобы толкнуть астероид по строго заданному вектору, нужно знать его центр тяжести, а для этого надо понимать его распределение массы
- точную форму и распределение материала в объёме астероида можно восстановить, облетев его зондом-гравиметром. Сложные численные методы, но в принципе решаемо. Однако для приемлемой точности надо летать довольно долго.
- надо скорректировать траекторию астероида так, чтобы она не попала в игольное ушко с хорошей вероятностью, в идеале (хардмод) чтобы попала в игольное ушко другой планеты и безопасно ебанула по Венере или Юпитеру например
- также надо предсказать следующие витки, что ограничено временем Ляпунова, после которого неопределенности быстро стакаются и траектория становится непредсказуемой. Чем больше низкоэнергетических (медленных) пролётов - тем меньше это время.
- вектор толчка также сильно зависит от флуктуаций в выбросе струи, а те - от химического состава и её газодинамики.
- астероид может быть сделан из говна или вообще из двух разнородных материалов, как мы это видели у Чурюмова-Герасименко например, и просто расколоться от взрыва, особенно если это комета или полукомета. Раскол сделает траекторию слабо предсказуемой.

Каждая из этих задач крайне нетривиальна. Если на баллистику и гравитационное распределение материала ещё можно дать ответ с более-менее определёнными рамками, то химсостав, газодинамика выброса, и особенно механическая прочность астероида это слабо решаемые задачи.

В принципе можно применить кумулятивный (направленный) ядерный заряд, как и в случае с обычной взрывчаткой. Таких никто пока не делал и это само по себе нетривиальная задача, но принципиального ограничения на это нет. Кумулятивный заряд фокусировал бы большую часть энергии выброса наружу. А также долбить несколькими маленькими зарядами вместо одного большого, посмотрев куда толкнули первые, и попытаться снизить рандом последующими ударами.

В целом задача кажется ебово сложной и кишашей неопределенностями, скорее всего с гарантией это сделать невозможно.
мимо
Аноним 08/05/20 Птн 14:38:13 563180139
>>563177
>у траектории есть некое "игольное ушко"
В фазовом пространстве координата - скорость
Аноним 08/05/20 Птн 14:49:17 563182140
>>563095
Так если задетектят даже межзвёздную ледяную комету 50 км в диаметре, летящую прямо к земле, всё равно будут пытаться отклонить. Её проще, потому что она легче. Хотя тоже не так просто конечно.
Аноним 08/05/20 Птн 17:06:50 563215141
>>563148
Нет, не верь этому >>563169
Скорость убегания у Фобоса ~11.4 м/c. Потребуется такой прыгун, который на Земле может с земли запрыгнуть в окно третьего этажа.
Аноним 08/05/20 Птн 17:54:27 563232142
>>563149>>563147
Вообще, судя по огурцам с их барбисайзовой системой, даже маленький пук на межпланетном расстоянии может привести к промаху на несколько планетарных радиусов. Так что самая большая проблема не в сдвигании астероида, а в точности.

>>563016
Если 50км астероид из чистого золота можно сдвинуть и точности хватает, то самое верное решение - въебать его в Луну. А потом туда летать и собирать густо разбросанные осколки прямо с поверхности, окупая лунные миссии и охуенно забустив космическую промышленность.
Аноним 08/05/20 Птн 17:56:57 563234143
>>563215
>Скорость убегания у Фобоса ~11.4 м/c. Потребуется такой прыгун, который на Земле может с земли запрыгнуть в окно третьего этажа.
Учитывай, что прыжок в земной гравитации и в микрогравитации будут различаться с точки зрения моторики. Как минимум человек может горизонтально бегать со скоростью 11.4 м/c, поэтому и прыгнуть на Фобосе с такой скоростью теоретически можно.
Аноним 08/05/20 Птн 18:04:37 563238144
>>563234
>Как минимум человек может горизонтально бегать со скоростью 11.4 м/c
Разве что олимпийские чемпионы в коротком рывке, а не обычные мужики, да еще и в скафандре.
Аноним 08/05/20 Птн 18:24:42 563244145
>>563234
Спортсмен такую скорость первым же толчком набирает? Ты не сможешь на Фобосе дать больше одного импульса, поскольку хоть скорость убегания и не наберешь, но в суборбитальный полет улетишь.
Аноним 08/05/20 Птн 18:32:44 563247146
>>563244
>>563234
Вот, нашел. Не одним толчком. Так что бегом такую скорость на Фобосе не набрать.
https://athletesacceleration.com/running-drills-acceleration/
>Acceleration takes place the first 0-30 meters or to about 3-4 seconds from the start of a sprint. After approximately 30 meters, acceleration turns into maximum velocity and top speed is hit.
Аноним 08/05/20 Птн 18:48:11 563249147
Почему НАСА хотят использовать скайкран посадку на Европу, а на Луне не пытаются? Не логичнее ли бы было потестить на Луне сперва?
https://www.youtube.com/watch?v=6U9rQgfhbPo
Аноним 08/05/20 Птн 19:08:50 563251148
>>563232
Как бы он Луну не поцарапал. Это примерно в 400 раз больше метеорита, который прибил динозавров (5 в кубе, да еще плотность ого-го). Плюс летит не из солнечной системы - скорость скорее всего выше, а энергия пропорциональна скорости в квадрате. Ну, то есть Луну он, конечно, на куски не разобьет, но чот выглядит как-то ссыкотно.
Аноним 08/05/20 Птн 19:19:53 563253149
>>563215
>Скорость убегания у Фобоса ~11.4 м/c
Это ведь лишь максимальная скорость, в центре с наружной стороны, с других сторон поменьше будет. Думаю можно и в центре набрать, если бежать в горку, Фобос же не ровный. (интересно, есть ли с внешней стороны впуклые детали рельефа)
Аноним 08/05/20 Птн 19:22:03 563254150
>>563232
>даже маленький пук на межпланетном расстоянии может привести к промаху на несколько планетарных радиусов.
Поэтому пук делают на более близком расстоянии. Самая большая проблема при взрыве такой ебалы - не закрутить его, тогда будет еще проблемней проводить последующие коррекции.
Аноним 08/05/20 Птн 19:47:03 563257151
>>563254
Поэтому блядь никаких пуков никто делать не будет, будут медленно но верно оттаскивать его гравитационно. Ещё вот прикол будет, если сначала подумают, что это комета просто, пошлют зонд, а там обнаружится, что яичко золотое, и массы и тяги зонда нихуя не хватит его сдвинуть.
Аноним 08/05/20 Птн 20:07:14 563259152
>>563253
Ты не сможешь бежать на Фобосе. Первый же шаг отправит тебя в довольно долгий полет. Причем поскольку "вектор тяги" при этом не будет проходить через твой центр массы, тебя еще и закрутит.
Так что прыгать придется с места. Самый высокий прыжок с места около 1,65 метров в высоту. Это дает скорость около 5,7 м/c.
Если сравнить наименьший и наибольший радиус Фобоса, то разница будет 1,46. Если скорость 11,4 это скорость определена для наименьшего радиуса, так, ну нахуй. Чего предполагать? Наибольший радиус 13,4км, масса 1,072*10^16 кило, по формуле Ve=Sqrt(2GM/r) получаем скорость убегания на дальних точках 10,26 м/c. Нет, прыжком не улетишь.
Аноним 08/05/20 Птн 20:14:27 563263153
>>563259
Хули ты притяжение Марса не учитываешь? Если прыгать в сторону Марса, то наверняка улетишь.
Аноним 08/05/20 Птн 20:29:38 563264154
>>563263
Хоть и 90% что ты толстишь, но ради 10% шанса что нет, отвечу - так не работает. И Фобос и прыгун движутся по орбите, и тем самым уже непрерывно падают на Марс (но промахиваются). Начать "падать еще сильнее" не выйдет.
Аноним 08/05/20 Птн 20:30:58 563265155
>>563264
Приливные силы не учитываешь. Под пределом Роша они значительные.
Аноним 08/05/20 Птн 20:58:33 563266156
>>563259
>Ты не сможешь бежать на Фобосе. Первый же шаг отправит тебя в довольно долгий полет.
Ты прочёл на что отвечаешь? Представь впадину на поверхности.
Аноним 08/05/20 Птн 21:01:47 563267157
>>563266
Во впадине будет то же самое. При беге ты отталкиваешь не только вперед, но и вверх. При земной гравитации это нормально, ты сразу "падаешь" обратно, но на Фобосе ты будешь взлетать. Даже если специально подобрать радиус твоей ямы, "удобно" бегуну не будет, максимальную скорость он стопудово развить не сможет, там хорошо бы половину от максимума набрать.
Аноним 08/05/20 Птн 21:07:09 563269158
>>563259
>Наибольший радиус 13,4км, масса 1,072*10^16 кило, по формуле Ve=Sqrt(2GM/r) получаем скорость убегания на дальних точках 10,26 м/c.
На каких дальних-то? У Фобоса с одной стороны гравитации вообще нет, там вообще не понадобится прыжка, потому что к нему притянуться нельзя - и обычная орбита невозможна. Радиус у него не одинаковый, и хз сколько там даже на внешней стороне, где гравитация максимальна. Сбоку у него первая космическая уже почти никакая, можно прыгнуть и улететь. Также у него есть ебовый кратер, он впуклый - если стартовать с упора, можно вполне бежать, тебя прижмёт центробежной силой, даже если там гравитация нулевая (я не знаю с какой он стороны)

Алсо, 11м/с (40км/ч) это на Земле тяжело, т.к. пока ты распрямляешься на тебя действует не только инерция, но и гравитация. На Фобосе будет на порядок проще прыгать.
Аноним 08/05/20 Птн 21:07:34 563271159
>>563257
>будут медленно но верно оттаскивать его гравитационно
Это как?
Аноним 08/05/20 Птн 21:08:27 563272160
>>563267
>При беге ты отталкиваешь не только вперед, но и вверх.
Первый же прыжок вдоль с упора, и ты отталкиваешься вперед
Аноним 08/05/20 Птн 21:08:29 563273161
KS8PvWm.mp4 (12930Кб, 2880x1036, 00:00:11)
2880x1036
>>563259
>Самый высокий прыжок с места около 1,65 метров в высоту.

Это просто перекидывание себя через планку на такой высоте, центр масс там даже на метр не поднимается. Он мало того что в естественном положении находится где-то на уровне жопы, да еще и при прыжке через планку центр масс проходит под ней, а не над.

Пересчитывай свои формулы.
Аноним 08/05/20 Птн 21:11:29 563274162
>>563266
>>563267 - этот все правильно сказал, но я приведу числа для наглядности.
На Земле при вертикальной скорости в 1 м/c ты подлетишь примерно на 5 сантиметров.
На Фобосе при такой же скорости ты подлетишь почти на 60 метров.
Аноним 08/05/20 Птн 21:17:32 563277163
>>563274
>На Фобосе при такой же скорости ты подлетишь почти на 60 метров.
..опускаешься, делаешь следующий прыжок. Всё как и на Земле - бег это серия прыжков. Просто амплитуда выше. Другое дело что при околонулевой гравитации будешь скользить пиздец, если поверхность ровная и не пыльная/без говен

Алсо, >>563272 - воткнул чего-нибудь и прыгаешь. Ну и >>563269
>11м/с (40км/ч) это на Земле тяжело, т.к. пока ты распрямляешься на тебя действует не только инерция, но и гравитация. На Фобосе будет на порядок проще прыгать
Аноним 08/05/20 Птн 21:18:35 563278164
Аноним 08/05/20 Птн 21:18:37 563279165
>>563273
А если прыжки с палкой?
С палкой можно съебать со сраного Фобоса?
Аноним 08/05/20 Птн 21:21:23 563280166
>>563277
>>563259
>Причем поскольку "вектор тяги" при этом не будет проходить через твой центр массы, тебя еще и закрутит.
Причем полет будет длится почти 4 минуты.
Аноним 08/05/20 Птн 21:22:57 563281167
>>563278
>Кто тебя из дурки выпустил?
Обосновывай или соснул.

>>563264
>Хоть и 90% что ты толстишь, но ради 10% шанса что нет, отвечу - так не работает.
Работает именно так. На стороне ближней к Марсу положительный градиент, не можешь ты просто подставить в формулу и получить. Часть SOI Фобоса, обращённая к Марсу, находится под поверхностью, в этом и есть смысл предела Роша.
Аноним 08/05/20 Птн 21:23:36 563282168
Короче, надо писать Маску, чтобы доставил команду экспериментаторов спейсача на Фобос.
Аноним 08/05/20 Птн 21:25:28 563284169
>>563282
Нахуя? Ещё диды с Фобосом сближались по квазиорбите, учитывая разную гравитацию с разных сторон. Даже SPICE кернелы где-то доступны. MMX ещё полетит скоро по такому же принципу.
Аноним 08/05/20 Птн 21:27:44 563285170
>>563281
Фобос таки над пределом для жесткого спутника. Небольшое тяготение на стороне, обращенной к Марсу, таки есть. Приливные силы его уменьшают (по сравнению со сферическим Фобосом в вакууме вдали от Марса), но не делают отрицательным.
Аноним 08/05/20 Птн 21:28:12 563286171
>>563271
Летать по орбите вокруг него и давать постоянную небольшую тягу вбок.
Аноним 08/05/20 Птн 21:29:46 563287172
>>563286
За два года для пятидесятикилометровой ебалы это пук я думаю.
Аноним 08/05/20 Птн 21:35:27 563288173
1.jpg (182Кб, 800x856)
800x856
>>563278
Все то же самое, центр массы едва ли на 1 метр поднимается. Я даже схему нарисовал со своими почувствованиями, так проще объяснить будет.

На первом кадре центр массы прыгуна находился примерно в 1 метре от земли, а после — едва ли на 20 см выше поверхности колонны, он даже руки специально вперед вынес, чтобы на нее вскарабкаться.
Аноним 08/05/20 Птн 21:36:01 563289174
>>563281
Ты путаешь предел Роша и сферу Хилла.
Аноним 08/05/20 Птн 21:40:35 563290175
>>563288
Не в ту сторону воюешь. Мне проще взять верхнюю границу результата, не заморачиваясь подробностями и показать, что даже она заведомо ниже минимально необходимого.
Аноним 08/05/20 Птн 21:40:49 563291176
>>563288
Он отталкиваться начал вовсе не из того положения, что у тебя слева.
Аноним 08/05/20 Птн 21:51:24 563294177
>>563291
Ну дак он и не со сложенными ногами подпрыгнул же. Положение, из которого он начинал отталкиваться, тут вообще неважно.

Ноги работали до того момента, пока мышцы полностью не выпрямились и ступни не начали отрываться от земли, т.е. в примерно стоячей позе. Именно в этот момент он перестал ускоряться и набрал наибольшую вертикальную скорость, которая забросила его центр массы на почти метр вверх.
Аноним 08/05/20 Птн 21:53:35 563295178
>>563294
Да, пожалуй ты прав.
Аноним 08/05/20 Птн 21:53:38 563296179
>>563287
Да, это действительно так. Ну что ж, значит остаётся только взрывать бомбу и надеяться, что ничего страшного не случится. Распределение массы у него узнать можно успеть.
Аноним 08/05/20 Птн 22:55:24 563304180
>>563286
Хуйня, и горючки тем более не хватит. Лучше использовать эффект Ярковского, покрасить астероид с одной стороны, и он сам будет отталкиваться в нужную.
Аноним 08/05/20 Птн 23:22:03 563307181
>>563215
А, ну то есть обычный мужик из копипасты "ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ".
Аноним 08/05/20 Птн 23:32:48 563308182
Можете примерно почувствовать, какое соотношение во вселенной планет с массой меньше земной, и больше земной?
Аноним 08/05/20 Птн 23:34:30 563309183
image.png (178Кб, 1328x985)
1328x985
>>563279
Съебываю со сраного фобоса спиздив сраную палку.
Аноним 08/05/20 Птн 23:39:04 563310184
Аноним 08/05/20 Птн 23:44:03 563311185
>>563308
Смотря что в планеты записывать, с разными определениями можно даже в Солнечной системе разный результат получить.
Аноним 08/05/20 Птн 23:45:42 563312186
>>563311
В смысле "смотря что", у планет есть ТВЕРДОЕ И ЧЕТКОЕ определение.
Хотя по идее для опроса того анона стоит учитывать и спутники.
Аноним 09/05/20 Суб 06:31:09 563326187
>>563312
Нет, 311-анон правильно говорит. Твёрдое определение скажет о том, что в 99% наблюдаемых систем 99% массы системы содержит звезда, 99% незвездной массы содержат газовые гиганты. И всякая романтика вопроса испарится. Залетные же в своих вопросах подразумевают чаще всего романтику с сайфайным душком. Поэтому следование букве точной науки круто конечно, но залетные обижаются, и думают, что их троллят. Но это ведь тред для залетных. Потому следует пошире воспринимать подобные вопросы, с допущением. Наверняка подразумевались изначально каменистые планеты. Ну и да, крупные спутники. Вот тут уже вопрос не столь очевидный. В контексте родной системы земля довольно толстенькая в категории твердоповерхностных земной группы. Но экзы в других системах обнаруженные в основном толще земли. Но это скорее всего и потому, что толстые проще замечать.
Аноним 09/05/20 Суб 06:40:44 563328188
>>563326
Последнее предложение важно - мы нифига точно не знаем пока что что к чему, т.к. репрезентативную выборку не набрали.
Не, я понимаю, что основываясь на 5 тысячах известных экзопланет можно экстраполировать что-то, но это будет нечестно, т.к. большинство из планет может иметь луны, но мы их не видим, большинство тусклых и дальних систем может иметь мелкопланеты в зоне златовласки, но мы замечаем только горячий юпитер, итд
Аноним 09/05/20 Суб 12:52:52 563358189
>>563251
Потом осколки от луны будут валиться на землю, можно вполне получить массовое вымирание.
Аноним 09/05/20 Суб 12:58:27 563361190
Если с орбиты земли выстрелить из мощной пушки так чтобы орбита пули пересеклась с луной, то можно ли попасть в луну?
Аноним 09/05/20 Суб 13:04:39 563362191
>>563361
Ну очевидно да, примерно так на Луну и летают, только вместо пушки реактивные двигатели.
Аноним 09/05/20 Суб 13:55:41 563377192
>>562647 (OP)
>первый пик
Почему она такая прыщавая?
Аноним 09/05/20 Суб 13:56:35 563379193
image.png (30Кб, 940x504)
940x504
Где посмотреть его статус сейчас?
Аноним 09/05/20 Суб 14:05:05 563381194
image.png (70Кб, 1532x558)
1532x558
>>563361
Ты по воробьям из пушки ещё не настрелялся, Луну застрелить уже решил?
Аноним 09/05/20 Суб 14:07:39 563383195
Аноним 09/05/20 Суб 14:11:04 563386196
Поясните праздноскроллящему, насколько пострадали темпы освоения ближнего местного космического пространства в 2020-м?

>>563273
Есть видео где её ебут её ног и задницы крупным планом в 4k?
Аноним 09/05/20 Суб 14:12:02 563387197
image.png (156Кб, 1764x734)
1764x734
>>563383
Знаю-знаю. Покажи свой шрифт.
Аноним 09/05/20 Суб 14:20:04 563389198
>>563386
>насколько пострадали темпы освоения ближнего местного космического пространства
Нинасколько. Космос не осваивается, а пока только изучается на полшишечки.
>Есть видео где её ебут её ног и задницы крупным планом в 4k?
По какой-то непонятной причине последний месяц ютуб всем рекомендует соревнования девушек-легкоатлеток. Ищи и обрящешь.
Аноним 09/05/20 Суб 14:30:37 563391199
>>563389
Эх, придется самому осваивать
Аноним 09/05/20 Суб 16:16:46 563397200
>>563389
>Нинасколько. Космос не осваивается, а пока только изучается на полшишечки.
Это ты так хорошо пошутил?

>По какой-то непонятной причине
Ну а что ещё смотреть на изоляции? Только в жопы спортсменкам...

>>563391
Для этого исследование и нужно, тащемта например.
Аноним 09/05/20 Суб 16:18:12 563398201
image.png (74Кб, 1370x504)
1370x504
С Вояджерами связь всякая потеряна, Что там вообще по ним интересненького было, за последний год-два?
Аноним 09/05/20 Суб 16:50:00 563400202
>>563397
>Это ты так хорошо пошутил?
Ну давай, расскажи, как полторы бочки на низкой орбите осваивают космомс.
Аноним 09/05/20 Суб 17:00:54 563402203
>>563386
Темпы чего? Никакого освоения особо и нету.
Телепатирую что ты говоришь про ковид. Немного поехали вправо сроки у некоторых аппаратов, на практике ничего из ряда вон выдающегося.

>>563397
>Это ты так хорошо пошутил?
Ничего он не шутил. Из всего освоения есть пачка зондов и МКС разве что, 99% освоения космоса на земле проходит уже которое десятилетие, в виде картинок и распилов, иногда запиливания минимальной части железа и её бросания.
Аноним 09/05/20 Суб 17:13:55 563403204
>>563400
Нет, я спросил про освоение и ты мне ответил про освоение. Но ты же понимаешь, что освоение начинается с изучения... Ой всё, мой вопрос слишком тупой про тебя, пока.

>>563402
Вот ты ближе к делу ответил. Спасибо. Пояснишь за запасы льда в поясе астероидов? Воды там нет никакой вообще?
Аноним 09/05/20 Суб 17:15:16 563404205
ProjectHarp.jpg (32Кб, 304x480)
304x480
>>563361
Конечно можно. Но на практике выстрелить так чтобы
>орбита пули пересеклась с луной
почти невозможно. Во-первых, надо дохуя скоростную пушку - не мощную, а именно скоростную. Скорее всего электромагнитную или легкогазовую, потому что пороховую придётся делать очень большой. Был проект HARP с порохом, но у него было всего 2.1км/с дульной скорости. Во-вторых, надо очень устойчивый снаряд, который переживёт ускорение и нагрев, и при этом не сильно снизит скорость в атмосфере. Какая-нибудь стрела из карбида вольфрама. Ну и в-третьих, вероятность попадания будет очень маленькой. Даже довольно точно запускаемые к Луне корабли при прецизионно дозированном импульсе с орбиты обычно промахиваются, и надо делать хотя бы пару коррекций по мере приближения, тупо чтобы попасть в Луну. А у тебя мало того что точность пушки влияет, так еще и неуправляемый снаряд через атмосферу летит. В общем, проще попасть пальцем в небо.
Аноним 09/05/20 Суб 17:17:09 563406206
>>563402
Про землю толково - ЛИГО и планетарный интерферометр это дофига достижения.
Аноним 09/05/20 Суб 17:53:21 563420207
Огурцы на МКС чай пьют?
Как это происходит, самовар не поставишь, кипяток разлетится.

Пили ли теплые напитки огурцы в банках, скажем, в аполлонах?
Аноним 09/05/20 Суб 18:40:47 563427208
>>563420
>Огурцы на МКС чай пьют?
Да. Там чай в пакете, туда впрыскивают горячую воду и пьют.

>Пили ли теплые напитки огурцы в банках, скажем, в аполлонах?
Да. А на кораблях первого и второго поколений не пили.
Аноним 09/05/20 Суб 18:48:33 563433209
yoba happy.jpg (129Кб, 802x747)
802x747
>>563427
Прикольно, наверное, чай из пакета на орбите пить, глядя через Куполу на земляшку, закутавшись в металлизированный пледик.
Аноним 09/05/20 Суб 18:55:29 563434210
>>563433
>закутавшись в металлизированный пледик
А по иллюминатору тихо барабанит метеоритный дождик.
Аноним 09/05/20 Суб 18:58:33 563436211
image.png (55Кб, 200x200)
200x200
>>563434
И читаешь томик Коэльо на бортовом айпадике...
Аноним 09/05/20 Суб 22:59:22 563466212
image.png (539Кб, 600x537)
600x537
>>563436
сидя на толкане.
Вопрос: против вращения земли запускают спутники(не просто на полярную орбиту, а вообще в другую сторону?
Аноним 09/05/20 Суб 23:13:57 563468213
>>563466
(((Запускают))), им на восток пулять будет пролет над арабскими странами, где ступени не пороняешь.
Аноним 09/05/20 Суб 23:14:33 563469214
image.png (16Кб, 209x148)
209x148
Аноним 09/05/20 Суб 23:14:50 563470215
>>563466
Израиль запускает, в силу географических причин.
Аноним 09/05/20 Суб 23:17:48 563471216
>>563469
Вот мне кажется, что кроме латинского, кириллического и греческого алфавиты какие-то нечитаемые. Греческий там, индийские, ивритский (?), арабский. Или это только сила привычки?
Аноним 09/05/20 Суб 23:18:46 563472217
>>563471
Второй греческий -> грузинский.
Аноним 09/05/20 Суб 23:31:21 563473218
15890552741381.jpg (31Кб, 209x148)
209x148
Аноним 09/05/20 Суб 23:43:20 563475219
image.png (19497Кб, 2827x2817)
2827x2817
>>563470
Спасибо, вот что нашел: Первый же запуск национального спутника выявил специфические особенности геополитического положения Израиля. В отличие от всех «нормальных» космических держав Израиль запустил спутник не в восточном направлении, а в западном — против вращения Земли. Это вызывало изрядное снижение грузоподъемности носителя, поскольку для достижения орбитальной (первой космической) скорости пришлось обеспечить разгон спутника на лишний километр в секунду. Но это было единственно возможным решением. Израиль не мог допустить падения отработавших ступеней ракеты (а в случае аварии и самого секретного спутника) на территорию враждебных ему арабских стран. Поэтому во время запуска ракета-носитель последовательно прошла над Средиземным морем, мимо побережья Египта и Ливии, затем вдоль южного берега Сицилии и, наконец, пролетев над Гибралтарским проливом, вывела первый спутник Израиля на орбиту.http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6236/
Аноним 09/05/20 Суб 23:46:58 563476220
>>563473
Зойчем ты такое сотвогил? Это для гоев кагтинка была, дугак! Ты же знаешь, что ивгит читается спгава налево, так что и огбита будет в обгатную стогону, все (((мы))) это понимаем. Ой-вей, так обосгаться.
Аноним 09/05/20 Суб 23:48:16 563477221
>>563469
>>563470
>>563475
А хули (((они))) не запускают с какого-нибудь дружественного ЮАРа с которым атомную бомбу пилили?
Аноним 09/05/20 Суб 23:48:23 563478222
А могли бы построить космодром в еврейской автономной области.
Аноним 09/05/20 Суб 23:50:47 563479223
>>563477
Чем ближе к экватору, тем лучше. При запуске из ЮАР как бы все преимущества запуска на восток не терялись (плюс к физике еще и логистика, контроль хуже, ну ту понел).
Аноним 09/05/20 Суб 23:51:51 563480224
Стикер (191Кб, 225x225)
225x225
>>563478
Ну тащемта не так и далеко построили же.

>>563479
Чому бы какое-нибудь сраное сомали не зохавать? Или Французскую Гвиану, самый охуенный космодром сейчас.
Аноним 09/05/20 Суб 23:58:22 563481225
>>563480
>Чому бы какое-нибудь сраное сомали не зохавать? Или Французскую Гвиану, самый охуенный космодром сейчас.
Ну или просто выкупить си лонч.
Аноним 10/05/20 Вск 00:58:42 563484226
image.png (11613Кб, 3200x1680)
3200x1680
>>563481
Тут господин Конаныхин предложил спилить с платформы всё оборудование, в связи с моральным устареванием.
Аноним 10/05/20 Вск 01:01:41 563486227
>>563484
Не зъiм так пинадку... Ни себе, ни людям что ли? Нахуй вообще его покупали тогда, блядь?
Аноним 10/05/20 Вск 01:18:57 563488228
image.png (2182Кб, 1873x1138)
1873x1138
>>563486
В высоких кабинетах объяснили, что если не купить сейчас, то уйдет врагу.
Аноним 10/05/20 Вск 19:19:42 563650229
>По данным корпорации, разрушение сбрасываемых баков произошло 8 мая в интервале времени 8:00–9:00 ДМВ (декретное московское время) в акватории Индийского океана. В этот момент они находились на орбите с параметрами 3606 км на 422 км.

1) Насколько это корректная фраза? Если у моего друга-спутника высота орбиты 20000 километров, то он тоже над какой-то конкретной географической части Земли все время пролетает? А если высота 200 000 км?

2)ЧтоэтичертовырусскиесебепозволяютКуда смотрят космические шерифы? Постоянно новости, как у очередной верхней ступени, РБ или спутника-ветерана космической гонки хлопнули то ли остатки топлива, то ли вспомогательные газы, то ли батареи от нагрева солнышком. Почему до сих пор нету договора о космосе, который принуждал бы топить весь отработанный металлом сразу после выведения/окончания срока службы или платить отступные в Фонд Свободной Космонавигации после каждого хлопка?
Аноним 10/05/20 Вск 20:15:20 563655230
>>563650
Там не про высоту в данный момент, а орбиту с параметрами такими-то - апогей и перигей.

Баки космической техники пассивируют, если это возможно. В старых спутниках использовались ещё и ПАО под атмосферным давлением, там обычно безмоментного клапана не предусмотрено.

Принуждать - нет, но все современные производители спутников в курсе проблемы и следуют каким-либо своим стандартам свода. Обычно это пассивный тормоз, раскрывающийся принудительно по автономному таймеру, независимо от того, жив он или мёртв. Естественно, работает это только на не очень больших высотах. Активную схему в таких условиях запилить сложно, стараются сделать наиболее просто. В советских спутниках с атомными реакторами на борту после скандала с падением на Канаду еще и запиливали принудительный выброс активной зоны на более высокую орбиту со сроком жизни в тысячи лет. Впрочем, наиболее захламлённая орбита это ССО 15 оборотов/сутки, она используется для ДЗЗ и очень популярна, поэтому там на полюсах имеется зона наибольшей вероятности столкновения. Она не столь высокая и на ней аэродинамический тормоз ещё актуален.

Сводить ступени очень дорого, и вообще это глобальная проблема космомусора - нет того, кто заплатит за это. Попыток объединиться было 2 штуки за последние 15 лет, но пока они к чему не привели.
Аноним 10/05/20 Вск 20:23:34 563660231
>>563650
>1) Насколько это корректная фраза? Если у моего друга-спутника высота орбиты 20000 километров, то он тоже над какой-то конкретной географической части Земли все время пролетает? А если высота 200 000 км?

Высота меньше радиуса Земли = 100% корректная. Я думаю, можно считать, что привязка к географии теряет смысл только выше геостационарной орбиты.

>Почему до сих пор нету договора о космосе, который принуждал бы топить весь отработанный металлом сразу после выведения/окончания срока службы или платить отступные в Фонд Свободной Космонавигации после каждого хлопка?

Потому что не у всех существующих ракет есть долгоживущие верхние ступени/РБ, которые могут через несколько часов полёта повернуться в нужную сторону, пукнуть в апогее и затопиться, а переделывать их шибко дорого. Ни одна страна не хочет запрещать свои существующие носители.
Аноним 10/05/20 Вск 22:30:29 563690232
Если бы было пофиг на экологию, допустим, при стартах с луны, стали бы использовать фтор как окислитель, или прирост профита слишком мелкий по сравнению с усложнением всего чтобы фтор не поел?
Аноним 10/05/20 Вск 22:30:34 563691233
Аноним 10/05/20 Вск 23:02:59 563700234
Мод, ну удалил ты вэбмку - вопрос-то зачем? Мне же ряльно интересно
Аноним 10/05/20 Вск 23:13:37 563705235
>>563475
Cтраный какой-то ладейник нарисован, оба короля под боями стоят.
Победит, очевидно, тот космический еврей, который первый скажет:"невозможный ход".
Аноним 10/05/20 Вск 23:36:43 563707236
>>563466
Мошейник пару раз для пентагона запускал.
Аноним 10/05/20 Вск 23:47:00 563712237
Я не понял, сахар и спир это органика? Как?
Аноним 10/05/20 Вск 23:48:37 563713238
Аноним 11/05/20 Пнд 00:12:53 563717239
Аноним 11/05/20 Пнд 00:14:18 563718240
>>563717
В смысле? У нас в седьмом началась.
Аноним 11/05/20 Пнд 00:19:37 563720241
>>563705
Чиво?

Жид за белых ходит королем d1-e2, чтобы прикрыть белого слона от ладьи. На f5 стоит черный слон, а не король, черный король на а7 находится, просто посмотри, какого он размера по сравнению с ладьей.

Все нормально на доске, за исключением того, что жиду за белых все равно пизда, а он почему-то еще не сдается.
Аноним 11/05/20 Пнд 00:23:10 563721242
927.jpg (11Кб, 241x230)
241x230
Аноним 11/05/20 Пнд 00:25:05 563722243
>>563720
Тогда почему ходит белый жид, а на часах время черных?
Аноним 11/05/20 Пнд 00:30:18 563724244
>>563722
Белый жид нарушает правила, черный только что сделал ход и тянется к кнопке, а белый уже поднял фигуру.
Аноним 11/05/20 Пнд 00:36:54 563726245
e4c6a202efb6bb4[...].png (7Кб, 390x470)
390x470
>>563724
>Белый жид нарушает правила, черный только что сделал ход и тянется к кнопке, а белый уже поднял фигуру.
Как проницательно анон описал геополитическую ситуацию в секторе Газа.
Аноним 11/05/20 Пнд 00:37:48 563727246
>>563718
У меня до восьмого химии вообще не было как предмета (и сейчас у школьников, которым я преподаю, нет). А органическая начинается как минимум с девятого, если не с десятого. Точно я не помню, потому что на химию клал хуй.
Аноним 11/05/20 Пнд 00:41:05 563728247
>>563727
>У меня до восьмого химии вообще не было как предмета
Пиздец, ну тогда эти мемесы про "поколение ЕГЭ" реально не мемесы, у нас с пятого была.
Аноним 11/05/20 Пнд 00:46:19 563729248
>>563728
Ой блядь, ну кончено, во всём ЕГЭ виноват. Я между прочим был в одной из первых волн сдачи ЕГЭ, а программа, которую я описал, появилась задолго до этого. Ну, и если серьёзно, нахуй не нужна твоя химия в пятом классе. В седьмом бы ещё можно, но в седьмом физика появляется, а она важнее.
Аноним 11/05/20 Пнд 01:04:56 563731249
>>563729
>в седьмом физика появляется
У нас она с третьего была, до этого 2 класса естествознания. Астрономия в последние 2 класса появляется.
Пиздец, вообще, стыдно на такое смотреть.
У вас еще и четвертый класс при такой вальяжной программе был, да?
Аноним 11/05/20 Пнд 01:05:54 563732250
>>563731
>У нас она с третьего была
Ты чо там, до войны учился чтоле?
Аноним 11/05/20 Пнд 01:14:13 563735251
Аноним 11/05/20 Пнд 01:28:44 563736252
>>563731
Ну это вообще хуйня какая-то, в СССР такого не было, в нулевых тоже. Какая-то дичь из 90-х. Хотя вот естествознания в начальной школе нужно больше, это да.
Аноним 11/05/20 Пнд 01:37:53 563737253
>>563736
>Какая-то дичь из 90-х.
Хуй знает, я в 15 лет поступил в институт и катался ебалом автоматами сдавая первый курс, т.к. его в последнем классе уже преподали.
А сейчас в 18 из школы выпускаются и не знают, как писать "-тся" или законы Ньютона.
Аноним 11/05/20 Пнд 02:32:48 563745254
>>563731
Это какая-то ёба школа для аутистов разве что, в нормальной программе физика с 5 класса была.
мимо 1983 гр

>>563737
Или ларп
Аноним 11/05/20 Пнд 02:35:35 563747255
>>563745
>ёба школа для аутистов
Обычная гимназия, полно таких должно быть.
Я понимаю, что в быдлошколах программа чуть полегче, но не настолько же.
Аноним 11/05/20 Пнд 10:39:26 563775256
>>563724
Ну так играют 5-минутку - видно по выставленному времени на олдскульной механнике (т.е. 5+0) и уже оба на флажках, такое поведение вполне обычное дело во время дружеского блитца.
А вот позиция действительно чудная - если на d3 и f5 слоны, как утверждает этот>>563720, то где тогда короли?

Аноним 11/05/20 Пнд 12:06:20 563794257
001.jpg (210Кб, 1556x502)
1556x502
>>563775>>563720
Единственная вменяемая интерпретация пикрелейтед.

Если считать, что слоны и короли в этих шахматах визуально похожи, а с перспективой у хуйдожника не очень, то чёрный король вдали на a7, белый на d3, а единственный слоняра стоит на f5 на переднем плане, и оттого кажется высоким.

В этом случае под ударом только один король. Но решительно неясно, нахуя этот долбоёб схватился за ладью. Рокировать задом собрался, лол? Лучшее, что могут сделать белые - отступить королём на e2, чтобы следующим ходом разменять ладью на ладью. В этом случае начинается анальная трахоёбия: белый король пытается скушать пешку, чёрный слон пытается прикрыть пешку, но как только чёрный слон уходит с линии - белая пешка на h6 бежит вперёд, через ход мутирует в ферзя, и тогда чёрным будет пiзда.
Аноним 11/05/20 Пнд 12:07:32 563796258
>>563747
У меня рядом под боком гимназия, там школоте учителя сами говорят, что хуй смогут чему научить, и вообще, если хотите не завалить егэ, то нанимайте репетиторов, а то пездос. А лучше пусть идут пиво с одноклассниками пить, все равно никуда не поступят.
Аноним 11/05/20 Пнд 12:11:32 563798259
>>563796
Ну это вообще адовый пиздец какой-то. Тоже с таким сталкивался, правда не в гимназии. Как такое вообще возможно? Почему?
Аноним 11/05/20 Пнд 12:17:00 563801260
>>563794
>Но решительно неясно, нахуя этот долбоёб схватился за ладью.
Машинально схватился, сейчас поставит и подвинет короля. Но потом всё будет не так: размен ладей, белый король пытается съесть пешку, но чёрным похуй, они сразу ведут пешку g4 вниз, а слон остаётся дежурить на своей диагонали.
Аноним 11/05/20 Пнд 12:26:53 563804261
>>563801
А хотя не успеют довести.
Аноним 11/05/20 Пнд 12:55:08 563810262
>>563801
>Машинально схватился, сейчас поставит
Хуй
Аноним 11/05/20 Пнд 12:55:32 563811263
1.jpg (252Кб, 1556x502)
1556x502
>>563794
>>563801
Да нет же, в этих шахматах короли похожи на увеличенных ладей, а не слонов, с перспективой все более-менее нормально.

Черный король на а7, а белый на d1, и белый жид им в данный момент ходит на е2, потому что его слон находится под ударом ладьи. Впрочем, его ситуация на доске настолько плоха, что ему в любом случае мат в пределах 10 ходов, и тут можно уже сдаваться.

Можете сами погонять симуляцию на https://www.chess.com/ru/analysis

FEN: 8/k2r4/7P/5b2/4P1p1/3Bp3/8/3K4 w KQkq - 0 1
Аноним 11/05/20 Пнд 12:59:33 563812264
>>563731
>Астрономия в последние 2 класса появляется
И нахуя?
Аноним 11/05/20 Пнд 15:58:31 563846265
>>563798
Как маленький, блядь. Очевидно, репетиторы скинулись и проставились за рекламу.
Аноним 11/05/20 Пнд 19:22:59 563905266
15888611724400.png (2170Кб, 2896x4096)
2896x4096
Я правильно понимаю, что у starship в тех местах, где топливо, одинарные стенки(обшивка служит баком, а у falcon 9 и все прочих ракет двойные - бак отдельно, обшивка отдельно?
Аноним 11/05/20 Пнд 19:38:12 563907267
Аноним 11/05/20 Пнд 22:21:11 563949268
>>563796
Звучит как школа которая просто назвалась гимнаизей.
Нас вполне дрючили в том плане что всегда говорили если где кто отстает и как подняться, были уровни обучения, и были исключения, чего, как я понимаю, в обычных школах нет.
Аноним 11/05/20 Пнд 22:22:42 563950269
>>563812
Она была раз в две недели.
Чтобы понимать вселенную и космологию. Очень полезный урок в целом, но я вписался на факультатив в 7 классе, так что мог не посещать урок, но все равно ходил.
Аноним 11/05/20 Пнд 22:24:20 563952270
>>563812
Дополню - на этих уроках в том числе учили пользоваться звездными картами и без них пользоваться звездами для навигации. Редко пригождающийся скилл сейчас для не выезжающих из города, но очень полезный для забредшего в ебеня.
Аноним 12/05/20 Втр 00:46:35 563987271
Я много лет сидел в ридонли, потому что не мог придумать вопрос для любимого треда. Придумал.
Раз Венера утром встает на востоке, утренняя звезда и все такое, то заходит она вечером на западе?
Аноним 12/05/20 Втр 00:59:11 563988272
>>563987
Все, что не вращается вокруг Земли (причем быстрее, чем она вращается вокруг своей оси), восходит на востоке и заходит на западе. В частности, Венера.
Аноним 12/05/20 Втр 04:37:52 564006273
>>563987
На западе, но если ты ее видел как утреннюю звезду, то сядет она раньше, чем Солнце, поэтому хуй ты ее там увидишь.
Аноним 12/05/20 Втр 04:42:58 564007274
>>563952
Хуй знает, как ты там собрался по звездам ориентироваться без инструментов.

Разве что это навигация уровня «ночью направление на Полярную звезду — север, днем на Солнце в момент наибольшего укорачивания теней — юг», но этому можно за 1 минуту научиться.
Аноним 12/05/20 Втр 04:54:54 564011275
>>564007
>Хуй знает, как ты там собрался по звездам ориентироваться без инструментов.
Если у тебя есть зведная карта - ты по ней ориентируешься поначалу.
Спустя некоторое время она тебе не нужна.
Ты это понимаешь или нет?

>Разве что это навигация уровня «ночью направление на Полярную звезду — север, днем на Солнце в момент наибольшего укорачивания теней — юг», но этому можно за 1 минуту научиться.
Ты же в курсе, что большинство людей даже таким банальным ориентированием не обладает?
Аноним 12/05/20 Втр 04:56:15 564012276
>>563987
>Раз Венера утром встает на востоке
FALSE.
Она всегда близка к солнцу из-за своей позиции. Иногда она не видна вообще т.к. либо перед солцнем, либо за ним.
И иногда она видна на закате.
Планета же
Аноним 12/05/20 Втр 09:51:55 564025277
>>563404
>с орбиты земли
>через атмосферу
Каво?
Аноним 12/05/20 Втр 10:33:09 564027278
>>564025
Что не так? Ты можешь фоткать с орбиты земли через атмосферу земли, тебе никто не мешает так делать.
Аноним 12/05/20 Втр 11:22:15 564028279
>>564012
>FALSE.
Хуёлс, Венера встаёт на востоке и садится на западе, как и вообще всё, кроме спутников ниже ГСО или спутников на ретроградных орбитах.

Видна Венера либо утром на рассвете (утренняя звезда), и движется перед Солнцем, либо вечером на закате (вечерняя звезда), и движется вслед за Солнцем. Увидеть и утреннюю и вечернюю звезду в один день или в близкие дни нельзя, они сменяют друг друга с периодом в венерианский год, и между ними есть период, когда Венера не видна из-за визуальной близости к Солнцу. Удаляться от солнца она может довольно далеко, градусов на 45 по моим ощущениям. Но не произвольно далеко, естественно, потому что обращается ближе к Солнцу.
Аноним 12/05/20 Втр 14:55:53 564068280
>>564028
>они сменяют друг друга с периодом в венерианский год

Там период не в венерианский год (225 дней), а в ее синодический период (584 дня).

Она примерно 260 дней видима как утренняя звезда, потом 50 дней скрывается позади Солнца и невидима глазом, затем еще 260 дней видна как вечерняя звезда и опять, 10 дней не видна, так как проходит перед Солнцем. Её движение еще вавилоняне и майя посчитали.
Аноним 12/05/20 Втр 15:41:47 564078281
250px-ЧленыСвящ[...].jpg (20Кб, 250x174)
250x174
Аноним 12/05/20 Втр 15:43:13 564079282
>>564068
А да, конечно, затупил чёт.
Аноним 12/05/20 Втр 16:59:44 564108283
Аноним 12/05/20 Втр 17:03:13 564112284
>>563950
Это курс физики. Ничего превосходящего ОТО в астоучебниках не было и не будет.
Аноним 12/05/20 Втр 17:13:46 564117285
>>564108
Вообще похуй, ЧД звездной массы не оказала бы никакого влияния на Солнечную систему, будь она хоть даже в 10 световых годах, а не в тысяче.
Аноним 12/05/20 Втр 17:17:12 564119286
>>564117
Всего 1к световых лет, и чд звёздной массы - значит что можно отправить экпедицию в будущем для опытов. Круто.
Аноним 12/05/20 Втр 18:12:44 564158287
>>564119
>в будущем
Ага, может через тыщу лет. К тому времени обнаружат что-нибудь поинтереснее наверняка. Всяко проще прокачивать телескопы, чем кораблики.
Аноним 12/05/20 Втр 18:21:58 564163288
>>564119>>564158
За тысячу лет проще построить ебенный коллайдер, способный высрать достаточно крупную микро-ЧД, чтобы она не испарилась за неоперабельные доли секунды. Тогда можно стабилизировать её, непрерывно подкармливая пучком протонов, и с этим уже проводить эксперименты.

Побочно получаем сингулярный реактор, который по производительности сопоставим с аннигиляцией, только не требует сотен антиматерии. А с такой штуковиной можно и на межзвёздные расстояния полетать.
Аноним 12/05/20 Втр 18:28:30 564168289
>>564163
>получаем сингулярный реактор, который по производительности сопоставим с аннигиляцией
Какой производительности? Сколько ты энергии туда засрешь, столько обратно и получишь, минус оставшееся в дыре, потери всяких несловленных частиц типа нейтрино и т. п.
Аноним 12/05/20 Втр 18:35:28 564173290
>>564163
Да ты ебанулся просто, там нужны энергии на десятки порядков больше того, что могут выдать коллайдеры. Ты хоть в курсе, какие там плотности нужны?

Черная дыра радиусом с атом водорода (53 пикометра) будет иметь массу ~35 триллионов тонн. 35 триллионов тонн, блядь, ужатых до размера одного атома. Я не знаю, чем нужно объебаться, чтобы думать, что такое вообще возможно.
Аноним 12/05/20 Втр 19:22:55 564196291
>>564028
>Хуёлс, Венера встаёт на востоке и садится на западе, как и вообще всё, кроме спутников ниже ГСО или спутников на ретроградных орбитах.
Я не про это писал, баран, это ОЧЕВИДНО.
Я про то, что венера бывает как ДО солнца так и ПОСЛЕ него, даун ебаный.
Сука, что за мразь ты, доебываться до фактов.
Аноним 12/05/20 Втр 19:24:09 564197292
>>564112
Какой физики? Астрономия - часть естествознания, это отдельный предмет. Нахуй в физику вписывать звездные карты и черные дыры?
Аноним 12/05/20 Втр 19:25:01 564199293
>>564196
Мысли выражать научись, еблан.
Аноним 12/05/20 Втр 19:26:00 564201294
Аноним 12/05/20 Втр 19:26:57 564202295
>>564199
Я все ПРАВИЛЬНО написал, сука, у меня нет ошибок.
Аноним 12/05/20 Втр 19:30:07 564204296
>>564202
>Раз Венера утром встает на востоке
>FALSE.
>Я все ПРАВИЛЬНО написал, сука, у меня нет ошибок.
Аноним 12/05/20 Втр 19:53:01 564210297
>>564197
Нахуя в школьную программу впихивать звёздные карты?
Чёрные дыры там самым естественным образом образуются.
Аноним 12/05/20 Втр 20:05:40 564217298
>>564197
Нет, астрофизика - часть физики и должна быть в курсе физики. Звёздные карты - ненужная хуйня, и вписывать её в обязательную школьную программу вообще не надо, а если уж хочется, то можно также в курсе физики пару минут уделить этому.
Аноним 12/05/20 Втр 21:12:41 564253299
>>562647 (OP)
Если у меня тойота марк 2, то я смогу наблюдать в ночном небе столбы творения?
Аноним 12/05/20 Втр 21:17:51 564254300
>>564253
На марке ты можешь о них даже разъебаться
Аноним 12/05/20 Втр 23:09:30 564300301
>>562764
>почему произошел
Спроси у сингулярности.
Аноним 13/05/20 Срд 04:21:23 564338302
>>564204
Она может вставать после солнца, до, и вовсе быть не видна из-за него, кусок дебила ебаный.
Аноним 13/05/20 Срд 16:04:37 564368303
454e513902ca474[...].png (306Кб, 2048x1509)
2048x1509
14970441266530[[...].jpg (93Кб, 1024x512)
1024x512
15111118907633[[...].jpg (110Кб, 1280x805)
1280x805
15111118404931[[...].jpg (139Кб, 1280x715)
1280x715
Привет, космач. пишу под впечатлением от соседнего треда с космартом.Вопросы у меня тоже появились от картинок.
1.а) Каких масштабов могут быть ударные кратеры типа как на пике 1? Могут ли стены края такого ударного кратер быть отвесными и очень высокими, создавая кнутри него отдельный биом с уникальными видами, не встречаемыми за пределами оного? Я имею в виду не волшебные мутации или что-то типа пришельцев из фильма "Эволюция", а на пример как кенгуру, не встречающих за пределами Австралии
1).б) Может ли такой ударный кратер иметь несколько концентрических колец, чтоб выглядеть из космоса не как кружок амятины, а как многослойные кольца? Будут ли такие кольца равномерно круглыми и пологимим, по аналогии с картинкой, или там стоит ожижать "острые" горы и шипы, торчащие из воды от проломленного дна?
2) Будоражащая создания картина астероида, ставшего горой. Насолкьо большими может быть такой астероид? Насолкьо высокой может быть такая гора?
3) Восхитительный вид с поверхности живой луны какого-то гигната. На может ли быть такое? Разве может быть климат и биологические процессы на планете, обёрнутой к своей планете-хозяйке всегда одной стороной? Ведь течение воздуха и воды на Земле прямо завязаны на движение луны, а тут-то что и как? И да, насколько большой в масштабах местного неба может быть родительская планета? Или скорее насколько близко живая луна моет быть у своего гиганта?
4) Четвёртая картина меня впечатлила не видом на газовый гигант, а на видимый спутники, к которым, по-идее, относится и сама планета-луна, с поверхности который художник и представляет вид такого небосклона.Но насколько близко друг к другу могут располагаться спутники? Интересуют живые луны спутники и влияние других лун на их жизнь (может быть даже и другие спутники столь же обитаемы). Например, есть у Сатурна есть Эпиметей и Янус, изветсные орбитальный свингеры, меняющие орбиту друг дружки. Так вот я подумал,а если мы берём в расчёт не только такие маленькие спутники, а прям нормальные такие спутники, планетообразные, то смогут ли они друг друга заменить, поменявшись орбитами? Я не уверен насчёт этого, но уверен, что при приближении друг к дружке они всякий раз буду разгонять внутренние недра, разогревать и активировать планетарные динамо, что, как мне кажется, обязано, создавать какие-то эффекты при взаимном приближение (например, северные сияния или невероятное обилие молний в тучах в грозы). А ещё, будут ли такие мелкие планетки находиться в приливном захвате и будут ли соседние мимокрокодилы при подлёте отменять эффект захвата и активировать вращение? Вопрос интересует не только в контексте больших лун, у газовых гигантов, но и плотноскомпанованных систем маленьких звёзд типа Кеплера-90
Аноним 13/05/20 Срд 16:09:29 564370304
>>564338
>Самолет летает не в воздухе, а с пассажирами.
Аноним 13/05/20 Срд 16:39:29 564373305
>>564368
>Каких масштабов могут быть ударные кратеры типа как на пике 1?
Больших.
>Могут ли стены края такого ударного кратер быть отвесными и очень высокими, создавая кнутри него отдельный биом с уникальными видами, не встречаемыми за пределами оного?
Да, но кратеры сглаживаются со временем. Тем не менее, своя климатическая зона с эндемиками там вполне может быть.
> Может ли такой ударный кратер иметь несколько концентрических колец
Что-то подобное есть на Луне, гугли Море Восточное.
>Будут ли такие кольца равномерно круглыми и пологимим, по аналогии с картинкой, или там стоит ожижать "острые" горы и шипы, торчащие из воды от проломленного дна?
Ничего острого и крутого ожидать вообще не стоит по прошествии сколько-нибудь значительного времени.
>Будоражащая создания картина астероида, ставшего горой. Насолкьо большими может быть такой астероид?
Скорее всего ни насколько, он же разрушается при ударе. Так, чтобы вот так вот застрять, это невозможно. Ну а так, вот как горы есть, такой высоты горы и возможны на Земле, не важно, откуда они взялись. Всё вещество Земли стремится принять шарообразную форму.
>Восхитительный вид с поверхности живой луны какого-то гигната. На может ли быть такое?
Да. Но не как на картинке, гигант на небе будет размером с ту же Луну, ну или немного побольше. А может и меньше, ведь слишком близко к гиганту условия не самые лучшие, там его радиационные пояса.
>Разве может быть климат и биологические процессы на планете, обёрнутой к своей планете-хозяйке всегда одной стороной?
Почему нет? Это же не то же самое, что к солнцу всегда одной стороной.
>Ведь течение воздуха и воды на Земле прямо завязаны на движение луны, а тут-то что и как?
Ну, не особо они завязаны. Приливы - да, ну там будут другие приливы, из-за либраций. Ещё Луна нашу ось стабилизирует, гигант для своих спутников тоже. Единственное, там вокруг гиганта ещё куча всякого говна летает, может падать часто.
>Или скорее насколько близко живая луна моет быть у своего гиганта?
Гугли предел Роша. Ну, и выше уже писал про радиацию.
>Четвёртая картина меня впечатлила не видом на газовый гигант
А это и не газовый гигант, ну то есть не совсем, это коричневый карлик.
>Но насколько близко друг к другу могут располагаться спутники?
Могут пролетать достаточно близко, чтобы были видны их диски невооружённым глазом. А вообще, возьми какую-нибудь программу-симулятор, Space Engine например, или Селестию, и там смотри.
>Так вот я подумал,а если мы берём в расчёт не только такие маленькие спутники, а прям нормальные такие спутники, планетообразные, то смогут ли они друг друга заменить, поменявшись орбитами?
Хуй знает если честно. Наверное, это возможно в принципе.
>Я не уверен насчёт этого, но уверен, что при приближении друг к дружке они всякий раз буду разгонять внутренние недра, разогревать и активировать планетарные динамо, что, как мне кажется, обязано, создавать какие-то эффекты при взаимном приближение (например, северные сияния или невероятное обилие молний в тучах в грозы).
Скорее приливы и вулканизм.
>А ещё, будут ли такие мелкие планетки находиться в приливном захвате и будут ли соседние мимокрокодилы при подлёте отменять эффект захвата и активировать вращение?
Могут влиять так, что будет вращение в каком-нибудь резонансе.
Аноним 13/05/20 Срд 16:47:31 564374306
image.png (7146Кб, 2272x1704)
2272x1704
>>564368
>картина астероида, ставшего горой. Насолкьо большими может быть такой астероид? Насолкьо высокой может быть такая гора?
Больше похоже на край литосферного разлома, поднятый над уровнем плотных слоёв атмосферы и обстрелянный космическими говнами. Приземлиться такое точно не сможет. Хотя нечто похожее (но не в таких масштабах) может образоваться из интрузии с последующим разрушением окружающих пород.
Аноним 13/05/20 Срд 16:52:08 564375307
1444391426-VanA[...].jpg (597Кб, 2000x2000)
2000x2000
>>564373
>условия не самые лучшие, там его радиационные пояса.
Такая луна может уютно разместиться между внешним и внутренним радиационным поясами гиганта в безопасной зоне
>Могут пролетать достаточно близко, чтобы были видны их диски невооружённым глазом. А вообще, возьми какую-нибудь программу-симулятор, Space Engine например, или Селестию, и там смотри.
Моя некропека не осилит такого
Аноним 13/05/20 Срд 16:59:30 564377308
https://www.youtube.com/watch?v=iCIOLq6E8ZI
В этом муультике (с 22 минуты) объясняется, что на Луне нету атмосферы, поэтому тени там непроглядные. Значит ли это, что чем более плотная атмосфера, тем менее густыми будут тени и тем больше шанса достигнуть полного освещения в случае, если мы построим освещённый город на поверхности плотноатмосферной планеты?
Аноним 13/05/20 Срд 17:01:19 564378309
>>564368
>Может ли такой ударный кратер иметь несколько концентрических колец, чтоб выглядеть из космоса не как кружок амятины, а как многослойные кольца?
Попадание в одну точку монотонно убывающей по массе последовательности метеоритов оче маловероятное событие.
Аноним 13/05/20 Срд 17:23:03 564383310
>>562647 (OP)
Почему у Земли несколько радиационных поясов? В них частицы разной массы?
Аноним 13/05/20 Срд 17:23:18 564384311
>>564377
Говорят на Венере как раз такое и происходит: всегда, даже в полночь, есть хотя бы чуть-чуть солнечного света из-за сильнейшей рефракции в атмосфере. Вон там в статье описывается, как бы это выглядело с поверхности.

http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?bibcode=1971IAUS...40...36S&db_key=AST&page_ind=0&data_type=GIF&type=SCREEN_VIEW&classic=YES

Мультик пиздит, кстати, тени в такой ситуации из-за отражения света от лунной поверхности не были бы 100% черными. Гораздо чернее, чем на Земле, да, но дедка в скафандре можно бы было легко разглядеть.
Аноним 13/05/20 Срд 17:48:13 564394312
Аноним 13/05/20 Срд 19:59:10 564410313
>>564383
>Почему у Земли несколько радиационных поясов? В них частицы разной массы?
Да. Гугли альфа и бета излучение.
Аноним 13/05/20 Срд 20:10:34 564413314
>>564168
>Какой производительности? Сколько ты энергии туда засрешь, столько обратно и получишь, минус оставшееся в дыре, потери всяких несловленных частиц типа нейтрино и т. п.
Не сколько энергии, а сколько массы. С точки зрения пространства-времени это одно и то же, а с инженерной точки зрения я насрал туда 1кг говна, а получил фотонов на 9x10^16дж. В неудобном спектре, правда, но это уж как-нибудь решим.

>>564173
В курсе, да. Речь шла про коллайдеры будущего за ближайшие тысячу лет. За 50 лет от десятков МэВ перешли к единицам ТэВ, так что всё самое интересное ещё впереди. Если, конечно, в новое средневековье не пизданёмся.
Аноним 13/05/20 Срд 21:18:47 564422315
>>563122
на пике вольфрам или че?
Аноним 13/05/20 Срд 22:19:55 564429316
>>564413
>За 50 лет от десятков МэВ перешли к единицам ТэВ, так что всё самое интересное ещё впереди
>за ближайшие тысячу лет
Лондон_под_метровым_слоем_навоза_через_100_лет.jpg
Физика высоких энергий дает постепенно уменьшающиеся результаты, при этом это далеко не единственный раздел физики. Формально стандартная модель может предсказать хоть движение волосинки у тебя на жопе, но практическая реализуемость этого близится к нулю. Упорядочить бы имеющуюся физику, хоть ту же турбулентность приручить или в сверхпроводимости разобраться толком, а не новую искать на коллайдерах, которые всё сложнее и сложнее строить. Максимум одно кольцо побольше БАКа, дальше заебутся финансировать.
Аноним 13/05/20 Срд 22:45:33 564432317
>>564413
это в любом случае ебола по массгабаритам до момента когда почти не осталось лёгких ядер, а тут хоть бы до психе бы дожить
Аноним 13/05/20 Срд 22:47:23 564433318
>>564429
метровые линейники уже который год грозятся переебать бак
Аноним 13/05/20 Срд 22:51:48 564434319
>>564375
мой некроноут со встойкой тянул, что у тебя там за реликт?
Аноним 13/05/20 Срд 23:04:33 564436320
>>564434
Виста 32х разрядная, 2гб видюха и 2Гб оператива
Аноним 13/05/20 Срд 23:09:08 564437321
>>564436
ну оперативы добавь до шести и разрядность удвой, должно взлететь так-то
Аноним 13/05/20 Срд 23:23:24 564441322
>>564437
>и разрядность удвой
Как?
Аноним 13/05/20 Срд 23:25:39 564442323
>>564441
ты намекаешь что процехсор не может?
тогда F
Аноним 14/05/20 Чтв 07:59:29 564463324
>>564373
>Да. Но не как на картинке, гигант на небе будет размером с ту же Луну, ну или немного побольше. А может и меньше, ведь слишком близко к гиганту условия не самые лучшие, там его радиационные пояса.
Вот тут поправлю. Гигант на картинке будет гораздо больше Луны.
Возьму такой летающий вне радиационных поясов спутник Юпитера как Каллисто.
Каллисто в ~4,85 раз дальше от Юпитера, чем Луна от Земли. Юпитер в ~40 раз больше Луны. В небе Каллисто Юпитер будет в ~8 раз больше Луны.
Ио в небе Каллисто была бы примерно в 3-6 раз меньше Луны, в зависимости от расположения. Европа была бы примерно в 3-7 раз меньше, Ганимед в 1,4-5 раз. Меньше Луны, но диски вполне видимы невооружонным глазом, особенно во время сближений.
Так же, Титан в ~3.2 раза дальше Луны, Сатурн в ~33 раза больше Луны. Сатурн в небе Титана, если бы у него была прозрачная атмосфера, был бы в ~10 раз больше Луны.
Аноним 14/05/20 Чтв 10:07:44 564467325
1. Приливные силы - это бесконечный источник энергии или нет?
2. Почему не используется термоядерное оружие для космических исследований? Ведь можно пидорнуть комету или шапку Марса или ледяную корку Европы чтобы посмотреть что там внутри и проанализировать выброшенную материю.
3. Есть ли какие-нибудь таймлапсы о постройке АМС с нуля или типа того?
Аноним 14/05/20 Чтв 10:37:54 564471326
>>564467
>1. Приливные силы - это бесконечный источник энергии или нет?
Конечный. Гравитационная энергия не берется ниоткуда и в случае с луной и приливами на земле - земля замедляет вращение. Если солнце не сожжет систему, то земля-луна станут в приливном захвате друг у друга, пока луна не излучит гравитационную энергию достаточно, чтобы сблизиться обратно и упасть на землю
>2. Почему не используется термоядерное оружие для космических исследований? Ведь можно пидорнуть комету или шапку Марса или ледяную корку Европы чтобы посмотреть что там внутри и проанализировать выброшенную материю.
Импакторы обладают высокой энергией и позволяют глянуть на состав не создавая изотопов и осколков реакции. Алсо термояд дохуя тяжелый, лучше лазор с камерой прихватить и изучать годами.
Аноним 14/05/20 Чтв 10:41:34 564472327
>>564471
>Импакторы обладают высокой энергией и позволяют глянуть на состав не создавая изотопов и осколков реакции.
Но у них глубина погружения маленькая слишком.
>Алсо термояд дохуя тяжелый
Да не особо, при нынешних технологиях не обязательно царь-бомбу делать, можно и компактное устройство.
>лучше лазор с камерой прихватить и изучать годами.
Какой такой лазор?
У бонбы преимущество в том, что обнажается сразу большой участок, а не одна какая-то точка.
Аноним 14/05/20 Чтв 10:57:43 564474328
>>564472
>Но у них глубина погружения маленькая слишком.
А, на первый вопрос вообще есть очень простой ответ:
запрет на ЯО в космосе
Че я не вспомнил - хз.
>Да не особо, при нынешних технологиях не обязательно царь-бомбу делать, можно и компактное устройство.
Самая легкая ядерная - 50 килограмм. Это столько оборудования взять можно.
>Какой такой лазор?
Лайт Амплифицированный Зтимулированной Омиссией Радивации
>У бонбы преимущество в том, что обнажается сразу большой участок, а не одна какая-то точка.
А недостаток в том, что их запрещено применять.
Условный Трональд Дамп разрешает в обход конвенции космической организации поставить бонбу на РКН. Сразу же условный Платимир выковыривает протоны и собирается на Луне герб Арстоцки рисовать свежими кратерами.
Не, никому не надо других провоцировать. Никто не юзает яо и не будет, пока жареный петух не клюнет, и комету летящую строго в землю сбивать не станет слишком поздно.
Но не переживай - даже с рабочими космическими нюками было бы слишком поздно, детектят космические тела по остаточному принципу, лучше новый истребитель попилить запилить.
Аноним 14/05/20 Чтв 11:05:15 564476329
>>564467
>Приливные силы - это бесконечный источник энергии или нет?
Нет, тратится энергия орбитального движения, и момент импульса тел. И ведёт к таким явлением, как приливное ускорение, приливное замедление, приливный захват. Луна сейчас дальше от Земли, чем во времена динозавров например, именно из-за этого.

>Почему не используется термоядерное оружие для космических исследований?
Загрязнение спектра продуктами бомбы, и энергия взрыва просто избыточна. В плазменном шарике от многометрового кратера хуй разбери что где.
>обнажается сразу большой участок, а не одна какая-то точка
Это скорее недостаток. Кинетические импакторы более-менее локализуют участок, это плюс.
Вообще, я помню что кто-то предлагал и считал на салфетке, но дальше этого не пошло. Слишком дохуя вопросов и проблем с этим.

>Есть ли какие-нибудь таймлапсы о постройке АМС с нуля или типа того?
Фото-видеографических - наверно нет, как ты себе это представляешь?
Аноним 14/05/20 Чтв 11:07:30 564478330
>>564474
>Самая легкая ядерная - 50 килограмм. Это столько оборудования взять можно.
Одна аккумуляторная ячейка, нет?
Аноним 14/05/20 Чтв 11:16:35 564480331
>>564478
Парень, это буквально одна ядерная бомба, ничего более. Ни системы наведения, ни управления. Ты поставил ее на борт - у тебя на борту грубо говоря система самоуничтожения.
И выхлоп у нее будет сопоставимый с выхлопом ебанувшейся на поверхность первой космической ступени.
Нюкать поверхность мы всегда сможем.

А вот разработать надежную систему посадки и глубинные дрели даст задел на ИСРУ и более продвинутые исследования.
Аноним 14/05/20 Чтв 11:26:26 564483332
изображение.png (280Кб, 464x256)
464x256
>>564480
А лучше бурить, а потом нюкнуть
Аноним 14/05/20 Чтв 11:27:46 564484333
>>564483
СУКА У МЕНЯ БРЮС УМЕР ОТ ПОДРЫВА ЭТОЙ ДРЯНЬЯ ХУЛИ ТЫ ПИЗДИШЬ ЧТО ОН БЕЗВРЕДЕН ПИДОР!!1
Аноним 14/05/20 Чтв 12:58:30 564499334
>>564480
Система наведения и управления в 2020 весит 200г вместе с аккумулятором.
Аноним 14/05/20 Чтв 13:01:42 564500335
>>564499
Блядь, заебал. Пошел на хуй, никто не будет бомбы в космос пулять, даун.
Аноним 14/05/20 Чтв 13:12:50 564501336
>>564499
Угу, ебош радиационно-устойчивую пердуину с симкой, жпсом, блютусом и литий-ионом в комплекте.
Аноним 14/05/20 Чтв 14:01:17 564512337
>>564499
Ты как себе ее представляешь? Арудинка? Магически кртящая боеголовку куда угодно? Задача системы не "знать что делать" а "делать". Масса системы управления траекторией определяется не ее мозгами, а железом, вроде двигателей ориентации с топливной системой и подвижных управляющих поверхностей.
Аноним 14/05/20 Чтв 14:35:42 564516338
>>564512
>двигателей ориентации с топливной системой
Так реактивные колеса reaction wheel же.
Аноним 14/05/20 Чтв 14:36:45 564518339
>>564516
Как офигенно обладать технологией невесомых reaction wheels.
Аноним 14/05/20 Чтв 15:41:26 564540340
>>564499
Это не ты, уёбок, предлагал возобновить производство Фау-1 с навигационной системой из китайского смартфона?
Аноним 14/05/20 Чтв 16:15:29 564549341
>>564540
Я мимокрок, но наспех склёпанные камикадзе-дроны во всяких сириях примерно это из себя и представляют. Нагрузку только поменьше несут обычно, зато и точность побольше чем во времена ВМВ.
Аноним 14/05/20 Чтв 16:27:04 564555342
>>564512
>а железом, вроде двигателей ориентации с топливной системой
Баллончик сжатого CO2 весом 1 кг
Аноним 14/05/20 Чтв 16:28:42 564556343
изображение.png (315Кб, 750x655)
750x655
>>564500
>Блядь, заебал. Пошел на хуй, никто не будет бомбы в космос пулять
Эхх, как же хочется увидеть ядерный взрыв на луне
Аноним 14/05/20 Чтв 16:36:52 564560344
Если несколько поколений людей последовательно облучать ионизирующим излучением, то могут ли возникнуть люди, более устойчивые к радиации?
Аноним 14/05/20 Чтв 16:41:11 564563345
>>564556
Без атмосферы один хуй выйдет пук.
Аноним 14/05/20 Чтв 16:44:14 564564346
>>564560
Если будет отбор. Чтобы наименее приспособленных к такому выжигало нахуй, ну или чтобы они не размножались. А наиболее приспособленные чтобы размножались побольше, вне зависимости от уровня образования и обеспеченности, что самое важное сейчас (плодится нищебыдло, в основном, даже если больное хронически). И надо много поколений (ну хотя бы 20) и достаточно много людей.
Аноним 14/05/20 Чтв 17:08:28 564569347
>>564564
За 20 поколений ты даже незначительную хуйню не поменяешь, на выведение повышенной устойчивости к ионизирующему излучению будет мало и 20 тысяч поколений.

Вообще, скорее всего ты вообще никого не выведешь, а все участвовавшие в эксперименте сдохнут нахуй, потому что ионизирующее излучение еще и пидорасит эмбрион, после чего рождаются жуткие уроды с двумя головами и подобные вещи.
Аноним 14/05/20 Чтв 17:14:08 564573348
>>564569
Подвижки же не скачком происходят, а постепенно. За 20, конечно, улучшение, если и будет, то минимальное.
>на выведение повышенной устойчивости к ионизирующему излучению будет мало и 20 тысяч поколений
Опять же, смотря что считать "повышенной устойчивостью". Если повышенной на 3% достаточно, то может и 20 поколений хватить (хотя хз).
>Вообще, скорее всего ты вообще никого не выведешь, а все участвовавшие в эксперименте сдохнут нахуй
Ну бля, это без обсуждения понятно, что уровень должен быть достаточно низкий, чтобы люди выживали и не становились стерильными чересчур часто. Но достаточно высокий, чтобы все же влиять на здоровье.
Аноним 14/05/20 Чтв 17:35:57 564584349
>>564540
Чёт я сейчас вспомнил как лунные нацисты охуели от смартфона в фильме Iron Sky
Аноним 14/05/20 Чтв 20:57:49 564644350
>>564563
Да понятно, что грибка не будет. А вот какая вспышка будет вопрос. Скажем по сравнению с яркостью луны.
Аноним 15/05/20 Птн 08:55:11 564722351
Аноним 15/05/20 Птн 12:34:28 564747352
001.png (30Кб, 434x566)
434x566
002.png (58Кб, 513x599)
513x599
Концепция ЯРД здорового человека.

Пик1 - термодинамический график сопла Лаваля.
Мы один раз нагреваем рабочее тело до T, чуть разгоняем, и на участке расширения температура начинает падать, конвертируясь в кинетическую энергию. В пределе до скорости, равной скорости теплового движения молекул U = sqrt(3RT/M). Если бы степень расширения была неограниченно огромной, то тепловой КПД стал бы близок к 1, а температура реактивной струи охладилась бы почти до абсолютного нуля.
Из этого графика можно сделать два вывода:
1. Максимальная U жёстко ограничена сверху максимальной T.
2. Чем ниже опускается температура - тем медленнее внутренняя энергия конвертируется в кинетическую, поэтому слишком большие степени расширения даже на вакуумниках делать нерационально. С линейным ростом выхода энергии сопло растёт по экспоненте.

Пик2 - схема ЯРД типа Nerva/РД-0410. Что мы на нём видим? Видим дурацкое наследие химических ракет. На химии рабочее тело единственный раз греет само себя до T, после чего выплёвывается в сопло, и после этого дополнительной внутренней энергии взяться неоткуда. На ЯРД химическую реакцию имитирует реактор. Рабочее тело прогоняется через цилиндрические теплообменные трубки, греется до T и точно также выплёвывается в сопло. Классный удельный импульс получается не за счёт высокой температуры (она по-прежнему лимитирована тугоплавкостью материалов), а за счёт крайне низкой молярной массы рабочего тела. Ведь нам похую на химические реакции, поэтому можно юзать водород или гелий. Для H2 и 3000К получаются 6116м/с (УИ 624с). По факту ещё выше, поскольку молекулярные связи рвутся, и H2 превращается в H1 с УИ под 900с. Это и есть формальный предел для ядерной грелки.

Где тут пиздец? В чудовищно недовыжатом потенциале ядерного топлива. Плотность энергии ядерного топлива превосходит химию в миллионы раз. В идеальном случае уран мог бы нагреть наш несчастный водород до 10^8К (температуры в эпицентре ядерного взрыва), разогнав его до 1.58млн м/с с удельным импульсом 160000с! Конечно, никакие материалы такого издевательства не выдержат. (Отсюда растёт довольно порочная концепция ГФЯРД, предполагающая удерживать саморазогревающийся до ебических температур уран ебическими магнитными полями, что по сложности сравнимо с термоядом.)

Теперь смотрим ещё раз на график сопла Лаваля. Спрашивается, а нахуя нам дрочить на максимальную T, когда можно просто не давать ей опускаться в расширительной фазе? Ведь ничто нам не мешает греть водород прямо в сопле, сунув туда такой же реактор с теплообменными трубками, только коническими. Это ведь не химическая реакция, а бесплатная грелка, которая работает всегда, где и сколько угодно (пока мы не выйдем в фундаментальный предел 160000с для урана). В этом случае вместо экспоненциального роста сопла получаем линейный, легко переходя на УИ в тысячи и десятки тысяч секунд, и всё это на технологической базе 70х годов, ничего принципиально нового тут не требуется. При этом у нас ещё и тяга растёт, поэтому для сверхгигантской степени расширения нам достаточно миниатюризировать первичную камеру, оставшись при тех же килоньютонах тяги более-менее в тех же габаритах. Уменьшается только расход.
Аноним 15/05/20 Птн 12:39:26 564748353
>>564747
>Ведь ничто нам не мешает греть водород прямо в сопле, сунув туда такой же реактор с теплообменными трубками,
Зачем реактор, если можно просто реакцию прямо в сопле устроить.
Аноним 15/05/20 Птн 12:52:18 564751354
003.png (23Кб, 1056x544)
1056x544
>>564748
С химией такой фокус не получится, потому что химия жёстко лимитирована энергоёмкостью рабочего тела. С ЯРД таких ограничений нет.

См.пик. Участок 1 нужен, чтобы разогнать газ до сверхзвука. Участок 2 нужен, чтобы не давать газу самоохлаждаться в процессе расширения, вливая в него всё больше и больше внутренней энергии, которая сразу же конвертируется в кинетическую.
Аноним 15/05/20 Птн 12:53:24 564752355
>>564747
>Плотность энергии ядерного топлива превосходит химию в миллионы раз
Но это вовсе не значит, что тепло при управляемой реакции выделяется в столько же раз быстрее. Если ты бомбы собрался взрывать там, ты только что Орион. У урана есть критическая масса, меньше бомбы никак. (на самом деле можно с отражателем в растворе, но не сильно, всё ещё бомба)
>Ведь ничто нам не мешает греть водород прямо в сопле
Мешает. Камера сгорания (или в данном случае нагрева тела) нужна для того, чтобы набрать потенциальную энергию. Сопло - для того, чтобы рабочее тело выпустить в нужную сторону, преобразовав её в кинетическую. Кроме того, если ты разогреешь поблизости чего угодно плазму до 10^8K, это самое что угодно испарится нахуй. В токамаках, греющих плазму до ебеней, стоит сложнейший активный охлад на грани материалов, который заодно и предполагается для снятия полезного выхода реакции.
>В идеальном случае уран мог бы нагреть наш несчастный водород до 10^8К
Только вместе с собой, с очевидным результатом.
Аноним 15/05/20 Птн 12:58:41 564754356
>>564748
Думаю, для этого даже наличие соплиа будет необязательно.
Аноним 15/05/20 Птн 13:21:07 564755357
004.png (27Кб, 992x572)
992x572
>>564752
Ты не понял. Я не собираюсь достигать мощности ядерной бомбы или температуры ядерной бомбы. Я хочу добиться расширения газа при постоянной температуре, вливая в него дополнительную порцию Q.

Это НЕ взрыволёт и НЕ эквивалент идеального конвертера ядерной энергии с УИ 160000с. Это растягивание возможностей обычного ЯРД с повышением УИ до 5000-10000с, не прибегая к сверхсильным электромагнитным полям, как это предложено в газофазниках.
Аноним 15/05/20 Птн 13:59:54 564758358
Поясните на пальцах, как с помощью спутников юпитера измеряли скорость света? А то я что-то никак не пойму.
Аноним 15/05/20 Птн 14:08:46 564759359
>>564758
Изобретатель мертвой температурной шкалы составлял график затмения Ио (когда он в тень заходит), чтобы иметь точный способ определения своей долготы не имея часов.
Заметил, что в зависимости от положения земли и расстояния до Юпитера наблюдаемое время меняется. Смекнул, что свет не моментально распространяется.
На основе расстояний и разницы во времени в замерах прикинул скорость.
Аноним 15/05/20 Птн 14:27:13 564761360
>>564759
>график затмения Ио
>определения своей долготы не имея часов.
Это как вообще связано?
Аноним 15/05/20 Птн 14:31:14 564762361
>>564761
Прямо.
Долготу по времени определяешь.
По затмению определяешь время.
Аноним 15/05/20 Птн 14:57:52 564765362
изображение.png (23Кб, 1610x943)
1610x943
>>564762
Да что за наркомания? Как вообще моя долгота связана с тем, что там в ебенях крутится Ио вокруг юпитера?
Аноним 15/05/20 Птн 15:00:46 564766363
>>564765
Зумерки двадцать первого века тупее немытого датского викинга из семнадцатого.
Аноним 15/05/20 Птн 15:02:45 564767364
Аноним 15/05/20 Птн 15:11:37 564768365
>>564765
Высота Солнца (или любой звезды) над горизонтом зависит от времени и долготы. Время ты вычисляешь по наблюдению Ио, потому что спутники делают оборот за постоянное время. Надо еще учесть положение Земли относительно Юпитера, но все это реально. Из времени вычисляешь долготу.
Аноним 15/05/20 Птн 15:41:12 564770366
изображение.png (14Кб, 1610x943)
1610x943
>>564768
Каким хуем высота солнца зависит от долготы? На одной и той же широте оно всегда будет на одной высоте независимо от долготы. Зависит только от времени
Аноним 15/05/20 Птн 16:29:42 564775367
Аноним 15/05/20 Птн 16:33:51 564778368
>>564770
А, ну заебись чо. Ты отправился из Гринвича в полночь на самолёте с часами, в неизвестном направлении. Поспал ровно восемь часов и увидел, что Солнце на высоте 45 градусов. Определи свою широту.
Аноним 15/05/20 Птн 16:36:26 564781369
popcorn 1.gif (2337Кб, 640x360)
640x360
Надеюсь, будет питательный срач про ориентирование и азы астронавигации.
Аноним 15/05/20 Птн 19:58:39 564814370
Там в сша илон небоходец ступень ракеты либо на баржу сажает либо на землю. А если многоразовые ракеты с восточного пулять где их ловить? Или пофигу в какую сторону запускать?
Аноним 15/05/20 Птн 20:03:56 564816371
>>564814
Да где угодно, Восточный в 1000 километрах от берега, а ступени Маска садятся на баржу максимум в 300-500 км от места старта.

Можно или возвращать их обратно на космодром, или сажать на площадку восточнее, поближе к побережью.
Аноним 15/05/20 Птн 20:24:48 564818372
>>564816
А как их там ловить? Например фалкон загрузили и расчитали точку возврата и погнали туда баржу.
А как с восточным? Загрузили ракету расчитали точку и вперед тайгу рубить?
Аноним 15/05/20 Птн 21:15:22 564825373
>>564818
Вырубить на нескольких популярных участках, потом ракета пусть подруливает
Аноним 16/05/20 Суб 03:17:09 564881374
vostochnyj-kosm[...].png (2131Кб, 1243x1039)
1243x1039
>>564814
Илон собирается старшиповые ступени пускать с Ванденберга, а сажать на мысе Канаверал, а вовсе не на баржу. А по Восточному вот тебе районы падения.
Аноним 16/05/20 Суб 03:23:15 564882375
>>564569
>За 20 поколений ты даже незначительную хуйню не поменяешь
Это полтыщи лет, продолжительность жизни в некоторых генетических линиях вполне удалось значительно увеличить например у евреев и английских королей.
Аноним 16/05/20 Суб 03:42:29 564884376
>>564778
Солнце есть - найти юг по максимальной высоте подъема за день, там будет долгота минус 180 по часам и широта в день равноденствия. День года можно вычислить по рассвету/закату и скорректировать.
Аноним 16/05/20 Суб 04:02:31 564886377
>>564814
У нас крылатые ступени рассматривались для реюза обычно, такие могут на аэродром у космодрома заруливать и садиться.
Аноним 16/05/20 Суб 07:15:00 564892378
>>564882
Евреям разве что огромный пул генетических болезней удалось нахватать.
Аноним 16/05/20 Суб 08:33:40 564894379
>>564881
512 и 513 за границей падают, в китай что ли? А они не охуели там?
Аноним 16/05/20 Суб 09:14:09 564897380
>>564894
Наркоман что ли? Сахалин тоже за границей?
Аноним 16/05/20 Суб 09:17:57 564898381
>>564897
Что не так? Хули наркоман, вон он виднеется, до него не долетают.
А тут жирно помечена граница и через нее падают ступени.
Аноним 16/05/20 Суб 12:27:18 564906382
Новый точечный [...].jpg (107Кб, 961x654)
961x654
Аноним 16/05/20 Суб 12:28:49 564908383
4chan laughing [...].jpg (48Кб, 600x600)
600x600
>>564906
Ох ебаааать.
А хули они жирную границу нарисовали там?
Я вообще не шарю в этих незаселенных пердях, не обессутьте.
Аноним 16/05/20 Суб 12:34:01 564910384
>>564881
Не с Ванденберга, а с Бока-Чика на границе с Мексикой, конечно. Там до Канаверала на восток 1700 км через Мексиканский залив.
Аноним 16/05/20 Суб 14:09:38 564921385
Аноним 16/05/20 Суб 15:05:42 564940386
1589630741182.jpg (1662Кб, 1899x1652)
1899x1652
>>563232
Осколки от Луны рискуют и до земли долететь.
Ну и да, во-первых, будь это золото прямо сейчас на Луне (лежа на поверхности ровной горкой в слитках, а не будучи вхуяченным в грунт на полкилометра, то даже тогда за ним было бы невыгодно летать.
А во-вторых, по закону спроса и предложения, избыток золота привел бы к падению его цены.
Аноним 16/05/20 Суб 15:15:48 564942387
>>563044
>Вообще что должно произойти, чтобы человечество начало активно развивать космическую сферу деятельности?
Ну, например, обнаружение инопланетного космического корабля где-нибудь в пределах солнечной системы.
Тогда точно резко напрягутся и бабло польется рекой.

Даже если зонд-мимокрокодил обнаружит таковой на Плутоне, лет через 10-15 там уже будет военная база.
Аноним 16/05/20 Суб 15:18:27 564943388
>>564942
если корабля нет, то надо его придумать. Кхм.
Аноним 16/05/20 Суб 15:25:17 564944389
>>564943
Надо искать Биг Бен вне плоскости эклиптики. Оамуа от него прилетела
Аноним 16/05/20 Суб 15:31:52 564946390
>>564884
> долгота нинужна, рря
> ммм, вычисляем долготу по статистическим данным за несколько дней
Аноним 16/05/20 Суб 15:36:41 564948391
>>563063
>И что же это?
>На вопрос ответь, развёрнуто если можешь.
А разве не очевидно?
Искусственный интеллект.
Когда бригада рабочих строит небоскреб, каждый отдельный рабочий в душе не ебет всю сложность его устройства. Он выполняет простые инструкции вида "принеси/подай/положи кирпичи согласно вот этой простой схеме".
Истинное устройство небоскреба вообще знают 1.5 человека на площадке.

Вот смотри. Как сейчас построить завод по производству какой-то хуйни, например, автомобилей?
Его схему, подробный чертеж придумают отдельные умные люди, затем менее умные люди по этому чертежу будут руководить рабочими, которые будучи еще менее умными и строят завод.

Так вот, я это все к тому, что завод должен строиться без участия человека вообще.
Само устройство завода придумают люди. Далее ИИ по этой схеме руководит отдельными робо-юнитами, которые и строят завод.

Вся проблема высосана из пальца, на самом деле.
Нет сложности построить ракету типа Сатурн-5, когда ты можешь просто приказать ИИ сделать это по готовой схеме.

Автоматизация рутинной черновой работы - вот это и будет следующий технологический прорыв.
Нейросетки уже сейчас показывают интересные результаты в разных областях.
И что характерно, пока в какой-то фундаментальный порог еще не уперлись, тупо следуя схеме "больше обучающих данных, больше вычислительных мощностей" всегда получают лучший результат.
Мне кажется, при дальнейшем увеличении вычислительных нейромощностей в десятки раз по сравнению с текущими + какие-то фундаментальные открытия в архитектуре этих сетей могут выдать КАЧЕСТВЕННО иной результат.
То есть, в будущем вероятные куда более умные и человекоподобные сети, чем сейчас.
Это вот чисто следуя их текущей архитектуре, без каких-то охуительных открытий.
Возможно, такая нейросеть уже сможет построить завод по заданной схеме.

А дальше больше. Синергетический эффект. ИИ строит заводы по создаю робо-юнитов, шахты для добычи полезных ископаемых и вот уже в руках человека гигатская армия юнитов, для которых строить межпланетные корабли пачками - как посрать сходить.
Аноним 16/05/20 Суб 16:27:20 564957392
>>564946
У тебя есть лучше предложение как вычислять долготу?
Мог бы выиграть 50 килофунтов 200 с лишним лет назад, умник.
Аноним 16/05/20 Суб 16:32:55 564959393
>>564948
Проблема не в ИИ и не автоматизации, а сопромате.
Человека на работу нанимаешь - он обучается как и ИИ, вроде да, вроде просто?
Только ты не тратишь на НИОКР и высокоточное производство.
Допустим, ты потратился на это все с расчетом того, что роботы потом окупятся. Роботы будут выходить из строя и нуждаться в починке. Люди - не нуждаются.
Ты сможешь заменять роботов на линии, но ты (1) не сможешь их бесплатно иметь целыми обратно, они не лечатся, тебе или списывать, или их лечить
(2) ты не сможешь иметь случайные доработки, т.к. человек это не роборука для сварки которая по залетевшей на шов мухе поварила и пошла дальше, человек увидит препятствие и дефект.
Тебе нужно...
создать человека.
Именно поэтому это все так долго и сложно продвигается.
Что-то мы можем автоматизировать, что-то мы можем выбраковывать, мы даже еду можем делать, но даже самый илитный обучаемый ИИ не близко такой же гибкий как человек.
Аноним 16/05/20 Суб 16:34:31 564960394
>>564959
>Проблема не в ИИ и не автоматизации, а сопромате.
Первое предложение вообще писал быстрее чем думал:
Проблема ИИ не просто в автоматизации, сопромате и предсказуемых вещах, а в том что это не человек как мы знаем.
Уф, тяжело хаос мыслей собрать.

Надеюсь, не сложно мой хаос мыслей распарсить.
Извиняюсь за такую нагромождение.
Аноним 16/05/20 Суб 16:43:14 564963395
>>564957
Смысл не в этом, додик. Ты (или не ты) говорил вот здесь >>564770, что долгота не нужна. Из этого поста следует, что у тебя уже сразу есть все данные, чтобы вычислить широту, ведь высота Солнца зависит только от неё и от времени.
Аноним 16/05/20 Суб 16:49:29 564966396
>>564963
Не я.
Я не понял, к чему он говорил, для меня его пост показался непонятным и дальнейшую ветку я потерял.
Я был сильно до этих постов.

Изначально вопрос был про скорость света.
Я пояснил что это узнал Р?;%"р когда искал способ искать долготу.
Долготу искать можно зная время. Хронометров на корабли не завезли. Можно по спутнику Жюпитера - Ио. Скорость не совпадала, бла бла, скорость света ограничена.
Р?;?"(
р замерил скорость света по этому несовпадению. Ответ на вопрос дан.
Дальше зачем-то предъявы основанные на непонимании тригонометрии и ориентирования на местности.
Что было неясно и как объяснять - непонятно, я не тутор.

Это тред тупых вопросов. Задавайте их.
Дальше какие-то нападки пошли вместо вопросов и я выпал просто, кто-то сраться стал.

>высота Солнца зависит только от неё и от времени.
Я вот не понимаю, что пытается подаваться под этим утверждением?
Аноним 16/05/20 Суб 17:04:06 564970397
>>564908
>>564898
Это река, довнич. Рядом с РП 984 такие же "границы" нарисованы
Аноним 16/05/20 Суб 17:19:35 564974398
>>564970
Ебать, ты прав.
Впервые такую топографию вижу. Какого хрена?
Аноним 16/05/20 Суб 17:26:37 564983399
>>564966
Ну забей тогда, это не тебе писалось. Тупой вопрос был задан >>564765>>564770, я на него отвечал.
Аноним 16/05/20 Суб 18:01:34 564990400
>>564983
Я сам не сильно вникал что там было.
Может он и прав, но с ходу в те моменты мне не получилось понять его мысль, и сейчас тоже.
Может - в другой раз.

Главный тезис, как я понимаю, про ориентирование вроде бы верен, разве нет?
Аноним 16/05/20 Суб 23:15:25 565069401
d208c695-b984-0[...].jpg (93Кб, 640x640)
640x640
Были ли примеры, что звезды внезапно пропадали из видимости?
То есть просто переставали фиксировать излучаемый ей свет?
Аноним 16/05/20 Суб 23:57:42 565083402
Почему наса платят дохуя бабла роскосмосу чтобы попасть на МКС? Наса же намного технологичнее, да и бюджет намного больше. Почему они не могут сделать свою технологию по доставки людей на МКС? Слышал как SpaceX занимается этим (Crew Dragon вроде), но почему так поздно, и почему не наса опять же. И зачем вообще выводить астронавтов на МКС, какая у них там задача? Спасибо за ответы заранее
Аноним 17/05/20 Вск 00:17:03 565086403
dla009.jpg (73Кб, 640x480)
640x480
Если эта штука >>565017 → промахнется мимо посадочной полосы: ей помешают погодные условия, произойдет отказ оборудования, пилот запутается в картах, на глиссаду вылезет блохолет с Харрисоном Фордом, произойдет столкновение с птицей и т.п., то что тогда будет? Посадка на колючки в пустыне? У ракетоплана же вроде твердое топливо (гибридное? это что такое?), повторное включение двигателей исключено? Вряд ли аппарат такой же маневренный и легкий, чтобы как современный планер легко и непринужденно садиться в поле.
Аноним 17/05/20 Вск 00:19:36 565087404
2020.01.18EOlTX[...].jpg (363Кб, 2048x1720)
2048x1720
>>565083
>Почему наса платят дохуя бабла роскосмосу чтобы попасть на МКС?
Потому что у них сейчас нет альтернатив.
>Почему они не могут сделать свою технологию по доставки людей на МКС? Слышал как SpaceX занимается этим (Crew Dragon вроде)
Делают сразу две, Crew Dragon и Starliner. Оба уже летали на орбиту в беспилотном режиме, Дракон скоро полетит в пилотируемом, со Старлайнером сложнее ситуация.
>но почему так поздно
Попа бы порвалась одновременно тянуть Шаттлы и отсыпать на новые корабли, поэтому запил новых начался только после закрытия программы Шаттл. NASA надеялись на русских как временный вариант, и в принципе прокатывало, но с тех пор отношения между США и РФ сильно попортились, а разработчики американских кораблей столкнулись с техническими трудностями, что отложило возвращение к своим кораблям на 4-5 лет.
>и почему не наса опять же.
NASA это космическое агенство, а не производитель техники. Они заказывают что-то у других компаний, те делают им корабли и другие йобы, так было всегда. Те же Аполлоны, Шаттлы и прочее не произведены NASA, а произведены по заказу NASA.
>И зачем вообще выводить астронавтов на МКС, какая у них там задача?
Ставить эксперименты, чинить всё это старьё, изучать на себе последствия долговременного пребывания в условиях микрогравитации.
Аноним 17/05/20 Вск 00:30:17 565089405
>>565086
Надо смотреть скорость сваливания, но скорее всего она высокая, поэтому он пизданется, как и самолёт. Хотя по размерам SS2 как Ан-2, грубо говоря, может сумрачный гений Рутана и додумался до медленной посадки.

Энивей, я телепатирую что ты хотел спросить нечто вроде этого
>насколько опасней планер чем самолёт?
Ну, у него один заход вместо повторных попыток, да. Опасней, но не сильно - особенно при размерах SS2, и вангую что и при скоростях.
>У ракетоплана же вроде твердое топливо (гибридное? это что такое?), повторное включение двигателей исключено?
Гибридный движок - жижа льётся на твёрдый дилдак и самовозгорается. Так что можно прикрутить краник и врубить опять. Но конкретно SS2 расходует всю горючку на подъём, и планирует пустым. Хотя Рутан строил и летающие табуретки с рестартабл ракетным движком, чисто по фанчику, без практической пользы.
Аноним 17/05/20 Вск 00:36:03 565094406
>>565087
спасибо за ответы :*
Аноним 17/05/20 Вск 00:38:00 565096407
>>565086
>промахнется мимо посадочной полосы
Оче маловероятно в принципе.
>повторное включение двигателей исключено?
>гибридное? это что такое?
Часть твёрдое, часть жидкое. Можно регулировать тягу или глушить когда захочешь, но вроде рестартовать он в воздухе не может.
>Посадка на колючки в пустыне?
А то.
>Вряд ли аппарат такой же маневренный и легкий, чтобы как современный планер легко и непринужденно садиться в поле.
Да, хороший исход от посадки в пустыню для него совсем не гарантирован, особенно с такими убогими шасси. Тут как у обычных самолётов видимо расчёт на то, что до такой ситуации дело не дойдёт.
Аноним 17/05/20 Вск 00:42:14 565099408
>>565089
>>565096
спасибо
Напоминает пересказы наса-анона, как от системы спасения на шаттлах тоже в своё время отказались из соображений "что до такой ситуации дело не дойдёт"
Аноним 17/05/20 Вск 00:44:18 565101409
>>565083
Потому что после окончания шаттла не имеют своей доставки человеков в космос.
Делают, но очень медленно. Причина в основном в том, что наса в последние десятилетия представляет собой бюрократический аппарат для создания рабочих мест и делает всё крайне медленно, и постоянно отменяет и переделывает проекты. Ту же SLS в разных вариантах насилуют ещё с начала девяностых, если не раньше.
Занимаются SpaceX и Boeing, может быть в будущем будет ещё SNC со своим Dreamchaser. Ещё есть Orion, но он не до МКС.
МКС это инженерно-научная лаборатория, некоторые эксперименты без постоянно летающей в невесомости ебалы не сделать, плюс отработка технологий космонавтики.

>>565087
>Попа бы порвалась одновременно тянуть Шаттлы и отсыпать на новые корабли
Не порвалась бы, и вообще-то отсыпали на Орион CEV, который был намного дороже, и аж на целый Constellation. Причина именно в бюрократии и флюгере, постоянно меняли цели и так и ни до чего не договорились, хотя Шаттл был отменён в 2004 после расследования Колумбии, и об окончании полётов было известно за дохуя лет. По той же причине не сделали тяжёлую ракету, которую рисовали с Магнума или даже Shuttle-C.
>NASA это космическое агенство, а не производитель техники.
Фактически с разработчиками/производителями они образуют единый комплекс, невозможно рассматривать их в отрыве.
Аноним 17/05/20 Вск 00:48:00 565102410
>>565099
Шаттл - принципиально другая история, там речь шла об RTLS на взлёте, который был просто хуёво спроектирован и на безопасность было откровенно забито. Тут же ситуация слабо отличается от любого маломерного самолёта, в котором отказал двигатель, потому что без двигателя тут только посадка.

Но сомнения насчёт самих Virgin Galactic вполне оправданы, в 2014 у них был распидорас и они угробили пилота и покалечили другого, в результате вскрылся похуистичный подход к безопасности.
Аноним 17/05/20 Вск 00:52:41 565105411
>>565083
>Почему они не могут сделать свою технологию по доставки людей на МКС?
Потому что приходит следующий президент и ставит во главе NASA своего человека, который нахуй отменяет большинство программ предыдущего, и переделывает по-своему. А потом следующий делает то же самое. Это политический флюгер, который стал мемом и который крутится туда-сюда уже минимум полвека у них. Причем не только у NASA, например программу разработки F-35 специально спроектировали политически неуязвимой для этих циклов. Вот сейчас вроде взяли себя в руки и делают средства доставки, а то даже неприлично как-то.
Аноним 17/05/20 Вск 01:03:13 565108412
>>565102
>там речь шла об RTLS на взлёте
Не, он видимо про варианты с отстрелом кабины экипажа. Это даже рисовать не стали, посчитали что будет слишком большой вес, чуть ли не гробящий вывод ПН в багажнике.
>>565105
>отменяет большинство программ предыдущего, и переделывает по-своему
А маршрутки для МКС тут причём? Как начали при Болдене, так и продолжают при Брайдестайне. Ну Спейсикс свой переделывал, но по своей инициативе же.
Аноним 17/05/20 Вск 05:28:08 565123413
>>565101
>Фактически с разработчиками/производителями они образуют единый комплекс, невозможно рассматривать их в отрыве.
Очень даже можно.
Такой тезис чуть больше подходит к космической программе СССР, и даже там видно, что КБ разные и играют люди и политика, единение было только в начале "надо - сделали", потом Н-1 показала всю суть.
В штатах Рокетдайн какой-нибудь хоть и подрядчик - он может работать и на военное ведомство, что он и делает. Как и Локхид.
Боинг вообще на гражданку херачит до сих пор помимо космоса и военки.
Можно запросто представить что боинг обосрался по космосу и наса его забанила и не рассматривает - боинг не закроется и будет дальше клепать лайнеры и спутниковые платформы на заказ, например. А вот если их забанит военка - то им пиздец, это второй по заказам подрядчик МО США

В общем мой тезис: я не соглашаюсь с тем, что НАСА и подрядчики единый комплекс элементы которого нельзя рассматривать в отрыве. Очень даже можно, многие элементы данного комплекса взаимозаменяемы.
Аноним 17/05/20 Вск 05:29:24 565124414
>>565123
>я не соглашаюсь с тем, что НАСА и подрядчики единый комплекс элементы которого нельзя рассматривать в отрыве.
Помогите с пунктуацией в данном отрывке, пожалуйста, желательно со ссылками на правила, чтобы я запомнил и не повторял ошибок.
Аноним 17/05/20 Вск 07:37:02 565126415
>>565069
да, были и есть, когда схлопываются в ЧД без бабаха
Аноним 17/05/20 Вск 07:49:38 565127416
>>565126
Оно было и в нейтронку вроде бы
Аноним 17/05/20 Вск 10:12:04 565149417
>>565108
>А маршрутки для МКС тут причём?
Констеллейшеновский Orion CEV должен был быть в том числе и маршруткой для МКС на замену шаттлу, в сочетании с Ares I. После того как пришел Обэма и программу в очередной раз нахуй порезали вместе с Орионом, они плюнули и объявили коммерческий конкурс (о результатах которого ты говоришь), который наконец-то дал хоть какой-то результат в железе. А Orion MPCV хотят юзать исключительно для дипспейса. Так что сами эти маршрутки - результат флюгера.
Аноним 17/05/20 Вск 10:25:53 565156418
>>565123
>многие элементы данного комплекса взаимозаменяемы
Особенно боинг, локмарт и грумманы, которые поглотили практически все компетентные конторы. До того взаимозаменяемы, что их считают ту биг ту фейл и спасают от ковида из бюджета. То что на гражданку херачит - не суть, главное что по факту они структурно адаптированы друг к другу в месте контакта и по внутренней структуре зачастую.
Аноним 17/05/20 Вск 11:33:47 565167419
>>565124
>я не соглашаюсь с тем, что НАСА и подрядчики — единый комплекс, элементы которого нельзя рассматривать в отрыве.
Первая запятая отделяет придаточное предложение, вторая — второе придаточное, которое относится к первому. Тире во второй части между подлежащим и сказуемым, которые выражены существительными.
Аноним 17/05/20 Вск 11:53:26 565173420
>>565156
Давай конкретней говорить.
В чем тот же боинг незаменим в космосе?

>>565167
Огромное спасибо тебе, чаще бы такие посты видеть.
Аноним 17/05/20 Вск 11:59:32 565179421
Под впечатлением от док.фильма про крушение шаттла колумбия решил задать вопрос: почему возврат на землю обязательно происходит на высокой скорости? Почему нельзя шаттлу планировать? Почему нельзя капсулу тормозить парашютом ещё на верхних слоях атмосферы?
Аноним 17/05/20 Вск 12:06:36 565184422
>>565179
>почему возврат на землю обязательно происходит на высокой скорости?
Это суть космического полета.
На орбите или на траектории к земле - ты на скорости порядка 10 км/с как минимум.
Если у тебя скорость меньше - ты не был на орбите или вне земной траектории, ты был на суборбите, скачок за пределы атмосферы, как это делают МБР и покатушки Бренсона, если они когда-то станут явью.
Оттормозиться - не вариант. Вся колоссальная йоба космической ракеты - это топливо, чтобы сообщить эти 10км/с нагрузке. Для того, чтобы эту нагрузку остановить до нуля тебе надо такуюу же ракету полную топлива+окислителя иметь. Т.е. надо это все вывести.
К счастью, для торможения не надо иметь все это топливо, можно об атмосферу тормозить, она тебя остановит. И проплавит к херам, поэтому теплозащита нужна.

>Почему нельзя шаттлу планировать?
А он и планирует после торможения.

>Почему нельзя капсулу тормозить парашютом ещё на верхних слоях атмосферы?
В верхних особого торможения по сравнению с нижними не происходит, но происходит столкновение с разреженным газом и передача ему кинетической энергии что создает плазму.
Парашют особой погоды не сделает на самом верху. А на 50км примерно капсула и так сама прекрасно с торможением справляется.
Аноним 17/05/20 Вск 13:19:12 565204423
>>565179
>Почему нельзя шаттлу планировать?
Потому что на гиперзвуке у него аэродинамическое качество около 1.
Аноним 17/05/20 Вск 13:23:14 565205424
image.png (1252Кб, 2518x1024)
2518x1024
>>565204
Зачем же ты так приложил этот нелетабельный инвалид с девствнным парашютом, который завидует полноценным физически и надёжностно здоровым капсулам? Он же сейчас порвётся и будет трясущимися крыльями пытаться донести экипаж до земли, будто ему не нужны крылья для перевхода, ведь это единственное что ему остается делать. Бедная леталка.
Аноним 17/05/20 Вск 15:55:43 565286425
>>565127
потихому в нейтронку непомню чтоб подтвердили, точно было такое?
Аноним 17/05/20 Вск 18:41:34 565335426
thor1.jpg (69Кб, 400x289)
400x289
>>565179
>почему возврат на землю обязательно происходит на высокой скорости? Почему нельзя шаттлу планировать?
Он планирует, просто на высокой скорости.
>Почему нельзя капсулу тормозить парашютом ещё на верхних слоях атмосферы?
Шаттл сам себе "парашют" - он входит в атмосферу брюхом вперед под небольшим наклоном, увеличивая лобовую площадь и тормозя лучше чем если бы входил носом вперед.

Парашюты для орбитальных скоростей в принципе существуют, надувные (ибо раскрывать их надо ещё в вакууме), выглядят как пикрилейтед. Они очень сильно увеличивают лобовую площадь и соответственно охуенно тормозят. А также спускаются по очень пологой траектории. Поэтому снижается пиковый нагрев до приемлемого (~400С, максимально допустимые для гибких материалов, например кевлара), и аппарат не требует теплозащиты вовсе. Но они имеют свои сложности вроде управления, теплоотвода, посадки, реюза и т.п., и на практике никем пока не применялись, были только эксперименты. Тем более в масштабах 100-тонного аппарата.
Аноним 17/05/20 Вск 18:54:13 565339427
14411372084720.jpg (209Кб, 600x876)
600x876
>>562647 (OP)
Вопрос. Что за охуенно яркую звезду я чуть ли не каждый вечер наблюдаю на небосклоне, в стороне запада, начиная с февраля? Нахожусь в нескольких сотнях к востоку от Москвы, если что.
Пробовал гуглить - вроде это Венера. Так ли это? Если да, то почему она в этом году такая яркая?
Аноним 17/05/20 Вск 18:58:00 565341428