Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>631039 (OP) (OP)
https://2ch.hk/spc/res/631039.html
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Ай-Тойона, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Я слышал Бетельгейзе взорвалась. Мы обречены?
A: Да, анон, уже запущен обратный отчёт. Держим руку на пульсе прямо здесь https://2ch.hk/spc/res/546582.html
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Роскосмос - это не как высоко, и не как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок (в грунт)
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>Kumar edition
Там много дыма
>>635618
>происходить с атмосферой и недрами
БУДЕТ ДУТЬ! недра будут крутить, они крутят как solid body на глубине 1000+
>>635619
одни плюсы
>>635620
парус слабый, дым реактивный сильный, летают на дыме
>>635621
нет
>>635622
венера как земля, горячо внутри, гарик, уголёк, сверху горячо, холодно - нигде
>>635623
астероид фугасный, хуярит во все стороны, туннель не сделать, гору можно убрать
Диды летали с оборудованием, в сот раз слабее современного бытового устройства для потребления контента.
Ты про закон Тициуса-Биде хочешь послушать, или глазами посмотреть?
Вот хорошее видео: https://youtu.be/Kj4524AAZdE
2. Если бы угол входа челябинского метеорита был не 18 градусов, а 90, то каковы были бы последствия?
Сложный вопрос, на который нам как бы рановато давать ответ. Человечество существует всего как бы 2500 лет более менее разумно, а вы хотите узнать уже всё о вселенной. Зачем, я вообще задумываюсь. Как ответ на этот вопрос может изменить поведение человека на микроуровне в его личной жизни например, вот узнает человек что вселенная бесконечна, будет ли он учиться и работать усерднее, или же если он узнает что она конечно, то будет ли он менее серьезно относиться к своей жизни? А что именно подразумевается под конечностью, время или пространство? Прям, зачем людям знать такое, в толк не возьму
мимопришелец
Просто этот комикс вспоминается. Мы тут вокруг тебя такие же хомячки-папаши, которые нихуя не знают. Просто люди называющие себя учеными часто притворяются, что у них есть все ответы, потому что круто выглядеть умными, а говорить "Мы не знаем" как-то стрёмно, поэтому они выдвигают гипотезу какую-то и все вокруг притворяются, что это не гипотеза, а уже нечто почти доказанное, чему можно учить как факту и от чего можно отталкиваться в построении новых гипотеза, которые как каскадом опираются на первую гипотезу, а потом когда эта изначальная гипотеза оказывается ложной, ученые внезапно вспоминают, что это была гипотеза, ага, не было никакой ошибки, никто не преподавал её как факт, не притворялся, что на основе этой гипотезы знает природу реальности, нееее, ти чо)))
Слышал версию о том, что мы не нашли разумную жизнь за пределами Земли потому что мы одни из первых. А что если наоборот - одни из последних? Ведь пик звездообразования давно пройден, в том числе и высокометалличных звезд, а значит, мы чисто статистически в меньшинстве. Что если мы найдем в космосе не собратьев по разуму, а давно мертвые руины, следы миллиардов войн, межгалактических империй, разваливающиеся мегасооружения и до сих пор летящие по инерции боевые ракеты, выпущенные миллиарды лет назад?
>люди называющие себя учеными часто притворяются, что у них есть все ответы, потому что круто выглядеть умными,
Нет, не поэтому.
Все ответы всегда есть у религиозной и шизотерической шизы.
Сказать, что не знаешь, значит отправлять баранов искать ответов у шизотериков.
ну найдём и найдём, мы никогда не сможем исключить существование разумной жизни где-то на другом конце галактики, просто потому что никогда не сможем до туда добраться. А уж про другие галактики и речи не идёт, если мы никогда не сможем прочесать какую-нибудь галактику треугольник или сомбреро на признаки цивилизаций, то как можно заявлять, что их там нет? Многие широкие заявления о существовании или отсутствии разумной жизни и цивилизаций в даже в этой галактике имеют мало смысла в виду невозможности централизованно знать о состоянии всех звёзд в галактике одновременно чисто из-за ограничения скорости света, но подобные позитивные или негативные заявления о пришельцах и иноцивилизациях вообще теряют смысл, когда мы говорим о нескольких галактиках или шире, галактических скоплениях недоступных для изучения.
Нет, иногда нужно уметь сказать - "мы не знаем" или еще лучше "мы никогда не узнаем", как относительно недр черных дыр и состояния до большого взрыва.
который кстати сам по себе может быть одной из гипотез, которая тоже как временная пробка существует лишь для создания видимости знания , но лучше в эту тему даже не лезть.
Если же спешить с выводами, то можно нараздавать несколько нобелевок, написать тысячи учебников, создать видео, документалки и курсы, которые окажутся бессмысленны, когда окажется что гипотеза на основе которой всё это делалось была ошибочна. Такое может произойти, когда если Вебб начнёт пырить в небо и не увидит следов никакой тёмной энергии. Такой просак может навредить авторитету науки куда хуже, чем если бы немного повременили бы с далекоидущими выводами.
Наука не должна выяснять истину. Она лишь помогает создавать картину мира, которая с приемлемой точностью согласуется с реальностью и нужна для предсказания этой реальности. Создал теорию, которая на писечку точнее предыдущей и охватывает чуть больше случаев, устраняя два закона, сводя все в один? Молодец, держи нобелевку.
та не пизди, в космологии видать нобелевки раздают без такой вот долгой философской проверки, а чисто "нихья се ОТКРЫТИЕ, ебать это что-то новенькое, никогда раньше не видели, this could be HUGE if true, держи нобелевку, это революция, РЕВОЛЮЦИЯ ааааа я кончаю, кончаю, никогда такого не было и вот опять!!"
но ведь в сериале "Звёздные врата: Вселенная", было предположение что реликтовое излучение искусственного происхождения
Мало того, очень высокоразвитая цивилизация даже послала невероятно продвинутый корабль "Судьба" выяснить этот вопрос
Однако сериал прервался на середине, да и создатели Судьбы настолько развились за время долгого полёта, что вознеслись превратившись в энергетический сгусток и очевидно уже в подобном состоянии - получили интересующий вопрос
>Но во втором сезоне сериала выясняется, что главная миссия — изучить реликтовое излучение, которое, как оказалось, содержит в себе сложно структурированный сигнал, возможно, носит искусственный характер и скрывает тайну создания Вселенной. Однако, начав эксперимент миллионы лет назад, древние так и не довели его до конца из-за своего вознесения.
Вот интересно всё таки, что они имели ввиду? Что нам могли показать, если-бы сериал продолжился?
Бля позор ...
Во-первых, Алькубье.
Во-вторых, не упасть, а построить вокруг корабля изнутри (иначе не было бы родственников).
В-третьих, НАСА наклоняет десятую часть, контролируя ее с помощью сверхточного интерферометра, прямо здесь, чтобы насмехаться над раком перед Антарктидой.
>>635795
Это не научный подход. Ты, блядь, науку по желтушным публикациям знаешь только что ли? Постоянно говорят "мы не знаем" и это норма в науке, тот анон верно говорит - только религиобляди и прочая шиза может пиздеть со стопроцентной уверенностью.
Ну и ты к ней относишься, раз так уверенно кукарекаешь о том о чем не знаешь.
>>635795
>Если же спешить с выводами, то можно нараздавать несколько нобелевок, написать тысячи учебников, создать видео, документалки и курсы, которые окажутся бессмысленны, когда окажется что гипотеза на основе которой всё это делалось была ошибочна.
Так не происходит, еблан.
>>635797
Нихуя подобного.
>Ведь пик звездообразования давно пройден, в том числе и высокометалличных звезд, а значит, мы чисто статистически в меньшинстве.
Там такое "статистически" что плюс-минус десяток миллионов лет вообще погоды не делают. Так что либо жизнь должна быть очень редкой, либо нам должно очень повезти. 0,1% разницы в возрасте звездных систем и при прочих равных мы/они начинали осваивать космос, пока их/наши обезьяноподобные предки еще камни колоть не умели.
Плюс формирование звезд сильно неравномерно. Скажем, что бы далеко не ходить - Альфа Центавра и старше на ~1.5 миллиарда лет, и металличнее при этом. И это даже выискивать не пришлось, это тупо ближайшая солнцеподобная звезда.
Вселенная замкнутая, как поверхность шарика. То есть она обладает конечным объемом, но у нее нет краев, потому что пространство устроено таким образом, что оно замыкается само на себя. Если бы Вселенная не расширялась с ускорением, в ней можно было бы совершить кругосветное путешествие.
Возможно ли создание корабля поколений сейчас, на существующей технологической базе?
В качестве двигателя можно взять термоядерный реактор, скажем.
На мысе Канаверал с нескольких километров можно спокойно смотреть, глянь те же съемки, когда ФЛАКОН ТЯЖЕЛО летал в первый раз - толпа народу. В РФ хер кто тебя ближе 15-20 км к космодрому просто так пустит, но есть экскурсии на Байконур, там можно так же с нескольких километров посмотреть.
>На мысе Канаверал с нескольких километров можно спокойно смотреть, глянь те же съемки, когда ФЛАКОН ТЯЖЕЛО летал в первый раз - толпа народу.
А пидорах туда пускают или только граждан сша?
>но есть экскурсии на Байконур, там можно так же с нескольких километров посмотреть.
Вот здесь поподробнее. Кто, когда, дорого ли.
Алсо байконур это же в казахстане, да?
>Кто, когда, дорого ли
В гугле ж не забанили, поищи, по кнопочкам то тыкать умеешь. Да, казахстан. По поводу канаверала не скажу точно, но не думаю, что там полузакрытая зона только для граждан, по крайней мере, точно знаю, что есть те, кто специально летал посмотреть пуски по туристической визе.
>Может есть какие-нибудь конторы, организующие экскурсии?
Разумеется.
https://kosmodrom.space
https://baikonurtour.ru/price.html
Их сейчас несколько вообще стало, я даже не знаю, какой валидный, раньше вроде один оператор был.
Однако мы можем измерить углы произвольного треугольника и исходя из их суммы прикинуть, в какую сторону кривизна и насколько сильная. И пока все измерения, в пределах погрешностей по крайней мере, показывают, что вселенная таки плоская с огромной вероятностью.
Да хер его знает. Судя по отсутствию магнитного поля у Марса - точно нет активного перемешивания недр, тектоники особо тоже не наблюдается, зафиксированные марсотрясения были с гипоцентром, достаточно близким к поверхности, так что Марс скорее тектонически мертв.
На Викингах были сейсмографы, но их ветром perdolilo отчего верить им сложно. Из новых на Инсайте есть сейсмометр. Но он только регистрирует, чтобы "прозвонить" надо везти хотя бы три одинаковых сейсмометра в достаточно отдаленные точки планеты и заряды взрывчатки достаточно мощные. И если первое еще можно исполнить, то запустить йобу на пару тон тротилового эквивалента в космос никто не даст, потому что договор о неразмещении оружия в космосе.
Будет даже слабее, чем от падающих метеоритов. По хорошему вообще чем-нибудь килотонным ебнуть надо, чтобы точность не была плюс-минус четверть радиуса планеты. На Земле то естественным источником сейсмических волн служат достаточно мощные землетрясения, энергия которых на порядки выше энергии удара метеорита или разгонной ступени. Можно еще ядерным взрывом, конечно, но такое запустить точно никто не позволит.
А я о чем говорю? Мы не видим кривизну Вселенной, потому что она намного больше видимой ее части. Видимая же часть выглядит совершенно плоской, подобно тому как поверхность Земли выглядит для нас плоской. Ты, видимо, забыл, что для наблюдений нам доступна лишь часть Вселенной, а не вся Вселенная. Из того, что видимая часть выглядит плоской, мы и делаем вывод, что вся Вселенная намного больше этой части - именно поэтому мы и не видим ее кривизны.
Я и реальных ученых с умными ёблами видел, которые такую хуйню задвигали, рядом сидели другие умные ученые и они тупо как родственники, которые живут с шизом и привыкли к нему, не прерывали его, а позволяли ему хуйню нести. Ученые с шизами срослись, ты там границу четко не проведешь, они все тупо толерантные к хуйне и несут её. Всякие митио каки блядь на тв выступают и несут такую хуйню про кротовые норы ведущие в будущее, другие дауны нажрутся кислоты и начинают нести про квантовое сознание и связь квантовых компьютеров с пришельцами, которые упарываются веществами, четвёртые начнут про мультивселенную из пузырей нести, про белые дыры, про хуйню малофью что струны это творение еврейского бога, что они нашли код кабалы в природе вселенной и что наш мир это симуляция Гига-Еврея.
А если таким же макаром вывести на орбиту 2.5 тонн радиационных отходов, а потом их сжечь в атмосфере? Радиация же сгорит?
А почему нельзя на луну сбрасывать отходы? Хотя бы по 500 кило за запуск, всяко дешевле чем хранить, нет?
>А если таким же макаром вывести на орбиту 2.5 тонн радиационных отходов, а потом их сжечь в атмосфере?
Нахуя, блядь? Ценнейший источник редких элементов. Алсо, из них даже без плутония можно дохуя энергии намайнить, батарейки всякие делать. Цезий со стронцием чистыми электронами срут, а гамма-квант может сделать вторичные. Это всё техника завтрашнего дня, атомные батарейки как в фоллауте.
>Радиация же сгорит?
А вода сдетонирует. Как у тебя ядра сгорят-то? Они ядра, блядь. Им вообще похуй, что в электронных оболочках делается.
>А почему нельзя на луну сбрасывать отходы?
Потому что нельзя жопу вытирать сусальным золотом, а гвозди забивать микроскопом. Выкидывать ядерные отходы в космос (и тем более на Луну) придумал какой-то феерический мудак-радиофоб, и по своей идиотичности эта идея - это нечто на уровне китайского сверхпроекта по истреблению воробьёв.
>Хотя бы по 500 кило за запуск, всяко дешевле чем хранить, нет?
Нет. Хули там хранить-то? Вкопал в землю бетониума, положил туда контейнеры с отходами, снаружи поставил сторожа с берданкой, всё.
>Анонии, сегодня прогресс вывели 2.5 тонны на орбиту.
За ~70 миллионов долларов. Но это с учетом самого Прогресса, если просто на орбиту Союзом, то ~7-8 тонн за ~35 лямов.
>Радиация же сгорит?
Нет, наоборот рассется по большой территории.
>А почему нельзя на луну сбрасывать отходы? Хотя бы по 500 кило за запуск, всяко дешевле чем хранить, нет?
Нет, дороже. Даже просто на орбиту самой дешевой ракетой будет около трех миллионов долларов за тонну. К луне обойдется в разы дороже, начиная лямов от десяти.
Это если по цене кирпичей запускать, на деле будет еще дороже, потому что с самими отходами сложно работать.
Потому что на марс летать ДОРАХА, до сих пор ни одного огурца послать не сподобились, а что для негров, что для профессиональных акробатов астронавтов надо по большей части дохуя в плане жизнеобеспечения. Проблема не в том что астронавты требуют там мазерати припаркованную у входа, а то что все что требуется в целом дохуя стоит.
https://m.colta.ru/articles/specials/8165-kak-voznikla-vselennaya-i-chto-s-ney-budet-dalshe
>С переменным успехом теория, которая в 1940-х получила название «теория Большого взрыва», просуществовала до конца 60-х годов. До этого Вселенная была вместилищем всего сущего, но после вмешательства Фридмана, Эйнштейна, Леметра и Хаббла она свой статус потеряла и превратилась в физический объект с разными характеристиками: размер, плотность, температура, свет. А как представить себе этот физический объект? И вот здесь многие ломаются. Потому что как это — представить замкнутую Вселенную? Я сейчас это объясню, и дальше слушать будет легче. Легко себе представить бесконечную Вселенную, правда? А как себе представить конечную Вселенную? Проще всего, наверное, представить себе шарик, на поверхности которого нарисованы галактики, звезды. Шарик можно надувать — тогда он будет расширяться, и нарисованные галактики будут друг от друга удаляться. Очень важно понимать, что у такого расширения нет центра. Почти всегда, представляя себе Большой взрыв, люди думают, что где-то что-то в какой-то точке взорвалось и расширяется в пустоту. Ничего подобного, нет никакой пустоты. Это именно замкнутое пространство, которое легче нам представить на поверхности шарика, которое все расширяется само по себе. В нем нет пустоты, оно однородно, и в нем нет центра.
>Я уже говорил: Вселенная — это поверхность шарика, только не двумерная, а трехмерная (точнее, даже четырехмерная, так как у нее есть время плюс три пространственные координаты). Когда-то Вселенная была очень маленькой. Какие силы на нее действовали? Или — можно на другой язык перевести — какие силы есть в вакууме? Почти никаких. А на поверхности шарика какие силы могут действовать? Сила поверхностного натяжения? А что будет, если мы подставим силу поверхностного натяжения в теорию гравитации Эйнштейна? На самом деле это очень просто показать, но надо писать простейшее дифференциальное уравнение, а я не буду это делать. Ответ такой: сила поверхностного натяжения будет не сжимать, а со страшной силой расталкивать шарик. Если она сильная, шарик будет раздуваться. «Раздувание» по-английски «inflation», оттуда и термин.
>Собственно, основная часть моего доклада подошла к концу. Остался лишь один вопрос: если Вселенная — это физический объект, то значит ли это, что она одна? Да нет, конечно. Сама постановка вопроса говорит, что замкнутых трехмерных шариков, из которых нельзя выпрыгнуть, может быть очень много.
https://coollib.com/b/428217/read#t3
>Как представить замкнутую конечную вселенную? С самым простым способом автор познакомился на первом курсе Физтеха на лекции Сергея Петровича Капицы. Тот брал воздушный шарик, на котором нарисованы завитки-галактики, подсоединял его к трубке компрессора и открывал вентиль. Шар медленно надувался, а Сергей Петрович, разводя руками, показывал, как галактики разбегаются — чем дальше друг от друга, тем быстрей, как и наблюдал Хаббл. Потом шарик громко лопался, и лектор обводил аудиторию победным взглядом.
>Победный взгляд оправдан: демонстрация снимает глупые вопросы: «Где произошел Большой взрыв?», «Откуда разбегаются галактики?» и «Где у Вселенной край?». Многие воспринимают Большой взрыв по аналогии с обычным взрывом: разлет вещества из некоего эпицентра в пустоту. Смотрите на надуваемый шарик, на его поверхность! Там нет и не было центра разлета. Вообразите, что шарик стал раздуваться от микроскопических размеров — сначала быстро, потом медленней. Большой взрыв и есть начало расширения «шарика» — «замкнутой» Вселенной. Надо лишь добавить, что в этой демонстрации есть третье измерение, откуда мы можем рассматривать шарик. Пример будет точнее, если допустить, что все движения возможны только вдоль поверхности шарика, а третьего, перпендикулярного измерения (в случае реальной Вселенной — четвертого пространственного) нет вообще.
>Коль скоро мы признали, что Вселенная — физический объект, имеет смысл, не откладывая, перечислить основные геометрические и физические характеристики этого объекта.
>Определить размер «шарика», в «поверхности» которого мы живем, мы не можем — он слишком велик и весь не доступен наблюдениям (см. ниже про горизонт). Впрочем, были попытки найти объекты, видимые с противоположных направлений, в предположении, что лучи от них обогнули замкнутую Вселенную с противоположных сторон, как взрывная волна от падения Тунгусского метеорита обогнула земной шар. В таком случае можно было бы примерно оценить размер, но сейчас мы точно знаем, что подобное невозможно — Вселенная слишком велика.
>>635959
>считается что Вселенная в форме тора
Ты скозал?
>Ты ещё не забывая про Мультивселенную или Метавселеную
>Даже если наша обозримая Вселенная замкнутая и в форме тора, шара или бутылки Кляйна, это вовсе не исключает бесконечное множество других Вселенных
А при чем тут вообще мультивселенная? Хуйню спизданул какую-то.
У меня на наших экспертов аллергия https://topwar.ru/95392-makaronnyy-monstr-ilona-maska-ili-zakonomernyy-itog-avantyury.html
Теперь ПШЁЛ ВОН, лебезящий перед "авторитетами" бесхребетник!
Я запетнтовал название, если вдруг Смегметары реальны.
И опять ни одного пруфа. Ни одного рассчета, измерения и математической выкладки или ссылки. "Яскозал" не от ананаса с борд, а от ученого, это все еще "Яскозал", если не приведены доказательства. Да, есть гипотеза, что вселенная замкнута. Как и гипотеза, что она плоская. Но без измерений это пустая болтовня, пусть хоть сам Альберт Эйнштейн восстанет и станет это говорить. А все проведенные измерения имеют недостаточно малую погрешность, в итоге диапазон N±n, Где N - значение измерения, а n - погрешность, включает как плоскую вселенную, так и замкнутую или гиперболоидную.
Хотя солетта это для нагрева, тут скорее sunshield. https://en.wikipedia.org/wiki/Space_sunshade
Похуй на нижнюю орбиту, её надо спецом засрать чтобы не шпионили. Ты хочешь чтобы на орбите висел спутник, который с разрешением 1см на пиксель будет за всеми следить? Я вот не хочу чтобы с орбиты пялили на то как я ссу за гаражом, пусть лучше нижняя орбита вся будет в обломках, чем мою приватность еще и с орбиты нарушают. А потом еще суки 0.5 см на пиксель выкатят, а потом радарный спутник, который сможет с орбиты видеть есть ли у меня на машине все фары, зеркала, будут штрафовать за нарушение правил движения, когда я один на лесной дороге превышаю. Ты хочешь в этом мире жить? Чтобы с орбиты пиндосы могли число прыщей у тебя на ебале считать, когда ты на пляже загораешь? Лучше пусть никто там не будет нихуя иметь, но бонусом будет снижение температуры на всей земле.
Чел, там глобальное потепление во первых, во вторых Солнце светимость повышает и уже через 1 млрд лет температура на планете будет +60 по цельсию в среднем. Не только человек, но вообще все сложные биологические виды это не переживут. То есть разумная и сложная жизнь на планете этой сдохнет задолго до того как солнце войдёт в стадию красного гиганта и начнёт по очереди жрать планеты, ам меркурий, ам венера, ам земля. нееее, жизнь на земле начнёт подыхать гораздо раньше, все океаны выкипят уже через 1.2 млрд лет.
За миллиард лет можно в L1 построить приличное такое поле солнечных батарей, перекрывающих десятки процентов прилетающего солнечного света. Причём намайненной энергии хватит на все возможные потребности вплоть до промышленного производства антиматерии. Так что если не хуёвничать - можно продлить земляшке жизнь и до стадии красного гиганта.
Но так получилось, что периапсис моей орбиты находится глубоко под поверхностью марса. И заметил я это уже очень близко от марса.
Есть шанс не разьебаться? Куда нужно давать вектор скорости или уже ничего не поможет?
Если у тебя есть достаточно мощный движок и достаточно топлива (мощность и запас топлива зависит от расстояния, чем дальше, тем меньше требуется и то, и другое), то жечь надо перпендикулярно вектору твоей скорости, чтобы вектор тяги лежал в плоскости твоей траектории. Короче говоря, радиально.
1 Если с газового гиганта сдуть атмосферу, то что будет с ядром? Оно станет типа каменистой планеты но с неебовейшей гравитацией?
2 Постоянно слышу что Нептун и Уран называют ледяными гигантами. Как это правильно понимать?
3 В теории любая планета при наличии невероятных условий может стать звездой?
1. Может быть. В принципе если начать сдувать атмосферу, то сначала будет газифицироваться лежащий глубже жидкий водород, а вот что будет с таким объемом металлического водорода после того, как снимешь давление, никто не знает. Может быть и бабах.
2. Они состоят не как Юпитер и Сатурн в основном из водорода и гелия, но еще и с немалой примесью аммиака, воды, метана и других подобных бинарных соединений элементов начала таблицы. И в глубине у них скорее всего не металлический водород, как у газовых гигантов, а экзотические фазы льда, вроде того же Льда-18.
3. Ну да, любая. Если массы наберет достаточно. Нет, Юпитеру очень далеко до звезды. Разница между Юпитером и самым дохлым красным карликом примерно такая же, как между Землей и Юпитером. Более реалистично если так можно сказать будет выглядеть вариант с превращением полосатого в недозвезду - коричневый карлик, в котором настоящего протон-протонного звездного синтеза не идет, но вяло тлеет дейтерий и тритий, разогревая карлана до температуры в 300-600К.
We need to go deeper
Газовый гигант:
1. Газообразный водород, чутка гелия
2. Газообразный водород погорячее, много NH3, H2O, CH4, NH4HS и тд
3. Сжиженный водород
4. Металлический водород
5. Железо-каменное ядро
Ледяной гигант:
1. Газообразный водород, но гораздо больше NH3, H2O, CH4, NH4HS и прочего такого
2. Перечисленные пунктом выше вещества в жидкой фазе, скорее всего водный океан с растворенными в нем веществами
3. Ледяная оболочка, лед, разумеется, не простой, а его фазовые модификации
4. Железо-каменное ядро
У ледяных гигантов в силу их меньшей массы и нахождения на окраинах солнечной системы меньше водорода в составе, потому что все забрали газовые гиганты и не хватает гравитации на удержание мелких и быстрых молекул водорода, поэтому гораздо больше его соединений с другими элементами.
Не смущай анона, у тебя ошибки.
Газовый гигант - модель с 4-мя слоями (самая свежая)
1- наружный слой, газообразный, водород-гелий, доля NH3 и H2S от 1/100 000 до 1/10 000
2- второй слой, жидководородный (гелий - газ или в каплях тоже) , присутствует ионная проводимость, примесей NH3 и H2S, вероятно, больше
3 - металлический водород (гелий смешан), тяжёлых элементов уже сильно больше чем в слое 1 и 2, отлично проводит ток
4 - ядро, много тяжёлых, мало водорода-гелия. ядро не из камня, "тяжёлые элементы" здесь это на 80% кислород и азот (в виде соединений)
Короче, любой газовый гигант суть планета-океан (водородный)
Ледяной гигант:
1- наружный слой, газообразный, водород-гелий, доля H2S от 1/100 000 до 1/10 000 (но несколько выше, чем для газовых гигантов) , доля NH3 < 1/100 000 (ниже чем для газовых)
2- второй слой, жидководородный (гелий - газ или в каплях тоже) , присутствует ионная проводимость, примесей NH3 и H2S, вероятно, больше, H2S всё ещё сильно больше чем NH3. На Уране слоя 2 нет, на Нептуне есть, но тонкий.
3 - океан воды-метана-аммиака. Мало серы, много азота, почти весь азот (в виде соединений) растворён в океане, поэтому слои 1 и 2 обеднены азотом очень сильно.
4 - ядро из камня
1) сдуть всю атмосферу - будет каменистая планета. Или планета-океан (если ты, сдув водород и гелий, охладишь планету чтобы сконденсировался водяной пар).
Сдуть водород, но не гелий, в принципе, тоже можно. Гелий тяжелее, он будет сдуваться (если это идёт через нагрев молекул) вторым. Но сдувающийся водород будет увлекать часть гелия, т. к. молекулы (атомы) этих двоих не сильно отличаются (оба лёгкие). Это процесс гидродинамической потери атмосферы. А т.к. водорода в 5 раз больше чем гелия, то он почти весь его и захватит с собой, унесёт.
Тем не менее, в редких случаях можно оставить часть гелия, из большого-пребольшого газового гиганта (я бы сказал, Юпитер маловат, нужно 2-5 масс Юпитера) получится большой ледяной, с очень тяжёлым ядром в 40-100 масс Земли и гелиевой атмосферой, сильно загрязнённой H2S. Если ты возьмёшь Сатурн, то гелия так мало будет, что получится не гигант вовсе, а супер-планета-океан, массой в 15-20 земных и тонкой (меньше 500 атм.) гелиевой атмосферой. Юпитер - что-то между.
2) ледяной гигант = состоит изо льда. Процентов 80-85 массы приходится на C, O и N, а на H-He всего десяток процентов. Никакой там не лёд, конечно, а что-то такое полужидкое (как мягкий воск) или жидкое, горячее (4000 градусов) и плотное вещество, в нём O, C, N и несколько процентов H. И из него составлена мантия, а сверху атмосфера, а снизу ядро с железом, кремнием. В мантии 60-70% массы планеты.
3) да, любая, массы добавь и начнутся реакции. Минимальный порог для термоядерного синтеза (=звезда) это всего 10-12 масс Юпитера. Только такая звезда (дейтериевая) пропыхтит десятки миллионов лет всего (дейтерия очень мало) и сдохнет, и потом миллиарды лет по-инерции будет остывать (как белый карлик по сути). Это коричневый карлик. При массе в 70 юпитеров, звезда вслед за дейтерием переработает и литий-7 (но его ещё меньше чем дейтерия), а при массе в 80 юпитеров загорится водород и будет гореть долго, как у нормальных звёзд.
Как думаете, из чего состоит Смегметар?
Ну, сложно сказать. Давление упадёт, начнётся расширение всех этих...горных пород. Но! В ядре гиганта температура высока. Если ты быстро сдуешь, миллионов за 10 лет, давление упадёт, а температура почти нет, не успеет. В итоге вся планета будет горячая (10-15 тыс. градусов внутри) и значит жидкая. Собственнно, при таком раскладе никаких механических напряжений внутри не возникнет, плавно остынет, возникнет кора и т. д.
Но есть такой гипотетический сценарий - "Хтоническая планета". Там время больше и, быть может, сначала часть планеты застынет, потом сдуется атмосфера. Короче, если так, то будут землятресения, от постепенного высвобождения механических напряжений в коре. Но это, на мой взгляд, маловероятно, т.к. хтоническая планета получается из очень горячего гиганта (звезда раздуватся до красного гиганта и прожаривает свою планету), какое уж тут "холодное ядро"?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0
Может ли гипотетическая суперземля иметь сходную гравитацию с нашей Землей, или даже меньшую? Что-то вроде объем больше, но но плотность меньше чем на земле? Ну я думаю поняли что я имею ввиду, прошу прощения за сумбурность.
В некоторых пределах - да. Но она не будет сильно больше по размерам. Раза в полтора по массе, разве что.
1) безъядерная планета, железо в составе соединений(силикатов) в мантии. Ядра нет, но плотность мантии чуть выше, общая плотность чуть чуть ниже, проценты.
2) углеродная планета. не такая суперуглеродная, как в говностатье на википедии, а средней "углеродности". в итоге это такая же землеподобная планета, но в мантии полно алмазов, алмазы не сжимаются и сильно разуплотняют глубинные породы. Общая плотность, ну, может, процентов на 10 ниже
3) углеродная планета с низким содержанием железа. сейм + соглы (1+2), процентов на 12-15 ниже плотность.
Вот и выходит, что в диаметре отличия будут, но небольшие
А если взять планету-океан с 50% воды (сорт оф Гига Чад Ганимед) то там уже другой расклад, общая плотность 2-2,5 вместо 5-6, масса 4 земных и диаметр в 2 раза больше. Но в чём прикол планеты-океана? Это хуета.
Всё они находят.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиосигнал_SHGb02+14a
1. Какого прироста скорости можно добиться, если выполнить подобный маневр около черной дыры или нейтронной звезды?
2. Насколько сложно выполнить такой маневр и какие подводные?
Есть ли сегодня теории о том, что образует массу в черной дыре? Ведь сингулярность, скорее математический термин, а не физический.
У ЧД маневр выполнить очень сложно. Как пробежать по острию бритвы и не порезаться при этом.
Если у дыры акреционный диск - ты сгоришь.
Сам маневр может тебе стоить сотни тысяч лет во внешней вселенной.
Крохотная ошибка в расчетах - ты сорвешься за горизонт событий.
Охуенно опасная процедура.
С нейтронной звездой не лучше. Чудовищное магнитное поле породит чудовищное электрическое.
Опять же - сгоришь. Плюс - дикая радиация. Не лучший выбор для гравитационного маневра.
Самый возможный вариант - белый карлик, желательно остывший.
Приращение в скорости - потенциально десятки тысяч километров секунду у ЧД. У белого карлика - сотни километров в секунду.
Ну вряд ли всякие мелкие кораблики будут делать манёврики у ЧД. Разве что огромный корабль поколений с телами или виртуальными образами людей и цифровым днк. Он будет дохуя забронированным от радиации и иметь ИИ для манёвра. Такой корабль можно послать в спутниковую галактику млечного пути, в шаровое скопление какое-нибудь.
Энергии слишком большие. Не получится защититься.
Я не уверен, что даже ИИ под силу провести корабль в нескольких десятках метров от горизонта событий вращающейся ЧД. Мы слишком мало знаем об этом.
Вполне возможно, что это не некая идеальная линия, за которую не стоит залетать, а хаотично изменяющаяся область движение которой невозможно предсказать.
Взлететь можно, движки работать будут (если в камере сгорания давление под хотя бы 200 атмосфер), но импульс будет очень хуёвый и сопротивление атмосферы астрономическое.
Но зачем это вообще делать? Надуваешь аэростат и легко поднимаешься на 50 км вверх. В огурцах тоже первая ступень на пропеллерах очень хорошо работает.
Гравитация такая же, как на Земле, очень плотная атмосфера, очень высокая температура.
То есть, только многоступенчатая ракета, а значит - полноценный космодром.
Но самое главное, и ты об этом сказал - атмосферное давление. Давление углекислого газа у поверности такое, что он считай уже и не газ, а скорее жидкость. Это как на Земле запускать ракету с глубины в 1 км.
Таких технологий просто нет.
>Можно упасть в пузырь Ай-Тойона, NASA уже почти надула его.
Ребять, я тут мимо-прохожу, но почему Ай-Тойон? Уоскуй братка
Их смотрел я много, но их мне всё мало, хочу ещё.
Желательно нашего времени производства, то есть до фильмов до 1961 и/или чёрно-белых, пожалуй, не нужно, а известные вам новинки - наоборот советуйте.
Массу черной дыры образует все что в нее когда-либо попало. Другое дело, что в центре черной дыры вещество достигает такой плотности, а пространство-время - такой кривизны, что абсолютно все наши теории, включая в первую очередь ОТО, там ломаются и перестают работать в принципе. Поэтому и говорят о сингулярности - об особенности. Центр черной дыры - особенное место, в котором все известные нам законы физики неприменимы. Для описания недр черной дыры нужна квантовая теория гравитации, а ее пока нет и вообще непонятно, когда ее построят (и построят ли).
Тому што "Ай-Тойон" звучит почти как "Альбукерке", а "Продавец воздуха" - точь в точь "Илон Маск".
на пике Ноздря Ай-Тойона
Начнем с того, зачем им лететь? Ресурсы? Цивилизации, освоившей межзвездные перелеты, не хватает золота/осмия/воды/чего то еще? Вряд ли. Рабы? Опять-таки, зачем. Просто незачем завоевывать, слишком много ресурсов уйдет на завоевание, а оно ведь еще и ядерным оружием кусаться будет.
Ну тогда неизвестно, насколько все может быть с их развитием. А то будет как в том рассказе, когда прилетели какие-то инопланетяне, которые освоили варп-драйв раньше электричества, и вообще межзвездные перелеты открывали очень рано, только люди вкачали другие ветки, попытались завоевать Землю с воздушными шарами, горшками с греческим огнем и мушкетами, а получили в ответочку сверхзвуковые истребители, управляемые ракеты и автоматическое огнестрельное оружие.
У них все прекрасно с развитием, поскольку они подчинили себе энергию качественного иного порядка.
Энергия - все. Коммунизм.Терраформирование планет. Управление климатом.
Что угодно станет доступно.
Если (ЕСЛИ) цивилизация, способная к перемещению между звездами - вдруг решит нас завоевать, у нас не будет НИ ЕДИНОГО шанса. Как нет их у аборигенов против авианесущей группировки.
>Рабы? Опять-таки, зачем.
Что значит зачем? Человеческий мозг - это очень совершенный компьютер. Вполне можно использовать в качестве рабов, если оптимизировать управление вычислительной мощностью моска.
>а оно ведь еще и ядерным оружием кусаться будет.
Эти ядерные пуки неочем. Вон сраный небольшой челябинский метеорит взорвался с силой как 3 бомбы в Хиросиме.
Ты мыслишь человеческими категориями. Может им вообще неизвестна концепция войны. Или для них война это соревнование в лепке глиняных плюмбусов на скорость. Или у них принято воевать на заранее оговоренной территории до первой крови. Или наоборот экстерминатус вольфрамовой стрелой, разогнанной до 0,999с. Поэтому и ответить на первоначальный вопрос абсолютно невозможно.
А, так ты ретранслируешь высеры чьего-то моска прямо в итт тред? Да и ещё и считаешь себя небыдлом?
Вопрос был вполне конкретный. Было допущение "Если захотят завоевать".
Если захотят - завоюют. Будет какая-нить партизанская хуйня.
Но, с другой стороны, я уверен, что подчинить себе энергию которая сделает доступной перелеты между звездами, совершенно невозможно для качественного иного социального и политического уклада.
Общество потребления до звезд не долетит. Аватар хуета полная, цивилизации, способной за 6 лет добраться до Альфы Центавара - нахуй не упал онаптаниум.
>Сколько щаз стоит синтезировать 1 грамм антиводорода - 2 или 20 триллиона баксов. Не помню уже, но - да хуя.+
Если измерять в киловатт-часах средней российской АЭС, то чуть меньше миллиона долларов.
А вот почему над повышением КПД выработки хотя бы до 20% до сих пор не трудятся все топовые мировые НИИ - это уже вопрос к приоритетам.
>А смысл? Ты его даже хранить не сможешь никак.
https://nplus1.ru/blog/2018/03/02/antimatter-truck
>уже в 2011 году им удалось продержать атомы антиводорода в течение 1000 секунд (чуть меньше 17 минут), а отдельные антипротоны сейчас могут храниться более одного года.
>>637076
>Пруф.
Посчитай, сколько джоулей в грамме антиводорода, и переведи в квтч по курсу 1руб/квтч. Столько стоил бы этот грамм, если бы кпд перегонки электричества в антиматерию был 100%.
Даже в случае кпд 5% это всё ещё было бы рентабельно. Но пока что этот кпд - стотысячные доли процента, потому что производятся эти антипротоны на исследовательских установках, которые для промышленной генерации антивещества не создавались, а процесс этой генерации никто толком не оптимизировал, опытные установки уровня ИТЭР не строил.
> Ты мыслишь человеческими категориями. Может им вообще неизвестна концепция войны. Или для них война это соревнование в лепке глиняных плюмбусов на скорость. Или у них принято воевать на заранее оговоренной территории до первой крови. Или наоборот экстерминатус вольфрамовой стрелой, разогнанной до 0,999с. Поэтому и ответить на первоначальный вопрос абсолютно невозможно.
Хуйню пишешь. Без конкуренции невозможно развитие, а цивилизация развившаяся до уровня космических перелетов должна быть охуеть какой воинственной, иначе зачем эволюционировать из одноклеточного в сорт оф человека.
Закон сохранения энергии - фундаментальный закон вселенной. А значит, работает на любой планете
Для биологических систем - он будет работать при любых раскладах.
Жри других - что бы выжить. Только это - залог эволюции биологической системы.
Цивилизация, возможно, может прийти к пацифизму на определенном этапе развития. Но за плечами любой цивилизации, будут миллионы лет эволюция, пожирания друг друга и борьбы за жизненное пространство.
Некорректное сравнение.
В 1 грамме антиводорода столько же энергии как в 1000 тонн угля. Но уголь лежит в земле, а антиводород - нет. И дело не в КПД. Дело в затраченной энергии на синтез. И там, какая то астрономическая цифра. 20 000 триллионов КВт/ч, если мне не изменяет память.
Безусловно, я допускаю мысль, что технология будет совершенствоваться. Но до промышленного производства антиматерии нас отделяют столетия технологического. Я в этом абсолютно убежден.
Какие при этом нас ждут социальные потрясения, как это изменит мировую экономику и политические системы - не могу даже предположить.
Но для того, что бы полететь к звездам, человечеству придется измениться.
Это - неизбежно.
Простой камень на земле лежит, а астероид в космосе, в экстремальной среде. он крутится, нагревается охлаждается, двигается с огромной скоростью вокруг солнца по сложной орбите, за него не всегда можно уцепиться. Часто астероид это не камень, а глыба камней или песка, сцепленная гравитацией. Представь себе глыбу сахара размером с гараж, которая очень условно скреплена - ты в неё крюк втыкаешь, он тонет или же насквозь проходит и выходит не зацепляясь.
>>637171
>перевести на орбиту
Там нужно дохуя топлива чтобы изменить орбиту большого астероида, может статься что доставляя это топливо в космос с земли, чтобы загрузить в чудесный изменитель орбит астероидов, ты потратишь больше денег, чем в итоге заработаешь разрабатывая астероид на орбите.
>Простой камень на земле лежит, а астероид в космосе, в экстремальной среде. он крутится
Ну стыковка с вращающимся объектом уже не новость.
>нагревается охлаждается
А что не так с нагревом и охлаждением?
>двигается с огромной скоростью вокруг солнца по сложной орбите
Скорость относительна ,но да конечно 15-20км/с это проблема.
>за него не всегда можно уцепиться. Часто астероид это не камень, а глыба камней или песка, сцепленная гравитацией. Представь себе глыбу сахара размером с гараж, которая очень условно скреплена - ты в неё крюк втыкаешь, он тонет или же насквозь проходит и выходит не зацепляясь.
Ну да, это тоже проблема. Можно что-то похоже на пик1 соорудить.Или искать астероиды, которые не будут сыпаться как сахар.
>Там нужно дохуя топлива чтобы изменить орбиту большого астероида, может статься что доставляя это топливо в космос с земли, чтобы загрузить в чудесный изменитель орбит астероидов, ты потратишь больше денег, чем в итоге заработаешь разрабатывая астероид на орбите.
Да. Может но мы же умные нет (люди) рассчитаем будет ли выгодно или нет.
Я вот читаю на эту тему, вот какие-то бактерии которые добывают полезные ископаемые, их уже тестируют в невесомости.
Ссылка:https://www.popmech.ru/science/news-642383-bakterii-mogut-dobyvat-poleznye-iskopaemye-dazhe-iz-asteroidov/
Или на Психею NASA утвердила полёт.
Мне даже кажется, что на крупные Астероиды будет легче, ибо о них гораздо больше известных данных будет, но с другой стороны, тогда придется добывать прямо там, а это диаметрально противоположный курс, такой астероид ты не отбуксируешь.
Ссылка на миссию:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Psyche_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82)#%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D0%B8_%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B8
Там не просто конвертация джоулей в антиматерь, тебе ее еще надо улавливать, сепарировать и удерживать нафиг. С удержанием самая большая сложность.
>>637074
Можно хранить ионы тащемта.
>>637136
>для того, что бы полететь к звездам, человечеству придется измениться
Согласен, и дело даже не в антиматерии.
>Там нужно дохуя топлива чтобы изменить орбиту большого астероида, может статься что доставляя это топливо в космос с земли, чтобы загрузить в чудесный изменитель орбит астероидов, ты потратишь больше денег, чем в итоге заработаешь разрабатывая астероид на орбите.
Так ты прямщас хочешь, а можно же за десять лет на ионниках гравитрактором стащить куда надо.
По идее же наоборот, должна быть надежность из-за простоты в гиперголиках, например. Союзы спичками поджигают, там-то по идее неравномерный поджиг в камерах, коих 20 маршевых, должен приводить к жопе чаще.
А почему-то у Протона не самая красивая статистика.
>или что-то такое, с упоминанием или описанием добычи на астероидах?
>Общество потребления до звезд не долетит.
Коммидебил, съеби уже в свой загон для умалишённых.
Школьник тут только ты, раз мыслишь шаблоном "камунизьм плоха все камунисты дибилы", у тебя кругозор хлебушка обсмотревшегося инфлюенсеров, твое мнение стоит меньше мнения алгоритма гугла.
По делу ты ничего не сказал, даже не попытался факты противопоставить, какой-то аргумент привести.
Жалкое зрелище.
>>637057
Аватар хуета потому что хердостаний хуета. Из сайфач-кинца куда ни шло это интерстеллор, и тот со своей силой любви и 5д ЧД это пежня.
>силой любви и 5д ЧД
Ой, да, такая-то хуета! "Сила любви" блять, ну что за позорище, Нолан, нахуй, это режиссёр? Это тряпка! В чёрной дыре совсем уж бред бредской...
Да одна только сцена звонка домой в Луне (2112) сильнее пронимает, чем все эти нолановские библиотеки. Луна 2112 - вот это кино, разумный, элегантный минимализм и достоверность сюжетов.
Причиной, по которой Вселенная начала расширяться, стал вакуум, обладающий ненулевой энергией. Этот вакуум привел к инфляции Вселенной в самом начале ее жизни, а потом, после окончания инфляции, когда энергия вакуума перешла в рождение элементарных частиц, из которых сегодня состоит все вокруг, Вселенная просто по инерции продолжила расширяться. После инфляции она расширялась с замедлением, но 7 млрд лет назад она снова начала расширяться с ускорением. Причиной ускоренного расширения служит все тот же вакуум с ненулевой энергией, только плотность его энергии сегодня гораздо ниже, чем в период инфляции, поэтому темп расширения сегодня намного медленнее, чем был тогда.
Луна действительно отличный космический фильм, пусть и космос там лишь сеттинг.
Мне повезло что я его в кинотеатре смог в оригинале посмотреть, дубляжи в кинотеатрах нормальные, но мне просто приятнее слушать оригинал, самих актеров, не терять игру слов и отсылки. Минут десять потребовалось чтобы научиться не читать субтитры, отвлекали.
Но Интерстеллар тоже фильм лишь с сеттингом в космосе, он запросто мог бы переделаться на постапокалипсис и поездку в убежище 13 за ГЭКК, например.
Именно космически-ориентированных фильмов крайне мало.
Аполло-13 наверное самый космический среди всех.
Гравитация скорее всего тоже хорошо подходит.
>Ну стыковка с вращающимся объектом уже не новость.
Это когда? На астероиде нету стыковочного узла. Он вращается и ничто ты с ним не сделаешь.
>А что не так с нагревом и охлаждением?
Ну ты как бы к нему должен прикоснуться, а он горячий, или холодный. А еще может взорваться если ты изменишь температуру его.
>Можно что-то похоже на пик1 соорудить.
Это хуйня какая-то для супермелких камней. Плюс ты его в ящик запихнёшь и он там по стенкам ебаться начнёт, порвёт это все еще, начнёт вытекать и сыпаться.
>Это когда? На астероиде нету стыковочного узла. Он вращается и ничто ты с ним не сделаешь.
Интерстелор.гиф блжад
>Ну ты как бы к нему должен прикоснуться, а он горячий, или холодный. А еще может взорваться если ты изменишь температуру его.
Не взорвется, не выдумывай.
>Это хуйня какая-то для супермелких камней. Плюс ты его в ящик запихнёшь и он там по стенкам ебаться начнёт, порвёт это все еще, начнёт вытекать и сыпаться.
Это да. Я в целом на твоей стороне, астероиды хуячить это пиздец как неудобно.
>Это когда? На астероиде нету стыковочного узла. Он вращается и ничто ты с ним не сделаешь.
Ну хз, я же не про 600km гигачеда говорю,а про мелкие 15-20м околоземные, ну стыковка была СОЮЗ Т-13
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%D0%A2-13#%D0%AD%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%B6_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
>Это хуйня какая-то для супермелких камней.
Ну так да) Для больших астероидов нужно будет уже на них организовывать производство добычу и тд, а вот мелкие можно ловить,и на орбиту луны отправлять и там разрабатывать.
>Плюс ты его в ящик запихнёшь и он там по стенкам ебаться начнёт, порвёт это все еще, начнёт вытекать и сыпаться.
Ну там же не будет мегаусилия какого-то постепенное продолжительное замедление и вывод на нужные орбиты.
Ну вот на пик1 солнечным лучем(или лазерным) испаряют астероид тем самым создавая тягу.
Когда ты одеваешься ты конкурируешь со средой , за выживание. Когда ты строишь ядерную бомбу, ты конкурируешь с другой страной за влияние или за выживание(в зависимости от накала отношений), мои и твои предки конкурировали за костный мозг оставленный хищниками съевшим мясо убитого животного. Павлины доконкурировали, до того что своими хвостами манят самочек ,а если ты выживаешь с таким хвостом, значит что-то в тебе есть - преимущество.
мимо другой анон
нет. ничего. везде конкуренция. ты пронизан ей. ткань мироздания есть ткань конкуренции с пространством-временем преисполнившись этой идей я стал бесконечно вечным преобразовав себя в энергию чистой как девственный взрыв суперновой и улетев покорять бесконечное пространство вселенной попутно решаю капчу на дваче.
Ну так я про тоже, твоя цель выжить, а не конкурировать с кем то. Если ты альфач - даешь пизды, что бы сожрать кого-то, если омежка - зарываешься под землю и сычуешь там, а если ты бета слон или бегемот, то тебе похуй все. Нет никакой конкуренции, есть только задача выжить и оставить свое потомство и ВСЕ. Нехуй тут плодить сущностей. А сотрудничества в природе хоть жопой жуй. В твоем теле только 10% клеток с твоим днк, остальные (понятно, что не все оставшиеся 80%) живут с тобой в сотрудничестве.
Ну назови мне хоть один пример, кроме внутривидовой конкуренции (а мы уже вроде разобрались, что это хуйня полная и скорее вредит виду, чем приносит пользу), в котором я бы не смог, заменить "конкуренцию" на "выживаемость" и это впринципе никак не изменило бы смысл.
> Ну назови мне хоть один пример, кроме внутривидовой конкуренции (а мы уже вроде разобрались, что это хуйня полная и скорее вредит виду, чем приносит пользу), в котором я бы не смог, заменить "конкуренцию" на "выживаемость" и это впринципе никак не изменило бы смысл.
Словоблуд и пустослов, придумывающий витиеватые описания, вместо использования подходящего по смыслу слова в лоб.
Таким левачки-коммибляди любят заниматься кста.
Ты, видимо, думал, что ворвёшься сюда и всех поставишь на место своим ахуенно важным мнением, но когда тебе сунули то, что выше твоего понимания, ты просто разорвал себе жопу от ванезапного понимания своей ущербности?
Забавно, что ты меня сбил своим этим постом >>637295 ,а этим постом опять вернул в колею. Я же первым своим постом >>637283 не отрицал наличие конкуренции, я говорил, что конкуренция говно, а сотрудничество - заебись. В итоге я скатился до того, что начал отрицать конкуренцию.
Привет тебе, чувак, >>637045
>Человеческий мозг - это очень совершенный компьютер.
Я тебе еще на этот пост хотел пару вебм сконвертировать из "Поля разума", но забил, даже пиком пруфану.
Бля, сорян, аноны, реально погнал, мозг конченная багованая хуйня.
Способна развалить нейтроны на кварки, а при дальнейшем коллапсе, перестают существовать и кварки как таковые.
Как ты верно заметил, сингулярность - математический термин. А значит все, о чем мы рассуждаем - теория.
На самом деле, мы пока понятия не имеем, что находится за горизонтом событий, поскольку он - надежно закрывает от нас строение черной дыры.
Однако масса в 3 (например) солнечных, никуда не исчезает при коллапсе. Что из себя начинает представлять материя - одна из загадок.
И пока ответа на это нет.
Tldr: 13-240 км/с.
Если понимаешь по английски, вот исчерпывающий ответ на этот вопрос:
https://physics.stackexchange.com/questions/162184/what-is-the-speed-of-sound-in-space/179057#179057
Если коротко, то межпланетная среда по большей части состоит из ионизированного, крайне разреженного и очень горячего газа.
Для плазмы, в отличие от нейтрального газа, можно выделить несколько типов волн, при распространении которых меняется плотность среды. Какие из них считать "звуком" каждый решает сам. Автор рассматривает ионно-звуковые волны как ближайший аналог звука в нейтральном газе. Скорость их распространения в зависимости от условий среды в межпланетном пространстве составляет 13-240 км/с.
Поправьте меня плиз если неправильно сказал.
И еще второй вопрос про emDrive - слишком много противоречивой информации находил, где то пишут что это впринципе не должно работать, где то что работает заебись, а где то что работает но совсем чуть чуть.
Помогите нубу разобраться.
>Увидим ли мы SSTO в ближайшие годы?
Вроде бы старшип без ПН может в SSTO, так что если допротипируют до орбитального прыжка - то увидим.
>>637952
>Посоны, читал я тут про варп двигатель, и вроде как сделал такой вывод - теоретически эта штука вполне реальна, но все упирается в то, что нужно слишком дохуя топлива/энергии чтобы заработало.
Всё упирается в отрицательную плотность энергии, а как её создать - хуй его знает. Надо или горизонты событий какой-то хитрой конфигурации мутить и фармить антиэнергию (не путать с антиматерией) излучением Хокинга, или устраивать какой-то ебический взрыв с падением плотности энергии ниже нуля во второй полуволне.
Запрета на такую отрицательную плотность нет, в какой-то мере она даже наблюдается в гравитационных волнах, но градиенты там слабенькие. Если каким-то образом скукожить отрицательную плотность в антисингулярность - то локальная скорость света вблизи неё будет расти (гравитационное замедление времени наоборот) вплоть до бесконечной. А если слепить из неё пузырь хитрожопой формы - получится этот ваш гипердрайв альбукерке.
>И еще второй вопрос про emDrive - слишком много противоречивой информации находил, где то пишут что это впринципе не должно работать, где то что работает заебись, а где то что работает но совсем чуть чуть.
Нихуя не ясно. По классической физике работать не должен, по всяким манятеориям волны-пилота и бурлящего вакуума - возможна тяга в десятки микроньютонов (что, впрочем, на порядки больше обычного фотонного фонарика).
На земле нормально экранировать всю хуйню не получается. Надо закинуть это ведро куда-нибудь на высокую орбиту, оставить там на пару лет и проверить, что изменилось, тогда будет конкретика. Китайцы вроде пробуют.
>И еще второй вопрос про emDrive - слишком много противоречивой информации находил, где то пишут что это впринципе не должно работать, где то что работает заебись, а где то что работает но совсем чуть чуть.
Все там понятно, эта хуйня не работала и не могла работать. Вся инфа на стенде от силы Ампера с проводов.
1) Почему ракетопланы не взлетели? Ведь можно просто добавить бак с окислителем, как делали на Старфайтерах ещё в 50-е.
2) Почему не взлетела космическая заправка? Когда к МКС пристыковывается условный челнок, потом грузовик доставляет топливо, этим топливом заправлется челнок и летит куда надо. Вместо того, чтобы тратить почти всё топливо на отрыв от Земли.
>1) Почему ракетопланы не взлетели? Ведь можно просто добавить бак с окислителем, как делали на Старфайтерах ещё в 50-е.
Самолет это максимум 1000 м/с и то на пределе возможностей, орбита это еще 7км/с помимо этого сверху. Тебе один хуй нужна ракета, а крылья не нужны.
Так что проще на ракетах.
>2) Почему не взлетела космическая заправка? Когда к МКС пристыковывается условный челнок, потом грузовик доставляет топливо, этим топливом заправлется челнок и летит куда надо. Вместо того, чтобы тратить почти всё топливо на отрыв от Земли.
Потому что некуда летать.
Охуенно сложный проект. Тебе по факту нужно 2 корабля. Один для путешествия в космосе и второй, для спуска и подьема назад. Лететь туда около полугода. Дальше или ждать 2 года на орбите (что бы сэкономить топливо), либо незамедлительно стартовать назад. Думаю, проще ждать 2 года, но там свои подводные камни.
Тебе нужно разогнаться до 2 космической, что бы оторваться от Земли. Потом затормозить до 1 космической около Марса, отправить туда полноценный космический аппарат. Допустим он возьмет пробу прямо там, где приземлиться. Потом ему надо взлететь. Придется преодолевать атмосферу и гравитационное поле Марса, которое выше в 2 раза чем у Луны.
Сколько все это будет - в душе не ебу. Много.
Все должно будет отработать чисто автоматически.
В принципе, думаю технологии позволяют реализовать такой проект.
Дальше картинок дело не пойдет. Амеры, конечно, что-то крякнули про 2030й год, Но нечто похожее я слышал про 2020й в 2010м.
Допускаю мысль, что возможно смогут облететь вокруг Марса (не понимаю, правда, нахуя), но, допустим, в рамках подготовки высадки, допускаю.
Без подготовленной базы на Марсе - ловить там нехуй. А значит, запасы воды, пищи, энергетика итд.
Вот когда на Марс полетят АМС с грузами, тогда можно будет надеятся на это. А пока - просто смотрим мультики.
Потому что доставка 100кг зонда с Марса потребует доставки примерно 5т груза на Марс. Очень дорого, проще туда лабораторию отправить.
>>638049
Когда звездолёт этот СпейсИксовский заработает то стоимость пуска приблизится к стоимости расходуемого топлива и отправка на Марс чего-то более тяжёлого, чем марсоход весом в тонну перестанет быть охуительно дорогим делом.
>Когда звездолёт этот СпейсИксовский заработает то стоимость пуска приблизится к стоимости расходуемого топлива
Оно уже давно должно было так с флаконами произойти, а чето нихуя, они сколько стоили столько и стоят, Б/У ступени за 90% цены новой разве что.
Никакого колдунства илоний не предложит, т.к. наебать сопроматы и здравый смысл не может, от него чудес не надо ждать.
>Старшип - это будет уже фулл реюз
Точно так же как будет реюз второй ступени? Точно так же как реюз первой ступени свел ее стоимость к стоимости топлива? Точно так же как Red Dragon высадился на марсе?
Сколько раз надо поменять/отменить планы, чтобы вы перестали слепо верить новым?
Пока что Старшип настолько же успешный и прорывной как скакун Безоса и спейсшип Бренсона - обкатываемые прототипы ничего нового не добавившие.
Старшип это двигатель в первую очередь. По многократным включениям он уже вывозит. По УИ вывозит. По тяге вывозит. Приземление доработают, Ф9 тоже не с первого раза посадить получилось.
Единственное, что пока представляет неясность - это тепловые процессы при реентри. Нихуя неясно, что там с плитками, и сколько их надо. Если этот вопрос победят - во всём остальном старшип не выглядит невозможным.
Red Dragon можно сделать хоть прямо сейчас, прикрутив CrewDragon на фалконхеви и загрузив под завязку картохой. Просто он стал не нужен. Это наивная флаговтык-миссия, которая становится не нужна, когда ты уже в состоянии сделать полноценный рейсовый автобус на 100+ тонн.
Безос пока ничего революционно нового не рожает, а тупо пытается воспроизвести Ф9 побольше и потолще, как до этого воспроизвёл толстый грассхопер ака НьюШепард. Повторюшка дядя хрюшка из помойного ведра. Никаких запусков по цене топлива там никогда не предполагалось.
Спейсшип Бренсона никогда не задумывался для орбитальных полётов и не имеет по сути отношения к космосу вообще. В лучшем случае из него можно слепить мажорский трансатлантический лайнер в 2-3 раза быстрее конкорда.
>обкатываемые прототипы ничего нового не добавившие.
Раптор, стальной корпус, посадка, аэродинамические рули. Это всё давно используется, конечно. Раптор, конечно, охуенен. Удобное топливо, высочайший УИ и тяга к весу, многократное включение, дросселируемость.
Я не понимаю, зачем ты эту простыню вытащил, будто обиделся на скептицизм.
Многократные движки были уже давно и летали десятки раз, муск тут тоже опять не первопроходец.
>Единственное, что пока представляет неясность - это тепловые процессы при реентри. Нихуя неясно, что там с плитками, и сколько их надо. Если этот вопрос победят - во всём остальном старшип не выглядит невозможным.
Не если, а когда победят. СС не является невозможным, в нем нет ничего экстраординарного, о том-то и речь.
>>638161
Другими словами - спейс шаттл как он должен быть без вмешательства воене требований, то что в семидесятые и могли бы сделать.
>>638162
Толсто.
А если при помощи антигравитационной машины растянуть область пространства, то можно будет перемещаться свыше скорости света.
Про гравитацию это глянь
https://youtu.be/GKD1vDAPkFQ
https://youtu.be/UKxQTvqcpSg
Там же или в рилейтедах есть о мере процессов. Понятнее должно быть после этого.
Нихуя. Венеру не сожрёт, Меркурий даже не сожрёт. Смотри параметры Арктура, звезды с массой ≈1 солнечную. У него радиус около 0,1 а.е. и светимость 170 солнечных.
Так что вообще нихуя не будет: Меркурий на 0,28 а.е. останется, Венера останется, а Титан станет как Венера (1,7 земной инсоляции +30-40 градусов парникового эффекта от метана + ещё хуй знает сколько от паров воды). Неа, Титан всё, планета-пиздец, планета-жизнинет.
В этом и вся идея. Если сделать Гольфстрим холодным, то арктические льды со снегом в среднем в год могут запросто начать занимать пространство на десятки процентов больше обычного, что значительно охладит Землю. Для предотвращения утекания масла можно сделать специальную плывучую плавучую перегородку между Флоридой и Кубой, что и делают при обычных разливах.
1. Возможно, в будущем человечество это сможет как-то использовать для спасения своей задницы/терраформинга других миров.
2. Просто интересные размышления. Превращение Земли в ледяной снежок даже на небольшое время приведёт к практически полному обнулению жизни. И это, наверное, единственный вполне легальный способ устроить настоящий апокалипсис на Земле.
Могут ли у такой "рыхлой" звезды, быть ультраблизко планеты?
Могут ли они быть обитаемыми?
>Может ли быть большой и при этом относительно холодный гигант, карлан или даже с наше солнце, объект, являющийся по всем параметрам звездой, при этом такой, что его поверхность выходить за пределы воображаемой линии границы предела Роша?
Да.
>Могут ли у такой "рыхлой" звезды, быть ультраблизко планеты?
Да.
>Могут ли они быть обитаемыми?
Нет.
Это последняя стадия звездной эволюции.
Нет. Космонавтика это большей частью до сих пор социополитическая хуйня, так что даже туризм будет едва развит.
Технологически международная кооперация по постройке пусковой петли могла бы удешевить выход в космос на порядок, но ни этой кооперации, ни петли не предвидится.
>Космонавтика это большей частью до сих пор социополитическая хуйня, так что даже туризм будет едва развит.
На 100% Советский Союз в свое время подложил всему человечеству огромную свинью когда запустил челика в космос и зафорсил идиотскую идею полета человека в космос.
.https://m.youtube.com/watch?v=PMHd554AMSw
>Не взлетит, там слишком разряженныая атмосфера, идиоты, лучше бы чего полезного взяли.
- Тяга пропорциональна первой степени плотности.
- Квадрат тяги пропорционален кубу мощности.
- Сила тяжести на Марсе 0.378 от земной.
- Плотность атмосферы у поверхности около 0.020 кг/м³ (1.67% земной).
Итого идентичному земному вертолётику на Марсе требуется в (0.378)^1.5/0.0167 = 13.9 раз больше мощности. Дохуя, но не запредельно. Если ободрать с него всё лишнее и повысить массовое совершенство в 2 раза, то получаем 13.9х0.5^1.5 = 4.9, уже более чем реальная цифра.
Далее, любой вертолёт можно запитать от сколь угодно малой мощности, увеличивая диаметр ротора. Увеличение в 2 раза даёт увеличение площади в 4 раза, снижение требуемой скорости струи в 2 раза и снижение мощности в 8 раз. Т.е. нашему вертолётику нужно нарастить ротор всего в 1.7 раз.
Теперь смотрим на Ingenuity. Минималистичная конструкция, увакованная в крошечный кубик с гипертрофированным ротором. В общем, ничего необычного.
А у нас ведь мощность тратится на преодоление лопастями сопротивления среды. А сопротивление среды пропорционально давлению, азаза. В итоге пропорциональность давлению со стороны тяги и со стороны мощности сократятся, и мы получим лишь снижение требуемой мощности из-за меньшей гравитации.
"Тратится на ускорение струи вниз" - это тоже описывается как аэродинамическое сопротивление, у него даже название есть, "индуктивное сопротивление" (мой внутренний электронщик кринжует). Но с ним все намного сложнее. С другой стороны, максимальное аэродинамическое качество крыла достигается, когда индуктивное сопротивление равно сопротивлению, не связанному с образованием подъемной силы, то есть в правильно спроектированном девайсе они соизмеримы.
Нет, ты всё перепутал. Есть "полная аэродинамическая сила". Она состоит из двух вредных составляющих и одной полезной:
1. Ускорение струи вниз. Каждый самолёт это немного вертолёт, а каждый вертолёт немного ракета. Подъёмная сила всегда создаётся за счёт отбрасывания массы воздуха вниз. Тяга равна (m/t)U, полезная мощность (m/t)U²/2. Чем ускорять струю - совершенно похуй, хоть ионным ветром. Важно лишь количество кг в секунду и скорость этой струи.
2. Лобовое сопротивление, оно же драг. Это сопротивление при нулевой подъёмной силе, потребное для расталкивания молекул, не связанное с ускорением их в одну сторону. Оно есть и у кирпича, и у шарика. У тонкого крыла оно тоже есть, но по сравнению с подъёмной силой очень мало. Буквально проценты. Считается по пикрелейтед формуле с эзотерическим коэффициентом Cf, который надо так примерно прочуствовать.
3. Индуктивное сопротивление. Это когда воздух пытается съебаться из градиента давлений и начинает перетекать из-под крыла наверх. С края крыла при этом срывается вихрь, он же жгут, который жрёт мощность на вращение. Считается очень заёбно, ибо отожранная мощность очень дохуя от всего зависит, её даже рекуперировать можно и использовать для дополнительной подъёмной силы.
>2. Если бы угол входа челябинского метеорита был не 18 градусов, а 90, то каковы были бы последствия?
Мощность взрыва, произошедшего в момент входа метеорита в плотные слои атмосферы над Челябинской областью, по оценкам NASA составила от 300 до 500 килотонн, что примерно в двадцать раз превосходит мощность атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму.
То, что ты пишешь, противоречит википедии и даже английскому названию индуктивного сопротивления (lift-induced drag).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лобовое_сопротивление#Индуктивное_сопротивление_в_аэродинамике
Они не усиливаются (это не покемоны блядь), а оптимизируются под задачу, гипертрофируя одни фичи в ущерб другим. Вот так, например, выглядит вертолёт, способный поднять человека в воздух за счёт его собственных мускульных сил:
https://www.youtube.com/watch?v=syJq10EQkog
>>638698
Нет не противоречит, просто термин по-ёбнутому написан. И бернуллиевая интерпретация подъёмной силы тоже по-ёбнутому сформулирована, из-за чего копья до сих пор ломают, а отдельные кулибины пытаются взлететь, вращая диск.
Да, драг действительно lift-induced, но не из-за природы драга, а из-за побочного эффекта драга в виде создаваемого градиента давлений. Если делать крыло бесконечного удлинения, аппроксимируя задачу до двухмерной - никаких вихрей там не будет, а Fi будет нулевой. А подъёмная сила будет.
Можно и в трёхмерном пространстве эту хуйню обнулить на обратной стреловидности - именно через этот фокус там аэродинамическое сопротивление и снижается.
>Если делать крыло бесконечного удлинения, аппроксимируя задачу до двухмерной - никаких вихрей там не будет, а Fi будет нулевой. А подъёмная сила будет.
Если ты делаешь удлинение λ бесконечным, а подъёмную силу Y конечной, то каждый погонный метр крыла у тебя производит неотличимое 0Н количество подъёмной силы.
Типа того, такой гипертрофированный планер. Хотя и это не обязательно. Самолёт, летящий между двумя идеально прилегающими стенками, будет обладать де-факто бесконечным удлинением крыла, ибо вершин крыла у него де-факто нет, а поток становится одинаковым во всех поперечных сечениях.
>>638749
>видеопруф
>Это невозможно же.
Ебал я постиронию эту.
>Где ты собрался смотерть на наше солнце на растоянии 4 млрд. световых лет
Предположим, в отдалённой галактике у инопланеТЯНки есть косметичка, а в косметичке зеркало. Надо поймать момент, когда она начнёт красить своё ебло, вытащит косметичку, и зеркало окажется сориентировано по нормали точно на солнце.
Это действительно другое. Урановые реакторы работают просто как стержни кипятильников, опущенные в воду, проверить принцип их работы и ставить эксперименты можно на масштабе ну пусть не спичечного коробка, но хотя бы на простом столе, как американские диды делали.
Пусковую петлю можно сравнить скорее с термоядом с магнитным удержанием плазмы — где физические принципы очевидно верны, но минимальная работающая модель требует целого НИИ для постройки, а на первую модель с положительным выходом надо собирать деньги всем миром. Не думаю, что натурный эксперимент с петлёй длиной менее километров десяти и радиусом роторов в хотя бы сотню-другую метров вообще можно поставить — труба меньшего размера тупо не согнётся, да и заметно ее ускорить не выйдет.
С такой большой минимальной ценой захода и неясными перспективами сразу понятно, почему не находится желающих вложиться в проект.
Сап, аноны. Есть такой вопрос: если Луна всегда повернута одной стороной к Земле из-за приливных сил, то почему Земля не повернута всё время к нашему родному солнцу одной стороной? Разве здесь не действуют те же эффекты и те же силы?
Как показывает практика, кожанные мешки вообще больше хуйни делают, чем пользы. Мы же применем современные технологии, а не обезьянье хуемерство.
Сразу умножай на десять.
Нет ни одной технологии необходимой для петли, это просто концепт.
На планете нет кабанчика который бы это потянул.
Вот как это делается, сначала собираются учёные и описывают проект поступенчато, указывая какие технологии уже есть, какие необходимо доработать, а каких нет вообще. Это длится пару лет, комиссия международная изначально. Одна страна петлю не вытянет.
Далее собираются учёные, которые больше политики и продавливают в конкуренции с десятками иных проектов петлю. По сути их задача доказать правительствам ведущих стран что без петли всему пизда.
Далее собираются политики, учёные, финансисты и расчерчивают дорожную карту стройки и разработок.
Дальше или через 20 лет и 300 миллиардов баксов у тебя будет петля, или через пять лет и 30 миллиардов долларов проект закроют с рещолюцией невыполнимо.
Модельно, можешь посмотреть на чем основывалось решение строить гравитационные телескопы и как их строили.
Нет там никакого льда. Каждый, кто делает такие схемы, должен писать длинное примечание, что понимается под словом "лёд". Иначе он позёр, надменное снобское чмо, мудак-обмудок. Для людей делаются схемы, ДЛЯ ЛЮДЕЙ, тех людей у которых "лёд' это водяной холодный твёрдый лёд, а не светящаяся от белого каления густая жидкость. По факту, что Уран-Нептун, что Сатурн-Юпитер суть океанические жидкие планеты, не газоые. На больших это океан водорода, на маленьких - грязной воды.
Такое возможно, если нет солнечного ветра, значит, такая планета должна быть далеко, а значит, от солнца там энергии тепла и света будет мало. А как сделать там тепло и светло, чтобы жизнь зиждилась? Может, как-то присобачить сильно магнитное поле?
Дык я не знаю. Я просто хочу понять, где минимальный предел комфортной для человека микропланетки. В голове мысли только о защитных магнитных полях от металлов в ядре и разогревом, индуциированным лунами/астероидами-лунами, а также толсто-налитая атмосфера (типа как на Титане, можно с добавлением крпитонов-аргонов всяких), дающие в сумме жидкую воду в далёких холодных ебенях местной солнечной системы. Ну а вес для гравитации только тяжметом добавлять.
Дык я не знаю. Я просто хочу понять, где минимальный предел комфортной для человека микропланетки. В голове мысли только о защитных магнитных полях от металлов в ядре и разогревом, индуциированным лунами/астероидами-лунами, а также толсто-налитая атмосфера (типа как на Титане, можно с добавлением крпитонов-аргонов всяких), дающие в сумме жидкую воду в далёких холодных ебенях местной солнечной системы. Ну а вес для гравитации только тяжметом добавлять.
После какого-нибудь столкновения с выбросом волатильных говен и заново-разогрева планетки вполне можно получить жизнеспособную хуитку на миллионы лет, с постоянно утекающей атмосферой и остывающей жижей. Правда, после столкновения тоже ждать надо тысячи лет, чтоб все подутряслось.
Вкратции - по орбитам долгопериодических комет, и объектов пояса Койпера, дохуя данных по ним проанализировали и смекнули что наличие массивной хуйни на такой орбите объясняет эти вещи.
Вподробнии читай статью на вике: https://en.wikipedia.org/wiki/Planet_Nine - там вся история с подробностями.
Скорее всего, никакой девятой планеты нет. https://phys.org/news/2021-02-evidence-planet-diminishing-clustering.html https://earthsky.org/space/mystery-orbits-not-caused-by-planet-9-researchers-say
Катись, если хочешь
ПЕРЕКАТ
>>640069 (OP)
>>640069 (OP)
>>640069 (OP)
>>640069 (OP)