Краткие итоги предыдущего треда:
-Оно улетело и снова не вернулось https://www.youtube.com/watch?v=FvyCCXPGKBE
-Забиваем хуй на даташиты и мигаем светодиодом
-Учимся правильно поджигать топливные шашки и взрываем дачные участки
-Больше Омска: аэростаты на гремучем газе
-Стартап с лунной базой стал ещё более сомнительным и стремным, экономическую целесобразность всё ещё не обосновали
-Металл можно плавить в микроволновке, но пока не спекать
-Кто-то должен запилить водяную ракету с... мочей вместо воды
Хочу присоедениться, что делать?
Идешь в гугл с запросом сорбитовая карамель/sugar rocket. Вообще советую этот сайт, тут все достаточно просто и подробно http://serge77-rocketry.net/index.htm Если сайт недоступен, смотри в вебархиве
Частые проблемы:
-Не пресуй, сука, топливо, не пресуй его. Карамельное топливо делается только плавкой. На электрической плите это вообще можно делать без водяной бани
-Шашку надо поджигать изнутри, с конца, где заглушка. Это нужно для того, чтобы топливо загорелось по всей площади центрального канала, иначе никакой тяги не будет
А это легально?
http://forums.airbase.ru/2010/07/t70499--pravovye-osnovy-raketomodelizma-v-rf.html
Кого посмотреть?
https://www.youtube.com/channel/UCILl8ozWuxnFYXIe2svjHhg - BPS Space, тот чувак, который делал действующую модель FH и подозрительно похож на Маска
https://www.youtube.com/channel/UCf2lLsBevPguEq7i2YKQ4Sg - Этот чувак просто сделал самодельный ЖРД и сейчас пытается сделать ракету на нем
https://www.youtube.com/playlist?list=PLfDmj22jP9S5_AaG_Q24REtECIUBGSn-o - ракета от Амперки, там всё хорошо расписано по теме, для тех, кто любит смотреть, а не читать
https://www.youtube.com/user/CphSuborbitals - Датчане, которые не нуждаются в представлении, то к чему стоит стремиться треду
Предыдущий тред >>581377 (OP)
>Датчане, которые не нуждаются в представлении, то к чему стоит стремиться треду
Треду нужно стремиться к лунному стартапу! Повторять Копенгаген недоорбиталс нет никакого желания. Лунная база, лёгеая ракета, стыковка на НОО и довывод на ГСО, вот всё, что нужно, это полноценный "большой" космический бизнес на лёгких рвкетах + лунная база, самоокупаемая (не дотационная!), органично вписанеая в бизнес-модель.
Инвестор снова на связи
Здарова, инвестор!
Ты же понимаешь что для лунной программы твоих миллионов недостатоточно. Потребуется как минум сотня инвесторов.
"Незнайку на Луне" читал?
аноны, а можно к вам вкотиться, я могу какую-нибудь хуйню на плюсах напрограммить. На все готов что бы роскосому нос утереть.
>я могу какую-нибудь хуйню на плюсах напрограммить.
Тебя ещё учить пару лет придётся, а когда почуешь силы, убежишь в NASA, ESA или Китай/Японию.
ну не думаю, я уже 10+ лет программлю на разной хуйне, но в основном ++ Qt
Ну плюсы могут в основном для МК понадобиться, я вот сегодня наконец-то помигал светодиодом уже на стм32
>я вот сегодня наконец-то помигал светодиодом уже на стм32
Всё это херня. Зови когда тебе понадобится в реальном времени управлять комплексом настоящих ракетных двиггателей. Помогу, чем смогу. Добрым словом и напутствием, например.
Хочешь ко мне в стартап? Алгоритмы управления
- мягкой посадкой на Землю
- стыковкой
- мягкой посадкой на Луну
Вот задачи, которые критически важны. Но конечно, есть и множество других.
>>613966
Понимаю. И всё же я здесь. Так скажу: смекалка, интуиция, умение учиться у других и толика везения могут нам сильно помочь срезать углы. И у меня ведь есть годные идеи.
Идей мало, знаешь ли. Нужно хотя бы теоретически обосновать целесообразность этого проекта, окупаемость, затраты.
>>614024
Для этого лучше человека со знанием механики и матлаба с симулинком
>обосновать
Уже обосновал. Но кому-то итт это показалось неубедительным. Что ж, ничем не могу помочь, кто не с нами, тот сам по себе.
Речь не о возможности, а о превосходстве и выгодности над существующими методами А ещё ГСО не резиновая
>Для этого лучше человека со знанием механики и матлаба с симулинком
Вот именно, тут физик-математик нужен, матлаб в предпоследнюю очередь, а ц или цпп в последнюю. После подобных высказываний невозможно уже хоть сколько-нибудь серьезно воспринимать этого инвестора.
> не резиновая
Любой бизнес на ГСО столкнется с тем, что она "не резиновая". И это не имеет отношения к стартапу, мы спутники не делаем, не согласуем размещение, мы их выводим.
Есть, правда, одна идея насчёт ультрадешёвой герметичной платформы под НОО/ССО в диапазоне десятков-сотен кг, это ещё на пре-лунной ракете (~300 кг ПГ) может начать работать
Скажем так. Если тред долетит до 10км - будет хорошо. Если покорит 100км, то можно начать думать о стартапе
>Для этого лучше человека со знанием механики и матлаба с симулинком
У тебя логическая ошибка в рассуждениях. Слово "лучше" в твоей фразе бессмысленно, потому что тебе понадобятся ОБА человека. Каждый со знаниями в своей области.
>И у меня ведь есть годные идеи.
Ты точно инвестор? У инвестора обычно деньги, а не идеи. К тому же сами по себе идеи ничего не стоят. В этом легко убедиться. Цену имеет воплощение идеи. Или хоты бы технико-экономическое обоснование.
ТЭО стоит денег. И кто заказчик, ты? Инвестор это я, и я не требую ТЭО, потому что оно уже есть. В моей голове. Заказчик - я, и исполнитель тоже я. Я уменьшил расходы, притом не генерировал бессмысленную бесполезную документацию. Вот в чём преимущества стартапа!
Ошибаешься. И так тоже можно прошивать через загрузчик. Только зачем это нужно, когда можно шить через ICSP? Тем более что первоначально загрузчик все равно придется зашить через ICSP.
Делать резет чувствительным к ВЧ и подаваить резет через ВЧ-фильтр это какая-то беда с башкой. Конденсатор обычно на землю ставят для фильтрации наводок, а то, что имел в виду автор, делается при помощи диода шоттки (ORing diodes).
https://qna.habr.com/q/155709
https://forum.arduino.cc/index.php?topic=138611.0
Но тут везде конденсатор
А головой подумать? Что такое бутлоадер? И какой программатор? Это всего лишь USB-UART мост.
У меня почему-то вполне все работает без резета, только с самописным бутлоадером и с другим микроконтроллером. Почему тогда у тебя не будет работать? И самое главное, ну зачем тебе бутлоадер?
>>614210
Конденсатор там для того чтобы изменение сигнала DTR приводило к кратковременному сбросу микроконтроллера, а не для защиты от помех. Разумеется фильтрующий конденсатор (между резет и GND) там не будет лишним, но только не при использовании ардириновского загрузчика подобным образом.
>>614220
Нашел на что ссылаться...
>Конденсатор там для того чтобы изменение сигнала DTR приводило к кратковременному сбросу микроконтроллера, а не для защиты от помех.
Я об этом и написал, ёпт. И это беда с башкой.
Тогда при чем тут диод? Как тебе диод сделает кратковременный импульс при изменении уровня на DTR? Тут смысл в том, что загрузчик ждет команды некоторое время после сброса, а потом, если команды не пришли, переходит к выполнению основной программы. А этой фигней микроконтроллер автоматически сбрасывается для программирования, чтобы руками резет не жать. Другое дело что можно сразу компом формировать короткий импульс на DTR, но судя по всему ардуиновская среда так не делает по каким-то причинам.
Вообще диод бывает ставят там параллельно с подтягивающим резистором, но это для защиты, особенно когда помех много. Про чувствительность к ВЧ тоже не совсем верно, в атмеговских даташитах пишут, что внутри у них есть что-то для предотвращения преждевременного сброса и совсем короткие импульсы не сбрасывают микроконтроллер.
Кстати, такой сброс через конденсатор сделан наверное во всех ардуинах, по крайней мере тех что на атмегах. Так что беды с башкой в первую очередь у разрабочиков ардуины, потому что это от них все идет.
>Другое дело что можно сразу компом формировать короткий импульс на DTR, но судя по всему ардуиновская среда так не делает по каким-то причинам.
Ты не понимаешь это другое.
Конденсатор там стоит потому что нога DTR является драйвером, и если кто-то попытается сделать резет, закоротив резет на землю, то DTR к хуям выгорит, если в этот момент она подаёт на резет высокий уровень. Поэтому стоит конденсатор — он не пропускает ток сколь-нибудь длительное время, требуемое для выгорания DTR.
Диод же давал бы возможность DTR придавить резет, но блокировал ток из DTR, если резет придавит кто-то другой. При этом на резет можно подвесить конденсатор, который фильтровал бы наводки, способные перезагрузить контроллер в ненужный момент.
> И самое главное, ну зачем тебе бутлоадер?
Потому что у меня Arduino IDE. Уж эту ракету я добъю на пердуине, дальше буду изучать стм32
>кто-то попытается сделать резет, закоротив резет на землю
У ATmega328P RESET это только вход, как выход он не может использоваться. Отдельной кнопки ресета в ардуинах (по крайней мере в той откуда срисована эта схема) нет, разъема ICSP тоже нет. Можно переназначить RESET через фьюзы микроконтроллера, но все равно этот вывод останется входом и для этого нужен программатор, который в ардуинах не предусмотрен. Поэтому такого что ты написал никогда не будет.
> разъема ICSP тоже нет
Есть, но программатора для него нет, и кнопка рестеа есть но я её конечно же не развел
>>614285
Ребят, такая схема даже в референсном дизайне uno r3
https://www.arduino.cc/en/uploads/Main/Arduino_Uno_Rev3-schematic.pdf
Работать-то она работает. Я просто лично сталкивался с наводками на резет, поэтому предпочитаю правильный байпасс.
https://www.youtube.com/watch?v=saWIxN05QFU
Тут рыжий из Иванушек интересную тему задвигает. Если парашют сделать свастикой чтоб вращался - вертикальная скорость получается в два раза меньше, чем у сопоставимого купольного. В НАСА тестили, у чувака тоже работало.
Ну вот, а вы жаловались, что я в парке ракеты пускал
>>616490
На авторотации можно и вертолет посадить при большом скилле и в видео именно она, ничего нового там нет. На таких "парашютах" ещё в модельном кружке ракеты сажали. Я, к сожалению, лично таких не делал, но нам показывали
Чем надо болеть чтоб совершенно не палясь таким заниматься и где дают справки об этом?
>Опасный груз. СДЭКом блять.
По моему это не опаснее чем несколько бутылок с растворителем типа уайт-спирита или бензина. Последствия от возгорания карамели и растворителя наверняка будут практически одинаковыми. Карамель это же не бомба какая-то, а даже если вдруг рванет, то осколочных элементов все равно нет.
Но так-то наверняка привлечь могут на законных основаниях.
Суть опасного груза в том что в нормальном состоянии он безопасный, а в случае аварии начинается ад и Хиросима. Мужик с Оренбурга не может стакан спирта в лифте провезти нормально, а тут СДЭК и ракетный двигатель...
> Отправляет СДЭКом. Опасный груз. СДЭКом блять
Давно у нас ТТРД считаются опасными? Я не знаю, что там за топливо, но сомневаюсь, что они могут ебнуть вообще и зажечься кроме как от прямого огня
> 1500 Н! Карл. Нахуя?
Мой диайвай выдает и свыше 2кг тяги, ничего плохого не вижу
> Если РДК-1500 весит 4 с хуем кило
Ладно, мои движки работают не так долго
> Чем надо болеть чтоб совершенно не палясь таким заниматься и где дают справки об этом?
Отстутсвием нормального законодательства
>>616684
> а в случае аварии начинается ад и Хиросима
Худшее, что произойдет при перевозке - из за трясок и ударов топливо потрескается и пизданет на старте. Если у них случайно произойдет пожар, я думаю ракетный двигатель погоды не сделает
>Если у них случайно произойдет пожар, я думаю ракетный двигатель погоды не сделает
Вот именно. Огня оно добавит не больше чем пара литров растворителя, которые я однажды заказывал СДЭК-ом в довесок к другим штукам.
>Давно у нас ТТРД считаются опасными?
Ну как же, оно проходит по статье ст. 222.1 УК РФ. Карамель это как порох, само по себе не взрывается, но если закупорить, допустим в газовом баллоне, и поджечь, то будет не слабо. Поэтому тебя полагается посадить, года на три.
>Ну как же, оно проходит по статье ст. 222.1 УК РФ. Карамель это как порох, само по себе не взрывается, но если закупорить, допустим в газовом баллоне, и поджечь, то будет не слабо. Поэтому тебя полагается посадить, года на три.
Так не закупоривай.
По пункту 5 постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002:
>под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.
>Под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву.
>Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам.
http://base.garant.ru/1352597
Т.е. хоть порох формально отнесён к взрывчатым веществам, но только если он способен к взрыву, что в случае голого пороха невозможно. Под взрывным устройством определяется функциональное предназначение и способность ко взрыву, что без закупорки в замкнутом объёме тоже невозможно. При этом сделана оговорка про имитационные и осветительные.
А что есть карамельный ТТРД? А в сущности большой пиротехнический факел, неспособный ко взрыву и не предназначенный ко взрыву. И пока ты не закрутил его в pipe bomb - состава преступления нет, как нет его за холостые патроны, например.
Конечно, всегда есть непробиваемый аргумент, что "ради палки эксперты в корпус засунут". Так ради палки эксперты тебе и в освежитель воздуха пластида напихают, и просто так героин в карман засунут, и хули теперь. Важно понимать, что такие эксцессы - это именно эксцессы, а не нормальная судебная практика.
Что реально можно подтянуть под ТТРД - это 238УК. Но это надо во-первых доказать сбыт, во-вторых чтобы двигатель самопроизвольно устроил пожар при перевозке, причинив тяжкий вред здоровью либо смерть. Тогда да, можно словить уголовку за "продукцию, не отвечающую требованиям безопасности". Но это всё какие-то крайние случаи. Скорее всего словишь административку типа КоАП 20.4 и долгую гражданскую тяжбу кто кому спалил сарай.
>>616684
>Мужик с Оренбурга не может стакан спирта в лифте провезти нормально
Лiл, а поджигать открытый стакан и подкуривать с него - нормальный техпроцесс перевозки?
> При этом сделана оговорка про имитационные и осветительные
Ну тогда можно тему про легальность вообще закрывать, если пиротехника, не предназначенная для взрыва не считается за ВУ
> что есть карамельный ТТРД? А в сущности большой пиротехнический факел, неспособный ко взрыву и не предназначенный ко взрыву.
Ну насчет неспособности ко взрыву я б поспорил, при нарушении техпроцессов он ещё как способен. Но не предназначен это да
> Что реально можно подтянуть под ТТРД - это 238УК
Это проблемы продавца, а не покупателя
>По пункту 5 постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002:
Ну не знаю, мне гугл пишет другое.
http://ocherskiy.ru/ocher/Novosti/Novosti/2015/06/09/44773/
http://inodintsovo.ru/novosti/proisshestviya/nezakonnoe-hranenie-poroha
За хранение обычного пороха у нас сажают. За карамель точно так же наверное могут.
>К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.
Стоит цитировать до конца.
>К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п.
Надо тут различать 222 и 223 УК, это раз, два, наличие ответственности и за ВВ и за ВУ. То, что мы не делаем ВУ, уже выяснили, а вот с ВВ сложнее. Во-первых, под определение ВВ попадает слишком много веществ, да даже банальная газплита делает ВВ, смесь газа и воздуха детонирует заебись при определенных условиях, равно как и дизель в одиночку.
Потом,
>К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п.
в разных источниках ракетное топливо или есть или нет.
Например тут https://rg.ru/2019/06/26/vs-izmenenia-dok.html нет
На данный момент нет ни одного дела за изготовление карамельного топлива, это как факт. Основное количество дел по УК 223 связаны с оружием или с более мощными чем ТОС взрывчатыми веществами
https://www.youtube.com/watch?v=1p-XWqYHez4
Тут прекрасно вообще всё
>https://tethon3d.com/wp-content/uploads/Porcelite-User-Guide.pdf
>пик
Блядь, што? Серьёзно? Крыльчатки турбокомпрессора из керамики, которая выдерживает 1300К? Какой у этой неведомой хуйни коэффициент прочности на разрыв? В даташите не нашёл нихуя.
Я думаю, они так, повыебываться напечатали их, либо они не рассчитаны на большие обороты и/или долгую эксплуатацию. Так то и Virtual Foundry тоже показывали крыльчатки. Надо самому коэффицент прочности измерять
Все эти рубцы это концентраторы напряжений. К тому же растут потери из-за плохой для гидравлики, неровной формы, КПД будет ниже. Дай-то бог, чтобы эта говнотурбина работала на 60% оборотов от нормальной, и имела КПД 70% от нормальной. А по массе - вдвое тяжелее.
Фотополимерка заметно точнее FDM, так что проблема неровностей там не так остро стоит. 10 микрон это норма даже у дешманских моделей. Так-то понятно, что лопасти придётся делать толще и ебстись с постобработкой - что, впрочем, компенсируется более широкими возможностями по крутке и использованию полостей.
Тут загвоздка в том, выжимабельны ли там 60% оборотов от нормальной или всё-таки 6%? Высокооборотистыми FDM-пропеллерами из пластика нынче никого не удивишь, а вот цельнокерамических турбин вроде пока никто не делал.
Ну вообще у FDM по оси Z разрешение в 10 микрон тоже можно, а вот по остальным уже будет как минимум 80 микрон
Ударостойкость низкая, трещиностойкость низкая. Попал через сетку кусочек стружки - пошло по пизде. От вибраций (любой двигатель трясёт!) в этих вот "концентраторах напряжений" трещинка возникла - пошло по пизде. При перевозке двигателя машину тряхнуло, водитель не сообщил, а микротрещина уже готова.И опять всё по пизде.
анонасы, если готовы мне какой-нибудь интерфейс дать от контроллера, могу вам интерфейс управления сделать на QT этой шляпой, что бы по пацански все это с пеки запускать из кустов
можно по rs 485, там два проводоа, вставляете в usb переходник и второй конец к ракете. Думаю надо делать пусковую установку, я бы вот так сделал. Пусковая установка на raspberry, rasbperry с ПК подключается по wi-fi, а дальше raspberry через 485 или 232 ведет обмен данными с котроллером ракеты. Это позволит вообще жопу не морозить, а сидеть в машине и из нее управлять пуском.
>>617355
Какой интерфейс вообще там может быть? Там из всего управления один тумблер, которым включается пердуина. Ну и чем-нибудь поджигается все это дело, либо обыкновенный фитиль, либо петелька из нихрома, без разницы. А дальше пердуина всего лишь подает в нужный момент напряжение на запал вышибного заряда для парашюта.
Интерфейс для чего именно ты собрался делать? Для петельки из нихрома?
>что бы
Школу закончишь - будут шансы. А до тех пор - без вариантов.
Я думал, копенгаген уже умер давно.
PEPE goes HOT! REEEE!
https://www.youtube.com/watch?v=m2rRIuCTnDw
Обещают гипергол с медным катализатором.
Вангую HTP/ этанол с хелатным комплексом меди. Дядя Королёв одобряет. Хотя он спиртягу с маргнанцовкой бухал.
>сколько в среднем на орбиту выводит груза новичек?
Я гружу новичек по две штуки. Одну новичку укладываю вдоль, вторую по диагонали.
Решил съезжаться с любимой девушкой? Бери с собой зубную щетку, кредитную карту и Новичек. Больше ничего не понадобится. Остроумный разговор, щедро пересыпанный высказываниями о Новичек, всегда приятно послушать. Каждая такая беседа для меня – маленький праздник. Впрочем, недоброжелатели есть у всех. Как сказал сегодня мой коллега: «Какой Новичек? У нас до сих пор Ладу Калину собирают, а ты мне тут про Новичек» На нас производит слишком большое впечатление Новичек, которого мы никогда не видели. Чертовски полезная в хозяйстве вешь: устройство для скачивания Новичек через интернет. Кстати, прошу обратить внимание, качает через Wi-Fi, и скорость скачивания вполне приличная. Новичек – это не поисковая система. И даже не алгоритм. Если не чувствуешь Новичек – убедись в его наличии. Но ведь когда-нибудь, скажете вы, этот угар кончится. Вдруг лет через десять-пятнадцать люди скажут: все, наелись. Глупости, нет. Потом появится новый Новичек. Новичек – тот же бизнес, только с небольшими отступлениями от традиционных правил. А вот «Кечивон» – это Новичек наоборот.
Стартапы разные: от 5 кг на низкую, до 300. Мой стартап на два stage-а разделён. Сначала вкат в метеоракетный рынок, ПГ суборбита апогей 200км+ около 300 кг. Потом компонуется вторая ступень и это уже орбитальный "ракетоноситель" с ~300кг на НОО/250 ССО. Всё это в комплекте со своей спутниковой платформой, сверхдешёвой (герметичная, на коммерческих комплектующих). Такой вот бизнес-план. В случа успеха - нормальная большая ракеталёгкого класа/трёхблок среднего и Луна.
Как то призрачно смотрится вкат в космос без капитала. Ты бы хоть y.o.b.a mesedge создал для начала как Илон Маск. Интерсно узнать, где по вашему в России лучшее место для космодрома? Я вот думаю на острове Итуруп самое оно. Южнее байконура, море есть рядом, температура за счет этого всегда в году примерно +5, а не как на байкануре -30 +30 и от людей хорошо отдален, если что все в море упадет
Ты не забывай, что логистика на континентальной России уже пиздец. А тут остров. Если там конечно построить аэропорт, способный принимать тяжелые самолеты и купить всратолонч в качестве грузовика, то наверное можно
Вбрось в треде роскосмоса про ЖД габарит, получишь срач постов на 100
Чё? Какой габарит? Смысл же материалы привезти, хотя бы к морю ладно на остров, и уже там строить ракету
Да, капитал ограничен. Вот поэтому мне нужны инвесторы, но в первую очередь - талантливые ребята с инженерной смекалкой. Может, наш ОП-твердотопливщик сделает в конце-концов систему САС! нет конечно, твёрдое топливо это дегенератская штуковина для совсем заблудших уебанов, фашист Вернер ещё в 70-х знатно бугуртел с "бочек с порохом" - только святое жидкотопливо, только водород, в моём стартапе нет места пороху и саже.
Да ты же блядский пурист с антирациональными заёбами, какие нахуй инвесторы? Из-за таких как ты мы имеем уебанство вроде Дельты 4.
Никак нет, мистер. Порох хорош лишь тогда, когда он производит выстрел Кольта. Или распаляет огонь страсти. В остальных же случаях...
Претензий к Дельте не имею. За исключением абляции. Какая досада, абляция ведь - тот же порох: грязь, гарь, куски нагара...несовершенство.
Жидкое топливо и регенеративное охлаждение, господа! И ничто иное.
> Смысл же материалы привезти, хотя бы к морю ладно на остров, и уже там строить ракету
Я даже не знаю, что дороже будет, везти готовую ракету туда или строить там поселение для инженеров со всеми необходимыми коммуникациями и уговаривать их туда переехать
>>621972
> Да, капитал ограничен. Вот поэтому мне нужны инвесторы, но в первую очередь - талантливые ребята с инженерной смекалкой
Как человек, слушавший вживую этот доклад, советую посмотреть всем стартаперам
https://www.youtube.com/watch?v=2a9i4UYgquQ
Сейчас бы этого чсвшника всерьез воспринимать. Пример эпичнейшего проеба полимеров (да, у них в прямом смысле были полимеры - "полимерный лейнер для бака перекиси")
Может я напишу тут длиннопост, а может нет, лень. Но совет тебе, ОП, удвой своё критическое мышление, слушая это.
Это единственный ракетный стартап в РФ и как бы больше никто этим не занимается. Тут либо ссылаться на их опыт либо вообще ни на что не ссылаться
>либо ссылаться
на опыт "Электроника" Бека. Других нормальных микростартапов пока не случилось: у всех или даунические инженерные идеи (воздушный старт/твердотопливо/аэроспайк/перекись водорода/этанол) или непомерное чсв проектантов/руководителей приводящее к растратам денег на хуйню "как у больших", либо просто обман изначально, надувательство.
>воздушный старт
За ним будущее. Только идиот не воспользуется помощью атмосферы.
Ах да, забыл, у Лин Индастриал (какой "индастриал", должно быть "индастриз", хрр-тьфу!) был же очередной прожыэкт: дирижабль в виде бублика, и оттуда вылетает микроракета лооол. Лооол блять, нахуя тебе такой воздушный старт, чтоб УИ с 300 до 320 поднять? Так он и так поднимется, дурашка, когда ракета залетит на 10+ км. Вот же долбоёбы.
А нахуй ещё нужен воздушный старт? Кроме сказок про любое наклонение, единственный профит от атмосферы это бесплатный окислитель. Соответственно на нем имеет смысл набирать скорость побольше. Дозвуковые хуйни типа того же всратолонча дают 5-10% прирост ПН при необходимости полной переделки ракеты под поперечные нагрузки
>>622246
> был же очередной прожыэкт: дирижабль в виде бублика, и оттуда вылетает микроракета лооол
У них и лазерный безракетный старт был и ССТО, но это все бумажные разработки, а точнее НИРы, чисто потому что кто-то заказал у них такие
http://amazingdiyprojects.com/3D_jet_engine.html
https://www.youtube.com/watch?v=_y6MR2HR_Fs
https://www.youtube.com/watch?v=nq2Ctqb5fL8 Дизассемблирование.
https://www.youtube.com/watch?v=logxPDmEUiI Пруф работоспособности.
Высокотемпературная часть корпуса сделана из какой-то непонятной хуйни. То ли гипс, то ли какая-то эпоксидка. Подозреваю, что по такому принципу охуенные сопла ваять можно.
>А с гиперзвуком типа нужен?
Нужен. Нормальный такой гиперзвук махов на 6 сокращает требования по рабочему телу второй ступени в 4-5 раз. Соответственно, РН лёгкого класса у нас сразу превращается в среднюю, средняя в тяжёлую, вторая ступень получается чрезвычайно дешёвой. А поскольку первая ступень является самолётом - она ещё и автоматически реюзабельна.
Гиперзвук это охуенная тема - при условии, что это честный гиперзвук с земли, а не сброс аппарата с Б-52 с огромным пороховым бустером.
>сброс аппарата с Б-52 с огромным пороховым бустером.
Лол, манька думает, что бывает другой гиперзвук
>гиперзвук с земли, а не сброс аппарата с Б-52 с огромным пороховым бустером
лол а в чем разница откуда петарда стартует
>Нормальный такой гиперзвук махов на 6 сокращает требования по рабочему телу второй ступени в 4-5 раз.
С чего бы это, ты ёбу дал? Твой манягиперзвук даже первую ступень ракеты не заменяет (у фалкона, например, ступени разделяются на высоте 70-80 км и скорости ~7 махов), с чего ты взял, что вторая ступень уменьшится в размерах?
Бывает, но не сейчас. Для того все эти скайлоны и разрабатывают. Ебатория там классическая - с материалами, теорией сверхзвукового горения и компоновкой двигателя, в который нужно запихать многорежимность круче чем у J58-P4.
>>622762
Разница в том, что упомянутые костыли получаются настолько громоздкими, что съедают всю разницу. Для аппарата в масштабах 275-тонного скайлона и 500-тонного М-19 нужно городить такой носитель и такую петарду, что проще не ебать мозги и запустить обычной ракетой. Поэтому вся ценность этих аппаратов проявляется только при условии, что стартуют они с поверхности своим ходом.
>>622783
С того, что терминологическая путаница - в рамках воздушного старта под "второй ступенью" я подразумеваю то, что раньше было 1+2. Хотя правильнее, конечно, было бы назвать носитель воздушного старта нулевой ступенью.
По факту да, у нас идёт замена первой ступени РН на самолёт, столь быстрый, что для выхода на орбиту хватает только второй ступени. Как если бы у нас был обычный фалкон-9, у которого первая ступень тратит не 409.5т рабочего тела, а всего 115т. Соответственно, у нас высвобождаются 294.5т (половина всего фалкона), за счёт которых можно либо сделать всё компактнее, либо добавить второй ступени лишнего топлива и плиток с крылышками, сделав систему полностью многоразовой.
Справедливости ради, первая ступень Фалкона гипертрофирована, а вторая соответственно весьма урезана, из соображений многораза. У Протона с более лучшим соотношением масс ступеней отделение первой ступени на 5 махах и 40 км например.
Протон это трёх- (или даже четырёх-) ступенчатая ракета, сравнивать её с двухступенчатыми попросту некорректно.
Я мог вообще с Атласом сравнить, common core booster которого выключается далеко за линией Кармана и на скорости за 10 махов.
С того что уравнение Ц имеет экспоненциальную природу, основная масса расходуется на первых этапах.
>у фалкона, например, ступени разделяются на высоте 70-80 км и скорости ~7 махов
Ага, и первая ступень 400т топлива, и вторая меньше 100т, разница более чем в 4 раза.
>UART то у меня не иначе как для программирования чипа
>распаян ISP
Чего-то я в этой жизни не понимаю.
Да поздно переделывать, эта полетит так, ну а потом уже смд будет
> Я вот думаю на острове Итуруп самое оно. Южнее байконура,
Юг этого острова кстати имеет ровно ту же широту, что и Байконур. А самая южная точка РФ - дагестан, примерно на 3 градуса южнее байконура
Да, и оттуда даже удобно запускать на морскую платформу. Почему не строят космодром?
Ну хорошо, но Шикотан - самый лучший остров, там можно купаться и нет медведей.
> Да, и оттуда даже удобно запускать на морскую платформу
Зависит от времени работы первой ступени. Каспийское море не такое большой
> Почему не строят космодром?
Вообще то строят, ну по крайней мере грозятся
https://3dnews.ru/1028683/v-sleduyushchem-godu-v-dagestane-nachnyotsya-stroitelstvo-chastnogo-kosmodroma-evropa
А так, если почитать Чертока, можно узнать, что при выборе места для космодрома, кроме Тюратама Кавказ тоже был вариантом
Сдается мне, завихрения от центральной шняги будут такие, что хвостовым стабилизаторам вообще ниххрена потока не перепадёт. Длиннее надо их, раза в два-три.
>то к чему стоит стремиться треду
Они же там ебнутые. Ну если только заявлееие о пучке человека на этой хуйне не для привлечееия внимания.
Это маняговно нормалтно не скейлится. Нахуя всирать кучу ресурсов на разработку хрустального хуя, если можно просто прицепить больше бустеров? Там это, их уже даже научились возвращать и юзать по нескольку раз.
https://www.youtube.com/channel/UC1u5V_XNw21irLYH_VPLsQQ и BPS Space, то есть вместо вот этого пиздеца с разными диаметрами и корпусами, будет собираться на скелете и вставляться в трубу, это должно быть значительно проще и удобнее.
>>624787
Они уже сделали свои ЖРД и проводили испытание САС для капсулы, так что не настолько уж и ебанутые
>>624788
Потому что мы не умеем делать ракеты со стартовой массой в 3 килотонны и более. Потому что топливо не бесплатное. А тут возможность значительно сократить требуемую дельта-V и повысить массовое совершенство, даже не прибегая к ядерным двигателям
>вставить ебаный запал
Ты задрал уже, любитель вставить в шашку. Воспламенитель вкручивается с противоположной стороны от сопла, в идеале электродуговой поджиг. А твоя палка в жопе это проекция твоего запора, клизму поставь уже. или найди того, кто тебя выебет, пидор. Я не буду, ибо говнюк цисгендерный>>624820
Да ёбушки. Держите уже мой старый рецепт, совмещающий жопное воспламенение и гарантированный поджиг по всей длине. Так называемая "пąлочка çмерти", использовалась в хардбольные времена для ракетниц для спортивного хуяченья по людям.
Итак.
1. Вытаскиваете круглую плюху из хлопушки и кладёте в баночку с водой. Она должна основательно размокнуть.
2. Из тонкого картона (хорошо идёт ламинированный от коробок с печенюшками) вырезаете полоску шириной чуть меньше канала. И длиной как канал + трёхсантиметровый хвостик.
3. Размокшую плюху аккуратно разрываем. Аккуратно блядь! Если она легко не разрывается - значит промокла недостаточно. Смесь там очень чувствительна к трению и гораздо злее серы от спичек.
4. У вас в руках оказываются два мокрых картонных кругляшка, обмазанных кашицей красно-бурого цвета. Пока эта кашица достаточно увлажнена - работать с ней безопасно. Счищаем её маленькой лопаточкой и намазываем на картонную полоску.
5. Вставляем полоску в шашку. (Полоска в этот момент должна быть увлажнённой, чтобы ракета не начала летать по комнате, как это однажды случилось у меня.) Полоска должна вставляться легко, даже чуть-чуть болтаться. Загибаем хвостик как на пикрелейтед и фиксируем её скотчем.
6. Всё. У вас козырная шашка с моментальным фитилём, которую с какой стороны ни поджигай - она моментально заводится по всей длине канала. Сухая смесь дико вспыхивает от малейшего контакта хоть со спичкой, хоть с хуичкой, хоть с фитильком, хоть от простого ковыряния твёрдым предметом. После срабатывания бумажка полностью аннигилируется и никакой помехи для работы двигателя не представляет.
Была ещё другая палочка, но её в клирнете не опишу, ибо изделие относится к ударным запалам боеголовки.
Всегда ваш PDE-кун.
Я живой, просто пока работы дохуя.
> Воспламенитель вкручивается с противоположной стороны от сопла
Ага, особенно пиздатая идея при том, что этот конец трубы наглухо залит эпоксидкой. Конечно надо бы попробовать там каким-то образом оставлять отверстие или ещё что, но я как-то хз
>>624974
> Вставляем полоску в шашку
Ммм, если её попытаться вставить молотком, что-то мне подсказывает, что двигатель сработает сильно раньше, чем надо. Уж лучше тогда тонкую трубку набить порохом, но не утрамбовывать и лучше ещё и добавить ингибитор. И жесткая конструкция и наверняка подожжет
https://www.youtube.com/watch?v=zZOXh_GB9sc
>Ммм, если её попытаться вставить молотком, что-то мне подсказывает, что двигатель сработает сильно раньше, чем надо. Уж лучше тогда тонкую трубку набить порохом, но не утрамбовывать и лучше ещё и добавить ингибитор. И жесткая конструкция и наверняка подожжет
Нахрен её вставлять молотком?
Ты вставляешь мокрую картонную полоску 100х2х0.2мм в канал диаметром 2.5мм, операция нежнее некуда. Ничего никуда не надо запрессовывать, полоска сама вспыхнет как надо. Дури там с избытком, чтобы весь канал изнутри поджечь.
А вот все эти хуёвины с пороховыми трубками и тугой запрессовкой - от диавола. Внутриканальный фитиль должен быть мгновенным и максимально невесомым, чтобы даже малейшая возможность закупоривания канала его ошмётками была исключена. Потому что именно от этого шашки и взрываются.
Бля, я ж написал, у меня поперек канала встал кусок кальки, из-за чего мягкий запал не мог войти, а вот твёрдый стержень можно было вдолбить до конца
>у меня поперек канала встал кусок кальки
Каким образом? Нахуя там калька вообще?
Тогда надо было взять тупо гвоздь или сверло и предварительно дорасковырять этот канал, чтобы в нём ничего лишнего не мешалось, а сечение было постоянным по всей длине. Это зона выделения газов под ебическим давлением, там вообще ничего через силу вдалбливаемого присутствовать не должно.
Потому что центральный канал получается путем оборачивания кальки вокруг стержня и вставкой его в шашку при заливе топлива. Затем вынимается сначала стержень, а потом спицами выкручивается калька
Так можно не ебаться с калькой, а обмазать стержень подсолнечным маслом или ВДшкой. В качестве стержня можно взять шпильку с резьбой, и тогда её будет легче выкручивать. И вытаскивать стержень через 6 часов, когда форма уже более-менее схватилась, но пластичность ещё сохраняется.
В любом случае если в канале осталось столько кальки, что аж мягкий запал не смог войти - значит выкручена она недостаточно. Надо было её как минимум шомполом каким-нибудь продрочить. И хуй её знает, сколько этой кальки в стенки влипло - понятно, чего оно не зажигается.
> В качестве стержня можно взять шпильку с резьбой, и тогда её будет легче выкручивать
Это, кстати, очень вредный совет. Мне тоже пришла в голову такая идея, и она оказалась хуёвой, в силу липкости состава
>Мне тоже пришла в голову такая идея, и она оказалась хуёвой, в силу липкости состава
А перед заливкой обмазывал чем-нибудь? Опиши свой техпроцесс.
Странно то, что ты ничего не упомянул про рули этой модельной рокетки. Или рули ты тоже предлагаешь запилить? А может и самой рокетки нет?
>Масса полезной нагрузки 350 гр.
К полезной нагрузке ты относишь только систему наведения и ничего осколочно-фугасного не нужно?
>контрастная в и/к диапазоне.
Возможно я ошибаюсь, но наверное будет достаточно трех-четырех ИК термометров, что-то вроде MLX90614, конечно если цель действительно достаточно контрастная.
>Или рули ты тоже предлагаешь запилить? А может и самой рокетки нет?
Рули сервы редукторы - на усмотрение проектанта. Может выбирать любые COTS компоненты. плюс движки вплоть до L.
>>Масса полезной нагрузки 350 гр.
>К полезной нагрузке ты относишь только систему наведения и ничего осколочно-фугасного не нужно?
Не, система управления в пейлод не входит.
Разумеется ничего фугасного.
>
>>контрастная в и/к диапазоне.
>Возможно я ошибаюсь, но наверное будет достаточно трех-четырех ИК термометров, что-то вроде MLX90614
Тож на выбор проектанта. Включая квадрантные сенсоры, болометры; всё что коммерчески доступно на рынке.
>Рули сервы редукторы - на усмотрение проектанта.
Много хочешь от одного человека. Проснись, ракета вместе с рулями и остальная электроника это две совершенно разные задач, которые глупо взваливать на одного человека.
>плюс движки вплоть до L.
Это ты вообще о чем? Можешь перевести на человеческий язык?
>болометры
Харя не треснет? Или тебе выкинуть пару миллионов рублей ничего не стоит?
Кстати, облака тоже довольно контрастные в ИК.
>Много хочешь от одного человека. Проснись, ракета вместе с рулями и остальная электроника это две совершенно разные задачи
Это взаимосвязаные задачи. От проектанта сау нужны требования по приводам и рулям.
>>плюс движки вплоть до L.
>Это ты вообще о чем? Можешь перевести на человеческий язык?
Это классификация модельных рдтт NAR.
Гугли " L engine"
>>болометры
>Харя не треснет?
Не треснет, а шо?
>Или тебе выкинуть пару миллионов рублей ничего не стоит?
This
> Много хочешь от одного человека. Проснись, ракета вместе с рулями и остальная электроника это две совершенно разные задач, которые глупо взваливать на одного человека.
А BPS space говорит, что ты хуй
>>626456
> Это классификация модельных рдтт NAR.
> Гугли " L engine"
А в ракетомоделизме в РФ есть такая классификация?
> Не треснет, а шо?
Мне кажется, будет дешевле купить Jetson Nano и программиста
К остальным новостям программы ЖРД: ко мне приехала сегодня термопара. Осталось купить кирпичи и нагревательные элементы для печки
>This
Пиздишь 100% Или не проснулся.
>Это взаимосвязаные задачи. От проектанта сау нужны требования по приводам и рулям.
Конечно взаимосвязанные, только очень глупо думать что это будет делать один человек.
>>626467
>А BPS space говорит, что ты хуй
Только все будет одинаково плохо сделано, прямо как у тебя.
>Мне кажется, будет дешевле купить Jetson Nano и программиста
И что сделает этот программист? Да там программа то вся на пару сотен строк будет, не больше, это бесконечно малая величина по сравнению с остальными подзадачами. А кто просчитает аэродинамику, рули, промоделирует все это дело? Оптик кстати тоже нужен. Или ты предлагаешь делать от балды, прямо как ты?
>>625713
В таком случае ты совершенно неправильно сформулировал задачу. Правильно будет так: Может кто запилить модельную рокетку с системой наведения?
>Мне кажется, будет дешевле купить Jetson Nano и программиста
Этот выриант (с Лептоном) проработали и в общем отбросили т.к. (1) 250 грамм тяжело для рокетки; (2) тоебует батарейки нехилой (3) нейронки и машобчик походу оверкилл для данной задачи
> очень глупо думать что это будет делать один человек
Почему?
> Или не проснулся
Откуда такие суммы? Индиго фотон это всего 50 тыр.
> Только все будет одинаково плохо сделано, прямо как у тебя.
Он не один на ютубе, кто разработал подвес для модельного двигателя и управление векторм тяги. Так что задача в принципе решаемая
> Или ты предлагаешь делать от балды, прямо как ты?
А вам таки зачем? Я делаю всё ради удовольствия в процессе в первую очередь
Это с объективом или без? Даже если с объективом, то с каким фокусным расстоянием? 20 мм? А какой размер пиксела? 40 мкм? Тогда масштаб будет 0.1 градусов на пиксел.
А ты писал что цель у тебя пятиметровая с расстояния 500м. Ну и что ты там разглядишь? Если так, то зачем такой бесполезный тепловизор, когда можно обойтись более простым датчиком? Еще весить оно вместе с объективом сколько будет?
>зачем такой бесполезный тепловизор, когда можно обойтись более простым датчиком?
Ага. Получается что для данной задачи типовые решения машоба и маш зрения не оптимальны.
> Еще весить оно вместе с объективом сколько будет?
70гр
Если колхозить из обычных датчиков, типа квадратурных, то вообще всю сау можно аналоговую сделать. На оп ампах и фильтрах.
План, в общем такой:
-берем готовые двигатели с вышибным зарядом (уже купил три РД1-30-5)
-первая ракета летит с макетом полезной нагрузки
-вторая летит со связкой LP383450+stm32 blackpill+bmp280
Опять ардуинствуешь.
>blackpill
Это то что на STM32F401CCU6? И зачем более дорогой микроконтроллер, когда можно было взять более простой и с меньшими размерами?
>И зачем более дорогой микроконтроллер, когда можно было взять более простой и с меньшими размерами?
Потому что могу. Ну и ещё чтобы тебе бомбило.
stm32f103c6t8
И в смысле дорогой? Он дешевле той же arduino nano и вообще самая популярная отладочная плата для малых стмок
Ты должно быть путаешь blackpill который на Cortex-M4F и bluepill с более простым микроконтроллером.
Но основной косяк в том, что у опа опять будет кучка плат, которые соединены мешаниной проводов и замотанны изолентой. Это вместо того чтобы сделать на одной плате компактно, аккуратно и надежно.
Я повторяю вот это
https://habr.com/ru/post/520772/
Всего две платы и аккум
> Ты должно быть путаешь blackpill который на Cortex-M4F и bluepill с более простым микроконтроллером
Умельцы их китая делают блюпилы черного цвета
>https://habr.com/ru/post/520772/
До чего же уродливо, провода болтаются, клеевые сопли. Можно было сделать круглую плату размером с батарейку CR2032 и заказать изготовление у китайцев.
При том, что речь идет в общем то об отладке авионики - и так сойдет. Когда будет более сложное устройство, больше сенсоров, передача данных по радио (лора, вайфай или бт, сложный выбор), возможно управление вектором тяги, тогда да, надо делать плату самому
>РД1-30-5
>РД
>РД
yeaah, boi! поднимаешься в big space
Хуй знает, при большой. Какая там ещё может быть тяга, если это лёгкая твердотопливная ракета?
>>629284
Ну вот, а что мешало на 100 км полететь?
>Ну вот, а что мешало на 100 км полететь?
Самоделки летали и выше, но на перхлорате.
Умножай минимум на два, для сверхмалых ракет влияние атмосферы критично.
Нет ты.
При масштабировании вниз драг (площадь) уменьшается медленнее запасённых джоулей (объём). Т.е. с твоих mU²/2 будет спижжено больше джоулей на единицу массы.
Х. У. Й. Н. Ю.
В. Ы. С. Р. А. Л.
и продолжаешь, кстати: цифр ноль, одни "больше-меньше".
давай-ка поясни за это
>>629969
>Умножай минимум на два
или пизду в ТТВ нахуй
Тупорылый дегенерат, блядь.
У тебя сопротивление идёт по формуле F = Cx·S·U²·ρ/2
А тяга по формуле F = Ue·m/t
Масса масштабируется по кубу, площадь по квадрату, хули не ясно?
Если принять площадь шашки за площадь ракеты, получаем тягу F = Ue·ρш·S·L/t
Т.е. чем больше L - тем лучше ракета продирается через атмосферу, что логично, ибо под квадратный сантиметр ебла приходится больше полезной массы. Очевидно, что у огромных ракет с этим всё намного лучше, а у маленьких, соответственно, хуёво.
По тому же принципу считается баллистический коэффициент, который пропорционален квадрату калибра (т.е. площади) и обратно пропорционален массе (т.е. объёму).
Если взять какой-нибудь распиздатый Протон и уменьшить его в дохуя раз - ты постепенно придёшь к тому, что лобовое сопротивление будет жрать не проценты тяги, а десятки процентов, а потом вообще с ним сравняется. Чтобы маленькая ракета летела как большая - её нужно делать максимально тонкой и длинной, утрамбовывая под квадратный сантиметр ебальника как можно больше массы. Но до бесконечности вытягивать её не получится, поэтому всё равно атмосфера будет её ебать.
Можно подрезать U - тогда аэродинамические потери упадут, но вырастут гравитационные, и это не выход нихуя.
Пошол нахуй со своими выебонами. "сравняется", блять, где оно у тебя сравняется?! На какой высоте и при какой скорости? Ты вообще хоть что-нибудь считал, обмудок? Ты в курсе, что у больших ракет потери на аэродинамику ~100 м/с?
Тупорылое, блядь, чмо, садись считай, давай сюда конкретные цифры, и если ты проебался со своими вскукареками уровня >>629969 >Умножай минимум на два (а ты проебался) то сидеть тебе обоссаному итт под шконарём.
>>630377
Блядь, гуглите исследования на тему sugar shot to space и заканчивайте этот бесполезный срач.
По сути:
-тяга масштабируется хуй пойми как. Она прямопропорциональна площади горения, только вот скорее не линейно, а скорее что-то вроде логарифма
-для получения большой тяги на карамельном двигателе нужно очень качественное сопло
https://www.youtube.com/watch?v=5DN_WXJWaLI посмотрите хотя бы этих чуваков. Напоминаю, что ИТТ ни у кого нет токарного стонка
-не забывайте, что сопротивление масштабируется не только по площади, но и по текущей скорости, поэтому профиль тяги решает очень сильно, и вообще оптимальным может оказаться вариант двухступенчатой ракеты, где первая ступень с низкой тягой и долгим временем работы на относительно небольших скоростях <2М достигает высоты в ~10км, а далее уже работает вторая ступень с высокой тягой. (Или первую ступень заменить на аэростат, http://stratonautica.ru/ эти пацаны один раз так делали)
https://sochisirius.ru/news/2530
Ты мне-то зачем отвечаешь, я то же самое и сказал уже)
Вот этого >>630322 неуча, да, просветить надо.
Ой бляааа, тяжёлый случай. Щас поедешь в белые столбы.
Ну окей, давай сравним две карамельные ракеты на 100т и на 100г топлива. Предположим, что форма у них полностью одинаковая.
Коэффициент сопротивления формы для сферы 0.47, для конуса 0.5, для каплевидного тела 0.04. Возьмём для нашей ракеты что-то среднее, пусть будет 0.2.
Стандартная скорость горения карамельного топлива при температуре 20С (из гугла) 2.6 мм/с. Предположим, что канал настолько оптимизирован, что площадь его в процессе постоянна, и тяга на всём протяжении остаётся равномерной. Отсюда получаем примерное время работы шашки R/t. Практический УИ карамельки 125с, т.е. скорость истечения газов ~1250м/с, отсюда находим тягу.
Здесь мы встречаем первую залупу. Стартовый TWR маленькой ракеты получился 33, большой ракеты 0.33 (чего недостаточно даже чтобы взлететь). Это одна из причин, по которой петарды плохо масштабируются, приходится идти на ухищрения для ускорения горения топлива. Стартовый TWR ускорителя спейс шаттла, например, составлял ~2. Скорость горения была в три раза быстрее, импульс почти в два раза больше, отсюда шестикратная разница с моей табличкой.
Слишком большой TWR это тоже плохо. Мы летим на 100км, т.е. набираем 1400м/с. Если мы наберём их за 3.84с, значит наша пиковая скорость будет на высоте 2688м, где плотность воздуха 1кг/м3. Считаем F = 0.2·0.000314·1400^2·1/2 = 61.5N. Это уже в два ёбаных раза больше, чем тяга с нашим конским TWR, т.е. хуй наша ракета вообще эту скорость наберёт, она упёрлась в потолок, когда аэродинамические потери растут быстрее тяги. Тягу маленьких ракет, как правильно написал >>630389 анон, надо снижать. Но снижать её надо без ущерба для УИ, а значит либо делать шашку толще (привет аэродинамические потери), либо снижать площадь канала и бодяжить топливо.
Окей, предположим, что мы поеблись с обеими ракетами и сделали им равное время горения, оптимизировав под SRB-шный стартовый TWR=2.
По Циолковскому при УИ125с для 1400м/с m2:m1 должна составлять примерно 0.32. Отсюда получаем относительную массы ракеты, подразумевая, что топливо горит равномерно, и относительное ускорение в каждый момент времени. Отсюда получаем неравноускоренное движение, которое можно упрощённо разбить на шаги и примерно прикинуть, в какую секунду у ракеты была бы какая скорость, если по итогу работы шашки она стала 1400м/с. Отсюда извлекаем высоту и давление из какого-нибудь справочника типа https://www.newbyte.co.il/calculator/index.php и зная параметры ракеты найти силу лобового сопротивления. И вычислить, наконец, соотношение лобового сопротивления к тяге двигателя.
А теперь, сюрпрайз, у большой ракеты лобовое сопротивление действительно отжирает единичные проценты тяги, поэтому аэродинамические потери ~100м/с вполне адекватная цифра, даже поменьше должно быть. А вот у маленькой ракеты лобовое сопротивление почти на всём участке разгона отжирает десятки процентов, а в середине разгона вообще загоняет её в красную зону, где сопротивление превышает тягу - соответственно, там никакой разгон невозможен, и ирл пока ракета не проползёт эти слои воздуха, она разгоняться нихуя не будет. Соответственно, аэродинамические потери у маленькой ракеты будут оверпиздецовые, и моё "умножай минимум в два" - это я ещё преуменьшил трагизм ситуации. Там как бы в десять раз умножать не пришлось, ведь даже на 30км драг все ещё охуенно ощущается.
Вот так. Выводы: мелкохуй мелкоракета это приговор. Если хотите в 100км, надо:
- Гигантоманить настолько, насколько это вообще возможно. У чуваков из >>629284 ракета в несколько раз выше человеческого роста.
- Резать тягу, при этом делать ракету максимально тонкой и длинной.
- Фокус с аэростатом действительно может помочь. Большим ракетам он нахуй не нужон, а для маленьких это чуть ли не единственный шанс вообще хотя бы долететь до верха стратосферы.
- Закладывать массовое соотношение в разы больше, чем по Циолковскому.
Ой, да закладывай
>соотношение
хоть 100:1, мне уже как-то с тобой, дурнем и спорить лень
тягу ему, блять, меньше не сделать, каков пздц!
сажи добавь
Ты жопочтец или пьяный? Сделали тягу меньше искуственно, в 15 раз нахуй, всё равно проблема никуда не делась.
Ты цифры хотел? Так сиди и жри. Остальное получишь на бисерной фабрике Большевичка при свиноводческом колхозе Красный пятачок.
Жопостец, болезный, у нас ты! Я чётко написал
>>630377
>где оно у тебя сравняется?! На какой высоте и при какой скорости?
Ты снова на словах там чета поясняешь за
>в середине разгона вообще загоняет её в красную зону
>пока ракета не проползёт эти слои воздуха, она разгоняться нихуя не будет
Только конченный дебил сделает такой профиль скорости ракеты, что она, блять
>разгоняться нихуя не будет
Бери и тягу свою снижай, понятно? "Не запустить ему", блять.
>где оно у тебя сравняется?! На какой высоте и при какой скорости?
Тебе выше всё подсчитано, на какой высоте и при какой скорости. Или тебе мозгов куриных не хватает табличку прочитать, и надо мультик в 3дмаксе делать с Киану Ривзом?
>Бери и тягу свою снижай, понятно?
Куда её дальше снижать, шизик, если уже при TWR=2 на околозвуковой сопротивление сопоставимо с тягой? Хочешь чтобы она у тебя до 25км на дозвуковой с нулевым ускорением и пиздохала? Тогда это уже не ракета, а ховеркрафт ёбаный, и дельта всрётся на гравитационные потери за всё то время, пока оно медленно до разреженных слоёв ползёт.
Ебать, да ты же взял ракету диаметром 2 см. 2см, карл! Ну-ка быстро пересчитывать на 10 см и на тяговооружённость (русские термины употребляй, сука!) = 1,7!
>неведомой хуйни
Пикрелейт небось. После застывания каменеет.
>Ебать, да ты же взял ракету диаметром 2 см. 2см, карл!
Какие ракеты были ИТТ, такой и взял.
>Ну-ка быстро пересчитывать на 10 см и на тяговооружённость (русские термины употребляй, сука!) = 1,7!
Пикрелейтед. Стало ощутимо лучше.
Но на самом деле обе таблички пиздят в оптимистическую сторону, ибо там не учитываются гравитационные потери. В первом случае они сожрут 50% тяги, во втором 59%. Так что коэффициент Fс/Fт можно умножать в 2-2.4 раза. Но даже с учётом этого более крупная ракета в большом плюсе.
Молодец, лови шашку динамита перхлората!
А итт ракеты явно же не для 100 км, согласись? Как раз от 10см+ где-то и будут.
Ну дык я выше эти выводы и делал. >>630575
Да, для 100км нужно 10см+, по возможности гипертрофированно удлинённые. Но даже так имеем десятки процентов сопротивления против единиц у "взрослых" ракет, поэтому топлива придётся закладывать с запасом.
>что за зверь такой указатели в си
Пиздос докатились. Я вообще не кодер, даже не близко, а знаю это. Это же сука основы.
Ну извините, я у мамы ардуинщик, у нас eeprom.write() и serial.println() жрут сразу переменную, а не указатель
Ардуино это куча готовых примеров и свои библиотеки для чайников в первую очередь. А вот на stm32 sprintf жрёт половину флеша
Хуй знает, я не кодер, у меня питон сугубо личное подспорье для решения непосредственных задач.
Смотреть онлайн-курсы по интересующим темам, писать пет-проджекты. Пример: посмотреть курс по теории автоматического управления, написать прошивку для ракеты.
А че омичи то сделали? Вы б блядь ссылку кидали, а не скрины
>че сделали
Омскую ракету, собранную омичами, с омского soil.
Пора прибавлять темп, анончики, нужны неортодоксальные прорывные решения!
Это не неортодоксальные-прорывные, анон. Без обид, но ты застрял на старой рецептуре, омичские конструкторы используют экологичный, эффективный АЛВ-48 (нанопорошок Al + лёд).
А вот тут было неожиданно. Я думал, что AlICE уже забросили. Не, затея неплохая, только как получить порошок алюминия без оксидной плёнки - вообще не ясно. Шаровая мельница с инертным газом? Сложновато для гаража
Почему без оксидной? Вполне себе с оксидной, но сам порошок ультрадисперсный (десятки-сотни нм), плошадь высокая.
Пробуй "пудру алюминиевую", например "пиротехническую". Там чешуйки 300 нм толщиной и это должно сработать.
1) купил пудру
2) залил спиртом, прогрел, размешал
3) слегка отжал через марлю
4) закинул в блендер и залил водой
5) размешал до серой однородной густой массы
6) ёмкость блендера поставил в морозилку
7) как схватится корочкой льда - ещё раз размешал
8) залил в корпус твоего РД, по центру канал из картонной трубки
9) заморозка в морозилке
10) сборка, запал РД от термитной свечи
10 доступных шагов - действуй, анон. Слезай с иглы ребяческого "карамелестроения", тут УИ за 200 сек, тут высоты другие.
https://baucenter.ru/gruntovki_po_metallu/356347/
Серебрянка же неразведённая, не?
>>633975
Алюминий - горючее, лёд - окислитель+горючее, правильно?
То есть температура шашки до старта должна постоянно поддерживаться ниже нуля?
Откуда те кадры? Есть видео процесса изготовления?
Схема выглядит интересно.
2Al + 3H2O = Al2O3 + 3H2. Алюминий горит в воде, очемного тепла. Водород выбрасывается из сопла, это лучше рабочее тело из возможных. Но кроме водорода тут ещё и твёрдый Al2O3, так что УИ в итоге (с вакуумным соплом) не выше 280с на воде и не выше 310 с на замороженной перекиси.
Не уверен. Зато нашёл вот че https://pyrohobby.ru/catalogue/aliuminievaia-pudra_60/
Попробую заказать там, ну и серебрянку тоже
>>634064
https://pyrohobby.ru/catalogue/ammoniia-perkhlorat_11/
Но чё то пизда дорогой он
>Сложновато для гаража
Ну, можно алюминиевой фольги смотать с ФУМ-лентой тефлоновой в рулон, но как это зппустить? А оксид алюминия никогда никому не мешал, даже в термите АКА бенгальский огонь.
А водород не сгорает?
И всё-так есть где-нибудь более подробное описание техпроцесса создания топлива со всеми пропорциями?
> А водород не сгорает?
> на замороженной перекиси
Так сгорает
Пиродарк бери https://pyrohobby.ru/catalogue/aliuminii-dark_821/#
Перхлорат не нужен тебе, это всё от сатаны, от лукавого, не то это.
Вот какая инновация нужна тебе: вместо воды используй крепкую мочу!!! Воистину святой граль spc prgrm-а - овладеть священными ракетномочевыми технологиями, не связываясь с химией фтора.
Но одним блендером придётся пожертвовать, сам понимаешь, после таких ракетных процедур его уже не отмыть. Ну, "топливный блендер" будет.
Пиродарк можно спиртом и не промывать, сразу половина сложности уйдёт.
1) морозишь мочу в ёмкости для блендера
2) как корочкой покрылась - сыпь пиродарк, мешай, мешай, вручную помогай - получил густую массу, лей её в корпус РД и в морозилку.
3) в принципе, термитный запал из того же пиродарка сделать можно: в "самокрутку" насыпал порошок, воткнул фитиль.
Не сгорает водород, не с чем ему гореть, т. к. весь кислород забирает себе алюминий (на оксид). А водород именно что "рабочее тело" - лёгкий газ, который нагревается и истекает. Тут принцип как в ядерном РД: реактор (химический) даёт тепло, водород его воспринимает и из сопла выходит.
Моча это вода + карбамид, соли и другие бесполезные молекулы. Без фтора всё это бесполезная хуета, которая только ослабляет окислитель. А вот замена воды на перекись водорода (причём в какой угодно концентрации) уже даст заметную прибавку к импульсу, причём в концентрациях 90-98% УИ получается уже на уровне средненьких ЖРД.
Но я предлагаю пойти ещё дальше.
1. Известна концепция steam rocket, когда перегретая вода под давлением летит в сопло, превращается в пар и весело хуярит. Импульсы там невысокие, 120-150с, теоретический максимум 195с. Но эту струю можно направить через алюминиевую шашку, получив охуенный гибридник с возможностью дросселирования и прибавкой к УИ за счёт фазового перехода воды.
2. Меняем воду на перекись, алюминий на литий. Атом лития в 3 раза менее валентен, но в 3.86 раза легче, а ещё он сильнейший восстановитель, т.е. реагировать будет значительно пижже. А из-за своей лёгкости он будет иметь охуенную тепловую скорость на те же градусы, т.е. удельный импульс у нас опять растёт, ибо тяжелее второго периода атомов в пропелленте нет вообще. Тут наверное можно и до 350с доплюнуть.
https://www.researchgate.net/publication/263609066_Combustion_of_Nanoaluminum_and_Water_Propellants_Effect_of_Equivalence_Ratio_and_SafetyAging_Characterization
Стехиометрическое соотношение примерно 1/1 (по массе). Но в отличие от всех обычных топлив, которые лучше работают (выше УИ) с избытком горючего, тут нужен избыток окислителя. Потому что даже при стехиометрии идёт неполное сгорание алюминия, а вот при соотношении 0,7 (кг Al/кг H2O) полнота реакции более 90%. Так что бери 0,7г Al на 1г воды.
Кроме того, смесь не будет воспламеняться, если внешнее давление меньше 20 атм. Т. е. двигатель для запуска нужно "наддуть". Конечно это усложнение, но всё решается разрывной мембраной и химическим запальником (=газоненератор). Для химического запальника "спуск" витком проволоки с током.
Температура в камере низкая, 2000-2200 градусов, это хорошо. И высокая скорость горения, я бы оценил в 5-15 мм/с на крупном порошке (твои "пирочешуйки" в 300нм толщиной). Это плохо.
Набросаю эскиз двига (как я его вижу), сюда кину.
Реакция Al с водой гетерогенная: жидкий алюминий + пары воды, поэтому если "растянуть" скорость появления паров воды, то и реакция будет идти дольше и полнее, полнота сгорания (при стехиометрическом соотношении) возрастёт. Но если просто "обеднить" смесь по воде, то скорость появления паров (вскипания) особо не изменится. А вот высвобождать воду химически - это может сработать. Для этого и нужен карбонат аммония.
В итоге:
1) начинается горение, вода быстро вскипает, но её (на единицу массы алюминия) в смеси уже не 1 ед. (как в стехиометрической смеси 0,7Al:0,7H2O), а 0,5 ед. (т.е. 0,35 в нашем случае)
2) половина алюминия быстро реагирует, выделяется тепло и водород
3) к этому моменту уже разлагается карбонат аммония и выделяет кислород-содержащие соединения (CO2 и H2O) которых как раз достаточно, чтобы окислить вторую половину алюминия.
4) конечные продукты реакции карбоната и алюминия - CO (от СО2), H2 (от H2O), N2(от аммиака) и ещё H2! (тоже от аммиака. Много водорода! Вот почему у меня есть надежда, что падение УИ будет небольшим, в пределах 40 сек., что (принимая изначальные 240 для стехиометрии Al/H2O и полноты реакции 100%) даст нам 200 сек. УИ. При этом температура в камере вполне может упасть и до 1500 по Цельсию (1800 К), что есть феноменально низкое значение. Скорость горения снизится - > продолжительность работы двигателя возрастёт = бОльшие высоты. Вот в чём уникальные плюсы этой схемы.
Все оксиды - тугоплавкие вещества, Li2O ничем не лучше Al2O3, чего добиться хочешь? Сравни теплоту реакции для Li и Al, мольное соотношение - не, это не будет лучше. Чтобы лучше, нужен фтор, фтор всё делает лучше.
>Сравни теплоту реакции для Li и Al
Сравнил, с лития джоулей на 1кг почти в полтора раза больше, тепловая скорость на те же градусы в 2 раза больше.
Со фтором, конечно, будет ещё пижже (УИ до 542с), но это требует нереальной ебли с окислителем. А тут в качестве окислителя достаточно обычной воды, разбодяженной перекисью.
Спасибо, анон
>>634607
Наличие канала зависит от скорости горения? Как отразится наличие канала? Топливо быстрее прогорит? Здесь >>633981 процесс изготовления с упоминанием канала.
прикинул в программе, эффективность горения вручную взял 97% (при таком соотношении вода/алюм может быть и выше ирл)
200 секунд на 60 барах и степени расширения 15, на выходе из сопла - 0,5 атм. то есть двигатель заработает у земли без проблем.
и самое главное - смотрите какая там температура!!!
это то что нужно, аноны
1) литию нужно больше кислорода для горения, чем алюминию
2) выигрыш - да, есть, но слабый, 17 МД/кг продуктов реакции для Li и 15 для Al. В примерных цифрах УИ это 240 и 225 сек.
1,2 = "не, это не будет лучше"
3) гемор с литием серьёзный, алюминий с водой стабилен (практически)
прикинул и свою схему с водой+карбонатом, нихуя не лучше. тот же УИ и та же температура в камере. скорость горения, я всё ещё думаю, будет ниже, но это единственное (возможное!) преимущество.
Для удельного импульса теплового двигателя важны не только джоули, но ещё и во-первых масса молекулы (чем тяжелее - тем хуже летит), во-вторых удельная теплоёмкость (чем выше - тем ниже температура адиабатического пламени).
Если я правильно посчитал все энтальпии, то расклад примерно такой:
2Li+2H2O2 -> 2LiOH+H2+O -> 2LiOH+H2O +988.01кДж (на 66г, т.е. 14.99МДж/кг при средней молярной массе 22г/моль и средней C 2.78J/g⋅K)
Это даёт охуительную температуру 5395.7К и теоретически предельный импульс где-то так под 500с. Температуры хватит с запасом, чтобы испарять перекись с бешеной скоростью, что избавляет нас от ебли с вытеснительной подачей.
Правда, перекись при кипении может разложиться, тогда получается:
2Li+H2O2 -> 2Li+H2O+O + 149.72кДж -> Li2O+H2O+745.52кДж (на 48г, т.е. 15.53МДж/кг при средней молярной массе 24г/моль и средней C 3J/g⋅K)
Что в общем примерно те же яйца.
у тебя полно ошибок, чел
>масса молекулы (чем тяжелее - тем хуже летит
Масса молекулы ну вообще не важна, если вместо газа вещество у тебя у конденсированном виде. Потому что тогда это просто "масса": песчинка оксида алюминия или пылинка оксида лития, вот и всё. Они не "истекают", не ускоряются при собственном же расширении в сопле. Эти пылинки - просто балласт, увлекаемый газом (водородом).
>теплоёмкость
Ну да, а ещё теплота плавления (льда, лития, оксида лития), кипения (воды/пероксида, лития), теплота диссоциации (частичной, оксида лития, воды в камере), ионизации (частичной, лития в камере)
>даёт охуительную температуру 5395.7К
нет, анон, это даёт "охуительную" температуру 2900 К, как-то так
>LiOH
Литий Оаш, анон, дебафается от огня и получает автокил. Литий Двао - нет.
Тааак, падажжи ёбана.
Мы кипятим жидкую перекись водорода, проёбывая на фазовый переход 48.5kJ/mol (https://webbook.nist.gov/cgi/cbook.cgi?ID=C7722841&Mask=4), при этом он разлагается на H2O+O2 + 54.018kJ/mol (разница энтальпии образования между H2O2 и водяным паром). Т.е. кипятильное разложение перекиси идёт немножко экзотермически - поэтому концентрированные растворы немножко взрывоопасны.
Далее кислород окисляет литий. 4Li+O2 = 2Li2O.
Далее туда прилетает оставшаяся молекула воды. H2O+2Li2O = 2LiOH + Li2O
Имеем выхлоп со средней теплоёмкостью (22.071+1.8105)/3 = 1.984 J/g⋅K и средней молярной массой (224+30)/3 = 26 г/моль.
По закону Гесса нам похую на промежуточные реакции, значение имеет только разница начальных и конечных энтальпий образования. Т.е. на выходе мы имеем (2487.2+595.8-48.5+54.018) кДж на (224+30)г или 20.2МДж/кг.
При средней теплоёмкости 2.4 J/g⋅K это даёт лютые бешеные 8393К (в теории). Что для M=26 и γ=1.3 даёт 4823м/с при истечении в вакуум. (Формула истечения по http://alexandr4784.narod.ru/sdvtpdf2/stgl02_26.pdf )
>При нагревании в инертной атмосфере (over 800°C) LiOH разлагается на H2O+Li2O
>В газообразном состоянии при температуре выше 1500 °C оксид лития частично диссоциирует на Li и O2.
Т.е. на практике температура будет сильно меньше из-за проёба внутренней энергии на диссоциацию. Но поскольку сопло работает как адиабатический холодильник, этот проёб обратимый, и энергия в процессе охлаждения и рекомбинации в любом случае будет возвращена, т.е. считать можно по полным 8393К. Просто охлаждаться в процессе расширения выхлоп будет медленнее, чем должен был бы.
Самое неизвестное в формуле - показатель адиабаты. Для большинства трёхатомных газов он при нормальных условиях равен примерно 1.3, но с ростом температуры уменьшается. Например, у CO2 при 1000°C γ=1.195, а у воздуха при 2000°C γ=1.088 (и 1.4 при нормальных условиях). Варьируя методом тыка показатель адиабаты получаем значения:
γ=1.3 U=4823м/с; γ=1.25 U=5181м/с; γ=1.2 U=5676м/с
В общем, в любом случае получается скорость струи ~5км/с и УИ под 500с.
----------------------
H2O2 Liquid −187.8 kJ/mol
H2O Gas −241.818 kJ/mol
LiOH = -487.2 кДж/моль 23.94637 г/моль
https://webbook.nist.gov/cgi/cbook.cgi?ID=C1310652&Mask=1#Thermo-Gas (~2.57 J/g⋅K в газовой фазе при больший температурах)
Li2O = -595.8 кДж/моль 29.88 g/mol
https://webbook.nist.gov/cgi/cbook.cgi?ID=C12057248&Units=SI&Mask=FFFF#Thermo-Gas (~2.08 J/g⋅K в газовой фазе при больший температурах)
Чёт ты меня подзаебал. Объяснять уже нет желания. В конце-концов это не ебучий дегродский форум Новости Космонавтики, где все друг друга цитируют на 4000 знаков и длиннопостят. Разбирайся, наверное, сам. Ну или не разбирайся и дальше пиши про
>считать можно по полным 8393К
Удачи!
А ОПу советую всё-таки купить пудры, и замесить по указанной мной рецептуре. Поджиг делать от небольшой карамельной шашки...например. Раз уж ОП умеет в карамель.
Так, вода ведь расширяется при замерзании. А как поведёт себя при замерзании смесь воды с алюминиевой пудрой? Аналогично чистой воде? Если да, то возникает проблема - корпус шашки может лопнуть после заливки и замерзания этой смеси.
>корпус шашки может лопнуть
Ну пусть тоже расширяется. Например, пусть алюминиевый тоже будет из пивной банки, как и вся ракета.
Только плазматрон, только хардкор! Проблема пиротехнического зажигания в том, что если оно не сработает, надо проводить полный цикл разминирования, а это муторно.
Бенгальский огонь в камеру сгорания вставить. Вот без шуток, датчане так и делают
Ты щас про danstar иди copenhagen suborbitals? И почему ты уверен что это подобие бенгальского огня? Из-за искр из сопла при запуске?
А что за двигатель и почему не бутан? Сделаешь "газ-гази будет круто. Керосин хуйня для дебичей, коксуется, гарь с него, фу, блять, фу нахуй.
Давление в камере больше 5 МПа (насколько?). Больше палить инфу не буду.
Что ты подразумевашь под "газ-газ"? если речь о газообразных кислороде и бутане - то про газообразные топлива речь я и не вел - я не хочу работать с наддувом как основным средством подачи топлива (и куда я дену в ракете газы?)
Или ты имеешь ввиду греть их каким либо образом из жидкого состояния? Если так - то:
1. Его сложнее достать чем керосин.
2. Если и газ, то почему не метан?
3. Керосин проверен временем.
Вот.
Так бенгальский огонь это же термит, смесь с одной из самых высоких температур горения вообще.
Тридцать две берёзовые палки
>>637724
>Керосин хуйня для дебичей, коксуется, гарь с него, фу, блять, фу нахуй.
Хр-р тьфу! Коксуется у него блядь. Анус у тебя коксуется. Керосин имеет огромную калорийность и самую большую плотность среди топлив, что надёжно обеспечивает ему место в нише первых ступеней и бустеров.
https://youtu.be/koSpj1rMdYk?t=1370
Римская свеча, если тебе так принципиально
Еще один, блять. Ну топишь за хуйню, жижу коричневую, так и топи молча. Нахуя орать-то, умным посчитают штоль? Не, чел, всё немного наоборот)
Так вот, твой керосин говно. Я утверждаю, я сказал. Теперь дава-ка поясняй мне, почему он НЕ говно. Калорийность, плотность в жопу себе сунь, все углеводородные горючие по калорийности ≈ равны, по плотности тоже (плотность топлива в целом). А вот работать, тестить грязный сажевой движок с забитыми форсунками, ты это ОПу предлагаешь? Ни нормального рененеративного охлаждения не сделать (чуть перегрев - смола), ни многоразовый движок без чистки, ни газ-газ. Иди нахуй со своим керогазом, ок?
>Тридцать две берёзовые палки
ah, i see you are a man of a culture as well
А ты вот можешь предложить рабочий вариант на газ-газе без ебли мозгов? Как газифицировать компоненты? Цикл с дожиганием это пиздец во всех смыслах, ты представляешь себе сколько времени и сил надо потратить чтобы довести его до ума? Или делать две отдельных полости в юбке для газификации жидких компонентов от тепла камеры? Это же пиздец!
А охлаждение это вообще другой разговор, как это все рассчитывать? охлаждение газом требует продуманных технических решений, как минимум потому, что они расширяются в десятки - сотни раз при газификации, как это все рассчитывать на прочность?
> А вот работать, тестить грязный сажевой движок с забитыми форсунками, ты это ОПу предлагаешь?
На сажу совершенно насрать при вытеснительной подаче, она в основном представляет проблему для турбонасосов. Но для первого движка лучше взять не керосин, а изопропанол или же этанол, тут хоть разбодяжить можно для начальных испытаний
Ничего не насрать - забитые форсунки есть забитые форсунки Они не работают. kerosene fuel bad, запомните, суки
спирт норм, ничего не имею против
>изопропанол
>изопропиловый спирт используется в парфюмерии, бытовой химии, жидкостях для автомобилей (стеклоомывающих в основном)
Бинго! "Кислород-Стекломой" - достойная замена паре ""Фтор-Уринозин". Предлагаю также назвать двигатель ВТН-1К.
Не нужен тебе сорбит, твёрдое топливо - плохая тупиковая зашкварная неположливая вещь. Ещё фон Браун так сказал. Скорей бросай эту хуйню, начинай точить медь!
мимо просвещённый жрд-господин
>Температура жарки во фритюре составляет обычно 130—190 °C. Фритюр средней температуры (до 140—150 °C) применяется для обжаривания овощей, сырых или в кляре, в горячем фритюре (150—170 °C) жарятся предварительно отваренные рыба и мясо, ещё более высокая температура нужна для жарки изделий из теста.
Температуры хватит, но на расслабоне плавить всё равно не получится - надо перемешивать и следить, чтобы нигде не пригорело.
>масло кипит 120
Щас. Оно дымит раньше, чем закипает, это значит там выше 150. Делай водяную баню с каким-нибудь подходящим рассолом.
Во все тяжкие. три газовых горелки треугольником, управлять электроникой. А что за конструкция, если не секрет?
Да я даже хз что сказать, медная камера и стальной корпус. Давление в камере как я уже писал >5 МПа. ЖРД как ЖРД, ничего особенного.
Пинтул-форсунка разумеется! Как у Тома Мюллера, всё по-высшему разряду.
Название у РД есть? Предложу РД "Колдырь", РН "Голь" и разгонный блок Стекломой.
https://www.youtube.com/watch?v=PCovDr4FVNQ
NileRed оказывается имеет видео про то как сделать гидразин в домашних условиях, офигеть.
Надеюсь, никто не станет пытаться пробовать?
Так я где то год назад затарился пластиком от этих ребят https://www.thevirtualfoundry.com
Будем пытаться печатать хотя бы части ЖРД, те же форсунки.
>>645850
Autodesk Inventor. Нагрузки там просчитывать просто, но вот интерпретировать результаты - отдельное искусство. Ньюфагам эта фича разве что для оптимизации форм сгодится https://www.youtube.com/watch?v=GGOK-gqtCqM
Пробовал уже металлом хотя бы в тестовом режиме печтать? Экструдер металлической крошкой сильно убивается? Насколько эта поебень вообще по конструкционным результатам соответствует тру металлу?
> Пробовал уже металлом хотя бы в тестовом режиме печтать? Экструдер металлической крошкой сильно убивается?
Сопло из нержавейки долго прослужит. С печатью пока есть проблемы, иногда забивается. Но уже есть пара тестовых кубиков
> Насколько эта поебень вообще по конструкционным результатам соответствует тру металлу?
Плотность чуть меньше чем у металла, в остальном это пластик, до спекания
>>645874
> На сайте - пористость и усадка, для рубашки охлаждения, похоже, не подойдет
Вот пористость vs. усадка - главный вопрос данного метода. Один хуй на ютубе уже напоролся на это
https://youtu.be/Qu79vUbcXCU
https://youtu.be/_Fw4CbsqCcM
Вот с гальванического покрытия с целью герметизации я охуел. Ещё больше охуел с того, что это сработало
Литьё в кокиль - круто:
1. Кокиль = круто
2. Литьё металлом, уважение
3. Оформить вкат в высшую лигу
4. Свой, особый путь, с опорой на традиции, отцов-металлургов и нахуй принтеробоев
5. ВПЕРЁД! К ПОБЕДАМ!
>Autodesk Inventor.
А много ресурсов жрёт? Ты на чем запускаешь? Думаю потянет ли на моём ноуте.
- Взять бортовой компьютер от Van-3 и тупо допилить софт, то есть приделать фильтр Калмана и немного поменять структуру записываемых данных. Напоминаю, что тут БК это отладочная плата stm32f103c8t6 и bmp280
- Сделать новый самому на софте от пердуины, на основе атмеги328 с травлением платы, смд, блекджеком и шлюхами, что не так то и сложно, а ресурсов всё равно хватит
Ещё раз, центробежное литьё будет дешевле 30к рублей?
>>646166
Ну у меня тут 4770s и 24 гига ддр3, не жалуюсь
>Ещё раз, центробежное литьё будет дешевле 30к рублей?
Ну, если у тебя уже есть всё остальное для литья, то вращающуюся оснастку можно сделать за сущие копейки. Однако я не совсем понимаю, нахуя оно в сверхмалом ракетостроении нужно. Камеру ЖРД+сопло с большим перепадом диаметров ты так не отольёшь, сам корпус ракеты проще в хозмаге купить, для постобработки в любом случае понадобится токарка.
Центробежное литьё круто там, где невыгодно дохуя высверливать - всякие трубы большого диаметра и.т.п.
Ну так пора итт переходить к биг дамн бустерам с цилиндрическим соплом! Так победим
мимо
Очень мелкий люминевый порошок в смеси со льдом, например. А в стране возможностей вполне себе и полноценные ТТ пропелланты юзают.
1) берём много шариков
2) одну часть шариков надуваем гелием на 100%, вторую часть на 50%, третью на 33%, четвёртую на 25% и т.д. по надобности
3) привязываем шарики к алюминиевому обручу (который тётки на талии крутят
4) закрепляем москитную сетку к к обручу
5) кладём ракету соплом вниз на сетку так, чтобы нос ракеты смотрел строго вверх и фиксируем прибыль нос/корпус к обручу ниточками с 4, 6 или 8 сторон симметрично
6) запускаем стартовую площадку ввысь
7) высоко в небе от давление атмосферы падает, шары со 100% наполнение гелия расширяются и ожидамо лопаются, а на их место встают шары с 75% наполненности, которые увеличиваются в объёме в разряженной атмосфере - стартовая площадка летит дальше
8) то же самое происходит выше с шариками 75% наполненности, затем ещё выше с 50% наполненности и т.д.
9) наконец, на последней ступени подъёма воздушношариковой стартовой площадки, наконец активируем ракету по радио/интернету
10) ракета успешно взлетает вверх, так как само по себе выполняет функцию гироскопа, ибо самая тяжёлая часть конструкции находит ниже уровня поруча, в москитной сетке, а вершина стабильно направляет стабилизационными ниточками вверх; при запуске ниточки рвутся и ракета мчится вверх с чудовищным выигрышем уровня /спц/ по высоте и дельте
11) ?????????
12) ВЫГОДА
Если шарики наполнить водородом, это даст прибавку 10-15% в подъёмной силе.
Один кубометр водорода может поднять 1,2 кг полезного груза.
Допустим заправленная ракета будет весить ничтожные 300 тонн, чтобы набрать первую космическую скорость. Чтобы только приподнять ракету понадобится 250 тысяч кубометров водорода.
Ну, возьмём 500 тысяч, чтобы летела вверх резвее.
Умножаем 500 тысяч на 1482 рублей за кубометр - получаем сумму 370,5 миллионов рублей.
В шарик размером 18 дюймов влезет 0,054 кубометра водорода. В надутом состоянии его размер 46 см. Значит понадобится всего 4,63 миллиона шариков. Берём по 52 рубля за один шарик, и надеемся, что продавец сделает скидку за покупку большой оптовой партии. Значит на шарики потратим 240,76 миллионов рублей.
Осталось шарики надуть и привязать к стартовому столу. Надувка одного шарика и завязка его занимает 10 секунд. Значит за один одиннадцатичасовой рабочий день (час на обед) человек сможет надуть 3960 шариков. Чтобы надуть всё количество, одному человеку потребуется 1169 дней. Вывод - нанять сто узбеков, заставить их работать непрерывно в две смены по 11 часов. Тогда нужное количество они надуют всего за 6 дней. Заплатим каждому узбеку за рабочий день по 2500 рублей. 25001006 = 1,5 миллиона рублей. Сущие копейки.
Считаем стоимость пуска: 612,76 миллионов рублей без учёта стоимости ракеты и ракетного топлива. Ну, накинем ещё миллионов десять на верёвки и алюминиевый обруч с сеткой.
Итого: 623 миллиона рублей.
Чувак, да ты гений - срочно патентуй и лицензируй, а то Маск тебя опередит. Это не 3 миллиарда на запуск Ангары, а жалкие 623 миллиона. Только подвес ракеты нужно не вертикальный сделать, а горизонтальный, иначе не получится.
А можно в баках ракеты водород переохладить, и делать из шариков кроссфид-поддув, круче чем у Маска на Фолкон Хеви. Типа те шарики которые вот-вот лопнут, из них водород в бак сдувать и в жидкий водород перегонять. С кроссфид-поддувомффективнее будет!
Это так не работает, ты дурачок просто.
Подъемная сила газа с высотой не растёт, килограмм гелия что на уровне моря, что высоко в стратосфере всегда даст одну и ту же подъемную силу — 25/29 килограмма. Это легко видно из того, что давление у него то же самое, что и у окружающего воздуха, но молярная масса всего 4 вместо ~29.
Если у последней серии шариков достаточно подъемной силы, чтобы удержать ракету в воздухе, они ее удержат и на уровня моря, в на 99% сдутом состоянии. Небольшой пузырёк гелия в их верхней части будет иметь при старте такую же грузоподъемность, как и полностью раздутый шар на большой высоте.
>Очень мелкий люминевый порошок
Разве он не будет пирофорным? Ну, то есть, на этапе производства получишь оксид люминия вместо самого люминия.
Нет, там оксидный слой не толще чем на bulk-люминии. Даже вроде тоньше, потому эту хуебола с водой и работает. Вообще продают мелкий порошок для пиротехники (пиродарк), он горит но после поджига, не сам при н.у.
Люминь со льдом дают пососать по эффективности наверное всему кроме PBAN
Шок, но стратонавтика уже пускала ракету с зонда. Для суборбитальных ракет это работает и выгодно, ты открыл америку
Это какой-то позор. Тупая пизда унижает двачеров. О, мущщины, как вы были унижены. ОП-хуй, ОП-пидор.
Я просто думаю, у неё нет проблем с психикой и мотивацией
Блеадь, я тут сижу, думаю, как армировать пластик, чтоб он не плавился, какую форму сделать капсулы вышибного заряда, а отказывается, всё просто элементарно: вышибной заряд это запал на стероидах!
https://www.youtube.com/watch?v=RnngFDsMtn0
Если я вдруг пропаду из треда, можете следить на ютубе
Пик отвалился
А стабилизаторы с таких креплений не оторвёт? На соплях же держится.
Не, там суперклей. В прошлый раз не оторвало на скотче, в этот тем более
типа объем растет пропорционально уменьшению плотности воздуха вокруг?
Да, при равном давлении внутри и снаружи баллона подъемная сила зависит только от массы газа. В том посте неправильно посчитано, впрочем, на самом деле килограмм гелия даст подъемную силу в 25/4 килограмма, но суть правильная.
Если ты поднялся достаточно высоко, чтобы объём газа внутри аэростата увеличился в 10 раз, то плотность наружного воздуха тоже упадёт в 10 раз, и вытесняемая аэростатом масса воздуха не изменится.
Летела ракета, упала в болото...
Корпус сам крутить пробовал? Сильно легче этого картона будет, бумага достаточно жесткая пока не намокнет, главное клея поменьше лить. Можно потом лаком попшикать, норм выходит.
Вместо пластика норм юзать тонкий пенопласт (потолочный можно смотреть в магазинах, главное без пиздюлинок разных), легкий, работать с ним просто, все что нужно делает, склеивается обычным ПВА.
Можно электронику в обтекатель зафигачить, удлинить его часть которая вставляется в основную трубу - тогда попроще будет корпус внутри.
Не вижу амортизации на парашюте - надо резинку вставить. Фал обязательно проходит от корпуса через обтекатель к парашюту, иначе, если будет отдельный для обтекателя - запутается с высокой вероятностью.
Еще збс тема - корпуса из готовых карбоновых трубок с алика, щас даже самому можно не ебаться. Смотри только минимальную толщину стенки.
Мимо детство в ракетомодельном кружке
> Корпус сам крутить пробовал?
Нет, хотя в принципе можно, но проще готовый купить
> Вместо пластика норм юзать тонкий пенопласт
Знаю, но учитывая, что у нас все же 3д печать с заполнением в 10% - да насрать, так проще и технологичнее. К тому же двигатели достаточно мощные
> Можно электронику в обтекатель зафигачить, удлинить его часть которая вставляется в основную трубу - тогда попроще будет корпус внутри.
В Van-3 так и было, а теперь вышибной заряд контроллируется электроникой, а не двигателем. В общем, надо ужать всю электронику до одной платы с плоским аккумом сзади, чтоб не было вот этой еботни с длинными цилиндрами
> Не вижу амортизации на парашюте - надо резинку вставить.
Куда именно? У самого парашюта стропы их резинки от трусов эластичного шнура
Между парашютом и обтекателем обычно вставляют, еще есть штука как на пикче, но хз, сколько в ней смысла если в обтекателе будет куча всего тяжелого.
>У самого парашюта стропы их эластичного шнура
Смотри, чтобы они достаточно легко тянулись, много же и толстые.
Суть - растянуть по времени рывковую нагрузку (при раскрытии) на стропы, и в первую очередь их крепления.
https://pyrohobby.ru/catalogue/category/reaktivy/okisliteli_4/
Банчат в том числе ядрёными перхлоратами (есть даже перхлорат аммония как на ёбаном SRB) и металлическими порошками. Утверждают, что физикам тоже продают. Там же приторговывают онлайн-курсом, после которого выдают удостоверение пиротехника. В общем, компоненты там на УИ под 250с. Вероятность приезда пативена неясна.
Да этот магазин в треде постили уже раз пять. Да, у них действительно много чего интересного и по адекватным ценам даже
Нихуя себе у вас тут своя атмосфера мимо первый раз в разделе
Предлагаю официальный гимн треда https://www.youtube.com/watch?v=Fy48T0USzDs
А кто-нибудь пробовал у них такие хардкорные вещи заказывать? Чот сыкатно, не хочется набутылиться на ровном месте.
>Пиротехник — специалист, имеющий разрешение реализовывать, хранить и перевозить, использовать пиротехнические изделия, организовывать мероприятия с использованием пиротехники различных категорий и классов опасности.
Не благодари
Из давнего опыта:
1. Выкинь резинку от трусов на парашюте и купи нормальную стропу/нить капроновую 0,8мм. Строп стандартно 8. Между парашютом и корпусом можно вставить рыболовный вертлюг на пару килограмм.
2. Как сказали ранее попробуй сделать корпус сам. Ничего особо сложного, главное оправка нужного диаметра и немного терпения. Выиграешь веса, плюс сможешь потом сделать любой корпус.
3. Зачем ты таскаешь ракетой батарейку с огромной платой и клеммами? Не проще ли использовать аккумулятор, который уже есть? + прикрутить контроль напряжения на аккумуляторе? Выиграешь немного веса.
Плюс зачем там целая STM32, если arduino mini пока что за глаза хватит? Опять же меньше места занимает, и вес меньше.
4. Крепление стабилизаторов - Сделай каркас который будет держать и двигатель, и сами стабилизаторы. Т.е. Вставляешь каркас внутрь корпуса, в корпусе есть отверстия через которые ты можешь вставить стабилизаторы прямо в посадочные места в каркасе.
5. Кольца для направляющей должны быть выше центра масс, иначе может разворачивать на старте.
А так-то я рад, что человек занимается таким хобби.
Ах да, чуть не забыл. Подшивка журналов Моделист-Конструктор за 80е года тебе в помощь. Многое подчерпнёшь, там даже есть конструкции ракетомоделей на 10/10, создано дедами для всех, и они знали своё дело.
>>676027
Это сигара Онотоле? Тогда понятно почему она загорелась, а не полетела. И ради Макисе, не подходи близко.
> главное оправка нужного диаметра
Ну вот примерно на этом моменте и план говно. Откуда ж её взять?
> Зачем ты таскаешь ракетой батарейку с огромной платой и клеммами?
Потому что это cr123 и единственная, которая может обеспечить ток в 1-2 ампера, у меня запал требует не меньше. Сейчас уже думаю, что в пизду это, куплю li pol на 12 вольт, компактнее и еботы меньше будет
>Плюс зачем там целая STM32, если arduino mini пока что за глаза хватит?
Девборды вообще нахуй, я ебал припаиваться к ним. Проще и надёжнее делать свою плату. Собственно на пик 1 к i2c тупо припаивается пик2 модуль с bmp280 и mpu9250 на борту. Такую плату даже наверное лутом проще будет делать, чем заказывать готовую
> Сделай каркас который будет держать и двигатель, и сами стабилизаторы.
Тоже хорошая мысль, к тому же его можно целиком печатать
>Кольца для направляющей должны быть выше центра масс, иначе может разворачивать на старте
Кольца должны быть снизу и сверху, и точного размера. Иначе ракету может или перекосить на направляющей или из-за трения сильно потеряем в высоте полёта
>Ну вот примерно на этом моменте и план говно. Откуда ж её взять?
Труба полипропиленовая водопроводная (40, 50, 63, 75, 90, 110 мм) или канализационная (32, 40, 50, 75, 90, 110, 125 мм), либо круглый деревянный профиль. Только проверить на ровность, и чтобы не гнулось.
>Потому что это cr123 и единственная, которая может обеспечить ток в 1-2 ампера, у меня запал требует не меньше. Сейчас уже думаю, что в пизду это, куплю li pol на 12 вольт, компактнее и еботы меньше будет.
Общий источник питания - хорошо, только конденсаторы по питанию поставить не забудь.
Попробуй поэкспериментировать с запалами, брать проволоку тоньше и обмазывать зажигательным составом (спичечная сера разведённая горячей водой, классика).
> Девборды вообще нахуй, я ебал припаиваться к ним.
Тут не понял. Какая проблема при этом возникает? Проблема в том, что не припаивается?
Это же намного проще, чем плату делать, да и надёжность всегда была высокой.
>Кольца должны быть снизу и сверху, и точного размера. Иначе ракету может или перекосить на направляющей или из-за трения сильно потеряем в высоте полёта.
Направляющие кольца не должны изгибаться сами или отгибаться от ракеты в стороны. Зазор между штырём и кольцами должен быть, но небольшой (1 мм вполне допустимо), отклонение достаточно мало.
>5. Кольца для направляющей должны быть выше центра масс, иначе может разворачивать на старте.
Признаю, немного загнул, но чаще всего нижнее кольцо выше низа ракеты. Часто на уровне центра двигателя или выше, вплоть до верхушки двигателя.
1. Вейт, так у тебя STM32 или ардуиновая атмега? На схеме вижу обычную 328p.
2. В транзистор ты напрямую тыкаешь, через i2c акселерометр работает, а через UART кто?
3. Наверное для простых схем лучше брать ATtiny85. Самое компактное что есть для сквозного монтажа. На нём вообще адовые махарайки паяют без внешнего кварцевого генератора, и ему норм. Памяти в нём 8кб, так что не сильно сложные скетчи влезают.
Что делать с STMками - я пока не ебу. Библиотек под них нет, среда разработки какая-то страшная, кучу фьюзов надо вручную прописывать, чтобы контроллер вообще как надо завёлся. На ардуине оно как-то проще. Сразу даётся тормозной юзерфрендли фреймворк с детскими функциями, а когда производительности не хватает - поэтапно заменяешь их прямой записью-чтением в регистры. А ещё большинство модулей не умеют в 3.3в. Если кто-то ИТТ знает, как в эти вундервафли вкатиться без штудирования многотомных талмудов - распишите что да как.
>без внешнего кварцевого генератора
А с этим будет лучше у STM32L0, если конечно важна точность тактовой частоты. А если точность не важна, то так могут наверное почти все микроконтроллеры.
>Если кто-то ИТТ знает, как в эти вундервафли вкатиться
А зачем вкатываться? Тут выкатываться уже пора.
>>678371
>Попробуй поэкспериментировать с запалами
Вот, правильная мысль. Или взять нормальный пиропатрон, с ними можно вовсе без батареек, от одного конденсатора питать.
Вот https://aliexpress.ru/item/1005001321811917.html
Я проверял аналогичный, срабатывает от конденсатора на пару сотен микрофарад, заряженного до напряжения 3...4 В. Бахает весьма прилично.
Итого всю начинку можно при желании сделать совсем маленькой.
>А зачем вкатываться? Тут выкатываться уже пора.
А что с ними не так? Мощь же. Реалтаймовые операции с float и uint32 в пару тактов, тяжёлые пид-регуляторы, тяжёлые фильтры. И стоят они соизмеримо с ардуинками.
Есть вроде какая-то ардуин-совместимая платформа ESP32, но я не щупал и вообще хз, что это за зверь такой.
>А что с ними не так?
Кремниевый кризис, который еще весной начался. Некоторые еще можно купить, но например попсовый (и весьма древний и бестолковый относительно других) STM32F103C8T6 https://www.digikey.com/en/products/detail/stmicroelectronics/STM32F103C8T6/1646338
Все, у этих нету. На алиэкспрессе под видом этих продают CS32 или еще что-то.
И ладно бы еще микроконтроллеры, так проблемы со всеми детальками, кроме наиболее распространенных, по крайней мере с розницей и мелким оптом.
>Реалтаймовые операции с float
Это только начиная с Cortex-M4F, то есть серии STM32F4, причем там только с одинарной точностью, что часто слишком мало.
> Это только начиная с Cortex-M4F, то есть серии STM32F4, причем там только с одинарной точностью, что часто слишком мало.
>>678399
> Реалтаймовые операции с float и uint32 в пару тактов, тяжёлые пид-регуляторы, тяжёлые фильтры.
Если тебе нужен реалтайм float или вообще double, ты или в ЦЕРНе или с военными или долбоёб. Даже у флакона нет реалтайма, там опрос с частотой 50 и 100 гц
>Кремниевый кризис, который еще весной начался.
Это не причина не вкатываться. Кризис закончится, не в средние века же возвращаться из-за ковида какого-то сраного.
>Это только начиная с Cortex-M4F, то есть серии STM32F4, причем там только с одинарной точностью, что часто слишком мало.
Один хуй это будет быстрее 16мгц восьмибиток. И с родными десятизначными целыми многое можно на них аппроксимировать.
>>678481
>Даже у флакона нет реалтайма, там опрос с частотой 50 и 100 гц
Флакон большой и инертный, ему слоупочность простительна. А если надо какой-нибудь SLA-принтер делать со сканирующей головкой на ебической частоте или обратный маятник на дельта-подвесе?
Зачем ты меня цитируешь? Я всего лишь написал что если вдруг понадобится плавающая запятая, то будут ограничения из-за того что оно там одинарной точности. Игрушечные ракеты на стм-ках тут только один анон делает, а обсуждали тут "вкат ардуинщика в STM32".
В остальном ты тоже не прав. Если оно не нужно, то зачем это пихают в ширпотребные микроконтроллеры? Выходит в ARM вместе с ST и остальными одни долбоебы.
>Даже у флакона нет реалтайма, там опрос с частотой 50 и 100 гц
Вот только где именно нет? Например, видеокамеры там висят и передают изображение? И ты думаешь там никакой обработки ни в самой камере ни в передатчиках? Скажешь что без плавающей запятой можно? Конечно можно, но плавающая запятая может все сильно упростить, не просто так ее пихают в DSP и даже в FPGA начали.
Тем более что реалтайм это не про скорость, а немного другое.
>Это не причина не вкатываться
Может быть. Но это однозначно причина выкатываться.
>Кризис закончится
Только когда?
>из-за ковида какого-то
А это разве основной фактор этого явления?
>Тем более что реалтайм это не про скорость, а немного другое.
Канплуктер не может считаться реалтайм, если он не заканчивает вычисления за планковское время!
>реалтайм
Это когда есть гарантии что система (микроконтроллер в нашем случае) отреагирует за определенное время, а не будет тупить из-за какой-то ерунды неизвестно сколько.
Интересно чего ты там такого накодил, что на это требуется время. Особенно для задач самодельных ракеток
Миня аж трясёт.
Рассказывай, чего тебе надо - подскаэу, если жаба не задушит.
Немного (чуть-чуть) соображаю в режиме реального времени.
>Может быть. Но это однозначно причина выкатываться.
И что теперь, адовые махарайки на механических реле паять?
>Только когда?
Полгода-год. Заказы уже делаются, бабки вбухиваются. Скоро этих чипов наоборот будет за копейки как говна за баней.
Кризис может стать затяжным только если китайцы Тайвань разбомбят, но я не верю, что они настолько ебанутые. Зато все ссут и диверсифицируют поставки. Европка в отрасль вкатывается, Индия, даже РФ раздуплилась.
>А это разве основной фактор этого явления?
Основной фактор - паника и долбоебизм на фоне ковида, когда индустрия в ожидании падения спроса начала сокращать производство. А спрос вырос, ибо вместо апокалиптики из фильма The Flu получилось массовое сычевание по домам и переход всего, что только можно, на удалёнку. С учётом временных лагов промышленных цепочек получился вот такой перекос.
>И что теперь, адовые махарайки на механических реле паять?
Интересно, о чем таком адовом ты пишешь? А так нужно всего лишь использовать то что есть в наличии в данный момент, то есть выкатываться так или иначе. Например можно взять микроконтроллеры NXP, чем они хуже?
>Полгода-год.
Пустая болтовня ни о чем, без каких-либо оценок доказательств сказанного. В любом случае это слишком долго. И тут можно вернуться к твоим словам, что же теперь, ничего не делать и ждать?
>Миня аж трясёт.
Это не очень хороший признак.
>Рассказывай, чего тебе надо - подскаэу
Мне то ничего такого тут не нужно, это не я тут ракеты клею. Но вот допустим я хочу сделать цифровой фильтр с конечной импульсной характеристикой, то есть по сути нужно считать свертку входного сигнала с какой-то заранее посчитанной последовательностью. Допустим мне нужны при этом входные отсчеты по 12 разрядов, а у той заранее посчитанной последовательности пусть будут по 16 разрядов. Допустим что частота дискретизации 200 МГц, а длина около 60. Таким образом, если не использовать быструю свертку, потребуется 12.6 миллиардов умножений 12х16 разрядов в секунду. Какую стмку взять? Если не стм, то что лучше взять в тех же примерно габаритах?
>использовать то что есть в наличии в данный момент, то есть выкатываться так или иначе.
Ты понимаешь смысл слова выкатываться? Зачем выкатываться, если можно параллельно освоить другой тип контроллеров под другие нужды. Никто же не будет пихать STM32H7 тебе в горло в мигалку светодиодом. Всё хорошо в меру, и чем больше инструментов есть в наличии, тем лучше, можно выбрать.
>Какую стмку взять?
Не взлетит.
>Если не стм, то что лучше взять в тех же примерно габаритах?
xc7s25-1ftgb196c
мимо
>Например можно взять микроконтроллеры NXP, чем они хуже?
А у них насколько всё проблематично в плане переката с ардуины и адаптации к ним популярных библиотек и прошивок?
Засада-то те в конкретной архитектуре, а в самом процессе переката ардуинщиков на "взрослый" софт и хард, заточенный под индустрию со своими нюансами.
>В любом случае это слишком долго. И тут можно вернуться к твоим словам, что же теперь, ничего не делать и ждать?
Ну так-то штудирование даташитов и хитровыебанных IDE тоже процесс небыстрый.
>Какую стмку взять? Если не стм, то что лучше взять в тех же примерно габаритах?
Тебе нужно что-то от Texas Instruments со встроенным DSP, поискать к нему в интернетах либы и раз и навсегда забыть о проблеме.
Вариант #2. Найти девборду с процессором и FPGA на одной плате, а лушче в одном корпусе. И всю сложную математику гонять на DSP. В целых числах. Нужна точность - масштабируй. Например, если речь идёт о миллисекундах, то не используй 0,01 секунду. Используй 1000 микросекунд. Плавающая запятай идёт на хуй.
Ну и как бы это речь не о реалтайме. Точнее, это лишь косвенно к нему относится. Реалтайм это гарантированное время отклика. А изохронный реалтайм это ещё и детерменированное время отклика.
Больше ничего не могу добавить, потому что не представляю что именно ты будешь считать. Распишешь конкретно задачу, где-то на уровне математики, тогда можно предложить что-то лучше.
>Больше ничего не могу добавить, потому что не представляю что именно ты будешь считать. Распишешь конкретно задачу, где-то на уровне математики, тогда можно предложить что-то лучше.
Ты не знаешь, что такое КИХ-фильтр и свёртка? Если бы ты мне на собеседовании так ответил, то отправился бы ждать перезвона сразу же.
>>678645
Я к тебе не устраиваюсь. Это у тебя проблемы с быстродействием, не у меня. Что такое КИХ-фильтр и свёртка я уже знаю.
Ну упорствуй упорствуй.
Зря ты ответил, мне хотелось чтобы тот анон что-нибудь изобрел. Хотя я бы взял 4-ый циклон, он сейчас доступнее, есть в TQFP корпусе, который проще использовать в самоделках. И главное - для меня так привычнее. Если бы не "кремниевый кризис", то можно было использовать MAX10, у которых есть вариант с одним питанием (у них LDO внутри), конфигурационной памятью внутри и еще все в удобном для поделок TQFP. Хотя по цене наверное лучше Lattice.
>>678691
Это тебе не я отвечал, а анон который выше уже дал вариант правильного ответа.
>А у них насколько всё проблематично в плане переката с ардуины
Это про серию LPC, а то у NXP много разных контроллеров, как и у ST. Так вот оно ничем существенным не отличается от STM32, все то же самое, только немного иначе сделано. Поэтому проблематично настолько же, насколько и STM32.
>адаптации к ним популярных библиотек и прошивок?
Вот по этой части ответить не могу. Нормальные "библиотеки" вообще-то не должны быть прибиты к конкретному микроконтроллеру. Например https://github.com/BoschSensortec/BMP280_driver Дописываешь у себя функции delay_ms, i2c_reg_write, i2c_reg_read и можешь пользоваться.
>хитровыебанных IDE
Возможно что начинать лучше даже без них вовсе. Достаточно один раз разобраться с мейком, может быть еще qmake или CMake.
Но все же я бы не советовал тебе LPC, с ними сейчас тоже проблемы. Стоит попробовать MSP430, которые должны быть заметно "шустрее" AVR, при этом у них есть такие "взрослые" штуки как контроллер ПДП. В серии MSP430 есть множество разных контроллеров с разным набором периферии, можно выбрать наиболее подходящий для текущей задачи. Наличие компилятора gcc для MSP430 тоже упрощает дело. И еще они сейчас более-менее доступны.
>мне хотелось чтобы тот анон что-нибудь изобрел
Он бы тебе изобрёл "недостаточно данных для ответа. А насколько импульсная характеристика конечная? А насколько она импульсная? Требуется уточнить"
https://2ch.hk/ra/res/465382.html#473103
Ну будем дальше пробовать
1. Сколько по времени длилось запекание?
2. Есть ли в модели внутренние пустоты?
3. Обладает ли полученный камушек электропроводностью?
У markforged такие хуитки вроде 17 часов запекаются, чтобы пластик выпаривался как можно дольше и равномернее. Процесс запекания патентованный и держится в секрете. Вангую, что там умная печка работает в два этапа. Сначала долго держит температуру <200С, чтобы пластик на 90% выпарился (при этом деталь должна пропорционально уменьшиться), а потом распёрживается на полную мощность.
Алсо, наверное лучше печатать кораблик и всякую хуйню с тонкими стенками, ибо сплошные объёмы равномерное выпаривание пластика переносят хуже.
Нахуя, когда есть такарный станок?
Я в охуе от треда: корпус из втулки от фольги, двигатель еле попёрдывает, зато ардуину завезли.
Вот в наше время...
>1. Сколько по времени длилось запекание?
По программе с сайта
https://www.thevirtualfoundry.com/help
>2. Есть ли в модели внутренние пустоты?
Нет
>3. Обладает ли полученный камушек электропроводностью?
Да
Я видимо недостаточно хорошо утрамбовал балласт, плюс надо было его сначала хорошо высушить. Ну и надо заменить ручное бегание к печи на программируемый контроллер, что я сейчас на esp8266 и изобретаю. Так и точнее температурный режим будет и можно не сидеть дома весь цикл
>Вангую, что там умная печка работает в два этапа. Сначала долго держит температуру <200С, чтобы пластик на 90% выпарился (при этом деталь должна пропорционально уменьшиться), а потом распёрживается на полную мощность.
Да, но печка обычная, самая дешманская. А процесс спекания тут не секретный, так и описан по ссылке выше. Только фаза debinding'а идет не при 200, а при 482 градусах. В секрете тут держится состав связующего пластика.
>>678818
>Нахуя, когда есть такарный станок?
В квартире, да, ага, ща. К тому же фрезерные ЧПУ по металлу хотя бы 3х осевые стоят не менее 100к рублей. Тут же 12к принтер, 14 печка и 12к (вместе с доставкой) 0.5кг пластика. И да, это сильно дешевле SLS
Пиздец, пошел договорился на завод, в тырнете полно предложений. Нет, будем ебаться с печатью металлом.
Не с того конца хуй хватаешь, правда. Начни с лёгкого корпуса и усложняй хорошо летающую модель, тому що вот это вот всё с колхозом из хуй пойми чего зато с блядь артдуиной чтобы пернуть вышибником - сумрак полный.
Есть ощущение, что с температурой перебор - она расплавилась к херам ещё в самом начале дебиндинга, заняв все доступное пространство по горизонтали и двукратно сжавшись по вертикали. Балласт тут может и не спасти.
>esp8266
Под ардуиной кодишь или так?
>>678863
>Пиздец, пошел договорился на завод, в тырнете полно предложений. Нет, будем ебаться с печатью металлом.
С заводом хорошо договариваться, когда у тебя крупные партии и суммы заказа от 100к. Для всякой мелочи это ебатория ещё сильнее 3д-печати.
Для начала до завода надо физически доехать. Надо ебать голову на проходной. Надо найти нужного Петровича, пока все ненужные будут ебать голову тебе. Нужно сделать это в нужное время. Нужно объяснить Петровичу задачу, dwg-шники он не принимает. Нужно чтобы Петрович не запил, или чтобы его внезапно не завалили работой, чтоб ему стало не до левой халтурки. Всё это займёт хуй знает сколько времени, какую-нибудь ссаную шестерёнку придётся ждать неделю, а она хуяк и не подходит, и надо переделывать.
А принтер - его поставил, и он печатает.
Есть, конечно, конторы, которые тебе любую пиздюлину с любого формата на супер-ёба станках в тот же день сделают, курьером доставят, в ножки поклонятся и отсосут. Только цену заломят такую, что проще самому мастерскую купить.
Пиздец, никогда не находил петровича пиздюлину запиздюлить?
Двачеры. Просто признай, что тебе процесс ебли важнее характеристик изделия.
Да, важнее. Петровича то найти можно, а вот из чего он изготовит? Из нержавейки? Ну наверное? Медь тоже. А вот на заготовки из титана или инконеля можно разориться, если использовать субтрактивный метод
Будь снисходителен, это как раз тот случай когда это необходимо.
>>678866
>С заводом хорошо договариваться
Не выдумывай. Находишь на авито, высылаешь чертежи, при необходимости корректируешь, потом приезжаешь и забираешь. Я так делал с одной большой фиговиной. Хотя обычно я на работе договариваюсь (там есть небольшое производство), но тут и материала требовалось много и через проходную бы не протащил.
> Начни с лёгкого корпуса и усложняй хорошо летающую модель, тому що вот это вот всё с колхозом из хуй пойми чего зато с блядь артдуиной чтобы пернуть вышибником - сумрак полный.
Какого корпуса? Это всё для самодельного ЖРД
>Пиздец, никогда не находил петровича пиздюлину запиздюлить?
>Двачеры. Просто признай, что тебе процесс ебли важнее характеристик изделия.
Петрович, залогинься. Для одной пиздюлины раз в год можно найти, да. Для итеративной разработки выгоднее сначала наладить диванную аддитивную металлургию у себя дома.
>>678871
>Не выдумывай. Находишь на авито, высылаешь чертежи, при необходимости корректируешь, потом приезжаешь и забираешь.
Авито надёжен словно тиндер. Сегодня он есть, завтра нет, послезавтра наебали. Лезу туда только в крайних случаях.
>Хотя обычно я на работе договариваюсь (там есть небольшое производство), но тут и материала требовалось много и через проходную бы не протащил.
Ну вот у кого есть на работе производство, где всё знакомо и предсказуемо - тому легче. Но так не у всех.
>Это всё для самодельного ЖРД
Когда он будет то? А пока не выдумывать проблемы на задницу и делать каскадно, а не вот это вот может быть лет через пять у меня будет, а может и не будет. Но пока его нет буду лепить из говна и ждать чёрт знает чего.
>>678874
Ну йопт, проблема тысячелетия. А хотя стойте, проблемы-то и нет. За деньги тебе всё что хочешь токарь сделает, нужен только чертёж.
> Когда он будет то? А пока не выдумывать проблемы на задницу и делать каскадно, а не вот это вот может быть лет через пять у меня будет, а может и не будет. Но пока его нет буду лепить из говна и ждать чёрт знает чего.
Анон, я не работаю, я студент. Я бы рад сидеть, чертить жрд, а потом заказывать его 3д печать на лазерных металлопорошковых принтерах. Но 800 рублей за см^3 или же ~100к за 1кг, извините, у меня таких денег нет и в ближайшее время не будет. Фрезерование на заказ тоже выйдет не сильно дешевле.
Тем более, что это хобби, такие вложения себя никоим образом не отобьют.
Я не говорю, что я хочу зарабатывать этим обязательно, но даже если пойти работать по специальности с зп дай бог 70-80к, чтоб полгода копить на одну деталь, а потом обнаружить уже при испытаниях места, которые можно доработать и всё по новой? Мне такая перспектива совсем не нравится и никакой ракеты тут не будет в ближайшие лет 10 как минимум.
Тут же техпроцесс, который позволяет по сути из говна и палок печатать металлом дома. И да, он работает:
https://youtu.be/VJRd0zTegAU
https://youtu.be/tw9VF1V-Lzc
Проблема только в программируемой печи. Я за лето достаточно наебался с max31855, так что более менее понимаю, как работать с термопарами. Симмисторный диммер я тоже умею. ПИД это уже программная проблема, по нему материалов много.
Сейчас я рисую схему и постепенно заказываю компоненты. Да, это выйдет дешевле и функциональнее чем регуляторы от ОВЕНа. Печи нужна доработка за 2-3к рублей и всё, она будет работать. Сколько ебли понадобится с самим техпроцессом - неизвестно, потому что сначала надо провести его полностью по инструкции производителя, с очень точным соблюдением температуры и времени, а не как я тут делал: >>678776 и уже тогда смотреть.
>Фрезерование на заказ тоже выйдет не сильно дешевле.
В зависимости от материала, но в любом случае минимум на порядок дешевле.
>Но 800 рублей за см^3
И получаешь при этом допуски 0.2 мм? Забавно. Это явно ни разу не замена набора нормальных станков.
>И да, он работает:
Говно какое-то.
другой анон
> В зависимости от материала, но в любом случае минимум на порядок дешевле.
Речь идет как минимум о 5 осевых ЧПУ, чтоб можно было вырезать сопло и камеру сгорания без "крышки". Че то я сомневаюсь, что это сильно дешевле будет.
> И получаешь при этом допуски 0.2 мм? Забавно. Это явно ни разу не замена набора нормальных станков.
SLM Solutions SLM 280
Мин. толщина стенки
150 мкм
И вот на нем предлагают от 900 рублей за см^3
https://mg3d.ru/3dprint/metall
>Когда он будет то?
Когда будет производственная база - тогда и будет. Любительские ЖРД без любительских производственных мощностей немыслимы. А поскольку парк станков в квартире не поставишь - ведутся поиски универсального решения, и металлический десктопный принтер тут золотой грааль во всех смыслах.
Гипотетически можно ещё пойти от противного и собрать миниатюрный пятикоординатный фрезер, но опенсурс-разработок по этой теме крайне мало, а для дрочения кватернионов придётся голову сломать.
>За деньги тебе всё что хочешь токарь сделает, нужен только чертёж.
За какие именно деньги? Вот, допустим, мне надо методом проб и ошибок нахуячить шесть уникальных турбинок и ещё столько же крыльчаток компрессора (по опыту Негоды с микро-ТРД). К ним корпуса и два-три варианта форсунок. Это сколько в рублях? С учётом сложности изделий - полагаю, что сильно за сотку. И нет никаких гарантий, что в процессе доводки выявится что-то такое, что придётся выложить ещё столько же. А тут не миллиардеры сидят. Чисто по экономике - выгоднее вложиться в принтер, и от него уже дальше скакать.
>>678915
>И получаешь при этом допуски 0.2 мм?
Нормальные допуски для большинства задач. А где их не хватает - там в любом случае всё дорабатывается напильником.
>>678914
Зачем там ПИД вообще? Печка это же не квадрокоптер со сложными ускорениями. Ей в теории достаточно термопару 1..10 раз в секунду опрашивать и прогонять обычный цикл с ифом по типу:
if(temp>N) power+1;
else power-1;
pwm(power);
Ну и всё, ШИМ будет сужаться-разужаться под нужную температуру, а тепловая инерция в печке один хуй такая, что никакие автоколебания будут незаметны.
Я кстати думал заколхозить самодельный SLM из пикрелейтед лазерного маркера, ибо там тоже иттербиевый лазор на 1мкм, потребный для металла. И ничего в принципе не мешает засунуть его в герметичный ящик, надуть аргоном/CO2 и водить лазером по порошку.
Но мощность там максимум 50вт при стоимости в 300-400к, и печтаться будет ебически долго. В промышленных установках стоят лазеры по 300-400вт, и производительность в среднем 0.05см3 в час на ватт. Так что на 50-ваттном лазере кубический сантиметр будет печататься 2.5 часа, что ну совершенно неприемлимо.
Лазеров даже на 200вт за вменяемые деньги в продаже нет. Зато на алике продаются киловаттные источники по 0.5-1ляма, причём как минимум половина объявлений наёбывают, и как это растамаживать - непонятно. Сканатор от маркёра на киловаттник скорее всего тоже не подойдёт.
>опрашивать
Вам лишь бы опрашивать. Это решается одним компаратором.
>Чисто по экономике - выгоднее вложиться в принтер, и от него уже дальше скакать.
Сперва добейся. Конечно было бы здорово на дому делать такие штуки, только сомнительно оно, в том числе по качеству результата.
>Зачем там ПИД вообще? Печка это же не квадрокоптер со сложными ускорениями. Ей в теории достаточно термопару 1..10 раз в секунду опрашивать и прогонять обычный цикл с ифом по типу:
>if(temp>N) power+1;
>else power-1;
>pwm(power);
>Ну и всё, ШИМ будет сужаться-разужаться под нужную температуру, а тепловая инерция в печке один хуй такая, что никакие автоколебания будут незаметны.
Тепловая инерция такая, что штатный контроллер, rex c100, а это ON/OFF ПИД при нагреве выстреливает на 20-30 градусов выше заданной. ПИД с диммером тут имеет смысл хотя бы потому что это хуярится парой библиотек на ардуине, а опыт лишним не будет.
>>678921
>пикрелейтед лазерного маркера
А что это за девайс такой?
>и водить лазером по порошку
С подачей порошка тут тоже наебёшься
>Лазеров даже на 200вт за вменяемые деньги в продаже нет. Зато на алике продаются киловаттные источники по 0.5-1ляма
На алике продаются CO2 трубки по 50-70к, можно сколхозить из них лазер. Либо искать какие-нибудь Б/У советские импульсники типа ЛГИ-21
>>678922
> Это решается одним компаратором
Ага, только стоимость цифровых потенциометров как-то делит на ноль затею, нам же нужна программируемость
>А что это за девайс такой?
Гравировальник 2д-изображений с очень быстрой скоростью и разрешением ~50мкм. Заточен под металлы, по дереву работает плохо. Co2 наоборот, дерево режет хорошо, металлы плохо.
>С подачей порошка тут тоже наебёшься
https://www.youtube.com/watch?v=9gXdKsZzYzk
>На алике продаются CO2 трубки по 50-70к, можно сколхозить из них лазер.
Поглощение будет в 3-4 раза ниже. Т.е. для эквивалента 250вт волоконника нам понадобится нехуйская трубка на киловатт выходной мощности, 5квт (!) входной и большими проблемами с фокусировкой.
>Либо искать какие-нибудь Б/У советские импульсники типа ЛГИ-21
Там выше 100Гц не распердеть, что накладывает фундаментальные ограничения на скорость печати в 1-2 см/с, что снова в десять раз меньше необходимого.
Есть в принципе путь коронной схемы. На огромной печатающей головке расположить по кругу штук десять 10вт лазерных модулей поближе к синему спектру и долго ебстись, прецизионно сводя их в одну точку. Если по Z-координате сильно гулять не будет - наверное можно уложиться в пятно 200мкм.
Анон, пофикси то что просто фиксится сейчас - легкий корпус из карбоновой трубы с алика, который не будет разъебениваться через запуск, и в котором можно будет легко менять нутрянку, мозги поменьше и полегче, если так уж хочется туда поставить электронику етц. Потом можно будет сделать перезаправляемый ТРД, погонять на нём те же сопла из разных материалов.
Так-то американцы изредка делают ЖРД, даже летают, но это монстры с такими себе характеристиками.
>if(temp>N) power+1;
>else power-1;
Диван детектед. Большую часть времени эта хуйня будет находиться в насыщении, ебаша в печку либо на максимум, либо нихуя. Это если ты догадался предусмотреть насыщение, а иначе она будет всё время переполняться, и будет ещё веселее.
Я не совсем об этом говорю. Сделай то, что можно сделать сейчас и это даст тебе нормальную летающую ракету. А это в свою очередь даст тебе удовлетворение и толчок к дальнейшей работе. Это я тебе из личного опыта говорю. Довести до какого-то уровня, который даст результат и с которым можно экспериментировать. Вон чувак на километр ракету пускает на самодельном двигателе при такой стартовой массе, что всё барахло спокойно может влезть.
Но к сожалению сейчас есть ракета, которую пока даже летать не научили и строим воздушные замки.
Так бы сразу и сказал что ничего не хочешь делать, а чтоб всё получалось само
> Есть ощущение, что с температурой перебор - она расплавилась к херам ещё в самом начале дебиндинга, заняв все доступное пространство по горизонтали и двукратно сжавшись по вертикали. Балласт тут может и не спасти.
Вполне возможно, ПИД на печке, как уже говорил, при настройке выстреливает на 20 градусов выше. Хотя я вроде бы медленно и аккуратно приближался, но хз. Плюс я недостаточно утрамбовал балласт, он от этого деформировался по ХУ, т.е. растекся
> Под ардуиной кодишь или так?
Ну разумеется, что за вопросы!
Не, тут именно вопрос в быстром прототипировании. Чтоб можно было получить результат за пару суток и при этом ты ЛИЧНО был отвественен за всё, не зависим от проёбов подрядчиков
У тебя такие темпы, что пара недель и даже месяцев у "Петровича" ничего не изменит. Да что там, ты до сих пор даже свою ардуину не приделал на вменяемую плату.
>>С подачей порошка тут тоже наебёшься
>3D печать лазером и порошком. Собираем свой лазерный принтер. Проекты Амперки.
Я хотел кинуть это же видео. Если заготовка не припечется к основе, то весь принт нахуй, что в видео и случилось
>>678963
Ну ладно, но аргумент с финансами всё ещё имеет место быть
Уже говорили:
>>678331
>>678899
>>678919
нет, давайте будем обсуждать то, что лет через 10 получится.
http://kia-soft.narod.ru/interests/rockets/rockets.htm
http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=23
Вам деды уже дорогу проложили, пользуйтесь, повторяйте и развивайте. Давайте человеку нормальные советы, подсказывайте верный путь. А то купи лазер 300 ватт, строй ЖРД хуё-моё.
По твоей второй ссылке тоже из бумаги, только на силикатном клее и эпоксидке. И по моему это недалеко ушло от потуг опа. Первую ссылку не смотрел.
Лучше уж посмотреть на более успешные ракеты "кассам", которые тоже на карамельном топливе вроде как.
>более успешные ракеты "кассам"
Знаешь откуда у меня эти шрамы? почему они из металлической трубы делаются? Чтобы шрапнель была и намного большая мощность двигателя, который пихается без корпуса в эту же трубу.
>И по моему это недалеко ушло от потуг опа.
Ушло намного дальше, чем ты думаешь, поверь. По характеристикам лучшее в соотношении цена/трудозатраты/конечный результат (если руки не из жопы). Дальше уже композитный корпус (углепластик и всё остальное) или какое другое извращение (алюминий не рассматриваем по понятным всем причинам). И движки на сайте тоже есть.
>>678999
А во вторых тут есть корпус и из стеклопластика, изучайте сайт, не зря же я его дал.
Логика: Учишься делать из корпус из бумаги, учишься делать движки и начинаешь потихоньку летать, потом уже и из стеклопластика делаешь. А то всё на земле да на земле.
http://kia-soft.narod.ru/interests/rockets/laboratory/fiber2/fiber2.htm
На сайтах очень много, прочти от начала до конца.
http://kia-soft.narod.ru/interests/rockets/rockets.htm
http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=23
Задача - управлять обмотками самым дешёвым восьмибитным копеечным примитивным микроконтроллером. Условия:
1. Нужно уметь крутить в обе стороны.
2. Крутить нужно с разной скоростью. Миниум - половина оборота в секунду, максимум 1000-1500 оборотов в минуту.
Подразумевается раздельное управление каждой из четырёх обмотк.
Возможно ли? Насколько может сложно?
Снаружи это должно выглядеть как "чёрный ящик" без обратной связи.
Внешний интефейс - земля, питание, упраляющая линия.
По управляющей линии передаются команды длиной 16 бит.
12 бит - скорость вращения.
1 - бит - направление вращения.
1 - бит - останов вращения, в случае набегающего потока воздуха (допределяемая внутренним датчиком Холла), компенсация потока вентилятором.
2 - бита - зарезервировано для расширения команд.
Ваши идеи?
>Ваши идеи?
Вам в /ra
>>678994
>У вас корпус ракеты из втулки от туалетной бумаги
А в чем проблема? До 1км это самый оптимальный корпус. Выше уже надо композиты потому что ракета больше и двигатели мощнее, но картонные трубки это как раз самое дешевое и простое в работе
>Чтобы шрапнель была
Правильно, корпус это часть полезной нагрузки. Тем более у них обычно корпус не рвет целиком, а дальность приличная.
>На сайтах очень много, прочти от начала до конца.
По твоему мне больше делать нечего? Я не собираюсь заниматься никакими потешными ракетами. Не надо мне пихать продолговатые предметы.
>Ушло намного дальше, чем ты думаешь, поверь.
В глазах стороннего наблюдателя - нет. У обоих игрушки.
>корпус и из стеклопластика
Ну надо же какой прогресс! Я детали для самодельного металлоискателя делал из эпоксидки со стеклотканью, нормально получилось, только много ручной работы.
>>679002
Для таких вопросов есть ra.
>Миниум - половина оборота в секунду
Вероятно не получится, это же не трехфазный двигатель. Но я могу и ошибаться.
А вообще какие проблемы? Схема у тебя конечно странная, но в целом подсоединяй примерно так как у тебя нарисовано на схеме, только транзисторы базами/затворами к любому "дешёвому восьмибитному копеечному примитивному микроконтроллеру", а дальше уже вопрос программирования.
>>679006
Вопрос конечно лучше для /ra подходит, но в реальности мастырить такой моторчик я не собираюсь. Увы.
Цель вопроса -- посеять идею для квадрокоптера или трикоптера для невесомости. Эдакое устройство, которое бы самостоятельно передвигалось по МКС и как минимум снимало видео. Как максимум, делало бы что-нибудь полезное.
Идея лежит на поверхности и всяко проще ракеты. Но пользу может принести. По силам умельцам. И вполне даже реально отправить его на МКС, если от юридического лица действовать или по программе "Популяризация космических программ". Подумайте эту мысль.
Кстати, одного датчика Холла недостаточно чтобы определить направление вращения вентилятора.
А схема в том посте не моя, а из интернетов, на ней не раздельное управление каждой из четырёх обмоток. Там резать надо и делать индивидуальное управление каждой обмоткой.
Прошу отнестись к этому посту с понимаем.
>Эдакое устройство, которое бы самостоятельно передвигалось по МКС и как минимум снимало видео. Как максимум, делало бы что-нибудь полезное
Ну как тебе сказать...
https://www.youtube.com/watch?v=HE0LQ2y_-Pk
https://www.youtube.com/watch?v=hk-1j3sXTqA
Я видел это видео. Но мне идея пришла независимо и задолго до того, как увидел Astrobee. Не факт, что раньше. У Astrobee форм-фактор неудачный и он достаточно сложный и тяжёлый, содержит в себе мощный компьютер и использует видеокамеру для ориентации.
Его гипотетический конкурент имеет форм-фактор квадрокоптера, легкий, для ориентации использует лазерные и/или ульразвуковые и/или доплеровские радары, не несёт сложную вычислительную систему, а управляется по WiFi с ноутбука.
Ничего не имею против Astrobee, его основаня идея в том, что он платформа, в которую можно поместить любую начинку, это хорошо. Ещё он был бы незаменим как спасатель на большой станции, если бы космонавт завис вдалеке от стен, то японский космический робот мог бы его спасти. Но в текущей ситуации квадрокоптер для невесомости будет полезнее и практичнее.
>но в реальности мастырить такой моторчик я не собираюсь. Увы.
Тогда чего ты хочешь от анонов?
>Кстати, одного датчика Холла недостаточно чтобы определить направление вращения вентилятора.
Но достаточно для того чтобы закрутить в нужную сторону, именно так делается в однофазных и двухфазных двигателях.
>Там резать надо и делать индивидуальное управление каждой обмоткой.
Бессмысленно. Нужно брать трехфазные двигатели, к которым тем более есть готовые драйвера, а значит и габариты будут намного меньше.
>Но в текущей ситуации квадрокоптер для невесомости будет полезнее и практичнее.
>Ещё он был бы незаменим как спасатель на большой станции, если бы космонавт завис вдалеке от стен, то японский космический робот мог бы его спасти.
>для ориентации использует лазерные и/или ульразвуковые и/или доплеровские радары, не несёт сложную вычислительную систему, а управляется по WiFi с ноутбука.
Глупости какие-то и бессмысленная ерунда.
>Большую часть времени эта хуйня будет находиться в насыщении, ебаша в печку либо на максимум, либо нихуя.
Ну и получится как бы низкочастотный ШИМ-сигнал на печке, который всё равно будет держать температуру в заданном значении. Тепловая инерция у печки такая, что сгладит любые автоколебания. Там просто необходимости нет следить за И и Д составляющей.
Фикс переменной от переполнения это само собой.
>>679024
>квадрокоптер для невесомости
Нахуя?
Форм-фактор квадрокоптера создан для весомости. Плоский "зонтик" распластанный для максимальной опоры на воздух, с гипертрофированными винтами и балансировании на силе тяжести. В невесомости он, едва успев завестись, будет кувыркаться как ебанутый, пока в стенку не ёбнется.
"Квадрокоптер для невесомости" это морской батискаф. Толстенькая коробка, набитая всем необходимым, с маленькими импеллерами во все стороны и манипулятором. Чем Astrobee и является.
> Его гипотетический конкурент имеет форм-фактор квадрокоптера, легкий, для ориентации использует лазерные и/или ульразвуковые и/или доплеровские радары
Квадрокоптер в невесомости, ага, ща. У тебя должны быть как минимум 3 вентилятора и 3 гиродина. Понятное дело, что все на разные оси. Каким хуем тут квадрокоптер - неясно
> не несёт сложную вычислительную систему, а управляется по WiFi с ноутбука.
> предполагается, что убрав вычислительные модули способные на машинное зрение ты сильно выиграешь в весе
Мой смартфон с ускорителем ИИ прям таки кричит что ты хуй
Машинвижн вообще не проблема.
Крутится на калькуляторах на Марсе, да. ALHAT еще можешь загуглить, там сенсорфьюжн нормальный сто лет как, а не избегание теней, как у китайцев с Луной.
>там сенсорфьюжн нормальный сто лет как, а не избегание теней, как у китайцев с Луной.
Вот это искажение реальности в голове, нихуя себе
Предметно - у Чанъэ не было избегания теней, они подбирали освещение в точке посадки под таким углом, чтобы солнце оптимально высвечивало детали предполагаемого рельефа конкретно в данном месте, и чтобы он был разборчив на сраной вебке. Короче, отсекли 90% проблемы ещё на этапе планирования миссии. Тогда как в JPL пускали ко всему подряд и поэтому пошли путём переусложнения - пилили прототип универсальной ёбы, которая не зависела бы от наличия атмосферы, освещения, погоды и т.п., хоть на Венеру садись, хоть на Луну, хоть на Титан. Всё заебись, но ради ALHAT этой зарубили более скромную, но зато рабочую систему для Кьюриосити. В результате к 2014 у них лишь прототип этот был разработан с грехом пополам, а китайцы в это время уже по Луне колесили. И в результате не понадобился весь, из ALHAT потом всё равно сделали три отдельных девайса (тоже долго и кропотливо), два из которых вот только сейчас с Персеверанс полетели. Фейловая тактика изначально была, в общем. А китайцы всё равно запилили всепогодное избегание препятствий при посадке на Журонге, схожее с Персеверансовским, улучшая свою хуйню постепенно и на практике.
>Нужно брать трехфазные двигатели, к которым тем более есть готовые драйвера, а значит и габариты будут намного меньше.
Ты зациклился на трёх фазах. В кулере 4 обмотки. Индивидуальное управление каждой из четырёх обмоток уделает трёхфазный двигатель по всем параметрам. Это даже не обсуждается. Походу ты упустил главное - индивидуальное управление каждой из четырёх обмоток. Т.е. в нужное время на нужную обмотку ты выдаешь ток нужного напряжения.
>>679035
>>679059
Не нравится квадро? Тогда трикоптер. Разворот на 180° месте - тяга пропеллера на одном углу равна скорее чуть больше обратной тяге двух пропереллеров на остальных углах.
>Индивидуальное управление каждой из четырёх обмоток уделает трёхфазный двигатель по всем параметрам.
Почему же тогда в каких-нибудь электросамокатах и гироскутерах используются трехфазные двигатели? Очевидно что ни КПД ни габариты из-за перехода от трех фаз к четырем не улучшаются, иначе бы оно везде использовалось вместо трех фаз. Четыре фазы при этом в природе можно встретить в основном только в шаговых двигателях.
В добавок твоя проблема уже решена много раз в виде одной микросхемы, например https://www.ti.com/lit/ds/symlink/drv10983.pdf И очевидно что это будет компактнее микроконтроллера с кучкой транзисторов.
Конечно если у тебя цель сделать такое устройство как ты описываешь буквально из мусора, вытащив кулеры из старого компа, то рассуждения у тебя в целом правильные. Но зачем так делать?
Какое же говно эти ракеты. Они взлетают на пару несколько сот метров, а затем падают, ЗАТО РАКЕТА!!!
А смысл то в чём? Она слишком маленькая чтобы долететь туда куда нужно. Даже маленький говнистый квадрокоптер способен подняться на высоту 15км над облаками, где уже даже пассажирские самолеты не летают, единственное не хватает тяги набрать ещё километров 5-10, вот там уже можно запускать что-то посерьёзнее.
Нет, я тут впервые, мудило. А что кто-то уже написал что ракеты это юзлес?
Был уже этот пост. Ответ не поменялся: кому-то нравится пихать дилдаки в жопу, а нам нравится кидать их в небо. Хобби называется.
>Даже маленький говнистый квадрокоптер способен подняться на высоту 15км над облаками, где уже даже пассажирские самолеты не летают
Ты ёбу дал? Для вертолётов абсолютный рекорд 12.4км - причём на высоте этот вертолёт заглох и до самой земли планировал на авторотации. Квадрокоптер какой-то мужик недавно затянул на 12.5км, облегчив всё до полного минимума. 15 это уже надо хуй пойми какую вундервафлю из графена и нанотрубок строить.
>А смысл то в чём? Она слишком маленькая чтобы долететь туда куда нужно.
Смысл в обкатке методов. Отмасштабировать ракету всегда успеется. Причём возможности ракеты при укрупнении растут бешеными темпами, как выше >>630575>>630981 анон считал.
Прошёл ровно почти год, у меня борода.
>Смысл в обкатке методов.
Много обкатали? За год пришли к тому, что корпус должен быть цилиндром без резких утолщений и с нормальным обтекателем?
Лет через пять научитесь делать стеклопластиковый корпус? Вам уже и ссылки давали, и советы нормальные, но нет, мы обкатываем технологии. Прямо Королёвы, охуеть.
Хотя после этого:
>>679206
тред можно закрывать.
> Много обкатали? За год пришли к тому, что корпус должен быть цилиндром без резких утолщений и с нормальным обтекателем?
> Лет через пять научитесь делать стеклопластиковый корпус? Вам уже и ссылки давали, и советы нормальные, но нет, мы обкатываем технологии. Прямо Королёвы, охуеть.
Блядь, потому что в треде этим занимаются полтора человека с проблемами с башкой. Чему ты удивлён?
Я тебе хоть к воскресенью спаяю и покажу готовый бортовой компьютер, на этот раз красивый, на СМД, аккуратный и компактный, все уже разведено. НО:
1) Батареек на 12В просто нет или они стоят каких-то ебанутых денег, от 700 рублей. Плюс это ебаная сборка из li pol и разумеется ей надо специальную зарядку с балансировщиком. Высокотоковые батарейки на 3.7 В это плохая затея, уже выяснили экспериментально.
2) Где испытывать части ракет? Сейчас погода уже говно, но это не главное. Мне ж не на балконе проверять вышибной заряд. Самый ближайший вариант это городской парк. Охуительно конечно собирать пакет, складывать туда камеру, длинный моток провода, саму мортиру, брать с собой какую-то подставку для всего этого и тащиться с этим на автобусе, да.
3) Двигатель будет самопальный или покупной?
4) А где ракету запускать? Если притащить там тестовое оборудование в парк ещё ладно, то в этом же парке пускать ракету не оч хорошо, потому что высота планируется более 100 метров, а тут запросто может унести ветром на деревья. Где можно найти безлюдный пустырь размером хотя бы 200 на 200 метров - я в душе не ебу, даже в окрестностях дачи, в 30 км от Москвы, уже все или поля или начали застраивать ТЦ/складами/человейниками. Да, конечно, главная проблема в том, что это пустырь должен быть достижим на общественном транспорте, ну т.е. не далее 5-7 км от остановок, потому что у меня нет ни прав ни машины чтоб отправляться в ебеня.
А вообще я сейчас занят контроллером для печки. Может хоть получится печатать металлом. Не напечатаю ЖРД, так хоть попробую заработать на этом
>1) Батареек на 12В просто нет или они стоят каких-то ебанутых денег, от 700 рублей.
Я хуй знает какие у тебя прожорливые до тока модули, но вот не глядя в не самом дешёвом чипидейле три 12v хуйни по 80р.
https://www.chipdip.ru/product0/8004098460
https://www.chipdip.ru/product/varta-4223-v23ga
https://www.chipdip.ru/product/gp-23ae
>Мне ж не на балконе проверять вышибной заряд.
Вышибной тащемта можно и на балконе. Мощность у него как у хлопушки с конфеттями, и из неё же он в простейшем случае и делается.
>А вообще я сейчас занят контроллером для печки. Может хоть получится печатать металлом. Не напечатаю ЖРД, так хоть попробую заработать на этом
Абсолютно к тому же выводу пришёл. Ковыряю binder jetting и тонкости 3д-принтеростроения, а то детали получаются такие, что фрезеровкой точить заебёшься.
PDE-кун
> Я хуй знает какие у тебя прожорливые до тока модули, но вот не глядя в не самом дешёвом чипидейле три 12v хуйни по 80р.
Ну и какие тут токи разряда? Импульсный 1А хоть будет? Или только десятки мА, как у ебаной кроны?
Я же писал тебе, возьми нормальный пиропатрон, они срабатывают от небольших конденсаторов. Можно китайский, выше ссылка была, а можно ПП-3 например. Такие пиропатроны разработаны специально для вышибания всякого такого.
Да на них цены - ебанёшься. Уж проще тогда купить более тонкий нихром или сделать какую сборку из конденсаторов типа генератора Маркса, но с транзисторами вместо воздушных зазоров.
Нахуя тебе 1А? Разрежь толстый провод и соедини как можно более тонкой (и короткой!) перемычкой. Либо нормальный нихром, либо тонкая нержавейка от металлической губки для посуды. Такие запалы вообще от пальчиковой батарейки заводятся.
Особо ленивый вариант - китайские гирлянды сейчас у каждого первого среди хлама валяются, потому что выходят из строя моментально. Там не светодиоды, а обычные лампы накаливания, которым пары вольт хватает за глаза.
Не нужны никакие конденсаторы, никакие генераторы Маркса, лол. Даже крона избыточна.
>Даже крона избыточна
У меня крона кусок нихрома с сопротивлением в 1 Ом вообще не хотела пережигать
>кусок нихрома с сопротивлением в 1 Ом
Это слишком дохуя. Для 0.2мм проволоки получилась длина в 29мм. Ты же не печку делаешь. У тебя задача не нагреть большую площадь, а разрядить всё в одной точке между двумя как можно более толстыми проводами.
По-хорошему длина нихрома должна быть 1-2мм максимум. И чем меньше - тем лучше. Он должен образовывать малюсенькую перемычку между двумя вплотную размещёнными проводами, и вот её надо густо обмазать пиросоставом - желательно не с обычных спичек, а с охотничьих или из петард либо хлопушек.
https://lenta.ru/news/2021/12/23/paperkill/
Россиянина, который собирал оружие из бумаги и дымовые бомбы из различных химикатов, осудили на 3,5 года условно и оштрафовали на 110 тысяч рублей. Об этом в четверг, 23 декабря, сообщает Telegram-канал Baza.
По версии следствия, житель Ростовской области Павел занимался изготовлением взрывчатых веществ для кустарных дымовых бомб. Также он вел YouTube-канал, где детально показывал инструкцию для сборки «бумажного ружья с резиночками» и потом стрелял в импровизированную мишень.
Также на канале было несколько видеороликов, на которых мужчина из разных компонентов собирал дымовые бомбы и поджигал их в лесу. Именно эти видео и заинтересовали силовиков. Они считают, что Павел намеревался собрать взрывное устройство.
В результате суд дал россиянину 3,5 года условно и оштрафовал на 110 тысяч рублей.
Очередного блогира развели на самооговор, инфа 100%. Пациента пугают анальными карами и жонглируют формулировками, чтобы тот сам признался, как намеревался убить всех бумажными пулемётами и взорвать дымовыми бомбами. Со штрафа вообще проигрунькал. 110к у него на взятку есть, а на нормального адвоката нет.
>задал вопрос о перспективности жидкотопливных пар
Жидкотопливные двигатели пока что разъебались о то, что я а) не умею читать даташиты б) не имею опыта для отладки своих электронных схем. У меня есть блядская печка, которая может спекать металл, но вот незадача - одноступенчатый контроллер. Думаю, я что, просто так учусь на радиоинженера? Ща мы возьмем ардуину, max31856, симистор и esp8266 и у нас будет печка с вайфаем и g-code. Ага, сейчас, насмотрелся ютуба и думал, что первая плата же получится. Первая плата как раз пострадала из-за неумения читать даташиты, а вторая вот пострадала хуй пойми из-за чего. Я засрал три треда в /ra и так и даже не локализовал проблему с атмегой. Плюс, в обоих случаях max31856 тупо не работал, а это самая важная и незаменимая часть.
Решение следующее: весь девайс будет максимально разбит на модули и собран как пердуино конструктор. Да, пиздец как некомпактно, зато с таким подходом обосраться невозможно практически. Т.е. я сам вытравлю и спаяю диммер отдельной платой, отдельной платой max31855, а потом проводками на макетке соединю это с stm32f103 и nodemcu. Когда уже будет готово, то я сам распаяю на плате stm32f103, а все остальное будет к ней подключаться не проводками, но коннекторами, да теми же ардуиновскими штырьками. План конечно некрасивый, зато надежный.
По теме треда, раз я уж сюда насрал, то скажу вот что.
Я вытравил и распаял это говно >>685752
По сути, это то же самое, что на оппик 4, только я не могу прошить атмегу, сука, avrdude говорит что chipid 0. Хуй знает, попробую припаять другую, может заработает. Так что пока Van-5 не будет. Он почти готов, но вот не готов
>>699026
О, ну ты крутой! Чето делаешь, не как fuckin' slave а уже ближе к MASSTER-у. А ты студент? Давай создадим зумерспейс я уже придумал нам цепляющее название, BNR, как расшифровывается в тг скажуи в фонд Сколково подадимся? Я двигательную часть возьму, ты систему управления. Вместо спекания спеки
> А ты студент? Давай создадим зумерспейс
Да у нас тут уже и так 2 стартапа в треде назревают. Я не считаю нужным лезть в стартапы, пока не полетит ракета с активным управлением хотя бы на 10км. Если по плечу такое, то уже можно и думать о большем, а пока что рановато
> Я двигательную часть возьму, ты систему управления.
Так я радиоинженер, а системы управления знаю не более чем по видосам bps space
Школьники делают на ардуино, гироскопе и GPS-датчике, и это работает. Если начать завтра, то опыт появится послезавтра, а результат - уже в ближайшем будущем. Ты ведь можешь у этих школьников и проконсультироваться, ммм?
из какого дс-а?
>Так я радиоинженер, а системы управления знаю не более чем по видосам bps space
Как ты усилитель с обратной связью-то спроектируешь тогда? Да понятно, что никак, готовую схему со стековерфлоу перерисуешь.
Итт у нас, как я понял, есть Большой Инженер Ворчун и ОП-сыч. Группу я сделаю, готовы оформить вкат? Большой Ворчун, у тебя есть тг?
Не, если делать бизнес, нужна команда. Команде нужно своё место, а не двач. А планы я уже составил подробные вплоть до инвестиций в космодром и уникальной модели ГСО-бизнеса без тяжёлых ракет и самоокупаемой лунной базы, хотя разумеется многое прояснится по пути. Здесь я всё описывать не стану
Итак, мы будем вести 3-4 параллельных проекта:
1 - Система управления (поначалу это будет отработка реактивной посадки моделей с РДТТ, т.е. поначалу "система управления" = "система стабилизации" на компонентах с ali и печатных деталях)
2 - ЖРД "кислород-алканы" (не "кислород-метан", тут у меня есть пара находок). Замечу, что РДТТ для моделей у нас уже есть!
3 - Металлокомпозитные конструкции (опять же это не обычный композит, а...кое что проще и быстрее сварки из алюминиевых листов, лучше по механическим свойствам и притом не сильно дороже)
4 - Топливные вопросы (а это жидкие углеводороды, жидкий кислород, т.е. система сжижения, термостатирования)
Сведя всё это вместе мы получим:
1 - модели и симуляции работы системы упрввления суборбитальной ракеты
2 - двигатель, испытанный на полный цикл полёта суборбитальной ракеты
3 - полёты прототипов на высоту <600 м (а значит без разрешения)
Вот это уже некий кейс. От выхода на рынок суборбитальных запусков нас будет отделять около года на лицензирование (заявляться на которое, опять же, имеет смысл лишь уже имея кейс), некоторое количество затрат и 1-2 тестовых запуска на полную высоту
Суборбитальная программа профинансирует орбитальную (опять же, в моих планах уже есть некоторые детали орбитальной программы).
Делать мы это будем поначалу, как думаю вы понимаете, в свободное от работы время. Но первый суборбитальный доход можно получить уже через 3-3,5 года (с учётом лицензирования). Затраты на весь проект с нуля и до первого пуска, по моему оптимистичному мнению, могут не превысить 400 тысяч рублей. Я стараюсь всё упростить, ускорить и удешевить, но при этом не применять тупиковые инженерные решения, которые нам не понадобятся в орбитальном проекте. Так что траты могут быть и ниже, если мы такие решения всё-таки начнём применять.
А теперь что во что мы должны уметь:
- в электротехнику (чек)
- в материаловедение (чек)
- в программирование (чек?)
- в CFD-моделирование (чек?)
- в необходимые расходы (чек?)
- в криогенику (чек)
- в 3d-печать (чек по металлу, за деньги + скоро у меня будет собственный принтер по пластику)
Так чего же мы ждём?
>Так чего же мы ждём?
Пока что вы ждете товарища майора, который вас возьмет за жопу, обвинив в попытке расшатать россиюшку с помощью своих супер ракет и отожмет ваш бизнес в пользу рогозина, который его развалит.
>>699076
>Школьники делают на ардуино, гироскопе и GPS-датчике, и это работает.
На макетке и у меня всё работало, а вот платы разводить меня никто не учил
>из какого дс-а?
Из первого конечно
>>699107
Для начала я тебе советую посмотреть вот эти лекции, которые я слушал вживую
https://www.youtube.com/watch?v=2a9i4UYgquQ
https://www.youtube.com/watch?v=jlJH5km2pc0
Из них стоит вынести одну мысль: ракетный стартап - лучший способ проебать деньги/инвестиции
> на компонентах с ali и печатных деталях
Тут мы сразу заходим с козырей и подходим к невъебенно важному вопросу: экспортные ограничения. Пока ты делаешь любительские модельки - всем насрать, но как только ты станешь компанией - начнется пиздец. Сам документ я искать не буду, но у одного из ретейлеров есть вот такое:
https://www.terraelectronica.ru/company/deal-text
> товар в неизменной форме и (или) в составе изделия не будет использован при проектировании, изготовлении, эксплуатации или техническом обслуживании ракетных систем и комплексов (включая комплексы с баллистическими ракетами, космические ракеты-носители и зондирующие ракеты) и (или) беспилотных летательных аппаратов, способных преодолевать расстояние не менее 300 километров;
Поэтому никаких STM32/NXP/Atmega и даже PIC в коммерческой ракете быть не может. Из того, что доступно простым смертным, остаются только esp32 и миландровские контроллеры. Причем под последнее придется или портировать ардуину или писать свой куб. Надеюсь, что хоть GCC для них уже есть. Поэтому что касается электроники, то тут придется заниматься совершенно странными и страшными вещами.
>заявляться на которое, опять же, имеет смысл лишь уже имея кейс
Там прикол в том, что чтобы получить лицензию, тебе сначала надо предоставить план твоей системы. И вот только после этого можно уже её строить
>Суборбитальная программа профинансирует орбитальную
Лол блядь, да, пойдем конкурировать с Ильиным, который за 15 лет так и не начал создавать реальную ракету. Суборбитальную они как раз не могут построить потому что это нахуй никому не нужно и никто не хочет финансировать это
https://spacelin.ru/osnovnye-proekty/suborbitalnaya/
>Но первый суборбитальный доход можно получить уже через 3-3,5 года (с учётом лицензирования).
Пфффффф, лоооооол. И перечитай предложение на две строки выше.
>Затраты на весь проект с нуля и до первого пуска, по моему оптимистичному мнению, могут не превысить 400 тысяч рублей.
Ну если ты про себестоимость, то я ещё поверю. Но тут надо вспомнить про оплату человеческого труда, потому что самим за такие деньги построить всю оснастку - нереально. Плюс где ты возьмешь за такие деньги собственно производственные помещения? На торгах по банкротству вместе с битардском?
>А теперь что во что мы должны уметь:
>- в электротехнику (чек)
На начальном уровне
>- в материаловедение (чек)
Нет
>- в программирование (чек?)
Опять же, на уроне императивного программирования. Ну какие-то основы ООП я знаю, но не более.
>- в CFD-моделирование (чек?)
Нет
>- в необходимые расходы (чек?)
Нет, кто это будет финансировать в первую очередь?
>- в криогенику (чек)
Нет
>- в 3d-печать (чек по металлу, за деньги + скоро у меня будет собственный принтер по пластику)
Да нет у нас 3д печати по металлу, плюс, я сразу говорю, что техпроцесс обеспечит пористые детали, даже если он удастся
>Так чего же мы ждём?
Обоснований, кому это надо и кто в это вложится. Конечно можно пойти в фонд Бортника, в Сколково, но если ты там скажешь, что построишь суборбитальную ракету за 400к рублей, то тебя дальше даже не будут слушать.
>Ильин
>15 лет
>пффф лоооол
>мы не конкурировать
>майор
>помещения, аренда, оснастка не
>не не
>не
Л-лаааадно ребят, кажется я вас понял. А жаль. Советую ознакомиться с вкшечкой RST и...ну...а впрочем не надо ни с чем ознакомливаться, у вас всё и так хорошо и правильно. да, ага
Единственный дельный комент от ОПа-сыча это про электронику. Да, признаюсь, вопрос серьёзный, и я о нём не подумал. Спасибо, будем изучать
>Советую ознакомиться с вкшечкой RST
С мемным Булыбенко, знаем, да.
Если что, Ильин пока единственный человек не из Роскосмоса, который смог сделать ЖРД, причем ещё задолго до Лин Индастриал, в МосГИРД http://mosgird.ru/
Пока RST или другие компании не дойдут до огненных испытаний ЖРД, их сложно воспринимать всерьёз. Ну потому что, это конечно хорошо, что вы запустили зондирующую ракету для отработки каких-то там систем. То есть вы собрали, скажем, систему управления ракетой, поставили её на купленный модельный ТТРД, склеили скотчем и запустили. Ну то есть сделали то, чем занимаются студенты какого-нибудь
MIT
https://rocketry.mit.edu/
Стэнфорд
https://www.youtube.com/watch?v=H-AcSucRBbw
Менее известные ВУЗы США
https://www.youtube.com/watch?v=72VkAoYt8mk
Или вообще один ютубер
https://www.youtube.com/c/BPSspace
И в чем ваше достижение то собственно?
>Единственный дельный комент от ОПа-сыча это про электронику
Я который тред хочу услышать экономическое обоснование всей затеи. Рынок коммерческих пусков сильно ограничен в этой стране. Почти никакие заказчики из Америки и ЕС не могут пользоваться услугами запусков в РФ, даже если они будут не через Главкосмос. Запускать студенческие спутники за государственные деньги?
А кто ещё? Я не помню никого даже за рубежом (из любителей)
Да он просрал всё что можно и заебал своим нытьём всех кого можно. Все ему что-то якобы должны (сотрудничество, особые условия, скидки и т.д.) притом сам он довольно-таки самодовольное и чсвшное тело, рассуждающее с позиции начальника фирмы, желающего быть на равных с другими отраслевыми начальниками фирм (ага, щас, должен понимать что он всего лишь проситель, и работать на результат, а не на "прояви уважение, олдспейсный хуй")
Короче деньги варгейминга были, деньги варгейминга просраны в мелочных обидках и возне с заведомым бесперспективняком с умным видом ("мы вот на перекиси, мы самые находчивые, а больше никто не догадался, ох щас баки композитные будут и пневмонасосная подача заработает и названия у нас крутые")
Зайди в вк посмотри на его аву, всё и так понятно. Унылый душный чсвшный думер за хуй знает сколько лет не смог даже в двигатель. Нет, это плохой пример
представляю как он горит с зумерков-перекисников, у которых получается
>притом сам он довольно-таки самодовольное и чсвшное тело, рассуждающее с позиции начальника фирмы, желающего быть на равных с другими отраслевыми начальниками фирм
По-моему так описывали на сосаче Пушкина, а за Ильиным я этого не помню
>Унылый душный чсвшный думер за хуй знает сколько лет не смог даже в двигатель. Нет, это плохой пример
Ты его точно не путаешь с Пушкиным?
https://www.youtube.com/watch?v=i69YKQ-OpgQ
Плюс, они запустили несколько летающих стендов, так что нельзя сказать, что они нихуя не добились. От них давно не было никаких дельных новостей, но на момент, когда были последние, в 18-19 годах, они были примерно на том же уровне, который достиг сейчас RST Space. Дальше летающих стендов пока ни один стартап не доходил, поэтому говорить, кто перспективнее сложно
>Короче деньги варгейминга были, деньги варгейминга просраны в мелочных обидках и возне с заведомым бесперспективняком с умным видом
Ну ладно, возможно, я этого не знал
Нет не путаю, не веришь мне почитай Зелёного Кота. А нытьё вон оно, в твоём же видео >пук нам обещали пук клятвенно заверял мужик пук
фу блять, да кто же так держит ответственность?
Помню ещё когда лунную базу обмозговывали, сколько гонору было! А на деле это очередные бочки и "ровер закопает песочком" и "давайте посчитаем на прочность балку и будем мегаёбапроектантами". Луна-7 ага, оче круто (нет), сборище очевиднейших идей, притом он аж раздувался от гордости "да мы же головная организация, мы закажем работы у этих вот и у вот этих", в то время как "эти и те" это известные фирмы и институты, а "головная организация" ничего из себя не предсталяет, новых идей нет, ноу-хау нет, опыта нет и схуяли хоть кому-то давать деньги на Луну (!) именно этой головной организации. Были и другие чсвшные выебоны, но это уже личное, вскрывать не буду - деанон
Пушкин походу такой же, но про него ничего не хнаю
>RST Space
РСТ спейс красавчики, "мальчишка 16лвл" дохуя всего знает и практикует ну да, их там трое и притом все решения годные, взвешенные хоть и зашкварился перекисной парашей, ну да это поначалу. Двигатель по типу лин индастриала индастриал? какой блять индастриал когда должно быть индастриз?!1 испытают в январе, и у меня нет причин сомневаться в успехе простейший дубовый двигатель на вытесниловке. Не бог весть какой результат, но задёшево, <100 тыс. и притом они пилят другой, турбонасосный, и даже это может получиться. В общем зумеры > бумеры, это всё что я хотел сказать
>хоть и зашкварился перекисной парашей
Если что, для своего первого ЖРД в качестве окислителя я рассматриваю 2 варианта: собственно перекись и белая дымящая азотная кислота. Потому что ничего проще нет, как в плане обращения, так и в плане доступности
>рассматриваю
оО так ты всё таки "рассматриваешь"? Ну ничего себе, я-то думал тут сидят одни ворчливые бумеры и тревожные перестраховщики которые предпочитают пиздеть а не мешки ворочать. Это что ж выходит, ошибался я? Может мне второй раз предложить тебе заняться настоящим делом, а? А вдруг сработает? Хмм да, пожалуй рискну
Так вот озвучиваю повторно: бросай уже нахуй вот это вот бульканье и давай в короткие сроки запилим демонстратор на рдтт (на esp32, почему нет?) и прототип жрд на "кислород-пропан-бутан". Прототипом я займусь лично, твоя ответственность минимальна. Ты пилишь карамельку, ты паяешь систему управления на алишных компонентах (контроллер, датчик, 4 сервомотора, fin-ы), в июне я привожу к тебе на байке движок и мы всё радостно испытываем, пилим контент, гордимся какие мы крутые. Ну что, готов? Последний шанс вкатиться хоть во что-то стоящее! Давай же, не проеби эту жизнь...
азотка хуйня, тебе нужен опыт с нормальными технологиями.
ну сделаешь вытеснительный движок, дальше что? эта возня не имеет смысла если это не для стартапа. а для стартапа азотка = плохо, стартапу нужен жидкий кислород и дальше постепено набирать НУЖНЫЙ опыт и продвигаться к достойной космонавтике, а не тупиковым потешным азотным пыхам
>Может мне второй раз предложить тебе заняться настоящим делом, а?
Слушай, если построить ракету просто по приколу - я обоими руками за. Но если коммерческий стартап, то я хочу понимать, кому мы будем это продавать. Стартап должен хотя бы окупиться, не говоря о прибыли.
>давай в короткие сроки запилим демонстратор на рдтт
Ну давай примерное ТЗ, запилим
>ну сделаешь вытеснительный движок, дальше что?
Дальше я отработаю ключевые системы ЖРД, подтвержу, что я могу проектировать форсунки и камеру сгорания с соплом. Других задач перед таким двигателем и не стоит
>Других задач перед таким двигателем и не стоит
Говорю тебе азотка - тухляк, болото, самый червь-пидор даже хуже перекиси. Губитель надежд и стартапов. Но ты даже можешь продолжать пилить свой дымящийся двигатель, no problemo. Когда я продемонстрирую тебе настоящую ракетную силу ЛОХ-а, ты сам поймёшь какая это охуеть моща и совсем другая парадигма
>обоими руками за
Вот это разговор, вот и заебца! Значит завтра запилю оффишиал тг данного ракетного стартапа и начнём стремительный взлёт к успеху. Пока что отдыхай, приходи в себя, ты теперь Co-founder и Vice-president of Avionics
https://www.youtube.com/watch?v=DSrjVI90Onk
Да баян потому что. В комментах даже выяснили что это за топливо, а именно перекись водорода и спирт с добавлением хлорида меди
Медь - отличная штука. Будем применять, будем, но в составе камеры. Вот наш ориентир к лету: https://youtu.be/scMiqWCGc-k
на 6 часов. держи, эта сработает https://discord.gg/TWvUz6z8
Да, его я разрабатывал. Проект "Густота" забуксовал кстати, увяз
И в самый последний момент нам всё же удалось пойти на этот мув! Стартап оформлен 31.11, а это since 2021
Прошло 5 дней, что я хочу сказать - есть результаты, есть определённый динамизм. Уже намечены пути и оборудование движется к пункту назначения
Здесь профессиональный подход, здесь вера в успех. Прошло 5 дней, и скоро будет 50, а потом и 500. Уже к лету мы намерены прожечь наш первый газовый двигатель Мюллер (Gasmotor Müeller) да-да, в честь Тома Умлаута - и сразу на криогенных компонентах. Отрабатывать систему управления, систему точной посадки, изучаем выходы на рынок микроспутников-кубсатов. RESPECT? RESPECT
И мы продолжим двигаться к респекту, друзья. Мы заявим о себе и весьма скоро. С верою в успех и Пророка Ксанфомалити. Жизнь есть! Конец связи
Кто мёртвый ты мёртвый.
Текущий консенсус: для пиздатых ракет надо вкачать хайтек диванно-домашнюю промышленность, чем все и занимаются.
- Вкотился в микроконтроллеры и основы схемотехники.
- Вкотился в алгоритмы фильтрации данных и тарирования функций.
- Вкотился в миниатюрный ЧПУ-фрезер.
- Сделал из говна и палок фрезерно-сверлильную стойку для дрели/дремеля.
- Сделал терморегулятор с ТЭНом с точностью до градуса.
В ближайших задачах опыт с хитровыебанными инженерными пластиками, в отдалённых - не мытьём так катаньем печать металлом.
>надо вкачать хайтек диванно-домашнюю промышленность, чем все и занимаются
Знаешь, в чем проблема?
Это невозможно коммерциализировать. В принципе. Никак. Я уже задался таким вопросом в /ra https://2ch.hk/ra/res/465382.html#489368
Никаких предположений ни у кого нет. А ради ракет городить дома технопарк - банально нет средств. Это должно приносить какую-то отдачу.
Литьешиз на связи. Чем тебе литьё не нравится? Зачем тебе пористые FDM-метали, если можно вылить годноту? Я уже отказался от металлопечати и другим советую. Маленькие детальки SLM-ом на стороне за 800 руб/см3 это норм, клапаны какие-нибудь. А ебаться с метал-филаментом на дому путь тупиковый.
Ага, да, ротейшен молдинг в 12 метровой комнате в хруще, гений блядь. Речь о том что любое оборудование должно быть как-то коммерациализировано. Литьё не выйдет дешевле 3д печати лол, если ты ещё не понял.
Неа, не ротейшен. Я отказался и от центробежных кокилей, хоть у меня и краш на них. Из всего горшка вротейшеном лишь цилиндрическую часть удастся изготовить. Докритику, критику и сопло - нет. Но есть обычный стендерд-молдинг, ещё 3000 лет назад мечи могучих завоевателей застывали в бронзе. Я собираюсь почерпнуть силу своих предков и завоевать небеса, потрясая мощным бронзовым двигателем. Ура - мне!
Печать гальванизацией? Такие проекты я видел, но слишком уж скорость черепашья.
>>706859
Ухуеть, ты цены на SLM-печать видел? А цены на оборудование для SLM-печати? И всё это коммерциализируется. Мне давеча за фрезеровку не самой сложной металлической пиздюлинки 5 тыщ зарядили, причём это не какая-то там пятикоординатная ёба. SLM-печатью было бы 20 тыщ. А теперь представь, что я бы эту пиздюлинку десктопным принтером напечатал, это уже была бы выгода. И запросы на такие пиздюлинки возникают регулярно. Штучная металлообработка это огромный рынок.
Причём петровичи с авито мозги ебут. У одного только мелкими сериями. У другого заготовок под данную толщину нет - ты ему съезди, блядь, сам найди и привези. Третий просто косячит. И всё это времяденьги. Был бы десктоп со стоимостью хотя бы на уровне фрезеровки - это уже был бы во всех смыслах козырный джокер чики-брики в дамки.
Алсо, если есть метод построения такого десктопа - эти десктопы можно продавать. Погугли сколько хуита от Markforged стоит.
Алсо, если ты патологически не можешь в кручение кабанчиком и собирание клиентской базы человечком на цифрах - есть косвенные пути монетизации. Банально печатать те же ракетные сопла на ютуб, и вставлять поперёк видео рекламу ставок на спорт беспроводных наушников и пиксельных лего-картинок.
>>706861
Теоретически верный путь для комнаты в хруще это Binder Jetting, суррогатом которого и является металлонаполненный FDM. Сформованный металлический порошок, окруженный графитовым порошком, и всё это запекается в муфеле. Проблема в том, что у большинства энтузиастов в процессе запекания деталь растекается в соплю. Происходит это на ранних этапах, когда частицы порошка ещё не схватились.
Отсюда методы:
- Термостабилизировать муфель.
- Вакуумировать графитовый брикет с заготовкой, чтобы её со всех сторон нормально обжало.
- Самое упоротое, медленно вращать сам муфель, чтобы деталька не подтекала всё время в одну сторону, а находилась бы в псевдоневесомости, когда векторная сумма силы тяжести по времени запекания равна нулю.
Биндер джетинг не роляет если нет большого аппарата (=много денег). Но за много денег можно и slm купить. А маленьких аппаратов под BJ лол я не встречал. FDM металлофиламентом норм печатать же, ничего там не течёт. Семинары от Virtual Factory хотя бы. А крутой пиздатый килн ты через 0,5 года запустишь, так? Но короче есть проблема с заказом филамента, я тебе уже писал (деньги так и не вернули пока). Почему нельзя самим делать филамент из PLA-чушек и металлического порошка и аппарата за 299$ я пока не понял. На мой взгляд вполне можно: поставил детальку в килн, точно выдержал температуру и жди часов 10 пока PLA меедленно стечёт и испарится. Вот какое там может быть такое особое связующее в этом филаменте? Да никакого, конечно это тоже термопластичный пластик. Ну может и термореактивный правда, а при повышении температуры он выгорает. Но и мы ведь можем свой пластик подобрать, такой что плавится чуть ниже температуры разложения. Медленно подойдём снизу к температуре плавления и потом резким ростом мощности килна зажарим сверху твёрдую корочку. Жёсткость сохранена, теперь можно понижать температуру до плавления и ждать (а потом выжигать корочку при синтеринге)
Но это, че хотел сказать, для самоокупаемости принтера FDM-металлопечать наверное ок, но это всё ещё такой себе способ для ракетных двигателей. Пористость, точность в 0,5 мм, сложные замкнутые объёмы малого размера хз как поведут себя при обжиге (рубашка охлаждения), и хз какая прочность будет у рёбер охлаждения, когда у них размер всего раз в 10 больше точности печати (а ведь на рёбра основная нагрузка)...вот это вот всё
Но лишь швятое ЛИТЬЁ вознесёт тебя на небо из хруща! Главное знать как. И похоже я теперь знаю как...
>Ухуеть, ты цены на SLM-печать видел?
Ну вообще-то примерно 100к за 1кг стали. В принципе с Vitual Foundry можно снизить до 25к. Но дешевле - нереально. Не в diy условиях
> А теперь представь, что я бы эту пиздюлинку десктопным принтером напечатал
Понимаешь, я уже сказал, почему я начал сомневаться десктопных принтерах. А нахуя это нужно кроме пары специфичных деталей?
>Теоретически верный путь для комнаты в хруще это Binder Jetting
Практически дай мне печатную головку, которую можно будет сделать хотя бы на заказ. Нет, переработать готовую от HP или Пушки - не вариант, хотя ради опыта можно и так https://www.youtube.com/watch?v=lIVdwP0RAN8
>Отсюда методы:
>- Термостабилизировать муфель.
Вообще никак не поможет.
>- Вакуумировать графитовый брикет с заготовкой, чтобы её со всех сторон нормально обжало.
Усадки ехидно посмеиваются над такими идеями
>- Самое упоротое, медленно вращать сам муфель, чтобы деталька не подтекала всё время в одну сторону, а находилась бы в псевдоневесомости, когда векторная сумма силы тяжести по времени запекания равна нулю.
Наркоман
>Но лишь швятое ЛИТЬЁ вознесёт тебя на небо из хруща! Главное знать как. И похоже я теперь знаю как...
Ответь на такой вопрос: почему карабины и крюки производят именно обработкой давлением или резкой, а не литьём. Потом приходи, материаловед мамкин
А мне зачем отвечать на вопрос твой? Не, не буду я отвечать. Хочешь знать почему я выбрал литьё, так и спроси. А "мамкин материаловед" шлёт тебя нахуй
>У другого заготовок под данную толщину нет - ты ему съезди, блядь, сам найди и привези
http://prutki.ru/ Найти и съездить не проблема.
>Причём петровичи с авито мозги ебут.
Зато они хотя бы делают, даже из нержавейки могут. А ты этой своей три-дэ херней даже на уровне банального Д16Т не осилишь. А ты занимаешься просто бессмысленной ерундой.
Я как человек, немножно знакомый с металлообработкой, могу заявить что ты литьём не сможешь сделать ракетный двигатель, хоть ты обосрись. Максимум это с последующей фрезеровкой
Хмм, ок, что должно мне помешать? Допустим мой двигатель не охлаждается ничем (допустим), значит и двойная стенка не нужна мне. Почему я не смогу отлить колоколообразную деталь в глиняную форму из бронзы, ммм?
Норм. Сам на токарке точил? Сопло изнутри какое-то ступенчатое.
>>706876
>А маленьких аппаратов под BJ лол я не встречал. FDM металлофиламентом норм печатать же, ничего там не течёт.
Выше >>699026 у анона кубик потёк.
>А крутой пиздатый килн ты через 0,5 года запустишь, так?
У меня пока свой особый sonderweg, который правдоподобно выглядит в теории, но требует очень хитровыебанных деталей, упоротых алгоритмов, упоротой схемотехники и тугоплавких пластиков. Вот с пластиками сейчас и разбираюсь.
В принципе элементная база для экспериментов процентов на 80 готова, и самая неизвестная часть техпроцесса уже на первых экспериментах должна проясниться. Так что либо я создам принципиально новую шизотехнологию, либо придётся вкатываться в BJ.
>Почему нельзя самим делать филамент из PLA-чушек и металлического порошка
Можно. Или даже не PLA, а низкотемпературный PCL. Только порошок подойдёт не всякий - нужен очень мелкодисперсный и как можно более равномерный.
Теоретически BJ выгоднее тем, что связующему веществу не требуется изображать леску на катушке - а значит его по обьёму нужно меньше, и меньше будут усадки. И порошок можно брать самый хуёвый - через экструдер ему проходить не нужно, мы по сути мажем на него клей. Ну и это банально быстрее. А скорее всего там не клей, а какая-то смола типа канифоли, которая оксиды с гранул порошка удаляет. И вот это уже реально профит с точки зрения спекаемости.
>Пористость, точность в 0,5 мм, сложные замкнутые объёмы малого размера хз как поведут себя при обжиге (рубашка охлаждения)
У меня точность в 0.2мм, для планетарного редуктора её хватало - при том, что сделан он был по уебански.
А вот с рубашкой охлаждения да, много неясного.
>>706879
>Ну вообще-то примерно 100к за 1кг стали.
Это неадекватно дохуя. Это в два раза дороже ёбаного серебра. И лет за пять монстры по 10-15 лямов окупаются (иначе кто бы их покупал?), то есть совокупный запрос на "пару специфичных деталей" эту стоимость отбивает.
>Практически дай мне печатную головку, которую можно будет сделать хотя бы на заказ. Нет, переработать готовую от HP или Пушки - не вариант
Почему не вариант? Взять пьезоголовку от какого-нибудь древнего чёрно-белого говна мамонта и попёрдывать через неё смесью клея с паяльным флюсом.
Мощи типа не хватит? Ну можно 0.1мм сопло взять от принтера и срать пьезодинамиком. Будет высокочастотно поплёвывать, никуда не денется.
>Вообще никак не поможет.
Шта? Идея в том, что связующее вещество находится в аморфной фазе и медленно выпаривается, при этом остаётся крайне вязким и почти не течёт. Но если температура становится слишком высокой - вязкость резко падает, и скорость подтекания становится выше скорости выпаривания. То есть, выдерживание точной температуры - важнейшее условие, чтобы всё без деформаций спеклось.
>Наркоман
А то!
>>706918
Ну, в дц2 таких удобных лабазов нет, нужно по офисам шлюхаться или через интернет заказывать.
>Зато они хотя бы делают, даже из нержавейки могут.
Порошок из нержавейки муфелем вполне спекается, и даже FDM-филаменты с нержавейкой мне попадались. Хотя обычное сопло они ебут, и нужно ставить ёба-рубиновое.
Колокол отлить не проблема. Проблема отлить всякие патрубки-хуятрубки, входы форсунок и, прости господи, детали турбокомпрессора, если таковой в схеме имеется.
А можно, конечно, и так сделать ЖРД. Пикрелейтед - мои заметки на полях, компоновочный концепт PRIMO VICTORIA. К баку приварены длинные трубы с соплами на концах под некоторым углом к плоскости вращения для создания вертикальной тяги. Всё это хозяйство вращается вместе с баком. Получается такой смешной закмкнутый цикл, где сопла вместе с баком являются сами себе турбокомпрессором. Сверху подшипник, на котором сидит охуевающая от всего этого ПН.
Дополнительно на трубы можно небольшие лопасти прицепить, чтобы дополнительную аэродинамическую тягу в плотных слоях получить с этого пиздоблядского пропеллера.
>Допустим мой двигатель не охлаждается ничем (допустим), значит и двойная стенка не нужна мне
Ну, во-первых, двигатель без охлаждения не выживет и 5 секунд. Так что стенка нужна.
> Почему я не смогу отлить колоколообразную деталь в глиняную форму из бронзы, ммм?
Да говно вопрос, ты отлей форсунки, камеру сгорания, соединения там
>>706945
>то есть совокупный запрос на "пару специфичных деталей" эту стоимость отбивает.
Да, но это b2b. А я спрашиваю нахуя нужна 3д печать металлом в b2c? Или вообще васян 2 c.
>То есть, выдерживание точной температуры - важнейшее условие, чтобы всё без деформаций спеклось.
Охуеть ты америку открыл сука. Я то думал что ты про то чтоб по всему объему печки поддерживать строго одну температуру. А ты пытался описать как работает Термодат 14е5/Овен ТРМ251/PC410
Бессмысленная ерунда. Ага, конечно же спекается... Если бы это так просто работало, так бы уже делали повсеместно вместо использования токарных и фрезерных станков, в том числе ЧПУ. Или ты считаешь себя гением, который изобретет что-то новое в этой области и откроет для любителей это твое спекание?
Нет, ты занимаешься бессмысленными глупостями и чем быстрее ты это осознаешь, тем лучше для тебя.
>Да, но это b2b. А я спрашиваю нахуя нужна 3д печать металлом в b2c? Или вообще васян 2 c.
Ну так работай с бизнесом, демпингуй. Им тоже хочется сэкономить там где можно сэкономить.
>Я то думал что ты про то чтоб по всему объему печки поддерживать строго одну температуру.
По всему объёму и не нужно, достаточно независимо держать на каждой грани. А равномерность по глубине будет зависить от качества термоизоляции.
>>706956
Порошковой металлургии как бы дохуя лет. Только заготовки под неё раньше без 3д-печати делали.
>Порошковой металлургии как бы дохуя лет. Только заготовки под неё раньше без 3д-печати делали.
Разумеется. Только это никак не меняет те соображения. Ага, у этих твоих "петровичей" наряду со всякими станками точно так же полно оснастки для этого. Конечно же нет. Ты или гений или занимаешься глупостями.
Концепт охуенный, вижу в тебе дремлющий инженерный гений both bold & counterintuitive
Патрубки нахуй нужны мне, я камеру отливаю (кстати наебал, двойная стенка будет, но она из двух одинарных по мной изобретённой технологии), а под трубу и литой фланец подойдёт, давление в системе нигде не превысит 130 бар. Радиально-осевая турбина превосходно отольётся сплошной однородной деталью, не то что неровная пористая SLS-хуйня. Берёшь форму под пикрил и льёшь, где подводные-то? Если не прав, поясни пожалуйста
О, анон, ты тоже из дцп-2! Нет желания обсудить дела ракетные за кружечкой грога?
гайз, чекайте набор успешного стартапера: красный дош, красный бык, красный читос
>где подводные-то?
Литейную модель из такой формы заебёшься выковыривать, значит остаётся только вариант с самоуничтожающейся (т.е. расплавляемой) моделью. А её надо во-первых печатать из воска или чего-то подобного, во-вторых с такими тонкими лопастями вероятность недопролива крайне велика - капиллярные явления же. Ну и с температурными перепадами в тонких лопастях и толстом основании какая-нибудь косяки обязательно вылезут, потрескаться всё при охлаждении может.
Такое лить явно не на коленке. Готовься какой-то ебический аппарат делать с вакуумированием и убить штук 10 заготовок прежде чем начнёт что-то получаться.
>>706966
Можно как-нибудь. А я думал, нас тут всего двое, а оказывается больше.
https://aliexpress.ru/item/1005003823369829.html
Ими печатают поддержки на двухэкструдерных принтерах. Но никто ведь не мешает напечатать турбину, обмазать и растворить изнутри перед заливкой, получив идеальную полость. Но всё равно нужен воздухоотсос чтобы пузырьков не было.
сооууууу...ммм...пфф
етот стартаеер уже испытывает проьемы со стабилизацией
крансый бык израсходовен на 50%, крансый читой на 100%, остался красный дош
>>707059
наш CTO из дс1 а я из дс2. даай обговорим в тг?
@zzz1coco205
>>707059
Ебать вы хлебушки сука. Уже лет 10 отливают всё что можно по заготовкам из ПЛА, секрет простой: заготовку ВЫЖИГАЮТ
Ну так а я о чём? Только я не выжигать буду, а подожду пока стечёи в поддон и уберу его из камеры
От ПЛА копоть останется и обугленное говно, что для отливки не полезно. Зачем выжигать, когда можно растворить?
Хуйло он ЧСВшное, нейло, нейлыня. Весь масс-продакшен на PLA, хули выёбываться тут? Пойди перед инконелем повыёбывайся хуила типапрочная. 260 ему подавай, термокамеру подавай, а мой толстый PLA-хуй не хочешь? Я бля ненавижу струкчурал-уёбков!
Программа Макисе