Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Что можно разглядеть через щель Кассини. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.
Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай). Если планируете фотографирование дипская, то сразу учитывайте что не получится совместить это с визуалом при использовании одной трубы. Информация обязательная к изучению: https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Если ты нищеброд и новый телескоп тебе не по карману, обрати взоры на астробарахолки. Всегда найдется человек, который хочет продать свой старый телескоп, чтобы купить новый.
Q:Как и что наблюдать?
A: Тут регулярно публикуют календари наблюдений, где подробно расписано обо всех астрономических событиях. http://www.astronet.ru/
Q: Как поймать МКС, или иной ИСЗ за сверкающее брюхо?
A: На этом ресурсе можно задать координаты и свой часовой пояс, и тебе выдадут информацию по всем пролетам ярких спутников http://heavens-above.com/
Q: Как узнать, что за хуйню я увидел на небе у себя в Зажопинске три недели назад в 3 часа ночи?
A: Строго рекомендуется скачать себе Стеллариум, который точно знает, что было, есть и будет на небе. http://www.stellarium.org/
Q: Откуда лучше наблюдать, где видно больше звезд, в какую сторону от дома ехать?
A: Тут ты можешь ознакомиться с картой засветки и выбрать оптимальное место наблюдений. http://www.lightpollutionmap.info/
Список днищескопов самого отстойного качества. Сверься с ним, прежде чем тратить деньги:
http://www.star-hunter.ru/black-list/
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html
Телескопы для новичков, нижней ценовой категории, но не нижнего качества:
ЗЕРКАЛЬНЫЕ
Sky-Watcher
BK767AZ1
BK1149EQ2
BK DOB 6"
BKP130650EQ2
Celestron
PowerSeeker 114 EQ
Vixen
VMC110 L (Mini Porta)
VMC95 L (Mini Porta)
ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher
BK705AZ2
BK707AZ2
BK809EQ2
BK909EQ2
Celestron
AstroMaster 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 80 EQ
CELESTRON AstroMaster 90 EQ
Vixen
A80LF (Mini Porta)
ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher BK MAK90EQ1
Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза
Levenhuk - это телескопы, аналогичные Sky-Watcher, до последнего винтика, собранные на том же заводе, но покрашенные в другой цвет, на этом основании их иногда продают на 10-30% дороже
Первое изображение ты похоже взял у >>602780 → но что-то мне кажется что это не он сам фотографировал.
https://www.connectedtoindia.com/google-pixel-4-boasts-of-more-powerful-camera-motion-sensor-new-apps-6373.html
https://www.dpreview.com/forums/post/62644531
https://ai.googleblog.com/2019/11/astrophotography-with-night-sight-on.html
В предыдущем треде было много фотографий сделанных анонами собственноручно, стоило взять их.
>>631702 →
>>631785 →
я таки купил первый телескоп Skywatcher Maksutov Teleskop MC 127/1500 SkyMax-127 AZ-GTi GoTo WiFi (мне он понравился,самое главное сравнительно небольшой вес и размер). Согласен что в нем есть свои + и -, но везде же так) а также бинокль Celestron Fernglas 7x50 Cometron и пару книг. Телескоп обещают в марте (надеюсь комендантский час отменят к тому времени сейчас 20:00-05:00 у нас), книги и бинокль на днях. Осуществил мечту детства так сказать.
Вопрос по любительском астрофото луны, планет и тд (для себя, друзьям показать) нужны будет потом докупить окуляры, фильтры, переходники это понятно, но снимать лучше на что? астрокамера как писал анон в предыдущем треде, в этом случае так ли важно кол-во мегапикселей? или какая нибудь зеркалка бу евро за 150?
>Луна, планеты, я уже писал что первый телескоп хочу такой что бы носить можно было в поля км за 1-6 от дома.
Зачем куда-то далеко носить телескоп для наблюдения планет и тем более Луны? Засветка никак не повлияет.
>Я смотрел на а ютубе 70/80 мм рефракторы и таки мне понравилось
Пара полосок на Юпитере, а у Сатурна даже щель Кассини не разглядеть?
>вот давинчи и Галлей же тоже не в мега йоба телескопы наблюдали
Возьми еще Struman 30070 и говори что у этих даже такого не было. Ну да, не было, но сейчас то зачем? К тому же, в том что касается дипская, в древности не было засветки, а в твоих полях похоже желто-зеленая зона.
>Вопрос по любительском астрофото луны
В таком случае у тебя неподходящая для такого монтировка, хотя бы экваториальный клин необходимо будет прикупить, но как бы все вместе не оказалось тяжеловато для такой монтировочки.
>в этом случае так ли важно кол-во мегапикселей?
Какая разрешающая способность у твоего телескопа? >>625295 → Около одной угловой секунды. А какой видимый диаметр планет? Допустим что будешь снимать когда видимый диаметр достигнет 20...30 угловых секунд. Ну и зачем тогда даже один мегапиксель? 640х480 более чем достаточно.
В случае с Луной проблема будет в том, что телескоп с такой оптической схемой дает хорошее изображение только вблизи к оптической оси, поэтому если возьмешь камеру с большой матрицей и соответственно кучей мегапикселов, то ничего хорошего не получится. Нужно снимать кусочками и клеить панораму.
Однако планетная камера должна выдавать много FPS, потому что >>625553 → Поэтому зеркалка будет намного хуже. Также помимо камеры желателен корректор атмосферной дисперсии.
>Зачем куда-то далеко носить телескоп
ну мне те локации чисто нравятся на пиках пешком/велик потому что там в основном велодороги онли
>>632268
спасибо, но ка я уже писал мне нравятся даже "карательные" фото анонов на телефон, и это первый телескоп для пробы, в будущем если втянусь то перейду на более лучший вариант
ксати смотрите какой аппарат за 205k EUR https://www.astroshop.de/teleskope/officina-stellare-teleskop-rifast-800-3040-cgc-ota/p,56549
>Ну и зачем тогда даже один мегапиксель?
т.е. эта например под мои задачи не совсем подходит?
>спасибо, но ка я уже писал мне нравятся даже "карательные" фото анонов на телефон
Чтобы нравилось — это главное в нашем деле. Но все-таки для получения лучших Лунно-планетных результатов, возить телескоп на велосипеде не стоит. Юстировку МК хоть и неплохо держит, но лишний раз я бы не стал подвергать трубу нагрузкам, термостабилизация опять же, для камеры нужен ноутбук, питание всего этого. И еще куча мелочей, из которых складывается астрофото.
>ксати смотрите какой аппарат за 205k EUR
Это не для планет, а только для дипскайного астрофото, если что. Также к этой трубе потребуется монтировка раза в два дороже самой трубы, камера соответствующая, купол нужно будет построить... В сумме все необходимое для того, чтобы начать пользоваться этой трубой, обойдется наверное раза в три-четыре дороже трубы.
Нормальные планетные камеры из тех что подешевле это QHY, ZWO, Atik. Если так тянет к изделиям "немецкого" производства (это я про bresser), то неплохие камеры есть у Basler.
Можешь взять камеру T7C на алиэкспрессе, которую я тебе советовал в предыдущем треде. Или вот такую: https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi224mc
Также к камере нужен ноутбук или хотя бы планшет с виндой, желательно с USB 3.0. Кажется можно обойтись телефоном с андроидом, но как минимум будет очень неудобно. Учти, что нормальные камеры пишут со скоростью порядка 100-200 мегабайт секунду, флешка, жесткий диск или SSD должны успевать за камерой. Объем памяти тоже должен быть соответствующий, за одну ночь выходят десятки гигабайт.
Мне кажется что кэнон лучше. Как минимум рабочий отрезок у кэнона позволяет прикручивать объективы М42, в отличие от никона.
Следующий момент это управление с компа, причем не просто управление, а желательно из программ для астрофото. Утверждать не берусь, но кажется у кэнона с этим лучше.
>модифицировать
Если ты про выламывание фильтра, то возможно что с этим не стоит спешить, потому что это нужно только для съемки туманностей в которых светится водород, а для галактик это не нужно. Хотя в галактиках тоже есть водородные области и с выломанным светофильтром они будут заметнее, но это все мелочи, тем более для начинающих.
Учти, что при выдирании фильтра потребуется индикаторная стойка для того чтобы потом выставить положение матрицы. Если нет стойки, то можно обойтись индикаторным штативом и какой-нибудь опорной поверхностью поровнее.
Получил посылку первую, пока труба в процессе доставки буду в теорию вкатываться
что затихли то?
я тут делаю первые шаги в любительском астрофото, зацените
Xiaomi Mi10, Googlekamera, Astro
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
до 120к рублей, рассмотрю 150к, если будет качественная разница
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
В основном буду смотреть с балкона, живу в миллионнике, но на окраинах, и по ночам у нас довольно темно. В теории есть возможность выехать в поля, но это вряд ли в ближайшие пару лет смогу себе позволить.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
Конечно, хотелось бы наблюдать дипскай, но не знаю, насколько это реально в моих условиях. Примерно в порядке приоритетов, что хотелось бы видеть с какими-то деталями (в конце списка наименее приоритетное): самые различимые туманности, звёздные системы, кометы и астероиды, луна, планеты.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай). Если планируете фотографирование дипская, то сразу учитывайте что не получится совместить это с визуалом при использовании одной трубы. Информация обязательная к изучению: https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
Не планирую фотографировать, только смотреть.
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Хотелось бы агрегат полегче и с напольной установкой. Но это уже не особо важно.
ZWO Kamera ASI 462 MC Color годнота?
луна, планеты это вот все
Хорошая камера. Для планет должно быть неплохо. Только с Луной не так просто конечно, в том смысле что в кадр влезет ~1/4 от диаметра Луны, но все равно с таким телескопом от матрицы большего размера вряд ли будет смысл.
Также эта камера чувствительна в ближнем ИК, более чувствительна чем моя ASI224MC. Это особенно интересно тем, что не смотря на то что разрешающая способность падает с увеличением длины волны, влияние атмосферы немного уменьшается и в результате может получиться получше. А даже с такой небольшой апертурой влияние атмосферы будет весьма заметно и придется выжидать ночи, в которые будет видно хорошо (для такой апертуры). Хотя не факт что МК будет приемлемо работать в ближнем ИК, этот момент стоит уточнить.
Однако, с такой камерой возможно будет небольшая проблема при использовании с твоим телескопом. В предыдущем треде я писал некоторые соображения >>625295 → о необходимом пиксельном масштабе. Получается что для твоего телескопа в идеале нужен пиксель 2 мкм. А у ASI462MC пиксель 2.9 мкм. С такой камерой для достижения наилучших результатов наверное стоило бы снимать с линзой Барлоу около 1.5x, но такие не особо распространены. Поэтому вместе с камерой стоит сразу присмотреть соответствующую ЛБ и немного продумать как оно будет в сборе с корректором атмосферной дисперсии и чтобы рабочий отрезок телескопа при этом тоже обеспечивался (просчитать необходимую длину удлинительных колец). Конечно я могу ошибаться и с ЛБ 2х будет не хуже, но сейчас мне кажется что такая проблема будет.
>>635188
>что затихли то?
Не могу отвечать за всех анонов, но у нас не сезон, холодно и ясных ночей мало. До конца апреля буду только готовиться, двигатель к колесу со светофильтрами приделаю, доделаю грелку для объективов и датчик облачности на MLX90614.
Мне тут подарили Celestron Astro Fi 130. Я так понимаю, что они только монтировкой отличаются.
хорошо, ты уже писал мне за клин, это он я понимаю? мне предложили как вариант ASI 462 MC или же Skywatcher Polhöhenwiege Star Adventurer+Omegon Kamera veLOX 178 C Color (и тогда как консультант написал можно дипскай тоже фоткать (хотя в прошлом треде писали что этот телескоп под дипскай не лучший вариант)) 2.4 пискель но у нее разрешение побольше 6.4 мп
сам тоже готовлюсь, в ясную погоду хожу утром на час/два или вечером с биноклем. сегодня М45 Плеяды смотрел, люто доставило. сам телескоп обещают в марте
>Skywatcher Polhöhenwiege Star Adventurer
Да, это клин, но хлипковат, лучше присмотреть что-то более жесткое. Также потребуется штанга с противовесом, которую можно сделать из строительной шпильки и блина от гантели. Желательно еще заменить треногу на более жесткую, ластохвост на монтировке тоже стоит заменить.
>Omegon Kamera veLOX 178 C Color
По моему лучше ZWO и QHY смотреть. У них есть камеры с той же матрицей, если что. Как минимум у ASI178MC лучше конструкция - там резьба М42х0.75, к которой очень удобно прикручивать всякое. Качество ПО тоже важно.
>и тогда как консультант написал можно дипскай тоже фоткать
Нельзя. То есть конечно что-то можно, но это совершенно бессмысленно. Для дипская требуется делать примерно как написано по ссылке из шапки треда:
1) Решительно откладываешь трубу телескопа. С ней ничего хорошего не получится, особенно из-за малого относительного отверстия. Даже пытаться не стоит, только время зря угробишь. Я писал в предыдущем треде про это. Наверное лучше написать в шапке следующего треда, а то подобные вопросы периодически возникают.
2) Берешь достаточно светосильный объектив от фотоаппарата. Фокусное расстояние объектива выбираешь исходя из размеров матрицы камеры и снимаемого объекта (сравни угловые размеры М31 и Луны). Если денег совсем много, то есть смысл взять что-то вроде FRA400 или Meade 6000 Series 70mm Quadruplet или SW Esprit 80ED вместе с flattener.
3) В качестве камеры есть смысл взять фотоаппарат, но если есть деньги, то лучше взять что-нибудь с холодильником и матрицей побольше размером, например ASI1600. Для дипская требования к камере с телескопом слишком отличаются от планетной съемки. Также есть смысл взять монохромную камеру - с ней будет однозначно лучше, хотя сложнее и дороже.
4) Светофильтры разные, есть смысл начать с H-alpha, особенно если есть монохромная камера.
5) Берешь клин, перепрошиваешь, настраиваешь ПО и т.д. Пытаешься поснимать что-нибудь.
6) В процессе осознаешь необходимость множества мелочей, таких как бленда-противоросник, грелка от росы, маска Бахтинова, столик, табуретка и прочее. Гидирующая труба тоже желательна.
>до 120к рублей, рассмотрю 150к
>В основном буду смотреть с балкона
На балкон почти ничего с более-менее приличной апертурой не влезет. Конечно смотря какой балкон, но мне кажется что максимум это Шмидт-Кассегрен 8" (Celestron C8, NexStar). Если балкон очень широкий, то может быть Ньютон 200 мм. Ну и смотря какая монтировка конечно.
>и тогда как консультант написал можно дипскай тоже фоткать
Добавлю. Удобно оценивать поле зрения телескопа с имеющейся камерой по стеллариуму. На первой картинке поле зрения (красная рамка) твоего телескопа с матрицей формата APS-C 22x15 мм. При этом более-менее изображение будет только по центру кадра из-за особенностей оптической схемы твоего телескопа. Либо можно взять объектив от фотоаппарата - результат на второй картинке.
Про светосилу я уже упоминал. У твоего телескопа относительное отверстие f/12, плюс центральное экранирование. Поэтому с объективом f/2.8 аналогичный результат получится за (12/2.8)^2=18 раз меньшее время, а с учетом центрального экранирования еще больше. То есть когда с объективом требуется 1 час суммарной экспозиции, с трубой мак 127/1500 для аналогичной картинки потребуется 18 часов.
Следующий момент это ошибки слежения монтировки, которые для такой монтировки будут не меньше десятка угловых секунд, тем более без гидирования. Т.е. с трубой мак 127/1500 монтировка даст болтанку как минимум в пару десятков пикселей (ну ладно, может десяток).
Ну и смысл тогда пытаться фотографировать дипскай с такой трубой?
>Если денег совсем много
та я студент живущий в общаге, что много всего докупать нужно понятно. Это мой первый телескоп и камера первая,на след неделе заказать хочу. С планами на обновление через пару лет.
Спасибо за то что так детельно все расписал.
А вот для съемки планет и визуала разных объектов мне же хватит комплектной монтировки, т.е. только камеру, фильтры, окуляры докупить?
пики вчера M45 Плеяды они же Стожари https://youtu.be/jRHd8SyXEck
и сегодня утром Кассиопея
обычнуя камеру я тоже хочу, но скорее всего бу и не дороже 300-500 EUR чтобы таймлапсы звездные снимать и метеориты, ну это так только планы, за эту тему пока инфу не искал
у меня телефон месяц, но звездных ночей было всего 4, в первые я снимал с рук и было неочень я пока не снимал в режиме ручной настройки, но по ночному фото гугл мне больше нравится, нужно будет поснимать одинаковые кадры на обе.
>остается ли в гугл камере эфект акварели из за нейросетевых фильтров, или это делает только стоквая сиаоми камера?
не совсем понял о чем ты?
Если по минимуму, то хватит. Потом стоит попробовать взять экваториальный клин и перевести монтировку в экваториальный режим, только как бы перегруз в результате не получился.
>т.е. только камеру, фильтры, окуляры докупить?
Фильтры могут быть не обязательны. Если камера цветная, то требуется всего лишь UV-IR Cut, но он уже может стоять в камере. Если захочется поснимать что-нибудь в ближнем ИК или облака на Венере в УФ, то при наличии встроенного в камеру UV-IR Cut придется его извлекать. Для визуальных наблюдений польза от светофильтров для Луны и планет минимальная.
Для дипская немного другая ситуация, светофильтры OIII и H-beta точно будут не лишними, всякие UHC - по характеру засветки и по вкусу. Но как тебе уже писали, такой телескоп для дипская это дело сомнительное.
>окуляры
Да, дополнительно нужен окуляр с фокусным расстоянием около 6 мм.
В шапке ссылка, там все написано:
https://star-hunter.ru/black-list/
Облачность, снег, снег, холод, пидор.
Я два месяца звезд не видел. Пизжу, было пару звездных ночей, но я ебал в -15 наблюдать.
Диванные Балконные наблюдения отпадают - тепловые потоки от отапливаемых зданий такие, что колбасня нереальная.
А яйца морозить выезжать в поля тоже любителей мало. Вот и получается затишье в треде.
Вот дерьмо! У астро фи 130 фокусное расстояние 650, а длинна 660. Это получается, что просто говнозеркало без корректора? Хотя вообще пишут, что зеркало пораболическое.
> В принципе, такой телескоп можно довести «до ума», однако начинающему любителю астрономии это вряд ли по силам.
Как это делают? Окуляры, промежуточные линзы, юстировка?
>У астро фи 130 фокусное расстояние 650, а длинна 660.
И что же именно тебя смущает? Если фокусное расстояние главного зеркала (ГЗ) 650 мм, то фокусер должен располагаться приблизительно на расстоянии 650-130/2=585 мм от ГЗ. То есть окуляр должен располагаться приблизительно в фокусе ГЗ, с учетом "заворота" на вторичном зеркале. Какие проблемы?
>Как это делают?
Не твоими кривыми руками! Если это про трубы с корректорами, то в общем случае можно считать что берут только зеркала и фокусер, а остальное делают заново.
>юстировка
Ньютон обязательно нужно периодически юстировать, особенно после перевозок.
>Я так понимаю, что они только монтировкой отличаются.
Тебе стоит сходить к офтальмологу. Там конструкции совершенно разные. Сравни крепления вторичных зеркал, конструкции фокусеров.
Да, это оно. Можешь еще воспользоваться сайтом astrometry.net, оно определит что у тебя на снимке.
Вот, я уже загрузил туда твой снимок https://nova.astrometry.net/user_images/4362609#annotated
Возьми Sky Watcher Dobson (там по бюджету выберешь себе диаметр) и поиграться можно достойно и в случае "не зайдёт" то относительно легко его скинешь.
https://www.lightpollutionmap.info/
Проверь световой мусор у себя и так можешь выбирать места наблюдения ночью.
Сомнительный совет. По такому бюджету, даже если покупать новое в магазине, это будет труба от 250 до 300 мм при длине 1500 мм. И это при условии:
>В основном буду смотреть с балкона
Ага, нормально так. Какой это балконище должен быть?
Монтировка Добсона тоже не лучший выбор, особенно для балкона. Даже на не слишком узком балконе как мне кажется стоит ограничиться светосильным (а значит коротким) Ньютоном 200 мм. При этом за такой бюджет можно взять не Доб, а более приличную монтировку, например HDAZ. С такой монтировкой будет удобнее наблюдать как при больших увеличениях (анон же хотел планеты с Луной в том числе), так и в стесненных условиях балкона.
Из этих двух лучше ASI462MC, как по мне. Частота кадров выше, шумит поменьше, чувствительна в ближнем ИК. Но без линзы Барлоу 1.5х будет не очень, да и корректор атмосферной дисперсии тоже поможет.
Также стоит продумать о том как будешь прикручивать камеру к телескопу. Понятно что пока у тебя нет никакого опыта, из-за чего ты не вполне понимаешь что к чему, но все же. Существует понятие рабочего отрезка (optimal backfocus distance), это расстояние от трубы до матрицы камеры при котором изображение будет наилучшим. Для ШК эти расстояния я знаю где найти: https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/what-are-the-optimum-back-focus-distances-for-celestron-scts А для маков пока что-то не нашел. Соответственно это расстояние тебе лучше узнать и заранее купить к камере соответствующие переходники.
Применительно к твоему телескопу рабочий отрезок можно понимать также следующим образом: фокусировка осуществляется перемещением главного зеркала, но только в определенном положении ГЗ (+- немножко) телескоп даст наилучший результат.
Это все индивидуально. У всех людей же немного разные глаза. Это даже не астрофото, где есть определенный размер пикселя, но все равно нет четкого критерия по выбору пиксельного масштаба.
А ты точно уверен в качестве своего телескопа? Правило 2D это все же для телескопов с качеством близком к дифракционному пределу.
хватит этово колхоза с переделанной вебкой!
буду теперь рассматривать марсоходы вооружонным глазом!!
карочи шырпотребные рефракторы гавно.
и атмосфэрка тоже мразь.
рефлектор 114 нарожал с трудом
все ужасно надо пробовать все заново
камера делает гиганцкие пнг
да одиночные
я ещо не понял как их стакать
а что на ей смореть
попробовал заново, какая то хирня
нездоровая атмосфэра, все плывет.
и ещо хачу электро фокусер, а то кручу резкость, все аж трисет
но он же стоит дороже моей трубы
Уже лучше. Теперь тебе нужно разобраться как писать ролики (AVI, SER или еще как-нибудь), а не одиночные кадры. Ну и стакать потом их. Камера у тебя конечно совсем фиговая, но если все правильно сделаешь, то результат должен быть намного лучше чем видно в визуале.
>хачу электро фокусер
Если так хочешь, то сделай самодельный, это элементарно. Я сам собираюсь этим заняться, после того как прилажу двигатель к колесу со светофильтрами.
>кручу резкость
Пользуйся маской Бахтинова.
Skywatscher Maksutov Teleskop MC 127/1500 AZ GoTo Wi-Fi
Собственно собираюсь купить телескоп.
>1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
До 50к.
>2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
Поля недалеко от города и балкон квартиры.
>3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
Планеты солнечной системы, звездные скопления, ну если повезет и туманности хотелось бы зацепить.
>4. Планируете ли фотографирование
Не планирую.
>5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Не слишком большой, что бы одному можно было перенести за один раз в машину.
По советам анонов из б остановился пока что на модели Sky-Watcher BK 909AZ3, цена 27к, но если докинуть 10к, то можно взять Sky-Watcher BK P13065EQ2. Вот и думаю, стоит ли? Или для моих целей хватит и за 27к?
С барахолками не хочу связываться, так что готов переплатить за новый.
>Sky-Watcher BK 909AZ3
Готовое полноценное решение для планет, Луны, всего каталога Месье.
>Sky-Watcher BK P13065EQ2
Больше аппертура, больше светосила, больше поле зрения. Будет не лучше 909 по планетам и Луне, если я не прав аноны поправят. Несколько лучше по скоплениям, но без прорыва. Значительно лучше по тусклому протяженному дипскаю а-ля туманности. Но монтировка слаба, тянет его на пределе.
909 будет несколько дольше термостабилизироваться, 130й надо будет юстировать перед каждым наблюдением. Как юстировать телескоп полный ютуб видео, на хуйню с купи чешир, купи лазерный чешир не ведись. Если деньги лишние есть купи, нет и хуй с ним.
130 чувствительнее к качеству окуляров.
Короче 909 это чёткий лунно планетник и глянуть главные бояны дипская. На деле практически идеал ньюфага которому это надо.
130 чёткий посмотреть базовый протяженный дипскай и планеты с луной конечно покажет. Практически идеал ньюфага который знает что ему ближе дипскай.
Но есть ловушки в виде монтировка которая слаба и необходимости выезжать из зоны засветки.
Короче, бери 909
Готовое решение, никакого геморроя, с ним поймёшь что тебе надо или нет, вкатишься. Надоест, легко продашь за 15 - 18к. Захочешь больше и другое, опять же легко продашь, добавишь и вперёд.
Если длинно, то тут теория.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=31&t=622&sid=5162881a4c7a5a5b7639d7ebb7b1a900
Если коротко, широкоугольник 20мм 66 градусов и больше, и 6 мм на максимальное увеличение.
Тут наверно найдутся лучше знающие, я в окулярах ну так себе.
Можешь зайти во вкудахт автора канала дс астро, он думаю ответит чётко.
Там больше теория, вот тебе фактическое описание что человек увидел с 909 с конкретными окулярами.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,108081.0.html
>если я не прав аноны поправят.
Прав наверное. У него слишком большое относительное отверстие f/5 это много по любому. Для светосильной оптики требования к точности поверхностей выше.
Но можно взять длиннофокусную трубу, только на балконе будет не очень.
>>638515
>широкоугольник 20мм 66 градусов и больше
Не, у SW BK 909 относительное f/10 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html
Равнозрачковое увеличение потребует 40-50 мм. Так что стоит взять 32 мм, тем более что в комплекте есть на 25 мм. Такой https://aliexpress.ru/item/32811749291.html или подобный.
>и 6 мм на максимальное увеличение.
Тебе стоит уточнить что ты имеешь в виду под удобством и отчетами.
>10к рубликов
Это конечно очень мало, но тем не менее на что-то хватит. Вопрос только в приоритетах.
1) На эти деньги можешь сделать самодельный астротрекер и купить старую зеркалку с каким-нибудь более-менее подходящим объективом (таким как Юпитер-37А) и фоткать дипскай. Смотри ссылку из шапки, там об этом написано.
Только во всем /spc/ не наблюдается заметного количества анонов способных сделать такое. Так что почти наверняка это не вариант для тебя. Но можешь попробовать купить на барахолке экваториальную монтировку EQ-1 или EQ-2 и отдельно моторчик для нее, может быть уложишься в 10к вместе с зеркалкой.
2) Для планет с Луной можно взять опять же старую зеркалку и какой-нибудь объектив вроде Таир-3.
Однако если удобство для тебя это самонаведение, то за такую цену наверное никак. Вроде бы можно сделать пуш-ту, просто прикрутив мобильный телефон, который по показаниям своего акселерометра будет определять куда направлен, причем довольно точно, но я так не пробовал, да и не нужно оно.
ааааа
Это все индивидуально >>635739
Однако не хочешь ли ты сказать, что длинный ахромат проиграет по разрешающей способности длинному же Ньютону при той же апертуре?
Можно еще взять новую трубу, если анон так не хочет брать б/у, но все же к трубе взять б/у монтировку. Тогда за 50 т.р. наверное можно взять SW BK 150P OTA и б/у монтировку EQ3-2. И это будет уже совсем другой уровень, только наверное не стоит такое рекомендовать начинающему.
При чем тут диафрагмы? Диафрагмы ставят внутри телескопных труб для того чтобы не происходило переотражений от стенок трубы, в дополнение к чернению. Но если диафрагмы установлены правильно, то апертуру они зарезать не должны и на разрешающую способность не будут влиять, только контраст улучшат. На хроматизм тоже не повлияют никак.
Но может быть и другой случай, когда апертура зарезается диафрагмой. Это все равно что поставить линзу меньшего диаметра с тем же фокусным расстоянием и соответственно меньшей светосилой. От этого разрешающая способность только ухудшится, конечно если объектив близок по качеству к дифракционному пределу. Хроматизма будет конечно поменьше, но толку то.
Или я что-то не понимаю?
Сука, светосильный ахромат для планет.
Не, что-то не стыкуется.
>при попытке разогнать ахромат на 2,5
Если ты о 2,5D, то повторюсь, что правило 2D это субъективный критерий. Это разрешающая способность более-менее объективный численный критерий, и ограничивается она дифракционным пределом. А правило 2D это не какой-то оптический закон природы. Можно конечно соотнести с плотностью колбочек-палочек на сетчатке, но это ерунда, потому что картинка рисуется в мозгах уже.
Так что если тебе вдруг было нормально на 2D, но с диафрагмой стало нормально и на 2.5D (кстати, как считать? По дырке в диафрагме?), то это само по себе ничего не значит. Можно только предположить что объектив был далек от дифракционного предела, а значит был совсем плохой для планет с Луной. А может быть субъективно стало лучше из-за того что уменьшился хроматизм, не смотря на то что разрешающая способность снизилась. То есть все фигня, более-менее объективный и доступный критерий это наблюдение тесных двойных звезд.
>или когда качество линз жопа.
Вот это правильно, поэтому я упомянул о качестве. Но само по себе это не означает жопу, тут смотря какая ситуация. Наиболее часто встречающийся пример это объективы для фотоаппаратов. В 99% случаев (это я условно) их разрешающая способность повышается при затягивании диафрагмы, но только до некоторого предела и при дальнейшем затягивании разрешающая способность начинает снижаться. В этом легко убедиться самостоятельно, даже телескоп трогать не нужно. Может быть такие фотообъективы далеки от дифракционного предела, но зато у них светосила приличная и предназначены они не только для работы на бесконечности.
Конечно могу ошибаться, но с высоты своего дивана я так вижу.
Я тоже поулчил вчера свою, такая увесистая, солидно выглядит.
Кстати по Барлоу 1,5х для нее, таки редкая штука, вот 2х очень много вариантов, с ней намного хуже будет чем с 1,5х?
Лучше начинать без линзы, тем более что так будет проще. Как минимум будет легче наводить, ведь и так маленькое поле зрения с линзой станет совсем крохотным.
Ну и для начала проверь юстировку телескопа, пока не отъюстируешь шедевров явно не будет. Только спешить с юстировкой для начинающего наверное не стоит, понаблюдай для начала как есть, тем более что юстировка может и "из коробки" оказаться не сбитой.
>с ней намного хуже будет чем с 1,5х?
Надо пробовать, может даже немного лучше будет. Это еще зависит и от снимаемых объектов и от состояния атмосферы. С большей кратностью потребуется увеличивать экспозицию или усиление, а может и то и другое вместе. Чрезмерное увеличение экспозиции может привести к большему влиянию атмосферной болтанки, а от большого усиления могут вылезти шумы. Однозначного рецепта нет, лучше пробовать.
>редкая штука
Кратность линзы можно изменять в некоторых пределах изменяя расстояние между линзой и матрицей камеры. Поэтому может быть 2х тоже будет неплохо, только придется повозиться с прикручиванием к камере.
людишки спецальна берут Зеркальные Телеспоки,
чтоб никакой хромоты,
а вы тут же туды тулите лензы.
эта пазор!
Пожалуйста, прекрати нести бред. Я в предыдущем треде писал зачем и почему нужны ЛБ при съемке планет. Причем очень похоже на то что писал именно тебе.
Помимо ЛБ используют еще и корректоры атмосферной дисперсии, что на это скажешь? А еще микролинзы есть в самой матрице. И если для планетной фотографии чтобы обойтись без ЛБ ты еще как-то сможешь взять трубу Ньютона с относительным отверстием 1:15...20 и камеру с мелким пикселом, то для дипская без корректора комы будет совсем плохо.
луны нету.
юпитер тоже под землей.
марс ацтой.
ужос.
суп борщ
что увижу в такой бинокль? Подскажите, пожалуйста.
https://www.ebay.com/itm/Helios-QUANTUM-5-2-20-40X100-Semi-Apo-Observacion-Prismaticos/353399455889
Спецификация 20 / 40x100
Увеличение 20x и 40x
Диаметр объектива объекта 100 мм
Поле зрения 2,53 ° -1,5 °
Минимальное расстояние фокусировки 20 м
Вес 7кг
Код товара 30833
https://2ch.pm/spc/res/591932.html#605261
Все просто, нихуя ты не увидишь. Даже в намного более дешевый рефрактор BK909 по Луне с планетами будет намного лучше.
Вопрос - как проверить на месте что телескоп не ушатан? На что обратить внимание?
Рассматриваю и рефлекторы и рефракторы, но склоняюсь к первому типу.
Это не так просто, если учесть то что при производстве оптики получается приличный разброс качества и даже в магазинах частенько можно нарваться как на брак.
Поэтому возможно стоит выбирать из моделей у которых вероятность брака ниже. Далее при покупке можно проверить всю механику, чтобы крутилось где нужно и не болталось там где не нужно, не было лишних следов на винтах от раскручиваний. Качество оптических поверхностей проверить без опыта уже сложнее. Советую взять фонарик и посветить им в трубу, так будут намного лучше видны все царапины и грязь.
>Рассматриваю и рефлекторы и рефракторы, но склоняюсь к первому типу.
Если брать Ньютон, то стоит брать с параболическим зеркалом, причем желательно с меткой для юстировки по центру главного зеркала. Также, поскольку рефлекторы обычно плохо держат юстировку, а продавец вряд ли хоть раз юстировал трубу, то продавать он будет телескоп со сбитой юстировкой.
луны вылезла из под земели!
чо та нинравицца.
адиночные кадры круче..
(ща пойду на другом мониторе посморю)
Странные шумы, как будто жпегом пережато.
Что-то ты делаешь не так, одиночные кадры должны быть намного хуже, примеры были в предыдущем треде. Сколько хоть кадров стакал, хотя бы пару тысяч было? А цвет необходимо подкручивать руками. Это простой фотоаппарат тебе выставляет автоматом баланс белого, а с такими камерами это не так.
>>643898
У меня такой
Зеркало вполне можно рассмотреть, заглянув в трубу
Проверь ручки тонкой настройки, чтобы телескоп нормально крутился, у меня просто снихуя одна наебнулась.
Да и вообще, покрути на монтировке все, что можно, потому что азимутальная часть у меня тоже с некоторыми проблемами ходит
Проверь мелкое зеркало, в начале трубы, чтобы оно тоже без дефектов было, ну и окуляры комплектные тоже посмотри, чтобы они были без сколов, царапин
Алсо, один раз я слишком сильно закрутил хуйню, которая закрепляет ноги треноги в вытянутом положении, и она треснула, больше не крутится, это тоже чекни
Всё вроде проверил всё норм, но уже дома увидел, что указатель шкалы прямых восхождений вращается вместе с циферблатом, если крутить ручкой. Если ослабить крепёжный винт и вращать саму ось, то всё норм - шкала на месте. Маленький болтик над шкалой завинчивал, отвинчивал, один хуй. Как-то не думаю, что так и задумано. Это брак? Можно как-то пофиксить?
Ручка тонка движений по оси склонений прокручивается? У самого так случилось на этом телескопе, теперь навожусь руками как ювелир и мечтаю о добсоне.
>>644092
Так и должно быть, на ютупе есть видос с еблом во весь экран, которое поясняет как пользоваться eq2. И если зеркало не совсем в говне, то зря спешишь его вытаскивать, проблем только больше себе создашь.
https://www.youtube.com/watch?v=j2vjtus-uQ8 нашел вроде. Ясно-понятно. Спасибо за мудрые советы.
Алсоу, я заебался уже с этим искателем. Подложил упаковочную пенопластовую бумагу между пластиковым креплением искателя и трубой телескопа чтоб поменьше люфтило, вставил резиновые шайбы от кулеров сверху где оно закручивается на 2 барашка. Стало значительно лучше, но один фиг чуть-чуть люфтит. Ну это еще ладно. Настроить искатель так чтоб он идеально совпадал с тем, что я вижу в окуляр - это такая боль. Эти три болта для настройки совершенно неинтуитивны, хер что настроишь. Я настроил с окуляром 25мм, с 10мм уже даже не пытался - мне кажется это нереально. В итоге когда навожусь искателем куда-то, на 10 мм окуляре искомый объект где-то на краю еле еле виден.
Сам по себе телескоп нравится, но эта деталь - как будто от детского китайского телескопа приделана. Может есть какие-то годные варианты замены?
Да, этот видос.
Искатель отвратительный, плохонастраиваемый, елозящий, мутный, слабо увеличивающий, проще уж с красной точкой поставить, чем таким оптическим пользоваться. Я на барахолке урвал новый sw8х50 за 4000, в сравнении почувствовал, что комплектный и есть детская игрушка, предназначенная для ознакомления с астрономией в школах. Единственный минус этого 8х50 в том, что он весит полкило и надо раздобыть ещё один противовес или повесить блинчик от гантели, базарю, дёшево и практично.
Вот я смотрю в стеллариум.
Судя по нему, в 12 часов мой телескоп должен при координатах 5часов 0 градусов смотреть приблизительно на восток.
Подхожу к телескопу, поворачиваю на 5 часов 0 градусов - он смотрит приблизительно на восток.
Окей, однако в 24 часа он при тех же координатах должен будет смотреть на запад! Но телескоп-то никуда не двигается, каким образом он внезапно начнёт смотреть на запад при тех же показателях на координатных шкалах?
Астрономию в школе проебал, сам дебил, объясни пожалуйста, я уже третий час голову ломаю.
Наверное ты смотришь не на тот круг, они разные для разных полушарий. Но толку то от этих кругов, когда цена деления шкалы огроменная и соответственно толком не наведешь по ним.
>>644128
Элементарно, есть несколько вариантов.
1) Прикручиваешь ластохвост с алиэкспресса к этим винтикам. Например https://aliexpress.ru/item/32870908483.html
2) Сверлишь отверстия в креплении самого искателя и просто прикручиваешь.
3) При необходимости сверлишь дополнительные отверстия в трубе телескопа и далее как в 1 или 2 пункте.
4) Труба телескопа закреплена в кольцах. Если ты не перемещаешь в процессе наблюдения трубу в этих кольцах (для более удобного положения окуляра), то можешь прикрутить искатель к этим кольцам. Это самый простой вариант, только возможно не самый удобный.
>Посмотрел цены, 9 тысяч новый, на авито не продают.
Возьми на алиэкспрессе. Также удобно использовать мощную лазерную указку вместо искателя. Преимущество в том что не нужно наклоняться к искателю, а недостаток в том, что зеленые указки не работают на морозе, а с другим цветом видно слабее.
Эти искатели это тупо простая склейка (линза) и окуляр. Можно самостоятельно сделать.
другой анон
> Но телескоп-то никуда не двигается, каким образом он внезапно начнёт смотреть на запад при тех же показателях на координатных шкалах?
Вообще-то он как-раз двигается:
https://youtu.be/N7_09_1YMiM?t=410
фоточки с телефона, не понимаю как это на зеркалку сфотать красиво, там всё начинает пидорасить
У меня фотик кэнон еос 200д, такая хуевина подойдёт??? https://www.ozon.ru/product/t-koltso-sky-watcher-dlya-kamer-nikon-m48-210652485/?asb=pZBtUPlK7whNG7wMRkK%252FjyPN9xdCnfWOIjgcP6C819w%253D
На астрофоруме можно за 3-5к найти в продаже, мой был вообще новый и не юзанный, да ещё с креплением. Насчёт крепления уточни у продавца/магазина, если не будет, то на алиэкспрессе брать будет лучшим вариантом. На нашу с тобой трубу отлично устанавливается и сидит крепко. Сам искатель, кстати, можно как самостоятельную зрительную трубу использовать, если лень тащить телескоп, настолько он хорош. Ну, чтоб созвездия поучить, например.
>>641614
Биноклеанон в треде. Бинокль - охуенный инструмент для вкатывания в наблюдательную астрономию.
Бинокли портативней и проще в использовании, чем телескопы. И видно в них дохуя, при реалистичных ожиданиях, конечно. Сам владею пикрилом, Opticron Oregon 15х70.
У самого есть бинокль 15x70. Наблюдал в него звёздные скопления (Плеяды, Гияды, М44, Mel 111, двойное скопление в Персее, и др.), туманность Ориона(хоть и не ярко, но с отчётливыми очертаниями туманности), Андромеду(еле-еле видно ядро галактики), Весту (второй по размеру объект в поясе астероидов), дофига лунных кратеров (Тихо, Коперник, Аристарх, Аристотель и много более мелких), и звёзды, у которых хорошо видно цвет. Наблюдал оранжево-красный Марс в момент посадки на него Персеверанса месяц назад. Другие планеты пока прячутся, но будут видны все, включая Юпитер со спутниками и Сатурн с очертаниями колец. Если повезёт, и Нептун.
И всё это при 9ом классе по шкале Бортля, бля! Если выбраться под тёмное небо, то увидишь дохуя галактик, туманностей, а может и ебучих пришельцев с нибиру.
Только я бы посоветовал начать с чего-то подешевле. Не меньше 10х50 и не больше 20х80. Штатив обязателен для всего, что больше 10х50, хотя я и его бы поставил на штатив.
А вообще я хочу купить себе рефлектор миллиметров на 200-250, а может и добсона, и использовать параллельно с биноклем.
>не понимаю как это на зеркалку сфотать красиво, там всё начинает пидорасить
Весьма вероятно что никак ты не снимешь. Наверняка будет проблема в слишком большом рабочем отрезке зеркалки, в результате с зеркалкой ты не сможешь сфокусироваться. В таком случае можно взять беззеркалку с меньшим рабочим отрезком или передвинуть главное зеркало.
>>644211
Это вообще для никона.
>>644210
А это переходник с фотоаппарата на резьбу М48. Куда ты будешь прикручивать эту резьбу? Нет, тебе нужен переходник на окулярную дырку 1.25", который состоит из переходника на Т2 (М42х0.75) и переходника с Т2 на окулярную дырку.
Также покупать подобный китайский хлам за такие деньги это не слишком разумно, подобного на алиэкспрессе полно.
https://aliexpress.ru/item/33003345157.html
https://aliexpress.ru/item/1005001426084809.html
Кое-как подкрутил цвет, в результате чего вылез то ли хроматизм, то ли атмосферная дисперсия.
>>644228
Что мешает ездить с телескопом за город, хотя бы просто на дачу? Не говоря уже о том, что некоторые местные аноны живут не в городах.
>Засветка же дикая, только разве что Луну разглядеть получается.
Это тоже не так. Засветка не помешает при наблюдении планет, за исключением совсем тусклых вроде Урана с Нептуном. Если наблюдать не в центре Москвы, то дипскай тоже кое-как виден. А при использовании узкополосных фильтров можно и сфотографировать кое-что.
Переработал еще немного.
Может быть для начала возьмешь рефрактор Sky Watcher BK 909?
>до 30к капитал для старта, для реального опыта, там уж как попрет.
>но вообще очень интересно астрофото.
Так не бывает.
>Если планируете фотографирование дипская, то сразу учитывайте что не получится совместить это с визуалом при использовании одной трубы. Информация обязательная к изучению: https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
А именно, за такие деньги можно взять на барахолке 200 мм Ньютон на добсоновской табуретке. В этом случае об астрофото придется забыть, ну разве что кое-как планеты с Луной поснимаешь, но очень хреново. А для дипская с такой трубой нужна монтировка уровня EQ6.
Либо можно взять Ньютон помельче (150 мм) на монтировке EQ3-2. Тогда о дипскайном астрофото с такой трубой также не может быть и речи, но прицепив вместо трубы просто фотоаппарат или трубу помельче, можно будет попытаться что-нибудь поснимать.
Либо, потратив три копейки, можно сделать самодельный астротрекер и без всяких телескопов фотографировать на зеркалку. При этом получатся снимки, на которых всякие протяженные туманности типа М31 или NGC 2238 будут видны лучше чем в 200 мм Ньютон в визуале.
>до 30к
Я как то привык что 30к это хотя бы доб 6 дюймов, или там 90/900 на норм монтировка да с окуляром другим.
Вы посмотрите на этот пиздец, что блядь случилось?
И не надо про доллар, доллар давно в небесах.
На какие-то гайды ссылку дать не могу, но конструкция довольно простая. Самый простой вариант это "barn door tracker", вот как на картинке. Шпилька с парой гаек из хозмага, шестеренки откуда-нибудь и шаговый двигатель, к которому нужен простенький драйвер с алиэкспресса и какой-нибудь управляющий микроконтроллер, сойдет даже ардуина.
Продаются также готовые астротрекеры, но в них используется червячная передача, и цена у них не очень. Существуют и самодельные астротрекеры с червячной передачей, они конечно получше, но и сделать их намного сложнее. Либо в качестве астротрекера можно использовать экваториальную монтировку вроде EQ1/EQ2, которую можно купить на барахолке (от 1000 до 4000 рублей, плюс требуется приделать двигатель), ссылка на подобное использование монтировки есть в шапке этого треда.
https://github.com/jewzaam/barn-door-tracker
https://www.astrobin.com/26745/B/
https://www.reddit.com/r/astrophotography/comments/2c5zo4/m31_andromeda_galaxy_w_barn_door_tracker/
А это результаты с простейшими трекерами типа "barn door tracker".
Когда бакс взлетел вдвое и цены взлетели на десятку, это ещё было понятно.
Но с февраля бакс поднялся рублей на 15, а цены опять взлетели на 11к, это уже пиздос. Это при живом алике, вторичке и немецком лабазе. Доставка уже теряется на фоне жадности наших торгашей, кому они это продавать собрались по таким ценам?
Это все из-за вирусов, и вообще мировой кризис. У немцев на teleskop-express.de и прочих тоже цены возросли весьма прилично и много чего теперь нет в наличии.
Но тем не менее можно купить https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4778_Skywatcher-Explorer-130-f6-9-Optical-Tube---130-900-mm-Newtonian.html а табуретку сделать самостоятельно и будет в результате получше этих за 30к. А оставшиеся 10 тыс. придется потратить на окуляры. Однако на барахолке за 30 тыс. можно взять 200 мм трубу.
Что думаете насчет этого набора окуляров? Сойдет для новичка? Будет ли широкий угол работать с рефлектором ньютона 114/900?
Я боюсь, что когда на небе будет ясная погода и будет на что посмотреть, я хер что увижу в комплектные линзы. Сегодня вот пытался на марс посмотреть, в 10 мм он выглядит как звезда, ну чуть более крупный чем другие звезды. А с барлоу вообще жопа, комплектная барлоу совсем говеная, все мыльное какое-то. Так что думал из того же магазина еще такую взять https://aliexpress.ru/item/4000202644949.html
Или не стоит, только зря деньги потрачу?
>Так что думал из того же магазина еще такую взять
Барлоу всего лишь уменьшает фокусное расстояние окуляра. Можно использовать для того чтобы получить побольше разных увеличений и подешевле, но качество изображения от этого не улучшится само по себе. По моему для планетных увеличений логичнее купить окуляр с фокусным расстоянием около 4.5 мм. Может из этих https://aliexpress.ru/item/32889506872.html
>Сегодня вот пытался на марс посмотреть, в 10 мм он выглядит как звезда
Так Марс сдулся уже, совсем мелкий стал. Даже если будет у тебя увеличение ~2D, то максимум увидишь мутный диск без деталей.
>Будет ли широкий угол работать с рефлектором ньютона 114/900?
Должны наверное. Поле зрения вообще-то ограничивается диаметром окулярной дырки или диаметром вторичного зеркала, если оно меньше окулярной дырки. Поэтому тебе стоит также взять окуляр с фокусным расстоянием около 30 мм или даже больше.
sw bk 1206 + az gti + fuji x-a5. 11 снимков по 30сек(из 30 сделаных), 15 дарков, 15 офсетов, сложение в сирил и больше никакой обработки, только растянул гистограмку.
Всё в az режиме. Луна была почти полная, сильно светила. Если повезёт, уже сегодня будет погода и новое, ещё более тёмное место. Жду, блин, аж руки трясутся.
>но качество изображения от этого не улучшится само по себе
Ясно что не улучшится, но хотелось бы чтоб еще и не ухудшалось. Кроме того, я слышал что с нормальной барлоу можно увеличить диапазон увеличений, т.к. там линзоблок откручивается, и если его накрутить вместо светофильтра на любой окуляр то будет где-то х1.5, а если вставить в трубу от другой барлоу то х3. У моей комплектной барлоу не откручивается.
>Так Марс сдулся уже, совсем мелкий стал.
Ну я примерно догадывался, судя по всему я все проебал и в этом году Марс больше не выйдет. Но все же думал, что он будет больше похож на планету чем на звезду.
>По моему для планетных увеличений логичнее купить окуляр с фокусным расстоянием около 4.5 мм
Хз, может так и сделаю. А почему 4.5 а не 4? Как я понимаю, на моем телескопе можно увеличивать до 230 крат, с 4 мм я как раз получу 225
> Поэтому тебе стоит также взять окуляр с фокусным расстоянием около 30 мм или даже больше.
А плёсла окуляры совсем не стоит брать? Или это просто совпадение, что на всех дешевых окулярах, и на моих комплектных написано "плёсл", и на самом деле бывают качественные окуляры с такой надписью? Потому что из более-менее доступных по цене 30+ мм вижу только этот https://aliexpress.ru/item/1005002019067505.html
>и если его накрутить
Это верно, но зачем? Но если хочется, то покупай, тем более что это не так дорого. Как я уже писал, это можно использовать чтобы с двумя-тремя окулярами получить необходимый набор увеличений. А если набор окуляров чуть больше, то ЛБ пригодится опытным наблюдателям, чтобы можно было плавненько менять увеличения. По моему для визуала ЛБ не так уж необходима, в отличии от более-менее качественных окуляров. Тебе же не хватает окуляра для максимального увеличения и что-нибудь для небольшого увеличения, чтобы дипскай наблюдать. А равнозрачковое увеличение с твоим телескопом практически бесполезно.
>Как я понимаю, на моем телескопе можно увеличивать до 230 крат, с 4 мм я как раз получу 225
Не факт что можно. Если взять в качестве ГЗ отражатель от прожектора, то увеличивать тоже можно будет до 2D? >>638863 >>635739
>плёсла
Это оптическая схема, к качеству имеет опосредованное отношение. Более-менее приличные длиннофокусные окуляры уже под 2" посадку, поэтому бери что есть.
Ничего даже близко похожего на картинку увидеть глазом нельзя хоть в стометровый телескоп. Телескоп не увеличивает поверхностную яркость протяженных объектов типа галактик и туманностей, как было мутное пятнышко в самом центре галактики, так и останется.
Ожидай скорее чё-то типа такого.
>>645304
Да мне не вот чтобы про яркость/увеличение, а про удаление засветки "с боков". Если я увижу - но увижу - что-то там где должна быть какая-нибудь туманность Пиздоглазова, пускай мелко и нечётко, то уже хорошо.
Я в прошлом году делал серию снимков "летне-осеннего треугольника" с последующими регистрацией и усреднением - так с блендой и без было небо и земля.
Придётся похоже разбирать/смазывать/протягивать её, и что-то придумывать с питанием ...
мимокрок
Изредка да, открывают, но это не уровень любителя- двощера. Вот, например, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D0%AE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80_%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B0_(2009)
>>он проводил наблюдения Юпитера с помощью 14,5-дюймового (368 мм) телескопа-рефлектора, подключённого к компьютеру
В 2009г это всё стоило в 2-3 раза дороже, чем сейчас, а и сейчас такой комплект легко выйдит за пределы 3-4 килобаксов, не считая самого комплюктера.
Думаю о таком:
https://www.ozon.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-p130650azgt-synscan-goto-206337294/
https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=10.67&lat=43.5160&lon=43.6095&layers=B0FFFFFFTFFFFFFFFFF
Смотря что собираешься наблюдать. Луна- без проблем, Очень хреновенько марс и юпитер в период противостояний. Орион, плеяды, андромеда и ещё немного самых ярких дипов тоже можно будет посмотреть. Но именно глазом дипы, на 130мм, да ещё в городе такое себе. А вот поснимать уже веселее, но монтировка не подходящая.
Спасибо, бро. А вот на таком поснимать получится?
https://www.ozon.ru/product/teleskop-meade-etx-125-s-pultom-audiostar-127-mm-189021800/
Анон, я ещё сам новайс, просто чуть-чуть уже помудохался. Я тоже начал с азимутальной компьютеризированной, но только с AZ-GTi. И пока вывод такой, что всё очень сложно. Скорее всего лучше сразу бери эквотариальную монтировку. Я изначально планировал свою az-gti переделать в экваториалку, но нигде нет клина, и будет он в лучшем случае в конце лета. А твой вариант так ваще не переделать(скорее всего) в экваторильную. Плюс тут у телескопа фокусное растояние большое (1900), это значит ещё меньше будут выдержки без растягивания звёзд. Я выше писал, что сейчас мудохаюсь с 15 сек выдержкой на 600мм фокусном, а тут в 3 раза больше ...
По планетам этот телескоп будет ничего, но ждать чего-то охренительного не стоит, вот пик, как будет выглядить сейчас юпитер в идеальных условиях.
В реальности атмосфера+фотик эту картинку сильно замылят.
>Плюс тут у телескопа фокусное растояние большое (1900), это значит ещё меньше будут выдержки без растягивания звёзд.
Это все так, но есть еще один фактор - это относительное отверстие и центральное экранирование. У тебя относительное f/5, а у этого мида f/15, таким образом на каждый пиксель будет попадать в (15/5)^2=9 раз меньше света даже без учета центрального экранирования. Помимо этого, оптическая схема МК дает нормальное изображение только совсем близко к оптической оси. Поэтому фоткать дипскай на мак без редуктора фокусного расстояния - это даже не смешно. Ну и мид это зачастую говно. Конкретно в этом ETX-125 наиболее очевидное это диагональное зеркало встроенное в трубу.
>В реальности атмосфера+фотик эту картинку сильно замылят.
На фотографиях планеты видны намного лучше чем в визуале, конечно если руки прямые и фотоаппарат нормальный, а лучше камера. И будет чуть лучше чем на твоей картинке, вон в предыдущем треде анон снимал на короткий Ньютон 150 мм >>610726 → >>610727 → При этом Марс примерно в два раза мельче Юпитера в момент противостояния.
>но нигде нет клина
Сделай сам, хотя бы просто уголок из фанеры, а полярку выставляй выдвижением ног у монтировки. Можно и более прилично сделать, на талрепах (натяжителях троса), конечно оно будет громоздко и тяжеловато, но будет же.
>и будет он в лучшем случае в конце лета.
Разве? Я недавно покупал клин от william optics, через пару недель наверное придет уже. А клин от Sky-Watcher пишут что так себе, хлипковат.
>Сделай сам, хотя бы просто уголок из фанеры
Да ладно, дождусь. Пока и в аз режими потрахаюсь, благо это чудо китайского гения ещё много таит секретов. Грешил сегодня на недостаток питания, отваливался вайфай, а оказалось, это синскан приложуха на мобильном вешала весь андроид.
>Я недавно покупал клин от william optics
Дай ссылку плз. Ко мне sw уже, конечно, едет, но мало ли, пригодится.
https://williamoptics.com/products/accessories/mounting/latitude-base-mount/high-latitude-wo-vixen-style-base-mount
Есть в двух вариантах, в зависимости от широты.
>отваливался вайфай, а оказалось, это синскан приложуха на мобильном вешала весь андроид.
Там есть разъем SynScan, на нем UART, по идее можно просто через переходник воткнуть в комп и нормально управлять через INDI или ASCOM.
Еще неплохо бы на этой монтировке заменить крепление ласточкин хвост, я собираюсь взять купленный ранее https://aliexpress.ru/item/32825276894.html и попросить токаря или ЧПУ-шников сделать переходник.
Но в зеркалке и так есть светофильтр, его там не может не быть, конечно если никто специально не выковыривал его. Поэтому сомнительно что светофильтр UV/IR что-то существенно изменит. Нет, это же обыкновенная короткофокусная хроматилка вместо телескопа, да еще и слишком тяжелая для такой монтировки, поэтому не стоит удивляться результату.
Тут нужен не UV/IR, а что-то узкополосное.
Как думаете, стоит взять или нет?
Тем не менее на картинке хорошо виден принцип действия, согнутая шпилька, шаговый двигатель, шестеренки.
Про то что конструкция сомнительная не поспоришь. Однако основная проблема такой конструкции в ошибках ведения, вызванных кривизной шпильки и прочего, а вовсе не в том что ты написал.
Прицеливаться не столь сложно. Если не использовать особо длиннофокусные объективы, а ограничиться 100...150 мм, то будет вполне нормально. Для удобства прицеливания можно приделать к фотоаппарату зеленую лазерную указку.
Нацеливание на полюс это действительно некоторая проблема, только не в высоте (скорее 55 градусов), а в том что сложно будет прицелиться. Но и это не трудно сделать нормально, достаточно включить голову.
Пишут что до минуты, на более-менее жесткой конструкции с прямой шпилькой. Но это не так-то просто, лучше остановиться на фокусном поменьше, тем более что полно объектов для которых 400 мм слишком много. Например анон >>645617 снимал с фокусным 600 мм, так оно у него не вполне влезло в кадр.
Недостаток прямой шпильки в малой рабочей длине по сравнению с гнутой шпилькой, соответственно без перемотки долго следить оно не сможет. А преимущество похоже в более плавном ведении.
Я хочу вот эту ебалу напечатать и собрать:
https://www.thingiverse.com/thing:3362279
Может быть зарепочу, как оно.
Может и сойдет, но я бы делал (и сделал, только не испытывал) из фанеры. А для выставления полярки сделал бы конструкцию покрепче, например как на картинке.
Ардуины лучше не касаться. Драйвер шаговых двигателей лучше взять более-менее приличный, например хотя бы DRV8825 или A4988, а то что продают в комплекте с 28byj-48 даже драйвером не назовешь.
я не он, но наверное драйвер нужен такой, который умеет в микрошаг
чем тут ардуина не устраивает, непонятно, она лишь тик дает на драйвер с заданной частотой. гипотетически тут можно просто даже на 555 таймере сделать генератор импульсов и выставить подходящий микрошаг перемычками на драйвере.
в нулевых вообще делал просто шпилька + гайка + мотор с редуктором, скорость - через проволочный резистор, и даже такого хватало чтобы вести самодельный телескоп 2кг весом. литола на шпильку намазать много надо было, иначе рывками срывало периодически.
>наверное драйвер нужен такой, который умеет в микрошаг
Не то что всегда необходим, это смотря с каким редуктором, но с микрошагом немного меньше вибрация. Также с драйверами будет выше крутящий момент и меньшая потребляемая мощность, но для таких астротрекеров это наверное не столь важно. Поскольку драйверы дешевые, то лучше с ними, чем без них, хотя бы с батарейным питанием лучше будет.
>можно просто даже на 555 таймере сделать генератор импульсов
Тут стоит добавить что конденсаторы с любым ТКЕ не пойдут, тут желательно NP0.
>ардуина
Конечно ардуина тут всего лишь выдает импульсы. Но ардуина это всегда плохо, потому что под видом кажущегося упрощения на деле почти ничего не упрощает. В результате может получиться ардуинщик, уж лучше на таймере делать.
>Тут стоит добавить что конденсаторы с любым ТКЕ не пойдут, тут желательно NP0.
Вряд ли там частота уйдет настолько, чтобы сильно увело изображение за время, на которое хватит шпильки. Там сама шпилька почти наверняка сильнее изменит размеры от температуры, чем конденсатор емкости
Упрощение там все таки есть, сразу платку готовую дают, со стабилизатором и светодиодом, не надо с программаторами ебаться. Можно конечно и на стм, но как-то оно не то уже, на утилитарные ногодрыги стмки тратить.
>Вряд ли там частота уйдет настолько, чтобы сильно увело изображение за время, на которое хватит шпильки.
Предлагаешь каждый раз подбирать скорость? Для современных X7R будет уход примерно на 0.5...1% при изменении температуры на 10 градусов. Считаю что это не очень хорошо и лучше брать NP0. Но если брать конденсаторы какие попало, то можно и на Y5V наткнуться, вот тогда будет совсем плохо.
>сразу платку готовую дают, со стабилизатором и светодиодом
Плату ладно еще, тем более что сейчас дефицит всего этого появился, особенно микроконтроллеров. Только не стоит брать ардуино иде, а то последствия могут быть нехорошими.
>>646181
Так, я нубло, мне ваши эти контроллеры-хуёллеры...
Поясните на крестьянском уровне - чем плохи платы ардуино для вращения шестерёнок у "амбарной двери"? Есть мотор 28BYJ-48. Есть ардуина уна, есть распберри пай. Видел, как делали и на той и на той, фотки, вроде, получаются - а вы тут какие-то страсти пишете, конденсаторы, температура упадёт на 10 градусов.
На чём мне собирать?
>28BYJ-48
Про этот ничего не могу сказать. Сам взял недавно для фокусера, но пока не приделал.
>ардуина уна, есть распберри пай
Если выбирать из этого, то конечно малинку для такого явно бессмысленно использовать. Поэтому бери ардуину. Однако не стоит использовать ардуиновское иде, оно приучает к плохому. Еще стоит использовать драйвер, с ним будет чуточку лучше. Микросхема ULN2003, плата с которой возможно была в комплекте с двигателем это не драйвер, если что.
Хотя если ты совсем не соображаешь в этом деле, то ничего страшного не случиться если ты повторишь полностью чью-нибудь конструкцию.
>а вы тут какие-то страсти пишете, конденсаторы
На конденсаторах с таймерами наоборот проще, не нужно код писать, программировать.
Она скрывает в угоду простоте важные технические подробности, при этом жрёт много ресурсов и ограничивает (очень сильно) дстижимые характеристики по сравнению со стандартной avr-libc. Я сам никогда ею не пользовался, но и против ничего не имел, пока не увидел однажды, что шим-контроллер там называется "аналоговым выходом", а включение-выключение порта в цикле даёт частоты порядка сотен герц максимум. Сказать, что я охуел — ничего не сказать.
мимо
Об этом много где написано, достаточно вбить в гугл "ардуино плохо".
Скажу только что меня окончательно добил один ардуинщик, которому я посоветовал использовать аппаратные каналы захвата таймеров, для того чтобы измерить интервал между двумя импульсами. Так этот ардуинщик судя по реакции похоже подумал что это я так шучу. Хорошо хоть по прерываниям сделал, вроде как.
>Так этот ардуинщик судя по реакции похоже подумал что это я так шучу. Хорошо хоть по прерываниям сделал, вроде как.
И не зря так думал, на таймерах там висит куча важных системных фичей типа счетчика глобального времени, шим, 1-wire и т.п. в результате это всё, когда пытаешься на 1 дуине сделать, начинает дико между собой конфликтовать, например, либа 1-wire и шим (анал оговоый выход лел) вообще друг с другом не дружат никак. А если таймеры начать самому теребить, то вся ардуиновская система разваливается к хуям и попизде идет очень многих встроенных фичей.
Но простую ногодрыгу с точностью 4мкс ардуино позволяет легко и быстро сделать без всяких проблем и крайне быстро, что в данном случае для телескопа и требуется.
>типа счетчика глобального времени
Это один таймер, который можно не трогать, потому что остаются еще два таймера.
>шим
Не требовалось.
>1-wire
Как бы это сторонняя библиотека, если я правильно понимаю.
>то вся ардуиновская система разваливается к хуям и попизде идет очень многих встроенных фичей.
Это будет аналогично использованию библиотеки 1-wire, то есть будет работать. Более того, гугл пишет что для использования в ардуине каналов захвата существует библиотека, целесообразность использования которой впрочем сомнительна.
>Луну
Лучше на мою посмотри, снятую в простенькую 70 мм хроматилку с фокусным расстоянием 400 мм. >>644272
Для сравнения прилепил сбоку Юпитер, с размерами соответствующими августу. Получается что без всяких линз кое-как будет видно пару полосок. У этого анона апертура 120 мм, поэтому должно быть не намного хуже. Масштаб у нас сейчас близкий, если что.
>или МКС
Это сложнее. Видимые размеры МКС больше Юпитера почти в два раза (когда пролетает прямо над головой). Но снимать не так то просто, потому что очень быстро движется. Для съемки нужна дополнительная гидирующая труба и ПО, удерживающее МКС в центре кадра основной камеры. Камеру тоже лучше взять нормальную вместо фотоаппарата, потом все это долго отлаживать... Конечно можно снять и попроще, просто навести заранее на то место где будет пролетать МКС и снять несколько кадров, но результат будет так себе.
вот те мкс
https://www.youtube.com/watch?v=q_ADBlrIRsM
круто да?
На видео извращения. Человек купил EQ6, но наводит руками и снимает на ссаную зеркалку. Всего то нужно было купить пару планетных камер и отладить слежение. Для начала то конечно сойдет, в этом треде и такого не было, но с такой монтировкой можно сделать лучше.
Я так делаю, со своей хроматилкой бк1206, ваще никаких проблем, он прочный, хоть гвозди забивай. Ну и стараюсь его ложить так, чтобы его ничего не раздавило. Вожу в простеньком чехле, кидаю сверху всего шмундяка.
С большими дурами вроде ньютона 200мм, возможно всё сложнее, но она ко мне в тачку и так хрен поместится.
Может быть потому что сделать цвет это не так просто? Нужен достаточно большой динамический диапазон, не думаю что с таким справится какой попало фотоаппарат.
>не совсем
Можно было потянуть насыщенность посильнее, но тогда хромота сильнее бы вылезла, вон кратер Аристарх и так весь синий.