И только в этом ИТТ треде можно терраформировать Венеру и Марс, не рискуя быть обоссаными по экономическим соображениям
Несколько набросов для разогрева:
- Сайклеры (Циклеры). Корабль на переходной орбите между двумя планетами, который служит домом для экипажа в полёте. Профиты в том, что до второй космической нужно разогнать только небольшую капсулу с экипажем. Да, это на далекое будущее, потому что предполагается, что на второй планете уже есть взлетный корабль, способный запустить капсулу с огурцами кожанными мешками на вторую космическую. А ещё сайклеров надо как минимум два.
- Придумать функциональный аналог старшипа не копируя старшип. Т.е. сверхтяжелый класс, полная многоразовость, возможность посадки на другие небесные тела
- ССТО любой ценой!
- Термоядерные двигатели
- Эффективный, блядь, радиатор для ядерного реактора
Почитай старые треды
http://arhivach.net/thread/176079/
https://arhivach.net/thread/82282/
мне пох
Ракеты собираются в порту, спускаются в воду и буксируются к месту старта. На месте старта разворачивается энергостанция, а это будут солнечные панели. Ядерный реактор стартапу хуй кто продаст, поэтому выбора толком нет. На обслуживающем корабле есть холодильники и разделитель воды. Вроде как есть какие-то методы эффективнее электролиза, не требующие расходников вообще.
Сама ракета заправляется в воде и по ходу заправки переводится в вертикальное положение. По конструкции особенности такие: герметичный обтекатель, герметичный отсек двигателей второй ступени, отсек двигателей первой ступени пикрил 1 (сначала закрыто крышкой, а после возведения в вертикальное положение её можно откинуть) и надувные баллоны для плавучести и стабилизации заправленной целиком ракеты.
Профиты:
-пуски на любое наклонение
-стартовая инфраструктура минимальна по сравнению с космодромом
-можно не париться с транспортировкой крупногабаритных ракет
>Вроде как есть какие-то методы эффективнее электролиза, не требующие расходников вообще.
А какие расходники при электролизе то? Только надо воду сперва опреснить, а то хлор попрет. В щелочном электролите электроды можно из обычной нержавейки использовать. Ну и учти, что на кубометр водорода надо пять киловаттчасов электричества. Короче, не потянет стартап водород, заливай баки керосином и тащи ракету в точку пуска, благо он легче воды, а там керосиновой же турбиной сжижай воздух.
Электролиз водорода из морской воды будет значительно дороже, чем если этот водород в баллонах купить и на барже привезти. А чтобы получить мощность реактора от Нимица (200МВт) тебе придётся развернуть на воде полтора квадратных километра панелей. Турбодетандеры на водород тоже не маленькие и энергетически не бесплатные. Ещё нужна телеметрия, антенны-хуенны и прочая вспомогательная хуйня. Короче, в любом случае получается поебень размером с "морской старт".
Какова разница давлений в КС и в пузыре, надутом двигателями, на старте?
Не потребуется ли водородному баку ёбаный метр пенопласта, чтобы не выкипеть от соседства с водой к хуям и не наморозить себе целый айсберг на бока?
Почему двигателям не поплохеет от морской воды на старте?
Получение на месте, как правильно сказали, нахуй не нужно, проще возить.
Как избежать распидораса тонкой длинной баночки от разной латеральной скорости на разных глубинах?
Затея зависит от хорошей погоды вдвойне.
>сверхтяжелый класс, полная многоразовость, возможность посадки на другие небесные тела
Взаимоисключающие параграфы.
Впрочем у Святого Илония их никто не замечает и он продолжает зачем-то взрывать бочки.
Мысли ширше. Строим морскую ферму в международных водах, где нет никаких законов. На ней производим биомассу (водоросли, планктон, медуз каких-нибудь), в качестве рабочих свозим всякое говнобыдло из фейлед стейтов, которые Америца сейчас в оптовых количествах производит. Рабочих кормим тоже водорослями и медузами. Насколько я помню, первую ступень "Семен Дрэгона" предполагалось реюзать путем вылавливания из моря после гидроторможения и выколачивания кувалдой. Вторые ступени будем оставлять на орбите и продавать на стройматериалы, либо использовать в качестве транспортных кораблей.
Что-то меня в последний момент озарило. Это же говнобыдло можно использовать в ракетах вместо автоматики - мы в международных водах, всем похуй. Будут между ступенями сидеть и за веревочки от пироболтов дергать, под пинк флойда.
И самое важное забыл - биомасса нам нужна, чтобы из нее метан делать.
Ну сделай простой арифметический подсчет по формуле Циолковского и сам убедишься.
Полгода искал этот тред. Куда вы задевались-то?
Что за Аэлита и как эта пися собирается взлетать?
Очевидно, что на УР-700М!
А всё черное - радиаторы для ЯРД, которые сложены один в другой при старте
>УР-700М
А че не 900?
Хотели собирать по частям на орбите с помощью ракеты, которая справа Аэлиты.
>>659567
А куда такая йоба? Что сверху за колпак? Есть еще пикчи? Гугление Аэлиты вывело только на РКН.
Смотри и просвещайся
http://www.xliby.ru/istorija/bitva_za_zvezdy_2_kosmicheskoe_protivostojanie_chast_i/p7.php
Хуй найдешь эти суперсекретные бумажные йобы, короче вот
https://www.energia.ru/ru/history/mars/chronology.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пилотируемый_полёт_на_Марс#СССР
А оппик из этого твиттера. Пидор Ник на свой сайт не залил, поэтому я ебал в рот скроллить на 2 месяца назад
https://twitter.com/nick_stevens_gr
>>659569
>А куда такая йоба? Что сверху за колпак? Есть еще пикчи?
>Хуй найдешь эти суперсекретные бумажные йобы
Пидорну вас обоих в правильном направлении, господа
https://falsesteps.wordpress.com/
Облака как раз и образуются. Любая жидкая вода на твоем полотне сразу испарится, а не наоборот. У тебя нет условий для конденсации.
Окей блять, я придумал как удержаться в точке L2. Она нестабильна из-за гравитационных возмущений, так? Пихаем туда огромную кольцеобразную (подковообразную?) станцию, которая будет расположена вдоль эквипотенциальной линии, в которой гравитация тянет в стороны заведомо чуть больше тех возмущений, которые будут воздействовать на станцию в этой точке. Профит!
Учитесь, сынки.
Ну старшип по крайней мере. Всё с ним в порядке, на орбиту летать может, груз привезти может.
Ты предлагаешь удерживать шарик на вершине горки, подвесив к нему ещё два шарика, свешивающихся с разных сторон горки? Ну попробуй такой эксперимент.
Если мы говорим о солнечно-планетных точках, то там настолько маленькая скорость смещения, что всю эту хуйню можно поворотным солнечным парусом балансировать.
С чего бы? Если горка и шарики (и то, чем они соединены) гладкие, то не сработает.
И на сколько он там раз многоразовый?
На сколько планет приземлился?
Есть три причины делать морской старт
1. интернацистские запуски с ненациональной территории (корабль при этом всё равно с национальной верфи будет и под национальным флагом, но сектантам шизикам можно закрыть глаза на это)
2. возить установку к активным вулканам всяким и использовать геотермальную энергию как-то, особенно для заправки, 2/3 цены запуска это топливо
3. машковские попилы
>Придумать функциональный аналог старшипа не копируя старшип. Т.е. сверхтяжелый класс, полная многоразовость, возможность посадки на другие небесные тела
New Armstrong.
Ты выдумываешь решение для несуществующей проблемы, чтобы удержаться в ля-ганже не нужно дохуя топлива или усилий. Там можно солнечные паруса и ионные двигатели использовать например и вечно висеть на очень малом запасе топлива.
Нихуя себе не нужно, полсотки-сотку в год. Вот сделай мне хаббл при таких условиях, чтоб 30 лет крутился.
>Там можно солнечные паруса и ионные двигатели использовать например и вечно висеть на очень малом запасе топлива.
Так вечно или всё-таки запасе. Ксенон кончается, а парус только для SOVSE MALY YOBA годится, при этом пиздецки ограничивая аппарат по ориентации.
Нихуя не маленькая, типичный размах орбиты вокруг L2 это сотня-другая тыс км, по разным соображениям. А прямо в центре вообще не покрутишься, ибо тень. В целом возмущения там нихуя не меньше высоких орбит вроде геостационарной.
по поводу радиаторов, какую структуру используют в минимасштабе? у меня идея появилась покрывать радиатор рельефом ака уголковый отражатель, равносторонние треугольники отлично замостят поверхность, увеличив эффективную площадь раза в полтора за счет вмятин в виде пирамидок
Это так не работает. Твоя эффективная площадь нисколько не увеличится, т.к. установленные под углом радиаторы будут излучать друг в друга и суммарная площадь поверхности, которая посылает фотоны в вакуум, а не сама в себя, выйдет ровно такой же, как и у плоского радиатора.
почему тогда полированные поверхности излучают хуже? шах и мат (а если серьезно, они же под углом 90* друг к другу, далеко не все новоизлученное излучение будет поглощаться, т.к. будет падать по касательной. ну это мне так кажется, мб я туплю, был бы рад почитать о чем-то кроме банального альбедо в разных спектрах а АЧТ)
Многоразовый транспортный корабль Луна-НОО с ядерным ракетным двигателем прямого нагрева, который использует в качестве рабочего тела КИСЛОРОД из грунта. для защиты всех нагреваемых частей использовать оксид тория на основе изотопов кислорода-18, для увеличения температуры плавления. удельный импульс будет как у химических двигателей, ~3000 м/с, но зато кислород ничем не лимитирован, в отличие от водорода, который где-то там во льду на полюсах
>придумываем новые аэрокосмические хтонические хуевины
Всё это хорошо придумывается сидя на лунной базе. И стимулов там на несколько порядков больше. Ибо на Земле столько соблазнов, что не до фантазий.
>который использует в качестве рабочего тела КИСЛОРОД из грунта.
Очевидно что в качестве рабочего тела надо использовать... (наберите в грудь воздуха) ГРУНТ!
Лунный реголит нагревается до состояния плазмы, а дальше вы знаете.
Просто РИТЭГ, который питает колесо, на которое подается мелкодисперсный грунт, который затем выбрасывается сзади.
Механический реактивный двигатель? Это даже покруче стимпанка будет.
Не, серьёзно, что мешает расплавить грунт, затем до газообразного состояния довести и использовать в качестве рабочего тела? Он уже в виде газа может служить рабочим телом, а уж если до плазмы довести и использовать как рабочее для ионного двигателя, то лучше уже ничего и не придумаешь. На следующем уровне уже антигравитация и телепортация, которые может быть и невозможны в этой Вселенной.
Угу. И командировка монтажников до конца постройки. По типу: "Как достроите, так на нем и вернётесь.".
не, ускоритель в качестве двигателя, руда с магнитными свойствами как рабочее тело
Лучше электромагнитного старта для Луны ничего не будет придумано. Чтобы что-то вывести на лунную обриту.
Когда построят эстакаду для лунного старта, считай что Луна уже и в кармане. Тогда уже можно начинать упаковывать чемоданы на Марс.
Кросспостирую из СпейсХ-треда на тему лунного ISRU.
На Луне есть другие грязные хаки:
1. Можно сделать гибридный двигатель на алюминиевой пудре и кислороде. Тогда можно нацедить оксид алюминия из лунного грунта (где его процентов 20) и электролизом нагенерить себе полный бак.
2. Если есть мощный реактор - можно взять этот лунный грунт, зарядить в термический рельсотрон и разгонять дуговым разрядом. Получится такой тяговитый ЭРД с низким импульсом, способный использовать в качестве рабочего тела всё что угодно.
3. Можно таки заморочиться и развернуть на Луне электромагнитную катапульту, центрифугу или slingatron, ибо вокруг вакуум, и отталкиваться от поверхности сам бох велел.
лучше алюминий для рельсотрона, а то перегреется. можно железные чушки в алюминиевой оболочке для максимизации плотности и минимизации ценности (главное чтобы алюминий не сорвало при разгоне). я тоже думал про двигатель, который будет кидаться кубами из дешевого материала. дельта, как ни смешно, вполне может быть около 5 км/с, лучше химии. если руки дойдут запилю это для KSP. надо всего-то конфиги потырить из какой-нибудь детали размещающей деталь и стыковочного порта с высокой силой отталкивания + дизайн. предлагайте дизайн т.к. у меня при работе с непривычным интерфейсом фантазия отключается
уже был мод на двигатель который работает на руде и электричестве, я как раз поэтому имею предложил
>лучше алюминий для рельсотрона, а то перегреется
В том и смысл, чтобы грелся. Это не тот рельсотрон, который силой лоренца плюется. Фича терморельсотрона именно в возможности использовать любую доступную массу, являясь подвидом электротермического двигателя. Брикет грунта становится как бы ракетой, которая испаряется сзади электродугой, и за счёт этого вылетающей из ствола. Если брикет достаточно маленький - из ствола вылетит облачко сфокусированной плазмы.
>Это не тот рельсотрон, который силой лоренца плюется.
Чем тебе не нравится сила Лоренца?
Работает только с проводниками. Что херит всю идею брутального ISRU "накидал грунта в бак лопатой".
а алюминий электролизом? в алюминиевую оболочку накидать грунта
>но сектантам шизикам можно закрыть глаза
Никто не выпустит ракетные технологии на территории фейледстейтов. Уже пытались, типа Бил-аероспейса, им провели по губам.
>Не, серьёзно, что мешает расплавить грунт, затем до газообразного состояния довести и использовать в качестве рабочего тела?
Расплавиться все вокруг твоего газообразного грунта.
Только чтобы получить рабочее тело надо потратить какие-то ебанические количества энергии, а ведь этот газ надо потом еще как-то разгонять, да посильнее, чтоб такое дорогущее рабочее тело эффективно использовать.
Насколько я понял, ты намекаешь что корпус должен быть ферромагнитным?
Я подумал, что это перевёрнутая традиционная РН, как Медуза - перевёрнутый Орион. Колпак вверху - сопло-дефлектор, вся конструкция работает на растяжение, поднимаем массовое совершенство и упрощаем автоматику, поскольку центр тяги выше центра тяжести.
Не, мы с тобой о разном. Я всё же приверженец именно электромагнитного старта. Практически все технологии для этого имеются. Человека пока нереально так поднять с Луны, его размажет внутри. Но различные грузы вполне реально поднимать на орбиту Луны.
Впрочем, человека тоже можно, но эстакада для этого должна быть очень очень очень длинная.
кпд ниже ведь... и поворачивать сложнее, если речь о луне. и алюминий отличный аблятор, если речь о спуске ресурсов на Землю, а железо хз
>>669935
а что дает центр тяги выше центра масс? думал об этом, когда пытался придумать бак-мешок из СМПВП армированного углеволокном
в интернете поискал
интуиции не противоречит, все-таки магнитный ускоритель использует "переменный" ток, а при использовании силы Лоренца он постоянный
и еще один аргумент - рельсотроны требуемых 3 км/с уже достигали, про пушки гаусса я такое не нашел
На жёсткой ракете абсолютно ничего не даёт. То, что ракета с "тянущим" двигателем сверху якобы устойчивее "толкающей" с двигателем снизу это заблуждения некоторых экспериментаторов из начала прошлого века, при жёсткой сцепке они полностью идентичны.
мне кажется это дает возможность использовать в баках материалы с так себе прочностью на сжатие, но с офигенной прочностью на разрыв, т.к. ты тянешь бак "сверху" за стенки, а не сжимаешь их "снизу". а если двигатели снизу, то кроме прочности на сжатие нужна И прочность на разрыв, как у стали, где их соотношение кайфовое. а с висячими баками-мешками можно было бы делать их из полиэтилена сверхвысокой плотности или Zylona
Речь именно о том, что ракета гораздо менее жёсткая, чем традиционная, корпус работает на растяжение, к стартовому столу доставляется на эдаком камертоне подвешенная.
о, а о вот этом аргументе не задумывался. но нужна средняя плотность топлива больше плотности воды, а то всплывет. кислород+пропен например. такая пара может иметь общую стенку при температуре ниже даже температуры кипения кислорода, УИ выше чем у керосинок
двачую, пока не будет огромных шизосооружений можно так делать, вытаскивая на очень низкую опорную орбиту многоразовой ракетой
>Почему ИРЛ нет орбитальных буксиров?
Потому что им нужно топливо рабочее тело.
Я не придумал эту тему я ее взял из игры.
Короче вот фотка с одной игры,в центре 1 мощный двигатель на нем он поднимается вверх и уменьшая его тягу опускается вниз,вокруг этого 1 мощного двигателя 8 более слабых двигателей ими аппарат маневрирует увеличивая или уменьшая тягу двигателей с нужной стороны.
Пример на картинке когда 3 двигателя в красном секторе включаются он движется в сторону указную стрелкой.
Реален ли такой аппарат и как быстро он может двигаться?
И еще вопрос почему такие не делают? они же могут быть вооружены лучше вертолета и даже самолета а ракетные двигатели мощные и можно даже бронированный корпус сделать.
Кому интересно звук этого аппарата https://dropmefiles.com/xKQSP
Преимуществ масса же,взлетает как вертолет и так же может маневрировать и летает с скоростью самолета.
А если вместо 4 башен поставить 4 двигателя мощных можно наклонятся в нужную сторону и лететь еще быстрее даже.
Эта штука на картинках не имеет воздухозаборников а значит ракетная,а можно сделать сверху воздухозаборник и поставить турбореактивные двигатели.
Кстати на картинке он в таком положении потому что я его сбил.
Сам аппарат дирижабль в форме шара с 4 двигателями утопленными далеко в корпус что бы струи от МГД не было видно а был виден только свет,сам МГД работает практически без звука китайцы их на подводные лодки ставят схема такая же как у рельсотрона.
А вот его содержимое газообразный водород создает подъемную силу а жидкий водород топливо для МГД двигателей,внутри находится униполярный генератор который питает двигатели сами униполярные генераторы используют для тех же рельсотронов.
Вращать униполярный генератор может супермаховик или турбореактивный двигатель чей выхлоп проходит через глушитель ведь нам нужно только быстрое вращение и все.
При закачивании воздуха/воды окружающей среды в баллонет аппарат утяжеляется и снижается а при выкачивании воздуха/воды окружающей в окружающую среду аппарат облегчается и поднимается так же как в обычных дирижаблях.
Так же что бы сопротивление воздуха было минимальным можно создавать облако плазмы вокруг аппарата с помощью электродов по всему корпусу напряжение на которые подается с той же катушки Тесла,ну а что бы отталкивать плазму от корпуса изнутри корпуса покрыть его неодимовыми магнитами тогда сопротивление трения в облаке плазмы будет минимальным а значит разгонятся можно будет быстрее.
Второй рисунок нарисовал квадратным так как лень было делать круглый,кстати шар радиусом 20 метров имеет объем 33 510 кубических метров а 1 кубический метр водорода поднимает минимум 1 килограмм так что минимум 30 тонн подъемной силы даст такая оболочка с вычетом веса корпуса.
И такая же штука может двигаться под водой практически бесшумно,а если сделать аппарат большим то можно установить оборудование для получения водорода и превращение его в жидкость.
Так же большие напряжения дает МГД если через него реактивную струю на большой скорости пропускать самый большой КПД имеет МГД генератор в форме диска.
Электричество для МГД двигателей дает униполярный генератор тут подробнее https://en.wikipedia.org/wiki/Homopolar_generator его как раз придумали для питания рельсотронов.
А вращает униполярный генератор супермаховик тут подробнее https://en.wikipedia.org/wiki/Flywheel_energy_storage он же играет роль гироскопа для аппарата а что бы он сам не вращался то в аппарате два таких супермаховика вращающихся в разные стороны для компенсации импульса.
А так же сам МГД двигатель может выступать в роли генератора при прохождении реактивной струи а самым большим КПД генерации обладает МГД в форме диска тут подробнее https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetohydrodynamic_generator
Что скажите? по идее можно разгонятся до 1 000 км/ч в воздухе и до 100 узлов под водой,то есть легко догнать авиационную и морскую технику.
Ну просто корпус и двигатели имеют вес большой а чем больше вес тем мощнее нужны двигатели что бы это все поднять в воздух,ну и как только эти двигатели сломаются аппарат быстро упадет на землю и разобьется.
А если подъемную силу будет давать водород или гелий то не надо тратить мощности что бы оторвать аппарат от земли,а значит и для движения можно использовать более слабые двигатели.
Дирижабль же это тот же воздушный шар только с моторами и с выключенными двигателями он может висеть месяцами в воздухе,а в этой схеме используются мощные двигатели ну и попытка убрать сопротивления трения через создание плазмы что бы двигаться быстрее практически не обращая внимания на аэродинамику.
Но есть одна маленькая проблема этот аппарат летающая микроволновка поэтому близко к нему приближаться опасно а быть внутри тем более значит аппарат скорее всего беспилотный будет.
Ты придумал дифференциальную тягу, поздравляю. Квадрокоптеры, АМС и Н-1 управляются именно так. Дифференциальная тяга используется в вытеснительных ракетных движках в спутниках, кораблях и лунно-марсианских посадочных аппаратах.
Плюс вытеснительных движков (кроме простоты) в том, что они очень быстро срабатывают и могут включаться-выключаться буквально ШИМ-дрочением клапана по 20 раз в секунду, поэтому они успевают реагировать там, где надо быстро реагировать, и могут плавно варьировать тягу.
Воздушно-реактивные же движки имеют 2 недостатка:
1) очень много жрут на малых скоростях, поэтому плохо применимы для зависания, СВВП из-за этого выжирают полбака только на взлёт-посадку
2) имеют сильный турболаг, поэтому очень плохо применимы для дифференциального контроля тяги.
Это не я придумал это я взял из игры,и потому поинтересовался имеет ли идея на жизнь в реальной жизни? и судя по видео может.
Как называются такие двигатели что на видео? по называнию ищет только противовоздушную оборону и дифференциал автомобильный.
Дифференциальная тяга - может конечно и применяется, но не в таком виде как ты хочешь. Блять, ты читал вообще что я написал, или ты писатель, а не читатель? Держи применение твоей идеи ИРЛ, раз у тебя внимания только на видео и картинки хватает. А лучше в KSP поиграй, там всё интуитивно поймёшь.
>>672559
>Как называются такие двигатели что на видео?
ЖРД с вытеснительной подачей топлива.
Аноны есть ли у МГД двигателя такого сильный звук? или он работает практически без звука?
Понял спасибо,просто я кончил от этого диска в игре мощный и быстрый а так же маневренный идеальное подобие вертолета с скоростью самолета.
МГД это самая неэффективная хуйня эвер, в первую очередь. Буквально хуй да нихуя тяги на мощность электростанции.
А что с звуком сильный он от работы? меня он заинтересовал потому что китайцы на нем подводную лодку сделали бесшумную,значит по идее и летательный аппарат должен быть очень тихий. А двигатель вроде как считается мощный вот тут http://www.projectrho.com/public_html/rocket/enginelist.php#electrothrust
>а что дает центр тяги выше центра масс?
Дешёвую многоступенчатость. Единственный комплект двигателей привязан к космическому аппарату, сбрасываются в процессе полёта только баки. Если аппарат многоразовый - ещё и двигатели спасаем. Но нужны движки с огромным TWR, либо всё равно прикручивать бустеры.
>МГД это самая неэффективная хуйня эвер
МГД это сорт оф рельсотрон, в котором вместо снаряда разгоняется токопроводящая жидкость/газ. Соответственно, вся его эффективность прямо упиратся в проводимость/удельное сопротивление. Например, для морской воды это сопротивление на семь порядков выше алюминия, из-за чего на МГД-судах для соизмеримого с винтами КПД надо делать ускоряющую сборку движителей размером с весь корабль, чтобы плотность тока в трубах была крайне мала - иначе по джоулю-ленцу вместо тяги получишь кипятильник. В пресной воде всё ещё хуже.
С плазмой всё сложнее. Её проводимость пропорциональна T^3/2 (причём это относится к температуре электронов). Для 1эВ (11604К) удельное сопротивление составляет ~5e-4Ом·м, что на 4 порядка выше алюминия. Прелесть плазмы в том, что в неё можно в принципе запихать какой угодно ток. По джоулю-ленцу она в этом месте моментально разогреется хоть до миллиона градусов, снизив удельное сопротивление до необходимого. А недостаток в том, что проводникам мгновенно придёт пиздец. Так что самый пацанский МГД - импульсный, основанный на вихревых токах в плазме. Вот его теоретически можно на самолёт запихать, но топология там будет совсем другая.
>>672565
>А что с звуком сильный он от работы?
От условий зависит. Водяная труба с низкой плотностью тока шуметь не будет вообще. Ебучие кольцевые разряды с сотнями кельвинов в центре греметь будут как ёбаная молния.
>От условий зависит. Водяная труба с низкой плотностью тока шуметь не будет вообще. Ебучие кольцевые разряды с сотнями кельвинов в центре греметь будут как ёбаная молния.
Ой а это не страшно у меня мечта и сам аппарат покрыть электродами что бы вокруг него была плазма так как в ней сопротивления практически нет в отличии от воздуха или воды,и таким образом по идее можно даже в воде быстро двигаться.
Тем более это все всяко тише лопастной,реактивной,ракетной тяги и самое главное может работать в любой окружающей среде кроме кроме вакуума.
>Термояд сделай сначала, чтобы п тать эту пребень.
А униполярный генератор чем плох? его как раз для рельсотронов используют а еще давно уже используют супермаховики для накопления энергии и ее отдачи медленной,почитай на вики их даже на электростанциях используют что бы компенсировать пиковую нагрузку через энергию запасенную в маховиках.
Ну а еще униполярный генератор это к тому же гироскоп и можно стабильно горизонтально перемещаться.
Супермаховиком же ну а когда нужно будет вообще много энергии что бы как можно быстрее сбежать например ракету выпустили использовать МГД генератор дисковый куда подается реактивная струя,МГД генератор и МГД двигатель это одно и тоже только если между электродами пустить рекреативную струю она будет образовывать мощный ток на электродах.
Вот компаненты
https://en.wikipedia.org/wiki/Homopolar_generator
Униполярный генератор
https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetohydrodynamic_generator
МГД
https://en.wikipedia.org/wiki/Flywheel_energy_storage
Супермаховик
Ну а если пустить поток какого либо газа между электродами а на электроды подать мощное напряжение то частицы газа будут ускорятся,на таком принципе сделали подводную лодку китайцы только там ускоряют воду и бесшумно двигаются.
1. Дожидаемся, пока американцы запустят очередной Аполлон
2. Посылаем на Луну ЛК на протоне сразу с космонавтом внутри.
3. Как только лунный модуль приземлится, сажаем рядом ЛК
4. Космонавт перебегает к лунному модулю, убивает одного из астронавтов из пекаля, второго берет в заложники, чтобы он летел стыковался с кораблем.
5. Так как на самом корабле ему уже придется держать в заложниках двух человек, а он еще и заснуть может, то для подстраховки у космонавта внутри скафандра будет зашита граната, которая взорвется, если его убьют или отберут пекаль (но для надежности пекаль все равно будет примотан скотчем).
6. Чтобы на СССР плохо не подумали, в качестве космонавта берем бурята, на скафандр ему лепим китайский флаг и говорить он будет на английском с китайским акцентом.
Результат - американцы космоунижены, советский человек побывал на Луне, китайцы посрались с американцами и им придется ползти обратно к СССР как побитым шлюхам.
Ну блядь, импортную фотопленку для Луны-3 достали же как-то.
А маховик чем раскручивать и что делать, когда он замедлится/остановится?
Маховик можно раскрутить на стартовой площадке,и на этот случай я добавил МГД генератор дисковый при прохождении через него реактивной/ракетной струи он дает большое напряжение,так в СССР иногда питали мощные лазеры проводя выхлоп того же турбореактивного двигателя через МГД и снимая с электродов напряжение.
Этот же МГД генератор будет запасным генератором энергии если диск униполярного генератора или маховика разлетится ну и в качестве форсажа когда надо много энергии на МГД двигатель подать что бы из него заряженные частицы вылетали быстрее и аппарат тоже двигался быстрее.
Схема такая маховик раскручиваем на стартовой площадке или включаем турбореактивный/ракетный двигатель и пропускаем его струю через МГД генератор и он дает энергию мотору на раскрутку супермаховика и потом турбореактивный/ракетный двигатель выключаем и летим на энергии запасенной в маховике.
Ну или летим прям на энергии МГД генератора когда пофигу на звук а маховик это аварийный источник энергии когда МГД генератор перестанет давать напряжение например топливо турбореактивного/ракетного двигателя кончится.
Благо МГД двигатель не создает звука практически как турбореактивный/ракетный двигатель который слышно за километры,именно поэтому я его и выбрал а еще у него тяга мощная.
Не, я конечно понимаю что это тред омского КБ, но это уже перебор
Найс маневры незнающего английский,ну вот тогда тебе на русском про эти маховики
https://ru.wikipedia.org/wiki/Маховичный_накопитель_энергии
По сравнению с другими способами хранения энергии, маховичные системы накопления энергии имеют длительный срок службы, обычно более 20 — 25 лет.
Высокая удельная энергия применяемых тел вращения с учётом коэффициентов безопасности — от 2.5 Втч / кг у монолитных маховиков до 1200 Втч / кг у перспективных графеновых супермаховиков и большая максимальная выходная мощность. КПД устройства может достигать 95 %. Быстрота зарядки / разрядки маховичных накопителей энергии зависит от мощности присоединенных к ним машин.
Тем не менее, многие заказчики крупномасштабных систем накопления энергии с маховиками предпочитают встраивать их в землю, чтобы остановить любые фрагменты разорванного маховика (супермаховика), которые могут пробить корпус. Но и это не всегда помогает. Известны случаи верхнего выхода фрагментов из заглубленного в землю корпуса с разрушением бетонной крышки и близлежащих построек.
Ничего страшного это же беспилотник а конструкция МГД двигателя всяко проще турбореактивного или ракетного, ну и униполярный генератор тоже не особо сложно сделать ведь это по сути генератор Фарадея.
Ну разорвет аппарат и что дальше? пофигу же потому что он всяко дешевле других типов аппаратов ну и намного их быстрее.
>реактивный двигатель
>даёт энергию на МГД-генератор
>который раскручивает супермаховик
>который потом питает МГД-двигатель
Почему эта цепочка будет эффективнее просто реактивного двигателя?
Если ты читал хотя бы http://www.projectrho.com/public_html/rocket/enginelist.php#electrothrust найдя там строку magnetohydrodynamic MHD engine про МГД двигатель то ты бы знал что у МГД одна из самых мощных тяг в мире причем там ничего не горит в нем в принципе,то есть он сам засасывает окружающий воздух или воду и выталкивает ее из себя потом.
И ты не понял перед стартом реактивный двигатель дает энергию МГД генератору и на раскрутку супехмаховика и там образом взлетает вся конструкция,а потом вырубамем МГД генератор и летим на супермаховике а МГД генератор используем как например аварийный вариант или форсаж когда надо много энергии на электроды МГД генератора подать что бы как можно быстрее разогнаться что бы например от ракеты уклонится.
У МГД двигателя мощности больше чем у реактивных и ракетных двигателей с тем же объемом вытесняемого тела так как МГД вытесняет его быстрее.
Откуда возьмётся дополнительная энергия? На преобразованиях только потеряешь и не сможешь двигаться быстрее, чем от того же реактивного двигателя. Ну или сможешь, но очень недолгою
>летим на супермаховике
Тяга чем создаётся? Супермаховиком?
Омич, смотри:
В топливе для реактивного двигателя запасено E Дж энергии.
Сгорев в двигателе оно дало струю с энергией E η1 Дж.
МГД, за счёт энергии этой струи выдал на раскрутку маховика E η1 η2 Дж.
В раскрутившемся маховике оказалось запасено E η1 η2 η3 Дж.
Так как единственное, что в этой схеме может создавать тягу это МГД-генератор/двигатель, то чтобы двигаться нам надо снять энергию с маховика и подать её на него. Тогда с маховика мы снимем E η1 η2 η3 η4 Дж, а МГД даст струю с энергией E η1 η2 η3 η4 η5 Дж.
То есть, мы из струи с энергией E1 = E Дж сделали струю с энергией E2 = E η1 η2 η3 η4 η5 Дж, где η1, 2, 3, 4, 5 < 1, => E1 > E2.
При этом, чтобы разогнать определённую массу до определённой скорости нам нужно потратить определённую энергию. Соответственно, мы никогда не разгоним тело массой m затратив E2 энергии до той же скорости, которую мы бы развили затратив E1 энергии.
А, бля, E1 = E η1, офк.
Ну и макаба звёздочки сожрала, ну там по смыслу понятно где.
не выпендривайся маховиком и поставь генератор на водороде, хоть массовая эффективность приличная. вместо маховика выгодно при любом раскладе ставить топливо и генератор той же массы
> У меня почти готовы чертежи.
ещё у давинчи так летали, с разморозкой
Одного достаточно.
https://youtu.be/syJq10EQkog
Вокруг планеты строится кольцо в плоскости экватора на высоте примерно как МКС (не как на картинке, а сильно ближе, почти у края атмосферы). Кольцо крутится с орбитальной скоростью, поэтому разрывающих сил в нём почти нет. Нагрузки на кольцо почти нет, разве что приливные силы (?), поэтому материал обычный (сталь, люминь, говно, палки).
Между кольцом и землёй протянуты тросы с лифтами, несколько штук, Эквадор, Кения, Индонезия. 400 км не 36000, требования к материалам значительно меньше, ультрананотрубки какие-нибудь должны смочь.
Нижние концы тросов закреплены в землю, верхние - на магнитных подвесах держатся за кольцо. В этот момент я понял, что кольцо должно крутиться чуть быстрее орбитальной скорости. Сложный момент - как перейти с лифтов на кольцо. Скорее всего так: верхняя поверхность кольца плоская, на ней размещено полотно типа маглева. Верхний конец троса имеет вид петли, которая охватывает ленту кольца и отталкивается от того же маглева. Капсула лифта перемещается на верхнюю поверхность кольца, движется вдоль неё и постепенно уравнивает скорость.
Питание всей конструкции с земли по тросам, передаётся на кольцо индуктивно.
Строительство конструкции - ракетами запускаются отдельные блоки (да, их надо дохера) на орбиту 400 км, между ними протягиваются тросы. Строится лента кольца, по ней запускается электрический паровозик в обратную сторону, с него спускается первый трос на землю.
Профиты:
- вывод на орбиту 400 км по цене электричества.
- орбитальная станция длиной 41500 км, дохера места.
- заводы с невесомостью и неограниченным электричеством (кто про это мечтал - берите, но тут я не особо знаю профиты).
- можно пуляться электромагнитной катапультой кораблями во все стороны.
Какие подводные?
>Нагрузки на кольцо почти нет
Почему бы тогда не начать строительство сразу с уровня поверхности Земли? Материалов на ранних этапах потребуется значительно меньше, это будет очень полезно для привлечения инвесторов, да и требования к самим материалам будут не такими жёсткими. Вдоль экватора строится кольцевая железная дорога на высоте нескольких тысяч метров, чтобы и работать комфортно было, и за джунгли не зацепиться. Когда она будет готова, прокладываем на неё на железнодорожных платформах само кольцо, имеющую модульную конструкцию с возможностью горячей замены отдельных сегментов. Разгоняем этот весь паровоз до скорости, чуть выше орбитальной, чтобы кольцо приподнялось над платформами. Далее начинаем подъём кольца на рабочую высоту: расцепляем сегменты и вставляем в промежутки новые, предварительно разогнанные до скорости основного кольца теми же железнодорожными платформами, которые теперь свободно под кольцом перемещаются. В итоге кольцо поднимается за счёт своего постепенного удлиннения, причём каждый последующий этап будет требовать меньшего разгона за счёт того, что угловая и орбитальная скорости уменьшаются с набором высоты. На этапе сборки кольцо будет крутиться на эллиптической орбите с перигеем в районе сборочного ангара, расположенного вдоль железной дороги, например, в Африке, а апогей с другой стороны планеты будет постепенно подниматься. Для компенсации атмосферного сопротивления каждый на каждый сегмент кольца ставим моток троса и ионный двигатель, да, они слабые, но их будет много, и питаться на этапе сборки они будут с земных электростанций. По достижении кольцом проектных размеров этими же ионниками скругляем орбиту, предварительно освободив кольцо в районе сборочного ангара. Когда кольцо выйдет на рабочую орбиту, равномерно по всей окружности начинаем спуск тросов вместе с ионными джвигателями: конец троса остаётся закреплённым на кольце, а движок направляется вниз, разматывая трос. Когда тросы размотаются до уровня железной дороги, крепим их к железнодорожным платформам.
Ты только что космический мост/орбитальное кольцо воссоздал.
https://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_ring
Да, идея намного лучше, можно обойтись без ракет вообще.
> на высоте нескольких тысяч метров
Не обязательно. Она может быть и переменной высоты, изгиб совсем незначительный. Пусть проходит над горами и плавает в остальных местах.
Дорога с магнитным полотном. Само кольцо имеет магнитное полотно как снизу, так и сверху. Нижние катушки нужны только для начального разгона, потом их можно будет переставить под другие задачи. По верхнему полотну движется относительно кольца несколько платформ, они неподвижны относительно Земли, с них свисают тросы - они будут с самого начала и всё время. Эти платформы нужны для подвеса тросов и пересадки с лифтов на кольцо. Назовём их станциями. Тросы неподвижны относительно Земли - им не надо двигаться с первой космической в атмосфере.
Разгон до 8 км/с. Да, он происходит прямо в атмосфере, но у кольца нет лобовых и кормовых участков, аэродинамического торможения (почти) нет, трение о воздух происходит только бортом.
>расцепляем сегменты и вставляем в промежутки новые
Длину кольца надо увеличить всего лишь на 5%. Можно предусмотреть зазоры в стыках, которые закрываются снаружи листами обшивки.
После перехода через первую космическую конструкция отрывается от полотна. Железная дорога больше не нужна - можно оставить её как кольцевую линию (ЗКАД).
Орбиту действительно можно сделать эллиптической, чтобы продолжать разгон через наземный участок. Можно предусмотреть маневровые двигатели, они нужны только на старте и для коррекции. Но можно и оставить конструкцию круглой, чтобы не растягивать и не создавать лишних напряжений.
Конструкция поднимается до 200-400 км, крутится чуть быстрее орбитальной скорости, чтобы компенсировать вес станций и тросов. Станции висят над кольцом, со станций запускаются тележки, которые едут по верхнему маглеву и уравнивают скорость. Главное - успеть до следующей станции, влететь на такой скорости в неё - потом по осаго не починишь.
Ненужные нижние катушки можно переместить наверх при расширении кольца или для строительства катапульты. Она может быть унифицирована с тележкой, которая ездит по кольцу и догоняет станции для обратной пересадки - достаточно запустить тележку в другую сторону, 16 км/с получаются бесплатно, солнечная система наш. Новую станцию можно строить рядом с текущей и двигать её вдоль кольца в нужное место.
Вроде проблем не вижу, кроме цены.
>>678526
Да бля, вот всегда так.
>Тросы неподвижны относительно Земли - им не надо двигаться с первой космической в атмосфере.
Вот это, кстати, охуенно, что все движущиеся с орбитальными скоростями части будут находиться за пределами атмосферы. А с эллиптической орбитой на самом деле есть «небольшие» грабли в виде разности скорости объекта на разных участках орбиты (у земли скорость выше). Тут придётся или делать кольцо способным растягиваться/сжиматься, либо как-то компенсировать разности скоростей при помощи инерции движущихся в кольце масс, хуй знает короче. С круглой орбитой и жёстким кольцом тоже не всё гладко, ибо её центр не будет совпадать с центром масс системы Земля-Кольцо.
>корабль на педальной тяге
Этот что ли?
https://www.youtube.com/watch?v=c620rN5S2tM
Никогда не понимал, откуда планируют брать энергию для поддержания скорости кольца? Нафига ебаться с кольцом, когда можно построить ускоритель электрический, который намного проще?
>Тут придётся или делать кольцо способным растягиваться/сжиматься
Кольцо так или иначе не получится сделать жёстким, даже если его сварить, оно будет гибким на таких масштабах. Его будет гнуть приливными силами от луны.
Чтобы избежать усталости металла, соединения сегментов надо сделать подвижными. Можно между ними гармошку, как на икарусе. Растяжение/сжатие будет требоваться ещё при запуске, можно оставить эту опцию - тем более, что не понадобится растягивать/сжимать на большие величины. Изменение длины на 1% = изменению радиуса на 80 км.
>её центр не будет совпадать с центром масс системы Земля-Кольцо.
А почему? Кольцо над экватором на одной высоте и симметричное.
>>678552
Движение с орбитальной скоростью не требует энергии. Достаточно компенсировать незначительные потери. Всё питание идёт с Земли по проводам.
>можно построить ускоритель электрический, который намного проще?
А атмосфера?
Ускоритель при ускорении 5g будет иметь длину 500 км, ЕМНИП в прошлом треде считали. Вертикально не поставить, вылет будет горизонтальным или около, путь через атмосферу длинный. Конец над атмосферой не поднять. Строить пусковую петлю - там подвижная часть 4000 км длиной, всего лишь в 10 раз короче кольца, а проблем больше.
Энергии требует подъем на кольцо грузов. Это просто лишний элемент, сомнительный аккумулятор. Поднять ускоритель над атмосферой проще, можно 300g запускать с рогатки, в которой ускоритель на силе Ампера стоит, это позволит даже выбирать направление какое угодно (поворачивая рогатку), отправлять в солнечную систему некоторые грузы. А людей по старинке, хоть на союзе, все равно это жалкие доли процента от ПН
>Кольцо над экватором на одной высоте и симметричное
Ну это уже готовое кольцо, запущенное и сориентированное. На этапе сборки же, если его собирать в одной точке орбиты, а противоположную поднимать в небеса, не получится его раскрутить так, чтобы его не перекосоёбило неравномерным притяжением к Земле.
Если нет ограничения по g, то да.
Кольцо - не просто опора для тросов и аккумулятор энергии, а ещё база в космосе, космическая станция, где много чего можно сделать, и подъём туда по цене электричества.
>>678572
Я предполагал поднимать кольцо одновременно по всей протяженности. Его финальная длина на орбите на 5% длиннее экватора. Это можно сделать либо через телескопические соединения сегментов, либо голова будет лежать сверху на хвосте на 5% длины, потом стыкуется - но при этом небольшая проблема со станциями (я хочу поднять их с самого начала). Раскручивается на земле до скорости чуть выше орбитальной, далее взлетает само. Заодно станции будут стабилизировать конструкцию.
Ну и никто не мешает нацепить кучу корректирующих и маневровых двигателей на время подъёма. Потом их можно будет использовать где-то ещё - солнечную систему осваивать.
Станций надо немного, 6-12. При 6 станциях капсула, запущенная с одной из них вдоль кольца, как раз успеет разогнаться и затормозить до следующей с комфортным 1g.
Как пример того, что можно сделать на кольце и сложно на ускорителе - собрать большой корабль.
Если хочется бочкообразный корабль с гравитацией, то он развалится и от 300g, и от 5g, и от трения об атмосферу. Целиком его не запустить. А собирать из частей удобнее, когда у тебя огромная база с оборудованием под боком.
- подъём на лифте в атмосфере
- разгон на маглеве в вакууме.
И то, и другое имеет КПД ≈ 100% и износ оборудования ≈ 0.
Создание большого корабля упростится кардинально. Оборудование, электричество, сварочная хренотень доступны прямо на орбите в изобилии. Можно будет даже построить сухой док. Рабочие в этом доке, без скафандров работая в комфорте, после 8-часовой смены в невесомости, будут спускаться к индонезийским шлюхам вместо ужина из тюбиков и туалета в пылесос. Никаких проблем с костями и сосудами, медстраховка стремится к нулю.
Корабли можно будет запускать ускорителем с внешней стороны кольца. Скорость может быть и больше 16 км/с, если кольцо будет достаточно массивным (а его можно задёшево расширять и расширять) относительно корабля. В итоге можно улететь в любое место солнечной системы, и на любом этапе будешь чувствовать себя, как нормальный человек.
На 140 км трение уже пренебрежимо мало. Можно выводить частями и сваривать в космосе. 350g капсула с содержимым одной из "Венер" выдержала вполне. А кольцо, к сожалению, неизбежно упадет от дестабилизирующих факторов: Луна, Солнце, атмосфера. Даже у "мира кольца" в фантастике предполагались колоссальные затраты на коррекции. Мне кажется вращающаяся петля между двумя башнями проще кольца значительно
Мир-кольцо крутилось со скоростью в 30 раз выше орбитальной, вот оно и нестабильно.
Орбитальное кольцо стабильно, как кольца Сатурна (ну я и оптимист).
Там будут станции, привязанные тросами к земле. Мелкие дестабилизирующие факторы будут ими отыгрываться. Тросы будут не только вертикальные, но и очевидно в направлении восток-запад (при необходимости разгона или торможения кольца), да и север-юг чего бы не добавить. Для орбитального лифта всё сто раз посчитано, профиль сечения экспоненциальный, показатель экспоненты равен σ/ρg.
Нахрен нанотрубки, возьмём кевлар. Плотность 1440, прочность на разрыв 3757 МПа. Итого толщина троса увеличивается в e раз каждые 260 км. А нам столько и не надо, пусть высота будет 200 км.
Трос с сечением у земли 1 см2 может быть нагружен у земли грузом 37.57 тонн. сечение наверху 2.2 см2, общая масса равнопрочного жгута 16 тонн. Неплохой материал. Сделаем запас прочности: пусть максимальная нагрузка на трос будет не 37 тонн-сил, а 16 - равная его весу, считать удобнее.
Сколько надо тросов - хз, зависит от внешних паразитных сил. Вроде самая большая сила - приливная. Приливное ускорение от Луны 10^{-7}g, поэтому даже если мы хотим жёстко закрепить кольцо, понадобится тросов на каких-то жалких 10^{-7} от массы кольца.
Лол, кольца Сатурна не цельные, ты же в курсе? И там куча эллиптических траекторий у частиц кольца. Цельное кольцо будет испытывать еще и приливные напряжения, кстати, ну и центр масс сползет и оно навернется краем о Землю
>Цельное кольцо будет испытывать еще и приливные напряжения
Это какие? От Луны они почти никакие. От Земли? Какой там градиент гравитационного поля от перигея до апогея кольца - никакой?
К тому же, кольцо гибкое.
>ну и центр масс сползет
Тросы. От сползания удержат. Кольцо крутится чуть быстрее, тросы находятся в натянутом состоянии.
И я пока не нашёл причину для серьёзного сползания. Пока я вижу всякие силы, которые вызывают ускорения на уровне 10^{-6} g. А это ничто.
Я тоже сначала хотел сразу на орбите. Но при разгоне с экваториальной жд не нужны запуски совсем.
Люди как-то не очень любят, когда над ними пролетает этакий мини-чернобыль и поливает их радиоактивным выхлопом. Публика даже к АЭС негативно относится, а уж ядерные двигатели в атмосфере это моментальные -1000 к публичной поддержке проекта.
А радиоактивность из ядерных двигателей разве наружу вылазит?
Она так-то и из электростанций не вылазит. В большинстве случаев.
М-19 от Мясищева.
Пыня уже делает пынелёт.
Он срёт радиацией в даже штатном режиме работы.
>>679286
От пынелёта зивертов больше, и ощутимо.
Каким боком тут вообще реактор с отдельным контуром теплоносителя? Хоть бы почитал чего.
Интересно, какой там состав изотопов в шлейфе? Сильно ли они долгоживущие? Может они быстро распадаются и проблемы особо нет.
Почему капризный водород, а не кошерная, всячески удобная в обращении H2O? Да, теперь здесь филиал тупых вопросов.
Кислород в 16 раз тяжелее водорода и выхлоп с ним движется гораздо медленнее.
>>679854
>Кислород в 16 раз тяжелее водорода
Так и пихательная сила импульс у него больше в 16 раз, а скорость истечения примерно такая же при достаточно высокой температуре,
Космоплан плюхнулся в море, насосался воды и опять полетел патрулировать ближний космос. Сплошная выгода.
>Космоплан плюхнулся в море
У нас ядерный реактор на борту, берем и делаем гидролиз.
Ты хуйню несёшь. Скорость истечения не "примерно такая же", а обратно пропорциональна корню из молекулярной массы газа. При одной и той же температуре водяной пар будет двигаться втрое, а кислород вчетверо медленнее водорода.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_velocity
>в начале июня были зарегистрированы изотоп йод-131 в Норвегии, а цезий-134, цезий-137, кобальт-60 и рутений-103 - в Швеции и Финляндии.
Обычный набор из уранового реактора.
Флаг тебе в жопу с 10% эффективностью гидролиза
>>679847
Ну может потому что у воды температура разложения где-то в районе 3000 С и атомарный кислород тебе наебнет весь реактор без возможности защититься от этого?
Thermal velocity значительно ниже удельного импульса при той же температуре в камере сгорания, т.к. есть еще внутренняя энергия молекул и высокое давление, в котором тоже дофига энергии запасено
>>679922
Реактор-то закрытый, а в шлейфе НЕТ радиоактивных изотопов. Разве что мизерные количества наведенной радиации которую дает азот и кислород
>Обычный набор из уранового реактора.
Точнее обычный чернобыльский набор. То было последствие хлопка реактора с его разрушением, а в обычном рабочем режиме будет >>679967
>мизерные количества наведенной радиации которую дает азот и кислород
Изотопы азота и кислорода или стабильны, или распадаются за доли секунд, секунды, но не дольше десятка минут. Но что там дальше по цепочке трансмутаций мне неизвестно поэтому и спрашиваю, насколько полезны ингаляции разбавленным выхлопом пынелета.
В целом выглядит как если бы значительного радиоактивного шлейфа не должно быть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Изотопы_азота
https://ru.wikipedia.org/wiki/Изотопы_кислорода
>При одной и той же температуре водяной пар будет двигаться втрое, а кислород вчетверо медленнее водорода
Допустим, но тогда можно выкинуть криогенное оборудование, баки будут просто бочкой. Вода плотнее жидкого водорода, значит баки и корпус можно сделать меньше и легче. Водой можно охлаждать агрегаты, затем вернуть ее обратно в бак, с водородом так не получится.
>>679939
>Флаг тебе в жопу с 10% эффективностью гидролиза
Не надо флаг ему в жопу, прибереги его для будущих флаговтыков.
Да пусть будет хоть 5% эффективности, у нас же ядреный реактор! И к тому же бесконечное количество воды под брюхом для охлаждения. Это если допустить, что мы все-таки летаем на водороде и отлеживаемся в море между пусками.
>>679892
>воду при 2400-3400К ни один материал не потянет
>>679939
>у воды температура разложения где-то в районе 3000 С и атомарный кислород тебе наебнет весь реактор
Звучит вроде правильно, да только у пынелета рабочее тело - воздух, где как бы тоже 20% кислорода. Исходя из таких рассуждений, его не должно существовать, но он же летает! Кек, на самом деле нет, но должен же, не вредители же его строят. Вот как объяснить это противоречие?
>Допустим, но тогда можно выкинуть криогенное оборудование, баки будут просто бочкой. Вода плотнее жидкого водорода, значит баки и корпус можно сделать меньше и легче. Водой можно охлаждать агрегаты, затем вернуть ее обратно в бак, с водородом так не получится.
В этом случае ты получаешь эквивалент обычной химической топливной пары типа керосин-кислорода.
Удельный импульс грубо сводится к двум переменным: масса моля пропеллента и количество джоулей, которые в этот моль можно впихать. Количество впиханных джоулей у тебя ограничено температурой ядерного реактора - до десяти тысяч кельвинов его греть нельзя, расплавится нахуй. Поэтому ЯРД играет на понижение молярной массы. Поэтому пиздатые ТТХ там получаются только на чистом водороде.
Но некоторые хаки тут возможны. К примеру, можно поставить ещё один реактор той же температуры и греть им сопло. Сопло у ракетных двигателей холодное из-за адиабатического расширения, а если лить в него дохуя теплоты - вместо адиабаты получится изобарическое расширение, что увеличит тягу при том же расходе. Тут можно пиздато отыграться и на воде, но на водороде всё равно получится кратно больше импульса.
> Да пусть будет хоть 5% эффективности, у нас же ядреный реактор! И к тому же бесконечное количество воды под брюхом для охлаждения. Это если допустить, что мы все-таки летаем на водороде и отлеживаемся в море между пусками.
У меня от тебя морской дракон
> Звучит вроде правильно, да только у пынелета рабочее тело - воздух, где как бы тоже 20% кислорода. Исходя из таких рассуждений, его не должно существовать, но он же летает
1) Там не такие высокие температуры
2) Кислород при нагреве у нас будет реагировать с азотом, а не распадаться на атомарный
Легкие ядра склонны к раскалыванию при захвате нейтрона, так что углерод-14 можно ждать
Давайте вытащим из микроволновки магнетрон и засунем его в ведро?
Я думою нужно накрыть магнетрон не ведром, а резонатором специальной формы, чтобы волны в нем бегали в виде тора. Кароч смысл в том чтобы поймать волну и замкнуть ее саму на себя, тогда можно будет за нее как бы зацепиться и она потянет корабль за собой. По идее так можно будет разгоняться хоть до цэ, пока обшивка не поплавится о жидкий вакуум.
Можно ещё в резонатор гравия сыпануть, чтоб из могнетрона получился гроветрон. Тогда жидкий вакуум не будет оказывать сопротивления, и можно будет разогнаться ещё сильнее.
>>679976
Не. Газ, который выходит из сопла, является теплоносителем, он обтекает стержни непосредственно. Стержни раскалены до дохуя градусов (2500 или около). При такой температуре даже если весь уран находится в герметичных таблетках ТВЭЛов, он будет оттуда просачиваться.
Стержни вообще-то обычно покрыты другим веществом, не будет он сквозь условный карбид циркония просачиваться
Как ты планируешь излучением создавать такую тягу, чтобы тебя держало в воздухе? Ты же планету под собой лучом проткнешь
Коэффициент диффузии экспоненциально зависит от температуры. При таких температурах он там уже нормальный такой. А если увеличивать толщину оболочки, проиграешь в теплопроводности и эффективности двигателя соответственно.
Пошёл гуглить на тему, вот что нашлось:
https://w-elma.com/company/articles/v-rossii-prodolzhaetsya-razrabotka-yadernoy-energodvigatelnoy-ustanovki/
>Постепенно конструкция реактора для ядерного ракетного двигателя была усовершенствована. Оксид урана заменили на термостойкий карбид с покрытием из карбида ниобия. К сожалению, из этого тоже ничего не вышло – при нагреве до требуемых температур реактор начинал разрушаться, а также начиналась диффузия уранового топлива в охлажденный водород и потеря массы составляла порядка 20% всего за пять часов испытаний.
Спирт. Вот решение. Спирт. Безводный этиловый спирт. Эффективность ниже чем у водорода, зато удобнее. Заправлятся можно возле любого спиртзавода, там же строить космодромы.
Или вообще плюнуть на все и заправлять бензином/керосином. Углерод же не разрушит реактор.
>>680388
>2) Кислород при нагреве у нас будет реагировать с азотом
Значит пынелет будет оставлять коричневый след на небе. Как символично.
Но думаю там все сложнее потому что температура в реакторе явно выше температуры разложения оксида азота.
>>680714
>Легкие ядра склонны к раскалыванию при захвате нейтрона, так что углерод-14 можно ждать
И все пойдет в экосистему. Может заражение местности будет и небольшим, но археологи будущего точно спасибо не скажут. Им по пути следования пынелета считай сломали радиогуглеродную хронологию.
>>680915
>Газ, который выходит из сопла, является теплоносителем, он обтекает стержни непосредственно.
FUUUUUUUUUUUUUUUUU
Впрочем, понятно, что когда целые города сгорают в ядерном пламени уже не до таких мелочей.
Теоретически можно было бы спроектировать реактор, чтобы нейтронное поле грело непосредственно рабочее тело, а не сами стержни, но в данном случае это газ и у него слишком низкая плотность.
> Теоретически можно было бы спроектировать реактор, чтобы нейтронное поле грело непосредственно рабочее тело, а не сами стержни, но в данном случае это газ и у него слишком низкая плотность.
Проще все же двухконтурный с каким-нибудь эффективным теплообменником типа графена
Ты что ли метилового спирта наебенился?
>Безводный этиловый спирт.
Осушение спирта - технология 18 века, если не раньше.
От такой примести ущерба будет не больше чем от чистого спирта, другое дело что сам спирт не безвреден для двигателя
Хай, котятки!
Вы тут все в спейсаче дохуя умные, интегралы на бегу считаете, одновременно изобретая Холодный Термояд. Поэтому оцените.
Чтоб защитится от радиации, есть два пути -
1. - Везти на орбиту, а потом на Луну и Марс тонны листов свинца. Это охуенно тяжело и ещё более охуенно дорого. Среди инвесторов дураков нема.
2. - Создать своё магнитное поле, типа как размагничивают корабли от мин. Силу поля, а следовательно, силу тока в обмотках посчитают мамкины инженеры, я думаю, половины природного поля Земли хватит (0,4 Гс). Силовые линии могут окружать только каюты астронавтов, а не весь корабль. Источник эл. энергии - ядрёный реактор в дальнем космосе или солнечные батареи
на орбите Земли.
Преимущества 2 способа : Силу поля можно изменять, нет инерциальности корабля / станции , следовательно мало горючки трэба на поворот, относительно НЕДОРОГО.
Зацените, кек.
>я думаю, половины природного поля Земли хватит
Нет, не хватит даже двукратного, масштабы другие
>Создать своё магнитное поле
Заебись ты от гаммы защитишься.
Может, лучше циклер? Ему насрать на массу.
До циклера еще долететь надо, и у него орбита какая-то хитрая должна быть. Едва ли ты с первой попытки сможешь придумать циклер Марс-Земля и описать орбиту так, чтобы он всегда был под рукой когда пусковое окно открыто
>Заебись ты от гаммы защитишься.
Гамма из космоса практически не летит. Там в основном протоны высоких энергий.
>>682435
У хорошего томографа со сверхпроводником поле в 100 000 раз сильнее земного, так что какую-нибудь карликовую планетку прикрыть можно. Для крупных есть три пути:
- Либо строить сверхпроводящий магнит гигантских размеров, что дорого и трудоёмко.
- Либо покрыть планету сетью магнитов от томографа.
- Либо расположить этот магнит в точке L1 относительно Солнца, дабы слегка отклонённые частицы успевали улететь за пределы сечения планеты. Но этот способ не подходит для спутников.
>У хорошего томографа со сверхпроводником поле в 100 000 раз сильнее земного, так что какую-нибудь карликовую планетку прикрыть можно
Не неси ерунду, оно у него маленькое, пофиг что сильное. Падает до ниже земного уже в паре десятков метров
>Падает до ниже земного уже в паре десятков метров
По обратным квадратам метровая область 5Тл сдуется до земных 50мкТл через 316м. Этого уже хватает, чтобы накрыть нихуёвых размеров базу или межпланетный корабль. Но на самом деле безопасный радиус можно смело удвоить-утроить, ибо для влетающей частицы градиент нарастает очень быстро. В общем, где-то так километровый радиус можно прикрыть.
Кроме того, по обратным квадратам уменьшается сам солнечный ветер. Для Марса получаем множитель безопасного радиуса 1.5, для главного пояса 2.8. Уже можно покрыть весьма приличную площадь сетью таким магнитов.
Наконец, самый большой множитель получается с пикрелейтед. Если от магнита до Марса 1 084 640 км, то отклонение частицы даже на 50м за пролёт километровой области вблизи магнита даст гарантированную магнитопаузу радиусом 54 232км, что в 16 раз превышает размеры планеты. Здесь у нас охуенный запас. Причём с более крупными и массивными планетами этот подход тоже работает.
Отдельная история - Юпитер. С учётом лагранжевых расстояний мы в теории даже его можем накрыть магнитопаузой, но у Юпитера из-за его собственного невъебенного магнитного поля накопилось овердохуя частиц в поясах, и эти пояса нам необходимо сдуть. Для этого ему на низкую орбиту нужно накидать или много таких магнитов, или много магнитоводных тросов длиной километров в сто. Вместо ровного сферического поля оно станет рваным, и через эти неоднородности захваченные частицы будут съёбываться. А без притока новых радиационные пояса исчезнут, и даже на Ио можно будет сравнительно безопасно сычевать.
Конечно, на некоторых телах от бомбардировки высокоэнергетичными протонами могла и наведённая радиация накопиться. Тут уже надо с дозиметром ходить и изотопы чекать.
>Если от магнита до Марса 1 084 640 км, то отклонение частицы даже на 50м за пролёт километровой области вблизи магнита даст гарантированную магнитопаузу радиусом 54 232км, что в 16 раз превышает размеры планеты. Здесь у нас охуенный запас
А по-моему хуйня получится. Отклоняться будут только говна, летящие вблизи магнита, а всё что вокруг, будет ебашить напрямую.
Блин, как же ты не поймешь. Важна не только напряженность поля, но и его абсолютные размеры, т.к. скорость частиц никто не меняет пропорционально размерам поля, и радиусы их кольцевых траекторий будут такими же колоссальными как и в магнитном поле Земли. Не хватит твоего 5Тл размером в метр, чтобы базу накрыть, потому что "радиационные пояса" образуются внутри этого поля и будут бить по базе
Допустим, летит протон с типичной скоростью 5e+5м/с. Масса 1.6726e-27 кг. Заряд 1.6e-19 Кл.
Допустим, у нас 1000м участок равномерного поля 5e-5Тл. (Для простоты будем считать, что в середине оно не густеет, а по краям обрывается, как если бы это были кольца Гельмгольца).
Тогда пролётное время составит 0.002с. Сила Лоренца составит 4e-18N. Ускорение составит 2.39e+9м/с².
Умножаем на t, получаем скорость вбок 4.78e+6м/с.
Умножаем на t²/2, получаем смещение вбок 4780м.
В общем, поля хватает и с большим запасом.
>>682834
>А по-моему хуйня получится. Отклоняться будут только говна, летящие вблизи магнита, а всё что вокруг, будет ебашить напрямую.
Не будет. Потому что на самом деле поле не обрывается, а простирается бесконечно далеко, слабея пропорционально обратным квадратам.
Если 5Тл сдуются до земных 50мкТл через 316м, значит через 3160км они сдуются в 100 млн раз. Лоренцево ускорение там составит 2.39e+1м/с², пролётное время ~6.3с, скорость вбок 150м/с. Считая эту скорость постоянной, через 1.08464e+9м (подлётное время 2169с) получаем смещение 325 км. Для вылета за пределы Марса уже не хватает, но нарастить тогда придётся всего на порядок. По факту ещё меньше, ибо я не учитывал градиент.
Сложности есть только с конфигурацией поля, ибо тороидальные силовые линии на самом деле не очень хорошо годятся для создания равномерной расходящейся магнитной тени. На близком расстоянии они образуют радиационные пояса, на дальнем узкий хвост. Здесь надо идти либо от двух привязанных друг к другу отталкивающихся магнитов - тогда в середине там образуется диск очень густых радиально расходящихся силовых линий. Пролетая через него солнечный ветер будет завихряться по спирали, на больших расстояниях переходя в радиальное расхождение.
Либо мотать что-то вроде тороидального трансформатора с хитрым сердечником, частично уходящим в перенасыщение, чтобы вокруг него образовывалось кольцевое поле однонаправленно замкнутых силовых линий как вокруг бесконечного проводника с током. Тогда прилетающие протоны уже совершенно точно будут съёбываться в радиальном направлении.
А ещё такие схемы позволяют чутка поднаебать закон обратных квадратов и приблизиться к обратно-линейной зависимости магнитной индукции от расстояния.
Только диполь! Только хардкор! Только у него напряженность падает медленнее всего.
Кстати, не очень очевидные вещи.
Солнечный ветер обладает собственным магнитным полем, если его тормозить, то будет возникать пересоединение магнитных линий, которые уже работают как ебучие концентраторы и ускорители частиц. Вместо тени выйдет линза, которая будет фокусировать и ускорять поток плазмы в магнитом хвосте.
Вторая не очевидная вещь, большой по площади контур будет создать тягу. Магнитный парус, епта. И из-за эффекта пересоединения линий тяга будет непредсказуема. Забудь о нахождение в точки Лагранжа.
Впрочем зачем отклонять поток частиц, если частиц можно захватить? И даже больше, можно даже получить полезную электроэнергию и накапливать водород.
>Только диполь! Только хардкор! Только у него напряженность падает медленнее всего.
Вот не соглашусь. Силовые линии один хрен никуда не денутся. Сколько ампер на объём провода бегает - столько их и будет. Но для планетарного щита поле выгоднее не раздувать в шарик, а расплющивать в блин.
>Солнечный ветер обладает собственным магнитным полем, если его тормозить, то будет возникать пересоединение магнитных линий, которые уже работают как ебучие концентраторы и ускорители частиц. Вместо тени выйдет линза, которая будет фокусировать и ускорять поток плазмы в магнитом хвосте.
Да, это третья парадигма, но её на коленке посчитать уже непросто, здесь нужно серьёзные симуляции делать. Солнечный ветер в целом электрически и магнитно нейтрален, ибо вместе с протонами летят и электроны. Но магнит сепарирует их на два "проводника" гигантской протяженности с соответствующим магнитным полем, с которыми можно всяческие штуки вытворять. Например, заставить их вращаться, создав гигантскую динамо-машину, с которой и электричество можно майнить в планетарных масштабах.
Вообще это малоизученная и крайне перспективная тема для омских конструкций. Энергии в космической плазме до ёбаной матери, а ухватить её можно сравнительно небольшим по размеру устройством. Можно, допустим, заряженный жгут сфокусировать длиной в миллионы километров, и об этот жгут в межпланетном пространстве ускоряться.
>Вторая не очевидная вещь, большой по площади контур будет создать тягу. Магнитный парус, епта. И из-за эффекта пересоединения линий тяга будет непредсказуема. Забудь о нахождение в точки Лагранжа.
Не баг, а фича. С управляемыми обмотками можно рычать и двигать полем, создавая тягу в нужном направлении и за счёт этого стабилизироваться на точке лагранжа как обратный маятник.
Так же? Или ещё какие дополнительные плюшки нужны, кроме модернизации Союза до состояния лунного? Это ведь самый дешёвый и быстрый вариант?
Просто очень сильно хочу увидеть российскую лунно-облетную программу.
>Просто очень сильно хочу увидеть российскую лунно-облетную программу.
Хочешь увидеть российскую лунно-облетную программу - придумай как дать ей пасасать американцам. Потому что, сколько уже вам твержу, важнейшая функция российской космонавтики - ДАВАТЕЛЬНО-ПОСОСАТЕЛЬНАЯ. Это драйвер, это мотивация, без давания-пасасания не будет НИ-ЧЕ-ГО!
>российской
Напомни-ка мне мотивацию остальных участников этой олимпиады.
Она такой была, пока последние деньги вбухивали.
Как только США показали, у кого тут наука и промышленность, началась сугубо прикладная стадия.
Вообще, Спутник и Гагарин - случайность, вызванная наличием Р7 и Королева. Из-за Спутника сначала всем стало ясно что можно политические очки заработать (до того и американцы, и совки отмазывались прямым текстом - не видели смысла и достижения, специалисты и так докладывали, что в космосе бо суборбите уже были, ну и чо), и наконец-то США взялись за голову и попытались в консолидацию усилий, а не вот эти вот потуги, из-за Гагарина слетали на Луну. Строго говоря, если бы была политическая воля, и спутник, и человека (по крайней мере по суборбите) можно было еще максимум в первой половине 50-х запустить.MVH/Adam, потом эйрфорсовская программа - не было понимания целей, из-за чего денег не давали. Технологии не сдерживали.
>>682958
Холодная война, надо демонстрировать всем превосходство системы. Сейчас этот фактор на нуле практически, может только у Китая, причем с большего для внутреннего потребления.
>Напомни-ка мне мотивацию остальных участников этой олимпиады.
Религиозно-мистические заёбы элитарного жречества. Оно, конечно, не было основной движущей силой, но обладало приличным таким весом в принятии странных политических решений.
>Ребята, подскажите как России быстро и недорого достичь Луны, в пилотируемом варианте.
На старшипах лететь.
У них по результатам появились спутниковое телевидение, телефоны и навигация. Почём стоил комплект спутникового телевидения в СССР?
> по суборбите
Это нещитово. Проткнуть 100 км барьер на два порядка проще, чем выйти на орбиту. И да, Безос не космонавт на данный момент.
Да похуй, тут вопрос в том, что могли. Но политикам было поебать, как и в СССР.
>>682982
100км и немцы на фау-2 протыкали. Причём ходят байки, что пилотов туда тоже засовывали вместо боеголовки, пытаясь отработать зильберфогель.
Тупо вытеснительная подача, оба бака криогенные. Оба компонента пиздуют по своим независимым контурам, наполовину в камеру, наполовину в охладительную полурубашку и обратно в бак. Жидкий метан вытесняется газовым метаном, жидкий кислород вытесняется газовым кислородом. Никаких турбонасосов нахуй не надо, дросселировать можно хоть до усрачки.
Это фотография Земли из космоса, снятая немецкой Фау-2 и демонстрирующая, как германские инженеры первыми покорили космос. Каждый получать белокурая бестия и 15 унций квашеной капусты.
Высокого давления так не получишь, следовательно удельный импульс ниже
>Высокого давления так не получишь
Почему не получишь? Пикрелейтеду ведь хватает.
Тут как бы наоборот неуправляемого роста давления не получилось бы. Ибо в криогенные баки поступает газифицированный компонент с температурой в несколько сотен градусов, и жидкости начинают частично кипеть прямо в баках, ещё сильнее усиливая самонаддув.
Потому что баки должны выдерживать давление как в камере сгорания. Больше 10 атм не выдавишь, а нужна хотя бы сотня
Тогда делаем маленький чугуниевый бачок, который держит 200атм. На первом такте продуваем его кипящим газом, на втором подливаем туда из большого бака. А чтобы двигатель работал непрерывно - добавляем второй такой же бачок в противофазе.
И распредвал придётся добавить как в жигулях.
Спесач, смотри че придумал во сне.
Межступень крепится фермами как обычно на сюозах и протонах заметно, а сверху навешивается эдакая кевларовая юбка, чтобы уменьшить драг.
При перевходе юбка разворачивается вверх тормашками и очень сильно помогает тормозить.
Где я обосрался?
Во сне еще верхняя ступень с капсулой торчала в стороне от полезной нагрузки, но не как у шатала, сама РН гигантская была, посередке сверху ПН, сверху чуть сбоку прибандурена маленькая ракета с капсулой. Вот как у нас не вышло развернуть ПН мы пошли назад в атмосферу и эта юбка помогала удачно входить в атмосферу без происшествий.
Я потом попытался время развернуть вспять чтобы удачно миссию выполнить, но не в тот лифт зашел, в итоге стал исполнять миниатюрный майнкрафт на земле возле цупа, откуда меня чуть не прогнал охранник, но узнал меня, а потом начальник пришел и спросил че я делаю, и в итоге я придумал РТС с прокачкой юнитов.
Берешь длинные палки по которым груз может двигаться. Выдвигаешь груз на всю длину и машешь палками назад, двигаешься вперед. Потом медленно груз подтягиваешь наверх и опять повторяешь.
Замедлитель твой (юбка) должен иметь некую жёсткость. Если его можно просто так на хую провернуть наизнанку, то и потоку сопротивляться он не будет. Если только ему какой-нибудь поддув придумать, как собственно и делают, но нужен многоразовый.
А вообще низкотемпературное реентри это такая тема, о которой все хорошо знают, но почти никто не пробует. IRDT попробовали в начале нулевых, и заглохло. Ещё наса со своим марсианским замедлителем, который никак не полетит.
Конечно. Получишь магнитный ускоритель, только неэффективный. Лучше несколько электромагнитов на протяжении трека, разгон плавнее будет. Ой, я случайно коилган
> Чтобы отражаемое фотонами тепло было направленным?
Достаточно зеркала в форме гиперболического цилиндра
> Насколько профитно,
Наноньютоны, то есть нахуй не нужно
>Достаточно зеркала в форме гиперболического цилиндра
Логично.
>Наноньютоны, то есть нахуй не нужно
За годы полета же скапливается бонус, нет?
Покеж цифры.
> Покеж цифры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%C2%AB%D0%9F%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%C2%BB?wprov=sfla1
Начнем с того что ты пи запилим неракетный вывод на орбиту и орбитальную верфь.
За это время обкатаем ТЯРД на сраной земляшке и сможем наколупать подводных и спланировать космический.
От вас требуется дать мне абсолютный контроль за планетой, обеспечу это в течение пятидесяти лет.
>От вас требуется дать мне абсолютный контроль за планетой, обеспечу это в течение пятидесяти лет.
Да не вопрос, бери.
50 это много, максимум 30, если 40 то я не доживу уже, а 50 так тем более.
Если ХЯС возможен, то тярд упрощается.
О, тогда можно сразу разработку CRISPR по наращиванию теломер, тогда о старости не придется думать.
Любая термоядерная залупа сводится к балансу двух параметров: размер реактора и плотность удерживающего поля. Километровый токамак можно вывести на промышленный критерий Лоусона хоть на неодимовых магнитах, только строить его на Земле заебёшься. А вот если мы добываем железо на астероидах - строить его можно прямо в космосе, причём в каркасно-ферменном виде, ибо вакуумировать ничего не надо. Хочешь компактнее - дрочи сверхпроводники до возможности впихнуть в магнит 50-100Тл.
Альтернативный путь - взрыволёты. Только вместо ёбаных атомных бомб инициировать заряды Z-пинчем. Это уже сейчас можно построить, было бы желание.
Хуль не двигатель на солях урана/плутония? Имеет ебейший УИ, ебейшую тягу и не требует каких-то изъебств с конструкцией, надо только и топливопроводы из поглотителей нейтронов сделать
https://www.youtube.com/watch?v=cvZjhWE-3zM
Наше Всё хуйни не скажет.
А у него было что про альтернативы ракетным запускам?
А ну-ка, БАМП! Хорош разлеживаться. Жду продолжения безумных игр ваших умов, аноны.
>Хуль не двигатель на солях
Предлагаю запускать космическим фонтаном. Надуть на Куре за немецкие деньги.
У солевого движка фундаментальная проблема с электромагнитным соплом. Осколок ядра в 20-30 раз тяжелее альфа-частицы, а электрический заряд в лучшем случае в два раза больше, ибо внутренние орбитали никуда не делись. Чтобы отклонить такой осколок - нужны поля на порядок выше, чем в термоядерном реакторе.
Если делать сопло железным, с тепловой завесой дополнительного рабочего тела - то этого рабочего тела потребуется дохуя, и это херит всю выгоду УИ. Не то чтобы уж совсем херит - всё равно лучше чем NERVA, но тугую термоядерную струю направленных альфа-частиц на этом не обскакать.
> Чтобы отклонить такой осколок - нужны поля на порядок выше, чем в термоядерном реакторе.
Вопрос эффективного преобразования тепловой энергии в электрическую. Так то говно вопрос, если можно использовать этот двигатель ещё и как источник электричества
Никакая электросеть такие тераватты не выдержит. Это же растянутый во времени ядерный взрыв по сути.
Можно в теории сделать АЭС с кпд под 95%, каким-нибудь трёхступенчатым циклом фазового перехода от воды через азот до криогенного гелия, и крутить этой хуйнёй турбину киловатт эдак на 100. И подавать на ионник. Но тогда хуй, а не тяга.
А зачем поля? Там вода же для ловли этих осколков и в качестве рабочего тела и хладагента.
>всё равно лучше чем NERVA
То есть лучше чем все что было и некоторое что не было.
Тяга - чек, УИИИИ - чек.
>А зачем поля?
Затем, что без полей никакого УИИИИ 10000-100000с не будет. Будет ~900-1000с. Это ведь тот же тепловой ЯРД получается, только ты прокачиваешь не рабочее тело через активную зону, а активную зону через рабочее тело. С теми же ограничениями на температуру сопла. Бонус только за счёт охуенно горячего участка в центре этого факела.
А поля дают возможность сделать рабочее тело непосредственно из урана, с миллионами градусов и соответствующей тепловой скоростью молекул. Это и круто. Чем горячее струя, и чем легче атомы, из которых она состоит - тем выше УИ.
>То есть лучше чем все что было и некоторое что не было.
Да, но в сравнении с NERVA у тебя нихуёво так растёт стоимость этого двигателя. Ибо вместо уютненькой сборки ТВЭЛов со стержнями получается пиздоблядский бурлящий нестабильный процесс, который может перерасти во взрыв, если что-то пойдёт не так, как бак на Маяке пизданул. И с хранением этих солей примерно те же проблемы.
А ещё нихуёво так растёт радиационная проблема. Ибо в NERVA делящиеся изотопы остаются в двигателе, вылетает только рабочее тело со следовыми количествами радиоактивных изотопов. А тут на выхлопе тугая струя цезия со стронцием и хуева туча злой короткоживущей хуйни. Фактически ядерный взрыв под жопой, требующий пиздейшей биозащиты.
Если бы речь шла хотя бы о 10000с - с этими сложностями можно было бы пободаться. А 1000с - проще хуй забить и взять NERVA. Или по-хардкору уже строить взрыволёт типа "Орион"/"Дедал".
Не в теломерах дело, там еще дофига причин дряхления, но это оффтоп
1) https://aip.scitation.org/doi/full/10.1063/5.0005814 Судя по этому мы можем построить работающий в плотных слоях в атмосферы электрореактивный двигатель с нормальной тягой.
2) https://en.wikipedia.org/wiki/Variable_Specific_Impulse_Magnetoplasma_Rocket А исходя уже из этого мы можем построить ракетный двигатель который может запульнуть нас на ближайшие планеты солнечной системы.
Мы поднимаем ракету на 80-100км(Предварительно можно накачать внутрь ракеты воздух для увелечения высоты разгона), после этого включаются ЖРД и поднимают нас ещё на 100-200км, после чего ракета переключается на инертный газ из баков и летитнахуй. Питать всё это будем ядерным энергоблоком, конечно!
Так и какие подводные объединить эти два(Схожих по принципу, и собственно качественно различающиеся рабочим телом) двигателя, и будет ли это успешно? Жду критики.
Да есть масса вариантов как атмосферной, так и вакуумной электрички. Вопрос в том, где бешеные мегаватты для неё брать. Всё упирается в реактор с очень высоким КПД и очень высокой удельной мощностью, при этом не нуждающийся в радиаторах. С этим пока всё настолько хуёво, что химия на многих режимах выгоднее.
>flame temperature more than 1000 °C
>1000 °C
>microwave
Объяснить, или сам поймёшь?
Если бы там ещё стояла ступень электромагнитного разгона плазмы (ну у нас же есть плазма, да? её можно разогнать сеточкой или полем с КПД 70% и повысить общий КПД) то этот microwave имел бы смысл
Хуеточку. Обычный МГД-ускоритель на манер рельсотрона. Если есть где электричество взять.
1. Доставляем на Луну бурильные установки, добываем из кратеров лед и электролизом делим на кислород/водород
2. Водородом заправляем орбитальный ядерный буксир
3. Далее он пиздует к Земле, с Земли запускается одноступенчатая ракета с ПН и выводит ее на суборбиту
4. Буксир тормозит до ее скорости и подхватывает ПН, далее либо выводит ее на нужную орбиту, либо тащит к Луне
5. На запуск по итогу тратится только мелкая стартовая ступень, причем она может быть и многоразовой
Ах да, насколько это омская и реализуемая хуйня? Особенно в плане подхватывания ПН с суборбиты.
Нецелесообразная хуита.
Суть освоение в Луны, что на ней производство и запуски имеют минимальные издержки. Можно строить и запускать чуть ли не километровые корабли, вместо того, чтоб пердолиться на ракетах с Земляшки.
Делал такое в огурцах.
Звучит резонно, но очень сложно и затратно для современных людей.
Хуйня, как ты буксир и установки запускать будешь? Стоить будет дохуя.
> Хуйня, как ты буксир и установки запускать будешь?
Сначала по-нормальному, после налаживания схемы - новые буксиры будут подхватываться старыми.
Сомнительная схема. Буксиру нужно 5670м/с на вояж НОО-Луна-НОО, потом замедлиться на ~4км/с для подхвата, и всё это ради ссаных 4км/с для доразгона с суборбиты до НОО. Тебе в качестве буксира нужна ракетища на 14км/с дельты. При том, что УИ у теплового ЯРД всего в два раза выше химии, т.е. по размерам это будет как химическая ракета на 7км/с дельты. Огромная ебала размером с типичную земную РН.
Короче, это невыгодно. Хочешь сэкономить на топливе при подъёме с Земли до НОО - у тебя ровно два путя:
1. Катапульта+ГПВРД, чтобы первые 2-4км/с не тратить окислитель. Все эти скайлоны и прочие самолётоиды.
2. Перераспределять кинетическую энергию к чему-то поднимающемуся на орбиту от чего-то спускающегося с орбиты. Это skyhook и подобные тросовые вундервафли.
Другой анон на связи.
Сударь, пожалуйста, объясните, что у Вас на пике, а то я не знаю ангельского. Буду благодарен, потому что меня ваша иллюстрация весьма заинтересовала!
Схема космического метрополитена.
Намалевано, сколько удельного импульса надо на преодоление каждой части маршрута.
Мы уже кучу способов взлетать без ракет придумали, а я придумал способ садиться без лишней массы в виде тормозных двигателей и парашютов.
Строим большую загнутую воронку. Корапь в нее влетает, дальше стабилизируется четко по центру за счёт разницы давлений между ним и стенками. Воронка сужается, давление поднимается, под конец воронка становится почти впритык и он останавливается шкрябая стенки.
Как вам идея?
На начальных стадиях влёта если он близко к стенке, то ударная волна высокого давления будет его от нее отталкивать.
Чому нельзя таким же образом прост приземлиться на плонету, без всяких воронок? Ну, то есть, подлетаешь к плонете, а она тебя ударной волной высокого давления отталкивает.
В конце ты оземь вхуячиваешься на терминальной скорости, после чего срабатывают движки мягкой посадки и кремируют твои останки а так ты как в пневматическом лифте тормозить безопасно.
Рагозин залогинся.
>Не, я конечно понимаю что это тред омского КБ, но это уже перебор
ну в теории, если йобатрубки таки смогут смастерить, то там пиздецовые показатели энергоемкости должны быть.
На идеальном маховике полёт будет не сильно лучше, чем на химии. Потому что и там, и тут работают ковалентные связи внешних электронов с единицами эВ на атом, выше которых не прыгнешь. Со сверхпроводниковыми накопителями та же петрушка. Вот статья на тему: https://habr.com/ru/post/438414/
Выход тут - либо ядерка, либо очень экзотическая химия со всякими местастабильными ёбами при очень ненормальных давлениях и температурах.
> придумываем новые аэрокосмические хтонические хуевины
КОГДА БЛЯДЬ УЖЕ НАЧНЁТЕ СТРОИТЬ ДИРИЖАБЛИ? ПОХУЙ НА 1000 ТОНН НАГРУЗКИ БЛЯ, ХОТЯ БЫ НА ОДНУ ТОННУ?
Я ЧТО, МНОГОГО ПРОШУ?
Ну или объясните мне почему дирижабль это плохая идея.
Я всё ещё жду когда их наконец начнут делать
>Ну или объясните мне почему дирижабль это плохая идея.
Если брать за основу жесткий дирижабль, то его так или иначе нужно наполнять газом легче воздуха, а тут не так много есть из чего выбирать. Либо водород, либо гелий. Идеально гелий, но гелий редкий и дорогой на Земле. Остается водород. А он делает большой бум, плюс люди уже успели убедиться, что летающая йоба с водородом не лучшая идея.
Что у нас есть еще? Ну можно нагреть воздух, но тут не такие высокие показатели подъемной силы.
Есть идея жесткого дирижабля от Циолковского. Там тонкостенный металл представлял бы оболочку, а газом выступал бы нагретый воздух, но эту йобу так и не построили. Идея збс, но нужно строить ее пиздец огромной. Строить-то ее начали, но не достроили. Каркас в метро в Москве отправили.
Есть еще вариант гибридного дирижабля, где часть подъемной силы берет на себя двигательная установка, но тогда выигрыш от такой схемы невелик.
Идея-то охуенная, да и безопасность, в случаях наполнения оболочки гелием или горячим воздухом, высокая. Выше чем у самолета, но дорого, сцуко. Много подводных. Да и задач нет. Ну тип, да, грузы тягать по воздуху охуенно, но и самолет может, да и корабли большие. Хуй знает. Может кто-то и начнет строить дирижабли снова.
Благодарю анон.
А если гелий и нагретый воздух?
Например берём гелия столько, чтобы облегчить корабль на 90%, а остальное уже за счёт этого.
Касаемо задач, то для запуска ракет с высот 20+ км.
И вообще, насколько возможно подняться на высоту 50 км, я знаю, что там воздуха почти нет, но вдруг. Насколько запуск с таких высот выгоднее? Возможно ли такое, так как резкий сброс массы дирижабля при запуске ракеты с него может создать проблемы?
>А если гелий и нагретый воздух?
>Например берём гелия столько, чтобы облегчить корабль на 90%, а остальное уже за счёт этого.
Никакого смысла в этом нет. Гелий дорогой. Плюс утечка постоянная будет.
>И вообще, насколько возможно подняться на высоту 50 км, я знаю, что там воздуха почти нет, но вдруг. Насколько запуск с таких высот выгоднее? Возможно ли такое, так как резкий сброс массы дирижабля при запуске ракеты с него может создать проблемы?
Аэростат раздует, нужная прочная оболочка, а это опять таки дорого, плюс, много не поднимешь.
Выгоды от запуска с такой высоты крайне мало. Понятное дело, что на высоте в 50км уже сильно-разреженный воздух, но ведь полет в космос это не про высоту, а про скорость. Не важно с какой высоты осуществлять запуск. Важно придать телу нужную скорость, для выхода на орбиту. Для Земли это почти 8км\с. Поэтому-то воздушный старт не такой выигрышный вариант. С одной стороны, самолет разгоняет полезную нагрузку до определенных скоростей, плюс высота, но с другой стороны, самолет сам по себе не маленький. Выигрыша мало. Да и ракеты достаточно быстро выходят из плотных слоев атмосферы.
>>739060
Нажористая тема для дирижаблей - графеновый аэрогель, заполненный водородом. Получится такой пенопласт по плотности на уровне гелия, который удобно формовать в жёсткие структуры, причём газ не улетучивается, и от одной искры всё это не сгорает.
Но стоят такие метаматериалы пока что дохуя, в промышленных масштабах производить их ещё не научились. Когда научатся гнать по цене силикатного кирпича - тогда дирижабли вернутся, и целые плавучие небоскрёбы из этой хуйни строить начнут.
>Нажористая тема для дирижаблей - графеновый аэрогель, заполненный водородом. Получится такой пенопласт по плотности на уровне гелия, который удобно формовать в жёсткие структуры, причём газ не улетучивается, и от одной искры всё это не сгорает.
>Но стоят такие метаматериалы пока что дохуя, в промышленных масштабах производить их ещё не научились. Когда научатся гнать по цене силикатного кирпича - тогда дирижабли вернутся, и целые плавучие небоскрёбы из этой хуйни строить начнут.
Когда сделаете, тогда и звоните, лол.
>>739066
А всякие побочные материаллы и газы от природного газа или нефти могут заменить гелий?
>>739064
> Плюс утечка постоянная будет
Гелий вроде не такой летучий, как водород, который и сквозь бетон проходит
> Аэростат раздует, нужная прочная оболочка
Армированная плёнка есть, тем более, что цепелины заправляли шарами с гелием, а потом водродом, так как гелий перестали продавать.
Я смотрел цену гелия, вроде не такой дорогой, хотя понятно, что при больших объёмах это другие цены, ну и у нас вроде гелий есть откуда добывать
Ещё вопрос, а где вообще целесообразно их использовать?
Доставка грузов? Какой массы и какого диапазона?
Полёты в сибирь или иные труднодоступные места?
Разведка?
Личный летающий йоба?
>А всякие побочные материаллы и газы от природного газа или нефти могут заменить гелий?
Разве что метан и аммиак, но они этой ебли не оправдывают.
https://life-techno.ru/GasesLighterThanAir
>Гелий вроде не такой летучий, как водород, который и сквозь бетон проходит
Нет, гелий хуже, ибо одноатомный. Водород хотя бы цепляется своей двухатомной гантелькой.
>Ещё вопрос, а где вообще целесообразно их использовать?
Прямая зависимость от стоимости кубометра оболочки (т.е. килограмма подъёмной силы). Скажем, если от балды взять эту стоимость в одну копейку - можно хоть прямо сейчас строить летающие города. Однако ж в реальности цены на гелий на много порядков выше, и он дохуя где требуется (в криогенке, например), поэтому самолёты и вертолёты чисто по рентабельности превосходят дирижабли, оставляя оным очень нишевые задачи, которые и без дирижаблей решить можно.
> Нет, гелий хуже, ибо одноатомный
Он же инертный. Чем конкретно хуже, на вики конкретики не нашёл, кроме устройства.
Даже на страничке про благородные газы ничего интересного нету, кроме разве что упоминания, что фоздухоплавание получило второе дыхание благодаря нано материалам
>Чем конкретно хуже
1 съебётся через решётку потенциальных барьеров с большей вероятностью, чем 2. Гелиевую оболочку чаще надо подкачивать и без того недешёвым гелием.
В цепелинах на гелии подобное игнорировали? Просто про текучесть не раз замечал, что пишут про водород, а тут такие подробности.
Зато теперь понятно почему идея Рогозина не взлетела, ещё и те, кто предлагают, часто предлагают здоровенные йобы за триллионы денег вместо чего-то приземлённого и легко осуществимого
>В цепелинах на гелии подобное игнорировали?
Нет, но куда им было деваться? Или страдай @ пропитывай оболочку тройным слоем лака, или сиди на гигантской бомбе и молись, чтобы в этот раз не вспыхнуло.
>ещё и те, кто предлагают, часто предлагают здоровенные йобы за триллионы денег вместо чего-то приземлённого и легко осуществимого
Тому що предлагать надо не йобы, а техпроцесс. А его с кондачка визионерски предложить трудно. Надо на физмат поступать, жопу в химлабах просиживать, изобретать способы задёшево гнать аэрогели в промышленных масштабах - тогда и проблема с дирижаблями автоматически решится.
> Надо на физмат поступать, жопу в химлабах просиживать, изобретать способы задёшево гнать аэрогели в промышленных масштабах - тогда и проблема с дирижаблями автоматически решится
А у нас таких мало? Вроде пластполимер или его аналог недавно восстал.
>ударная волна высокого давления
И тут ты такой тратишься на теплозащиту. Так же, как при торможении об атмосферу.
Дирижабль не летает высоко. Каждый километр высоты будет сильно увеличивать конструкцию. Реалистично для дирижабля 1-2 км, иначе дешевле будет грузовыми самолётами возить. Дирижабль не сможет летать выше погоды, поэтому будет сильнейшая метеозависимость, частая отмена рейсов из-за погоды, повышенный расход на обход циклонов.
>Гелий вроде не такой летучий, как водород, который и сквозь бетон проходит
Гелий более летучий, он даже сквозь стекло может.
Дирижабели (или аэростаты) можно запускать в атмосферы газовых гигантов.
Нет никаого существенно выигрыша от запуска РН с бОльших высот. Ракеты запускают на орбиту вбок, а не вверх
>Нет никаого существенно выигрыша от запуска РН с бОльших высот.
Для лёгких и сверхлёгких есть. Чем меньше ракета - тем сильнее её ебут аэродинамические потери по закону куба-квадрата.
Ракете надо набрать ~8км/с вбок
У огромного Сатурн-5, аэродинамические потери при выводе на НОО составляли примерно 50 м/с.
В одном из /spc/-program тредов подробный расчёт в экселе делал. Если тред не смыло - смотри там.
В общем виде, если масштабируем ракету вниз, то с уменьшением массы в 2 раза площадь уменьшается в 1.6 раза. Соотношение площади к массе растёт в 1.26 раза, соотношение лобового сопротивления к массе растёт в 1.6 раза.
Соответственно, если масштабировать РН тяжёлого класса до сверхлёгкого (допустим, с 20 тонн ПН протона до 200 кг кубсатов), то влияние лобового сопротивления вырастет уже в 21.54 раза. И если у какого-нибудь протона аэродинамические потери условно принять за 100м/с, то в случае со сверхлёгкой ракетой атмосфера отжирает уже уже 2154м/с дельты. Чтобы их добрать - стартовую массу придётся повышать более чем вдвое, соответственно повышать тягу и массу движков, гробить массовое совершенство и.т.д. Это причина, по которой РН сверхлёгкого класса имеют значительно более хуёвое отношение ПН к стартовой массе, и значительно более дорогую стоимость подъёма 1кг на НОО.
Ещё хуже ситуация становится с любительскими ракетами, где вся ракета весит меньше тонны. У них аэродинамические потери легко могут превысить всю орбитальную дельту, т.е. до орбиты такая ракета не доберётся вообще. И снижать тягу двигателей не вариант, ибо кратно растут потери гравитационные, а их у нас изначально было дохуя, где-то 1.5км/с.
Все эти проблемы уходят, если пустить ракету с высоты 20-30км. Желательно ещё и с какого-нибудь Миг-31 или SR-71, который добавит нам бонусом 1км/с дельты. В зачаточном виде такие проекты уже есть. Упираются они пока в стоимость лётного часа самолёта-носителя, стратосферные трёхмаховые ёбы стоят дорого, а боинги летают низенько.
Альтернативный подход - стратостат. Относительно дёшев, но больше тонны на нём не утащишь, что сужает его область применения до совсем уж сверхлёгких ракет (и делает крайне привлекательным для любительских).
Другой альтернативный подход - катапультный/пушечный старт. Дать ракете пендаля на 700м/с вертикально вверх, чтобы она долетела до 20км по инерции, а там уже включила двигатели. Скажем, снаряд расово-арийской Доры весил 7т, что уже достаточно для ракеты на 200-300кг ПН, при этом стоимость выстрела по космическим меркам копеечная. Если ещё и ракету сделать грошовую на твёрдом топливе, то можно вообще засрать всю орбиту дешевле чем у Илона Маска. Вопрос в том, как бы пушку сделать подлиннее, ускорения поменьше, а ресурс ствола побольше. Но и наводить орудие нам не нужно, так что можно тупо пятисотметровую трубу в землю закопать и пулять снаряды с относительно приемлимыми 50g.
Я про цифры для маленьких ракет. Как мы оценим целесообразность воздушного пуска, если мы не знаем аэродинамические потери для условного электрона?
и еще сатурн очень медленный был, у него гравипотери огромные
Куда будешь сбрасывать мегаватты тепла от реактора? Термодинамика требует наличие охладителя.
Да дохуя неочевидных вариантов есть. В простейшем случае привязываем термоэмиссионный преобразователь к ЯРД типа NERVA, катод греем от активной зоны, анод охлаждаем от сопла, где струя уже адиабатически самоохладилась. Потом доускоряем струю тем электричеством, которое выработали. Никаких радиаторов вообще не надо.
Гравпотери всегда превосходят атмосферные в несколько раз, тут уж ничего не поделать, климат такой.