Космос и астрономия

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
Тред тупых вопросов №150 Gamow Edition Аноним 06/05/21 Чтв 21:46:32 6530671
GeorgeGamow.jpg 64Кб, 780x1200
780x1200
Gamowpeak.png 51Кб, 459x396
459x396
Neutrinocooling.png 86Кб, 522x458
522x458
fusion.mp4 12039Кб, 1280x720, 00:02:29
1280x720
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>647986 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/647986.html

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Аноним 06/05/21 Чтв 22:10:47 6530712
>>653067 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Аноним 06/05/21 Чтв 22:28:40 6530743
>>653071
>Во-первых, Алькубьерре.
Проиграл вот сейчас. Тож всегда читал как Альбукерке.
>Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
IRL все вот эти Альбукерки - это фантазии уровня путешествий во времени. Через пару десятков поколений будут восприниматься потомками так же, как мы сейчас воспринимаем фэнтези с эльфами и гендальфами. Нельзя взять и изменить топологию пространственно-временного континуума просто потому что кому-то этого захотелось. Так же, как нельзя сходить намутить себе сильмариллы.
>В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную част
На самом деле ты можешь сам искривить пространство - для этого необязательно пользоваться услугами НАСА. На самом деле даже больше - ты не можешь не искривить пространство. Масса твоего тела по-умолчанию его (пространство) искривляет. Любая масса искривляет пространство. Сие есть не гипотеза, а факт подтвержденный экспериментально (гравитационное линзирование).
06/05/21 Чтв 22:31:47 6530764
Аноним 06/05/21 Чтв 22:40:32 6530805
Можно ли доступным языком обьяснить такие вещи как квантовая запутанность и квантовая телепортация?
На примерах из макромира желательно, например, частицы - мячики или что-нить эдакое.
Аноним 06/05/21 Чтв 22:45:28 6530836
>>653074
Как бы альбукерке это теоретический концепт движения с помощью искривления пространства, а не какие-то способы достижения этого эффекта без кучи массы
А так как мы пока не знаем природы гравитации и прочее - нет причин говорить что нельзя
Аноним 06/05/21 Чтв 22:47:57 6530857
>>653080
Шиза уровня кота Шредингера которая выглядит на бумаге интересно, но не переносится в реальный мир никак
Аноним 06/05/21 Чтв 23:00:47 6530928
>>653085
Ну кот-то норм переносится. Он находится в суперпозиции жизни и смерти, а при открытии ящика, мы с каким-то определённым его состоянием делаем выбор соответствующей параллельной вселенной на одной из мировых линий. Для объяснения на пальцах норм вполне.
Аноним 06/05/21 Чтв 23:01:47 6530949
Постоянно вижу во всяких жизофильмах, что чувак попадая в космос без скафандра, тут же замерзает. Но там же нет среды, как таковой.
Он задохнется - да.
Его распидарасит разницей давлений - да.
Но замерзнуть он же не должен.
Я все правильно понимаю или я говно тупорылое?
Аноним 06/05/21 Чтв 23:01:59 65309510
>>653080
Доступный языком никак. Тут нужен язык операторов.
И вообще запутанность когда две квантовые системы превращаем в одну общую и пытаемся ее разделить после измерения.
Аноним 06/05/21 Чтв 23:04:00 65309611
>>653080
>На примерах из макромира
>квантовая запутанность и квантовая телепортация
В макромире подобное не встречается, если что, так что примеров не будет.
Аноним 06/05/21 Чтв 23:05:00 65309712
>>653094
В экспансе не замерзали. А нигерша вообще с одного космического корабля на другой перепрыгнула без скафандра.
Аноним 06/05/21 Чтв 23:09:07 65310013
>>653094
Если его жарить близлежащая Звезда не будет, тогда за несколько десятков минут тушка успеет в ледышку превратиться. Только лед будет внутри само тушки, а не снаружи. Тушка же больше будет на мумию напоминать.
Аноним 07/05/21 Птн 00:11:37 65313714
>>653100
Хуйню рассказываешь, у тебя какая-то альтернативная физика, наверное.
Аноним 07/05/21 Птн 00:21:39 65314115
>>653096
Конденсат Бозе-Эйнштейна.
>>653095
> язык операторов.
Что за язык?
Аноним 07/05/21 Птн 00:42:37 65314916
>>651065 →
Но радиус Вселенной равен радиусу ЧД массой с нашу Вселенную.
Аноним 07/05/21 Птн 00:54:02 65315417
>>653137
он вероятно про то что влага из лёгких и прочих слизистых быстро испарится и охладит тело, а дальше уже нужно смотреть что это тело греет, так что за снеговой линией всё будет происходить скорее всего именно так
Аноним 07/05/21 Птн 00:58:21 65315818
Аноним 07/05/21 Птн 02:40:38 65318119
Как часто падают метеориты? Когда последний раз падал метеорит на землю? Я имею в виду любое тело, а не тунгусский который пол леса повалил. Есть ли отслеживание данных событий? Чтобы данные о падения нового метеорита были не со слов очевидцев а именно со спутников. Ну и каковы статистические данные по этому вопросу за год, сколько, какой массы, c какими последствиями
Аноним 07/05/21 Птн 02:47:54 65318220
>>653181
Метеоры постоянно летают, на них радиосвязь работает. Какие-то из них точно и до поверхности долетают, тут уж как пить дать. Так что валятся постоянно.
Аноним 07/05/21 Птн 03:21:08 65318321
9befa16c1c45788[...].jpg 30Кб, 492x342
492x342
>>653182
>Метеоры постоянно летают, на них радиосвязь работает
Аноним 07/05/21 Птн 03:22:56 65318422
загруженное (1).png 993Кб, 1190x633
1190x633
fukang.jpg 178Кб, 800x531
800x531
5513.jpg 142Кб, 900x842
900x842
fucanmeteoritep[...].jpg 129Кб, 650x688
650x688
>>653181
>Как часто падают метеориты?
Такие вот очень редко.
Аноним 07/05/21 Птн 03:29:06 65318523
>>653183
В Штатах то ли датчики метеослужбы, то ли датчики минсельхоза, которые раскиданы по стране, именно так с базой связываются. Скорость передачи данных, естественно, небольшая, но им хватает.

Есть любители, которые устраивают сеансы связи, а уж про то, что такой хуйнёй военные занимались (да и сейчас, наверняка, радейки и методички с руководствами к действию есть на случай пиздеца) я уж промолчу.
Аноним 07/05/21 Птн 09:48:00 65321724
Аноним 07/05/21 Птн 10:25:21 65322825
>>653092
Нет лол, это просто умственная акробатика и злоупотребление теоретическими основами концепции наблюдателя.
Аноним 07/05/21 Птн 12:53:44 65330426
>>653184
А че за янтарь внутри?
Как сложно такой же запилить в мастерской?
Аноним 07/05/21 Птн 12:59:34 65331027
Если расплавленное железо в космосе остужать, оно как сильно кристаллической решеткой от железа с земляшки отличаться будет?
Аноним 07/05/21 Птн 13:18:15 65331828
>>653067 (OP)
>Q: Можно быстрее?
>A: Можно упасть в пузырь Алькубьерре, наса уже почти надула его.
Это правда?
Аноним 07/05/21 Птн 13:19:17 65331929
>>653304
Скорее пироксены с включением циркона.
Берешь кусок шлака и греешь его до 2000 градусов под давлением, а потом резко охлаждаешь.
Аноним 07/05/21 Птн 13:19:19 65332030
>>653318
Да. Настолько же правда как и 5 лет назад. Как и 50 лет назад, тащемта. Вот-вот.
А на самом деле новости по альбукерке таковы что нафаршмачили матана такого что уже не надо экзотическую материю чтоб стартануть альбукерку.
Аноним 07/05/21 Птн 13:24:15 65332431
>>653310
Практически ничем не будет различаться.
Кристаллическая решетка в первую очень чувствительна к примесям.
Хотя если брать недра планета, где высокие давления, там уже магия возникает.
Аноним 07/05/21 Птн 16:18:03 65336932
Что отвечает за магнитизм в земном ядре?
Аноним 07/05/21 Птн 16:51:32 65338133
>>653369
Конвекция проводящего материала.
Раньше думали, что это расплавленное железо.
Однако есть вероятность, что при высоких давлениях и температуре некоторые минералы становятся ионными жидкостями и магнитное поле может уже генерироваться в нижних слоях мантии.
Аноним 07/05/21 Птн 16:59:11 65338234
>>653381
А как там успехи с метровым шаром плавленного натрия, что-то прояснил по поводу сраной земляшки и ее поля?
Аноним 07/05/21 Птн 17:02:29 65338335
>>653382
Поле генерируется, но не самоподдерживается.
Короче им нужен шар больше.
Аноним 07/05/21 Птн 18:02:02 65340136
>>653183
Гугли метеорная радиосвязь
Аноним 07/05/21 Птн 18:09:16 65340437
>>653401
Не знаю, зачем мне это знать, но почему-то чувствую себя грустно от того, что раньше не знал.
Аноним 07/05/21 Птн 18:13:56 65340538
Аноним 07/05/21 Птн 18:24:09 65340939
>>653381
Что это за проводящий материал?
Аноним 07/05/21 Птн 18:41:20 65341540
>>653409
Любой который электрический ток проводит.
Глинозем (Al2O3) при больших давлениях из полупроводника в металл превращается.
Постперовскит (MgSiO3) по расчетам должен быть "жидким" и электропроводящим.
Аноним 07/05/21 Птн 19:03:41 65342741
>>653405
А это я знал благодаря тому челику, который агрился на выражение "летучий крематорий" и постоянно постил комаров.жпг
Аноним 07/05/21 Птн 21:17:05 65348242
Тупой вопрос: какие фундаментальные открытия были в последнее время и ожидаются? Теория всего ближе не становится? Темная материя не проясняется?
Аноним 07/05/21 Птн 21:41:06 65349643
>>653482
Стандартную модель не могут закрыть, слишком много в ней расширений непроверенных. Так что тут основное направление.
Ожидается открытие от данных Gaia по движение звезд и газа в галактике. Ну еще большие надежды на Уёб, который апрувнет космологические модели.
Темная материя только проясняется на галактическом масштабе. Открытие будет если ее прямо задетектят. В остальном только маняфантазии.
Ну еще скоро гравдетекторы выйдут на новую чувствительность и увядт пограничные случаи. Например коллапс в ЧД.
Или хотелка, но вполне вероятная - испарение первичных ЧД.
Аноним 07/05/21 Птн 22:14:33 65351244
Аноним 08/05/21 Суб 01:47:23 65355145
>>653482
UFO Disclosure на носу. После него старых в говне моченых кансельнут (и тащемта поделом), а что дальше, никому не ведомо.
Аноним 08/05/21 Суб 01:52:46 65355346
>>653551
Вы, шизики, каждый год и каждый месяц это предсказывали. В этот-то раз что особенного, маня?
Аноним 08/05/21 Суб 09:14:03 65357347
retro-science-f[...].jpeg 469Кб, 1861x3000
1861x3000
Скачав эмуль сеги и поиграв в Barver Battle Saga Tai Kong Zhan Shi, а затем навернув картин Бориса Валеджо, размечтался о фантастических и фентезийных мирах. Но так как я в /spc/, естественно, хочу услышать научно оправданные обосную для моих хотелок.

Как добиться на орбите множества больших лун? Кроме планет-скорлуп ничего в голову не приходит.

Как сделать научно и обоснованно так, чтобы на такую луну можно было бы слетать на драконе/дирижабле? То есть, луна должна быть близко и низко, то есть атмосфера обязана быть ощутимой в месте продвижения луны, чтобы по ней можно было лететь, но ведь если гипотетический дракон сможет опираться на воздух на высоте такой луны, то и луна такая обязана будете жутко тормозить и тереться об эту атмосферу.

Как бы гравитация влияла на планету-скорлупу? Приливный захват бы был? Чё с пределом Роша? Если луны большие (с поверхности) и их много, значит они и друг к другу близко, и, значит, они и на друг друга обязаны влиять. А как?

У планеты-скорлупы, тем паче луны-скорлупы может быть магнитное поле, способное защитить от солнечной радиации?

Такие планеты-скорлупы могут быть источником собственного или инициированного побочного магнитного поля?

А чё там с гравитацией? Там атмосфера может удержаться? Там вода, влага, мхи, грибы и т.д. могут ли быть? Внутри ли, снаружи ли, или в толще собственно, скорлупы?
Аноним 08/05/21 Суб 10:26:58 65358448
>>653573
>Как добиться на орбите множества больших лун?
Спроси у Юпитера
>Как сделать научно и обоснованно так, чтобы на такую луну можно было бы слетать на драконе/дирижабле?
Никак
Аноним 08/05/21 Суб 10:32:21 65358649
>>653573
>Как добиться на орбите множества больших лун? Кроме планет-скорлуп ничего в голову не приходит.
Только будучи жирной планетой гигантом, никак иначе. Твои терраформические идеи не подходят т.к. цивилизация которая может двигать планеты и скорлупить их не станет их двигать друг к другу, а станет делать их энваронмент под себя или себя под них.
>Как сделать научно и обоснованно так, чтобы на такую луну можно было бы слетать на драконе/дирижабле?
Без реактивной тяги никак.
>То есть, луна должна быть близко и низко, то есть атмосфера обязана быть ощутимой в месте продвижения луны, чтобы по ней можно было лететь, но ведь если гипотетический дракон сможет опираться на воздух на высоте такой луны, то и луна такая обязана будете жутко тормозить и тереться об эту атмосферу.
Нет, ты на научной теме не вытянешь. Забивай на научность и просто фантазируй, пусть так будет. Реальность скучна и зла, играй с нереальным.
>Как бы гравитация влияла на планету-скорлупу?
Распидорасила бы.
>Приливный захват бы был?
Да, гораздо быстрее.
>Чё с пределом Роша?
У скорлупы его нет. Скорлупа это не жидкое тело. Предел роша это для настолько массивных тел которые сохраняют форму за счет своей гравитации, и могут расчитываться как капли. Скорлупы к такому не относятся. Если твоя скорлупа не схлопнулась под своим весом, то на орбите к ней другие расчеты.
Сразу будет приливное замыкание, если не распидорасит.
>Если луны большие (с поверхности) и их много, значит они и друг к другу близко, и, значит, они и на друг друга обязаны влиять. А как?
Сводить друг друга с орбиты нахуй, сталкиваться, ад, ад, израиль.
>У планеты-скорлупы, тем паче луны-скорлупы может быть магнитное поле, способное защитить от солнечной радиации?
Своё? Нет конечно. Естественной планеты скорлупы быть не может. А вот то что ты как автор припишешь ей - запросто.
>Такие планеты-скорлупы могут быть источником собственного или инициированного побочного магнитного поля?
Нет. Планет-скорлуп вообще не может быть, нет никаких выкладок по которым они могут образовываться. Ты их выдумал, ты их и обрисовывай.
>А чё там с гравитацией? Там атмосфера может удержаться? Там вода, влага, мхи, грибы и т.д. могут ли быть? Внутри ли, снаружи ли, или в толще собственно, скорлупы?
См. выше.
Аноним 08/05/21 Суб 13:01:31 65362850
>>653573
Я не ебу что за скорлупа. Приходя в общество поясняй за локальные понятия.

Что касаемо больших лун, это смотря насколько больших. В принципе пара тройка сферических планет возможна на земляподобной планете. Другое дело что угловой размер будет не впечатляющим. И чем дальше луна тем меньше видимый размер.

На дирижабле увы не полетать. Если бы атмосфера пересекала бы орбиту спутника, он за астрономически короткое время упал бы на планету. А если бы атмосфера была бы плотной на столько что возможно летать на дирижабле, то во-первых в нижних слоях бы образовывался металлический водород и как понимаешь жизьнь была бы невозможна, во-вторых луна бы упала не за астрономическое время, а за минуты.

Возможные выходы в виде комнатных сверхпроводников, как в аватаре или других экзотических средств, мне представляются слабо-возможными ибо думается мне, что если и были бы силы поддерживать массу целого спутника на плаву, то они бы тратили невероятное количество энергии а следствие недолговечны. Нужно либо найти бесперебойный источник энергии галактических масштабов, либо запитать вашу конструкцию технологиями выходящие далеко за пределы современной физики.

Итого есть два варианта с современными научными представлениями.
1. Создать сферу дайсона(а-то и не одну) и от неё запитывать электро батареии сверхпроводников под поверхностью планеты. Пригнать луну с очень большим содержанием магнитного материала. Всё это обслуживать и чинить неисправности тысячелетиями. Профит. Выходит далеко за пределы современных возможностей, но если в запасе миллионы лет, можно и организовать.
2. Более оптимистичный вариант. Сделать в атмосфере газового гиганта парящие острова, работающие на силе ,собственно, архимеда. Гугли колонизация газовых гигантов. А там можно делать сколь угодно большие острова по площади и на нужной тебе высоте правильно подобрав подъёмные газы. Единственное что это будет плоские континенты, ни разу не сферические. Но если тебе надо сделать сферу можно сделать и её, правда ты упадёшь с неё если не будешь сверху.

Алсо если под скорлупой ты имеешь ввиду полую планету, то она невозможна. Если это астроинженерное сооружение, то оно может быть какой угодно формы, но в пределах сопромата. Сделать планету с 1же и являющейся полой используя современные материалы мне кажется маловероятным, если математики меня не поправят. Можешь сам посчитать и выложив сюда, возможно ли это.
Аноним 08/05/21 Суб 14:03:10 65363751
>>653553
>В этот-то раз что особенного
Да, Пентагон официально вовлечен.
https://www.defense.gov/Newsroom/Releases/Release/Article/2314065/establishment-of-unidentified-aerial-phenomena-task-force/
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-covid-bill-ufo-pentagon-180-days-b1780549.html
https://www.newyorker.com/magazine/2021/05/10/how-the-pentagon-started-taking-ufos-seriously
https://www.dodig.mil/reports.html/Article/2594693/project-announcement-evaluation-of-the-dods-actions-regarding-the-unidentified/
>шизики
>маня
Зашивайся, your time is up.
Аноним 08/05/21 Суб 14:33:08 65364452
>>653637
Ага, манюня, "в этот-то раз" у тебя есть "новости" от МВД про неопределенные летающие объекты. Охуеть.
ДАВАЙ ЧТО ТО НОВОЕ ДАУН
Аноним 08/05/21 Суб 14:35:59 65364553
>>653644
>МВД
Ась? Что несёшь, поехавший?
Аноним 08/05/21 Суб 14:36:55 65364654
>>653645
Как обычно ты выборочно не умеешь читать, что и показательно для шизы.
Аноним 08/05/21 Суб 14:42:51 65364755
Почему пиздоглазым разрешают такое распиздяйство? Просто сбивайте их ракеты как сбивали бы баллистические. Стреляйте по их городам. Они не люди, они заслуживают этого. Пока не научатся нормально выводить ракеты.
Новое знание в сети появилось fat_alien 08/05/21 Суб 14:48:41 65364856
Прецессиясеверн[...].png 604Кб, 1136x1136
1136x1136
Проекция пути северного полюса Земли на неподвижное небо эпохи J2000.0 при лунно-солнечной и планетной прецессии для интервала времени от 48000 г. до н. э. до 52000 г. н. э. В центре показан путь прецессии северного полюса орбиты Земли для того же времени и белым крестом обозначено направление северного полюса инвариантной плоскости. Голубой сеткой обозначена эклиптическая система координат и жёлтой — экваториальная система координат для эпохи J2000.0.
Аноним 08/05/21 Суб 15:37:29 65365357
>>653648
Хороший вопрос. Ответ: да.
Аноним 08/05/21 Суб 16:30:31 65367158
>>653648
в этот раз красивее, только синюю надпись или подвинь чуток или цвет поменяй, недостаточно контрастно
Аноним 08/05/21 Суб 21:23:23 65376059
Если вселенная бесконечна, то откуда взялось столько вещества, чтобы обеспечить эту бесконечность?
Если вселенная конечна, то что располагается за ее границами?
Т.е. в какой "ёмкости" расположена вселенная? Сама она же где-то тоже находится. Когда мы уже сможем съебать из этой ёмкости в безвселенное пространство? Заеба уже вся эта хуйня.
Аноним 08/05/21 Суб 21:58:57 65377560
>>653760
>Если вселенная конечна, то что располагается за ее границами?
Конечна. Ничего.
>Т.е. в какой "ёмкости" расположена вселенная? Сама она же где-то тоже находится. Когда мы уже сможем съебать из этой ёмкости в безвселенное пространство? Заеба уже вся эта хуйня.
Ни в какой. Это как на твоем жестком диске на терабайт что находится на втором терабайте по адресу. Это же элементарно, хули тут сложно понять?
Аноним 08/05/21 Суб 22:00:02 65377661
>>653646
Ты кокойто шумный сегодня. Ладно, дам тебе шанс в прекрасном новом мире. Вот текст на понятном тебе языке:
> вот когда признают недавние военные программы по исследованию НЛО, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда опубликуют видео НЛО, снятые военными, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда официально подтвердят неопознанность объектов на тех видосах, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда проведут секретные брифинги для конгрессменов и членов Сената о проблеме UAP, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда упомянут на брифингах про найденные обломки объектов внеземной технологии, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда создадут UAP Task Force, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда признают биологическое воздействие UAP на людей, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда примут законопроект об публичном отчете UAP Task Force, тогда и приходи, а пока пшик
==========вы находитесь здесь==========
> вот когда опубликуют отчет UAP Task Force, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда покажут четкое видео с сигнатурами Элизондо, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда продемонстрируют обломки тарелочек и результаты их реверс-инжиниринга, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда сообщат о телах пришельцев с мест крушений, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда признают реальность абдукций, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда подтвердят телепатические контакты с нлонавтами, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда откроют базы пришельцев, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда пришельцы приземлятся на лужайке у Белого дома, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда мне выдадут талоны на еженедельное анальное зондирование, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда звезды займут нужное положение, тогда и приходи, а пока пшик
> куда вы меня тащите?..
Изучение пройденных пунктов можешь считать своим домашним заданием. "Do your homework."
Аноним 08/05/21 Суб 22:02:12 65377962
>>653648
А что не учитывается собственное движение звезд?
Аноним 08/05/21 Суб 22:14:30 65378163
с каких пор протечки из веме-пораши и зогача стали нормой, что произошло?
Аноним 08/05/21 Суб 22:22:26 65378264
>>653779
>А что не учитывается собственное движение звезд?
>>653648
>Проекция пути на неподвижное небо эпохи J2000.0
Аноним 09/05/21 Вск 09:22:42 65392265
>>653776
> вот когда
> вот когда> вот когда
Аноним 09/05/21 Вск 09:25:04 65392566
>>653776
А когда это не случится, ты это забудешь просто или придумаешь какие-то шизооправдания?
Аноним 09/05/21 Вск 09:27:26 65392767
>>653781
В саентаче ситуация не лучше...
Аноним 09/05/21 Вск 09:38:12 65392968
>>653776
> вот когда родится на улице Герцена, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда в гастрономе № 22, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда известный экономист, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда по призванию своему библиотекарь, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда в народе — колхозник, в магазине — продавец, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда в экономике, так сказать, необходим, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда это, так сказать, система… эээ… в составе 120 единиц, тогда и приходи, а пока пшик
==========вы находитесь здесь==========
> вот когда фотографируйте Мурманский полуостров — и получаете te-le-fun-ken, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда бухгалтер работает по другой линии, по линии «Библиотека», тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда не воздух будет, а академик будет, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда ну вот можно сфотографировать Мурманский полуостров. Можно стать воздушным асом, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда можно стать воздушной планетой. И будешь уверен, что эту планету примут по учебнику, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда на пользу физики пойдет одна планета, тогда и приходи, а пока пшик
> вот когда величина — оторванная в область дипломатии — дает свои колебания на всю дипломатию, тогда и приходи, а пока пшик
Аноним 09/05/21 Вск 09:44:35 65393169
Можно ли плавать в верхних слоях Юпитера на дирижабле?
Аноним 09/05/21 Вск 10:18:12 65395570
>>653776
Шизик, таблетки принимай.
Аноним 09/05/21 Вск 10:18:29 65395671
Аноним 09/05/21 Вск 11:12:37 65397072
>>653775
Пиздежь, раз есть конец у вселенной, то что-то есть и за концом. Большой взрыв же где-то произошел.
Аноним 09/05/21 Вск 11:37:33 65397273
>>653760
>Если вселенная бесконечна
Не бесконечна.
>Если вселенная конечна, то что располагается за ее границами?
Нету никаких границ. Ты имеешь дело с замкнутым трехмерным пространством.
>Т.е. в какой "ёмкости" расположена вселенная? Сама она же где-то тоже находится.
Нету никакой "емкости", Вселенная нигде не находится и нигде не расположена. Представь себе поверхность шара - двумерную сферу. Представь, что ты двумерный таракан, который живет в этой двумерной вселенной и может двигаться только в двух измерениях по этой сфере, скажем, вперед и назад. При этом никакого третьего измерений, объемлющего эту сферу, нет, нет никакой "емкости". А теперь вместо двумерной сферы представь трехмерную сферу и получишь уже нашу Вселенную. Нет никакого четвертого измерения, объемлющего Вселенную, в которое она была бы "вложена". Мы живем в замкнутом трехмерном пространстве, то есть в пространстве конечного объема, но без границ. И мы не можем никуда выскочить из этих трех измерений, потому что, как уже говорилось, мы живем в трехмерной сфере, а никакого четвертого измерения нет.
Аноним 09/05/21 Вск 11:59:48 65398074
Аноны, кто может объяснить, как пространственно устроена Вселенная и что будет, если бесконечно долго лететь в одну сторону? Допустим, если на Земле плыть всё время вперёд, то рано или поздно прибудешь в точку отплытия. Земля является двумерной сферой, поэтому для трёхмерных существ - нас - это не выглядит парадоксом. Будет верна ли эта аналогия для Вселенной? Является ли Вселенная трёхмерной сферой? Нихуя внятного не могу найти.
Аноним 09/05/21 Вск 12:03:55 65398275
>>653972
Хех, не видел твой ответ, когда писал свой вопрос, я вообще тут мимо проходил в первый раз. Судя по всему, много кого этот вопрос беспокоит. Но почему нигде нет достаточно внятного объяснения?

653980-кун
Аноним 09/05/21 Вск 12:08:45 65398376
>>653925
Перепишет пасту, как это делают маскосектанты.
Аноним 09/05/21 Вск 12:38:33 65399077
Аноним 09/05/21 Вск 13:54:40 65400978
>>653970
>Пиздежь, раз есть конец у вселенной, то что-то есть и за концом.
Нет
>Большой взрыв же где-то произошел.
Он везде произошел
Аноним 09/05/21 Вск 14:34:23 65402779
>>654009
И что за границами этого "везде"?
Аноним 09/05/21 Вск 14:44:38 65403080
>>654027
У него нет границ
Аноним 09/05/21 Вск 14:49:55 65403381
>>653184
Как он его расхуячил? Ленточной пилой? За сколько можно продать такой булыжник?
Есть инфа по этому реднеку, он на нём хоть подзаработал или просто проебал?
Аноним 09/05/21 Вск 15:23:52 65404082
Почему бы не раскрутить МКС и не создать в конце-то концов уже искусственную гравитацию?
Аноним 09/05/21 Вск 15:50:03 65405183
>>654030
Ага. А до этого такие, как ты, говорили, что нет ничего кроме Земли. А потом, что нет ничего кроме Солнечной системы. А потом, что нет ничего кроме Млечного пути. А потом, что нет ничего кроме Местного Скопления.
Что мешает трехмерной вселенной быть помещенной в другое трехмерное пространство?
Аноним 09/05/21 Вск 16:15:02 65406184
>>654051
>Что мешает трехмерной вселенной быть помещенной в другое трехмерное пространство?
Кстати, в тему: а как вообще называется эта концепция? Её часто можно увидеть в различных популярных фильмах (например, знаменитая заставка в "Симпсонах"). Только вот непонятно даже, как она называется и где про неё почитать можно.
Аноним 09/05/21 Вск 16:16:29 65406285
>>654040
нет задач для твоей гравитации, это лаборатория с микрогравитацией
Аноним 09/05/21 Вск 16:21:54 65406686
>>654051
>Ага. А до этого такие, как ты, говорили, что нет ничего кроме Земли.
Отлично, по современным представлениям не шизофреников у него нет границ. Так лучше? То что раньше не верили в Х не делает У правдивым.
Аноним 09/05/21 Вск 16:30:40 65407187
>>654066
А как же Тэгмарк с его "Математической вселенной" и мультиверсами? Он шизик?
Аноним 09/05/21 Вск 16:40:21 65407788
>>654051
Потому что твое сравнение некорректное.
Это не маленькая коробка вложенная в коробку покрупнее.
Аноним 09/05/21 Вск 16:42:13 65408089
>>654071
мультиверсы=шиза, всё верно
Аноним 09/05/21 Вск 16:42:33 65408290
>>653760
> Если вселенная конечна, то что располагается за ее границами?

Ничего. Никакого вещества, никакого излучения.
Пустота и мрак.
Аноним 09/05/21 Вск 17:33:26 65409391
>>653980
> Будет верна ли эта аналогия для Вселенной? Является ли Вселенная трёхмерной сферой? Нихуя внятного не могу найти.
Вселенная плоская, просто будешь бесконечно лететь вперед.
Аноним 09/05/21 Вск 23:11:29 65417692
>>654093
А 13 млрд лет назад она тоже была бесконечной? Как же тогда свести её к той точке, что была в момент большого взрыва?
Аноним 09/05/21 Вск 23:29:04 65418093
>>653980
>Будет верна ли эта аналогия для Вселенной? Является ли Вселенная трёхмерной сферой?
Да. Но только она расширяется быстрее скорости света поэтому как бы ты не сможешь ее "облететь по кругу", но идея верна.
Аноним 09/05/21 Вск 23:45:58 65418294
>>654176
> Как же тогда свести её к той точке, что была в момент большого взрыва?
демиург дохуя? таблетосы
Аноним 10/05/21 Пнд 01:24:11 65421195
>>653760
Пространства нет, это пустота, либо там просто поля всякие на микроуровне в которых нет возбуждений, границ никаких нет, материя может дальше перемещаться. Возможно дальше какие-то другие законы физики или другие вселенные.
Аноним 10/05/21 Пнд 01:30:56 65421296
>>653972
Ну так-то измерений дохуя, просто нам кажется что их три и время, а так признаков других изменений дохрена, всякие гравитации, электромагнетизм, прочие атомные взаимодействия. Мы не можем туда попасть и даже потыкать коллайдерами не сможем ещё долго, т.к. это уже планковских величины, но проявления в нашем мире вполне заметны. Не зря же физики теории уже больше века выкидывают на помойку, добавляя все больше изменений, либо полей, струн.
Аноним 10/05/21 Пнд 01:38:12 65421797
>>654061
Какой-нибудь мультиверс.
Аноним 10/05/21 Пнд 10:44:44 65429498
>>654212
Ебаные маняфантазии, такие маняфантазии. Ты бы еще про деда мороза написал и эльфов. И про бога бы еще добавил.
Аноним 10/05/21 Пнд 14:33:19 65439499
>>653067 (OP)
Хотел бы почитать оправдания.

Почему у оша на цветных фото, сделанных на Луне астронавтами она серая и поверхность выглядит как мокрый песок?

На фото Китайцев она бурая, вся в камнях подобно Земле.

И не надо тут про всякие цветовые коррекции и прочий детский сад. Любой такой ответ автоматом слив, ибо уже просто надоело периодически встречать в нете верунов полётов, хватит.
Аноним 10/05/21 Пнд 14:36:44 654395100
157867826715447[...].jpg 298Кб, 1536x1152
1536x1152
431380517000060[...].jpg 52Кб, 600x340
600x340
>>654394
Потому что ты сосал хуй своего папаши.
Аноним 10/05/21 Пнд 14:39:57 654396101
>>654394
Потому что он серый и по структуре подобен мокрому песку. Вместо воды сцементирован стеклом.
К. О.
Аноним 10/05/21 Пнд 15:00:01 654401102
Tyroleangreyche[...].jpg 225Кб, 1200x842
1200x842
Аноним 10/05/21 Пнд 15:03:09 654402103
>>654394
>И не надо тут про всякие цветовые коррекции и прочий детский сад.
Пиздец, это жир такой что ли? Ты на серьезных щщах щас пытаешься отрицать что фотографии в разных режимах выглядят по-разному и хочешь какого-то нормального отношения к себе, олигофрен?
Аноним 10/05/21 Пнд 15:12:21 654407104
>>654294
Это не маняфантазии, а теории физиков. Попытка описать окружающий мир в трёх измерениях провалилась около века назад, с тех пор количество измерений увеличивается вплоть до сегодняшнего момента. Каждый раз вроде бы измерений хватает, но потом строят новый коллайдер/ускоритель и оказывается, что какая-то ебанина не вписывается в старую теорию и в её рамках нельзя эту херь описать в скольких-то измерениях, приходится придумывать новую теорию с большим числом измерений, чтобы впихнуть всю наблюдаемую хуйню. Сейчас вроде бы остановились на 11 измерениях, либо всяких струнобранах, но это уже настолько ебически сложно, что что-то предсказать уже почти невозможно из-за возросшей сложности. Т.е. теперь надо ждать гигаколлайдеров, чтобы потыкать эти струнобраны, чтобы понять как подсократить все теории до какого-то разумного предела.
https://www.youtube.com/watch?v=cxZozs0CXdg
Аноним 10/05/21 Пнд 15:36:55 654412105
>>654407
Ты мне пишешь ебаные маняфантазии, которые существуют лишь в виде ёбаных формул на бумаге и в головах теоретиков, которые занимаются этой хуйней. В реальном мире не существует никаких струн-хуюн, никаких 100500 дополнительных пространственных измерений, бран-пиздобран и т.п. Это все чистые математические конструкции, которые могут быть интересны разве что всяким струнщикам-теоретикам, которые дрочат эту ебанину всю жизнь и так и не могут ничего выдрочить в результате. Так что ты абсолютно зря высрал стену бессмысленного текста, налил литры воды, скинул какой-то видос, который никто даже смотреть не будет, лол. Бритва Оккама все твои струны и 100500 измерений просто сходу обрубает нахуй.
Аноним 10/05/21 Пнд 15:47:53 654416106
>>654412
Электричество у тебя в розетке есть? Жопа твоя состоит из вещества? Гравитация жопу к земле притягивает? ЖПС чтобы работал в твоём смартфоне коррекцию на спутнике по времени имеет из-за гравитации? Если на все вопросы ответ да, тогда енжой ер струнная теория, браны, поля и т.д., потому что иначе это объяснить нельзя. Не нравится, можешь ресаться в другой вселенной где только три измерения и плавать там как говно без всей остальной физической хероты, причём возможно там даже времени не будет, просто статическая картинка в три де, всей остальной физической хери нашей вселенной там не будет.
Аноним 10/05/21 Пнд 16:03:40 654423107
Как это понять?

В момент выключения двигателей она составила по разным источникам от 16,21 до 16,26 км/с относительно Земли. Гелиоцентрическая скорость составила около 45 км/с.

Что значат эти скорости?
Аноним 10/05/21 Пнд 16:06:55 654425108
Аноним 10/05/21 Пнд 16:08:54 654427109
>>654412
>ебаные маняфантазии, которые существуют лишь в виде ёбаных формул на бумаге
Давайте перечислим фантазии существовашие только на бумаге.
Чёрные дыры.
Нейтрино.
Гравитационные волны.
Плутон.

Вот когда наблюдатели и эксперементаторы закроют возможность существования струн, тогда их и не станет. А пока это теория не хуже других.
Аноним 10/05/21 Пнд 16:13:22 654429110
>>654394
>На фото Китайцев она бурая
Изучи значение слова геология, происхождение Луны и куда сели китайцы.
Аноним 10/05/21 Пнд 16:18:16 654430111
>заговорчики в /zog/
>дебилы всерьёз пытаются отвечать жирному
Аноним 10/05/21 Пнд 16:23:42 654432112
>>654416
Ты продолжаешь фантазировать ебучие маняфантазии, додик. Ты начитался-наслушался какой-то хуйни, нахватался типа "умных" словечек, но смысл всего этого все равно не понимаешь, толку нихуя нету. Браны, хуяны, струны, пиздоруны, 100500 измерений - ты повторяешь эту ебатень, как заученные заклинания, а реально за этим совершенно ничего нет.

Где экспериментальные подтверждения существования дополнительных пространственных измерений, струн и бран, м, пидорашка? Где пруфы? Вот не даунский пиздеж про "ыыы ну эта без струн хуюн ничо нельзя обьяснить так в говне моченые сказали", а подлинные научные доказательства, наблюдательные данные, которые бы подтверждали корректность пиздежа струнщиков. Чтоб все в согласии с научным методом было. Слышал же про такой?

Ах, да, еще нужен пруф, что якобы без пиздобран ничего нельзя объяснить. Твоя проблема как раз в том, что у тебя нет никаких пруфов, ты просто веришь. Ты типикал верунок, который просто верит на слово святым отцам и гуру в виде высоколобых струнщиков-теоретиков. А суть, кстати, в том и заключается, что все эти невидимые сущности - струны, браны, 100500 измерений - не объясняют в реальном мире абсолютно ничего, потому что не имеют к нему ни малейшего отношения. Потому что это чисто математические конструкции, просто сложная математика на бумажке (и в головах струнщиков). Теория струн сегодня находится в глубокой жопе, потому что застряла на одном месте. Суперсимметрия не подтвердилась, предсказательная сила у этой гипотезы совершенно нулевая. Можно бесконечно мусолить всякие бесконечномерные браны, струны и прочую шизохуйню, но наука - это про реальность, а с реальностью струны-браны никак не связаны. Поэтому, кстати говоря, интерес среди физиков к струнам в последнее время очень сильно угас, и людей, работающих в этой области, все меньше и меньше. Люди не хотят тратить свое время на ебанутые маняфантазии. Как-то так.
Аноним 10/05/21 Пнд 16:25:13 654434113
>>654427
Аналогия - не аргумент. У меня все.
Аноним 10/05/21 Пнд 17:06:32 654443114
>>654432
Шизик, а в темную материю ты веришь?
Аноним 10/05/21 Пнд 17:24:08 654444115
>>654443
Пидораха, все по себе пытаешься судить людей, да? В том-то и дело, что я ни во что не верю, я же не верунок, как ты. Если есть доказательства, подтверждения существования чего-либо, то ок. Если нет, то мы имеем дело с маняфантазией.

В случае с темным веществом таки имеются наблюдательные подтверждения его реальности. Это и динамика вращения звезд в галактиках, и гравитационное линзирование в скоплениях галактик, и знаменитое скопление Пуля, и данные по карте реликтового излучения, по которым прямо видно наличие огромной дополнительной массы, очевидно, не связанной с обычным веществом. То есть мы реально видим какое-то другое вещество по его гравитационному проявлению, используя множество независимых методов проверки. Но я вообще не понимаю, к чему ты пукнул про темное вещество. Совсем не в тему же. Сравнивать темное вещество и струны - все равно что хуй с пальцем сравнивать.
Аноним 10/05/21 Пнд 17:28:05 654445116
Шизик, косвенные признаки наличия струн планковского размера тоже имеются.
Плюс к этому, имеется вполне годный матан.
Ты напоминаешь 15 летнего мамкиного пидораху, у которого тут чот то есть, а тут, ничего нет. Такой же максималист.
Аноним 10/05/21 Пнд 17:56:26 654448117
>>654434
Не аргумент, но пример.
Ты не один кто терию струн топит и отнюдь не на двачах. А она живая.
Вот когда выйдет статья которая скажет, все, точка, искали везде, нихуя нет, думайте другое.
Тогда струнофаги и откочуют к эфироебам.
Аноним 10/05/21 Пнд 18:07:17 654450118
>>654423
Хули там не понятного?
Относительно Земли - это относительно Земли.
Гелиоцентрическая скорость это относительно Солнца.
Земля внезапно движется по орбите относительно Солнца с некоторой скоростью, что дает разность скоростей в различных системах отсчета.
Аноним 10/05/21 Пнд 18:14:34 654451119
>>654445
>косвенные признаки наличия струн планковского размера тоже имеются
Какие? Где они имеются? У твоей мамашки за щекой? А прямые где? Вот у темного вещества вполне прямые признаки. А когда, кем и в результате какого исследования были обнаружены эти признаки? Где научные статьи с результатами этого исследования? И где пруфы, что эти "косвенные признаки" являются именно признаками струн-хуюн? Или там опять какой-то очередной гуру - вговнемоченый-струнщик че-то спизданул, а ты ему на слово поверил, да, зумерок-верунок?
>Плюс к этому, имеется вполне годный матан.
Лол, я именно это и вбиваю в твою полую башку, хуйло. Струны - это чистая математика и больше нихуя. Но чистая математика - это не наука, она не имеет никакого отношения к реальности.
>Ты напоминаешь 15 летнего мамкиного пидораху, у которого тут чот то есть, а тут, ничего нет
>пидорашьи проекции
>пук
>>654448
>Не аргумент, но пример.
Хуевый пример, который вообще ни о чем не говорит. А аргументов ты не привел, кстати говоря, да. Найс, что ты сам это признаешь.
>А она живая.
Толку от этого мало, лол.
>Вот когда выйдет статья которая скажет, все, точка, искали везде, нихуя нет, думайте другое
Такая статья никогда не выйдет, кек бля. Ровно по той же самой причине, по которой никогда не выйдут статьи, которые бы говорили: "Все, точка, бога нет, 100% инфа". У теории струн нет никаких четких предсказаний, предсказательная сила у этой гипотезы нулевая. Искать даже нехуй. Остается только супер-пупер охуенно мудреные формулы писать и сотрясать воздух рассуждениями про всякие браны-пиздобраны. По факту же нету ровным счетом нихуя.
Аноним 10/05/21 Пнд 19:46:13 654463120
>>654394
>У меня дома грунт бледно коричневый, а в лесу черный. Земли не существует
Аноним 10/05/21 Пнд 20:01:21 654464121
>>654432
> что якобы без пиздобран ничего нельзя объяснить
Вот как у тебя получится без всей этой хери объяснить, так и приходи, а пока у тебя просто кококо из-за батхерта.
Аноним 10/05/21 Пнд 20:55:39 654481122
>>654451
Шизик, теория струн, единственный способ на сегодня обьяснить такое явление как сингулярность. И нет (и не будет никогда) способа обосновать ее иначе, нежели математически.
Свои слова, про бесполезный матан - в жопу себе засунь и проверни пару раз там же.
Аноним 10/05/21 Пнд 21:40:15 654500123
>>654481

Лет 10 назад струнщики так же обосновали явление высокотемпературной сверхпроводимости, которую вообще никак обьяснить не могли.
Аноним 10/05/21 Пнд 23:25:32 654526124
если всё человечество объединит свои силы, ресурсы, технологии и прочее сможем вообще когда-нибудь построить сферу дайсона? или это в принципе не возможно?
Аноним 10/05/21 Пнд 23:42:30 654529125
>>654526

Бессмысленная херня. Масса материала, которая потребуется для построения такой конструкции, насколько я помню, равна массе Юпитера.
Вот и прикинь перспективу строительства. Тебе нужно почти всю солнечную систему переплавить, что бы выстроить эту сферу.
Аноним 11/05/21 Втр 00:03:24 654531126
Откуда берется кислород на мкс?
Для этого там должны расти деревья, но их там нет.
Аноним 11/05/21 Втр 00:05:45 654533127
Еще вопрос.
Можно ли прикрепить длинную веревку к ракете и запустить ее до самой станции? А там уже прикрепить веревку к самой станции. Не знаю зачем это делать, но мне интересно.
Аноним 11/05/21 Втр 00:12:54 654534128
>>654531
привозят
>>654533
нет, станция движется относительно земли 7 км/с
Аноним 11/05/21 Втр 02:58:39 654545129
>>654427
>Вот когда наблюдатели и эксперементаторы закроют возможность существования струн, тогда их и не станет. А пока это теория не хуже других
Про критерий Поппера ты не в курсе, я так понимаю?
Аноним 11/05/21 Втр 07:51:17 654568130
>>654464
Все прекрасно объясняется в рамках ОТО и квантовой механики, пидорашка. Пиздобраны же не позволяют объяснить вообще нихуя, т.к. не дают никаких проверяемых предсказаний, которые должна давать любая адекватная научная гипотеза или теория.
>>654481
>ыыы я тупой верун я верю в недоказанную хуйню патамушта так гаварят моченые ыыыы
>пук среньк
>единственный способ на сегодня обьяснить такое явление как сингулярность
Кек, пидоран, как единственным способом объяснить что-то, тем более сингулярность, может быть хуйня, которая вообще ничего не в состоянии объяснить и не в состоянии дать никаких четких проверяемых предсказаний? Ты сейчас утверждаешь, по сути, что уже удалось построить квантовую теорию гравитации, не меньше. Причем утверждаешь абсолютно голословно, без каких-либо пруфов, долбоебушка. Тут два варианта: ты либо троллишь тупостью, либо ты реально поехавшая пидораха, живущая в какой-то своей воображаемой реальности, в которой теория струн всех победила и стала законченной квантовой теорией гравитации, лол.
>И нет (и не будет никогда) способа обосновать ее иначе, нежели математически
То есть ты только что признал, что струны - это чисто математическая конструкция, не имеющая никакого отношения к реальному, наблюдаемому миру? Но ведь ты буквально абзацем выше с пеной у рта доказывал, что теория струн аж недра черной дыры успела объяснить (когда? где? кто? где статьи в научных журналах с результатами соответствующих исследований?). Да у тебя биполяр очка самый настоящий. Таблетки начинай принимать.
>Свои слова, про бесполезный матан - в жопу себе засунь и проверни пару раз там же
Засунул за щеку твоей мамаше-шлюхе, проверяй.
Аноним 11/05/21 Втр 07:54:34 654569131
Профессора двача сошлись в клинче.
Аноним 11/05/21 Втр 09:01:08 654573132
>>654568
Шизик, свои мамафантазии можешь засунуть рядышком со словами про бесполезный матан. И так же провернуть несколько раз в своей жопе. С пеной у рта тут носишься ты, шизик. Я с тобо, шизиком, пытаюсь вести беседу.
Такое ощущение, что теория струн оттарабанила тебя в девственную жопу и теперь у тебя посттравма на всю жизнь, шизик.
Сингулярность, шизик, прямое следствие ОТО, а значит, требует обьяснения.
Сингулярность, шизик, как и темная материя (энергия), наблюдается косвенно. Но ты уж разберись, шизик, сам в себе. Речь идет не про эфир или божественную волю, речь идет про стройную математику. Разумеется, это математическая конструкция, гипотеза и не более того, но ОТО никак не может дать выкладки по сингулярности. Теория струн - способна это сделать.
Когда мы сможем их проверить, хуй знает. Может и никогда.
Аноним 11/05/21 Втр 09:03:38 654574133
>>654531
Из воды, которую туда завозят грузовиками. Методом электролиза.
Аноним 11/05/21 Втр 09:08:17 654575134
>>654573
>Шизик
>мамафантазии
>шизик
>шизиком
>оттарабанила тебя в девственную жопу
>посттравма
>шизик
>шизик
>шизик
>шизик
@
>Разумеется, это математическая конструкция
>Может и никогда.

Типичная пидораха. Ну хоть свой обсер признал.
Аноним 11/05/21 Втр 09:09:39 654576135
>>654575
Да да, шизик, ты всех тут победил.
А теперь время принять таблетки.
Аноним 11/05/21 Втр 09:35:09 654578136
>>654574
А водород как используют?
Аноним 11/05/21 Втр 10:09:24 654585137
>>654575
>>654568
Перестань это порашное слово употреблять, сука, только дауны таким пользуются, дискредитируешь свою позицию своим идиотским поведением и в итоге выглядишь как это самое слово, как порашник.
Аноним 11/05/21 Втр 10:11:14 654587138
>>654578
Сжигают для обогрева.
За борт выбрасывают.
Аноним 11/05/21 Втр 10:16:21 654589139
>>654578
Водород совмещают с углекислым газом в специальной системе. Получается вода, метан и тепло. Воду - используют, метан и тепло - в выбрасывают в космос.
Аноним 11/05/21 Втр 10:18:49 654590140
Ищу одну пасту с кучей эвфемизмов по типу:
"Я бы разместил свою ракету на ее стартовом столе"
"Я бы продул ей дюзы"
и т.д. в том же духе. Там много было. Скиньте плз, если у кого-нить есть
Аноним 11/05/21 Втр 12:09:19 654628141
>>654574
Неправда, кислород на МКС одновременно с удалением углекислого газа производят патроны регенерации на основе перекиси лития, такие же как у пожарных и подводников.
Аноним 11/05/21 Втр 12:50:18 654652142
Аноним 11/05/21 Втр 13:13:07 654658143
>>654628
Свечи там только в резерве. Как и у подводников, кстати, на подлодках тоже основной источник кислорода - электролиз.
Аноним 11/05/21 Втр 13:25:06 654661144
>>654652
Ну ок, а СО2 куда девать?
Аноним 11/05/21 Втр 13:28:53 654662145
>>654661
Поглотители какие-нить стоят да и все.
Аноним 11/05/21 Втр 13:29:26 654663146
>>654661
CDRA в транквилити, РЕАКТОР САБАТОНА Реакцией Сабатье делает метан и воду, как выше писали.
Аноним 11/05/21 Втр 14:07:12 654680147
>>654663
Ладно, признаю, что не все так плохо с замкнутым циклом на МКС. Еще бы метан не тупо сбрасывать, а в ионники запихать.
Аноним 11/05/21 Втр 15:33:38 654712148
А сперму куда девают на МКС?
Аноним 11/05/21 Втр 15:57:35 654718149
Аноним 11/05/21 Втр 16:04:08 654722150
>>654573
>Сингулярность, шизик, как и темная материя (энергия), наблюдается косвенно
Лол, истеричка, сингулярность вообще не наблюдается. Это решение уравнений ОТО для недр объекта, который мы называем черной дырой. Бесконечные значения плотности вещества и кривизны пространства-времени при сингулярности говорят о неполноте этого решения, о том, что в условиях сверхвысокой плотности вещества в центре черной дыры перестает работать ОТО и все остальные физические теории. Для объяснения происходящего в центре черной дыры нужна квантовая теория гравитации. А она до сих пор не построена. В конце 80-х - 90-х возлагались надежды на струны, что-де на их основе построим квантовую гравитацию. Но время прошло и показало, что на основе струн нельзя построить нихуя, нельзя нихуя объяснить. Держу тебя в курсе, пидораха.

Темное вещество ты снова приплел не к месту. Ни в пизду, ни в красную армию, как говорится. И еще зачем-то в скобках написал про энергию, лол. Хуйлуша, ты в курсе, что темное вещество и темная энергия - совершенно разные понятия, никак не связанные между собой? И оба этих явления мы наблюдаем напрямую, кстати говоря. В отличие от струн, которые не наблюдаются даже косвенным образом.

Давай я тебе напомню, по каким прямым признакам мы видим темное вещество. Это распределение массы в скоплениях галактик, гравитационное линзирование в скоплениях, данные по реликту, из которых видна дополнительная небарионная масса во Вселенной, и это, конечно же, скопление Пуля, где по распределению масс прям видны гало темного вещества, пролетевшие друг сквозь друга.

Проявление темной энергии мы напрямую видим по самому масштабному процессу во Вселенной - по ее ускоренному расширению.

Короче, ты снова жидко обосралась прямо себе в штаны. Стираться пойдешь?
>речь идет про стройную математику
Которая не имеет никакого отношения к наблюдаемой реальности, кек.
>Разумеется, это математическая конструкция, гипотеза и не более того
Тогда хули ты тут распетушилась, дура? Аж перья столбом стоят. Я именно это и пытаюсь вдолбить в твой ебанутый полый кочан. Струны - это чисто математическая ебала. Чистая математика не имеет к реальному миру никакого отношения. Это просто ебаные закорючки и циферки. Нет предмета для обсуждения в рамках реальности. Вот если бы мы с тобой сидели на математической борде и обсуждали теорию струн исключительно в рамках математики, то да, там можно было бы много чего сказать. Математику теория струн действительно сильно обогатила. Но мы же оба понимаем, что ты глупая зумерская пидораха, которая никакой математики не знает, не знает, что такое струны, браны и т.п., которая просто повторяет типа "умные" словечки, услышанные из уст всяких высоколобых пиздаболов-моченых, зарабатывающих на этих струнах бабло.
>Теория струн - способна это сделать
Ты скозал?
>Когда мы сможем их проверить, хуй знает. Может и никогда.
Пока струны-хуюны не дадут четких предсказаний - это все так и останется областью чисто математического пердежа, весьма далекого от хардкорной экспериментальной науки, занимающейся изучением суровой реальности, а не ебанутыми маняфантазиями.

А рвонькнул ты смачно, пидоранчик. Я оценил.
>>654585
>пук
Аноним 11/05/21 Втр 16:21:35 654728151
>>654573
>Сингулярность, шизик, как и темная материя (энергия), наблюдается косвенно

>>654722
>по распределению масс прям видны гало темного вещества, пролетевшие друг сквозь друга.

Вообще-то вы оба не правы. Никто не видит никаких "гало темного вещества".

Гипотеза темного вещества не проходят критерий Поппера и нарушает принцип наблюдаемости. Экспериментально физики так и не смогли обнаружить темное вещество, а теорфизики не смогли сделать ни одного предположения в рамках СМ о том что это за вещество, они лишь утверждают, что это вещество не взаимодействует с бозонным веществом и потому эта гипотеза не проходит критерий Поппера .
Аноним 11/05/21 Втр 16:33:23 654730152
>>654722
Какое, блять, "гало", ебанько?
Аноним 11/05/21 Втр 16:36:29 654732153
>>654730
Ну "Хейло", если тебе так удобно.
Аноним 11/05/21 Втр 16:37:25 654734154
>>654722
Фильтруй базар, порашник. Ты не в ньюсаче щас.
Аноним 11/05/21 Втр 16:41:48 654737155
>>654728
нет, чел, тёмное вещество как раз должно как-то взаимодействовать кроме гравитации, на этом возможность доказать и строится, недоказуемо вещество которое не взаимодействует совсем, но оно терминологически уже не тёмное
Аноним 11/05/21 Втр 16:45:33 654738156
То есть пространство нельзя проткнуть?
Аноним 11/05/21 Втр 16:49:35 654741157
>>654738
ну так не материя же, хотя в проекции на всякие чд мож и проткнуто
Аноним 11/05/21 Втр 16:52:16 654745158
>>654737
А не рассматривают какое-нибудь пятое взаимодействие?
Вдруг эти частицы через него общаются. А пролетая через обычное вещество вызывают ядерный распад и квантовые эффекты, и достаточно просто обнаружить это все и не будет квантовых непредсказуемостей, ядерные реакции будут не рандомными, охуенно же.
Аноним 11/05/21 Втр 16:55:02 654747159
>>>654737
Никакого темного вещества нет. частицы его не наблюдали в лабораторных условиях и у теоретиков в рамках СМ нет ни ожной гипотезы о том что это такое.

Аноним 11/05/21 Втр 16:57:08 654748160
>>654745
ну кагбе статистики по всем взаимодействиям кроме гравитации дохуя, в колайдерах вон буквально каждая частица на учете, если бы что-то такое было, тем более с ядерным распадом, его бы нашли максимум в 60-х
Аноним 11/05/21 Втр 17:24:57 654756161
>>654728
>Гипотеза темного вещества не проходят критерий Поппера и нарушает принцип наблюдаемости.
С шизлом отказались разговаривать в его треде (даже регулярный бамп не помог), и оно начало протекать по всему разделу.
Аноним 11/05/21 Втр 17:30:49 654759162
>>654728
Дело не в этом. Есть некая скрытая масса, которая никак, кроме как гравитационно не взаимодействует. Мы наблюдаем эффект этой массы, но не понимаем, что является ее источником.
Теорий на эту тему - миллион до неба. Причем, версии от барионной материи до экзотической (типа, гравитации от параллельных вселенных). Все они, как ни странно, имеют полное право на существование. Причем, что забавно, темная материя может быть обьяснена м-теорией, которая подразумевает существование бран и которая утверждает, что гравитация может распространятся куда угодно, в том числе и за пределы времени и пространства.
И там, и там, крепкий матан.
Собственно я о чем, любые брызгающие слюной шизики, которые утверждают, не вижу, значит

>ВРЕТИ!!!

вызывают недоумение. Это не вопрос веры, а вопрос попытки обьяснить непонятное. Теория струн, возможно, ошибочна. Суперсимметрия, судя по всему, не подтверждается. Это - не некий догмат, на мой взгляд. Это, обычные научные изыскания. Попытка обьяснить, на данный момент времени, непонятное и выходящее за пределы классической физики.
Почему от этого так бомбит, понять невозможно. Тут что то личное у шизика, ИМХО.
Аноним 11/05/21 Втр 17:38:27 654761163
>>654759
Репорть его. Он рациональным мышлением не владеет, пусть на других досках свою желчь изрыгает.
Аноним 11/05/21 Втр 17:40:36 654762164
>>654759
> Есть некая скрытая масса, которая никак, кроме как гравитационно не взаимодействует.
не до ка зу е мо
> может быть обьяснена м-теорией, которая подразумевает существование бран и которая утверждает, что гравитация может распространятся куда угодно, в том числе и за пределы времени и пространства.
это очередная хуйня из научпопа? м-теория про всё ту же 3+1 вселенную, без дополнительных измерения, свёрнутыми 6-7 измерениями предполагается заменить смешное слово материя, впрочем есть большие шансы не дожить пока челы что-то родят :3
Аноним 11/05/21 Втр 18:29:21 654771165
>>654394
> Хотел бы почитать оправдания.
Проверь за левой.
Аноним 11/05/21 Втр 19:47:33 654795166
>>654712
А откуда ей там взяться? Её там нет. Она строго в яйцах космонавтов, до прилёта их на Землю!
Аноним 11/05/21 Втр 21:29:49 654833167
Как вселенная может быть бесконечной, если учоные посмотрели очень далеко и увидели там следы большого взрыва? Разве это не значит, что ее радиус 13.5 световых лет, если игнорировать расширение вселенной?
Аноним 11/05/21 Втр 21:34:10 654835168
>>654833
Она и есть конечна. Ее граница находится в прошлом.
Аноним 11/05/21 Втр 21:35:50 654836169
>>654833
а понял - большой взрыв был не из одной точки, а из всей вселенной. И по факту хуй знает конечная ли она. Но если конечна, то может ли она быть плоской? Че тогда на ее границах?
Аноним 11/05/21 Втр 21:42:42 654840170
>>654836
Аналогию с поверхностью шарика не застал?
Аноним 11/05/21 Втр 21:59:06 654846171
>>654840
Я же упомянул,
> если она конечная, то может ли быть плоской?
А ты кидаешь аналогию для сферической вселенной.
Аноним 11/05/21 Втр 22:12:30 654849172
Стикер 63Кб, 450x450
450x450
>>654846
Нет, эта аналогия... погодь что?
Если вселенная обладает конечной метрикой то может ли эта метрика быть плоской? Да запросто, блжад, это самый примитивный случай метрики.
Или я тебя как-то недопони
Аноним 12/05/21 Срд 01:04:03 654871173
Какашки космонавтов выбрасывают в космос?
Аноним 12/05/21 Срд 01:06:22 654872174
>>654871
сушат и везут на землю изучать этих дивных тварей
Аноним 12/05/21 Срд 01:11:48 654873175
>>654872
Земное вещество должно возвращаться назад.
Маска бы оштрафовать за выброс автомобиля в космос.
Аноним 12/05/21 Срд 08:56:40 654904176
>>654833
>Как вселенная может быть бесконечной
Никак, она конечна, но без границ, как поверхность Земли. Только поверхность Земли двумерная, а Вселенная - трехмерная.
>Разве это не значит, что ее радиус 13.5 световых лет, если игнорировать расширение вселенной?
Вселенной не 13,5 млрд лет, а почти 14 млрд - 13,8. Радиус видимой части Вселенной - 45 млрд световых лет, а не 13,8 млрд по причине расширения Вселенной. Сама Вселенная намного больше видимой части, видимая часть составляет не более 1/100 от полного объема Вселенной. Если бы Вселенная не расширялась, то да, ее объем соответствовал бы ее возрасту, т.е. составлял бы 13,8 млрд световых лет.
Аноним 12/05/21 Срд 09:26:09 654905177
>>654873
Он просто его припарковал там, чтобы ближе к Марсу было.
Аноним 12/05/21 Срд 10:58:45 654914178
>>654849
Может ли вселенная быть незамкнутой, но конечной?
И все таки, какого хуя на двачах пишут что она замкнута, а в интернетах что плоская и открыта?
Аноним 12/05/21 Срд 11:14:11 654917179
>>654914
>имплаинг кто-то знает точно как оно на самом деле
Расслабься, лучше интересуйся чем-то где есть определенность.
НЛО Аноним 12/05/21 Срд 11:33:05 654919180
Это спутники Маска вчера летели около полуночи? Насчитал больше 30 штук, летели ровным рядом не равноудалёно друг от друга с затуханием в зените. Что это было и куда исчезло?
Аноним 12/05/21 Срд 11:35:50 654920181
Сегодня играл в сапёра и обнаружил, что в сапёре бывают сингулярности.
Если вам надо на простом примере объяснить суть сингулярности кому-то. Ребёнку там. Или гуманитарию какому.
Пользуйтесь.
Сингулярность в сапёре бывает у края поля, когда остались 2 (4 в углах) нераскрытые клетки. И ты не можешь логически вывести, где сука, последняя бомба? Вот это состояние и есть сингулярность.
Аноним 12/05/21 Срд 11:36:41 654922182
Аноним 12/05/21 Срд 14:31:44 654950183
>>654919
Нет, это рептилоиды летели ебать твою мамку
Аноним 12/05/21 Срд 14:43:32 654952184
>>654919
Это ПРО хамасовские ракеты сбивала. Дома сиди, не выходи без нужды.
Аноним 12/05/21 Срд 16:02:56 654966185
>>654952
>Дома сиди, не выходи без нужды.
А по нужде?
Аноним 12/05/21 Срд 16:28:59 654973186
Существовали ли миллиарды лет назад, в самом начале эволюции жизни, современные простейшие или они тоже эволюционируют и в каждую эпоху другие простейшие?
Аноним 12/05/21 Срд 17:22:51 654998187
>>654973
> или они тоже эволюционируют и в каждую эпоху другие простейшие?
это
Аноним 12/05/21 Срд 17:56:40 655010188
>>654973
Современные простейшие прошли путь гораздо больший, чем ядерные организмы. Основной путь был по эффективности и разнообразию ферментов. Какой-нибудь современный стафилококк прям супербактерия, способные выживать в очень широких рамках. Если его закинуть на сотни лямов лет назад, то он бы начал над всеми анально доминировать.
Аноним 12/05/21 Срд 23:52:09 655119189
>>654904
>Сама Вселенная намного больше видимой части, видимая часть составляет не более 1/100 от полного объема Вселенной.
Откуда такая оценка?
Аноним 13/05/21 Чтв 09:09:45 655166190
>>655119
https://youtu.be/l01KiFjHbvE
>Ее размер, скорее всего, конечен, но несомненно огромен. Формально для него мы можем лишь дать нижний предел: в сто раз больше, чем расстояние до горизонта. Мы знаем это из современных измерений кривизны Вселенной. Но в сто раз больше — это крайне маловероятно; скорее, в миллиарды или, скажем, на 20 или на 50 порядков больше. Мы понимаем это из характера космологической инфляции — это экспоненциальный процесс
https://coollib.com/b/428217/read#t56
>мы твердо уверены, что полный размер Вселенной, если он вообще конечен, значительно превышает размер горизонта. Мы видим лишь очень небольшую часть Вселенной (точно не более одного процента ее объема, а скорее всего, на много порядков меньше).
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434361/Vselennaya_do_goryachego_Bolshogo_vzryva#:~:text=%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8F%20%D0%BE%D0%BD%20%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82%201%20%D0%BC%D0%BB%D1%80%D0%B4,%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B9%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B9%20%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%E2%80%94%2045%20%D0%BC%D0%BB%D1%80%D0%B4.
Аноним 13/05/21 Чтв 11:05:55 655198191
>>655166
Охренеть, эт чё даже туда куда хабл заглянул на 13 млрд это все ещё меньше процента?
13/05/21 Чтв 11:45:48 655214192
>>655166
>скорее, в миллиарды или, скажем, на 20 или на 50 порядков больше
Любые физические величины ненатурально больших порядков, вдобавок принципиально ненаблюдаемые, свидетельствуют скорее о недопустимых экстраполяциях в теоретических моделях, чем о чем-то реальном.
Аноним 13/05/21 Чтв 12:00:23 655216193
>>655198
Видимая часть Вселенной, имеющая радиус 45 млрд световых лет, составляет максимум процент от полного объема Вселенной. Это нижний предел. Скорее всего, еще меньше.
>>655214
>свидетельствуют скорее о недопустимых экстраполяциях в теоретических моделях
Лол, че тут недопустимого? Какое громкое слово, обосраться прям. Ясен хуй, что это не точное, твердо установленное значение обсуждаемого параметра. Но кое-что прикинуть вполне себе можно, отталкиваясь от стандартной космологической модели. Инфляция очень сильно раздувает Вселенную за микроскопический промежуток времени, это экспоненциальный процесс. Учитывая это и делаются предположения о реальном размере Вселенной. С учетом экспоненциального характера инфляции она должна быть прям очень-очень-очень большой, вот как раз на 20 или 50 порядков больше видимой части. Отсюда же вытекает и плоскостность Вселенной, кстати говоря. При бешеных темпах расширения в период инфляции все неоднородности, вся кривизна выравнивается и пространство становится абсолютно плоским, т.е. евклидовым, обретая просто циклопические объемы.
Аноним 13/05/21 Чтв 12:02:50 655217194
>>655216
>составляет максимум процент от полного объема Вселенной.
Нет. 6%.
Аноним 13/05/21 Чтв 12:38:16 655226195
Чем объясняется вывод Бурана на орбиту на ракете, а не за счет маршевых движков на самом челноке как у американцев? Это связано с экономическими/технологическими и иными ограничениями или это осознанное проектное решение во имя достижения какой-то цели?
Аноним 13/05/21 Чтв 12:39:31 655227196
>>655226
Так у тебя еще и ракета есть которая может выводить ПН без задействования краткосрочной орбитальной станции с огурцами и крыльями.
Аноним 13/05/21 Чтв 12:39:52 655228197
>>655226
Мне больше интересно почему морковка у Бурана тоже водородная а не керосиновая.
Аноним 13/05/21 Чтв 13:16:14 655232198
>>655227
И с ебанутой установкой ПН на боку, а не сверху.
Аноним 13/05/21 Чтв 13:19:21 655233199
Хде иноплане тянки?
Аноним 13/05/21 Чтв 13:38:06 655236200
>>655216
Но нахуя вводить ненаблюдаемое экспоненциальное раздувание вселенной только ради того, чтобы объяснить плоскостность пространства? Это все равно как если бы объяснять движение небесных тел тем, что их толкают по орбитам 100500 невидимых ангелов.
Аноним 13/05/21 Чтв 13:42:22 655238201
Очень тупой вопрос, готовьтесь.
Как известно, пингвины очень плохо реагируют на пролетающие вертолеты, глядя на них, они падают и если не перевернуть, то они могут умереть, так как самостоятельно встать не могут.
Так вот, почему они не эволюцировали за это время? Слишком мало времени? А эволюцируют ли в дальнейшем, учитывая, что их переворачивают люди и им нет надобности?
Аноним 13/05/21 Чтв 13:53:09 655243202
>>655238
Они бы эволюционировали если бы вертолетов было дохрена, тогда из миллионов пингвинов остались бы только те кто умеет переворачиваться и те бы продолжили размножаться с такими же умеющими в перевороты, потому что больше не с кем.
Аноним 13/05/21 Чтв 14:24:57 655250203
crapped yourself.png 24Кб, 609x504
609x504
tuxedo.png 247Кб, 326x643
326x643
Аноним 13/05/21 Чтв 15:16:26 655277204
>>655232
А на Энергию разве не планировали в перспективе сверху степени добавлять?
Аноним 13/05/21 Чтв 15:18:54 655279205
>>655238
>самостоятельно встать не могут.
Пингвин, как и лебедь, тебе ногу крылом сломает. Они вообще-то плавают ОЧЕ быстро, и оттолкнуться от поверхности, перевернувшись, для них проблем не составляет. На спину они падают, чтобы лучше обозревать небо, потому что на земле у них эволюционные враги только хищные птицы, ворующие яйца и птенцов.
Аноним 13/05/21 Чтв 15:30:10 655283206
Аноним 13/05/21 Чтв 16:00:15 655289207
>>655277
Может и планировали, тогда вообще всё заебись. А буран говно.
Аноним 13/05/21 Чтв 16:18:29 655297208
>>655217
Шиз, таблетки.
>>655236
>Но нахуя вводить ненаблюдаемое экспоненциальное раздувание вселенной
Лол, оно наблюдается прямо сейчас. Сейчас Вселенная тоже расширяется с ускорением, т.е. масштабный фактор растет по экспоненте. Хотя, конечно, ускорение, которое существует сегодня, намного меньше того, которое было в период инфляции. Сейчас все расстояния во Вселенной увеличиваются вдвое каждые 10 млрд лет, а тогда они увеличивались каждые 10 в минус 37 степени секунд.

Никто ничего искусственно никуда не вводил. У стандартной модели были проблемы, люди думали над их решением. Плоскостность Вселенной, или проблема критической плотности, - не единственная такая проблема, которую нужно было решить. Это также проблема космологического горизонта, проблема отсутствия магнитных монополей, проблема однородности и изотропии Вселенной, проблема первичных неоднородностей. И люди в 80-х построили очень хорошую модель, решающую эти проблемы, - модель космологической инфляции. Эта модель дала ряд предсказаний, почти все из которых блестяще подтвердились. Особо стоит отметить полностью подтвердившееся предсказание теории инфляции по спектру первичных возмущений плотности. Квантовые флуктуации в период инфляции позволяют естественным образом сгенерировать первичные возмущения плотности (из которых потом выросла крупномасштабная структура Вселенной) с нужными параметрами. Детально решением этой проблемы занимались Муханов с Чибисовым. Инфляция позволяет получить почти плоский спектр возмущений плотности. Муханов и Чибисов для расчетов использовали изначальную модель инфляции, разработанную Старобинским. И они как раз предсказали, что спектр должен иметь небольшие отклонения от плоского. Когда запустили спутник "Планк" и обработали полученные данные, обнаружили в точности такое небольшое отклонение, которое предсказывали Муханов и Чибисов, используя инфляционный сценарий Старобинского. Это был очень большой успех теории космологической инфляции.

Теперь инфляция является неотъемлемой частью современной стандартной космологической Лямбда-CDM модели.

Подробнее про все это здесь https://coollib.com/b/428217/read#t12 https://coollib.com/b/428217/read#t14 https://coollib.com/b/428217/read#t15 https://coollib.com/b/428217/read#t16 https://coollib.com/b/428217/read#t17 https://coollib.com/b/428217/read#t18 https://coollib.com/b/428217/read#t19 https://coollib.com/b/428217/read#t21 https://coollib.com/b/428217/read#t22
https://youtu.be/l01KiFjHbvE
Аноним 13/05/21 Чтв 16:29:04 655299209
>>655226
Сначала хотели сделать как шаттл, но ТТ ускорители не умели делать такие здоровенные. В результате сделали ещё более оверинженеренную йобу чем шаттл - ракету отдельно (видимо потом намеревались юзать), челнок отдельно со своим движком (на буране впервые юзалась долговременная криогеника, окислителем жидкий кислород был до 2 недель, впоследствии хотели присобачить даже криокулер и по месяцу и больше крутиться без выкипания). Основная цель - большой запас дельты на орбите.
Аноним 13/05/21 Чтв 16:43:57 655303210
>>655299
Понятно. Спасибо, анон!
Аноним 13/05/21 Чтв 17:41:19 655317211
>>655297
>Теперь инфляция является неотъемлемой частью современной космологической манямодели в голове у всяких шизоидов
Аноним 13/05/21 Чтв 18:07:29 655321212
>>655317
Твои таблетки, шиз.
>>653925
Что "не случится", шиз? UAPTF не опубликует отчет, как от них требует закон? Это не банановые республики и не Снежная Нигерия, на минуточку.
Аноним 13/05/21 Чтв 19:11:44 655336213
Аноним 13/05/21 Чтв 20:20:48 655353214
>>655321
> вот когда продемонстрируют обломки тарелочек и результаты их реверс-инжиниринга, тогда и приходи, а пока пшик
Ставлю анус на то что скорее Конго захватит Евразию чем на землю прилетят "тарелочки"
Аноним 13/05/21 Чтв 20:39:05 655355215
>>655353
>2120 год
>Потомки китайцев из Конго ставят в анальную зависимость всю Евразию наноружием, которые отрабатывали пол века на местных нигерах
>специально находят и воскрешают двачера из рашки на потеху всех остальным
Аноним 14/05/21 Птн 03:23:25 655426216
>>655010
Тут поспорю. После анальной доминации стафилококк стал бы грызсться между собой, чем вывел бы ещё более сильный стафилококк и более слабый (но многочисленный и адаптируемый) стафилохуёк. Всё вернулось на круги.
Аноним 14/05/21 Птн 11:50:10 655490217
image.png 70Кб, 980x259
980x259
>>655297
>Шиз, таблетки.
Это ТЫ шиз, это ТЕБЕ надо таблетки, на моей стороне ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА, Я ПРАВ, А ТЫ НЕТ, хуй ебаный.
Аноним 14/05/21 Птн 11:51:16 655491218
image.png 91Кб, 201x250
201x250
>>655299
>ракету отдельно (видимо потом намеревались юзать)
Её и юзали, наркоман, память отшибло что ли?
Аноним 14/05/21 Птн 12:05:57 655492219
>>655226
Во-первых - не смогли в двигатели. Во-вторых, инженеры в Энергии имели свои амбиции и хотелки.
Аноним 14/05/21 Птн 12:08:37 655493220
image.png 184Кб, 261x400
261x400
>>655492
В смысле "не смогли в двигатели", ты упоротый что ли? Это что по-твоему?
Аноним 14/05/21 Птн 12:23:49 655495221
>>655490
он говорит не про "объем" вещества, а про размеры всей вселенной за пределами наблюдаемых 45 млрд св лет
Аноним 14/05/21 Птн 12:27:07 655496222
>>655495
так радиус наблюдаемой 14 миллиардов лет, а настоящей - 93 миллиарда, там даже больше 4% а не меньше 1% как тот анон пишет
Аноним 14/05/21 Птн 12:50:32 655501223
Аноним 14/05/21 Птн 12:53:34 655502224
>>655501
Честно говоря, 1961 против 2279 не такая и огромная разница. Притом что это первая итерация и если бы проект развивался и жил, то движки бы полирнули дальше.
Хуй знает, я бы не назвал это "не смогли в двигатели", эти водородники кажутся весьма успешными для СССР.
Аноним 14/05/21 Птн 13:07:34 655504225
>>655496
ну вообще если 14/93 возвести в куб это будет меньше процента, это раз
во вторых "видимый размер" подразумевает размер шара радиусом в расстояние до самой дальней видимой галактики, которое свет прошел за 13 с чем то лярдов лет, за которые реальное расстояние до неё (которое берётся за радиус) увеличилось в 1.07^13 раз если брать текущую постоянную хаббла
Аноним 14/05/21 Птн 13:11:36 655505226
>>655496
14 млрд лет, а точнее 13 с хуем - это возраст, радиус наблюдаемой это 46 млрд световых лет, диаметр 93. анон пишет что за этими 46 есть еще дохуя пространства.
Аноним 14/05/21 Птн 13:12:02 655506227
>>655504
>ну вообще если 14/93 возвести в куб это будет меньше процента, это раз
а че не в десятую степень сразу?
Аноним 14/05/21 Птн 13:15:16 655507228
>>655506
отношение объемов
Аноним 14/05/21 Птн 14:13:27 655523229
Бывает минимальная энергия у фотона?
Аноним 14/05/21 Птн 14:25:05 655524230
>>655523
Вообще нет.
Однако энергию фотона задается условиями в котором он будет регистрироваться, тем самым нельзя зарегистрировать э/м волну с длиной волны больше чем размер наблюдаемой Вселенной.
Аноним 14/05/21 Птн 14:58:01 655526231
>>655524
Какую самую длинную эм волну можно сейчас засечь на Земле?
Аноним 14/05/21 Птн 15:11:34 655530232
>>655526
Прямая детектция ограниченна длиной антенны, так что где-то около диаметра земли.
Косвенно через солнечный ветер можно и больше, до несколько радиусов Земли, но там слишком маленькая чувствительность.
Аноним 14/05/21 Птн 15:45:10 655537233
>>655524
>нельзя зарегистрировать э/м волну с длиной волны больше чем размер наблюдаемой Вселенной.
Почему?
Аноним 14/05/21 Птн 15:46:25 655538234
>>655524
А сам факт наличия фотона не отменяется от того что мы его зарегистрировать не можем?
Еще вопрос, важный для понимания мира: фотон с энергией 0 может быть?
Аноним 14/05/21 Птн 16:06:04 655543235
f7fa39ff9fb884e[...].jpg 763Кб, 1893x3367
1893x3367
Коллеги, есть серьёзный вопрос из области наблюдательной астрономии.
Я читал об этом в некоей книге, но это было так давно, что я не помню ни книги, ни области применения подобного. А тут неожиданно потребовалось вспомнить (для творчества). Помню только, что измерялось таким способом что-то интересное, но что именно - вспомнить не могу.
Суть: Наблюдение захода солнца с поверхности Земли и с крыши здания в ровной местности. Разумеется, наблюдатель на крыше увидит заход солнца чуть позже.
Вопрос: что по разнице во времени захода солнца можно таким способом измерить? Я вот не могу ни найти ни вспомнить. Не то радиус Земли так измеряли, не то скорость её вращения. Может я что-то путаю.
Подскажите, а?
Аноним 14/05/21 Птн 16:07:37 655545236
Аноним 14/05/21 Птн 16:30:11 655547237
>>655501
А разве не похуй на эти движки? На шаттле около 80% тяги дают твердотопливные спички, а вот в них-то вообще не смогли в СССР.
Аноним 14/05/21 Птн 16:37:24 655549238
>>655547
Двачую, такой-то шанс устроить фейерверк на старте проебали.
Аноним 14/05/21 Птн 16:53:23 655553239
>>655545
О, смотри-ка, значит что-то ещё помню.
А, эм, не подскажешь тупому формулу? Ну или хотя бы принцип расчёта, формулу я может и сам найду/выведу.
Аноним 14/05/21 Птн 17:37:50 655572240
>>655537
Почитай про антенны, анон. Если по простому, то радиоволна наводит в проводнике антенны токи, которые ты можешь фиксировать - принимать сигнал. Токи существуют из-за установленной разности потенциалов, которая, в свою очередь, определяется разностью величин электрического поля ЭМ волны в разных точках антенны. Чтобы волна эффективно взаимодействовала с антенной, размер антенны должен быть сопоставим с длиной волны: если антенна слишком короткая, то наведённые токи будут очень слабыми и ты ничего не измеришь. Гипотетическая ЭМ волна с длиной сопоставимой с размерами Вселенной просто не будет эффективно взаимодействовать с любыми антенными системами, которые достижимы для человечества.
Аноним 14/05/21 Птн 17:43:34 655574241
>>655538
>фотон с энергией 0 может быть?
Скорость фотона зависит от показателя преломления среды. В среде с бесконечным показателем преломления АКА горизонт событий ЧД - почему нет?
Аноним 14/05/21 Птн 17:47:10 655576242
>>655226
> Первоначально предлагалось размещение двигательной установки второй ступени на орбитальном корабле, как у "Спейс Шаттла". Однако из-за отсутствия в то время в стране самолета для транспортировки с завода-изготовителя до Байконура, а главное, для отработки в летных условиях орбитального корабля значительной массы, орбитальный корабль был облегчен за счет переноса двигателей на центральный бак.
Аноним 14/05/21 Птн 17:56:33 655580243
>>655572
А как оно в принципе работает? Вот летит себе фотон параллельно струне которая антенна, почему вдруг мимокрокодил будет взаимодействовать с этой струной?
Аноним 14/05/21 Птн 17:57:26 655582244
>>655574
Так вопрос не о скорости.
И ГС ЧД не является "средой" для которой считается обычное преломление.
Аноним 14/05/21 Птн 18:35:29 655601245
>>655580
Фотон в первую очень это э/м волна.
Э/м волна это периодическое изменение напряженности электрического и магнитного поля. Это поля действует на заряд, заставляя их двигаться, тем самым создавая ток. Сам же ток может создавать вторичное э/м поле. Если движение заряда ограничить в (пространстве запихнуть его в проводник), то на определенной длине волны вторичные волны будут самоусиливаться тем самым полностью перекачивая энергии данной э/м волны в ток.
Если свести к квантовую случаю, то тоже самое э/м волна создает токи, токи создают вторичные волны. Но в конечном итоге тут уже фотон разом "пинает" носитель заряда.
Аноним 14/05/21 Птн 19:01:44 655609246
>>655601
Я правильно понимаю что реальность такова что аналогии неуместны и наши умозрительные примеры лишь мешают пониманию реального положения вещей?
Аноним 14/05/21 Птн 22:51:25 655687247
Аноним 15/05/21 Суб 12:28:00 655833248
>>652046 →
>глянуть количество протыков их половинки
Поподробнее можно плес?
Аноним 15/05/21 Суб 14:24:48 655873249
Аноним 15/05/21 Суб 14:54:07 655881250
>>653137
Верно, хуйню несёт. Никакие там не "несколько десятков минут", а часы!
Аноним 15/05/21 Суб 16:06:03 655903251
>>653097
>нигерша вообще с одного космического корабля на другой перепрыгнула без скафандра
???
Аноним 15/05/21 Суб 16:17:07 655907252
А как вообще бочка ЭМдрайва появилась? Кто и с чего решил что микроволновое ведро будет тягу выдавать вопреки здравому смыслу?
Аноним 15/05/21 Суб 16:18:30 655908253
>>655881
Какие часы, дни. Вакуум - идеальный термос, остывать излучением тушка будет очень долго.
Аноним 15/05/21 Суб 18:36:41 655939254
Как относитесь к творчеству Дмитрия Конаныхина по космической тематике?
Аноним 15/05/21 Суб 19:15:55 655944255
>>653095
>Доступный языком никак
Если доступным языком низя обеснить, то это все хуета.
Аноним 15/05/21 Суб 19:18:46 655946256
>>653094
>Но замерзнуть он же не должен.
Вода жи будет дико испаряться с поверхности кожи, а значет уносить с собой тепловую энергию.
Аноним 15/05/21 Суб 19:26:01 655950257
>>655908
До температуры замерзания воды быстро, излучать в вакуум поначалу будет около 1 кВт мощности.
Аноним 15/05/21 Суб 20:00:52 655955258
>>655950
Нихуя, на порядок меньше. 50-100 ватт.
Аноним 15/05/21 Суб 20:49:32 655969259
>>655907
здравый смысл давно не в почете у моченых, да и было наоборот, на хуйню с болтами "выдававшую" тягу стыдливо натягивали разной степени ебанутые теории

в отличии от бтг из куллера, сиди-диска и удлинителя без тестов в хорошей барокамере или космосе этот агрегат проверить было нельзя

да и видеть в подобном погрешности, а не задел под новую физику стало мейнстимом не так уж давно, фотоэффект вон изучали и пытались к чему-то приставить задолго до внятной теории, при чем тихо сидели на жопе, а не орали что такого не может быть, вон дед ещё в нулевых контачил с сименсом и ещё каким-то гигантом электроники, договаривался о тестах в космосе, нахуярил статью в рецензируемом о своей нёх

и всё в него шло хорошо, пока какой-то борцун за чистоту науки не ебанул открытое письмо в тот рецензируемый с визгами про нарушение сохранения импульса, основу основ физики, про то как они вообще смеют называться рецензируемым

собственно на него был ответ от главы рецензируемого что у уважаемых господ есть связи, деньги и желание что бы проверить это устройство, а тебе бы ебальник завалить, ты вообще никто нахуй, не пиши сюда больше такой хуйни и знай своё место, пёс

но через несколько дней статью снесли, сименсы отвернулись от деда, вообще удивительно что он смог камбекнуться и даже не один, а с конкурентами-последователями, даже немного жалко что всё так быстро закончилось, вот ещё бы десяток-другой лет побудоражил умы нереактивными пуками
Аноним 15/05/21 Суб 20:52:32 655970260
>>655969
>да и было наоборот, на хуйню с болтами "выдававшую" тягу стыдливо натягивали разной степени ебанутые теории
Откуда ведро изначально-то появилось, надо же додуматься его собрать надо было. Или у них там в подвале шизик собирает из старого говна изобретения и они их на рандоме проверяют?
Аноним 15/05/21 Суб 22:13:56 655986261
>>655955
Это если ты всю тушку целиком аккуратно в двухслойную фольгу завернешь. А так может быть и больше 1 кВт. Тушка же не идеально ровная и гладкая, любые шероховатости эффективно увеличивают площадь излучения.
Но это хуйня, главные потери тепла будут за счет испарения воды со слизистых и легких. Один грамм испаренный воды уносить чуть больше 2кДж тепла. Как только человек попадает в вакуум, то может разом потерять до 40 грамм воды, что соответственно больше 80кДж тела. Правда потом скорость испарения будет экспоненциально падать, но один хрен мощность охлаждения будет за десяток киловатт, а это достаточно чтоб меньше чем за минуту охладить тушку на градус.
Аноним 16/05/21 Вск 06:56:39 656029262
Какая дульная скорость и сколько джоулей у спермы при выстреле из члена?
Аноним 16/05/21 Вск 10:14:33 656041263
>>656029
Летит на 1,5 метра, торможение об воздух незначительное, вот и посчитай.
Аноним 16/05/21 Вск 10:15:36 656042264
>>655955
Пиздишь. Посчитай излучение с 270 К в 4 К
Аноним 16/05/21 Вск 11:30:09 656056265
>>656029
Может достигать 45 км/ч, но варьируется так же как и объем - от 1 до 5 мл, так что надежную систему орбитального маневрирования не построишь, кончелёт идея конченая, анон.
Аноним 16/05/21 Вск 12:10:24 656057266
>>656029
изначальная может достигать 80 км/ч, но только при идеально прямой уретре
Аноним 16/05/21 Вск 13:50:01 656082267
>>656029
Зависит от того, как накачаешь
Аноним 16/05/21 Вск 18:54:26 656162268
Если соорудить ложечку размером с Землю и помешивать ею большое красное пятно на юпитере, это поможет его сохранить и увеличить до прежнего размера?
Аноним 16/05/21 Вск 21:29:43 656187269
>>656162
сомнительно, наоборот можешь газодинамику нижних слоёв нарушить
Аноним 16/05/21 Вск 22:07:33 656190270
>>656162
Нет, ложечка таких масштабов либо свернётся в шарик под действием самогравитации, либо булькнет в Юпитер, и никак ты её не удержишь - в таких масштабах все тела жидкие
Аноним 17/05/21 Пнд 11:02:55 656257271
i(38).jpg 45Кб, 1080x1080
1080x1080
>>656190
>в таких масштабах все тела жидкие
Не все.
Аноним 17/05/21 Пнд 11:43:13 656269272
>>656257
Там не такие масштабы. Она несколько километров.
Аноним 17/05/21 Пнд 13:02:50 656280273
>>656257
Суть в том, что прочность любого материала уступает гравитации с её ростом, начиная приблизительно с нескольких сот километров. У нютрон йилдызы что за туречина нах? форма вообще почти полностью определяется самогравитацией, там вообще и шварцнеггер недалеко, поэтому она почти идеально шарообразная.
Аноним 17/05/21 Пнд 13:04:28 656281274
Аноним 17/05/21 Пнд 13:06:41 656282275
А есть промежуточные варианты до нютрон йылдызы? Чтоб только часть занейтронилась, а снаружи чугунины навалом?
И еще тупой вопрос - почему говорят что схлопывание происходит на четверти скорости света и внезапно, почему внезапно и почему так быстро-то? Как оно может вдруг перестать гореть если топливо кругом? Как оно может успеть так быстро разогнаться, будто что-то помимо гравитации ускоряет? Там же тепло должно оставаться чтобы давление создавать и останавливать такое быстрое падение?
Аноним 17/05/21 Пнд 13:57:03 656297276
i(40).jpg 57Кб, 410x636
410x636
>>656280
>прочность любого материала уступает гравитации с её ростом
Прочность - не у материалов, прочность - у конструкций! (С)
Аноним 17/05/21 Пнд 14:09:45 656298277
>>656041
У меня в молодости летела метров на пять. А поссать с высоту своего роста я и сейчас могу. И это всё настолько ничтожные мощности, что интересны только в качестве проектирования СЖО.
Аноним 17/05/21 Пнд 14:37:49 656312278
>>653067 (OP)
Бананасы, с чего решили, что скорость света не складывается со скоростью излучателя, если погрешность измерения запросто может быть больше самой скорости излучателя?
Аноним 17/05/21 Пнд 14:38:59 656313279
>>656312
Мир так устроен. Это не проблема скорости просто фотона, это фундаментальное ограничение на скорость распространения в пространстве-времени.
Аноним 17/05/21 Пнд 14:50:58 656318280
>>654394
В итоге вместо ответа куча подрывов. Вся суть треда -ВЕРЬ ПРОСТО ТАК!
Аноним 17/05/21 Пнд 14:52:16 656319281
>>656313
Я вообще-то спрашивал про эксперименты, а не про какие-то там философские размышления.

Дай ссылку на видос или некий эксперимент, который ясно показывает отсутствия влияния скорости излучателя на скорость света.
Аноним 17/05/21 Пнд 14:57:36 656324282
>>656282
Нютрон йылдызы и так сверху покрыты чугунием, потом идет слой вырожденного электронного газа. Чем глубже, при достижение достаточной плотности, вырождается уже нуклоны в ядрах и вещества становится уже смесью из электронного/протонного/нейтронного газа с редкими примесями тяжелого говна. А что в ядре не ясно.

>И еще тупой вопрос - почему говорят что схлопывание происходит на четверти скорости света
Не всегда, но вроде как это предельная скорость звука для вырожденного электронного газа, который блокирует сжатие.

>почему внезапно и почему так быстро-то? Как оно может вдруг перестать гореть если топливо кругом?
>Как оно может успеть так быстро разогнаться, будто что-то помимо гравитации ускоряет?
Гравитация стронг. Ну еще у гравирующих систем отрицательная теплоемкость, если сильно сжать, то и автоматом ее сильно нагреешь. Если сжать очень сильно, то тепловым излучением тупо "сдунет" внешнею оболочку.
>Там же тепло должно оставаться чтобы давление создавать и останавливать такое быстрое падение?
Только сильно избыточное тепло может остановить сжатие. Тепло только от самосжатия не может остановить коллапс. Однако вещество состоит из фермионом и их вырождение останавливает коллапс ядер из тяжелых элементов.
Аноним 17/05/21 Пнд 14:58:57 656325283
Ioeclipsespeedo[...].png 330Кб, 2880x1440
2880x1440
SoLAberration.s[...].png 185Кб, 1920x2249
1920x2249
>>656319
Измерение Рёмером лун Юпитера.
Абберация света Джеймсом Брэдли.
И так далее.
Аноним 17/05/21 Пнд 15:00:12 656326284
>>656324
>Только сильно избыточное тепло может остановить сжатие. Тепло только от самосжатия не может остановить коллапс. Однако вещество состоит из фермионом и их вырождение останавливает коллапс ядер из тяжелых элементов.
Так минуту назад же останавливало, пока ядерные реакции шли.
Почему реакции моментально прекращаются, а не постепенно выгорают?
Аноним 17/05/21 Пнд 15:01:03 656327285
>>656325
А в Земных условиях есть? А то это честно говоря хуйня, ибо Юпитер, знаешь, он далеко и для нас крайне трудно досягаем.
Аноним 17/05/21 Пнд 15:03:56 656329286
>>656327
Интерферометрия когерентных источников. Только ей уже не пользовались для этого, т.к. конечность с уже установлена и на ее основе многие работающие вещи делаются.
Аноним 17/05/21 Пнд 15:05:54 656332287
>>656329
Прямо с двигающимся излучателем проверяли в том числе? Или всё неподвижно было во время эксперимента?
Аноним 17/05/21 Пнд 15:14:12 656334288
>>656326
Ядра тяжелых звезд это уже зрелый белый карлик. Его сжатие останавливает только давление вырожденного электронного газа. Термоядерные реакции чисто идут бонусом и происходят на границе ядра с оболочкой. В некотором смысле они наоборот начинают поджимать ядро. Коллапс начинается тогда, когда давление электронного газа не может превозмочь гравитацию (предел чандрасекара) и ядро резко увеличивает свою плотность.
Аноним 17/05/21 Пнд 15:15:02 656335289
>>656332
Зеркало двигают, а не лазер. Да, сейчас используются такие устройства уже со знанием того что с не меняется.
Аноним 17/05/21 Пнд 15:19:24 656339290
>>656332
Зависимость скорость света от скорости излучателя порождало бы дисперсию. И ее легко можно было проверить по распаду релятивистских частиц. Но такая дисперсия не наблюдается.
Аноним 17/05/21 Пнд 17:37:22 656370291
Почему Литий редкий считается, он же один из первых в ядерных реакциях появляется, его должно быть как говна в индии, куда задевался?
Аноним 17/05/21 Пнд 17:42:43 656371292
>>656370
Я слышал что этот вопрос очень серьезный в космофизике и никто не знает почему
Аноним 17/05/21 Пнд 18:22:35 656389293
>>656370
Сгорает в звездах. Ядерные реакции синтеза с участием лития самые легко осуществимые, а реакции с его образования требуют уже особых условий. Короче все что образуется - быстро пускается в расход. Исходный литий в звезде полностью успевает выгореть еще до того, когда запускается протон-протонный цикл.

И вообще литий в межзвездной среде накапливается за счет реакций скалываний - когда космические лучи пидорасят тяжелые ядра.
Аноним 17/05/21 Пнд 18:25:41 656390294
>>656389
То есть если по идее нам надо будет литий, а свой весь выкопали, то придется его синтезировать?
Аноним 17/05/21 Пнд 19:01:58 656399295
>>656390
Литий редкий относительно других легких элементов, а так он довольно распространен в Земле, особенно в континентальной коре концентрируется. Выкопать весь человечество вряд ли сумеет.
В добавок литий постоянно синтезируется в атмосфере.
Если уж совсем прижмет, то можно добывать из лунного реголита.
Аноним 17/05/21 Пнд 19:13:46 656400296
>>656399
Спасибо, исчерпывающе.
Аноним 17/05/21 Пнд 20:16:04 656432297
изображение.png 309Кб, 815x782
815x782
изображение.png 68Кб, 717x692
717x692
изображение.png 40Кб, 673x468
673x468
Мне кажется, это не черная дыра, а какой-то объект внеземной цивилизации, который как-то воздействует на звезду.
Аноним 17/05/21 Пнд 20:22:29 656435298
Стикер 127Кб, 325x325
325x325
>>656432
>Рядом с землей
>1500 светолет
СУКА КАК ЖЕ МЕНЯ БЕСИТ ЖЕЛТУХА
Аноним 17/05/21 Пнд 20:23:48 656437299
image.png 2132Кб, 1366x768
1366x768
Живу всю жизнь в Москве, где ночью нихуя не видно, а когда выезжал за пределы Москвы никогда не обращал внимания на небо.
Смотрел пару видосов, где пояснялось, что космические объекты цветные только на фотографиях, потому что только камера может собирать достаточно света, а человеческий глаз не способен.

Поэтому собсна вопрос, кто-то видел Млечный Путь ИРЛ? Он бесцветный или как на этой фотографии цветной? Такой вопрос у меня возник, когда я подумал, а как вообще живые существа в космосе видят все эти галактики черно-белыми или цветными, и насколько близко надо к ним находится чтобы наш глаз видел их цветными, или что, космонавты видят скучный чёрно-белый космос без всех этих красот с фотографий?
Аноним 17/05/21 Пнд 20:34:15 656438300
>>656435
По меркам космоса это таки недалеко.
Аноним 17/05/21 Пнд 20:36:00 656439301
yoba rocket.webm 3541Кб, 640x360, 00:00:16
640x360
>>656438
Это не "рядом с Землей", блжад. Ещё бы "рядом с Москвой" написали. Это "ближайший к Солнечной Системе кандидат", но нет, желтушным журнашлюхам надо припиздеть громкими словцами.
Аноним 17/05/21 Пнд 20:46:51 656446302
>>656439
Рядом. Да и вообще похуй. Когда мы будем путешествовать со скоростью света, мы не будем стареть вообще. Время будет замирать, так что можно будет путешествовать сколько угодно. Хоть эти 1500 лет.
Аноним 17/05/21 Пнд 20:55:57 656448303
Стикер 127Кб, 512x412
512x412
>>656446
>Когда мы будем путешествовать со скоростью света
Никогда. Это невозможно.
Аноним 17/05/21 Пнд 21:53:29 656468304
Давно хотел спросить, в чём во вселенной сосредоточено больше энергии: в реликтовом излучении или в веществе?
Аноним 17/05/21 Пнд 21:58:06 656469305
image.png 728Кб, 790x600
790x600
>>656468
В той хуйне что расширяет вселенную.
Аноним 17/05/21 Пнд 22:09:53 656470306
>>656469
Так-так. А реликтовое излучение в какой кусок пирога включено?
Аноним 17/05/21 Пнд 22:12:33 656471307
>>656470
фотоны типа материя и не дарк а лайт
Аноним 17/05/21 Пнд 22:14:09 656472308
>>656469
Но ведь Темная энергия строго говоря не является энергией, в том смысле, что нет такой материи, которой можно приписать энергию, действие которое приводило к наблюдаемому масштабному фактору. По этой причине Темную энергию выносит отдельно в Уравнениях Эйнштейна в виде лямбда-члена.
Аноним 17/05/21 Пнд 22:21:16 656474309
>>656470
Тут все зависит как считать энергию. Если через массу будет одно(не дает вклад), если по честному через интеграл по гиперповерхности в пространстве-времени, то там надо учитывать давление и итоговая величина вообще будет векторная.
Аноним 17/05/21 Пнд 22:28:12 656475310
>>656474
> по честному через интеграл по гиперповерхности в пространстве-времени
Так-то я тупой. Не исключено, что я смогу врубиться в математическую модель, но я сомневаюсь, что когда-нибудь смогу это представить.
Спасибо, за объяснение отсутствия смысла в моём вопросе!
Когда слово берут физики-теоретики, я начинаю чувствовать себя пещерным человеком.
Аноним 17/05/21 Пнд 22:52:08 656480311
>>656475
Ну так представлять это не надо. Картан придумал дифформы как раз для того, чтобы векторный анализ обобщить на произвольные размерности и не ломать мозги в попытках это представлять.
Аноним 17/05/21 Пнд 23:36:06 656484312
>>656468
1.6e67 джоулей энергия этого излучения во всей вселенной.
4e69 джоулей - масса-энергия видимой вселенной.
Аноним 18/05/21 Втр 01:12:18 656489313
>>656297
>Прочность - не у материалов, прочность - у конструкций! (С)
кто сказал?
Аноним 18/05/21 Втр 01:31:02 656492314
Аноним 18/05/21 Втр 01:45:37 656494315
Аноним 18/05/21 Втр 12:48:20 656527316
image.png 300Кб, 1012x857
1012x857
Мы в естественном окружении можем наблюдать только четыре фазы вещества, да? Всякие конденсаты Бозе-Эйнштейна и кварк-глюонные плазмы сейчас не наблюдаются и достижимы только экспериментально, верно?
Аноним 18/05/21 Втр 12:56:56 656529317
>>656527
Астрономы ещё нейтронные звёзды изучают.
Аноним 18/05/21 Втр 13:09:41 656530318
>>656529
У них снаружи ничего особого не торчит вроде. Да и не видно их вживую кроме как точки. Но да, в принципе в них всякое говно должно быть.
Аноним 18/05/21 Втр 13:16:36 656532319
>>656527

> конденсат Бозе-Эйнштейна

Получили. Наблюдаем. Изучаем в земных условиях.

> кварк-глюоннaя плазмa

Получили. Наблюдаем. Изучаем в земных условиях.
Аноним 18/05/21 Втр 13:24:23 656534320
>>656532
ВОпрос не про то получили или нет, а про то есть ли они не в лаборатории
Аноним 18/05/21 Втр 15:03:45 656540321
>>656534
Бозонный жидкости вероятно существуют в недрах массивных планет. Атомы гелия таки бозоны.
Кварк-глюоннaя плазма автоматом возникает с определенной температуры. Такие условия есть у любого релятивистского объекта. Ну еще не забываем про первые моменты существования Вселенной.
Аноним 18/05/21 Втр 15:17:08 656542322
>>656540
>Ну еще не забываем про первые моменты существования Вселенной.
Которых уже в данный момент нет.
Аноним 18/05/21 Втр 15:37:09 656545323
>>656542
Нейтронные звезды - есть.
Математические модели допускают существование кварк-глюонной плазмы в ядре пульсара.
Аноним 18/05/21 Втр 15:37:59 656546324
>>656545
При слиянии НЗ эту фигню наружу выплескивает?
Аноним 18/05/21 Втр 17:27:06 656560325
>>656545
При снятие давления кварковая материя устойчива?
>>656546
Не должно. При слияние НЗ энергия при взаимном падении будет преимущественно расходоваться на деформацию и кипение коры. И внешнее говно будет служить амортизирующей подушкой для ядер.
Другое дело, когда НЗ ломает приливом ЧД, вот тогда кишочки наружу очень даже хорошо выходят.
Аноним 18/05/21 Втр 17:30:25 656562326
>>656560
Моделировали такие распидорашивания? Есть что почитать?
Интересно, что вылетает, и как эта нейтронная лазанья может выглядеть ИРЛ.
Аноним 18/05/21 Втр 17:40:14 656563327
>>656562
На архиве поищи. Там частенько выкладывают модели слияний.

Все зависит от уравнений состояний, которые не известны. У каждой модели совершенно разные результаты. А ИРЛ это выглядит как очень ярко голубое говно.

Кстати, самая обобщаемая пакость от пидорашивания НЗ это странные ядра, но они почему-то не наблюдаются.
Аноним 18/05/21 Втр 17:41:10 656564328
>>656563
>Кстати, самая обобщаемая пакость от пидорашивания НЗ это странные ядра, но они почему-то не наблюдаются.
Предполагается ли что странная материя не такая стабильная как в модели?
Аноним 18/05/21 Втр 17:56:11 656566329
>>656564
Наоборот же. Модель предсказывает, что сверхтяжелые ядра с гиперонами устойчивые чем с нуклонами. И их стабильность будет только расти с массой ядра, что теоретически позволяет существовать свободным ядрам с огромной массой.
Но такие ядра не наблюдаются в природе, то ли в НЗ нет подходящих условий, то ли нужно специальные условия для поломки НЗ.
Аноним 18/05/21 Втр 18:14:01 656568330
>>656566
> то ли в НЗ нет подходящих условий, то ли нужно специальные условия для поломки НЗ.
Это отвечает на мой вопрос.
Аноним 18/05/21 Втр 18:43:50 656569331
0000.png 35Кб, 938x618
938x618
>>656563>>656566
>Но такие ядра не наблюдаются в природе, то ли в НЗ нет подходящих условий, то ли нужно специальные условия для поломки НЗ.
А неизвестно, должны ли они наблюдаться, и как именно должны наблюдаться. Гипотетически странные ядра могут как-то по особому взаимодействовать (или не взаимодействовать) с фотонами, что позволило бы списать на них тёмную материю, которой как раз в природе больше, чем обычной.

Чтобы проверить всё это - надо такое ядро сделать. А как его делать - нихуя неясно, мы пока толком море нестабильности пересекать не научились и ядерной изомерией управлять. Просто втупую долбить ядра на ТэВах не вариант.
Аноним 18/05/21 Втр 18:45:25 656570332
Аноним 18/05/21 Втр 20:03:51 656578333
Не знаю, где ещё спросить, вопрос тупой, но не совсем по теме раздела.

Короче, по понятиям порядочному можно иметь телефон с дыркой в дисплее?
Аноним 18/05/21 Втр 20:29:31 656584334
>>656578
https://2ch.hk/mobi/
Тюремных досок вроде нет.
Мнение спейсача: наличие дырки в дисплее иррелевантно, важен функционал и радзащита.
Аноним 18/05/21 Втр 21:16:02 656593335
Аноним 18/05/21 Втр 21:21:39 656595336
>>656593
Не знал о таком. Я думал, что за островом стабильности будет еще один, и будет охуенно удобное ядерное топливо, а эта штука не подвергается распаду. Зато нейтроны ловит, можно удобную нейтронную защиту строить.
Аноним 18/05/21 Втр 21:29:20 656597337
>>656595
Даже с первым островом стабильности нынешняя модель уже глючит. Больше ядро из точки превращается в жирную кляксу, которая постоянно деформируется. Из-за этого даже с хорошими магическими числами оно теряет стабильность, а с плохими наоборот может повысить стабильность. Точной модели по этим деформациям пока нет. Есть только пруф, что с одним и тем же количеством протонов и нейтронов возможны несколько состояний (ядерных изомеров) с очень разным временем жизни.
Аноним 18/05/21 Втр 21:38:38 656600338
Стикер 63Кб, 450x450
450x450
>>656597
Компуктеры не запрягали это все считать? Они предсказывают как-нибудь успешно изотопы которые подтверждаются экспериментально?
Аноним 18/05/21 Втр 22:43:05 656613339
Какие в ближайшее время будут мероприятия по исследованию нейтронных звезд? Какие-нибудь телескопы специально направят надолго, коллаборация какая-нибудь?
Аноним 18/05/21 Втр 22:45:44 656614340
>>656600
Считать ядра еще хуже чем орбитали каких нибудь молекул с f-элементами.
По-хорошему надо считать целиком все кварки и глюоны, которые сами по себе трудно считаются. Это тебе не КЭД, где можно все аккуратненько в ряд разложить, а что выпирает под ковер загрести.
Использование в модели потенциала юкавы уже не очень работает для больших ядер.
Аноним 18/05/21 Втр 22:46:31 656615341
>>656614
Используют ли для КЭД и подобных вычислений квантовые компьютеры? Какова вообще их сфера применения ИРЛ?
Аноним 18/05/21 Втр 22:50:42 656616342
>>656613
Сейчас только идет обработка вседиапазонный обзоров. Но это может затянутся на десятилетия.
Ну еще ждут уебы.
Аноним 18/05/21 Втр 22:55:17 656617343
image.png 169Кб, 700x378
700x378
image.png 1002Кб, 993x562
993x562
image.png 296Кб, 909x672
909x672
>>656616
На уебу столько всего наложено, вот пиздец будет если не взлетит.
А каковы шансы что лювуар будут пилить?
Случайно не ждут сперва инфы по эксплуатации уебы чтоб потом на основе его косяков и профитов осознанно подходить, или лювуар это вообще просто бумажная маняфантазия?
Аноним 18/05/21 Втр 22:56:05 656618344
image.png 1024Кб, 1280x851
1280x851
Бля, аноны, извините за бомбёжку вопросами, внезапно ощутил прилив любопытства и понеслась.
Аноним 18/05/21 Втр 22:59:05 656619345
>>656615
Пока что не создан такой квантовый компьюхтер, чтоб считал КЭД. Впрочем квантовые системы маштабируются. Различные квантовые системы могут одинаковой моделью описываться. И можно использовать легко доступные системы для просчета сложнодоступных. В некотором смысле это тоже компьюхтер.
Аноним 19/05/21 Срд 05:04:39 656632346
Как расхуярить нейтронную звезду? Срочно надо
Аноним 19/05/21 Срд 05:32:59 656638347
Почему бы не выбрасывать отработанное ядерное топливо в жерло вулкана? Уран же тяжелый, утонуть должен без проблем.
Аноним 19/05/21 Срд 06:20:34 656641348
>>656632
Другой нейтронной звездой.
Спроси на Трисолярисе где взять.
Аноним 19/05/21 Срд 06:23:04 656642349
Стикер 191Кб, 500x500
500x500
>>656641
Один шар потерял, второй разбил, как в анекдоте?
Аноним 19/05/21 Срд 06:25:31 656644350
>>656638
Потому что там ценных изотопов ещё овердохуя, и когда цезий со стронцием повыветрятся - с такого сырья можно кучу ништяков повыковыривать. Нахуй его выбрасывать-то?
Аноним 19/05/21 Срд 06:27:12 656645351
>>656644
Так его ж цементируют в пещерах к хуям.
Аноним 19/05/21 Срд 06:33:16 656648352
>>656645
Расколупать цемент проще, чем нырять в вулкан. Понадобится - расцементируют.
Аноним 19/05/21 Срд 08:48:59 656651353
>>656644
Скоро, много смех.
Как долго выветривать надо?
Аноним 19/05/21 Срд 09:26:45 656653354
Здравствуйте!
Я недавно голословно предположил в одном из споров на двачах, что при выходе термоядерных реакторов на положительный КПД и запуске их в производство, в них можно будет сжечь существующие сейчас ядерные отходы обычных реакторов. Но так ли это? Поясните по хардроку. Спасибо!

З.Ы. Чтобы мой тупой вопрос соответствовал спейсачу, задам вопрос вдогонку: Насколько выгодно/безопасно утилизировать ядерные отходы, забрасывая их на Солнце?
Аноним 19/05/21 Срд 10:40:36 656656355
>>656653
> Поясните по хардроку
ты говно, кал, если коротко
> в них можно будет сжечь существующие сейчас ядерные отходы обычных реакторов
нельзя, отходы это на 99. и ещё сколько там процентов тяжелые элементы, а в термоядерках горят только всякие дейтерии, гелии да литии
> Насколько выгодно/безопасно утилизировать ядерные отходы, забрасывая их на Солнце?
небезопасно, очень много дельты надо, посадят за перерасход средств
Аноним 19/05/21 Срд 12:18:45 656661356
>>656651
Пару сотен тысяч лет.
Аноним 19/05/21 Срд 12:24:58 656664357
>>656653
>Я недавно голословно предположил в одном из споров на двачах, что при выходе термоядерных реакторов на положительный КПД и запуске их в производство, в них можно будет сжечь существующие сейчас ядерные отходы обычных реакторов. Но так ли это? Поясните по хардроку. Спасибо!
Не так. Мешать работе термояда будешь.
Перерабатывать отходы можно на бридерных реакторах.
>З.Ы. Чтобы мой тупой вопрос соответствовал спейсачу, задам вопрос вдогонку: Насколько выгодно/безопасно утилизировать ядерные отходы, забрасывая их на Солнце?
Крайне невыгодно.
Аноним 19/05/21 Срд 12:49:35 656666358
>>656617
Им бы с уэббом не обосраццо.
10 миллиардов долларов вьебано уже.
Лювуар обойдется где-то в 30, насколько я слышал. Версия лайт - в 20.
Аноним 19/05/21 Срд 12:55:15 656667359
>>656653
Сатурн 5 закидывал на околоземную 140 тонн, а к Луне, вроде как 65 тонн. 1,5 миллиарда долларов запуск.
Около 400 000 тонн ядерных отходов в мире.
Так что вперед - считай.
Да и нахуя это делать, когда отработанное ядерное топливо, это уран и плутоний? Нужно изыскивать способы, использовать их на полную катушку, а не тупо захуяривать их в космос.
Аноним 19/05/21 Срд 12:59:50 656668360
Стикер 127Кб, 320x320
320x320
>>656666
Охуеть. Я думал что Лювуар из-за того что будет делаться на заделах уебы будет столько же, т.к. куча НИОКРа уже проведена. Ну как Кьюриосити и этот как его там второй.
Аноним 19/05/21 Срд 13:55:09 656672361
>>656600
Жди 10-20 лет, напрягут квантовые пека считать. На них как раз хорошо ложатся расчеты параллельных взаимодействующих друг с другом систем.

Классический комп не может в паралелизм, многоядерный не может в передачу промежуточных состояний, и на таких задачах фактически не лучше обычного.
А квантовому как раз, он мало того что параллельный из коробки, так ещё и промежуточные состояния магически передаются автоматом на уровне вселенной.

Аноним 19/05/21 Срд 13:56:30 656674362
Стикер 127Кб, 500x500
500x500
>>656672
>Классический комп не может в паралелизм, многоядерный не может в передачу промежуточных состояний
Я знаю.
Аноним 19/05/21 Срд 13:57:46 656675363
>>656666
Хаббл 4 раза летали чинить.

А уеб собирается в такие ебеня, куда огурцы не долетят или долетят? Старшип осилит?

Короче, как НАСА собирается чинить уеб?
Аноним 19/05/21 Срд 13:59:42 656676364
>>656675
>А уеб собирается в такие ебеня, куда огурцы не долетят или долетят?
Не долетят.
>Старшип осилит?
Технически теоретически если он может в долгое пребывание и ебические манявры, то может быть как-нибудь что-нибудь и можно придумать с полетом на лагранж... Но нет.
>Короче, как НАСА собирается чинить уеб?
Никак. Пан или пропал.
Аноним 19/05/21 Срд 14:03:06 656678365
>>656676
>Никак. Пан или пропал.
Как-то через чур рискованно звучит для йобы за 10 миллиардов, которую делали 10 лет, которая может пойти по пизде от смещения зеркала на 1 миллиметр. В НАСА там ебу дали?
Аноним 19/05/21 Срд 14:09:20 656679366
>>656678
>Как-то через чур
Чересчур.
>рискованно звучит для йобы за 10 миллиардов, которую делали 10 лет, которая может пойти по пизде от смещения зеркала на 1 миллиметр. В НАСА там ебу дали?
Не дали. Огурцов туда засылать еще дороже выйдет чем эти 10 миллиардов. Это считай что лунная программа по уровню трудозатрат, но без высадки, сложность в вылавливании болтающейся на лагранже йобы даже не расчитывали.

Чтобы не повторялась жопа хаббла эту уебу сейчас вылизывают до комара пролетавшего мимо уборщика во вторник. Их методика починки уебы - не допустить поломки изначально.
Аноним 19/05/21 Срд 14:12:30 656680367
>>656675
Подозреваю, что никак.
Они его посылают в L2, а это - полтора миллиона км от Земли.
В пять раз дальше, чем Луна. До Луны, пердячим паром 3 дня полена, а тут 2 недели туда и 2 назад.
Подозреваю, что стоимость экспедиции для починки будет астрономической.
Аноним 19/05/21 Срд 14:31:35 656685368
>>656680
>2 недели туда и 2 назад
И в чем сложность? Старшип большой, затарятся бигмаками и колой и можно хоть полгода летать ловить уеб.
Хватило бы топлива, да не прожарило радиацией.
Аноним 19/05/21 Срд 18:45:15 656739369
>>656679
Какой объем точки Лагранжа? В чем сложность огурцов заслать? Еды не хватит? Как долго лететь?
Аноним 19/05/21 Срд 18:47:57 656741370
Орбита Земли меняется в зависимости от расположения других планет?
Аноним 19/05/21 Срд 18:48:41 656742371
>>656739
>Какой объем точки Лагранжа?
Примерно 800 000 км в диаметре.
>В чем сложность огурцов заслать?
Абсолютно во всем.
>Еды не хватит?
Это меньшая из проблем.
>Как долго лететь?
2 недели.
Аноним 19/05/21 Срд 18:49:01 656743372
>>656741
Да. Настолько незначительно, что можно пренебречь.
Аноним 19/05/21 Срд 18:51:31 656744373
>>656742
> 800 000км в диаметре.
Уэба посылают куда бог пошлет?
Аноним 19/05/21 Срд 18:54:14 656745374
>>656744
На гало орбите будет. Постоянно подправлять надо будет. Там точное расположение роли не играет, главное с лагранжа не слететь.
Аноним 19/05/21 Срд 19:10:01 656746375
>>653760
Как же сильно душит вопрос об ограниченности вселенной. Сейчас встану и пойду ходить на улицу кругами под саботон.
Аноним 19/05/21 Срд 20:46:37 656759376
Как выглядит формула циалковского, если часть реактивной массы истекает с одной скоростью, а другая часть с другой, сильно меньшей, возможно даже чисто символической?
Аноним 19/05/21 Срд 21:41:21 656774377
>>653760
> Когда мы уже сможем съебать из этой ёмкости в безвселенное пространство?
Давай для начала съебем хотя бы за пределы Солнечной. Ну так, для начала...чисто по приколу.
>>656446
>Рядом
Это не просто не рядом, это в данный момент времени недостижимо нерядом
>Когда мы будем путешествовать со скоростью света, мы не будем стареть вообще
Тут пригодилась бы ссылка на новый БАД, позволяющий не стареть и путешествовать со скоростью света.
>Время будет замирать
С чего бы ему замирать?
Аноним 19/05/21 Срд 21:49:03 656776378
>>656774
>С чего бы ему замирать?
Он так Лоренц-эффект видит. Ну в принципе да, если со скоростью бесконечно близкой к с летать, то прилетать будешь со своей точки зрения бесконечно быстро.
Аноним 19/05/21 Срд 22:30:35 656783379
>>656759
Ты имеешь ввиду реактивная струя состоит из разнородной смеси? Ну тут уже надо считать через удельный импульс и тягу.
Аноним 19/05/21 Срд 22:48:10 656785380
>>656783
Не, азот нагревается и истекает 9 км/с, водород и кислород сгорают и просто истекают, как выхлоп
Аноним 19/05/21 Срд 23:19:41 656790381
>>656759
Наверное просто удельный импульс изменится. Isp = F/(mdot*g) = ve/g, mdot - массовый расход рабочего тела, g это g, ve это скорость истечения, F это тяга. Если кроме скоростей истечения знаешь массовые расходы или тягу каждого из двигателей, просто пересчитываешь суммарные F и mdot и все.
Аноним 19/05/21 Срд 23:37:29 656794382
>>656776
>прилетать будешь со своей точки зрения бесконечно быстро
Ключевой момент собсна
Аноним 20/05/21 Чтв 01:21:20 656803383
image.png 485Кб, 800x807
800x807
Сап космочане, тупой вопрос имеется, может ли черная дыра появится на планете, в микро варианте, очень интересен ответ по каким причинам не может, что ей помешает в этом, какая физическая характеристика препятствует созданию черных дыр в любой точке пространства.
Аноним 20/05/21 Чтв 02:27:18 656806384
>>656679
>Огурцов туда засылать еще дороже выйдет чем эти 10 миллиардов. Это считай что лунная программа по уровню трудозатрат
Если масковский страшип будет таким, каким обещано - стоимость миссии будет несколько миллионов долларов. Ибо полный реюз и полезный объём больше МКС. Этого хватит и на месяц обитания ремонтной бригады, и на хренову гору оборудования и инструментов.
Аноним 20/05/21 Чтв 02:39:19 656807385
Стикер 255Кб, 500x500
500x500
>>656806
>Если масковский страшип будет таким, каким обещано - стоимость миссии будет несколько миллионов долларов.
Аноним 20/05/21 Чтв 02:48:39 656808386
>>656803
>какая физическая характеристика препятствует созданию черных дыр в любой точке пространства.
Массы нехватает.
Есть мнение что В Начале Всего целые участки пространства были так насыщенны матерей, что она сворачивалась в чёрные дыры минуя звёздные стадии.
А так, чрезвычайно высоко энергетическая частица может и осилит на долю секунды породить черную дыру в стратосфере. Может такое каждый день происходит.
Просто живут такие дыры хуй да нихуя.
Аноним 20/05/21 Чтв 03:53:43 656810387
>>656808
>высоко энергетическая частица может и осилит на долю секунды породить черную дыру в стратосфере.

Атомный взрыв сможет на секунду в точке детонации набрать нужную массу? У черных дыр не наблюдалось никогда какого нибудь "эха"?

>пространства были так насыщенны матерей, что она сворачивалась в чёрные дыры

Существует что то не выдерживающее определенной массы? Получается вселенная ориентируется на какое то состояние от которго ей не стоит отходить?
Аноним 20/05/21 Чтв 04:27:47 656811388
kzIFauubNM4.jpg 200Кб, 1023x973
1023x973
>>656807
>вы находитесь здесь
Аноним 20/05/21 Чтв 04:35:42 656812389
>>656810
>Атомный взрыв сможет
Нет.
>черных дыр не наблюдалось никогда какого нибудь "эха"?
Есть гравитационные волны от столкновения чёрных дыр, если ты про это.
>Существует что то не выдерживающее определенной массы
У фотона нет массы. Про состояние не понял про что это.
Аноним 20/05/21 Чтв 05:34:23 656816390
Аноним 20/05/21 Чтв 05:35:58 656817391
>>656812
Я не он, но спросить тоже хочу, если поставить 4 ядерные бомбы пирамидкой черной дыры тоже не появится?
Аноним 20/05/21 Чтв 06:49:39 656821392
>>656817
Да хоть тысячу. Впрочем, по мере увеличения числа горки ядерных бомб однажды ты таки получишь черную дыру естественным методом.
Аноним 20/05/21 Чтв 08:11:15 656824393
Бойзы, насчёт выбора первого телескопа для покупки где тут можно проконсультироваться?
Аноним 20/05/21 Чтв 08:30:08 656825394
>>656803
Космические лучи вполне могут приводить к образованию микроскопических черных дыр, только они будут моментально испаряться из-за излучения Хокинга.
Аноним 20/05/21 Чтв 12:19:19 656840395
Аноним 20/05/21 Чтв 12:22:52 656841396
>>656811
Вернись на порашу, бинарный даун.
Аноним 20/05/21 Чтв 15:29:47 656894397
scale1200[1] 188Кб, 1200x750
1200x750
16443.ba1a817b9[...].jpg 162Кб, 945x628
945x628
scale1200[2] 194Кб, 1200x778
1200x778
Возмём Сатурн и накроем его двумя гигантскими дуршлаками с полюсов, и сварим аргоновой сваркой (например, NEON ВД 181 или Торус 165 Мастер) обе половинки строго по экватору, тем самым создав поверхность газовому гиганту. Так как, при всей его массе, мы создали ему поверхность на таком уровне, что его верхние слои облаков едва ли просачиваются сквозь отверстия дуршлака, то мы создаём возможность использовать такую поверхность для запуска ракет, потому что при создании двухдуршлакового покрытия по условной поверхности атмосферы Сатурна, g на поверхности покрытия будет сильно меньше, чем g на поверхности Земли.
Правильно ли я понимаю концепцию g?

Сработает ли подобная задумка над Юпитером, Ураном, любым бОльшим газовым гигантом, звёздой, чёрной дырой, особенно сверхмассивной?

Будет ли местное сатурнианское поле магнифицировать и электролизировать дуршлак, превращая его в гигантский магнит и электрический шар типа катушки Тесла, и чем и дольше на Сатурне будет такой дуршлак, тем сильнее он будет напрягаться, что рано или поздно станет гигантским магнитом, или будут встречать подлетающие ракеты заряды молний ебошащие самонаводом на сотни тысяч километров?
Особенно если у нас дуршлак не алюминиевый, а какой-нибудь стальной, золотой или медный.
Аноним 20/05/21 Чтв 15:37:53 656899398
Дуршлаг подобных размеров из-за гравитации загнётся сам на себя.
Аноним 20/05/21 Чтв 15:44:12 656901399
>>656803
ЧД малых масс требует плотность на десятки порядков больше, чем в нуклонах, не известна материя, которая будет соответствовать такой плотности.
Если хочешь делать ЧД при столкновение тяжелых частиц, то вынужден огорчить. Конечную массу системе создает разность квадратов энергии и импульса. Если хочешь "утяжелить" систему, нужно убирать из нее импульс при сохранение энергии. А это возможно только(всякую маня экзотику не берем) в глубоких потенциальных ямах. И тут возникает проблема, у каждого поля (электрослабого сильного) есть предельная глубина ямы, которая в конечном случае задает предел плотности. Самое плотная материя это кварковая, но чтоб из них сделать ЧД, нужны астрономические массы.
Аноним 20/05/21 Чтв 15:55:40 656905400
>>656894
Твой дуршлак сомнется и быстро разрушится от самогравитации + приливных сил.
Кстати на Сатурне первая космическая скорость аж под 25 км/с. Даже разряженная атмосфера на таких скоростях создаст проблемы.
Аноним 20/05/21 Чтв 19:17:00 656941401
>>656790
Спасибо, чел. Посчитал как ты сказал, йоба челнок превратился в тыкву.
Аноним 20/05/21 Чтв 19:17:56 656942402
Это значит я на верном пути.
Аноним 21/05/21 Птн 02:11:27 657004403
Почему только сейчас зачесались с метановыми движками, раньше же тоже метана навалом было, а никто нихуя не делал.
Аноним 21/05/21 Птн 03:37:26 657006404
Аноним 21/05/21 Птн 03:39:58 657007405
>>657006
>>656437
>Поэтому собсна вопрос, кто-то видел Млечный Путь ИРЛ? Он бесцветный или как на этой фотографии цветной?
Бесцветный. Своими глазами цвет только у планет можно увидеть, все остальное на небе бесцветное. Цвет появляется только на снимках.
Аноним 21/05/21 Птн 04:00:19 657008406
>>657004
так всего остального тоже было навалом, даже водород могли себе позволить
Аноним 21/05/21 Птн 05:35:04 657012407
>>656803
>>656901
Проблема в другом. Лобовое столкновение протонов таки может создать достаточную для ЧД массу, размазанную по некоторому субатомному кусочку пространства, но эта ЧД моментально испарится. Чтобы она не испарилась - её нужно подкармливать, а чтобы подкармливать - размеры горизонта такой ЧД должны быть соизмеримы хотя бы с сечением протона, чтобы им было куда падать. А это требует совершенно охуевозной энергии, ибо требуется создать массу на 700 млн тонн или 6.3e+28дж, столько энергии всё Солнце выделяет за две минуты.

Если построить сферу Дайсона и запитать от неё соизмеримого размера ускоритель - то таки да, вогнать достаточное количество энергии в два несчастных протона и создать рукотворную ЧД возможно.
Аноним 21/05/21 Птн 06:04:55 657013408
На википедии, в статье по ацитилендинитрилу есть таблица в которой говорится что топливо ацитилендинитрил-перекись водорода обладает уи 350, плотностью 1.3, и оба компонента не криогенные. Эти качества сейчас не актуальны? Или просто у конструкторов руки не доходят?
Аноним 21/05/21 Птн 08:12:08 657020409
>>656894
Ты только что построил сферу Дайсона нахуй тебе ракеты?
Аноним 21/05/21 Птн 09:08:28 657023410
1621577307593.png 1163Кб, 1280x720
1280x720
>>657020
> построил сферу Дайсона нахуй тебе ракеты?
Твой пост предполагает, что строители сфер Дайсона перемещаются по космосу прямо верхом на зввееездеее...? Я правильно понял? Но внутри системы-то всё равно надо на чём-то летать, не?
Аноним 21/05/21 Птн 10:49:17 657038411
>>657007
Звезды разноцветные.
На идеальном небе в 200мм и более рефлектор Орион угадывается розовым.
Аноним 21/05/21 Птн 14:05:37 657065412
>>656776
Но для него же пройдёт тоже самое время.. То есть фотон от солнца летит 8 минут. Он 8 минут назад оторвался от солнца и сейчас попал мне в глаз. для него так же прошло 8 минут. Объясните почему нет?
Аноним 21/05/21 Птн 14:17:02 657067413
Аноним 21/05/21 Птн 14:25:51 657069414
дальше 13.8 млдр св лет нельзя увидеть?
Аноним 21/05/21 Птн 14:31:22 657071415
Откуда доказательства,что пространство искревлено?
Постоянно показывают свернутую бумагу,которую пробивает карандаш почти во всех науч-поп передачах и фильмах
Аноним 21/05/21 Птн 14:39:59 657073416
>>657071
патаму что тебя тянет к земле, само пространство искревляется и пытается поставить тебя на колени
Аноним 21/05/21 Птн 14:45:36 657075417
>>657073
меня тянет гравитация земли
А где доказательство,что до альфа центавра не 5св лет,а 1св год по короткому пути?
Аноним 21/05/21 Птн 14:52:51 657076418
>>657075
какая гравитация, гравитация это следствие, если ты про моченых, то они протыкают не бумагу, а себя такой дриснёй, короткого пути нет, все вы молодые шутливые хотите поскорей, но измерений четыре
Аноним 21/05/21 Птн 14:54:53 657077419
Аноним 21/05/21 Птн 14:59:54 657078420
>>657077
искревления, с чего вдруг тебе тянуться к земле, это само пространство вжимает тебя в грязь и пепел звёзд
Аноним 21/05/21 Птн 15:00:02 657080421
image.png 834Кб, 1024x768
1024x768
>>657071
Доказательства? Гравитационное линзирование. Прямое наблюдаемое доказательство искривления пространства.
Аноним 21/05/21 Птн 15:06:20 657082422
>>657071
То пример с кротовыми норами
Аноним 21/05/21 Птн 15:09:33 657083423
>>657082
какие норы нах, они хоть раз видели нору или крота, это кал
Аноним 21/05/21 Птн 15:11:23 657084424
image.png 275Кб, 480x349
480x349
>>657083
Нет. Как и червоточины. Так что все сходится.
Ты что-то реально узнать-то хочешь, или пошитпостить хочется?
Аноним 21/05/21 Птн 15:16:38 657085425
Сектор Дайсона
Аноним 21/05/21 Птн 15:24:42 657088426
>>657084
ну каловая абсолютно же терминология, какие нахуй ворм холы, какие кроты, что за пиздец, как до такого вообще дошло
> что-то узнать-то хочешь
ну такое
хочу найти обзорную статью о красных карланах с аномальными металличностью и светимостью, про конкретные видел, а вот обзора с какими то выводами не найду
Аноним 21/05/21 Птн 15:37:00 657091427
>>657088
>ну каловая абсолютно же терминология, какие нахуй ворм холы, какие кроты, что за пиздец, как до такого вообще дошло
Как на земле есть дыры в одну крот залезает, из другой вылезает не находясь на поверхности, так и тут - "дыра" в которую залезаешь и вылезаешь из другой не перемещаясь по пространству.
Аноним 21/05/21 Птн 15:38:54 657092428
Почему существуют войды?
Аноним 21/05/21 Птн 15:43:35 657094429
>>657092
Потому что Вселенная расширяется с ускорением, а вещества нового не создается, да еще оно кучкуется. Растущий объем нечем заполнять и оно становится войдом.
Аноним 21/05/21 Птн 15:45:20 657095430
>>657092
потому как объемы вселенной увеличиваются, а масса нет
Аноним 21/05/21 Птн 15:46:54 657097431
Аноним 21/05/21 Птн 15:47:54 657099432
Аноним 21/05/21 Птн 18:00:23 657137433
image.png 780Кб, 700x522
700x522
>>657099
Прочитал как "почему объемы вселенной увеличиваются", извиняюсь.
Аноним 21/05/21 Птн 20:39:17 657188434
Говорят что химические жрд подбираются к своему пределу, но это же не правда, я посчитал, запасы энергии топливной смеси и требуемой энергии для разгона полезной нагрузки для орбитальных скоростей, у второй ступени фалькон 9 например кпд 23% получился. Способ увеличить кпд двигателя который пришел мне в голову: трехкомпонентный керосин-водород-кислородный двигатель в котором удельный импульс увеличивается во во время полета с 340 до 450 секунд, то есть около 1000 м/с набирается без потерь на разгон струи, еще три без больших потерь. Пишу всё это потому что хочу обсудить, может я некоторых основных моментов не понимаю, со мной так уже раз десять было.
Аноним 21/05/21 Птн 20:51:55 657194435
image.png 292Кб, 920x728
920x728
>>657188
Трехкомпонентники пиздецки сложные.
С движками такая тема что они выполняются по нуждам, для флакона не надо (хотя и полезно бы, как и всем) иметь ебическую эффективность, надо надежность, цену и реюзабельность, например. Он открытого цикла, что упрощает и удешевляет его.
Можно делать закрытый цикл, трехкомпонентность, и прочие хитрости, но движок тогда станет ебически дорогой, будет больше точек отказа, при реюзе будет сложнее обслуживать, станет тяжелее и так далее.
Ракетные движки это, как и многие другие инженерные решения - компромисс. Нельзя сделать идеальный движок который будет хорош абсолютно по всем параметрам. Грубо говоря пикрелейтед, но очень грубо говоря.
Аноним 21/05/21 Птн 21:01:04 657195436
>>657194
На сайте энергомаша висит описание разрабатывающегося трёх-компонентника, но там два режима , а не плавное повышение скорости истечения
Аноним 21/05/21 Птн 21:29:31 657204437
image.png 57Кб, 244x376
244x376
>>657195
>энергомаша
ЭнергоМаша?
Извините.
Аноним 21/05/21 Птн 21:37:38 657205438
16150118975560.jpg 213Кб, 1280x960
1280x960
Эффективна ли современная система распределения и захламления орбиты спуниками, в том числе сломанными? Или выгоднее будет завесить орбиту дюжиной гигантских спутников общего научного назначения и передачи данных назначения, размером с Гилли из КСП по экватору, и по дюжине на двух перпендикулярных полярных орбитах, чтобы обеспечить кажду точку планеты полным покрытием, зачистив при этом орбиту от хлама?
Аноним 21/05/21 Птн 21:48:22 657208439
>>657205
С экономической точки зрения эффективна. С политической тоже.
Если научные спутники еще могут в коллаб и сделать йобу со всем, то коммерческим проще свое говно пускать ни с кем не кооперируясь, не ожидая чьей-то отмашки.
Алсо большой спутник если потеряет ориентацию или питание, то все наебнется. Мелкий один сдох, остальные работают.
А говно убирать надо, да, это надо отдельно делать. Но тут пока петух в жопу не клюнет - никто не зачешется.
Аноним 21/05/21 Птн 21:51:06