Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Что можно разглядеть через щель Кассини. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.
Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай). Если планируете фотографирование дипская, то сразу учитывайте что не получится совместить это с визуалом при использовании одной трубы. Информация обязательная к изучению: https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Если ты нищеброд и новый телескоп тебе не по карману, обрати взоры на астробарахолки. Всегда найдется человек, который хочет продать свой старый телескоп, чтобы купить новый.
Q:Как и что наблюдать?
A: Тут регулярно публикуют календари наблюдений, где подробно расписано обо всех астрономических событиях. http://www.astronet.ru/
Q: Как поймать МКС, или иной ИСЗ за сверкающее брюхо?
A: На этом ресурсе можно задать координаты и свой часовой пояс, и тебе выдадут информацию по всем пролетам ярких спутников http://heavens-above.com/
Q: Как узнать, что за хуйню я увидел на небе у себя в Зажопинске три недели назад в 3 часа ночи?
A: Строго рекомендуется скачать себе Стеллариум, который точно знает, что было, есть и будет на небе. http://www.stellarium.org/
Q: Откуда лучше наблюдать, где видно больше звезд, в какую сторону от дома ехать?
A: Тут ты можешь ознакомиться с картой засветки и выбрать оптимальное место наблюдений. http://www.lightpollutionmap.info/
Список днищескопов самого отстойного качества. Сверься с ним, прежде чем тратить деньги:
http://www.star-hunter.ru/black-list/
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html
Телескопы для новичков, нижней ценовой категории, но не нижнего качества:
ЗЕРКАЛЬНЫЕ
Sky-Watcher
BK767AZ1
BK1149EQ2
BK DOB 6"
BKP130650EQ2
Celestron
PowerSeeker 114 EQ
Vixen
VMC110 L (Mini Porta)
VMC95 L (Mini Porta)
ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher
BK705AZ2
BK707AZ2
BK809EQ2
BK909EQ2
Celestron
AstroMaster 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 80 EQ
CELESTRON AstroMaster 90 EQ
Vixen
A80LF (Mini Porta)
ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher BK MAK90EQ1
Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза
Levenhuk - это телескопы, аналогичные Sky-Watcher, до последнего винтика, собранные на том же заводе, но покрашенные в другой цвет, на этом основании их иногда продают на 10-30% дороже
>>705390 →
>https://star-hunter.ru/uvelichenie-teleskopa-i-optimalnyj-nabor-okulyarov/
В общем перейдя дальше по ссылке, которая в этой статье, нашёл более объёмную статью по окулярам. Нашёл вот такой наборчик:
https://planetarium.ru/product/nabor-okulyarov-svbony-62-125-4mm-10mm-23mm/
Что можно сказать по ним конкретно, говно или норм? По расчётам 4мм для моего телескопа слишком маленький фокус (900/4/90=2.5, то есть увеличение 2.5 D, а это много?). Но с другой строны недорогой наобор из 3х окуляров с выносом 10мм. Купить ли этот набор или искать другое?
>>706173 →
Короче говоря, как мне прямо сейчас глядя на Луну высчитать ее координаты на небе имея два глаза, линейку-транспортир и компас. Если кто-нибудь знающий ответит спасибульки.
55° 45' 4.4784'' N
37° 37' 6.3228'' E
>высчитать
Так тебе расчитать координаты или измерить? Для расчета транспортир с компасом очевидно не нужны. Если тебе нужно измерить, то какие проблемы? По компасу определяешь азимут, транспортиром с отвесом определяешь высоту над горизонтом. Все, альт-азимутальные координаты получены, пусть и не особо точно. При необходимости можно перевести в экваториальную систему координат (эти твои RA/dec), но в этом не так много смысла, тем более что из-за близости Луны к Земле ее координаты (экваториальные в том числе) сильно зависят от положения места наблюдения на Земле.
>транспортир с отвесом
Так, анон, кажется я уже гораздо ближе к сути чем был раньше. Можешь подробнее? Как именно это делается? Я просто ну совершенно не представляю. Одно дело на бумажке абстрактный треугольник померить, другое объект на небе. Вот прямо для тупых напиши пожалуйста. Что конкретно надо сделать стоя в поле с траспортиром и веревочкой.
Олсо,
>по компасу определяешь азимут
Ну, вот смотрю я компасом на луну, показывает 109 градусов. Если я, скажем, завтра поеду в Чили и буду смотреть на Луну оттуда, то азимут мне другой показывать будет, правильно? В чем смысл такой системы координат, если такие замеры ничего не будут говорить чуваку в Чили. А вот правильно понимаю, что координата прямого восхождения будет универсальна? И как мне тогда родить ее из азимута.
П.С. спасибо за то, что уделяешь время стремящемуся гуманитарию. Некоторым все эти вещи даются спокойно умозрительно, я же по сути сижу со спейс энжином и пытаюсь, чтобы все встало на место.
Олсо, когда я читаю, что, скажем, Полярная звезда имеет такие-то такие-то координаты, что это конкретно означает, в какой момент времени она будет иметь такие координаты? Оно же все движется. Что считается дефолтом.
>Что конкретно надо сделать стоя в поле с траспортиром и веревочкой.
Мимо другой анон, ну как-то так мне кажется.
>Если я, скажем, завтра поеду в Чили и буду смотреть на Луну оттуда, то азимут мне другой показывать будет, правильно?
Да.
>А вот правильно понимаю, что координата прямого восхождения будет универсальна?
Ну как тот анон сказал, Луна близко к земле, поэтому универсальных координат для неё всё равно не будет (типа представь, что ты смотришь на неё с полюса или с точки в плоскости её орбиты, Луна будет на фоне разных звёзд).
>Луна будет на фоне разных звёзд
Ага, в стеллариуме это наглядно можно посмотреть. Вот я даже не поленился сделать пару скриншотов, все на одно и то же время, только одно из нерезиновска, а другое поближе к экватору.
Для универсальности надо не просто экваториальные координаты, а с каким-то уточнением, например пересчитывать относительно центра Земли или что-то в этом роде. Поэтому возникает вопрос, а зачем это анону?
ПСП вообще не для фоток нужен, он потоки частиц в солнечной короне изучает, и все инструменты под это заточены. С Вебба летом будут, его вообще ещё не отъюстировали. И вообще, с этими вопросами в ТТВ.
>>706490
Хз попробуй поиграть с ИСО и диафрагмой.
>А какой-нибудь смартфон способен снять звёзды или Луну?
Диск луны можно снять с подробностями на какой-то хуавей с большим оптическим зумом, точно не помню, кажется Huawei P40.
Звёзды можно снять на любой смартфон, который позволяет вручную выставить выдержку несколько секунд и исо поменьше, чтобы уменьшить шумы. Я снимал звёзды на 735 люмию.
Любой. Совершенно обычным методом - глубокий стак в raw на штативе, несколько калибровочных кадров и склейка в seqator или чём-то подобном. Либо на гкаме, если одной кнопкой, правда результат будет хуже.
S21U с рук как-то так делает.
>Диск луны можно снять с подробностями на какой-то хуавей с большим оптическим зумом, точно не помню, кажется Huawei P40.
>>706496
>S21U с рук как-то так делает.
Это ИИ дорисовка, на такой дверной глазок хуй снимешь так, даже в глубоком стаке.
Стоимость деталей в розницу сейчас около 1000-1500 рублей в зависимости от того где покупать. Двигатель 11HS12-0674S $13.20 в розницу, но он похоже слишком мощный, наверное можно взять что-то поменьше. Профиль для корпуса около 350 рублей на один фокусер. Изготовление 10 печатных плат вместе с доставкой сейчас обойдется в 900 рублей (по 90 рублей за штуку). Также нужно изготовить передний фланец, по типу как у ZWO EAF, тут уже не знаю сколько возьмут, но явно не больше 2000 рублей даже вместе с анодированием. Если изготавливать 5-10 штук, то на одну штуку стоимость комплектующих будет максимум $65. Конечно у ZWO EAF в комплекте также идет крепежный уголок и муфта, но их не ко всему можно приспособить и поэтому ими часто не пользуются. Вот такая копеечная ерунда, а эти хотят $200.
Не нужно. И так общаюсь на астрофоруме.
Кстати, вот это >>707147 вероятно в ближайшее время сделаю. Детали уже есть, плата едет от китайцев. Крепеж попробовал заказать в виде три-дэ печати нейлоном у китайцев на нормальном принтере, может быть сойдет вместо алюминия. Колесо со светофильтрами тоже моторизирую похожим образом, но чуть позже.
>>708034
>когда можно будет много его и юпитер наблюдать
Поставь стеллариум и сам посмотри. Ближе к осени и будет так себе, хоть и получше чем в прошлом году.
>а так же какую галактику сеанс можно понаблюдать на 130ю трубу?
Зависит от засветки. Вероятно, как минимум почти все из каталога Мессье, только конечно то что выше горизонта. И разумеется будет видно в виде туманных пятнышек.
>приладить смарт к окуляру для астрофотографии
Бессмысленно. Взять хоть какой-нибудь фотоаппарат со сменным объективом
Это совсем недорого, особенно если по минимуму, например https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/panasonic_lumix_dmc-gf3body_2334795318
И переходное колечко https://www.ozon.ru/product/perehodnik-canon-ef-micro-4-3-s-bayonetom-mft-dlya-fotokamer-olympus-panasonic-chernyy-182537283
Все, не нужно извращаться с телефоном с сомнительным результатом, когда можно купить фотоаппарат.
Фото моё из дома, прямо из окна. ISO 6400, выдержка 2с, диафрагма f/5.6, фокусное 105 мм.
Как-то не очень. Дипскайная фотография начинается с монтировки, а за такие деньги даже EQ3-2 без двигателей на барахолке не взять. Максимум на эти деньги ты сможешь смастерить самодельный астротрекер, ну еще объектив чуть более подходящий можно будет взять или светофильтр.
Если же ты хочешь снимать планеты, то... ну максимум на Ньютон 114 мм хватит или может быть рефрактор 80 мм. И хорошо бы зеркалку заменить на более подходящую камеру. И монтировку нормальную.
>Фото моё из дома, прямо из окна.
Весьма неплохо.
Спасибо большое за ответ, я так понимаю для начала мне надо хотя бы купить любой штатив с нормальной головой и сделать например по этому гайду астротрекер https://youtu.be/P_qqLA0WKJg
>например по этому гайду астротрекер
В подробностях не смотрел, но крутить руками просто глупо, даже не из-за того что это утомительно, с этим результат будет хуже. Ну шаговые двигатели же есть, с ардуиной там хотя бы. Хотя с нынешней ситуацией нафиг ардуину, можно сэкономить сделав хоть на 133-ей серии логики.
>любой штатив
Любой будет дополнительно шататься от малейшего дуновения. Нет, тут нужно что-то основательное. Если вес не принципиален, то я бы рассматривал либо ноги от EQ3-2, либо самоделку. А если ты хочешь с балкона, то как таковой штатив не нужен, наверное лучше колонну или вовсе приварить там или прикрутить как-нибудь поосновательнее.
>с нормальной головой
И этой головой выставлять на полярку? Сомнительно, это слишком хорошая голова должна быть, лучше опять же самодельную конструкцию, пусть и менее удобную, но как можно более жесткую. А голову покрепче использовать уже для прикручивания фотоаппарата.
А еще на алиэкспрессе продают относительно дешевые волновые редукторы, можно на них попробовать что-то сделать. Хотя они в твой бюджет на проходят. Однако вероятно что результат будет очень хороший.
https://aliexpress.ru/item/4001207468823.html?item_id=4001207468823&sku_id=10000015300632842&spm=a2g2w.productlist.0.0.15354f88fxVAGR
Вот если здесь взять 6мм и 12мм, не сяду в лужу?
> телескопом
Телескопы начинаются с 350 мм, всё что меньше это подзорные трубы
Как видно, деталюшки на одну камеру с матрицей IMX290LQR-C (цветной вариант) обойдутся в 5000 рублей при сегодняшнем курсе и прочем. К этому нужно добавить стоимость двух печатных плат. Плата попроще - интерфейсная, хватит двух слоев и китайцы сделают 10 штук за $5. Плата с матрицей должна быть четырехслойная, эта обойдется в $49 за десяток. Также потребуется трафарет для нанесения паяльной пасты - это еще $10 и доставка всего вместе около $20. В результате при изготовлении сразу десятка камер без корпусов, одна камера обойдется в 6000 рублей. Во сколько обойдется изготовление корпуса сказать сложнее, в простейшем случае можно прикрутить к корпусу от охранного видеоглазка с алиэкспресса. По скорости кадров такой простейший вариант будет так себе - ограничивается медленным USB 2.0.
Для сравнения, готовую камеру SVBONY SV305 на той же матрице можно купить всего лишь за $150. Как видно, финансовой выгоды в самоделке конечно практически никакой, но их обычно не ради этого делают.880103
Также эту камеру можно сделать в охлаждаемом варианте (примерно как QHY290C), но тут уже будет необходимо заказывать корпус у токаря с небольшими слесарными и фрезерными работами, плюс анодирование.
Сильно скромный бюджет, прости, анон. Наверняка у тебя уже есть обычный штатиф, юзай его. Но вместо 100м объектива, возьми что-то в районе 30-50мм, светосильное и не очень кривое, на авито, выдержки вырастут до 5-6сек, ну и учись стакать фотки, я в прошлом треде для примера этой хнёй на мыльнице занимался, можешь посмотреть.
>me
Я в печали, аноны, укотился на море, небо в теории не очень засвечено, но постоянный лёгкий туман нифига не даёт снимать.
//анон с ед80
В том то и дело что штатива никакого не имелось, купил недели две назад этот за 7700 руб (K&F Concept TM2235). https://www.ozon.ru/product/kompaktnyy-fotoshtativ-legkiy-alyuminievyy-shtativ-napolnyy-shtativ-dlya-kamery-tripod-dlya-521411862/?sh=x3zT4H_KYw
Вот что вышло при стаке 4-ёх фото в фотошопе туманности ориона (нихера не видно потому что нужен астротрекер xd)
iso 3200 диафрагма 5.6 фокусное 105мм. Фото конечно унылое, но что есть то есть. Понимаю что нужен объектив покруче чем есть сейчас.
> Понимаю что нужен объектив покруче чем есть сейчас.
Ну, как бы тебе сказать…
https://vk.com/astro_tracker?w=wall-158352825_587
> Canon 550d, Юпитер-37А, 135мм
> Астротрекер АТ-1
> Сложено 420х20", ISO 3200, f 5.6
> Общее время 2ч 20м
Ага, видел эту группу и сохранял себе, и про этот советский объектив слышал, но думаю что будет проблема найти в нормальном состоянии и недорого. Вроде ещё переходник нужен, но это наверно не проблема
Штатив ты, конечно, купил хороший, но без трекера бессмысленный. В твоём случае хватило бы самого дешового за 1к. Ну да пофиг, в хозяйстве пригодится.
>при стаке 4-ёх фото
Нет, аноний, тебе нужно стакать сотни фоток. А лучше делать десятки серий по сотне, чтобы общая выдержка была в десятки минут.
>в фотошопе
Никто фотошоп для стакинга не юзает, гугли dss, siril. В фотошопе уже застаканную фотку дорабатывают напильником.
Для примера тебе моя фотка на бесзеркалку fuji-xa5 с китовым объективом 44мм f5.6. 74 фотки по 1 секунде.
Снимал по 1 секунде, потому, что при моём размере пиксела(3.8), на 2с уже видно растягивание звёзд.
2я фотка ваще на цифромыльницу canon g9, не помню уже параметры съёмки, но должно быть в районе 20-30 кадров по 3-4 секунды 40мм фокус.
3я-тот же кэнон, 40 по 6с 100фокусное
3я-тот же кэнон, 40 по 6с 100фокусное
3я-тот же кэнон, 40 по 6с 10ммфокусное
Быстрофикс
Да, я понимаю что нужно стакать в siril и нужно много фотографий, знаю что нужны флэты дарки биасы. Вот смотри, допустим я приделал астротрекер на свой штатив, повесил на трекер зеркалку, выровнял все это по полярной звезде и навелся на объект съемки. Мне же ещё получается нужен интервалометр? Ибо нажимать каждый раз на кнопку не очень, да и картинка смажется. Ик порта на зеркалке нет, поэтому надо брать с алика проводной интерваломерт за +-1.5к руб.
всё так. Но пока интервалометра нет, снимаешь с автоспуском по таймеру, чтоюы картинка не размазывалась.
>я приделал астротрекер на свой штатив
И обосрался как минимум из-за того что штатив говно за оверпрайс, который будет шататься от малейшего чиха. Это не серьезно, сравни свой штативчик хотя бы с ногами от EQ3-2, а они довольно хилые.
>поэтому надо брать с алика проводной интерваломерт за +-1.5к руб.
Не обязательно, оно делается буквально из мусора. Для кэнона хотя бы к проводу от сломанных наушников кнопку можно приделать.
Да, только у меня nikon(
Да, у этих свой какой-то разъем, так просто не получится.
Но оно же с компа управляется? Вот и управляй с компа, тем более что это намного удобнее.
Как что? Нормальный фотоаппарат должен иметь управление с компа. Более того, не знаю на счет никона, но для кэнона есть драйверы ASCOM и INDI, позволяющие их использовать с астрософтом.
У фотоаппаратов дисплей мелкий и неудобный, тыкать в кнопки еще в неудобном положении, а с компа намного удобнее. Впрочем, делай что хочешь. А еще для астрофото фотоаппарат сильно уступает нормальной камере.
Также можно приделать управление астротрекером с компа, если наладить автогидирование (т.е. дополнительную камеру и компенсацию с ее помощью кривизны трекера), то может стать чуть лучше.
Не знаю как чекнуть и через какой кабель идет подключение к компу, но допустим у меня на зеркалке есть управление с компа. Так и что мне теперь на улицу ноут выносить, а если уезжать в нормальную зону засветки. Крч ничего не понял
>Так и что мне теперь на улицу ноут выносить
Да, это вполне целесообразно. Хотя конечно кое-как можно обойтись, если использовать фотоаппарат вместо нормальной камеры.
И конечно автогидирование никто не отменял, которое без компа не организуешь толком. Хотя не факт что оно улучшит результат.
скайвотчер? диаметр объекти 114 и фокусное 1000? у меня похожий меад поларис 114м на ек2. Луну оч хорошо видно звезды тоже туманностей не видел но наверно дело в засветке
Зеркала или линзы ?
Просто скажу что у тепловизионной оптики другой диапазон, поэтому нужно стекло прозрачное в ИК диапазоне, при этом стойкое к повреждениям и при этом его надо много. Стоимость стекляшек-существенная часть военного тепловизора для танка или вертушки.
>Стоимость стекляшек
Существенная часть ЛЮБОГО тепловизора (не берём в расчет серьёзную астрономию).
Очевидно там объектив, потом фотоприемник и на выходе телевизор.
Ну объектив как объектив, фотоаппаратов что ли не видел? Фотоприемник, если совсем старье, то может быть на видиконе, если поновее, то на ПЗС, а сейчас все больше на КМОП делают. Телевизор? Ну как обычный телевизор, разве раньше в военной технике использовали вертикальную развертку, типа чтобы по горизонтали разрешение было получше.
>вертикальную развертку
Ну то есть я имел в виду не кадровую развертку, а то что строки вертикальные.
Может ли P1000 в фото планет? Подходит ли для любительских астрофото, или лучше рефлектор потолще?
>Может ли P1000 в фото планет?
Может, но очень плохо. Тем не менее, судя по всему, на планетах будут видны некоторые детали, а не просто как кружочек.
>Подходит ли для любительских астрофото
Для получения хорошего результата планеты снимают не одиночными кадрами, а роликами с как можно большей частотой кадров и длительностью до нескольких минут. Куча одиночных кадров не прокатит, т.к. планеты вращаются. Таким образом нужно чтобы камера не пережимала изображения при съемке роликов, по крайней мере слишком сильно. Поэтому лучше купить астрокамеру, которая новая обойдется в $150...$300.
Поскольку Земля тоже вращается, для того чтобы во время съемки планета держалась в кадре необходима экваториальная монтировка с приводом.
>или лучше рефлектор потолще?
По поводу объектива, нужно брать с маленьким относительным отверстием f/9...12, т.к. при этом меньше будут вылезать аберрации, например хроматизм у рефракторов. Рефлектор или рефрактор - это уже смотря на что хватит денег.
В целом такой набор из какой-нибудь трубы, астрокамеры и экваториальной монтировки с двигателями обойдется не дороже P1000, а результат по планетам будет намного лучше.
1.Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
--в районе 300-400$
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
--в основном стоять он будет на балконе, но т.к. живу в городе, есть мнение, что буду вывозить его в мухосрань или, как минимум, выходить за город для лучшего эффекта
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
--хотелось бы, конечно, рассматривать туманности и звезды в первую очередь, но опыта у меня нет, есть мнение, что и планеты будут ничуть меньше завораживать. Поэтому, может есть что-то универсальное?
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай). Если планируете фотографирование дипская, то сразу учитывайте что не получится совместить это с визуалом при использовании одной трубы. Информация обязательная к изучению: https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
--мне бы сначала просто вкатиться, почувствовать, каково это. В дальнейшем, может быть, обновиться на что-то более серьезное со всем прилагающим к п.4
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
--Физических недостатков за собой не имею, хотелось бы чтобы он был переносной в пределах разумного (не тонну, но можно и не самый легкий), чтобы самостоятельно можно было установить без проблем, удобен в использовании новичку.
Вот Луна, Юпитер и Сатурн с p1000 без штатива, не особо с настройками баловался
другое дело, что p1000 сейчас 110000 рублей стоит, это пиздец конечно за таки деньги лучше купи себе нормальный телескоп.
Отвечу в обратном порядке:
5. Почти любой астрошмундяк разборный и легкомобильный на машине, но, если на своём горбу- то тут всё грустно.
4. Если планируется хоть какая-то фотография, то в первую очередь нужно взять монтировку с трекингом. Вот можешь даже телескоп не брать, а монти взять обязан. К нормальной монтировке можно как минимум фотик прикрутить и получить годные кадры. А без трекинга, какой телескоп не купи- будет хня.
3. По своему скромному опыту гляделок в рефракторы 80-120мм, планеты самые ахрененные. Их реально можно смотреть долго, там что-то меняется, они яркие, контрастные. А почти весь дипскай- мутные размытые пятна, разной степени тусклости.
2. Поставь stellarium и прикинь что видно с твоего балкона
1. И вот теперь, если ты решил фотки, то ищи сперва монти, eq-32/eq-5 с гоуту б/у и прикручивай к ней фотик, либо собирай комплект с az-gti+клин+противовес, выбор зависит от степени необходимой мобильности.
Ну а если всё-таки хочешь глазом- то либо рефрактор от 150мм на монтировке добсона, чтобы уж посмотреть так посмотреть.
Либо можно забить на всё и взять дешевый bk909 на аз монтировке, чтобы в самом начале бабла не тратить, но который классно покажет планеты и какой-никакой дипскай. Благо его за 150-200$ можно взять почти новый.
upd. мой первый снимок. Фотографировал ещё через первый комплектный окуляр 20 мм (возможно, кёльнер) на камеру айфона.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html
>Даст ли он мне что-то принципиально лучшее, чем Svbony 20 мм
Разница будет заметная.
>>711722
https://petrovich.ru/catalog/9819/665882/
Отпилишь сколько требуется.
>Разница будет заметная.
Ну эту статью я читал. 20мм на моей трубе даёт D0.56, а 32мм - D0.35. Но так ли это заметно будет с моей светосилой - 80/900=1/11.2 ?
>Dx0.56, а 32мм - Dx0.35
Разметка, блин, сработала на звёздочку
>светосилой
Тут нет никакой дополнительной зависимости от светосилы, а точнее относительного отверстия. Есть диаметр входного зрачка и диаметр выходного зрачка, это почти все. Ну еще стоит получаемые поля зрения сравнить.
Относительное отверстие ограничивает минимально увеличение которое можно получить с более-менее приличным полем зрения, поэтому трубы с малым относительным отверстием не столь хорошо подходят для дипская.
> Если планируется хоть какая-то фотография, то в первую очередь нужно взять монтировку с трекингом. Вот можешь даже телескоп не брать, а монти взять обязан.
Не преувеличивай, Фэрри. Вот что можно сделать с помощью реле 2РВМ и китайской шаровой головки:
https://vk.com/wall-59516873_207031
Этот анон конечно преувеличивает, но попробуй еще по приемлемой цене найди это. Если руки чешутся, то впору думать о волновых редукторах с алиэкспресса.
А если не только руки чешутся, но и результат важен, то стоит задуматься о том во сколько обойдется EQ3-2 или EQ5 без GoTo на барахолке. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,200078.0.html А во сколько обойдется это реле со всем остальным?
Приделать GoTo к монтировке почти ничего не стоит, пара шаговых двигателей и пара плат с алиэкспресса.
И еще затраты времени учитывать нужно. С трекером намного больше времени уйдет впустую.
> А во сколько обойдется это реле со всем остальным?
Именно AT-1 —тысяч девять без доставки, не считая штатива: https://vk.com/astro_tracker
В том то и дело. А если добавить еще немного и чуток приложить руки, то будет полноценная EQ5 с GoTo. А это уже совсем другой уровень по периодической ошибке и грузоподъемности.
Судя по качеству картинки, там стоят вебки с алика, а вот заморская оптика это интересная вещь.
Вероятнее основная проблема не во всей оптике, а только с фотоприемниками. Например, если в контексте этого треда, то ЛЗОС делает/делал приличные объективы для любительских телескопов. https://www.apm-telescopes.net/en/apm-lzos-telescope-apo-refractor-123738-37zta
И на счет вебок с алика ты зря. Многие фотографии в предыдущих тредах сделаны на китайские камеры с алиэкспресса.
>Svbony SV501P
Слишком маленькая апертура, фотоштатив вместо монтировки, относительное отверстие не очень для ахромата. Лучше бы на барахолке что-нибудь купил, хоть турист-3 даже.
У меня искатель с такой же апертурой как у твоего "телескопа". Что-то конечно можно будет увидеть, но отдавать 7 т.р. за такое крайне сомнительно.
>Я так понял линзы пригодятся и для будущего телескопа, если потом брать получше?
Нет, оно для другого.
На что-то кроме луны я и не расчитывал, да и размер/вес для меня очень важен. Попробую с него фотоохотой позаниматься с мобильника, а там и получше взять можно будет.
>На что-то кроме луны я и не расчитывал
Это зря. Луна и так видна невооруженным глазом. Планеты тоже видны, правда как точки. Там где потемнее можно невооруженным глазом увидеть М31 (туманность Андромеды) и М42 (туманность Ориона).
А в этот "телескоп" уже можно увидеть чуть больше. И тут вопрос что именно. Например, однозначно можно будет увидеть галилеевы спутники Юпитера. Дипскайное тоже кое-что будет видно, но это в зависимости от засветки.
>Попробую с него фотоохотой позаниматься с мобильника
Тоже зря. Для такого, особенно если ограничен бюджет, целесообразнее взять какой-нибудь б/у фотоаппарат со сменными объективами, можно зеркалку. И объектив, например какой-нибудь Таир-3, у которого апертура даже больше чем у твоего "телескопа".
Оно не только лучше было бы, но и дешевле.
Делай конечно как знаешь, но на вопрос о том насколько сильно ты обосрался, я бы ответил что ты купил что-то не то.
у меня зрение плохое
кто делал ласик, норм?
эх вот бы орлиное или сооклиное зрение
суперменское
кстати сколько супермен будет лететь до альфы центавра7
Наводился в рандомную точку неба.
1. Nikon D7000, f/2.8, ISO 1000(?), эквивалент 28mm, ~60-701s
Проеб по фокусу, балансу белого, ISO великоват, небольшая суммарная выдержка. Справа в кадре - M44, они же Ясли. Внизу слева - блик в объективе от фонаря, стоявшего неподалеку.
2. Nikon D7000, ~f/2.5-3.0, ISO 1000(?), эквивалент 58mm, ~402s
Снято на Гелиос-44-2 через линзу-переходник. Видно, что на открытой диафрагме Гелиос дико засвечивает кадр - особенность самого объектива. Думаю, ореолы вокруг звезд тоже из-за диафрагмы. Стакнутый кадр никак не обрабатывал.
Вопрос знатокам, если такие есть - все Гелиосы засвечивают кадр на открытой диафрагме или только отдельные ушатанные экземпляры?
На своём гелиосе 44-м не припомню какую-то засветку, а вот звёзды по точно такие же кривые
Сейчас все болтается и еле держится (штатив Hama Gamma 153).
Видел рекомендуют QZSD Beike Q999, но в его заявленную грузоподъемность в 15 кг как-то слабо верится.
Кто чем пользуется?
>Кто чем пользуется?
Сейчас в основном колонну прикрученную к бетонному основанию использую. Осенью для Юпитера похоже придется EQ5 на треноге по огороду таскать, потому что с колонны скорее всего будут закрывать деревья.
Для походного варианта, чтобы в командировки ездить или в отпуск (маловероятнее, там другие дела найдутся) рассматриваю вариант с AZ-GTi на ногах от CG-3, но пока толком даже не опробовал. Ноги от CG-3 хоть и громоздкие, но довольно легкие и явно устойчивее большинства фотоштативов.
Хочу купить бинокль для горного туризма+в машине в путешествия возить, горы смотреть. Ничего в теме не шарю, остановился на 12 кратном бинокле КОМЗ БПЦ3. Хочется зума, чтобы в горах медведей смотреть и вершины. Вопрос - в данной цене хороший вариант? Стоит ли платить в два раза больше за Pentax SP 12x50?
Зависит от степени твоей упоротости. Cuiv из токио умудряется делать шикарные фотки. Но раз у тебя тачки нет, то и денег не хватит на нормальный сетап, так что забей.
Безусловно смысл есть, если это интересно.
Все равно у тебя не будет телескопа уровня какого-нибудь БТА, так какой смысл? Да просто посмотреть самому, если есть такое желание. Или пофотографировать.
Засветка не помешает наблюдать Луну и планеты, помешает смог и здания могут закрывать обзор, но это ты сам прикинь как там у тебя. С дипскаем конечно будет плохо.
А наличие тачки это конечно делу помогает, но даже если была бы, то часто ли получилось бы и захотелось бы выбираться на такое расстояние (а лучше ещё дальше) в чистое поле? Была бы дача, то ещё как-то. Можно снять у кого-нибудь домик на лето и ездить по выходным на электричке. В зависимости от направления это может быть даже лучше чем ездить на тачке, сам должен знать какие у нас пробки по некоторым направлениям, особенно по выходным, когда все едут на дачи и возвращаются с них.
>Cuiv
Вот не надо сюда тащить своих кумиров!
Почти наверняка снимает он с узкополосными фильтрами эмиссионные туманности. Не так много для этого денег нужно для начала, всего то монтировку хотя бы eq3-2, светофильтр на водород, по возможности 3 нм, и фотоаппарат б/у какой-нибудь из которого придется выломать светофильтр. Объектив для фотоаппарата с фокусным расстоянием ну примерно 100 мм уже нормально будет для начала.
Тоже в биноклях не шарю. Но наличие зума всегда сказывается на характеристиках, в первую очередь на поле зрения. Вот у пентакса 4.2 градуса против 5.3 у комз, что довольно заметно. Сказывается зум и на остальных качествах, но с другой стороны зум может быть удобен.
>Почти наверняка снимает он с узкополосными фильтрами эмиссионные туманности.
Ну а как ж ещё?
>Не так много для этого денег нужно для начала, всего то ...
Даже если бу- это уже 1+к баксов, и скорее всего запоротая камера и лотерея с бу оборудованием.
>Ну а как ж ещё?
Это чтобы ни у кого не было иллюзий.
>Даже если бу- это уже 1+к баксов
Ну и что? Особенно для Москвы. Только все же поменьше. Если бу, то монтировка максимум 15 тыс. рублей с треногой вместе, двигатели к ней максимум 5 тыс. Фотоаппарат ещё 5 тыс, объектив ну тыщи 3-5. Светофильтр новый 15 тыс. В сумме не так много получается. Это только для школоты и студентов может быть много.
>скорее всего запоротая камера
Разумеется после удаления светофильтра для всего кроме астрономических целей будет не очень. В остальном там нечего запарывать. Для откручивания светофильтра всего то нужна стойка с индикаторной головкой.
>лотерея с бу оборудованием.
С новым та же лотерея, даже хуже бывает.
Хватит скольки угодно, от нуля до бесконечности, в зависимости от желаемого результата.
Твоих денег хватит на то что я описал чуть выше >>714622
Конечно придется немного поработать руками, а не распаковать и начать пользоваться. В результате сможешь получать фоточки как 4-ая из шапки треда, которую я снял на аналогичном сетапе, только камера была посерьёзнее и снимал почти в ближнем подмосковье. С балкона в Москве тоже так можно, только времени больше уйдет и неудобно это. При таком сетапе разумеется визуальные наблюдения сразу мимо и планеты с Луной тоже. Так что повторю, тут зависит от того что хочешь получить.
Подкреплю ссылками.
1) Монтировка. В такой бюджет вероятно придется ограничиться EQ3-2.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,198458.0.html Одна голова 15 тыс. рублей, но можно и комплект за такую цену найти.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,200078.0.html Или вот EQ5 за 17 тыс., посерьезнее немного, но еще нужно что-то решать с треногой.
На балконе с треногой не очень развернешься. Я бы приварил что-нибудь из уголков, а на них ставил монтировку, через примерно вот такую штуку https://www.worthpoint.com/worthopedia/pier-adaptor-plate-heq5-pro-cg5-220823100 которую любой токарь сделает занедорого.
2) Фотоаппарат.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/canon_eos_550d_2431603005 4,5 тыс. Светофильтр несложно выковырять самостоятельно, только найти у кого-нибудь стойку с индикатором.
Зеркалка не очень удобна тем, что маловато места для впихивания светофильтра, но тем не менее вполне можно впихнуть со многими объективами не прибегая к удалению зеркала.
3) Объектив Юпитер-37А. Кривое говно конечно, но дешево и для начала сойдет. Примеры снимков можно посмотреть на астробине.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/obektiv_yupiter_37a_2422093689 2300 рублей.
3) Светофильтр.
https://aliexpress.ru/item/32863570950.html 11 тысяч. Я промерял оптолонг OIII спектрофотометром, хреновое оно. Сойдет, но лучше попробовать найти что-то поприличнее.
4) Переходное колечко для объектива с алиэкспресса.
Примерно до 2 тыс. Но лучше выбирать более жесткое, может даже не с алиэкспресса.
5) Двигатели. Готовые самодельные GoTo продают за ~9 тыс. Лучше сделать самому, обойдется примерно в 2 тыс. Я делал, это было мое первое GoTo.
В сумме даже чуть меньше 50 тысяч рублей. На оставшееся тогда можно купить мелочевку в виде маски Бахтинова, грелок и прочего, а не мастерить все это самостоятельно. Или попытаться на оставшееся сообразить гидирующую камеру.
Я не пробовал снимать с балкона, но очевидно что это очень неудобно хотя и возможно с таким набором.
50к- это уже норм начало, тут уже можно некстар взять 4ый срук:
https://www.avito.ru/rossiya?q=nexstar+se
Ну или как этот >>714653 анон, вполне годно расписал. От себя ещё скажу что можно поискать az-gti, в полном eq обвесе на астрофоруме бывают по 30-40к продаются.
Ах да, начать нужно с монтировки, пока не купишь монти- забудь про телескопы.
И кстати, скачай стеллариум, и прикинь, что ваще с твоего балкона видно, а то купишь дорогую йобу, а окажется, что только машку соседку сможешь наблюдать.
>>716869
Вчера адово лагало, прилагаю все же пикчю.
Ёбаный рот этого казино, блядь. Пару лет назад за 65 можно было доб10 купить.
И сейчас можно https://aliexpress.ru/item/1005004418627982.html
Только придется табуретку делать самостоятельно. Труба выглядит вполне прилично, фокусер двухскоростной там, все более-менее крепкое на вид. Только ерунда эти ваши добы.
Вот еще сфоткал, в светлые июньские ночи. 30 кадров по 5 минут.
Наткнулся на Veber PolarStar 700/70 EQ8 - это опять же клон 707 от всех в мире брендов, просто монтировка не азимутальная (AZ), а экваториальная (EQ)? Можно брать для совсем новичка и совсем за недорого?
Заранее спасибо.
>это опять же клон 707 от всех в мире брендов
Не похоже никаким образом.
>просто монтировка не азимутальная (AZ), а экваториальная (EQ)?
Экваториальная монтировка удобнее. Единственный минус менее компактная при схожей грузоподъемности.
>Можно брать для совсем новичка и совсем за недорого?
11 тыс. рублей это не дорого за такое? Нормальная цена за такое максимум пара тысяч рублей, но оно и даром не нужно.
Первый бросающийся в глаза недостаток это встроенная оборачивающая призма. Оборачивающие призмы в принципе не пригодны для получения больших увеличений, это из-за того что сделать плоские и расположенные под нужными углами поверхности намного сложнее чем сделать сферические или параболические поверхности с той же точностью. Уже одного этого достаточно чтобы отправить такое в мусорку. Но там еще EQ8 на вид ну очень хлипкая.
Брать такое ни в коем случае нельзя. Сейчас на алиэкспрессе продают трубу BKP150750 без монтировки за 13 тыс. рублей, а тут это недоразумение почти за ту же цену.
Ну вообще я видел новый за 4, поэтому поинтересовался. Неужто так все плохо :с
Спасибо за ответ, анон. Я правда его не дождался и все же заказал это поделие, так что хотя бы уже посмотрим, что это такое, в крайнем случае верну.
1. 30-50 тр
2. загород/поле, деревня
3. Луна, дипскай
4. несущественно, но в принципе на айфон можно
5. чем меньше и легче тем лучше, т.к. везти на самолёте. (кстати, кто возил, не повредили ли в багажном? В салон ведь не пустят?)
самолёт и дипскай взаимоисключающие вещи. На самом деле самалёт с визуалом ваще не катит. Задумайся о хорошем бинокле.
Я улетал с az-gti + sw ed80 + куча фотографического барахла. Проблем с перелётом небыло, всё целое. Но труба была в родном кейсе и ехала отдельно, монти в полностью разобранном виде залезла в чемодан.
Cпасибо, а можешь подробнее написать почему не вариант телескоп для дипская везти на самолетё?
И посоветовать хороший бинокль?
Твой телескоп дороже 50 тыс и меньше и поэтому смог улететь?
Я не разбираюсь просто совсем.
Для дипская нужна большая труба, которую возить в с самолёте трудно. Даже моя небольшая едха- это прям отдельно оплачиваемый чемодан, а какой-нить 200мм доб в упаковке - это огромная йоба, как 2 чемодана. Плюс большой ньютон значительно легче поломать, чем маленький рефрактор. Нормальным рефрактором можно гвозди забивать.
>Твой телескоп дороже 50 тыс и меньше и поэтому смог улететь?
Нет, дело не в цене, а в том, что это относильено небольшой рефрактор.
>И посоветовать хороший бинокль?
К сожалению не могу.
Вот, если визуал исключить, то всё становится интереснее. Можно повесить зеркалку на трекер и наслаждаться.
>>717997
Спасибо, с дипскаем ясно. А если вот такую трубу взять - для наблюдения Луны хватит?
https://www.4glaza.ru/products/scope_spectar_4334500/#full_desc
>Я не разбираюсь просто совсем.
И даже не представляешь что можно увидеть в телескоп глазом? Советую ознакомиться https://star-hunter.ru/chto-vidno-v-teleskop/
>>717984
>Я улетал с az-gti + sw ed80 + куча фотографического барахла.
Где фотки?
>>717997
>Для дипская нужна большая труба, которую возить в с самолёте трудно.
Зеркала сравнительно небольшие и их легко возить чуть ли не в кармане, но сама труба громоздкая. Продают "ретраки" с выдвижным куском, которые компактнее цельной трубы. А можно пойти еще дальше, сделав разборную ферменную конструкцию.
https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=26
Только такое не продают, по крайней мере относительно дешевое и крупносерийное.
Луна видна невооруженным глазом. Поэтому хватит для чего?
Едут с телескопом обычно либо туда где засветка поменьше, если хочется дипскай. Или в другое полушарие, где видны объекты которых не видно у нас. Или за планетами, где условия наблюдений лучше. А Луна что? Везде нормально, толку за ней ездить?
Я не за Луной еду , а просто на отдых, пока не начались атомная война и обезьянья оспа или ещё что-нибудь. По сути просто увидеть красивую картинку, для удовольствия, никаких специальных целей что-то рассмотреть нет, ну то есть хотелось бы конечно заняться более серьёзно наблюдениями, но это вообще, сейчас я про отдых. Там обсерватория есть, дипскай посмотрю, а с трубой можно ещё наземное рассматривать, птичек, белочек.
Или вот такая.
>поэтому нужно стекло прозрачное в ИК диапазоне, при этом стойкое к повреждениям и при этом его надо много
Типа ниибацца технология? Обычные пластиковые линзы (как в очках у твоего деда) чому не годятся? Они вполне прозрачны в ИК и УФ диапазонах.
Надо ещё, чтобы кроме дальнего ИК оно ничего не пропускало. Поэтому для тепловизоров используют германий, и он сука дорогой.
>Где фотки?
Всё сложно, аноний. Я оказался в Батуми. Тут просто ебейшая влажность и даже если ясно, то всёравно висит лёгкий туман. Всё что сумел снять за 4 месяца это вот это. Красный канал всегда есъеден ан 100%. Остальное - это сумма из 5 ночей по 4 часа...
В итоге купил astrozap и смотрю солнце(фотка выше моя), которое, как оказалось, охрененное.
>оказался в Батуми
>4 месяца
Побежал с корабля, да, нацптеродактиль сраный?
70 мм входная дырка это очень мало, соответственно столь же мало и увидишь, да и то как повезет с качеством трубы. Если 767 это BK 767AZ1, то с учетом центрального экранирования это может даже хуже 70 мм рефрактора. А вместо монтировки там ерунда какая-то.
Но что значит недорогой? Если по цене как у https://planetarium.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk707az2/ то сейчас можно купить трубу 150 мм за 13 тыс. рублей https://aliexpress.com/item/1005004287902726.html Монтировку к ней можно поискать на барахолке, либо купить фанеры и выпилить самостоятельно добсоновскую табуретку. Еще и на комплект окуляров немного останется.
Недорого - ну в пределах условных 13-15к, да. Я вот на маркетплейсе видел астромастер 70эк от Селестрона за 8500. А не ссыкотно на Али оптический прибор покупать?
>мало увидишь
А насколько? Эти ваши щели Кассини и полосы на Юпитере будут если и видны, то весьма условно?
>>718066
>А не ссыкотно на Али оптический прибор покупать?
Нет. Люди и не такое берут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,177824.msg5185683/topicseen.html#msg5185683 камеры всякие еще более дорогие. И все нормально.
Они все равно в Китае делаются. Конечно могут отправить условную отбраковку (они все поступают в продажу с большим разбросом качества), так это и в местном магазине с той же вероятностью будет, а на месте ты вряд ли проверишь, особенно если задаешься такими вопросами.
>Ещё я так понял, что гениальная спецпыньперация практически удвоила цены на многие телескопы, ранее бывшие бюджетными.
Наоборот уже подешевело.
Если дипскай, то зависит от засветки и даже от умения наблюдать.
По планетам можно сказать так, максимальное полезное увеличение можно получить в 140 раз, если повезет с качеством трубы. Вот и считай. Или вот скриншот из стеллариума, будет похоже, только заметно хуже в зависимости от состояния атмосферы.
>или это издержки графона?
Это. Там подобным образом, такой вот жирностью показывается звездная величина объектов, которые на экране занимают меньше определенного размера. Так-то все звезды (кроме Солнца) имеют околонулевой угловой диаметр, но не рисовать же их тогда размером в один пиксель. В целом такой подход дает картинку больше всего похожую на то что человек видит глазом, особенно невооруженным, но со спутниками такой вот промах.
... А сегодня мы займёмся выворачиванием канта на изнанку.
Вот вижу фильтр Баадер за 16 к и свбони за 5.5к есть в них принципиальная разница для визуальных наблюдений?
>1,25
Лучше 2, если есть 2" фокусер. С широкоугольными окулярами интереснее будет.
>на что обратить внимание
Кто-то на форумах рекомендовал для визуальных наблюдений лучше брать не слишком узкополосные фильтры, но сам я не знаю, не имел возможности сравнить. Однако сомнительно это, с более узкополосным фильтром звездочки тусклее будут, но сам объект наоборот контрастнее.
И свбони хреновые, я их H-alpha на спектрофотометре промерял.
>за 5.5к
Где ты такую цену нашел? https://aliexpress.ru/item/33010883521.html
>>721793
>Лучше 2, если есть 2" фокусер
Нету
>не слишком узкополосные фильтры,
https://planetarium.ru/product/filtr-baader-planetarium-o-iii-85nm-125/ вот к этой байде приглядываюсь. Не сильно объебусь? Чет ценники везде охуевшие.
>Где ты такую цену нашел?
Алишка конечно хорошо но так долго. Отпуск кончится быстрее.
>вот к этой байде приглядываюсь. Не сильно объебусь?
По моему нормально. Теперь ведь на telescop-express.de так просто не купить.
Только не купишь у них. "Под заказ" это означает что нет у них этого и тебя они могут только в очередь записать, да и цена вероятно будет другой. Уже проходил такое с этими.
>"Под заказ" это означает что нет у них этого и тебя они могут только в очередь записать, да и цена вероятно будет другой. Уже проходил такое с этими.
Подозреваю что так и будет
Вот баадеровский визуальный фильтр у них там за 79,83 EUR https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p490_Baader-O-III-nebular-filter---1-25----10-nm-HBW.html
А такой как по твоей ссылке и вовсе 105,04 EUR https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p491_Baader-O-III-CCD-Narrowband-Filter-8-5-nm---1-25--filter-thread.html
Разница в цене конечно существенная, но учитывай еще доставку. И, если бы оно у них было в наличии, еще и сроки.
Короче хрен купишь баадеровские фильтры. Под заказ не значит что они его могут вообще достать. Пошарился по форуму одному, вроде как китайщина optolong стала более менее. Все чет нахваливают 18нм их фильтр, но я все таки думаю заказать поуже ( хотя хз какое у него качество). С алика конечно ждать долго, но хоть можно купить. Альтернативных площадок с другими производителями никто не знает? Где еще пошерстить можно, чтоб в нашу сверхдержаву привезли без геморроя заморские бездуховные стеклышки?
>Есть на авито за 40к,с моторами
>хочется рефлектор от 200мм,но цены...
Примерно за 40-45 тыс. рублей на алиэкспрессе продают трубу BKP200 с широкоугольным двухдюймовым окуляром в комплекте. А 150 мм вариант вдвое дешевле.
>с моторами
Если там монтировка MT-3S, то там только по одной оси часовой привод, а даже если вариант 2D, то все равно без GoTo и с компа не управляется.
За 40 тыс. я бы такой комплект не стал брать, ни для визуала, ни тем более для астрофото. Тот что за 15 еще как-то, да и то лучше без монтировки брать.
Может телескоп получше но БУ с барохолки?
https://astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html
>Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
>1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
€100-200
>2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
Мадона
>3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
Луна, Солнце, кометы.
>4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай). Если планируете фотографирование дипская, то сразу учитывайте что не получится совместить это с визуалом при использовании одной трубы. Информация обязательная к изучению: https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
Пока не решил
>5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Чтобы был не очень тяжелый, я хочу выезжать на велике с ним вдаль от города летом.
К сожалению анон, сильно скромный бюджет для нормлаьного скопа. Если очень повезёт, то можно на вторичке поискать что-то вроде sw bk808, но посмотри лучше хороший бинокль:
https://www.avito.ru/kostroma/fototehnika/binokl_bpts_7h50_2516232241?slocation=621540
Ну или новое, выбери по бюджету: https://www.4glaza.ru/katalog/binokli/?zoom_from=7&zoom_to=7&objective_diameter_from=50&objective_diameter_to=50
Тебе нужен именно 7х50, производитель/стоимость- сам под свой бюджет подберёшь.
Для солнца понадобятся фильтры, но лучше не парься, даже с хорошим фильтром в хороший скоп(как у меня) деталей видно мало, нужен сорт оф специальный солнцескоп.
Луна- ты её и так видел, а вот кометы и дипы уже интересней, тут какраз бинокль отличный обзорный инструмент.
Спасибо анончик.
Скажи вот это норм?
https://www.amazon.com/High-Power-Binoculars-Oversized-Magnification-Telescope/dp/B08DTXZLJ3/ref=mp_s_a_1_38
Дороговато конечно, но вроде увеличение большое?
Забудь про увеличение, для астрономии всё наобарот, условно, чем оно меньше, тем лучше. Я неспроста написал именно про 7х50 именно эти модели дают максимальную светосилу, не теряя свет попусту(окуляры дают равнозрачковое увеличение, весь свет попадает в глаз). Плюс даже на 7х увеличении уже будет заметно дрожание рук, на большем, без штатива о наблюдениях можно забыть.
Если у тебя есть идея рассмотреть кратеры на марсе в дешовый телескоп или бинокль- нифига не выйдит.
Но в такой, 7х50 бинокль, ты легко рассмотришь спутники юпитера, возможно, титан у сатурна. Все яркие дсо. Звёздные поля.
Плюс бинокль не скоп, всегда в хозяйстве пригодится.
>рассмотреть кратеры на марсе в дешовый телескоп
Да и в дорогой не выйдет. Атмосфера слишком ограничивает, причем на больших апертурах заметнее становится. Тут в основном только за счет lucky imaging можно что-то вытянуть, если в любительских условиях.
>равнозрачковое увеличение
Еще поля зрения нужно сравнивать. Одно дело в замочную скважину смотреть и другое дело в окно, при одинаковом увеличении.
вы тут про бинокли?
вот свою мечту запощу
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9688_TS-Optics-30x100-Binoculars---45--view--1-25--eyepieces.html
сложно представить это ощущение, когда ты видишь двумя глазами переливы мириадов точек, представляющих себя без стеснений взору, одному из немногих. удовольствие одно, без напряжений глаз.
можно и на 120 найти, там же.
>Double refractor, 2-element objectives, Aperture: 100 mm, Focal length of lens: 550 mm
Это адская хроматилка, у меня есть почти аналог 120/600 труба, она даёт менее контрастную картинку чем на много меньший ед80/600.
Не бросайся в крайности, анон, в таких йобах нет смысла, за эту цену можно взять охеренный доб, в который будет видно на порядок лучше, а для двух глаз- обычный, не йоба-бинокль. В свой искатель 8х50, я уже вижу огромные россыпи звёд, андромеду, треугольник, орион...
>В свой искатель 8х50, я уже вижу огромные россыпи звёд, андромеду, треугольник, орион...
А МКС видно?
Мкс видна невооруженным глазом, это очень яркий спутник. Но двигается она очень быстро. Через телескоп не пробовал её смотреть.
Попробуй через свой прибор посмотреть вдруг что то увидишь.
В обозримом будущем - не получится. Мож через пол годика. Пока всё что получается смотреть- солнце и луну.
>В свой искатель 8х50, я уже вижу огромные россыпи звёд
нет чувства обьёма, или как это называется.
>Пока всё что получается смотреть- солнце и луну.
А я тучу смотрю. Изучаю.
https://www.avito.ru/sergiev_posad/fototehnika/teleskop_celestron_powerseeker_70eq_2150913020?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_ios&utm_source=soc_sharing
>>725098
На самом деле он просто фотографировать не умеет. Инфа 100 сфотографировал в режиме "авто" и забил хуй.
Выбирай: https://www.lightpollutionmap.info/
Самое классное небо что видел- в рАлтай в Кош-агачском районе, на высокогорном пастбище 2800м. Юпитер аж глаз выжегал, андромеда чётко невооруженным глазом виж\дна(если знать где искать), млечный путь прям как дорога, через всё небо.
Крутой подгон, спасибо. Далеко ж из Москвы придется хуячить, лол.
Какая мета у телескопов на 2022 год?
Онли вторичный рынок и барахолки если ты не 300к в наносекунду и не сын олигарха.
Или самому собирать, как деды, пилить, строгать, полировать, искать, доставать.
Не соглашусь.
>Онли вторичный рынок и барахолки если ты не 300к в наносекунду и не сын олигарха.
Смотря что и как. Для сравнения, вот
https://aliexpress.ru/item/1005004334836908.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,202698.0.html
Цены почти одинаковы, только на барахолке можно в живую посмотреть и ждать доставки не нужно. А в остальном покупка такого всегда лотерея из-за разброса качества при изготовлении любой оптики.
>Или самому собирать, как деды, пилить, строгать, полировать, искать, доставать.
Это намного дороже обойдется, хотя кому-то может повезти достать бесплатно. И вообще из другого жанра, на особых любителей. Однако даже при покупке готового телескопа, все равно очень вероятно что придется самому что-то допиливать.
Вот я прикидывал как можно сделать самодельную астрокамеру. >>709711 Финансовой выгоды никакой, наоборот штучное изготовление обойдется дороже.
> Или самому собирать
«Заебёшься» пишется с мягким знаком.Подробности письмом: http://www.mooago.site/index/glava_1_vy_khorosho_podumali/0-49
Кстати наблюдал вчера Юпитер, он в противостоянии, виден хорошо, крупный, но пятна не видно. Кто знает, пятно на той стороне или я слепошарый?
Ошибаешься.
Определить наличие корректора можно по короткой трубе, если она короче чем фокусное расстояние, то это повод задуматься. Возможно именно это тебя и смутило. Но у этой трубы относительное отверстие f/5, что вполне соотносится с тем что видно на картинке. И буква "P" в названии скай-вотчеровских труб обозначает параболическое зеркало.
>>728335
Да, пятно будущей ночью должно быть, похоже. А я кстати не только наблюдал, но и фотографировал.
>ТАЛ-2
Отличный выбор для первого телескопа. ТАЛы отличаются массивными монтировками, исключающими тряску и дающие устойчивую картинку. Но сука дорогие ппц.
>>728366
Может быть я чего-то не понимаю, но как ты на эту фигню приделаешь бинокль? Конечно как-то приделать можно, но сомневаюсь что будет хорошо.
Еще немного Юпитера. Атмосфера конечно явно была не очень, но может и я что-то не так делаю.
Красиво, аноний, если повезёт, то в 20х числах присоединюсь к юпитеродрочу, надеюсь что-нить получится
Не знаю что тебе посоветовать, в соседские окна я не заглядывал. Но все-таки...
>правильно пынямаю чтобы было видно на 200 метров как перед собой то это примерно х200 кратность должна быть?
Вряд ли правильно. Лучше считать через поле зрения. Поле зрения можно примерно прикинуть как 60 градусов деленные на кратность увеличения. То есть при х200 получится 0.3 градуса. Можно пересчитать в метры стены соседнего дома, sin(0.3) умножить на 170-220 метров и будет 1 метр. То есть на таком расстоянии и при таком увеличении в поле зрения попадет 1 метр стены (окна) и прочее.
Однако есть такая штука как дифракционный предел разрешающей способности, в совокупности с разрешающей способностью зрения получается что диаметр трубы в миллиметрах должен быть не меньше чем половина кратности. Это такое приблизительное правило для оптики приближающейся к идеальной.
Вот только даже если возьмешь такую трубу, то из-за потоков воздуха от стен ничего хорошего не увидишь. А еще фиг наведешь при таком увеличении, если без нормальной монтировки. Поэтому стоит ограничиться, хотя бы 50 раз увеличением, больше не стоит.
>время ночное
Чем больше увеличение (при том же диаметре трубы), тем меньше яркость изображения на выходе. Лучше прочти что такое диаметр выходного зрачка и что от него зависит. Вероятно диаметр твоего зрачка будет 3-4 мм, учитывая что рядом куча фонарей, соответственно при диаметре трубы 60 мм увеличение 20 раз это в самый раз.
>и ещё не могу найти инфу какая минимальная кратность у этого недоскопа
20 раз. Но можно докупить другой окуляр и будет другое увеличение.
>то есть на какое расстояние можно будет минимально смотреть
Луна вот далеко, но видна почему-то и без увеличения.
вау даже нахуй не послали за такие тупые вопросы, спасибо анон, да я сейчас покопался в этой теме и понял что именно в этой модели можно менять кратность только докупая окуляры и какие то линзы барлоу, надо ещё разобраться, но походу выйдет тысяч в 8-10 а это уже дороговато для такой цели без задач, кажется я в очередной раз забъю хуй
>но походу выйдет тысяч в 8-10
Окуляр докупить дешевле выйдет, скорее всего.
Или можешь взять на авито трубу турист-3, которую можно разогнать, инструкции по разгону есть даже на ютубе. Хотя вряд ли стоит разгонять, т.к. яркость и контрастность снизятся.
Пересложил, похоже стало чуть лучше. Судя по всему были слишком длинные ролики, Юпитер успевал провернуться на пиксель и больше.
Подводные камни?
https://npzoptics.ru/catalog/teleskopy/tal-65/
Не советую ни в каком виде, даже если бесплатно дают. По критериям из черного списка (того что в шапке треда) у этой трубы слишком маленькая апертура. Также там 0,965" окуляры, когда давно везде 1.25 и 2" окуляры. Это ограничивает поле зрения и элементарно не купишь дополнительные окуляры (а это захочется почти сразу).
Чем и как снимал, если не секрет?
У меня до такого как-то руки ещё не доходили. Пробовал только через коронаду поснимать, но ничего хорошего не получилось. Может коронада косячная, слишком неравномерно показывает по полю зрения.
Телескоп- sw espirit ed80 + gso 2x ed линза
Фильтр- astrozap полноапертурный.
1 фотка на qhy 163mc, 2я на zwo 290мм
Ваще странно, коронадо должен картинку в разы лучше давать.
>Ваще странно, коронадо должен картинку в разы лучше давать.
Ну не знаю. Протуберанцы видны не так и плохо, но неравномерно по полю зрения. Там же есть крутилка для резонатора Фабри-Перо, которая полосу смещает (если не ошибаюсь, то наклоном всего резонатора). Вот в зависимости от этой крутилки лучше видно то в одном месте поля зрения, то в другом. Могу даже предположить чем вызвана такая фигня - вся эта трубка с линзами должна подавать на резонатор параллельный пучок (или как там правильно это называть), потому что от наклона съезжает полоса пропускания, а у меня похоже там что-то расстроилось на этом этапе.
Покупал на ебее и весьма дешево, так что вполне могли наебать.
меад поларис 114мм
Для старта норм. Но дальше учись делать серии/ролики и стакать фотки. По краям вижно что луна разорвана атмосферой на синглшотах.
1я - фоточка qhy-163mc+gso2x ed
2я - zwo290mm + gso3x ed
2. место поселок в 100км от цивилизации
3. да все подряд без фанатизма
4. фоткать точно нет
Тебе нужно 2 отдельных инструмента, 1 для планет, 2ой для дсо. Для дсо - ньютон на монтировке добсона от 10 дюймов обязательно с гоуту, можешь себе позволить. Чем больше апертура, тем лучше. Для дсо нужен телескоп светосильный, соотношение фокусное/апертура 5 и меньше( это немного условно, но можно ориентироваться).
Для планет ситуация чуть другая, для большого увеличения нужен больший фокус, чем большее фокусное расстояние, тем большее увеличение. Для себя бы я взял какойнить кассигрен, например целестрон 10+ дюймов.
Ну и на самом деле, анон, можно не торопиться тратить все сразу, и купить какой-нить стартовый, не очень дорогой, но универсальный комплект, например эспирет100 на нормальной монти, с хорошим комплектом окуляров. А после поймешь что тебе нужно.
>Для себя бы я взял какойнить кассигрен, например целестрон 10+ дюймов.
Не стоит, слишком все плохо с термостабилизацией. Пишу как владелец восьмидюймового. Если бы температура не менялась так сильно в течении ночи, то может и ничего, но даже с восемью дюймами все не очень, а с 10+ все куда хуже. Сам посмотри, люди как только не дырявят их для лучшей вентиляции.
>эспирет100
Так себе выбор для визуальных наблюдений, как по мне. Конечно с рефраторами проще и при той же апертуре можно получить куда более контрастную картинку чем с рефлекторами, но ведь за те же деньги можно здоровенный рефлектор приобрести. Труба конечно хорошая, только не для визуальных наблюдений. Да и для фотографии я бы лучше взял Askar FRA600.
Тут оснавня моя идея, что ненужно трахаться с юстировкой, и уже более-менее можно посмотреть и платены и хоть как-то дсо. Но, конечно, даже 150пдс даст красивее картинку, но с ним уже придутся учиться обращаться. А небольшой рефрактор простой как кирпич.
Хаха, анон, это да, даже в моей астрожопе ночью туман разошелся с прохладной погодой. Я первый раз за почти год на куху что-то снял. До этого туман мешал, а вне дома- питалова нет.
На радостях даже фильтров пару заказал.
Хороший снимок. Моим первым разочарованием в любительской астрономии была как раз серая картинка в окуляре, когда же я под воодушевлением от красивых картинок из журналов надеялся увидеть пикрил. Но даже при такой подлости от жизни удалось насладиться покупкой. И даже сейчас, спустя многие года, это продолжает приносить удовольствие. Не знаю почему, но эта бесконечность и пустота на небе словно притягивает к себе.
Не, анон, говно снимок, там 10 минут всего сложено, не ожидал что что-то выдит. Как распогодится(сук, через 2 недели минимум), пересниму с нормальным накоплением.
>Моим первым разочарованием в любительской астрономии была как раз серая картинка
Я тоже сперва разочеровался, когда посмотрел на орион, а там размытая синяя хрень. А потом зачаровался назад, какраз когда колечко и гантельку смотрел, причём сперва в файндер, и они очень чёткие были, и уже потом в основную трубу.
Это все вводные терпеть собственно вопросы.
1) перешерстил интернет но так и не нашел примеры астрофотографии с сабжа, хотелось бы понимать что я получу, как дип-скай так и планеты солнечной системы (сын 4 года вкатывается в астрономию его и сейчас больше планеты)
2) во сколько обойдется оборудование мини обсерватории. По текущим требованиям:
2.1) обсерватория должна быть максимально герметичной в закрытом виде, так как в горах дохуща насекомых которые облюбуют ее под свое жилище.
2.2) с решением по вентиляции чтоб обсерватория не прела
2.3) на капитальном фундаменте
2.4) желательно с шарообразным куполом и чтоб стоять в полный рост (рост 187)
2.5) с возможностью автоматическим открытием/закрытием створок чтоб из дома можно было открыть створки для термостабилизации а главное закрыть так как погода может измениться в течении пары минут.
2.6) не вредено ли озонирование телескопу, хочу переодически озонировать обсерву от размножения всяких насекомых, грибков, бактерий.
Какой общий бюджет будет у такой обсервы может кто делал? Главное пожалуй шарообразные створки и озонирование, может есть какие то советы в построении обсервы.
PS под этот проект готов продать авто так как в принципе его почти не использую в основном на багги езжу в магазины и тд, авто завожу не чаще чем раз в 2 месяца, это я к тому что не мажор и оверпрайснутый астрокупол за пол мульта не потяну, желательно бы изготовить его самому.
Астрофотография с такой трубой это бестолковой занятие, вот и нет фоток.
Без экваториальной монтировки нечего делать в астрофото. Планеты разве что как-то можно поснимать, но далеко не факт что даже с такой трубой получится лучше чем с более подходящей 200 мм трубы.
Я сделал в прошлом году "обсерваторию" с дистанционным управлением, но только под дипскай и без расчета на визуальные наблюдения. И большая часть лучших дипскайных фотографий у меня пока что на объектив от фотоаппарата с фокусным 180 мм, вот так-то. А ты размахнулся на два метра фокусного.
Так что с такими требованиями могу только посоветовать их пересмотреть.
>Я сделал в прошлом году "обсерваторию"
Где зеркала/линзы покупал?
Поддержу анона выше. Приспособить её для астрофото можно, но это буддет тот ещё квест, а результат по дипам будет ваще не гарантирован. Если уж купил, то просто выкатывай и смотри глазом. А для фоточек возьми отдельный агрегат.
Какие еще зеркала с линзами?
Если что, то "обсерватория" с дистанционным управлением состоит из:
1) Бетонного основания и колонны. Забетонировал сам, колонну мне сварили по моим чертежам.
2) Будки со сдвигающейся крышей. Крышу двигаю по направляющим от ворот, в движение приводится тельфером. Для некоторой "герметизации" от насекомых и пыли - полосовые щетки. Управление через программируемое реле с эзернетом.
Делать купол как хочет анон выше, это слишком. И сложно и протечки вероятнее.
3) Экваториальной монтировки. Их у меня несколько. Тут можно приложить руки и сэкономить сделав GoTo самостоятельно. Я так и сделал первоначально, но сейчас использую другую монтировку.
4) Камеры. Если потратились на все предыдущее, то тут уже стоит рассматривать охлаждаемые камеры с ценником порядка $1000 и выше.
5) Объектива. Это либо телескоп, либо вовсе объектив от фотоаппарата.
Если телескоп и рефлектор, то нужно брать с относительным отверстием f/4 или хотя бы f/5 и апертурой ну 150 мм более чем достаточно, отдельно необходим корректор комы. Собирать такое самостоятельно из готовых зеркал не целесообразно экономически.
А если рефрактор, то нужен ED и со спрямителем поля. Фиг сделаешь такое самостоятельно, ну максимум дублет, но не триплет.
6) Гидирующей трубы с камерой.
7) Электрофокусера. Можно сделать самостоятельно, либо взять от ZWO за $200.
8) Колеса для светофильтров. Можно сделать самостоятельно, либо взять от ZWO за $300.
9) Светофильтров. Самый минимум это H-alpha 7 нм, ну и UV/IR.
10) Ну и какой-нибудь комп внутри, модем, парочку IP-камер и все такое.
Как видно, сам телескоп это так, почти что мелочи по сравнению со всем остальным. А приложить руки найдется куда, помимо самой трубы.
> Астрофотография с такой трубой это бестолковой занятие, вот и нет фоток.
> Без экваториальной монтировки нечего делать в астрофото
Use the fiield derotator, Luke!
https://stargazerslounge.com/topic/353890-how-to-make-a-field-derotator/
https://github.com/cytan299/field_derotator/wiki/A-Field-DeRotator-for-Alt-Az-Telescopes-Used-for-Astrophotography
Да, конечно такая штука существует. Даже более того, в том же БТА сделано аналогично.
Только какая величина ошибки слежения (с автогидированием) у этой монтировки? А если соотнести с фокусным расстоянием и размером пикселя? А если вспомнить про сиинг? Ничего хорошего не получится, это очевидно. Ну это два метра фокусного...
Уместнее заглядываться на hyperstar или RASA, если прям так хочется трубу побольше для дипскайной фотографии.
И камеру с гиганским пикселем, чтобы при 2м фокусного монтировка + ротатро ничего не мазали. Ах да, по дефолту там ваще нет моторизации. Ещё и моторизацию прихерач как-то, причём не визуального а фото качества. А потом выясни, что качество оптики такое себе для фоточек, или юстировка плывёт при перепозиционировании.
Если бюджет безлимитный, то конечно можно и это йобу приспособить для астрофото, но нахрена?
Тебе 13 лет? Спроси ещё почему цены на нефть падают, а на бензин ростут.
Хочешь купить трубу- покупай сейчас, не жди.
Англосаксы не хотят, чтобы ты увидел, что они не летали на луну.
>>732849
>>732900
видюхи то подешевели. за 50к можно найти топ
а телескопы вообще вдвое подорожалди
>>732848
Где подорожало?
https://aliexpress.ru/item/1005003924632633.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,177824.msg5186459/topicseen.html#msg5186459
Сейчас 66 т.р. было год назад 69 т.р.
Не подорожало, ты дезинформируешь. Или подорожало что-то в российских магазинах, но это не столь важно.
Сразу извиняюсь что пишу без знаний. Достаточно давно хотел повтыкать в небо, но не было то возможности то денег на телескоп. Но сейчас чуть повезло. Короче в суть.
Двоюродный брат разбирал свой мусор и нашёл два телескопа на выброс, я их у него забрал.
Как я понял после быстрого поиска в гугле - телескопы "детские", но не игрушечные.
Окуляров к ним нет, благо есть искатель и говняный штатив, который могу прикрепить нормально
Смотрел окуляры на алике - порядка 15-30 евро за штуку.
Можете сказать какого фокуса нужен окуляр и есть ли вообще в этом всём смысл, или я с таких труб увижу только мыльную залупу? (и если есть какие-то специальные требования по окуляру - например специфическое строение или хз тоже скажите пожалуйста)
Потому что в инете не могу найти информацию какой нужен фокус окуляра под фокусное расстояние самой трубы. Типо везде пишут что увеличение = ф.р объектива/ф.р. окуляра. Но почему тогда бы не взять окуляр на скажем 1 мм и не получить увеличение 700х? (или всё упирается в угол обзора и для нормального наблюдения надо менять линзы и дело только в этом? )
Как я понял у меньшего диаметр обьектива 76 мм, и фокусное расстояние 500мм. Линзы в комплекте 20, 12.5 и 4 мм
У большего 700 мм, диаметр обьектива - хз, но визуально они одинаковые или почти одинаковые. Линзы - 20 и 4 мм
Например такие линзы подойдут ?
https://a.aliexpress.com/_mLa1Jcc
>Но почему тогда бы не взять окуляр на скажем 1 мм и не получить увеличение 700х? Почему бы не взять вместо этой довольно большой трубы маленький объектив допустим от вебкамеры и получить то же увеличение 700х с соответствующим окуляром? А не получишь, читай школьный учебник по физике. Принцип Гюйгенса-Френеля, дифракция на круглом отверстии (в твоём случае в качестве отверстия зеркало).
В соответствии со всем этим есть правило 2D - максимальное увеличение можно получить равным удвоенному диаметру объектива в миллиметрах, при качестве оптики близкой к идеальному (которого у тебя нет).
Так что не надо ничего докупать, если с имеющимися окулярами у тебя "мыло", то и с другими ситуация сильно не изменится
Говорю же, анон. Окуляров там вообще нет.
300 уе на нормальный телескоп у меня нет, а попробовать хочется
Вот и пытаюсь понять какой окуляр надо под эти дуры
Я тут вечерними прогулками снимал разное от безделия на мобильник.
И подумываю над телескопом начального уровня, к котором смогу присоединить бытовую фотокамеру. Фотосистема у меня беззеркальная сони.
В какую сторону смотреть?
Ну возьми какой-нибудь исходя из выше сказанного. То есть на увеличение 2D рассчитывать сразу не стоит и для начала максимум стоит ограничиться увеличением 1D, то есть где-то 70-80 раз. Так что окуляра хватит 10 мм для начала. Это если ты хочешь увеличение побольше.
Однако, с другой стороны, а что ты хочешь наблюдать то? Для дипская наоборот поменьше увеличение нужно.
>диаметр обьектива - хз
Там написано, 76мм.
Для начала точнее сформулировать хотелки.
Однако, если
>Фотосистема у меня беззеркальная сони.
То про Луну и планеты лучше не думать, поэтому остается дипскай. Ну либо купить нормальную планетную камеру, а фотоаппарат отложить в сторону.
Если дипскай, то самый минимум это:
1) Монтировка или хотя бы астротрекер. Для начала можно взять AZ-GTi в комплекте с клином. Это тысяч 30 рублей минимум, если вместе с нормальной треногой и клином и заказывать с алиэкспресса.
2) Объектив. Тут пойдет что-то с фокусным расстоянием 100...400 мм и светосильное, но не слишком тяжелое. Можно взять Samyang 135mm f/2.0 ED UMC. Это еще тысяч 30.
3) Всякие провода, грелки от запотевания. Повербанк может быть. С компьютером (виндовым планшетом) тоже удобнее будет.
3) Желательно, но не обязательно разные светофильтры, на водород, кислород, двухполосные.
4) Организация автогидирования. То есть дополнительный объектив и камера к компу.
Таким образом где-то тысяч на 70-100 рублей можно рассчитывать. Если дорого, то объектив можно старый какой-нибудь, астротрекер и вовсе самодельный сделать, только результат будет сложнее получить.
> И подумываю над телескопом начального уровня, к котором смогу присоединить бытовую фотокамеру
> Фотосистема у меня беззеркальная сони.
> В какую сторону смотреть?
https://vk.com/astro_tracker
https://www.google.com/search?q=barn+door+tracker
https://www.astrobin.com/search/?q="Barn Door Tracker"
Во первых огласите бюджет плз, во вторых, первые шаги по дипскаю можно делать и без телескопа и без трекера, а только фотик+штатив. Обработка таких фоток ничем не отличается от обычных телескопных, только выдержки используются короткие, а серии очень большие.
>Однако, если
>>Фотосистема у меня беззеркальная сони.
>То про Луну и планеты лучше не думать
почему? От зеркалок соневские фотики отличаются только собственно отсутствием зеркальной системы и видоискателя, что положительно сказывается на массе тушки
>>735039
Благодарю, проработаю возможность собрать трекер. У меня есть некоторая квалификация в погромировании контроллеров и для меня это вполне интересная задача
>>735052
Бюджет "меньше-лучше, но в пределах здравого смысла". Неплохой мануальный теле 135/2.8 у меня есть.
>>735056
Присоединяюсь к вопросу. С моей точки зрения бзк даже лучше, потому что нет микросмаза от удара зеркала.
Теперь нубский вопрос:
Я всегда думал, что можно купить телескоп и через какое-то крепление использовать его как обьектив для фотокамеры. Это не так?
Очень зря. Если цель это не процесс сборки трекера, то потратишь кучу времени зря. И не на сборку, а в процессе съемки. И результат будет посредственный по сравнению с нормальной монтировкой. Ну только если ты туда волновой редуктор по цене готовой монтировки не вставишь.
Если хочешь приложить руки, то купи монтировку EQ3-2 или EQ5 без двигателей, которые приделаешь самостоятельно.
>Присоединяюсь к вопросу. С моей точки зрения бзк даже лучше, потому что нет микросмаза от удара зеркала.
Потому что для планетной съемки нужно фпс как можно больше. Требуется получить как можно больше кадров за ограниченное время (минуту-две, в зависимости от пиксельного масштаба). Сотню-две кадров в секунду будет хорошо, при этом пережимать с потерями нельзя. А такую камеру можно купить всего лишь за $179 https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi224mc И другие аналогичные.
Да и для дипская фотоаппараты так себе. Охлаждаемые камеры получше будут. И с цветом хоть и удобно, но на монохромных камерах быстрее сигнал копится.
>Я всегда думал, что можно купить телескоп и через какое-то крепление использовать его как обьектив для фотокамеры. Это не так?
Да, конечно. Телескоп это и есть объектив, только со своей спецификой.
А именно, у большинства любительских телескопов получается нормальное изображение только вблизи оптической оси, то есть всю матрицу они не кроют нормально. У Ньютонов по краям кома и им требуется корректор комы для хороших фоток. А рефракторы представляют ахроматическую сборку из двух линз, у которой положение фокуса на сфере расположено, а матрица плоская. Таким рефракторам нужен дополнительный спрямитель. Бывают рефракторы с более сложной оптической схемой, которые дают ровное поле сразу, это такие как FRA400. От обычных объективов для фотоаппаратов объективов FRA400 только формой отличаются, прям сразу прикручиваешь не задумываясь и готово.
Но зачем тебе телескоп для астрофото? Вон фотка с туманностью из шапки треда снята с фокусным 180 мм. А если будет больше фокусное расстояние, то оно не влезет в кадр целиком. Да еще и светосила очень важна.
>Неплохой мануальный теле 135/2.8 у меня есть.
Кстати, не факт что неплохой. Для астрофото требования посущественнее.
>Неплохой мануальный теле 135/2.8 у меня есть.
Это уже многовато для съёмки с неподвижного штатива, разве что у тебя фулфрейм с каким-то адски огромным пикселем.
Для свой aps-c фуджи я оперделил бы 50-60мм максимум что можно юзать. и выдержка будет в райное 1-1.5с
Для примера прикрепил тестовую фотку, на китовый 18-55 объектив, на 55мм/ф4, склеено из 50 кадров по 3с, если приблизишь, видно, что выдержка слишком большая, звёзды потянуты.
Выдержку меньше секунды использовать можно, но будет такой гиганский объём данных, что затрахаешся.
Олсо по центру кадра маленькое пятнышко- это туманность "кольцо", проявилась, даже на моём дерьмовом небе.
Ну и если всётаки трекер, то надо определиться где будешь снимать, если двор дома/балкон, то бери что-то прозапас, хотя бы ек-5, причёт именно на монтировке не экономь, это самое главное.
А если возить на машине, или не дай бг таскать на себе, то что-то вроде sw Star Adventurer GTI. az-gti новую не бери, они уже не имеет смысла, можно только срук с очень большой скидкой. Star Adventurer прошлого поколения так же в топку.
>хотя бы ек-5
В таком контексте стоит упомянуть что оно не очень. Там валы осей не на подшипниках, в отличие от HEQ5.
>то что-то вроде sw Star Adventurer GTI. az-gti новую не бери, они уже не имеет смысла, можно только срук с очень большой скидкой. Star Adventurer прошлого поколения так же в топку.
Не знал. И что, оно существенно лучше стало?
С другой стороны, можно сделать легкий трекер на волновом редукторе, можно сделать однозначно лучше чем с червячной передачей. И будет совсем не тяжелое даже.
>Не знал. И что, оно существенно лучше стало?
Врятли оно трекает сильно лучше, но главное там клин хороший. А клин от star adventure- это прям днище днищенское.
>С другой стороны, можно сделать легкий трекер на волновом редукторе
Ага, и сколько оно будет в итоге стоить? и сколько времени потратиться? а как гидировать, драйверы тоже самому писать? И корпус самому выпиливать?
> первые шаги по дипскаю можно делать и без телескопа и без трекера, а только фотик+штатив.
Можно то можно, но затвор камеры тебе спасибо не скажет.
>>735057
> Бюджет "меньше-лучше, но в пределах здравого смысла"
Define «пределы». А заодно и условия наблюдения. Потому как одно дело, если предполагается таскать это по городу на своём горбу и совсем другое, если речь идёт про дом в деревне, где можно если не полноценную обсерваторию, то хотя бы «астробудку» устроить.
>>735061
> то купи монтировку EQ3-2 или EQ5
У EQ3 есть маленький, но паскудный недостаток: если ты живёшь севернее 60 параллели (например в Архангельске или Лангепасе), то так просто выставить полярную ось не получится. А EQ5 без места под стационарную площадку брать просто бессмысленно.
> затвор камеры
Да у меня сонька умеет в полностью электронный затвор, хоть по 1000 кадров на обьект
>Define «пределы».
Хотелось бы уложиться до 750$
>если речь идёт про дом в деревне
Живу на самом краю милионника, но сейчас это не проблема, по ночам отключают уличное освещение. Окна выходят на поля и лесочек, каких-то освещенных обьектов там нет. Короче, типичный отшиб страны третьего мира.
>>735061
>Кстати, не факт что неплохой. Для астрофото требования посущественнее.
А в какой части требования? Разрешение, кома, хроматика? подозреваю, что важно кома и хроматика в основном
Спасибо, анон. Тогда буду искать линзы на 15-5 мм
Что смотреть - ну банальную луну порассматривать, если повезёт блажийших газовых гигантов, может ближайшие планеты если получится. А остальное один хрен думаю нормально не увижу.
Но спасибо, анонче
>Хотелось бы уложиться до 750$
Купи монтировку и всех делов то. Объектив у тебя какой-то уже есть, дополнительно покупать не нужно.
А даже если есть желание, то сам посуди, ну возьмешь максимум с 400 мм фокусным расстоянием. Большая разница? Ну заметно, но не более того.
Конечно с балкона снимать дело бестолковое, но все возможно. Так что стоит сразу докупить светофильтр H-alpha, с полосой порядка 5 нм.
Так что бери монтировочку, светофильтр и можешь начинать снимать.
>А в какой части требования? Разрешение, кома, хроматика? подозреваю, что важно кома и хроматика в основном
Да, как-то так. Но при малых фокусных расстояниях разрешение тоже важно, впрочем все это взаимосвязано. Считай сам, ошибка слежения у более-менее нормальной монтировки на уровне не больше пары угловых секунд, а сколько приходится на пиксель?
Балкон туда же.
>>735096
>ошибка слежения
Резонно.
Аноны, спасибо за разъяснение, буду курить доступные по наличию и логистике варианты монтировок и их параметры+отзывы
случайное фото с мобилки (ан)рилейтед
Я бы на твоём месте взял EQ5 без треноги и двигателей, возможно б/у. Двигатели с goto несложно приделать самостоятельно (onstep). А вместо треноги приварить к балкону конструкцию из уголков. Там только саму площадку, к которой непосредственно крепится монтировка нужно заказать у токаря.
Однако ты лучше для начала разберись с тем что будет видно с балкона и как будешь выставлять полярку. А то может на этом все и закончится.
А на чем фотоаппарат в таком случае держится? Просто поджимается винтом?
Да, адаптер с резьбой, который вкручивается в телескоп, а 2ой стороной вставляется в байонет фотика, как объектив
>А клин от star adventure- это прям днище днищенское.
Так клин в комплекте не идёт, а отдельно любой можно купить или даже самодельный сделать. Зато по двум осям крутится, удобно.
>>735542
Только стоит отметить что дипскай с такой трубой так не сфоткаешь. А для планет тоже не особо осмысленно так прикручивать, потому что
>Потому что для планетной съемки нужно фпс как можно больше. Требуется получить как можно больше кадров за ограниченное время (минуту-две, в зависимости от пиксельного масштаба). Сотню-две кадров в секунду будет хорошо, при этом пережимать с потерями нельзя. А такую камеру можно купить всего лишь за $179 https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi224mc И другие аналогичные.
Также стоит отметить что у зеркально-линзовых телескопов обычно нормальная картинка только по центру поля зрения будет.
>На авито нашëл celestron next star90slt , что о нëм скажете?
Это по планетам, а для дипская будет очень плохо.
>хочется наблюдать и фотографировать
Если все в одном телескопе, то забудь, не выйдет. Ну разве только Луну с планетами.
90slt - бесполезный кусок телескопа. По планетам только юпитер, по дипу ваще никак.
Купи штатив, поюзаный фотик и бинокль. В этот бюджет по другому никак.
Бинокуль 50х8=5-6к
Какой-нить спог 450д= 5-10к
Объектив= 30-40мм ф2 срук(но не гелиос! он кривой для астро) - 10-15к
Штатив самый простой на сдачу
>Разве одно из крайних положений колеса фокусировки не должно быть фокусировкой на бесконечность?
Нет. Бесконечность крайним положением в основном только в фотоаппаратах делают. И то при больших фокусных расстояниях из-за некоторого температурного коэффициента расширения часто приходится делать запас по фокусировке.
А для телескопов достаточно понимать то что при смене окуляра уже приходится перефокусировать - куда тут бесконечность в крайнем положении.
>Почему в моем бинокле звезды четкие когда колесо в положение ближе к центру, чем к краю?
Потому что не у всех идеальное зрение, у некоторых близорукость/дальнозоркость. И нужен дополнительный запас по фокусировке для таких случаев.
>Это норма?
Если было бы иначе, то было бы не нормально.
>может быть фотографировать в будущем
Забудь, если за такие деньги, ну или только на бу монтировку может быть хватит и то не факт или самодельный астротрекер сделать.
>>736612
Первая труба - рефрактор. Все выглядит более-менее пристойно, но апертура маленькая, можно и побольше найти. Для дипская так себе, потому что с таким относительным отверстием не получишь равнозрачковое увеличение.
Вторая труба - мак. Ну какой тут дипскай?
Третья - ужасная хроматилка.
Четвертая - как первая.
Так что из всего этого стоит присматриваться только к первому и четвертому. Но лучше возьми Ньютон побольше.
Ток на 4ой бленда расхерачена, и не известно что там с линзой.
И еще такой вопрос, в черном списке увидел Celestron INSPIRE 100AZ, а Celestron StarSense 100AZ случайно не тоже самое в другой обертке? Тоже как вариант рассматриваю какой-нибудь рефрактор для подглядывания в соседнюю деревню.
Если трубу берёшь для визуала, то просто склей тубаретку Добсона, сам. На первое время сойдёт.
Если планируется хоть какое-то фото, то забей на телескоп, копи на монти.
И да, sw 150/750 отличная труба, и апертура уже сможет хоть что-то показать по дипам.
Фото не интересует, только визуал, а Добсон не подойдет, т.к. места много занимать будет в машине, а там и так под завязку все забито будет при выезде на природу. Я на али еще нашел крепления и треноги отдельно:
https://aliexpress.ru/item/4000998336917.html
https://aliexpress.ru/item/4000963716457.html
Такие пойдут для 150/750?
Эти монтировки - мусор, даже для визуала, а твой телескоп их ещё и жёстко перегрузит. Лучше возьми устойчивую азимуталку, чем эти куски говна, хотя бы az3 но лучше что-нить ещё устойчевее.
И табуретка места занимает не так уж и много.
Что за машина то хоть? А то ведь для какой-нибудь газели или бобика можно не выдрючиваться и сделать самодельную вилку из фанеры и китайского стального вала: http://www.vega-sky-center.com/index_sao.html
Не пойдет, там и так все забито будет палатками, пивом, казаном и т.д. До лета время есть, может с рук найду вариант приемлемый.
Недавно в руки попал Canon 550 и объектив Юпитер 37А.
Ткните в гайды как это правильно подружить и по съёмке с этого набора.
>как это правильно подружить
Переходник M42-EOS. Можно любой, хоть самый дешёвый с алиэкспресса или с озона. Но есть смысл взять более жёсткий переходник, чтобы не гнулся под весом объектива. Отдельная тема как вкорячить светофильтр и какой именно, а также выковырять ИК светофильтр из фотоаппарата, чтобы не заваливал пропускание на линии излучения водорода.
>по съёмке с этого набора.
Из шапки тренда для начала. https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/ Да, желательно взять монтировку с моторчиком, или астротрекер. И желательно монтировку посерьёзнее, если не хочешь потратить впустую время в редкие ясные ночи.
Спасибо. Это добро свалилось на меня практически задаром, и в неплохом состоянии.
>Переходник M42-EOS
Есть, но насчёт жёсткости не уверен. Вроде бы самый обычный.
Интересно насчёт вкорячивания светофильтра.
>выковырять ИК светофильтр из фотоаппарата, чтобы не заваливал пропускание на линии излучения водорода.
Интересно, но пока лучше повременю.
>желательно взять монтировку с моторчиком, или астротрекер. И желательно монтировку посерьёзнее
Это круто, но по причине того, что денег на что-то дополнительно пока нет (спасибо что ещё достался штатив, неказистый но и не полный мусор) тоже не получится.
Я видел как люди делали серии кадров с короткой выдержкой (рассчитанной так, чтобы за время выдержки не происходило смещения картинки на матрице) несколько сотен штук и собирали из них в программе готовый так сказать кадр. Как я понимаю, качество теряется, но не критично?
>Я видел как люди делали серии кадров с короткой выдержкой (рассчитанной так, чтобы за время выдержки не происходило смещения картинки на матрице)
Не с твоим фокусным. На Canon 550 максимум что можно юзать без трекера- 50мм, на выдержке 1с. Но лучше меньше, 30-40мм.
Погугли что-нить на авито, мож что есть б/у, но только не гелиосы, у них жуткая дисторссия.
>Как я понимаю, качество теряется, но не критично?
Шум складывается из темнового тока и шума считывания. При коротких выдержках преобладает шум считывания, а шум от темнового тока преобладает при длинных выдержках. Также темновой ток сильно зависит от температуры и для его снижения охлаждают матрицу, а шум считывания зависит почти только от усиления (ISO).
Поэтому результат будет хуже и критично. Иначе все так и снимали бы с короткими выдержками, чтобы компенсировать неравномерность слежения монтировок.
Можешь попробовать сделать самодельный астротрекер. Но похоже никто тут его не сделал. Я и то хоть и собрал, но не использовал потому что монтировку купил.
>Чтобы также пиздато как платиновая свбони 1.25
На счёт свбони не знаю, но у меня все диагонали кривые. Та что шла с целестроновским ШК, та двухдюймовая что шла с рефрактором от дипскай и купленная отдельно двухдюймовая диэлектрическая от GSO. Все кривят, без диагонали звёздочки нормальные или при небольшом расфокусе круглые, а с диагональю все вытягивается.
Так что очень сильно сомневаюсь на счёт свбони, диэлектрическая то она конечно запросто может быть, только кривая.
Так-то да, но это подарок-неждан, плюс за характеристики он сам не шарит. Так или иначе придется спрашивать у тех кто сведущ.
Нужны ещё вводные, сейчас у него есть телескоп? Если да, то какой и на какой монтировке? Если нет, то во что он там смотрит?
Просто планеты, юпитер и сатурн можно разглядеть даже в мелкие дудки, если у него уже есть мелкодудка, то 80x900 существенно ничего не изменит.
Если я прав, то подари отдельно одну трубу, какой-нить мак 102 или мак 127, меньше и удобнее рефракторов, монти пойдёт слабее, и даст по планетам прям вай эффек, после перехода с какого-нить 60-70мм рефрактора.
Сейчас нет, раньше был. Если мне не изменяет память, был все тот же пауэрсикер с монтировкой из комплекта, но точную модель не помню, что-то вроде 70EQ (я туда не смотрел даже, только собирал/разбирал для транспортировки). Мелкодудки или чего-то другого похожего на телескоп у него щас точно нет.
Тогда 80x900 норм, только не бери на экваториальной монтировке. Ваще не бери никакие телескопы на eq1-eq2 монтировках.
Ну и ещё раз на всякий порекомендую мак 102, хз пойдёт ли по бюджету, но труба удобнее в обиходе, чем метровая дура.
Помогают, особенно узкополосные OIII, H-beta. Разумеется во всяких эмиссионных туманностях, а не галактиках и отражательных туманностях.
Но ещё больше всего увидишь через камеру с подходящим ообъективом и разными фильтрами. Просто дофига всего, хоть из центра ДС, только сигнал намного дольше копить придется.
Котайся на машине. Тепло, электричество, доступна любая локация.
Котайся на машине с палаткой. Приехал, разложился, бухаешь-смотришь-спишь, утром котишся дальше.
Летом-осенью так и делал, пока была возможность.
Если именно для астронаблюдений- нет, выходной зрачёк 2.5мм (70/25). Сильно тёмный для дипов/звёздных_полей, сильно слабый для планет, только на луну и сможешь смотреть.
Ищи с выходным зрачком 7мм и не гонись за размером. Больше размер- больше увилечение и вес, сильнее трясёт и труднее держать.
А не могу, но ищи модели 8х56 или 7х50, а вот какие именно- хз. Вроде из подобного даже были годные российский/советские модели на авите.
Начал гуглить эти фотки - не гуглятся. Напесдели штоле?
Для посмотреть луну и наземку, наверное нормально. Для всего остального- бесполезен: Короткий малоапертурный ахромат, ни планеты нормально не покажет ни дипы.
Если хочешь дешовый рефрактор- бери с большим фокусным, если целестроны то, например AstroMaster LT 70AZ. Хрома будет на порядок меньше контраст по планетам нормальный, уже комфортно будет смотреть. Ну а по дипам один хер нужна большая апертура.
Хочу первый телескоп.
Пока остановился на sw 150/170 или svbony mk105.
Понимаю мало, в основном по бюджету выбираю. Наблюдать буду выезжая за город на а/м. Интерес смотреть на всё помаленьку, но в перспективе дипскай. Неплохо было бы чтобы телескоп был пригоден для фото, возможно с переделкой/доработкой. Покупать планирую без монтировки, сам наколхозю добсона.
Подводные, рекомендации?
Любой фотик с вынутым ir\cut фильтром. Сапоги тут классика, мильён мануалов как вытащить фильтр на всю eos серию.
Ессесно ближний инфраред.
>>745348
sw 150/750 pds - классика на все времена, и для поглядеть и для поснимать.
Но советую сперва либо сделать монтировку, либо купить. А то можешь купить трубу и потом пол года пилить тубаретку.
> Любой фотик с вынутым ir\cut фильтром. Сапоги тут классика, мильён мануалов как вытащить фильтр на всю eos серию.
> Ессесно ближний инфраред.
Нит, я хочу именно CCD, а не CMOS. Ну и я уже вытаскивал, у стандартной камеры чувствительность в ближнем инфрареде 15-20% в лучшем случае.
>я хочу именно CCD, а не CMOS.
Есть какие-то объективные причины?
По крайней мере у КМОП матрицы частота кадров обычно выше, что очень важно при съемке планет. А если не планеты, то для чего ещё ближний ИК? 656 нм это всё-таки не ближний ИК, максимум его граница.
Это про фокусер. Там в нем две крутили, одна побыстрее, другая медленнее через редуктор. Так удобнее фокусировать. И такой фокусер существенно прочнее, что для фотографии очень важно.
Но я не соглашусь с аноном. Для фото бери Samyang 135mm f/2 ED или что-то аналогичное. И светофильтры ещё. Иначе, если для дипскайного фото брать трубу 150/750, потребуется монтировка heq5 или лучше eq6, иначе не стоит тратить время.
> Есть какие-то объективные причины?
Есть, судя по всему CCD лучше работают в плохом освещении и более чувствительны к ИК, потому в индустрии и в серьёзных камерах наблюдения ставят именно такие сенсоры.
С добсоном даже планеты толком не сфотографируешь как следует. Если из этих двух, то конечно Ньютон, как более универсальный и апертуристый.
У мака меньше поле зрения, но больше фокусное расстояние - это только планеты смотреть. Конечно и дипскай кое-как будет виден, но не особо.
>судя по всему
Есть основные параметры - квантовый выход, шум считывания, темновой ток и заряд ячейки. Сравнивай камеры по этим параметрам. Это если при одинаковом размере пикселя.
>более чувствительны к ИК
Смотри зависимость квантовой эффективности от длины волны. Это в первую очередь зависит от типа полупроводников, потом от светофильтров в байеровской матрице, покровного стекла, может быть материала микролинз. А КМОП и ПЗС это всего лишь в первую очередь разные способы передачи зарядов от фотодиодов наружу.
>индустрии и в серьёзных камерах наблюдения ставят именно такие сенсоры.
Нет, посмотри хот бы баслер, у них и КМОП и ПЗС хватает.
Могу тебе ещё сказать что у меня есть старые камеры с ПЗС и аналоговым выходом, но цос внутри, так они сливают даже чисто визуально моей самодельной камере (также с аналоговым выходом) на более современном КМОП с более мелкой матрицей. И это я даже биннинг не приделал ещё, когда в камере с ПЗС он включается автоматом в темноте.
Если думать только про фотки, то про трубу ваще нужно забыть пока монтировку не купил. Но если сперва посмотреть с табуретки а потом докупить хот ябы ек5, то нормано
>хот ябы ек5, то нормано
Не, такая труба на ек5 это не нормально. Даже если новичок получит более-менее фотки, то это мучение будет и кучу снимков в брак пойдет. Начинать надо с объектива от фотоаппарата, особенно учитывая угловые размеры многих объектов - что-то типа м31 как раз влезет в кадр с фокусным 100-200 мм.
Говорят есть программы, в которых вводишь свои координаты, время и она показывает тебе карту неба и что там на небе тогда летало.
Угу, стеллариум называется, или кстарс или ещё их мильён, программов этих
Суть такова:
Есть Зенит 122 и телескоп Скайвотчер 909. Пришла в голову идея поснимать, хотя-бы, Луну. Собственно вопрос - возможно ли это, где брать переходники, на какую пленку и с каким ISO снимать Луну? Поделитесь советом.
>>745807
>>745893
Спасибо, я даже не знал что Юпитер можно вот так голым глазом увидеть. Тем более сразу с венерой. Их часто можно увидеть вместе или это просто повезло? Может я просто на них раньше не обращал внимания.
Как диды:
http://lib.ru/NTL/ASTRONOMY/teleskop/teleskop.txt_with-big-pictures.html#51
https://garyseronik.com/no-tools-telescope-collimation/
Где эпичные фотки Юпи с Веней?
Залапал ваши зеркала с линзами и пнул палкой по вторичкам.
> Где эпичные фотки Юпи с Веней?
Это Венера и Юпитер
Их почти всегда видно так и иначе, но они постоянно меняют место
Ни на какую. Оно безнадежно сольет цифре. За доказательством на форум, там кто-то даже выкладывал оцифрованные плёночные снимки.
Даже если водородом продувать, все равно безнадежно. Если пленку подержать в водороде, то у нее очень сильно повышается чувствительность.
Для астрофото это событие не особо примечательно. Там между ними 30 угловых секунд будет. С нормальным качеством в один кадр не влезет никак. К тому же оно невысоко над горизонтом, что тоже сильно ухудшает. Это не говоря о погоде.
Так что сфоткай на телефон и хватит.
Йя сфоткал на телефон через телескоп. Это и есть посвящение в астрофотографию, или еще нет?
Вообще хорошая пленка топ даже иногда дает пососать цифре, но тут речь про другое, да...
Ну и где снимок? На Юпитере хоть пару полосок видно?
>>746489
>но тут речь про другое, да...
Разумеется. Для художественных целей всякое сойдёт, аберрации и то на пользу могут пойти... Но тут несколько иные требования и пленка тут ну совсем никак. Можешь на форуме прочитать, там было обсуждение, тоже нашелся мододой любитель пленки и деды ему разъяснили что к чему.
@
НИ ОДНОГО СНИМКА ПЛАНЕТ В ЛИНИЮ
Я вообще мимо другой анон, само собой цифра в таких "соревнованиях" лучше
>>746495
Я бы скинул, да вы тту в треде затравите меня за такие "фото"....
Могу еще раз повторить.
Было бы что особенного фотографировать. Для получения нормального планетного снимка нужно чтобы:
1) планета была по центру поля зрения, потому что там разрешающая способность нормальная (в зависимости от оптической схемы к краю поля зрения она опускается до днища);
2) получить очень много кадров для lucky imaging за ограниченное время, для чего в HD снимать не получится;
3) дождаться когда снимаемый объект будет повыше над горизонтом, градусов 30 хотя бы, чтобы атмосфера не колыхала и дисперсия тоже не вылезала слишком сильно.
На этот раз не выполняется ни один из этих пунктов, не говоря уже о погоде. Можно конечно рвануть на юга, там оно повыше над горизонтом будет, но толку в этом все равно немного.
Таким образом если снимать планеты по отдельности, то на них будет видно несравнимо больше деталей. А если уместить в один кадр, то максимум получишь пару полосок на Юпитере и еле угадывающийся серпик Венеры. Это самый максимум, реально у большинства хуже будет.
Прикольно, они дешевые. А все-таки, я ведь и на планеты смотреть хочу - телескоп смогет на окнах противоположного дома сфокусироваться?
Сможет - зависит от окулярной системы.
Ток вангую очень малое поле зрения. Увидишь только оче мали пипирку.
>>746613
>зрительная труба
Вообще-то это не про поле зрения, а конструкцию, ну там прямое изображение для начала, возможно некоторая дополнительная прочность и влагозащищенность.
Как раз наоборот, если взять небольшой короткий рефрактор, что-то вроде 70мм f/6, то с 30мм двухдюймовым окуляром будет и увеличение всего лишь 14 раз и поле зрения с нормальным окуляром будет намного больше чем у почти любой зрительной трубы (при том же увеличении). Наоборот есть зрительные трубы системы Максутова, вот у них уже некуда будет.
С простой трубой свбони и луну глянешь, и юпитер, и засранные окна напротив.
Но крутая труба будет пизже? Типа тени от галлилеевых спутников на юпитере только с крутой трубой видно?
тени от спутников прям глазом- у тебя денег не хватит на такую.
Есть телескоп Levenhuk Skyline PRO 90 MAK, но штатная монтировка (экваториальная, EQ1) оставляет желать лучшего, заебался ловить объекты и постоянно отслеживать их.
Есть ли варианты модернизации с заменой на монтировку с автонаведением?
Там всего то 150мм трубы хватит для такого. Это совсем недорого, особенно если без монтировки.
150мм хорошой трубы, плюс хороший окуляр, плюс хорошу не трясучую монтировку. И вот уже 100к+ денег, как с куста.
>>746765
Если новой, то AZ-GTi, если бу, то всё на много лучше, посмотри по авите/астрофоруму eq-5 или avx на них хвати с запасом.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,206871.0.html
Или даже вот йоптрон есть неплохой: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,206058.0.html хоть и без ног.
>150мм хорошой трубы, плюс хороший окуляр, плюс хорошу не трясучую монтировку. И вот уже 100к+ денег, как с куста.
Сама труба sky watcher 150pds 34 тысячи всего лишь. Если делать самостоятельно нормальную жёсткую добсоновскую табуретку, то это совсем не дорого будет.
Не будет там 100к+ никак, если по минимуму. Наоборот за 50 тыс. можно и 200 мм нормальную трубу.
>Если новой, то AZ-GTi
Вредные советы. Это для только для походов нормально.
Ок, опять предложишь самому из говна и палок пилить монтировку с гоуту? Если новой, то выбор из АЗ-ГТи и АЗ-ГТе и всё.
>>746793
Пока в тредик никто не запостил свою хэндмейд табуретку, так что прибавь 50-60к на б/у монтировку.
>опять предложишь самому из говна и палок пилить монтировку с гоуту?
Это говно с палками получше будет чем родное для этих монтировок.
>Пока в тредик никто не запостил свою хэндмейд табуретку, так что прибавь 50-60к на б/у монтировку.
Так тут даже просто астрофотки постят максимум пять анонов. 99% анонов спрашивают всякую ерунду и сваливают чтобы не вернуться. И я то сделал гоуту своими руками, нормально работало пока на другую монтировку не перешёл, фотки до того как засунул в корпус постил, давно уже. Все это гоуту это всего лишь пара двигателей и микроконтроллер, совершенно ничего сложного и затратного по времени.
>то выбор из АЗ-ГТи и АЗ-ГТе и всё.
Это как совет из этого же треда не брать это для астрофото, а брать sw Star Adventurer GTI, только лишь потому что у AZ-GTi клин хлипкий. Да там вообще клина нет в комплекте, а отдельно можно любой купить, не только от SW.
Ну вот этой зимой я и Юпитер видел, и Венеру, и Марс, несмотря на то, что в засвеченном городе. НЕВООРУЖЕННЫМ ГЛАЗОМ
Да, кстати забыл про sw Star Adventurer GTI, но незнаю есть ли она в рф. И да, она лучше гти во всём.
Там чел продает его за 10к с монтировкой eq1, стоит ли брать как начинающему? Хочу потом на эту монтировку взять другую трубу.
Сойдёт для начала. Только качество всей оптики даже прям из магазина - это лотерея, где-то получше попадется, а где-то хуже, при изготовлении разброс параметров получается.
>Хочу потом на эту монтировку взять другую трубу.
Про аналогичную монтировку чуть выше писали. Монтировка тут под замену в первую очередь, до трубы.
>Пока в тредик никто не запостил свою хэндмейд табуретку, так что прибавь 50-60к на б/у монтировку.
И ещё раз про самоделки. Табуретку сам не делал, потому что мне интереснее фотография, но сделал вот это. Стоит на даче, управляется по интернету. За исключением колонны все сам делал.
Шикарная хреновина, зачтём за тубаретку с гоу-ту) Ну вот, ты первый. За пару лет что я тут тусуюсь.
Ну и поздравте аноны, доехал новый скоп, на замену эво80, надеюсь меньше брака теперь будет.
>зачтём за тубаретку с гоу-ту
Не надо так сравнивать. Оно у меня может и не особо сложно выглядит, только материала и работы в десятки раз больше по сравнению с табуреткой. Также GoTo комплект для EQ5 я делал и не надо заливать о какой-то сложности, конечно если не изготавливать червячные редукторы своими руками. Сборка всей электроники это работа на пару вечеров, не более.
Табуретка без GoTo это ни о чем, просто фанеры электролобзиком напилить. Или у тебя даже электролобзика нет? Либо если так хочется автоматики, то можно пуш-ту приделать, там все просто будет. А для полноценного GoTo в табуретку надо червячные редукторы вставить, аналогичные тем что от экваториальной монтировки.
И ещё про табуретку. Вот пример самодельной конструкции.
https://epistulaeastronomicae.wordpress.com/2019/04/28/dobsonian-base-skywatcher-200pds-newtonian-telescope/ Ручной фрезер если что использовать не обязательно, с ним всего лишь удобнее.
Туда надо бы ещё фторопласт в основание, но даже так табуретка позволит навести трубу на Юпитер и увидеть тени от спутников. Таким образом задача:
>Типа тени от галлилеевых спутников на юпитере только с крутой трубой видно?
Решается вовсе не за 100к+. Да, немного неудобно будет, но зато видно.
>Не надо так сравнивать.
Так я и без сарказма. Реально классно получилось.
>Также GoTo комплект для EQ5 я делал и не надо заливать о какой-то сложности
Оно не сложно технически. Просто если новичёк хочет вот прям сейчас посмотреть, то советовать ему идти собирать свою монти с гоуту, тратить на это хз сколько времени(не на саму сборку и на добычу нужных частей) на мой взгляд так себе идея.
>Или у тебя даже электролобзика нет
У меня сейчас из инструментом маленький мултитул и набор шестигранников. Херли всё в авиачумадан должно помещаться.
GoTo уже ты сам приплел. Напомню что сейчас началось с "увидеть тени от спутников Юпитера". Для этого не нужно GoTo. Как раз для этого я посоветовал просто табуретку без ничего такого. по сложности и затратам времени это ни о чем, несколько дней максимум. Купить лист фанеры это дело на пол дня. У петровичей в ДС и вовсе ночью по выходным доставка совсем дешевая была. Только пиломатериалы в таких магазинах не очень по качеству, лучше на рынках брать. Таким образом для такого не нужно ни 100к+, ни особо много времени. Анон, это же просто табуретка без какой либо электроники, почти такая же как на которых сидят, ну то тут сложного?
>идти собирать свою монти с гоуту, тратить на это хз сколько времени(не на саму сборку и на добычу нужных частей) на мой взгляд так себе идея.
Как раз я подобным образом и сделал, после первой и крайне неудачной трубы купил EQ5 и сам собрал GoTo. Раньше новички (да и сейчас некоторые тоже) сами зеркала терли и ничего, наблюдали. Вот как раз в случаях подобным моим и есть смысл собирать GoTo самостоятельно, для астрофотографии если что, для визуала вряд ли оно необходимо, тем более по планетам.
>Их часто можно увидеть вместе или это просто повезло?
Сейчас каждый вечер.
Дальше тред не читал, сразу отвечал. Координаты на экваториальной сетке не меняются (либо изменениями можно пренебречь, так как вряд ли ты за свою жизнь застанешь дрейф какого-либо светила на достаточную величину, чтобы это стоило отобразить в атласе), потому что небо имеет достаточно чётко обозначенные северный и южный полюса мира, экватор, параллели и меридианы. Планетки и Луна по этим координатам перемещаются гораздо резвее звёзд, потому что они в Солнечной системе, то есть несоизмеримо ближе к тебе-наблюдателю, чем звёзды и туманности. С координатами звёзд и дипская всё понятно, а чё там по планеткам условились яхуйзнает, мож кто дополнит ещё. И полагаю, конкретно для Луны координаты вычисляются отдельно для каждой локации и таймстампа.
>Дальше тред не читал, сразу отвечал.
И на дату не смотрел? Да и отвечал на тупняк, не особо заслуживающий внимания.
>так как вряд ли ты за свою жизнь застанешь дрейф какого-либо светила на достаточную величину, чтобы это стоило отобразить в атласе)
Звезда Барнарда движется на 10" в год. Для наглядности можно сказать что звезда убежит на 1/10 диска Луны за 36 лет. И атлас это ерунда, у нас тут plate solving.
>И полагаю, конкретно для Луны координаты вычисляются отдельно для каждой локации и таймстампа.
Об этом уже отвечали. Тут не нужно полагать, это очевидно.
>за 36 лет.
У меня с арифметикой проблемы, посчитал для одного градуса и забыл поделить на два. Для 1/10 вдвое меньше будет, всего 18 лет.
Тупняк это про тёлачик в акне в тилискап)) если энтрилевельные вопросы по существу игнорировать, то ньюфаг нихуя и не узнает, полагаю.
>тёлачик в акне в тилискап
Это как раз нормально на мой взгляд, вполне естественное желание. Это вопрос по сути о том какую трубу покупать для наземных наблюдений. А поднимать такой давности вопрос и по сути повторять то что было написано в ответ ранее, причем добавляя своих ошибок, это как-то не очень.
Телескоп: https://www.telescope.ru/product/teleskop-bresser-venus-76700-az-s-adapterom-dlya-smartfona/
Монтировка: https://www.telescope.ru/product/montirovka-sky-watcher-eq2-s-alyuminievoj-trenogoj/
Вопрос: как узнать, подойдёт ли монтировка к трубе? Про крепёж на сайте ни слова.
Немножечко погуглил и понял, что, кажется, придётся подбирать кольца, да?
Колца да придётся подбирать. Но это не главное, ты хочешь сменить шило на мыло. Возьми хотя бы ек-3. ек-2 полностью беполезна, трясётся, как сука.
>Возьми хотя бы ек-3
Даже если это и так, то 76 мм Ньютон тем более бесполезен. Если брать eq-3, то и трубу тоже новую брать.
>>747937
Да, но их можно и вовсе на три-дэ принтере напечатать, сойдёт для небольшой трубочки. Это если принтер доступен.
>Даже если это и так, то 76 мм Ньютон тем более бесполезен. Если брать eq-3, то и трубу тоже новую брать.
Угу, и уже на ек-3 можно будет потом повесить хоть что-то нормальное.
>трясётся, как сука.
Бля, вот как раз этого-то хотел избежать. Родная монтировка тоже болтается.
Ограничен в бюджете, увы. Похоже, что так и будет труба в углу пылиться.
А что вот про этот агрегат скажете?
https://www.avito.ru/nizhniy_novgorod/fototehnika/teleskop_2924018276
>А что вот про этот агрегат скажете?
Для визуальных наблюдений сойдёт вероятно. Однако состояние покрытия зеркала запросто может быть в говно из-за длительного хранения. И я бы лучше брал что-то с двухдюймовым фокусером, чтобы поле зрения было больше (если поставить соответствующий окуляр).
Попробуй не на авито смотреть, а на форуме в разделе "барахолка", там люди более увлечённые этим делом обычно.
>вот как раз этого-то хотел избежать.
Можешь сделать самодельную монтировку Добсона, все лучше будет чем было.
>Можешь сделать самодельную монтировку Добсона, все лучше будет чем было.
Похоже, что всё к этому и идёт. Спасибо, аноны.
А как зеркало портится от хранения? Просто загрязняется?
другой анон
Дерьмовое кетайское покрытие может окисляться и тускнеть, может отслаиваться лоскутами и отваливаться, могут рукожопы зерколо тряпкой протирать, могут отвёртку на зеркало уронить.
Карочь способов умереть у зеркала/линзы милион.
Анон выше уже сказал. Да, прям лоскутами на последней стадии. Только китайцы сейчас нормально делают, поверх алюминия ещё защитный слой наносят. А в старом ТАЛ, при всех его достоинствах, могли поверх алюминия ничего не делать (этот момент можно уточнить), соответственно оно будет куда менее стойким ко всему, начиная от даже просто пердежа.
Прихуел с того, как много звёзд заснял, глазами видно процентов 10 из этого. Выдержка 32 секунды. Что интересно, звёзды немного смазались, потому что небо над телефоном успело провернуться.
Неплохо получилось. Мечтаю съебать из города и переехать в частный домик, чтобы каждый день наблюдать звёздное небо, как в детстве.
А теперь включи raw режим, снимт не 1 а 100 кадров по 10 секунд, затем дарки и флеты, сделай нормальное сложение и калибровку, и прихуеешь ещё больше.
Это калибровочные кадры: http://dsastro.ru/2019/02/04/dark-bias-flat/
Почитал. Но это, получается, надо снимать с монтировкой, которая будет поворачиваться вслед за поворотом неба, иначе на длинных выдержках я тупо наснимаю разные участки неба. Даже за 30 секунд уже видна мазня от движения неба при неподвижной камере.
Нет, просто со штатива без трекинга, но выдержка должна быть такой, чтобы звёзды не успели растянуться. у тебя на 30с сильно вытянуты, нужно как минимум до 10 сек сократить.
Так каждое следующее фото будет фоткать другой кусок неба. За 100 фото звёзды очень сильно сместятся. Или это не проблема для программы, которая будет их склеивать?
100*10c=16.5минуты. сместится заметно, но бОльшая часть всё ещё останется в кадре.
При сложении конечно получатся кривые края, и 50% кадра выкинешь в мусорку, но за то оставшаяся часть будет с 16 минутным накоплением, а это уже серьёзно.
Очень неблохо для начала. Но следующий раз качественнее фокус настрой и 10с многовато будет, похоже надо до 5 скидывать.
Делай серию в 50-100 кадров, затем заново перенаводись чтобы галактика по центру кадра была и опять серию. И так где-нить 1к фоточек и будет совсем шикос.
РЕФРАКТОР - СИЛА!
>Хроматические аберрации
>маленькая светосила
>низкая разрешающая способность
>маленькое максимально полезное увеличение
Без обид, анон, но рефрактор во всём проигрывает рефлектору.
Лол, врятли тут получится холивар, сильно душевный народ тусуется.
А по теме, физика она сука бессердечная.
100++ апертуры рефлектор значительно габаритнее, тяжелее и дороже аналогичного по апертуре рефлектора/кассегрена.
100-- рефлектор/кассегрен это херня беззадачь, где ЦЭ съедает сильно много света, конструкция переусложнена и более хлипка чем у простого куска трубы . И ценой уже сопостовимой с аналогичным рефлектором.
Вот и получились ниши сами сабой. Хочешь мелкую гляделку/снималку- рефрактор, хочешь большую йобу- рефлектор/кассегрен.
>кассегрена
У большинства таких маленькое поле зрения.
>конструкция переусложнена и более хлипка чем у простого куска трубы .
Это у Ньютонов обычно так, а зеркально-линзовые хорошо держат юстировку, с ними проще намного, пусть и похуже в среднем чем рефракторы.
>Хочешь мелкую гляделку/снималку- рефрактор, хочешь большую йобу- рефлектор/кассегрен.
Не совсем так, мак90 очень мелкий и при этом по планетам что-то из себя представляет, с поправкой на апертру конечно. Рефрактор, сравнимый по габаритам, будет намного хуже по планетам. Для дипская мак разумеется бесполезен.
Но в целом да, если рассматривать любительские телескопы, осуждать особо нечего.
Не пробовал, но ты можешь тупо соединить три аккумулятора 18650 последовательно и получить нужное напряжение. А заряжать их отдельно в зарядке. Пишут что EQ5 при слежении потребляет 250 мА, соответственно если взять три аккумулятора по 2000 мА×ч с суммарным напряжением около 12В, то хватит на 2000/250=8 часов при слежении, при активном кручении будет разумеется намного меньше.
Если сравнивать с твоими 18000 мАч, то учитывай что это даётся не для выходного тока при напряжении 12В, а для аккумулятора, у которого напряжение около 3.7В, соответственно дели на три, даже если китайцы не врут. В итоге получится 22 часа при слежении. Но на сколько китайцы врут?
Так что я бы взял отдельно аккумуляторы и отдельно зарядку к ним, ведь твоя монтировка вероятно не требует стабилизированного напряжения, можно аккумуляторы напрямую втыкать. Если мало 18650, то можно попробовать что посущественнее.
Ух, анон, сейчас наснимал материала + дарки и биасы, в какой программе это обрабатывать? Фотки в raw режиме
Я складываю в DeepSkyStacker
Вот гайд: https://youtu.be/CwfqPlP1auU
Meade 90AZ-ADR за 10к. 90 апертура, 1000 фокус. Пять окуляров - Celestron kellner 40mm japan, meade MA25, MA9mm и пара спижженых с работы SWF20X от микроскопа.
Монтировка адово люфтит. Теоретически в ней есть ручки на тросиках, но ирл они бесполезны из за люфтов в редукторах.
Фокусер пластиковый, с перегрызеной рейкой. Но пользоваться пока можно - рейки нет только в начале и конце.
Окуляры от микроскопа явно меньшего диаметра. Но болтик зажимает.
40мм окуляр заталкивается с усилием, а вылазит с еще большим усилием. О сохранении наводки при смене окуляров речи вообще не идет.
9мм окуляр - не юзабельная хуита. Мышиное очко без айрелифа, через которое детали видно хуже, чем через 25мм.
Естественно, что так жить нельзя и хочется все это проапгрейдить.
Полез смотреть на монтировки и охуел от цен. Это вообще законно, когда ебаная тренога с парой шарниров стоит как нихуевый телескоп?!?!
Потом пошел смотреть на фокусеры. Покупать штатную пластиковую хуиту за 1000р совершенно не хочется. Хочется чего-то хорошего, двухскоросного. Но все они гораздо короче, чем штатная.
Есть ли смысл покупать 2" фокусер?
Все пафосные фокусеры гораздо короче штатного. Это же хорошо? Я, наверно, смогу когда-нибудь купить 2" зеркало или повесить бин-приставку, а пока эти времена не настанут, смогу тупо добить недостающее фокусное расстояние удлинителями. Все так?
Какой окуляр купить за место 9мм макета? Есть вариант взять зум-окуляр, а можно взять за ту же цену гораздо более качественный фикс.
Добро пожаловать.
1. Забей и ничего не апгрейдь. Ты взял самую дешовую гляделку, наслаждайся тем, что есть в комплекте. А у тебя там много чего, и хватит на долго.
2. Попробуй разобрать/собрать монти, я хз что там у тебя, но часто можно что-нить подтянуть/подкрутить чтобы не люфтила.
3. Сама труба- это всегда самая дешовая часть телескопа.
4. При смене окуляра всегда теряется фокус, на любых трубах.
5. Если не забросишь, то готовь кучу бабла на нормальное железо, это дорогое хобби.
> При смене окуляра всегда теряется фокус, на любых трубах.
Не всегда.™ Но поебаться придётся: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=21&t=4345#p85678
https://www.youtube.com/watch?v=mOkNzP589q4
https://www.youtube.com/watch?v=r1I3M7xuix4&t=285s
1.Я заебался ее вылавливать. В этой ценовой категории это максимальный рефрактор который можно найти.
3.Это вообще неожиданно.
4.А я не про фокус. Я про азимут/угломер. Надо будет трубу зеркала шкуркой потереть.
>4.А я не про фокус. Я про азимут/угломер. Надо будет трубу зеркала шкуркой потереть.
Это уже косяки суммарно от всей конструкции, когда меняешь окуляр шатаешь всю конструкцию и вот если монти с люфтами, получаешь в ней микросмещения, если фокусёр люфтит в нём тоже, и так по всей системе.
Я не понимаю, почему короткофокусные телескопы считаются более яркими? Они же собирают то же количество света, фокусируют на ту же площадь. Не похуй ли на фокусное расстояние?
При астрофото не используется окуляр, а матрица располагается в фокусе объектива. Это что получаться, нельзя менять увеличения?
Какого хуя апохраматы стоят как гаубицы?!?! Ок, если даже ED стекла реально так стоят, то почему существуют маркетинговые апохроматы-дуплеты? Им сложно было поставить третью линзу из обычного стекла, чтоб получить реальный апохромат?
Хороший ахромат - всегда длиннофокусный, по тому, что на короткофокусных лезут хроматические аберации. А апохрамат можно делать сколь угодно короткофокусным. Я прав?
Есть какие-нибудь проставки к телескопу, чтоб получать действительное изображение без излома оптической оси?
>Они же собирают то же количество света
Это верно, при одинаковом диаметре входного зрачка (апертуре).
>фокусируют на ту же площадь.
Фокусное расстояние определяет масштаб изображения в фокальной плоскости. Допустим фотографируешь ты Луну, вот от нее сколько-то света попало в дырку, после чего эта Луна растягивается за счёт разного фокусного расстояния на разную площадь. Соответственно и количество света на пиксель меняется.
Но это при фотографии, а если окуляр приставлять, то все зависит только от результирующего увеличения. Надеюсь ты осознаешь, что чем больше увеличение при визуале, тем темнее изображение на выходе? Но есть и нижний предел - равнозрачковое увеличение. Так вот с малым относительным отверстием равнозрачковое увеличение толком не получишь.
>>749133
>При астрофото не используется окуляр, а матрица располагается в фокусе объектива.
Ну, это если не снимать телефоном через окуляр.
>Это что получаться, нельзя менять увеличения?
Можно поставить линзу Барлоу или воткнуть редуктор фокусного расстояние. Но с этим есть разные нюансы.
>Им сложно было поставить третью линзу из обычного стекла, чтоб получить реальный апохромат?
А юстировать кто будет? Да и не оконные там стекла.
>А апохрамат можно делать сколь угодно короткофокусным. Я прав?
Нет. Тоже все полезет. И не только хроматизм и не только в рефракторах.
>Есть какие-нибудь проставки к телескопу, чтоб получать действительное изображение без излома оптической оси?
Есть оборачивающие окуляры.
Хочу свой BK1149EQ2 транспортировать на самолете на Кавказ - что лучше для этого выбрать? Здоровый туристический рюкзак или же телескопо-сумку?
Так же - хочу штатный искатель выкинуть и купить колиматор + оптику, будут ли какие-то советы? Что бы не слишком уж дорого, но и что бы повысить комфортность.
И в эту же кассу - есть ли разветвители для искателей? Что бы на одно место получить два гнезда, что бы посадить оба сразу? Или же придется дырявить трубу?
И последний вопрос - стоит ли купить себе личный юстировщик или легче/дешевле будет найти какой-то местный астроклуб и попросить кого-то там (за скромную плату) помочь с юстировкой? (не юстировал ни разу, с момента покупки - второй год идет)
И еще вопрос - что делать, если от цен на монтировки у меня глаза на лоб лезут? Та же EQ3 уже стоит 35к
Или, если я не рассчитываю в ближайшее время заниматься фотографией, а просто смотреть глазами, то мне оно и не нужно и с штатной EQ2 мне норм?
(реальное положение дел - с EQ2 мне норм, но иногда хочется что-то поинтереснее, или же начать/попробовать делать фоточки)
Если он поместится в ручную кладь, то пофиг в чём, сам будешь носить и окуратно его класть.
Если в багаж, то всё сложно, желателен чемодан + паралон или пенопласт. Багаж кидают, бьют, нещадно.
Свой телескоп нужно юстировать самому, особенно ньютоны, особенно после перелётов.
Ну а про монтировки, это не они дорогие, это мы нищие, 35к- это всего 500 баксов.
И для поглядеть ек2 хватит, даже что-то поснимать можно попробовать(с мотором конечно)
Есть тогда советы по юстировочным инструментам? Что бы не ультра дорого, но и не обосраться
Думал взять лазерный какой-нибудь, до 10к
> И еще вопрос - что делать, если от цен на монтировки у меня глаза на лоб лезут?
Делай сам: >>738368
> Или, если я не рассчитываю в ближайшее время заниматься фотографией, а просто смотреть глазами, то мне оно и не нужно и с штатной EQ2 мне норм?
Если не пытаться переплюнуть Хаббл, то и EQ2 с моторчиком может хватить:
https://www.astrobin.com/search/?q="EQ2"
https://vazhorov.files.wordpress.com/2017/05/astrophotography_for_beginners2017.pdf
>>749184
> Есть тогда советы по юстировочным инструментам? Что бы не ультра дорого, но и не обосраться
Чеширский окуляр делается из киндер-сюрпиза, не приходя в сознание: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,37417.0.html А дифракционные кольца у звёзд вообще бесплатны: >>746238
Спасибо за ответы. Сегодня/завтра выберусь в парк ночью - вернусь с результатами, так сказать
Подбираю себе тут телескоп, выбор пал на Sky-Watcher BK 1149
Но столкнулся с тем, что есть Sky-Watcher BK 1149 EQ2 и EQ1
В чём принципиальна разница между монтировками EQ1 и EQ2? Вижу разницу только в грузоподъемности, но мб есть еще что-то, что стоит учесть?
Я бы 1149 ваще не брал. Для ньютона маловат, тот же бк909 будет всем лучше. Ньютон, ну хотя бы 130+мм.
Ну а по теме. Что ек1 что ек2, это всё сорта говна. Если есть выбор, то на много лучше взять хорошую азимутальную монтировку, чем плохую но экваториальную. Особенно, если получится взять её б/у, и вдвойне особенно, для посмотреть глазом, там с азимуталкой даже проще.
Я вернулся.
Не смотря на то, что купил телескоп еще год назад - но до этого сидел только на балконе и ни разу никуда не выходил (то лень, то холодно, то пошло оно нахер), но вот случился мой первый "полевой выход"
Из минусов:
1) даже на небольшое расстояние (~1.5км) тащить трубу с собой это очень сомнительное занятие, особенно если у тебя нет какой-либо сумки
2) не смотря на цвета на фото - освещение в парке отвратительное, так что я несколько раз был близок к падению и у трате ДОРОГОСТОЯЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ
Из плюсов:
1) не смотря на цвета на фото - точка сама по себе довольно темная и с неё видимых объектов больше, чем с того же балкона
2) не смотря на небольшое расстояние - настоящая экспедиция, самое то для сыча-домоседа, который даже за продуктами не каждую неделю выходит
Пока пришел, всё собрал, отрегулировал - прошел уже час, посмотрел еще минут 30-40 на Луну и что поближе (я тупой и хз какие там еще звезды были, буду восполнять пробелы в знаниях).
Как вывод - заебись, пойду еще.
С юстировкой по звезде не справился. ибо она двигается, а постоянно подкручивать ручки, что бы следовать за звездой оказалось не очень удобно и приводило телескоп в перманентную дрожь.
inb4: да, на фото монтировка выставлена хуёво, я знаю
Потом поправил
Жду деанона по звездам
С почином, аноний.
Да, таскать астрохлам на себе- это жесть. И это ещё он у тебя лёгкий. Нужен хотя бы велик, а машина, любая решает сразу все проблемы.
>>749366
Прочитай шапку, в ней есть всё что тебе нужно.
>me
На первый раз за 2 месяца выглянуло солнце, на 10 минут... Но успел тестануть новый 60mm Photoline
С помощью стеллариума прикинул время, когда Луна и две звезды слева находились в определённой конфигурации и когда Венера возвышалась над горизонтом как на фото с общим планом - получил часовой пояс и долготу. По наклону серпа Луны и Плеяд узнал примерную широту.
>>749369
>>749378
А, так это была не шутка, ебать я тупой. Тред не читал, решил, что вы стрелу забили друг другу
Смотрю на всякие железки и хочется всякого крутого просто потому что блин крутая штука , но лицо ломается от цен, а учитывая соотношение затраты Х потраченное время - получается какое-то неприлично дорогое хобби.
Но всё равно прикольно, ы звёзды луна круто
>>749363 / >>749360 / >>749178 - кун
Не гонись, анон за самым крутым, это хобби как чёрная дыра, засосёт всё бало и не почувствует.
Я сперва погнался за апертурой, а вот теперь перешел на микродудку 60мм и кайфую просто шик.
Но есть, как всегда 1 ньюанс, я больше не визуалю, а только фотаю
Поставил себе блок, что пока не сгоняю в горы с телескопом - не буду ничего покупать, кроме ред-дота
А там уж как пойдет
А всё потому что трубу сменил с 80ммна 60, и в монтировке убрал люфты в 0. Правда пока в неё лазил, сломал 1 редуктор и пришлосьь с тс-сервиса новую голову на разбор заказывать.
>>749567
Если для посмотреть глазом, то возьми хорошую, плавную, устойчивую азимуталку. Она будет дешевле, а всяких шатаний и дрожаний будет меньше, и новичку, наводиться азимуталкой на много проще.
>таки дождался погоды
Неплохо конечно, только цвета можно сказать что нет. С монохромной камерой все же получше было бы.
А мне уже пора везти все барахло на дачу, обратно в ту будку все прикручивать. Оно у меня хоть и дистанционно все работает, но нужно для начала полярку выставить по звёздам. Так что безоблачной погоды ещё дождаться необходимо, а если в выходные погоды не будет, то придется отпуск на день или два брать. Да ещё с девушкой теперь живу, оно вроде как неплохо и веселее вдвоем и пожрать она мне готовит, но и времени на прежние хобби немного меньше стало.
> и в монтировке убрал люфты в 0.
Это ты про az-gti, правильно помню? Я вот сейчас понемногу комплектую походный вариант с аккумуляторным питанием на этой монтировке. Монтировку эту пока не разбирал, но снимал с ней на фокусном 200мм, вроде нормально, фотки тут выкладывал. Сейчас собираюсь использовать объектив samyang 135мм f/2. Так что крутить монтировку мне пока не стоит?
А ещё даже в такой комплектации комплект на 15кг получается.
>Неплохо конечно, только цвета можно сказать что нет
Синего ваще нет, атмосфера не пропускает. Но тут ещё пару дней обещают, попробую подкопить покачественнее обработать.
>Это ты про az-gti, правильно помню
Угу она самая. Для 135мм думаю можно не лазить, особенно, если будешь полярку выставлять качественно и гидировать только по РА. Но я то знаю, руки всёравно зачешутся.
>А ещё даже в такой комплектации комплект на 15кг получается.
Чёт дохрена, сейчас взвесил свой комплект: монти, штанга, груз, скойп, гид 2 камеры, держатель для фильтров, флетнер, клин, штатная тренога с экстендером=9.5кг.
>Чёт дохрена
У меня монтировка с клином 2,6 кг, т.к. клин более мощный. Противовес 2,4 кг от cg-3, можно конечно поменьше. Объектив с камерой и коробкой для светофильтров 2,2 кг. Кейс чтобы не разгрохать объектив и камеру, пока буду скакать по горам, ещё 2 кг. Треногу думаю взять ZWO TC40, это 2,3 кг. Это уже 11,5 кг.
Вместо asiair уже заказал мелкий комп на атоме Beelink T4, это грамм 200. Но ещё аккумулятор, который вытянет это питать с охлаждением камеры, ещё на 1,1 кг. Плюс виндовый планшет и лёгкая палатка и сам рюкзак. Вот где-то 15 кг и наберётся.
Ошибся немного, вес противовеса и объектива со светофильтрами перепутал.
Надо конечно противовес поменьше взять и штангу немного удлинить.
Я чтобы на противовесе съэкономить сделал вот такую разборную штанку, в 2 раза длиннее стандарной от ек2, что тогда у меня была. Теперь груза в 900г хватает с запасом, ну и сама штанга, наверное грамм 300-400.
Ну да, сам думаю сделать аналогично. Только лучше обойдусь обычной резьбовой шпилькой, а то в астромагазинах та же хрень намного дороже, единственное преимущество что резьба не по всей длине. Груз на 1кг должен был на другой даче остаться, только он широким блинчиком, а не как у тебя, поэтому не уверен что с ним будет хорошо.
Лол, я просто нашел токаря на авита, он за 500р всё выточил за вечер, ну и на нержавейку что-то около 1к потратил, причём он сам ездил покупать. 100% дешевле, чем в магазине, и красиво, люблю когда красиво.
Ну, мне токаря искать не нужно, все на работе есть. Да только мне и шпилька сойдёт, особенно для начала.
Тут пока нужно решить более сложный вопрос с аккумулятором. У меня выбор между https://lifepo4.ru/li-nmc-akkumulyator-12v-19ah
И
https://aliexpress.com/item/1005004726587676.html
По заявленной ёмкости, если переводить в Втч, оно одинаково. Заказал пока с алиэкспресса, как проверю соответствие ёмкости, нужно будет заказать DC-DC модуль, которые так ещё и не выбрал. Да и о зарядке подумать, а то у меня imax b6 будет слишком долго заряжать. Может у тебя есть какие-нибудь соображения по аккумуляторам?
У меня как с r-pi не получилось нифига, я забил на аккумы, юзаю батарейки, хороших дурацелов на 7-8 ночей минимум хватает. Да и места в чумодане под аккум нету. Наобарот всё лишнее отправил бате в рф, даже окуляры, оставил только EAA комплект. Скоро попробую со всем этим взлететь и не разхерачить по дороге.
>с r-pi не получилось нифига
Рассматривал вариант взять одноплатник на арме, но оно все такое себе. Решил остановиться на x86 с виндой, уже наладил вариант с использованием N.I.N.A. в будке.
>хороших дурацелов на 7-8 ночей минимум хватает.
Для монтировки то? Так это фигня, там потребление вообще ни о чем. Главное это охлаждение камеры, оно 2-3 ампера стабильно при 12В жрет, тут никаких батареек не хватит.
Для охлаждения я взял автомобильный адаптер, спецом для камеры, один хер если где-то на природе, то с машиной.
Ну и вместо малины стал бук юзать, пока живёт 4-5 на батарейке, дальше посмотрим.
Цель - наблюдение пока что без астрофотографии. Что хочется видеть? Планеты, какие-то популярные дипскай объекты (знаю, что будут серыми).
Гугл предлагает Sky-Watcher BK 1309EQ2, что думаете? На что вообще влияют параметры
- диаметр трубы
- длина
- EQ
? Заранее спасибо!
>что думаете?
1)Иди на Авито. Много кто покупает себе дальногляд, играется с ним месяц-другой, и через пару лет сбора пыли продает с хорошей скидкой.
2)Взял рефрактор и не о чем не жалею. Абберации глаза не мозолят, юстировка и мытье не нужны. Смотри ОТ 90мм апертуры - все что меньше не телескоп, а ссаная игрушка. И чем больше у тебя фокусное, тем качественнее у тебя будет картинка. Если все-таки решишь брать рефлектор, то смотри, чтоб зеркало было параболическим.
3)Экватариалка не нужна. Азимуталка удобнее.
4)Купи самый большой телескоп, который можешь себе позволить. А потом вложи в него еще два раза по столько.
Тебе 100% придется докупить:
Чехол/кейс. Чтоб кинуть в багажник с домкратом, канистрой и картошкой, и не переживать за сохранность.
Зум-окуляр. Чтоб определиться с нужными тебе фиксами.
Широкоугольные фиксы. Короткофокусными фиксами, которые идут в комплекте ИРЛ не возможно пользоваться. Каждый раз, когда я пытаюсь смотреть в китовый 9мм окуляр, мне хочется выкинуть его с балкона.
Солнечный фильтр. Если живешь в городе, то наблюдать с балкона можно только Луну, Солнце и соседей. Глупо отказываться от Солнца.
Призму. Или две - 90 и 45гр. Штатное, максимально дешманское зеркало, дает перевернутую картинку, что бесит при работе по земле.
Фокусер. Родное пластиковое убожище мало того, что люфтит как хочет и подклинивает когда не надо, так еще и не поддерживает 2".
По хорошему бы конечно еще и монтировку нормальную купить, но они стоят совершенно не адекватных денег.
Сам. Но это херовая фотка. Небо в нашем деле решает. И даже дело не столько в засветке, сколько в охеренной влажности, у меня тут почти всегда лёгкий туман висит.
Причепил обновлённую, ещё ночь подкопил сигнала и в этот раз баланс белого выровнял.
>На что вообще влияют параметры
>- диаметр трубы
Дифракционный предел разрешающей способности. Для визуальных наблюдений можно примерно оценить что максимальное увеличение равно удвоенному диаметру трубы в мм, а при больших увеличениях будет слишком нечетко даже при идеальном качестве оптики.
>- длина
В основном влияет на два момента. Чем длиннее, тем вероятнее что труба будет ближе к дифракционному пределу. Второй момент это минимальное и максимальное увеличения которые можно получить. Прочти про равнозрачковое увеличение, с относительным отверстием 1/10 фиг ты его получишь, а если получишь, то при очень маленьком поле зрения.
>- EQ
Это каждый для себя решает, но если деньги есть, то оно того стоит и при визуальных наблюдениях.
Лучше 200 бери.
>>751420
Не совсем так. Если относительное отверстие допустим 1:20, то никакой разницы не будет. А если 1:10 то как повезет. Это только светосильная сфера в Ньютоне будет плохо.
>>751435
>Это только светосильная сфера в Ньютоне будет плохо.
А 1309EQ2 и есть светосильная сфера! У него фокусное всего 900! За ебаные 44к, если с новья.
ИМХО первый телескоп должен быть РЕФРАКТОРОМ. С ним гораздо меньше ебли и подводных камней.
Я за пару минут не обломался, и нашел на Авито, с доставкой, два заебательских телескопа 102/1000 за 33к.
https://www.avito.ru/armavir/fototehnika/teleskop_sw1021_montirovka_az4_2858812126?slocation=621540 - с AZ4.
https://www.avito.ru/ivanovo/fototehnika/teleskop_celestron_advanced_c4-r_d102_f1000_mm_2782820642?slocation=621540 - с хорошим фокусером и на экватариалке.
>Что думаете по поводу?
130мм это мелкая трубочка.
>на авито
Посмотри лучше на форуме в разделе "барахолка", там люди как правило в теме, в отличие от авито.
>Отзывы в интернете хорошие.
То же, смотри на профильных форумах.
Вроде ЗБС. Короткофокусный, конечно, но зеркало - парабола. И монтировка с ЧПУ!
Раз ты так хочешь именно рефлектор, то бери.
>>751469
>130мм это мелкая трубочка.
Не всем в кайф возить злоебучую мортиру. Да и бюджет не бесконечный.
>Посмотри лучше на форуме в разделе "барахолка", там люди как правило в теме, в отличие от авито.
В том то и прикол, что на Авито, во первых, сильно больше продавцов, а во вторых - среди них много случайных людей.
Подарили, или сам сыну подарил, а потом продают надоевший пылесборник, лишь бы продать.
>Или не реал на любительском?
Реально. Вопрос в деньгах только. Теоретически все упирается в дифракционный предел, разумеется когда имеется адаптивная оптика и в остальном все близко к идеальному по качеству. Попробую приблизительно оценить.
>Угловой диаметр Бетельгейзе, по оценке 2017 года, составляет около 0,044 угловой секунды.
Чтобы хоть какие-то детали разглядеть, разрешающая способность должна быть порядка 0.01 угловой секунды (4.8х10-8 радиан)
Наблюдать будем на длине волны допустим 0.5мкм, что соответствует видимому свету. Теперь можно посчитать диаметр трубы по формуле из лживой Википедии. Получаем диаметр 13 метров, но реально для достижения этой разрешающей способности нужно больше, поэтому закладывай 15 метров минимум.
Теперь по стоимости наиболее крупных серийных телескопов, вот диаметром 30 дюймов (0.76 м) https://cloudbreakoptics.com/products/optiques-fullum-folded-newtonian-30-f-3-5 продают всего лишь за $ 71500
Причем от диаметра цена растет на линейно, а скорее квадратично, так что запасай порядка 26 млн. долларов. И это только за зеркала по сути, ещё нужно более точную монтировку, купол, адаптивную оптику и прочее. Вероятно по минимуму в сотню миллионов долларов уложиться.
Ну вот и я наконец выбрался и прикрутил трубу обратно в будку из которой все убирал на зиму. Накопление 2 часа, труба 72мм f/5.6, камера QHY163M, дача недалеко от Москвы, что-то около красной зоны засветки.
Шикарно, аноний, ни чета моей фоточке. Давай ещё 2 канала для цвета
>Давай ещё 2 канала для цвета
Не могу. У меня колесо только под 5 светофильтров и сейчас вставил только узкополосные и uv/ir-cut.
Могу попробовать отснять в водороде и наложить, но не уверен что получится что-то вразумительное.
Я, лично визуальщик. Мне ПРОСТО КРАСИВО то, что я вижу в окуляр, собственными глазами. Но если бы я хотел увидеть красоту в монитор, я бы просто пошел в интернет и смотрел снимки Хаббла. Любительская аппаратура даже близко не даст такого качества, как научная! Все небо давно отснято на такие телескопы, которые сидящим ИТТ никогда не снились.
Так зачем, мистер Андерсон, вы продолжаете тратить сотни К, чтоб получить снимок, качеством хуже, чем можно скачать бесплатно?
Вы же явно не ZoGачеры, которые ищут лунатиков и вскрывают сокрытое властями.
Вот прямо сейчас 23:11 (и вчера) в ДС совершенно чумовая Луна, а ниже и правее нее очень яркая звезда. И я второй день ломаю голову что это за звезда такой яркости. Может, вы знаете? Наверняка же знаете.
Охуительную астрофотографию прилагаю.
Во-первых, при визуальных наблюдениях не увидеть всех деталей и цветов, которые можно получить даже с самой дешёвой зеркалкой и штативом.
Во-вторых, даже на самые убоги фотки, которые в тыщу раз хуже хаббла, всё равно приятно смотреть, потом что ты вкладывал в них свои силы и душу. Как еда, приготовленная тобой или мамой будет всегда вкуснее ресторанной - потому что своя.
В-третьих, после наблюдений ты уедешь домой, и у тебя останутся только частичные воспоминания о визуальных образах объектов. А через фотографии можно вновь и вновь возвращаться в прошлое в любой удобный момент.
В-четвёртых, это просто хобби, которое каждый выбирает по своему вкусу. Кому-то нравиться фотографировать, кому-то зарисовывать объекты, а кому-то просто смотреть.
Что уже есть:
1) окуляр 25 мм (х28)
2) окуляр 10 мм (х65)
Что хочу купить:
1)линзу барлоу (нашел вариант х2, подозреваю, что есть и х5).
2) чемодан для перевозки
3₽ солнечный фильтр
Где лучше брать? Али/авито/ру рынок?
Наконец самое главное - при использовании целеуказателя столкнулся с тем, что не могу выставить цель: не хватает рабочей зоны винтиков - регуляторов, и изображение в главном окуляре смещено относительно цлелеуказателя. Значит ли это, что телескоп мог разъюстироваться? Нужны ли аксессуары для юстировки, или проще заплатить условный косарь на авито?
Продолжаю: нашел линзу барлоу на 3х, также нашел зум-окуляры, круче ли они, чем обычные? Имеет смысл покупать?
По юстировке: посмотрел видео в интернете о бстирлвке с помощью коллиматора, вероятно, его тоже надо купить, можно ли использовать НЕфирменный (например, фирма SVBONY)?
>>753415
>купил таки телескоп
Поздравляю.
>1)линзу барлоу (нашел вариант х2, подозреваю, что есть и х5).
Барлухами не увлекайся. Они качество херят. Особенно х5...
>Где лучше брать? Али/авито/ру рынок?
Сначала смотри на Авито, потом на Астрофоруме, потом на Али и в самом конце в наших магазинах.
>Что хочу купить:
0)ОКУЛЯРЫ!
У тебя D=130, F=650.
Максимальное адекватное увеличение у тебя будет 130х1,5=195
Ты получишь это на окуляре 650/130=3,3333мм. Делая поправку на реальный мир, я бы меньше 4мм не брал. Выбирая его смотри чтоб айрелиф был побольше - очень неприятно сувать глаз в линзу, размером с мышинное очко.
Самый длинный окуляр, который тебе нужен - 40мм(х16). Желательно брать 2" и максимально широкоугольный(на что денег хватит)
>Нужны ли аксессуары для юстировки, или проще заплатить условный косарь на авито?
Обязательно нужны! Тебе очень часто придется его юстировать. В идеале, каждый раз перед началом наблюдений.
>круче ли они, чем обычные? Имеет смысл покупать?
Оптически они хуже фиксов. Но покупать нужно обязательно! Они позволят тебе определиться с тем, какие именно фиксы тебе нужны, между 4 и 40мм (их можешь покупать сразу, не думая).
Хороший, широкоугольный фикс - вещь очень не дешевая. По этому перед покупкой надо быть уверенным в своем выборе.
>можно ли использовать НЕфирменный
Можно. Подводных нет.
И еще маску для фокусировки купи.
Мне доставляет сам процесс. Я очень часто не снимаю, а просто через камеру что-нит рассматриваю. Навёлся на какую-нить туманность, сделал штук 5, 1минуток, побыстрому сложил, и уже качество на порядок лучше, чем глазом в любой телескоп. Уже есть детали, цвета.
И да, я бы и повизуалил с удавольствием, одновременно со съёмакми, но пока возможности нет.
>Можно. Подводных нет.
Если лазерный, то есть. В дешёвых лазер несоосно стоит, нужно сначала сам коллиматор отъюстировать, там три винтика по бокам под замазкой.
>>753421
>И еще маску для фокусировки купи.
Для визуала? Крайне сомнительно.
Ляж на землю/коремат, подложи под локти что-нить, в таком положении более-менее удобно смотрел в свой искатель.
Если не высоко над горизонтом, то я упирался на машину. Зимой ваще не выходя из машины, приоткрывал окно упирался на него и так смотрел в тепле, пока телескоп снаружи фотает.
>Могу попробовать отснять в водороде и наложить
Сделал в первом приближении. Только пока без флетов. Что-то дополнительно стало видно.
На сигаре видно облао водорода, оно там из центра хлещщет
Привет Анон) посмотрел на авито линзы, 4 и 6.3 мм совсем уж маленькие, как ты и говорил, что лучше взять? Выбор из Целестрон 4мм и скайвотчер 6.3 мм.
Еще нашел 6.3, тут кажется глазок побольше (или только кажется)
Короткофокусные Плессы не бери. Они - говно. Их можно брать, от 20мм.
Как вариант:
https://www.avito.ru/kislovodsk/fototehnika/okulyar_explore_scientific_82_ar_emd_47mm_2927266803?slocation=621540
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/okulyar_dlya_teleskopa_2568623499
Ну и на Али ищи. Селестроны X-CEL LX по 5-6к стоят
Какая адекватная цена селестронам 4-7 мм? Если она
Ниже 2к - это подделка?
Эта фирма говно или норм?
чел, любые прдвинутые современные смарты ДОРИСОВЫВАЮТ фото луны, а не снимают ее.
Почитай, что такое ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ ФОТОГРАФИЯ
Попробовал с флетами, но пережег центр галактики.
>>753837
>>753836
Ты купил мелкую дудку, да еще с относительным f/5, поэтому на результат особо не рассчитывай, вне зависимости от окуляров. Если нужно увеличение побольше, то бери трубу побольше диаметром и с относительным отверстием поменьше. Тем более с малым относительным отверстием не нужны столь короткофокусные окуляры и требования к ним пониже. Так что для планет бери другую трубу.
На счет свбони, это смотря что у них брать. Если что, то сами они конечно ничего не делают (как и почти все), а заказывают изготовление у всяких GSO и подобных.
А это зависит из какой бочки налили (собственно SVBony там только шильдики рисует), но, ЕМНИП, конкретно «62 градуса» народной любви не снискали, вне зависимости от шильдика.
P.S. Я для своего 114/900 взял окуляры (6 и 9 мм) из вот этой серии: http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=3768#p72602
А где можно отзывы на окуляры поискать? Чтобы не доставать вас тут вопросами)
Я тебе еще раз повторю. Хочешь нормально планеты с Луной - лучше возьми другую трубу. Даже по таблице, на которую дал ссылку анон >>753893 видно, что для светосильной трубы нужны особо качественные окуляры для больших увеличений, это при условии что сама труба на уровне. Вот действительно, нормальный окуляр с фокусным 3-4мм, стоит как вся твоя труба (без монтировки).
Для этой трубы, которую ты купил, первым делом возьми 30 мм двухдюймовый окуляр с полем зрения пошире, а не то что ты сюда тащишь.
А отзывы можно найти на форумах, русскоязычных их всего полтора - astronomy.ru и astro-talks.ru Крупных англоязычных форумов тоже только два. Ну и несколько блогов еще.