Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>715466 (OP)
Известно что звезды это крупные астрономические объекты светящиеся за счет энергии термоядерных реакций.
А могут ли быть астрономические объекты светящиеся за счет ядерных реакций как в атомных реакторах, чтобы ураны и прочие тории распадаясь раскаляли этот объект?
Не наберется такого количества уранов и ториев на такой объект.
Мантия Земли вроде значительную часть тепла получает от распада урана
Тебе нужен крупный астрономический объект, который светится от излучения урана, из которого состоит? Да он схлопнется в чёрную дыру от такой массы.
Тащемта основное тепло внутри Земли идет от дифференциации вещества + приливная деформация от Луны.
В добавок силикаты под большим давлением испытывают фазовый переход с выделением тепла. Это происходит с холодной мантии, которая опустилась достаточно близко к внешнему ядру, часть из них оседает у ядра, а другая часть всплывает, унося с собой тепло.
Ну эт не факт, кстати. На всех картинках внутри земли рисуют маленьокое Солнце, а оно из водорода состоит.
Ядро раскалено до 6000 градусов, но таки оно железо-никелевое (если верить умным дядям геофизикам).
>На всех картинках внутри земли рисуют маленьокое Солнце, а оно из водорода состоит.
И ведь хуй поспоришь.
Если верить газете Спид-Инфо и каналу Рен-ТВ, то они добурились до Ада, из кольской скважины поперли инферналы, все бурильщики подхватили спидорак жопы, умерли и стали дьяволами, потому кольскую закупорили и больше так не копали.
Если не верить в шизоидную зогачерскую ахинею, то ниже определенных глубин просто ловить нехуй.
> Если верить газете Спид-Инфо и каналу Рен-ТВ, то они добурились до Ада, из кольской скважины поперли инферналы, все бурильщики подхватили спидорак жопы, умерли и стали дьяволами, потому кольскую закупорили и больше так не копали.
Можно прям кино снимать. Годный сценарий для киноделов.
Не думаю что технологии бурения скважин сильно изменились за сорок лет.
А зачем? Ну засверлишься ты на 60км, может дойдёшь до мантии и тебя расхуярит адовым чадом. Дальше что?
>может дойдёшь до мантии
И узнать ее точный состав
>и тебя расхуярит адовым чадом
Что за адовый чад?
>Дальше что?
Добурить до ядра и извлечь оттуда все алмазы.
Буры теперь делоют с победитовым наконечником... Правда думаешь, что за 40 лет технологии не улучшились?
Не думаю что настолько чтобы потратить кучу денег на новую сверхглубокую скважину чисто ради научных целей. Даже бурение новых нефтяных скважин обходится в огромные деньги.
>И узнать ее точный состав
Лава у тебя есть.
>Что за адовый чад?
Раскаленные газы под давлением.
>Добурить до ядра
Такое даже обугленный пердак двачера не выдержит.
Вулканы за редкими исключениями не выглядят как в мультиках (кратер заполненный жидкой лавой). Плюс они любят весьма эффектно извергать свое содержимое по окрестностям
А Джимми Вебб - это не куча денег чисто ради научных целей?
У нас был Вебб, проект сверхглубокой скважины, возвращение на Луну и множество прочих научных программ всех уровней. Единственное что меня беспокоило - это чиновники расставляющие приоритеты и выделяющие бюджет, я знал, что рано или поздно мы столкнемся с этой дрянью.
>Это все софистика ебаная.
Софистика ебаная - это то, что ты высрал ниже, а то, о чем написал я - это устройство природы на фундаментальном уровне. Так она работает.
>Математика все стерпит.
Лол, дегенерат, это физика, а не математика.
>И они показывают, что информация передается мгновенно,
Квантовая запутанность - это нелокальное явление, ебланище безмозглое. Нелокальность как раз и характеризуется тем, что никакой передачи информации никуде не происходит. Поэтому и никакого противоречия с теорией относительности у этих квантовых эффектов нет.
>Ещё раз: неравенства Белла.
Нарушение неравенств Белла говорит лишь о том, что в квантовой механике не существует скрытых переменных, тем самым подтверждая недетерминистический характер квантовых явлений.
У тебя жуткая каша из говна в башке.
>>718130 →
>Ох, только не говори, что себя ты относишь к остальным 1%.
Я и не собирался. Мне хватает реалистичного взгляда на вещи, чтобы признавать очевидное, в отличие от тебя, золушка обоссаная.
>Квантовая запутанность - это нелокальное явление, ебланище безмозглое. Нелокальность как раз и характеризуется тем, что никакой передачи информации никуде не происходит. Поэтому и никакого противоречия с теорией относительности у этих квантовых эффектов нет.
А как же сверхсветовая связь? Я в Аватаре видел.
>А как же сверхсветовая связь?
Никак, ее не существует и она невозможна.
Сверхсвет приводит к парадоксам из-за нарушения причинности.
Так почему нельзя сделать всё примерно таким образом, на основе обычного электрического линейного двигателя. Грубо говоря, вокруг спутника создаётся катушка из меди, к-я двигает его внутри себя в сторону цели, и когда оный достигает её конца ремни начинают его держать. После этого уже сам спутник притягивает катушку к краю, и так повторяется цикл.
В чём я не прав?
Нарисуй-ка медскиллз, а то нихуя не понел.
Но вообще предположу что ты только что инерциоид или что-то в том же духе и когда будет катушку назад сматывать ты будешь точно так же двигаться назад и отменять проделанную работу.
вопрос братве с физфака
как рассчитать силу ожога, которую получишь в 10х80 см телескоп, посмотрев на Солнце?
Никакого ожога если телескоп с H-Alpha фильтром.
А так - смотри какая часть спектра не срезается телескопом, энергию в этой части спектра, собираемую площадь, получишь результирующие ватты приходящие в глаз. Гарантированное повреждение сетчатки в случае с обычным телескопом.
> нарушения причинности
Она уже нарушена в запутанных частицах. До сих пор считается основной версией, что взаимодействия передаются только с помощью частиц-переносчиков (а гравитация это типа другое). Которые движутся не быстрее скорости света. То есть, один участок вселенной абсолютно никак не может повлиять на другой быстрее скорости света.
А тут оказывается, что запутанные частицы каким-то образом передают друг другу свои состояния быстрее скорости света.
И хоть для наблюдателя никакой информации так передать невозможно, но друг другу-то они ее передают!
Как вообще стандартная модель это объясняет?
>А тут оказывается, что запутанные частицы каким-то образом передают друг другу свои состояния быстрее скорости света.
> По мере того, как Солнце постепенно расходует запасы своего водородного горючего, оно становится всё горячее, а его светимость медленно, но неуклонно увеличивается. К возрасту 5,6 млрд лет, через 1,1 млрд лет от настоящего времени, наше дневное светило будет ярче на 11 %, чем сейчас[23].
>Уже в этот период, ещё до стадии красного гиганта, возможно исчезновение или кардинальное изменение жизни на Земле из-за повышения температуры поверхности планеты, вызванного увеличением яркости Солнца и парникового эффекта, индуцированного парами воды[24][25][26][27]. К этому моменту Солнце достигнет максимальной поверхностной температуры (5800 К) за всё своё время эволюции в прошлом и будущем вплоть до фазы белого карлика;
>А тут оказывается, что запутанные частицы каким-то образом передают друг другу свои состояния быстрее скорости света.
Не передают, пидарас. Квантовая запутанность - нелокальное явление, при нем никакой передачи информации никуда не происходит.
У меня вопрос на стыке /spc/, /sf/ и /sci/.
Вот есть, короче, манямирок: планета, размером и массой в промежутке между габаритами Марса и Земли. Находится на самой границе зоны комфорта у своей звезды со ледяной стороны. Является ли эта плаета сама по себе планетой, или луной гиганта - не суть. Будет ли это планета домом для морских глубоководных человекоидов, рачкоидов, маллюскоидов и т.д., или просто колония человеков, но суть в том, что это мир с ледяной коркой и водой.
Воды много, но не сотни километров от небесной ледяной тверди до дна. Местами, думаю, можно и десятком-другим обойтись.
Вопроса первый: насколько возможно на такой планете на такой глубине видеть свет от солнца после прохождения толщи льда и воды?
Вопрос второй: какие условия могут обеспечить ОБРАТНЫЙ СНЕГОПАД? То есть льдинки образовываются у поверхности планеты и всплывают вверх в небо, ко небесным льдам. Как можно такое обусловить? Потоки "ветра" ледянющей воды натыкаются нисходящим потоком натыкаются на горячие источники пыли, из-за чего тек кристаллизуются в снеголёд и уплывают вверх?
> Вопроса первый: насколько возможно на такой планете на такой глубине видеть свет от солнца после прохождения толщи льда и воды?
Ноль шансов.
В открытых морях свет проникает на глубину до 1000 м, однако уже в толще первого метра он теряет половину своей силы, причём красные лучи поглощаются быстрее всего, а голубые и зелёные – на больших глубинах.
Единственным источником энергии будут чёрные курильщики. И я сильно сомневаюсь, что в таких условиях может зародиться жизнь сама по себе. Только если её туда занесут.
А если у нас не звезда, а какая нибудь нейтронка или квазар? Тогда и светло будет, и тепла не будет, а вся радиация пожрётся льдом
Ало меня слышно?
> обычным плотным сферическим объектом
ну короч за горизонтом дырки взаимодействия не работают и обычная материя становится аналогом тёмной, с потенциально бесконечной плотностью и ужимается в центре, вплоть до литералли точки - "сингулярности" (что там в действительности никто в душе не ебёт), от массы которой зависит размер горизонта от которого берётся размер самой дырки
> червоточины, мультивселенные
> так понимаю их не подпивасы придумывают, а серьезные ученые с мировыми именами?
скорее подпивасы с мировыми именами или бухнувшие моченые на салфетках хуярят в качестве особой моченой шутки, вообще это глубоко абстрвктные хуитки или даже маргинальщина
> сингулярности
это тупо красивое название объекта бесконечной плотности получаемого в формулке, ничего нелегального, может реально такое есть, может формулка неоч и потом поправят
Что будет, если достать ядро из земляшки? Как скоро оно остынет? Что если использовать его как источник энергии при межзвездных перелетах?
Если я нелокально трахну твою запутанную мамку на альфа центавре, будет ли считаться, что я больше не девственник?
Это все считается.
Ты сам должен задать параметры и тогда сам посчитаешь.
Можешь по-простому взять радиус который тебе нужен, теплопроводность железа, температуру и что считаешь "остынет", все формулы тебе даны на уроках физики.
Покажи как начнешь считать и получишь результат.
Хочу напомнить тебе об отличном способе получения результата, который ты увидишь в интересных фактах о Уорде Каннингеме.
2. Достигнув нужной точки, запускаем с корабля из рогатки поменьше полезную нагрузку в таком направлении, чтобы скруглить орбиту.
Ну что блять, где ваш Циолковский теперь?!
Конечно нет, ведь с тем же успехом ты мог бы сунуть свой хуй в бетонное колодезное кольцо.
Цио норм, лежит себе и не вращается, никак не меняя продолжительность суток на планете.
У тебя в посте нет никакого подвоха, все примерно так и работает, просто не так дискретно.
Ракета выпердывает большую часть себя в атмосферу - считай что атмосфера из рогатки его выперднула.
Последняя часть выпердывает газни-бульбни для скругления.
Поздравляю, ты только что двухступенку. Можешь в кербач вкатываться.
Но почему, если плотность улетает в бесконечность, масса не делает то же самое? И вообще остается постоянной, разве мы получали бы конкретные данные по различным массам и классам черных дыр? Удобно конечно считать, что внутри все законы физики ломаются, но почему тогда масса и гравитация ведут себя адекватно?
Плотность равна массе деленной на объем, следовательно если объем стремится в бесконечно малую величину, то плотность стремится в бесконечно большую. Масса сидит в числителе и ей все равно что там происходит со знаменателем или частным.
>Вот объясните тупому подпивасу за начинку черной дыры - почему до сих пор то тут, то там слышу о сингулярности за горизонтом событий, как о само собой разумеющейся вещи?
Гугли решение Шварцшильда.
В реальности там, конечно, нет бесконечной плотности - в природе бесконечностей не бывает. Сингулярность характеризуется планковской плотностью.
>>718444
Попробуй мысленно выебать в жопу своего дырявого папашу. Может, его анальная функция изменится в реальности. Тогда да, можешь считать, что ты больше не девственник. Заодно изобретешь технологию квантовой жопоебли.
>>718481
То есть версия с конечным объемом и радиусом (плюс-минус размеры стандартной нейтронной звезды) вообще не рассматривается как гипотетическая?
Насколько сложно (и возможно ли в целом) иметь термояд на кремнии с положительным выхлопом энергии?
>То есть версия с конечным объемом и радиусом (плюс-минус размеры стандартной нейтронной звезды)
Нейтронная звезда - это нейтронная звезда, блядь. Черная дыра - это объект совершенно другого порядка. Они между собой не имеют ничего общего, кроме того, что появляются из коллапсирующих ядер массивных звезд.
Каков объем и радиус сингулярности - мы не знаем, но есть оценки, что ее радиус равняется фундаментальной планковской длине - 10^-33 см. И в таком милипиздрическом объеме сжата до планковской плотности вся масса ЧД. Разумеется, при таких суперэкстремальных условиях вся наша привычная физика просто нахуй крякает, вплоть до того, что там заканчивается само пространство-время. Там начинает работать какая-то иная, совсем экзотическая физика. Что конкретно за физика - мы не знаем. Узнать это - задача квантовой теории гравитации, которую не могут построить вот уже 50 лет. Видимо, не смогут еще 50 как минимум. Такой вот положняк.
>Если допустить способность творить самоподдерживающуюся термоядерную реакцию с чистым водородом (протием), то получается что можно невозбранно всю воду на энергию перевести?
Можно, и не только воду. А вообще всё, что тяжелее железа.
>Насколько сложно (и возможно ли в целом) иметь термояд на кремнии с положительным выхлопом энергии?
Дохуя сложно. Надо чтобы энергии на удержание тратилось меньше, чем выделялось, а для этого нужны или ебические давления, или совсем ебические температуры.
Выход - отказываться от теплового удержания вообще, повышать КПД ускорителей и каким-то образом увеличивать сечение захвата. В вакууме Казимира частицы сталкивать или что-то подобное. Даже маленькие ускорители умеют сообщать ионам энергию, эквивалентную миллионам и миллиардам градусов температуры. Вопрос - как сделать это экономично, и как не проебать большую часть ионов.
>Можно, и не только воду. А вообще всё, что тяжелее железа.
Ты хотел написать "легче". Да ведь?
Легче, да.
Хотя элементы тяжелее железа тоже в теории можно делить на тех же ускорителях, реализуя дефект массы с противоположной стороны.
А почему люди не чешутся на этот счёт? Да ещё и смеются над глобальным потеплением.
> Последствия глобального потепления включают повышение уровня моря, региональные изменения осадков, более частые экстремальные погодные явления[en], такие как жара и расширение пустынь[⇨]. Как указывается на сайте ООН: существуют тревожные свидетельства того, что превышение пороговых показателей, ведущее к необратимым изменениям в экосистемах и климатической системе нашей планеты, уже произошло
Типа мы живём здесь и сейчас, поэтому похуй, что там будет у будущих поколений? Очешуенный подход к жизни. И совсем не попахивает Великим Фильтром.
https://www.youtube.com/watch?v=ZwD1kG4PI0w
> Ля какая пися
Сорри, бро. Я больше по филиппино-мексиканским загорелым писям.
Это которые потные и вонючие? Эко-няша хотя бы ухоженная.
> вонючие
Не суди по себе, вонючий европеоид!
Многие жители азиатских стран никогда не пользовались дезодорантом. Они даже не знают, зачем он нужен. Для них это абсолютно бессмысленная покупка. В отличие от европейцев, которые, что только не придумывают, чтобы избавиться от запаха пота и мокрых подмышек
А все потому, что пот представителей азиатских стран не содержит специфических белков, которые очень притягательны для бактерий. Они начинают размножаться, и выделять кислоту, которая в свою очередь и ассоциируется у нас с запахом человеческого пота.
Кстати, лично по себе заметил, что если не жрать сладкое и не пить кофе/чёрный чай, то пот ничем не пахнет даже если несколько дней не мыться. Но стоит только начать пить кофе и сахар, так сразу появляется жуткая вонь.
Твоя немытая азитка только на 50% азиатка. На остальные 50% - вполне себе вонючий европеоид.
Я не перестаю поражаться фанатикам вроде тебя. Сверхсвет у тебя значит причинность нарушает, а то, что с такими громкими заявлениями вы не можете клонировать орган человека или построить гравицапу не нарушает.
Я вот сегодня про гидравлический рычаг поинтересовался, в ролике прямо говорится, что Паскаль на основе своих открытий его и придумал, а потом воплотил.
То есть теория сразу же позволила создать некий работающий прототип.
А что с твоей чинностью и прочей дребеденью? Вот уже сто лет как законы мироздания известны досконально и ты тут прямо сейчас вещаешь про эту хренинность, но твои теории не смогли родить даже хреновый прототип гравицапы.
Потрудис объяснить, как при полном понимании мироздания вы до сих пор умудрились не создать хотя бы простейший её вариант?
> Типа мы живём здесь и сейчас, поэтому похуй, что там будет у будущих поколений?
Наука все решит, причем очень быстро и очень качественно.
В Лондоне вон тоже беспокоились, что утонут в конском говне...
Поехали в Бока-Чика и лично проверим. Резко подбежим к ней на тренировке, ты занюхаешь левую, а я правую. После чего придем к консенсусу.
Чел, если бы я пиздонулся и поехал на другой край глобуса, чтобы понюхать немытую азиатку - уже б нюхал не подмыхи, а пизду.
>живём здесь и сейчас, поэтому похуй, что там будет у будущих поколений
Да.
>Поехали в Бока-Чика и лично проверим. Резко подбежим к ней на тренировке, ты занюхаешь левую, а я правую. После чего придем к консенсусу.
>А почему люди не чешутся на этот счёт? Да ещё и смеются над глобальным потеплением.
Потому что тупые.
>>718519
Она конкретику какую-нибудь толкала вообще? Надо массовый переход на нюки, например.
> Сверхсвет у тебя значит причинность нарушает, а то, что с такими громкими заявлениями вы не можете клонировать орган человека или построить гравицапу не нарушает.
Что, блядь? Я вот не понял, ты шиз что ли, или реально пытался что-то разумное донести и так нелепо обосрался?
>То есть теория сразу же позволила создать некий работающий прототип.
>А что с твоей чинностью и прочей дребеденью? Вот уже сто лет как законы мироздания известны досконально и ты тут прямо сейчас вещаешь про эту хренинность, но твои теории не смогли родить даже хреновый прототип гравицапы.
Ебанись, а уточнение триллионного знака пи или переопределение килограмма с отказом от эталона это по твоей логике тоже что-то бесполезное и тупое из-за того что эти вещи не создали прототипы?
>Потрудис объяснить, как при полном понимании мироздания вы до сих пор умудрились не создать хотя бы простейший её вариант?
Это понимание, блжад, никак не связано логически ни с какими прототипами и гравицапами.
Ты почему не пишешь в ОИЯИ с претензией на то что их открытия оганессонов и прочих теннессинов не привели к созданию новых типов ядерных реакторов или что там по-твоему должно быть.
> не связано логически
Ой как всё плохо, мир понимаем, двигатель сделать не можем.
Где-то я уже слышал про некое знание о мире, которое никак не позволяет построить двигатель и вы очень похожи.
А насчёт нарушения причинности даже удивило, если есть сверхсвет, то он есть везде и следовательно некие процессы протекают при такой скорости, следовательно ничего не нарушается. Меня потому и шокровало то заявление, словно шиз фанатик, ему приводят пример, а он сразу - НЕТ, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ЕРЕСЬ, СВЯТАЯ НАУКА ЗАПРЕТИЛА, ГНАТЬ ЕРЕТИКА
Вы тут всех шизиками обзываете, тем самым отлично рекламируете полную безполезность современных учёных и науки.
Например споткнулся на канал американца, который рассказывает про блоки, просто, невероятно эффективно и приятно, вот такой должна быть наука, знание, что сильно облегчает жизнь, а не разборки с угрозами и обвинении в мыслепреступлении.
Собственно за это и ругают современную науку - улетели в абстрактные дали матанализа
Настоящая наука закончилась в конце - начале 20 века
На хабре как-то обсуждали тему глобального потепления. Оригинальное решение предлагали. Короч, вырубать леса и закапывать их в землю. Естественно засаживая новые. Таким образом получится весь углерод "законсервировать".
Ну да, почему бы и нет. СО2 надо как-то убирать, он ебически растёт и мы объективно тупеем от него.
Почему не делают так?
Топлива на все это дело сожжешь больше чем захоронишь углерода.
Можно использовать аналоговые бестопливные технологии.
Человеки менее эффективны в соотношении "работа - высранный со2" если что.
А можно и без топлива.
Пиздуем в пустыню, затаиваем солнечными панелями или хуячим солнечный коллектор.
Использую энергию от них, получаем из атмосферы фракционной перегонкой углекислый газ(ну еще жидкий кислород + азот), из которого уже получаем графит/углеродное волонко, алмазы прочие ништяки.
Расскажи, как из атмосферы получить углекислый газ фракционной перегонкой. Не для себя инетересуюсь - дед спрашивает))
>получаем из атмосферы фракционной перегонкой углекислый газ(ну еще жидкий кислород + азот)
Загоняем все это за 100 000 000 000 000 000 галактических кредитов рептилоидам с Нибиру. Покупаем планету с хорошим климатом в Большом Магеллановом Облаке и живем там припеваючи.
Углекислый газ побочный продукт при сжижение газов воздуха.
А получить просто. Берешь Детандер и прогоняешь через него воздух, потом соскребаешь на выходе водяной и сухой лед.
Зато есть полезные побочки, в виде того же жидкого азота.
Так же можно попутно восстанавливать элементарный кремний и алюминий из песка.
>Ноль шансов.
>
>В открытых морях свет проникает на глубину до 1000 м, однако уже в толще первого метра он теряет половину своей силы, причём красные лучи поглощаются быстрее всего, а голубые и зелёные – на больших глубинах.
А если глаза работают не в видимом для нас цветовом спектре, в каких-нибудь ультрафиолетах и радиочастотах?
Ультрафиолетовые и радиочастоты поглощаются не 1000 м воды, а 1 м воды.
Скажем, облако говен массой с ебаную гальку никогда в ебаную гальку не сформируется, а вот с ебаный Деймос в ебаную гальку сформируется.
>Ультрафиолетовые и радиочастоты поглощаются не 1000 м воды, а 1 м воды.
Выбери одно из двух.
Зависит от огромного количества факторов.
Но если очень грубо, все определяется массой Джинса, которая зависит от температуры и состава вещества(массой молекулы).
Веществу крайне трудно начать сжиматься под действием собственной гравитации, для этого нужны специальные условия. И чем меньше область тем строго условия, поэтому все мелкие тела это остатки от чего большего.
Хитрожопые инопланетяне заюзали матаны с сопроматами когда собирали эту планету и она не кукожится в плотный шар.
Тогда бы на внутренней поверхности была бы слабенькая гравитация, в центре была неустойчивая невесомость. Но безжалостная сука гравитация все равно бы все скукожила несмотря на хитрожопый матан рептилоидов.
>на внутренней поверхности была бы слабенькая гравитация, в центре была неустойчивая невесомость
Не пиши хуйню. Был уже дан правильный ответ >>718748, зачем ты пишешь неправильный?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Гаусса#Расчёт_напряжённости_поля_сферически_симметричного_распределения_заряда
>>718787
Хотя прежде чем читать статью попробуй подумать об этом самостоятельно. Помести тело внутри сферически симметричной полости и посмотри, куда его будут тянуть разные части этой сферы. И вот ещё уроки по этой теме:
https://www.youtube.com/watch?v=xCzoDH-lGHE
https://www.youtube.com/watch?v=ykw5NFywYuw
Можешь почитать школьные учебники по астрономии, вот например: https://pdf.11klasov.net/14184-astronomija-10-11-klassy-zasov-av-surdin-vg.html
> высокоразвитыми
разве что альтернативно высокоразвитыми, кпд кал говна, частота бесперспективная, за всё время наблюданий ничего не передавалось, совершенно пустая модуляция
Так мы лет 50 только следим, можем просто не увидеть суть сигнала.
Это ж мы, мясовички, по 50-100 лет живем, а эти ебанаты может миллионы лет и сигнал неспешно в течение тысячелетия высирают?
>а эти ебанаты может миллионы лет и сигнал неспешно в течение тысячелетия высирают?
Нахуя им использовать то, что высрала природа, если, будучи высокоразвитыми, они могут построить неебическую технологическую хуиту и сигналить с ее помощью хоть на всю Галактику? Это все равно что вместо молотка для забивания гвоздей использовать кокос, притом что возле тебя этот самый молоток и лежит в данный момент. Звучит максимально глупо.
> высрала природа
Это мы так думаем. А что там на самом деле - хз.
Чел, если они миллионы лет живут, значит они уровня бактерий, т.к. прошло всего несколько поколений с их появления.
Опять же - это может сейчас они миллионы лет живут, может за мильярд лет плождения как мухи освоили науки, запилили долголетие, поняли жизнь и не спешат. Скажем, сидели на своей сраной земляшке и качали генетику, может воевали и шар засирали, а потом как прошарили как долго жить - стали в космосах хуярить.
Так даже удобно - можно к другим звездам летать не нуждаясь в кораблях поколений, можно неспешно терраформингом заниматься, пересылать гигабайты космического порева на всю галактику ультракоротковолновым пердежом от магнетара вокруг которого трансмиттер колеблется поворачивая солнечный парус раз в пару дней для модуляции.
Вообще, нужно подумать, как звёздная цивилизация может общаться со своими кораблями и колониями. Это не может быть скорость света. Ждать 100 или 1000 земных лет ответа на сигнал - вы чё ебанутые? Никакая звёздная цивилизация в таких условиях не может существовать. Тут вся надежда на тёмную материю и тёмную энергию. Может если их поймём, то сможем заглянуть в закулисье, где тусуются инопланетяне или где хотя бы расположен их галактический интернет.
>Это не может быть скорость света. Ждать 100 или 1000 земных лет ответа на сигнал - вы чё ебанутые? Никакая звёздная цивилизация в таких условиях не может существовать
Почему нет-то? Я ж тебе только что привел пример, запилили долголетие и не спеша полетели осваивать космосы. Ты продолжаешь думать как земляной мясовичок с жизнью ограниченной одним столетием. При долгожительстве приоритеты совершенно меняются, будет меньше желающих жить сегодняшним днем, будет больше тех кто может в терпеливое аутирование.
Для тебя и ждать полгода ответа на сигнал могло бы показаться чем-то из ряда вон, а ведь одно время это считалось весьма быстрым для корреспонденции.
> запилили долголетие
Тогда наступит полная анархия и стагнация. В одной системе объявится свой путин, который объявит все остальные колонии - нацистами и будет готовить великий галактический крестовый поход. Другие дебилы в отрыве от всех остальных плотно займутся генной инженерией и изменят себя так, что ничего общего с их предками у них не будет. Третьи пиратством займутся. Четвёртый императором мультивселенных себя объявит и будет держать всех в тотальном рабстве, как животных. Общение и взаимодействие очень важно для развития цивилизации.
Таким образом мы сможем точно узнать, существуют ли вообще высокоразвитые цивилизации. Мы уже сейчас, на нашем относительно примитивном уровне развития, можем определять состав атмосферы экзопланет. В недалёком будущем сможем определять техногенное воздействие на атмосферу. И так далее. Таким образом мы подходим к тому, что если высокоразвитые цивилизации существуют, то они наверняка давно знают о нас, а значит и наблюдают в режиме реального времени. Они постараются предотвратить наше вымирание, точно так же, как мы спасаем диких животных, которые неспособны сами о себе позаботиться. Только в данном случае цели намного выше.
Когда мы окажемся на краю гибели, то они объявятся, чтобы наставить нас на правильный путь. А если не объявятся, то мы сдохнем и всем будет похуй, потому что нет никаких высокоразвитых цивилизаций, и не может быть. Потому что цивилизации всегда сами себя уничтожают либо в войне, либо климатическими изменениями, либо неспособностью защитить собственную планету.
Какбе для успешных полетов по галактике ты должен научиться себя не выпиливать нахуй.
А генетические модификации у них и так есть, я же это сказал.
> полная анархия и стагнация
Не вижу причин для анархии в случае пост-дефицитного общества.
Стагнацию да, она возможна, об этом фантасты любят писать, но точно так же и разруливают ее.
Даже ты сам привел пример как стагнация пойдет на хуй из-за того что разные дебилы в отрыве будут себя по разному вести.
У тебя ж не коммуникационный блекаут при этом, будешь засылать дегенеративные сериалы про цветных лошадей к соседним звездным системам, а потом через сто лет к тебе приедут и привезут божественный римейк с цветными человеками вместо лошадей, что подтолкнет внушимого отаку съебать из сраной системы в рукав Ориона и запилить своих цветных лошадей, только людей и не цветных, а потом обидеться когда они его не слушаются, раз в тысячу лет присылать письмена о том какие люди тупые и как себя надо вести, иногда поебывать тянок, ему будут поклоняться, но недолго и не сильно искренне, притом каждый раз по разному, он заистерит и растопит ледники, а хотя что это я, все библию читали.
>человечество сейчас находится в преддверии ядерной войны
Ты из 70х капчуешь? Карибский кризис разрешился, не будет применения ядерного оружия, никому глобальный пиздец не нужен.
>Таким образом мы подходим к тому, что если высокоразвитые цивилизации существуют, то они наверняка давно знают о нас, а значит и наблюдают в режиме реального времени.
Обкекался.
Какого еще реального времени? Кто-нибудь, допустим, есть и зырит на земляшку с Канопуса. "Сейчас" в "реальном времени" видит водную планетку без признаков техногенных влияний.
А тебе не приходило в голову, что других цивилизаций нет, просто потому что не появились? А не потому что все как-то обречены? Ядерная война нихуя нас не уничтожит, и даже технологии никакие утеряны не будут. Скорее всего, даже государства по большей части останутся те же. Ну помрёт сколько-то там сотен миллионов, из них большинство - в странах третьего мира, от голода.
>Мы уже сейчас, на нашем относительно примитивном уровне развития, можем определять состав атмосферы экзопланет. В недалёком будущем сможем определять техногенное воздействие на атмосферу
У какого процента экзопланет, в каком радиусе? Ну вот посмотришь ты на планеты в радиусе, допустим, 1000 св. лет, а это один процент от диаметра галактики. То есть это ничего по сути тебе не даст, в плане ответа на вопрос, есть ли кто вообще в галактике или нет.
>они наверняка давно знают о нас, а значит и наблюдают в режиме реального времени
А нахуя им нужно наблюдать и прятаться? Вот какой в этом смысл? Если бы они были, то уже давно бы вступили с нами в контакт.
>Карибский кризис разрешился
Это не значит, что любой кризис разрешится.
>никому глобальный пиздец не нужен.
Во-первых, ты почему-то исходишь из предпосылки, что все люди действуют рационально. Во-вторых, глобальный пиздец может устроить того, кому нечего терять.
Вообще, мы привыкли как-то к тому, что ядерное оружие лежит себе и служит только для устрашения. Ну, типа, всю холодную войну пережили и ничего, значит так всегда и будет. А не факт. Годы идут, поколения меняются, ядерное оружие становится доступнее, а мышление времён холодной войны уходит. Когда-нибудь ядерное оружие будет применено, это просто по теории вероятностей так. Когда - хуй знает.
> просто потому что не появились?
Это слишком удобное предположение. Хотя оно имеет место быть, конечно.
> Ядерная война нихуя нас не уничтожит
А как же ядерная зима? Скажешь, что это выдумки мочёных? Ну, не знаю. Да, в результате такой войны все люди не умрут ежемоментно, но со временем они вымрут от голода, болезней и локальных войн. Человечество будет обречено. А у следующих цивилизаций, которые могут образоваться на Земле, может банально не хватить времени для развития.
> А нахуя им нужно наблюдать и прятаться? Вот какой в этом смысл?
Хороший вопрос. Мне кажется, им важно как можно дольше держать молодые цивилизации в законсервированном виде, чтобы их культура была максимально самобытной. И только когда цивилизация находит способ подключиться к галактическому интернету и обнаруживает вокруг себя сотни других цивилизаций, тогда они выходят на контакт. Ну, и ещё когда цивилизация оказывается на грани уничтожения, дабы сохранить галактическое наследие.
> Ну вот посмотришь ты на планеты в радиусе, допустим, 1000 св. лет, а это один процент от диаметра галактики
Возьмём 2 миллиарда лет, когда наша планета наполнилась кислородом. Наша галактика в диаметре примерно 100 тысяч световых лет. Даже если они на другом краю галактики, то они ещё давно могли обнаружить и пометить нашу планету как "обитаемую", ещё задолго до нашего появления. И уже тогда могли направить сюда наблюдательные зонды.
>Это слишком удобное предположение.
Что блядь значит "слишком удобное"? Ты может быть хотел сказать "наиболее разумное, простое и фальсифицируемое"?
>А как же ядерная зима?
Ну вот от неё большинство и погибнет, и от разных каскадных эффектов, обрушения экономик и прочего.
>но со временем они вымрут от голода, болезней и локальных войн
С чего бы? Тысячи лет жили с болезнями, голодом и локальными войнами, но при этом ещё и без современных технологий, и не вымерли. Человечество не будет обречено, даже если внезапно вымрет половина или даже больше людей. Будет сильный откат развития конечно, но восполнимый на масштабах максимум пары сотен лет.
>Хороший вопрос. Мне кажется, им важно, им важно как можно дольше
Чувак, ты не понял сути вопроса. Я не прошу тебя фантазировать на тему, почему это так. А подумать, действительно ли предположение, что это так, является наиболее разумным и простым. Да, нафантазировать можно всё что угодно под любое предположение. Вот например с твоим предположением о наблюдателях, которые не хотят портить нашу самобытность, можно так их отодвигать до бесконечности. Вот не увидим мы техногенного влияния в атмосферах близлежащих планет, что это значит? А это значит, что они хорошо прячутся, или у них там такие технологии, что мы их следов не видим. Прилетим на эти планеты, а там пусто - ну, значит, за нами наблюдают со свободно летающих станций. И так далее. Фальсифицируемость не просто так придумали.
>И уже тогда могли направить сюда наблюдательные зонды.
Вот именно, и мы бы уже с ними в контакт вступили.
>Тогда наступит полная анархия и стагнация. В одной системе объявится свой путин, который объявит все остальные колонии - нацистами и будет готовить великий галактический крестовый поход. Другие дебилы в отрыве от всех остальных плотно займутся генной инженерией и изменят себя так, что ничего общего с их предками у них не будет. Третьи пиратством займутся. Четвёртый императором мультивселенных себя объявит и будет держать всех в тотальном рабстве, как животных.
Обычный Вархаммер40000
До эпохи глобализма так жили - и заебись было. Никаких всемирных кризисов, когда из-за проёба отдельно взятой биржи или отдельно взятой идеологии пиздой накрывает весь мир. А войны никакой глобализм не предотвращает, как выяснилось.
Так что пусть расцветает тысяча цивилизаций, децентрализованно.
>>718918
Найс риторика. Американский барен не допомогает - надо инопланетного барена в залупу поцеловать. Хуйня это всё. В космосе тот выживает, кто эмпатией не страдает, и сам может цивилизациям пизды дать. Что касается климатических изменений - они были есть и будут. Надо не хиппи ёбаными прикидываться, а учиться строить такие города-бункеры под куполом, которым любой климат похую. Хоть арктический, хоть марсианский. И генетически модифицировать себя в ёба-арийцев, чтобы при каком угодно климате комфортно себя чувствовать.
А еще кризисы не наступают в пост-дефицитном обществе, но почему-то жить как в стартреке где твои потребности удовлетворены никто не стремится.
А могли бы бороздить космосы кушая амброзию и няша распечатанных вайфу.
https://phys.org/news/2019-11-evidence-anisotropy-cosmic.html
нобелевку в 2011 получается дали за статистическую ошибку? какой сейчас научный консенсус по этому?
Кризисы могут наступить и в пост-дефицитном обществе по идеологическим причинам. Какая-нибудь высокопоставленная сжв-блядь решит покопротивляться за одноклеточных, предоставить им эволюционные привилегии и ради этого выпилить родную цивилизацию. Или какой-нибудь поехавший решит, что слишком развитая цивилизация изменяет энтропийный климат Галактики и харрасит духовное сознание Вселенной. А какое-нибудь Аум Синрикё придумает, что небытие есть высшее благо, и взорвёт пару звёздных систем из соображений высшей любви и гуманизма.
И чем цивилизация централизованнее - тем большую угрозу такие когнитивные заёбы для неё несут. Пиздец наблюдаемый сейчас - это ещё цветочки по сравнению с диапазоном возможного.
>В космосе тот выживает, кто эмпатией не страдает, и сам может цивилизациям пизды дать
Утилизация вот таких - один из первых пунктов, которые надо выполнить для вступления в контакт с межзвёздными цивилизациями.
>но почему-то жить как в стартреке где твои потребности удовлетворены никто не стремится.
Стремится.
Проблема в том что как реально работает постдефицитное общество никто не знает, более того, как его достичь технологически пока тоже никто не знает. Никто даже не знает вообще оно возможно или нет, у людей растут новые потребности взамен старых. А рассказы про то что постдефицитное общество это когда всем хватает жижы + койки иначе предатель и расстрелять, это все для садомазофанфиков.
Лично у меня есть теория на тему того как этого достич, но она вызывает атские бугурты так что врятли скоро.
У меня тоже есть теория, и тоже вызывает бугурты из-за сильной политизированности.
>как его достичь технологически пока тоже никто не знает
Автоматизация же.
>растут новые потребности взамен старых
Именно так и происходит. Раньше, грубо говоря, 90% людей должно было пахать на полях чтобы было что жрат, сейчас меньше, больше рабочей силы высвобождается под всякие другие вещи вроде полетов в космос.
Может оно само собой придет, когда автоматическая гидропоника будет снабжать людей всей необходимой едой и о ручном труде в агрикультуре мы будем вспоминать как об архаизме или способе отдыха.
Я недостаточно долго живу и недостаточно долго проживу, чтобы видеть фундаментальные изменения. Я только одно важное застал - информационная эпоха, и это оказалось вовсе не тем рывком, о котором грезили фантасты, который сделал всех умнее.
>У меня тоже есть теория, и тоже вызывает бугурты из-за сильной политизированности.
Всех буржуев расстрелять предлагаешь и жижу есть, как обычно? При слове "политизированность" я прямо телепатически через интернет вижу что ты кого-то хочешь что-то заставить делать. То, что нужно тебе а не ему.
>>как его достичь технологически пока тоже никто не знает
>Автоматизация же.
Это очевидный шаг который ничего фундаментально не решает. Автоматизировать вообще все - это ненаучная фентази. Автоматизировать частично - останутся виды деятельности которые дефицит и прощай постдефицитность. Грубо говоря какая тебе разница будешь ты работать за гамбургер получше или за билет в кино. А бесплатное кино в том случае когда его делают люди уже не постдефицит. Ты можешь зомбировать себя что "этого кина хватит всем", но это разновидность "есть жижу" только в плане культуры.
Теоретически единственный возможный вариант это частичный постдефицит, который удовлетворяет 98% населения по каким то специфическим социальным причинам. 2% дефицита все равно останутся - типа общих ракет на альфацентавру.
>>растут новые потребности взамен старых
>Именно так и происходит. Раньше, ...
Ну и прощай постдефицитность.
>Может оно само собой придет, когда автоматическая гидропоника будет снабжать людей всей необходимой едой и о ручном труде в агрикультуре мы будем вспоминать как об архаизме или способе отдыха.
Повторю, ну ты перестал работать за еду потому что еду делают роботы, ну и что? Я тебя разочарую, в развитых странах нет проблем всех жижей накормить. Проблемы когда все хотят стейки есть а не жижу.
Автоматизация даже на высоком уровне сама по себе ничего не дает. Плюс есть жопа в том что чуть более уникальные немассовые вещи проще все равно вручную делать, это бич автоматизации с 70-х.
>Всех буржуев расстрелять предлагаешь и жижу есть, как обычно? При слове "политизированность" я прямо телепатически через интернет вижу что ты кого-то хочешь что-то заставить делать. То, что нужно тебе а не ему.
Это примерно такая реакция, которую и ожидал.
Нет, это не мне нужно, это человечеству нужно. Я готов жить на нижайшем уровне достатка будучи руководителем, более того, я считаю, что именно так и надо двигаться вперед - руководители не могут иметь больше чем те кто на самом деле что-то делают.
Извиняюсь за политоту, давай не будем тему развивать.
>Это очевидный шаг который ничего фундаментально не решает. Автоматизировать вообще все - это ненаучная фентази.
Факт, вполне понятный. Пока что. У тебя фабрики с роботами которых надо чинить. Нужны люди для роботов. Но для жрат теперь надо не 50% люедй а 10%.
>Автоматизировать частично - останутся виды деятельности которые дефицит и прощай постдефицитность.
Не факт. Людей сейчас очень много, проблема в неэффективности распределения человеческих ресурсов.
>Грубо говоря какая тебе разница будешь ты работать за гамбургер получше или за билет в кино. А бесплатное кино в том случае когда его делают люди уже не постдефицит. Ты можешь зомбировать себя что "этого кина хватит всем", но это разновидность "есть жижу" только в плане культуры.
А вот этот тезис разжуй мне, пожалуйста, я не совсем понял, что ты хотел сказать.
>Теоретически единственный возможный вариант это частичный постдефицит, который удовлетворяет 98% населения по каким то специфическим социальным причинам. 2% дефицита все равно останутся - типа общих ракет на альфацентавру.
Я думал об обратном. Классовое разделение где меньшинство живет в истинно пост-дефицитном обществе, а большинство в якобы пост-дефицитном, где их той жижой и кормят.
Крайне проблемная идея, но сильно проще реализуемая чем истинно пост-дефицитное как после прилета Вулканцев с их молекулярным синтезатором (отсылка на Стар-Трек).
>Ну и прощай постдефицитность.
Это не прощай постдефицитность, это переход на одну ступень в пирамиде Маслоу, это новые философии и новые попытки продвигаться вперед.
Пост-дефицитное общество - не панацея, просто обеспечить всех всеми нуждами не поможет, надо еще много чего сделать. Те Homo Sapiens которые мы сейчас - до сих пор животные которые хотят захапать, найти самочку получше или как еще себя проявляют.
Мы недостаточно быстро эволюционируем как особи по сравнению с тем как быстро технология эволюционирует.
Возможно, синтез ИИ и людей - это удачное будущее, но это вброс без конкретики, не обращай на него.
>Повторю, ну ты перестал работать за еду потому что еду делают роботы, ну и что? Я тебя разочарую, в развитых странах нет проблем всех жижей накормить. Проблемы когда все хотят стейки есть а не жижу.
Я согласен. Выше пояснил свою позицию.
>Автоматизация даже на высоком уровне сама по себе ничего не дает. Плюс есть жопа в том что чуть более уникальные немассовые вещи проще все равно вручную делать, это бич автоматизации с 70-х.
Согласен, выше пояснил позицию.
>Я готов жить на нижайшем уровне достатка будучи руководителем
Всё вы так говорите, а потом на роллс-ройсах катаетесь пока народ с голоду пухнет, ну и еще хотелось бы узнать как и кто будет решать что человечеству нужно
Если вдруг я буду руководителем такого плана, то я действительно буду использовать защищенный армированный транспорт чтобы меня не убили и не сломали мои планы. Но по минимуму, только по необходимости.
Мне не нужны особняки или дачи, я бы жил прямо на месте работы, не вижу в этом проблемы, более того, по-моему это логично, учитывая срочность принятия некоторых решений.
Я вполне могу позволить себе фешенебельные рестораны, но никак не понимаю их сути, бывав в них несколько раз, например. Чей-то (включая мой) сиюминутный кайф человечеству не помогает никак.
>Но по минимуму, только по необходимости.
Ну вот уже и началось, сначала по минимуму защищенный армированный транспорт, потом по минимуму питание премиальное, как же можно руководить на голодный желудок, потом по минимуму 14 дач, для творческого отдыха и т.д. и т.п. мы поняли, лучше на это ответь:
>ну и еще хотелось бы узнать как и кто будет решать что человечеству нужно
>Это примерно такая реакция, которую и ожидал.
В этой идее главная проблема это отсутствие этого самого пост-дефицита и наличие этого самого тотального дефицита.
Ты по сути предлагаешь архаику, первые города неолита. Условно выдать всем пайку, избыток снести в зиккурат, а дальше жрецы будут этим распоряжаться. Что бы ублажить богов, где боги это не Ана из Урука а "Развитие Человечества". Волю и того и другого конечно трактуют жрецы. Просто ты считаешь что если жрецы не воруют, а искренне служат богам то все будет замечательно. Автоматизация в твоей логике просто что бы скрыть этот вот радостный неолит.
>Нет, это не мне нужно, это человечеству нужно.
Так именно человечеству как раз это не нужно. Это нужно узкой группе людей, которые хотят назад в неолит потому что там все просто и понятно. "Я простой жрец готов страдать ради Богов" и вот это все.
>Извиняюсь за политоту, давай не будем тему развивать.
Ну я искренне думал что я ошибаюсь, и у тебя действительно что-то интересное. А твоей идее примерно 5тыс лет. И она даже до сих пор работает - если ты хочешь получить уровень производительных сил на уровне того общества.
>>Автоматизировать частично - останутся виды деятельности которые дефицит и прощай постдефицитность.
>Не факт. Людей сейчас очень много, проблема в неэффективности распределения человеческих ресурсов.
Факт. Ничего не мешало "эффективно" распределять ресурсы последние 5000 лет - и так регулярно делали. Автоматизация в твоем плане абсолютно не причем, это просто иллюзия что бы скрыть жажду перераспределения.
Так вот. Можно 100% автоматизировать изготовление робата, нельзя автоматизировать обучение/программирование робата без изобретения фентезийного разумного ИИ.
Вторая проблема - "много людей" сами по себе ничего не решают. Они только субстрат на котором появляются люди талантливые - которых общество и эксплуатирует на всю катушку. Условно зачем заставлять работать васяна когда программист петров напишет гениальную программу заменяющую миллион васянов. У человечества не только потребление неравномерное, производство еще более неравномерное. И при наличие робатов это только усилится.
>А вот этот тезис разжуй мне, пожалуйста, я не совсем понял, что ты хотел сказать.
Буквально это. Вот есть хороший тв сериал. У людей есть потребность смотреть хорошие тв сериалы. То есть есть ДЕФИЦИТ. Ну вот у тебя робаты еду производят а сериалы - нет. Значит дефицита еды не будет, а сериалов - будет. Более того, прежде чем ты про маслова начнешь вещать опять, развлечение это базовая биологическая потребность человека.
>Я думал об обратном. Классовое разделение где меньшинство живет в истинно пост-дефицитном обществе, а большинство в якобы пост-дефицитном, где их той жижой и кормят.
Оно так не сработает. Можно только наоборот. Условно посадить 95% на БОД и им будет хватать. При чем без всякого обмана хватать, просто потому что им фантазии не хватит придумать выходящее за рамки БОД. А вот элон маск начнет ракету на марс строить и ему никогда хватать не будет, и так же с любыми визионерами и прочими титаническими личностями.
>истинно пост-дефицитное как после прилета Вулканцев с их молекулярным синтезатором (отсылка на Стар-Трек).
Молекулярный синтезатор это разновидность робатов. Не дает такой синтезатор бездефицитного общества. Даже самый волшебный, когда его даже ремонтировать не надо.
>>Ну и прощай постдефицитность.
>Это не прощай постдефицитность, это переход на одну ступень в пирамиде Маслоу, это новые философии и новые попытки продвигаться вперед.
Еще раз, если для тебя бездефицитность это закрытие исключительно потребностей по чавке жижей, это ты просто счас с определением споришь. То что ты хочешь по другому называется, типа базового обязательного соцобеспечения.
>Пост-дефицитное общество - не панацея, просто обеспечить всех всеми нуждами не поможет, надо еще много чего сделать. Те Homo Sapiens которые мы сейчас - до сих пор животные которые хотят захапать, найти самочку получше или как еще себя проявляют.
Вот я так и подумал что счас инцельские речи начнутся про то что самки (и прочие потребности) это плохо потому что недостойно жреца неолитического культа, мешают думать о высоком.
>Мы недостаточно быстро эволюционируем как особи по сравнению с тем как быстро технология эволюционирует.
Смотря что ты имеешь в виду под эволюцией.
>Возможно, синтез ИИ и людей - это удачное будущее, но это вброс без конкретики, не обращай на него.
Чтото такое все равно делать придется. Помогающие думать машины у нас уже есть.
>Ну вот уже и началось, сначала по минимуму защищенный армированный транспорт
Я бы предпочёл вообще его не использовать, если что.
Только я не руководитель всей планеты в этом сценарии, и мне необходимо перемещаться для встреч с представителями других государств иногда.
>потом по минимуму питание премиальное, как же можно руководить на голодный желудок,
Нет. Еда достаточная для здорового обеспечения организма необходимыми питательными веществами. То что получит любой БОМЖ гарантированно. Не более.
>потом по минимуму 14 дач,
Мне ни одной дачи никогда не хотелось, почему ты думаешь, что я при огромной занятости захочу какие-то дачи?
>для творческого отдыха и т.д. и т.п.
Какого творческого отдыха, я творчеством не планирую заниматься.
>мы поняли, лучше на это ответь:
>>ну и еще хотелось бы узнать как и кто будет решать что человечеству нужно
Я. Я буду решать в самом начале. Я непредвзят и мне не нужны яхты и дачи.
Я уже показал что думаю об улучшении качества жизни людей на планетарном масштабе и развитии нас дальше одной планеты, этого недостаточно?
Этого никто не делал.
>то я действительно буду использовать
>>719028
>Ну вот уже и началось, сначала по минимуму защищенный армированный транспорт, потом по минимуму питание премиальное, как же можно руководить на голодный желудок, потом по минимуму 14 дач, для творческого отдыха и т.д. и т.п. мы поняли, лучше на это ответь:
Оно так и есть же. Просто люди когда теоретизируют плохо понимают что человеку гораздо лучше работается(хотя начальником, хоть дворником) когда их потребности удовлетворены, и их власть абсолютна. Свербогатые люди по этому на яхтах катаются, особняки имеют и триллирады - потому что это удобно и работа так лучше делается.
Соответственно любой борец за правду став начальником либо сразу превращается в воробуржуя, либо постоянно в состоянии ненависти ко всему окружающему вследствие когнитивного диссонанса.
>Я. Я буду решать в самом начале.
Галоперидол только пить не забывай
>Еда достаточная для здорового обеспечения организма необходимыми питательными веществами. То что получит любой БОМЖ гарантированно. Не более.
Это ты сейчас так говоришь
А потом ВНЕЗАПНО обнаружишь что после очень вкусного обеда дело спорится гораздо лучше. Буквально, медицинский факт.
И внезапно выяснится что стейк из исчезающих животных УГОДЕН БОГУ (развития) потому что главный жрец так лучше выполняет свою функцию. И телками то же самое, ты прикинь.
Это как с наркотой. Люди наркоту жуют не потому что умереть хотят, а потому что ее действие объективно. И привыкают.
>Мне ни одной дачи никогда не хотелось, почему ты думаешь, что я при огромной занятости захочу какие-то дач
Тебе дачи никогда не хотелось по той же причине почему мне ни разу рыбачить не хотелось. Хоть я даже в отличие от тебя даже пробовал. А ты что такое дача генсека и не пробовал даже не разу.
>Я. Я буду решать в самом начале.
А как ты к власти приходить собрался?
>Я непредвзят
Отличная шутка.
>Я уже показал что думаю об улучшении качества жизни людей на планетарном масштабе и развитии нас дальше одной планеты, этого недостаточно?
Чем показал? Выпуком в интернете? Ленин тоже писал про землю крестьянам заводы рабочим, а потом оказалось что крестьян надо газом из леса вытравливать и заложников расстреливать чтобы рабочие снег резвее чистили.
>Какого творческого отдыха, я творчеством не планирую заниматься.
Ты даже не представляешь какую чушь спорол.
Космонавтика и прочее развитие человечества в том масштабе в котором ты хочешь это именно напряжение творческих сил. Это одна из высших форм творчества, его пик. В том числе потому что права на ошибку гораздо меньше.
>Оно так и есть же. Просто люди когда теоретизируют плохо понимают что человеку гораздо лучше работается(хотя начальником, хоть дворником) когда их потребности удовлетворены, и их власть абсолютна. Свербогатые люди по этому на яхтах катаются, особняки имеют и триллирады - потому что это удобно и работа так лучше делается.
Но мне яхты не нужны и они никак не влияют на работу.
>Соответственно любой борец за правду став начальником либо сразу превращается в воробуржуя, либо постоянно в состоянии ненависти ко всему окружающему вследствие когнитивного диссонанса.
Когнитивного диссонанса нет, я уже высказывался о глупости окружающих.
>>719032
>Галоперидол только пить не забывай
Без назначения врача не стану. Пока что нет причин подозревать у меня психических заболеваний требующих лечения этим препаратом.
>>719033
>Это ты сейчас так говоришь
>А потом ВНЕЗАПНО обнаружишь что после очень вкусного обеда дело спорится гораздо лучше. Буквально, медицинский факт.
А я обнаружил обратное: если простую еду поесть чтобы просто желудок набить, то потом быстро имеешь рабочее настроение и фигачишь дальше. А если вкуснятину ешь, то думаешь о еде или объедаешься.
>И внезапно выяснится что стейк из исчезающих животных УГОДЕН БОГУ (развития) потому что главный жрец так лучше выполняет свою функцию. И телками то же самое, ты прикинь.
>Это как с наркотой. Люди наркоту жуют не потому что умереть хотят, а потому что ее действие объективно. И привыкают.
Ты сейчас мне пытаешься объяснить что некоторые люди коррумпированы из-за своих личных хотелок, это не новость.
>Тебе дачи никогда не хотелось по той же причине почему мне ни разу рыбачить не хотелось. Хоть я даже в отличие от тебя даже пробовал. А ты что такое дача генсека и не пробовал даже не разу.
Я пробовал некоторые роскошные вещи и мне это чуждо. Мне просто не интересно баловать самого себя. Сложно такое представить?
>>719034
>А как ты к власти приходить собрался?
А никак. Меня никто не пустит. Чтобы пробиться надо обладать определенными характеристиками, которых у меня нет.
>Отличная шутка.
Никаких шуток. В сравнении я неподкупен и не заинтересован в каких-то бонусах для себя лично
>Чем показал? Выпуком в интернете? Ленин тоже писал про землю крестьянам заводы рабочим, а потом оказалось что крестьян надо газом из леса вытравливать и заложников расстреливать чтобы рабочие снег резвее чистили.
Это как-то опровергает мои слова? Ленин внезапно узнал что куда людей без плётки не работает, в те годы идеализм не запрягается и так далее. И при мне тоже много принудительного труда было бы поначалу.
>>719035
>Ты даже не представляешь какую чушь спорол.
Творчество при управлении нужно минимальное, о чем ты?
>Космонавтика и прочее развитие человечества в том масштабе в котором ты хочешь это именно напряжение творческих сил. Это одна из высших форм творчества, его пик. В том числе потому что права на ошибку гораздо меньше.
Космонавтика не требует творчества от руководителя, дружище, окстись.
У меня бы не было времени перепроверять дельты у ракет предлагаемые КБ, мне было бы пофиг на эстетику, космонавтика это не творчество, это наука. Это техника, технологии, матан, сопромат, геометрия, компы.
От меня, как гипотетического руководителя, в этом плане не требуется ровным счетом ничего кроме обеспечения деятельности разумных людей связанных с этим делом.
>опять
Было уже что ли такое?
Я вот заболтался, почему-то не могу послать собеседников и пытаюсь отвечать, хотя не стоило бы, это же нерилейтед.
Зарепорчу себя за политоту, и ты так сделай.
>нет причин подозревать у меня психических заболеваний
Ты свои шизовысеры-то перичитай, на лицо явная мания величия
>В сравнении я неподкупен и не заинтересован в каких-то бонусах для себя лично
В сравнении с кем? На чём основывается это утверждение?
>Это как-то опровергает мои слова?
Ты можешь показать что ты думаешь об улучшении качества жизни людей на планетарном масштабе и развитии нас дальше одной планеты? Разговаривать каждый может
>Ленин внезапно узнал что куда людей без плётки не работает
О, уже оправдания концлагерей пошли, классика спасителей человечества которые лучше знают что плебеям нужно
>Но мне яхты не нужны и они никак не влияют на работу.
И ты знаешь об этом... откуда?
>Когнитивного диссонанса нет, я уже высказывался о глупости окружающих.
Когнитивный диссонанс наступит тогда когда ты на собственном опыте поймешь что тебе работается гораздо лучше на даче с яхтой. Дальше начнется либо подавление совести - приходится есть красную икру и ебать фотомоделей, но все ради родины, ебу и плачу, либо еще большее постоянное подавление потребностей и вранье себе (как сейчас), слом мозга, невозможность принимать решения обьективно.
>А если вкуснятину ешь, то думаешь о еде или объедаешься.
Я тебя разочарую, так бывает только если ты вкусную еду ешь только по большим праздникам. Слово "обьедаешся" уже говорит о многом, ты настолько замученый жизнью что для тебя еда как наркотик.
>Ты сейчас мне пытаешься объяснить что некоторые люди коррумпированы из-за своих личных хотелок, это не новость.
Нет, это ты мне пытаешься объяснить что обычные человеческие потребности бывают только у коррумпированных людей, называются "личными хотелками", и являются злом.
А человеческие потребности у человека просто есть, биологически.
>Я пробовал некоторые роскошные вещи и мне это чуждо. Мне просто не интересно баловать самого себя. Сложно такое представить?
Мне очень легко представить что ты в это веришь. Более того, мне еще очень легко представить что ты молод и не понимаешь необходимость рекреации. Поэтому искренне не понимаешь зачем дачи и яхты. Интересно кстати, а пользу санатория например для послеопекрационного восстановления ты понимаешь или нет? Или это тоже очередные "личные хотелки"?
>Творчество при управлении нужно минимальное, о чем ты?
При управлении автобазой - безусловно, творчество лишнее.
При управлении чем то сложным, высокотехнологичным и большим творчество на максимуме. Потому что возникает куча новым проблем которые никто до тебя не решал - а новизна в работе это вот и есть творчество, ты не можешь подглядеть решение в шаблоне и вынужден творить свое.
Мания величия характеризуется на акцентировании человека на собственной личности.
Я не считаю себя самым важным, я лишь себя предлагаю как одну из кандидатур которая не является жадиной-говядиной и думает о людях.
Я о человечестве думаю, о будущем. Хочу чтобы люди хотя бы на Марсе поселились на всякий случай.
Я нихуя не лучший кандидат в роли лидера из-за отсутствия лидерских качеств. Но я не вижу чтобы другие люди пытались развивать человечетсво, большинство думает о своем кармане.
Какая тут мания величия?
>>719041
>В сравнении с кем? На чём основывается это утверждение?
В сравнении с тем кого я знаю.
>Ты можешь показать что ты думаешь об улучшении качества жизни людей на планетарном масштабе и развитии нас дальше одной планеты?
Уже говорил общие вещи. Спрашивай поконкретнее что интересует.
>О, уже оправдания концлагерей пошли, классика спасителей человечества которые лучше знают что плебеям нужно
Оправдания?
>>719044
>И ты знаешь об этом... откуда?
С того что я был на яхтах.
>Когнитивный диссонанс наступит тогда когда ты на собственном опыте поймешь что тебе работается гораздо лучше на даче с яхтой. Дальше начнется либо подавление совести - приходится есть красную икру и ебать фотомоделей, но все ради родины, ебу и плачу, либо еще большее постоянное подавление потребностей и вранье себе (как сейчас), слом мозга, невозможность принимать решения обьективно.
Звучит как-то субъективно.
>Я тебя разочарую, так бывает только если ты вкусную еду ешь только по большим праздникам. Слово "обьедаешся" уже говорит о многом, ты настолько замученый жизнью что для тебя еда как наркотик.
Возможно, я с этим фактом не стану спорить. Я красочную еду именно в такой ранг и возведу если что.
Только вкусную еду я не ел только по большим. Я ел абы как и понял суть чревоугодия лично для себя.
Икры с вагью стейками мне не нужны. Обычной еды более чем достаточно.
>Нет, это ты мне пытаешься объяснить что обычные человеческие потребности бывают только у коррумпированных людей, называются "личными хотелками", и являются злом.
Проявляются у них воочию.
>А человеческие потребности у человека просто есть, биологически.
Возможно ты прав. Но я их преодолел. Мне не нужны яхты и золотые стейки, как я и сказал, я не такой.
>Мне очень легко представить что ты в это веришь. Более того, мне еще очень легко представить что ты молод и не понимаешь необходимость рекреации. Поэтому искренне не понимаешь зачем дачи и яхты. Интересно кстати, а пользу санатория например для послеопекрационного восстановления ты понимаешь или нет? Или это тоже очередные "личные хотелки"?
Нет, санатории я не пробовал, так что не могу о них ничего сказать. Физический отдых после операции необходим.
Но это не личная хотелка, это предписанная процедура.
>>719045
>При управлении автобазой - безусловно, творчество лишнее.
>При управлении чем то сложным, высокотехнологичным и большим творчество на максимуме. Потому что возникает куча новым проблем которые никто до тебя не решал - а новизна в работе это вот и есть творчество, ты не можешь подглядеть решение в шаблоне и вынужден творить свое.
Ты сейчас хорошо сказал. Я, возможно, и неправ. Я никогда чем-то на самом деле крупным наяву не управлял, иначе бы я на дваче не сидел
И это, реально же политика пошла. Хватит меня расспрашивать об этом. Я просто хотел развитие человечества. Посчитайте меня дурачком недостойным внимания, закончим разговор на этом.
Я слишком вежливый чтобы не отвечать, потому мне на дваче не стоит находиться.
Мы не можем разогнать тело с ненулевой массой до скорости света, верно? Но при этом, если мы возьмём это тело, и разложим его вплоть до мельчайших ныне известных частиц, то тогда это будет возможно или у них тоже есть масса?
У кварков тоже есть масса.
Ты можешь распидорасить материю в энергию, тогда это будут безмассовые фотоны, которые смогут уйти со скоростью света. Энергии на такую затею потребуется изрядно.
Очевидно что это искривление происходит со скоростью света.
>тогда это будет возможно или у них тоже есть масса?
У всех частиц есть масса, кроме фотонов и глюонов.
>>719155
>И второй вопрос, сейчас считается что гравитация распространяется со скоростью света. Тогда как это совмещается с искривлением пространства?
Легко и просто. Колебания пространства-времени распространяются со скоростью, равной с.
Видимо это два разных процесса: все целиком растягивается быстрее, а волны в нем распространяются медленнее.
Разве оба этого не просто искажение пространства-времени?
Прошу Нила Деграсса Тайсона пояснить мне суть и разницу между этими явлениями.
Передай ему от меня привет, и расскажешь потом что он сказал.
Как? Вода та же, жидкая, магнитное поле есть, воздух такой же. Курочка-Юпитер в таком случае по-родительски закрывает цыплёнка-Землю на своей орбите своим крылом мощнейшего магнитного поля.
Почему мы не строим ебические колоссальные корабли? Размеры морских судов сопоставимы с теми что были 100 лет назад, мы километровые корабли не делаем почему-то. Почему?
И в космосе не делаем, но тут пока понятно, никто особо не летает в космос и гиганты не нужны.
> Курочка-Юпитер в таком случае по-родительски закрывает цыплёнка-Землю на своей орбите своим крылом мощнейшего магнитного поля.
И любовно орошает ебической радиацией что скапливает в этих самых магнитных полях.
Они ограничены размером портов которые их могут обслуживать и каналов по которым они могут проходить. Плюс они могут хрясь пополам на высокой волне.
Я сказал ПОД крылом, а не что мы помещаем Землю-матушку прямо в продольно-пердольное сечение радиационноого барьера Юпитера
Мы в треде тупых вопросов, я слишком имбецил чтобы понять что ты имеешь в виду. Нарисуй где ты имел в виду.
Курочка-Юпитер в таком случае ебейшей гравитацией устраивает либо приливной захват либо геологическая активность будет — моё почтение
Они настолько мелкие что будут выглядеть мутными пятнами. Но вроде даже гипотетическую 9 планету попробуют им поискать.
А я думал с таким мощным телескопом это уже не будет пятном, можно будет уже какую то отчетливую круглую форму получить. Жаль.
Потому что летаем на химии, которой по массе надо овер 146% чтобы что-то куда-то переместить, т.е. твои махины - это лишь жалки проценты от массы топлива, которое необходимо вывести в космос или добыть где-то и залить в жопу этой махине, чтобы она начала куда-то перемещаться.
А что, нету золотой зоны между зоной с приливным захватом и областью ебешей радиации?
Есть же зона комфорта по воде, почему бы не разработать ИТТ зону комфорта для луны газового гиганта
>Плюс они могут хрясь пополам на высокой волне.
Наоборт же, чем корыто больше тем его меньше волнами качает
Дело не в качке, а в том что если корабль заберется на очень большую волну, то свисающая с волны часть корабля может обломаться под собственным весом
>золотая зона между зоной с приливным захватом и областью ебешей радиации
Вряд ли, Титан вообще за радиационными поясами, но все равно в захвате.
А если сделать корабль настолько тяжелым и длинным что его волнами поднимать не будет?
А если его сделать выше глубины моря и снизу колёса прикрутить?
разница в том что гравиолны (не смотря на то что гравитация является геометрической псевдосилой) - материя-энергия и как и прочие её сорта ограничены скоростью света, а вот само пространство-время подобных ограничений не имеет и может расширяться с любой скоростью
>Я просто хотел развитие человечества. Посчитайте меня дурачком недостойным внимания, закончим разговор на
Обсуждать общество которое сможет взять штурмом космос и прочие марсианске колонии это по теме. А политика начинается когда выясняется что твои рассуждения с таким обществом не имеют ничего общего.
Дада, мне в твоем случае совершенно не интересна политика. Когда я вижу бред типа твоего меня интересует есть ли в нем логика, и каким образом ты до этого бреда дошел. Моя основная проблема с твоим бредом не в том что ты хочешь устроить очевидный ад на земле. А в том что этот ад на земле не будет иметь ничего общего ни с постдефицитным обществом, ни с автоматизацией как методом достижения такого общества, ни с космосом(через какое то время). При чем просто блять, по определению. И ты очевидно не понимаешь людей как биологический вид. Например:
> Нет, санатории я не пробовал... Физический отдых ....
"Не пробовать" санатории и их аналоги(!) может только человек у которого много здоровья. Не чувствовать необходимости "восстановления творческих сил", и говорить только о силах физических "после операции врач прописал", может только человек который никогда не занимался длительным тяжелым интеллектуальным трудом в условиях постоянного стресса. При чем ты человек молодой, которого явно старость за жопу пока не схватила. И в больничке по серьезному не лежал. Ну то есть не занимался чем то даже очень отдаленно близким руководством космической программы реально штурмующей космос.
Я вот тоже в свое время думал что книжки почитаю в больничке, ролики на мобилке посмотрю, работать не надо, стресса нету, решения рожать не надо. Ага блять щас. Свернулся калачиком и отвернулся к стеночке, и похуй на то что кровать твердая.
> Но я их преодолел. Мне не нужны яхты и золотые стейки, как я и сказал, я не такой.
Ты не просто ничего не преодолел, ты даже не начинал ничего преодолевать. У тебя не было в жизни даже АНАЛОГА ситуации в которой ты бы получил непосредственный опыт на тему яхт и дворцов. Ты блять даже в санатории не был после болезни или психологического истощения.
Короче легко подавлять потребность в отдыхе если ты все время отдыхаешь лол. Отдохнул на работе, получил зарплату, отдохнул дома. И зачем эти яхты и дворцы, действительно. Это примерно как : Зачем гаремы все эти, нипанимаю!? Это все воробуржуи проклятые!!! Пришел на работу трахнул секретаршу, вечером, трахнул бухгалтершу, приехал домой трахнуд жену. И ваще, Секс - НИНУЖОН! От него все праблемы!
Если представить что такой спутник существует, то насколько огромной должна быть его масса и плотность, чтобы в центре вещество начало плавиться?
Он проломит дно морское, и воды океана низвергнутся в пучину, и клубы пары скроют солнце, и будет мрак и скрежет зубовный.
А вот смотри: у тебя на пике можно же вставить Титан между голубой сферой и розовой восьмёркой, втиснуть в то пространство - там же наверняка тыщи километров, а то и десятки тыщ. Чем не подходящее место под заданные условия?
>Чем не подходящее место под заданные условия?
Там уже гравитационный захват происходит
ну смотри розовая восьмёрка это магнитное поле, голубая сфера это уже магнитопауза или фронт ударной волны (как я понял), титан это ближайший к твоему реквесту камень, и он уже в захвате
А может он вообще на границе захвата? Вот буквлаьно сместись на пару тыщ км и всё - захват снят
если ты про то что захват уже был, и потом чутка сместилась то нет, не может, даже луна несколько замедляет обороты землюшки и обратному самозакручиванию не откуда взяться
Как это будет выглядеть? Если выгорит половина газов планеты, что с ней станет?
Потому что при расширении пространства не происходит передачи информации.
>>719177
>Почему мы не строим ебические колоссальные корабли?
Очевидно, потому что они нахуй не нужны.
>>719186
>Джеймс уэбб может получать хорошие снимки дальних рубежей нашей солнечной системы?
Он же инфракрасный, а на окраине Солнечной системы тепловое излучение у тел совсем слабое. Так что вряд ли он здесь будет особенно полезен.
Водород при сгорании превратиться в воду, всякие там углеводороды в воду и углекислый газ.
> на границе захвата
Нет такого, захват происходит на любом расстоянии, просто с разной скоростью
От гравитационного взаимодействия столкновения с телом кислорода размером с половину газового гиганта выделится гораздо больше тепла чем от хим реакции
>Нет такого, захват происходит на любом расстоянии, просто с разной скоростью
Сколько планет в солнечной системе находят в солнечном приливном захвате?
>никогда не занимался длительным тяжелым интеллектуальным трудом в условиях постоянного стресса.
Занимался.
>При чем ты человек молодой, которого явно старость за жопу пока не схватила.
Мне больше тридцати.
>И в больничке по серьезному не лежал.
Лежал.
>Я вот тоже в свое время думал что книжки почитаю в больничке, ролики на мобилке посмотрю, работать не надо, стресса нету, решения рожать не надо. Ага блять щас. Свернулся калачиком и отвернулся к стеночке, и похуй на то что кровать твердая.
Читал что попалось, стационар это не особо весело.
Ты же меня знать не знаешь, почему считаешь что можешь обо мне писать?
плутон-харон например из малых планет, обычные ещё не скоро захватятся
Чем пахнет на Марсе?
>Чем пахнет на Марсе?
Скорее всего ничем, так атмосфера слишком разряженная
>епловое излучение у тел совсем слабое
А как их по другому изучать. Только подлететь поближе? Каким телескоп должен быть?
Ну замечательно, требую запустить новый спустник к Седне.
В кошельке есть 600 рублей и скидочный купон на первое посещение закусочной 15%. Если всей страной скинемся, запустим. Хочу увидеть ледяные миры на границе cc.
>>И в больничке по серьезному не лежал.
> Лежал. > Читал что попалось, стационар это не особо весело
Там не зря было написано " по серьезному".
Вот смотри в чем разница. Я когда лежал, уткнувшись носом в стенку, делал это не потому что в больничке там "не особо весело". А потому что блять я читать не мог, мне пиздец хуево было. А еще это все выматывает так что руки опускаются. Даже если читать ты уже можешь, ты уже не хочешь. И много еще всякого. А ты там просто почитывал книжки. У тебя от больнички опыт как от пионерлагеря, где говорят горькие таблетки пить.
То есть ты в больничке по серьезномуне лежал.
> Занимался.
Нет.
Потому что если бы да, у тебя был бы твой личный опыт в ощущениях. Насколько от этого хуево и как помогает отдых восстановить силы. Так же бы ты знал по опыту в больничке, что да, "не могу работать, лучше убейте" это вот не шутка, а так бывает. Потому что так бывало с тобой лично. И ты бы непосредственно, в своих личных ощущениях, знал бы например о пользе вкусной еды для отдыха. Или зачем яхты и дворцы - даже если там не разу не бывал.
А ты очевидно этого опыта не имеешь.
В результате у нас с тобой серьезный спор на тему того, что вода мокрая.
> Мне больше тридцати.
Это как раньше 20. Самый лучший возраст. Детские болячки организм поборол, а от старости еще ничего не болит.
>Ты же меня знать не знаешь, почему считаешь что можешь обо мне писать?
Потому что ты мне рассказываешь что ты не-хуман с другой супербиологией, терминатор победивший все потребности, буквально не испытывающий нужды в отдыхе или вкусе в еде.
>Каким телескоп должен быть?
Ну пресловутую девятую планету вроде в оптике пытаются искать.
1. Если отломить чайную ложку нейтронной звёзды и положить мне ее в карман, то что будет?
2. Если телепортировать землю в межзвездное пространство, то сможет ли человечество выжить при условии, что вся планета объединится вокруг общей проблемы.
3. Если внезапно инопланетная цивилизация вступит в контакт с Россией, каковы будут действия остальной части планеты при условии, что это всем известно на 100 процентов? Рассматриваем это на конкретный сейчашний момент. Без хохлов и политики плиз, можно взять любую другую страну, не суть.
4. Какова вероятность существования в реальности во вселенной мегасущностей во вселенной уровня всяких там гигантских существ размером с планету из комиксов, сознающих себя?
5. Если прямо сейчас объединить все человечество во имя общей цели: создание полностью автономного межзвездного мегаковчега, сможет ли человечество создать такую йобу в течении условных 30 лет?
6. Сможет ли человечество расколоть планету на две части, если объединить все свои силы? А луну?
7. Возможно ли в теории ещё открытие такого масштаба, которое повлияет на всю дальнейшую историю человечества? Нечто такое, что координально может изменить все. Такое, чего ещё никогда не было. И если да, то что это может быть.
8. Что увижу лично я, если внезапно на другом конце планеты заспавнить черную дыру? Просто опишите картинку в моих глазах перед моей смертью.
9. Может ли существовать планета как Земля, только на орбите газового гиганта? Будет ли в небе виден огромный газовый гигант?
10. Если законы физики везде одинаковые, то значит другие цивилизации отличаются от нас только внешним видом максимум, а все фантазии относительно другого пути развития вымысел, не может быть разумных кальмаров как в масс эффект, потому что в воде они просто не смогут развиться до уровня человечества, а все существа фундаментально другие относительно нас, не более чем животные, как кошки или собаки. И в чем я не прав?
11. Если на Венеру завезти кучу бактерий, то могут ли она там прижиться и создать свой манямирок?
12. Может ли в космосе существовать йоба бактерии, которые могут навредить экосистеме земли, если попадут на землю?
13. Если галактика вращается вокруг сверхмассивной дырки, то вокруг чего вращаются остальные галактики все вместе? Разве у них не должно быть своего центра масс?
14. Как понять "не было времени"? Как это представить? А как понять "не было времени и пространства? Как понять состояние без времени и пространства?
1. Умрешь
2. Нет, и не только потому что будет холодно
3. Шпионаж помноженный на тысячу чтобы урвать хоть толику информации (обо всем), развертывание систем обнаружения на своих территориях, попытки самостоятельно выйти на контакт, призывы выступать от лица всей цивилизации
4. В нашей 0%, все довольно скучно и обыденно
5. Нет, сейчас проблемы даже с тем, чтобы не облучиться пролетая до Марса, а про вопросы добычи ресурсов (для замены комплектующих) я вообще молчу
6. Для луны мне кажется такая возможность есть
7. Если человечество научится по новому взаимодействовать с веществом (а это может быть темной материей, если она действительно есть), узнает и больше закрепит знаний о том что представляют из себя частицы - то это даст новый толчок.
8.
9. Планета может, а вот будет ли на ней жизнь - хз. Оборот вокруг газового гиганта займет много времени, а значит в тени планета быстро остынет. Существование привычной жизни под вопросом
10. Мы еще не знаем какой из себя бы была разумная цивилизация из существ эволюционировавших с травоядных видов например.
11. Там кислота
12. Никто не знает, пока это не произойдет
13. Читай статьи: Темный поток, Великий Аттрактор, Ось Зла, Галактическая Нить, Великая Стена
14. Не было точки отсчета от которой можно оттолкнуться.
Миша, 7 класс
>Я просто хотел развитие человечества.
В солдатики ты поиграть хотел живыми людьми. Представление о человечестве и о "развитии" у тебя не шли дальше какоё-нибудь цивы.
>1. Если отломить чайную ложку нейтронной звёзды и положить мне ее в карман, то что будет?
Ты сдохнешь
>2. Если телепортировать землю в межзвездное пространство, то сможет ли человечество выжить при условии, что вся планета объединится вокруг общей проблемы.
Скорее всего нет, рано или поздно кончиться уран и нефтегаз и всё
>3. Если внезапно инопланетная цивилизация вступит в контакт с Россией, каковы будут действия остальной части планеты при условии, что это всем известно на 100 процентов? Рассматриваем это на конкретный сейчашний момент. Без хохлов и политики плиз, можно взять любую другую страну, не суть.
Попробуют выцыганить международную комиссию по контакту чтобы и себе кусок технологий откусить
>4. Какова вероятность существования в реальности во вселенной мегасущностей во вселенной уровня всяких там гигантских существ размером с планету из комиксов, сознающих себя?
50% либо да, либо нет
>5. Если прямо сейчас объединить все человечество во имя общей цели: создание полностью автономного межзвездного мегаковчега, сможет ли человечество создать такую йобу в течении условных 30 лет?
>6. Сможет ли человечество расколоть планету на две части, если объединить все свои силы? А луну?
Нет
>7. Возможно ли в теории ещё открытие такого масштаба, которое повлияет на всю дальнейшую историю человечества? Нечто такое, что координально может изменить все. Такое, чего ещё никогда не было.
Да
>И если да, то что это может быть.
Что то чего мы себе еще не можем представить
>9. Может ли существовать планета как Земля, только на орбите газового гиганта? Будет ли в небе виден огромный газовый гигант?
Может, будет видно
>10. Если законы физики везде одинаковые, то значит другие цивилизации отличаются от нас только внешним видом максимум, а все фантазии относительно другого пути развития вымысел, не может быть разумных кальмаров как в масс эффект, потому что в воде они просто не смогут развиться до уровня человечества
Ты сказал?
>11. Если на Венеру завезти кучу бактерий, то могут ли она там прижиться и создать свой манямирок?
Они все умрут
>12. Может ли в космосе существовать йоба бактерии, которые могут навредить экосистеме земли, если попадут на землю?
Прям в открытом космосе? Нет. Где-то на другой планете, может быть.
>13. Если галактика вращается вокруг сверхмассивной дырки, то вокруг чего вращаются остальные галактики все вместе? Разве у них не должно быть своего центра масс?
Не вращаются
>14. Как понять "не было времени"? Как это представить? А как понять "не было времени и пространства? Как понять состояние без времени и пространства?
О-о-о, ушами не услышать, мозгами не понять
О-о-о, руками не потрогать, словами не назвать
О-о-о, глазами не увидеть, мозгами не понять
Там пахнет ТЫ ЗАДОХНУЛСЯ НАХУЙ ТЕБЕ НЕЧЕМ ДЫШАТЬ ДЕБИЛ.
Как тебе такой ответ?
Т.е. просто ответить чем пахнет марсианский грунт в привычной нам атмосфере (без примесей) ты не можешь. нахуй тогда это высирать, я хз
>2.
https://www.youtube.com/watch?v=gLZJlf5rHVs
>4. Какова вероятность существования в реальности во вселенной мегасущностей во вселенной уровня всяких там гигантских существ размером с планету из комиксов, сознающих себя?
Хуй знает. Но если сущность размером с планету, то и выглядеть она будет как планета, да и внутренняя структура у неё будет как у планеты.
>8. Что увижу лично я, если внезапно на другом конце планеты заспавнить черную дыру? Просто опишите картинку в моих глазах перед моей смертью.
Зависит от размера дыры.
>11. Если на Венеру
На Венере ОЧЕ мало воды.
>12. Может ли в космосе существовать йоба бактерии, которые могут навредить экосистеме земли, если попадут на землю?
Да.
>>719254
>9. Планета может, а вот будет ли на ней жизнь - хз. Оборот вокруг газового гиганта займет много времени, а значит в тени планета быстро остынет. Существование привычной жизни под вопросом
Проход в тени гиганта не будет таким долгим, и вообще может быть редким явлением, в зависимости от наклонения орбиты. Вот например как это происходит на Титане: https://www.reddit.com/r/askscience/comments/6mqkk8/how_long_is_titan_in_saturns_shadow_during_each/
По моему проще приземлиться на астероид и изъять кусочек чем пытаться ловить булыжник в космосе
> 1. Если отломить чайную ложку нейтронной звёзды и положить мне ее в карман, то что будет?
ёбнет ещё при попытке отломить
> 2. Если телепортировать землю в межзвездное пространство, то сможет ли человечество выжить при условии, что вся планета объединится вокруг общей проблемы.
конечно
> 3. Если внезапно инопланетная цивилизация вступит в контакт с Россией, каковы будут действия остальной части планеты при условии, что это всем известно на 100 процентов? Рассматриваем это на конкретный сейчашний момент. Без хохлов и политики плиз, можно взять любую другую страну, не суть.
спросят че хотят, намекнут что на землюшке ещё страны есть
> 4. Какова вероятность существования в реальности во вселенной мегасущностей во вселенной уровня всяких там гигантских существ размером с планету из комиксов, сознающих себя?
в видимой - минимальная
> 5. Если прямо сейчас объединить все человечество во имя общей цели: создание полностью автономного межзвездного мегаковчега, сможет ли человечество создать такую йобу в течении условных 30 лет?
вероятность мегаковчега - нулевая, микроковчега - очень маленькая
> 6. Сможет ли человечество расколоть планету на две части, если объединить все свои силы? А луну?
нет
> 7. Возможно ли в теории ещё открытие такого масштаба, которое повлияет на всю дальнейшую историю человечества? Нечто такое, что координально может изменить все. Такое, чего ещё никогда не было. И если да, то что это может быть.
бтг, тайм машины определённого сорта, порталы в другие вселенные и прочий нетвёрдый сайфай
> 8. Что увижу лично я, если внезапно на другом конце планеты заспавнить черную дыру? Просто опишите картинку в моих глазах перед моей смертью.
спагеттификация не такая уж и быстрая, в помещении скорее всего увидишь как оно на тебя рушится
> 9. Может ли существовать планета как Земля, только на орбите газового гиганта? Будет ли в небе виден огромный газовый гигант?
ну 100%-го попадания не будет, подобрать период обращения меньше недели, смену времён года и не облизывать при этом атмосферу или радиационные пояса нереально
> 10. Если законы физики везде одинаковые, то значит другие цивилизации отличаются от нас только внешним видом максимум, а все фантазии относительно другого пути развития вымысел, не может быть разумных кальмаров как в масс эффект, потому что в воде они просто не смогут развиться до уровня человечества, а все существа фундаментально другие относительно нас, не более чем животные, как кошки или собаки. И в чем я не прав?
пока никто достаточно точно не знает что именно и в какой комбинации бустануло развитие, орудийная деятельность есть не только у прочих приматов но и у свиней и многих видов птиц, социальные навыки и сильно упрощенное подобие языка тоже не уникальны, как и развитые конечности, очевидно что истина где-то между этими факторами, но никаких жестких ограничений на разумные формы кроме развитых конечностей и возможности длительного пребывания на суше нет
> 11. Если на Венеру завезти кучу бактерий, то могут ли она там прижиться и создать свой манямирок?
нет, на венере ничего не приживётся, максимум будет очень медленно умирать в верхних слоях атмосферы
> 12. Может ли в космосе существовать йоба бактерии, которые могут навредить экосистеме земли, если попадут на землю?
могут быть, для конкурентности с земными они должны быть с довольно похожего на неё камня
> 13. Если галактика вращается вокруг сверхмассивной дырки, то вокруг чего вращаются остальные галактики все вместе? Разве у них не должно быть своего центра масс?
все вместе не вращаются, есть предел размера и плотности скоплений галактик, которые действительно движутся относительно центра масс, не то чтобы прям вращаются,
> 14. Как понять "не было времени"? Как это представить? А как понять "не было времени и пространства? Как понять состояние без времени и пространства?
представь что ты с кучей челов поделил сумму денег и тебе по какой-то причине нихуя не досталось, вот это нихуя ты явно можешь представить, попизди мне тут
>на Земле
лол.
Чел у нас в деревне в небе виден Млечный путь практически каждую ночь, если не облачно. Вот это действительно зрелище. А все потому что экономят на фонарях.
> виден Млечный путь
Невооружённым взглядом? Я был в Горном Алтае на дикой природе и никаких млечных путей не видел.
А я в город переехал и у нас тут отличный эффект светового загрязнения. Это когда небо почти без звезд, зато подствеченное.
Завидуй селюк
>>719271
Тут небо практически ничем не загрязняется. И это работает только летом, потому что зимой все же ночное освещение есть.
Еще влияет (наверное) то что тут огромная низина и получается так, что достаточно поднять голову вверх и дать глазам привыкнуть.
Он довольно яркий, фото с хорошей выдержкой и оптикой наверное вообще бы получились идеальные.
В центре вообще охуенно было, стоишь на красной площади, а вокруг молнии ебашат.
> Он довольно яркий
Для меня открытие, что млечный путь можно увидеть невооружённым взглядом. Надо будет попробовать выбраться в какую-нибудь глухомань.
>>719281
> А ты там когда был, летом?
Да.
Кстати, вспомнил ещё одно эпичное событие - полное лунное затмение в Новосибирске. Необычные ощущения. Когда луна начала закрывать солнце, то изменились тени от объектов. Это особенно было заметно по теням от деревьев с листьями. А когда луна полностью закрыла солнце, то резко поднялся воздушный поток, видимо из-за смены температуры, и после похолодало.
>Для меня открытие, что млечный путь можно увидеть невооружённым взглядом
А как по-твоему ему древние греки название дали?
вообще всё во вселенной кроме водорода и небольшой кучки дейтерия с гелием это пепел прогоревших звёзд
>Это тред тупых вопросов, я буду задавать тупые вопросы, прошу отвечать серьезно:
А я буду давать не менее тупые ответы, договорились?
>1. Если отломить чайную ложку нейтронной звёзды и положить мне ее в карман, то что будет?
У нейтронных звезд нет чайных ложек.
>2. Если телепортировать землю в межзвездное пространство, то сможет ли человечество выжить при условии, что вся планета объединится вокруг общей проблемы.
Да.
>3. Если внезапно инопланетная цивилизация вступит в контакт с Россией, каковы будут действия остальной части планеты при условии, что это всем известно на 100 процентов? Рассматриваем это на конкретный сейчашний момент. Без хохлов и политики плиз, можно взять любую другую страну, не суть.
Такие же действия как и раньше.
>4. Какова вероятность существования в реальности во вселенной мегасущностей во вселенной уровня всяких там гигантских существ размером с планету из комиксов, сознающих себя?
Небольшая.
>5. Если прямо сейчас объединить все человечество во имя общей цели: создание полностью автономного межзвездного мегаковчега, сможет ли человечество создать такую йобу в течении условных 30 лет?
Да.
>6. Сможет ли человечество расколоть планету на две части, если объединить все свои силы? А луну?
Нет.
>7. Возможно ли в теории ещё открытие такого масштаба, которое повлияет на всю дальнейшую историю человечества? Нечто такое, что координально может изменить все. Такое, чего ещё никогда не было. И если да, то что это может быть.
Да.
>8. Что увижу лично я, если внезапно на другом конце планеты заспавнить черную дыру? Просто опишите картинку в моих глазах перед моей смертью.
Ничего не увидишь, быстрая смерть невидима.
>9. Может ли существовать планета как Земля, только на орбите газового гиганта? Будет ли в небе виден огромный газовый гигант?
Да.
>10. Если законы физики везде одинаковые, то значит другие цивилизации отличаются от нас только внешним видом максимум, а все фантазии относительно другого пути развития вымысел, не может быть разумных кальмаров как в масс эффект, потому что в воде они просто не смогут развиться до уровня человечества, а все существа фундаментально другие относительно нас, не более чем животные, как кошки или собаки. И в чем я не прав?
В вопросе.
>11. Если на Венеру завезти кучу бактерий, то могут ли она там прижиться и создать свой манямирок?
Зависит от бактерий.
>12. Может ли в космосе существовать йоба бактерии, которые могут навредить экосистеме земли, если попадут на землю?
Да.
>13. Если галактика вращается вокруг сверхмассивной дырки, то вокруг чего вращаются остальные галактики все вместе? Разве у них не должно быть своего центра масс?
Нет.
>14. Как понять "не было времени"? Как это представить? А как понять "не было времени и пространства? Как понять состояние без времени и пространства?
Сидишь и думаешь до просветления.
По современным представлениям нет хотя наверное может квантовыми флуктуациями развоплотится учёные, не бейте
Да, если развитая инопланетная цивилизация погрузит в солнечное ядро что-нибудь нехорошее
А еще вода в твоем теле - когда то была в мочевом пузыре динозавров
ВНЕЗАПНО нет.
Хотя могут прилететь рептилоиды и спиздить весь водород.
Спиздунг всего водорода (а как ты вообще это провернешь?) приведет именно к затуханию?
Если отражать на звезду обратно часть ее собственного излучения, то это приведет к нарушение ее гидростатического равновесия. Достаточно около 10% обратного отражения, чтоб звезда сошла с главной последовательности, разбухла и начала бы активно сбрасывать с себя вещество. Около 40% отражения может быть достаточно, чтоб остановились термоядерные реакции в ядре.
Вот прилетают реплитоды, разбирают Меркурий на запчасти для роя зеркал и модулей захвата плазмы. Окружают зеркалами Солнце, оно начинает разбухать все сильнее, облегчая сбор водорода. Собранный водород отправляется тупо солнечным парусом до Нибиру.
Нет. В противном случае взаимодействие открыли бы.
Или ты имел в виду, что есть поля, которые через привычное взаимодействия нами не прощупываются?
Нет. Это же тебе не спичка ебаная.
>>719362
Ебать ты огород нагородил. Эти частицы, которые мы не наблюдаем никак, кроме их гравитационного взаимодействия с обычным веществом, существуют, и их называют темным веществом. Ничего придумывать не надо, природа уже все придумала за нас, епт.
>>719371
Я к тому, что может быть темная материя это то что раньше было обычной материей (газ, пыль и т.п.), которое под действием неизвестной нам силы или других частиц перестала быть материей в классическом понимании, т.е. по сути от нее осталась только масса.
Вряд ли. Давно заметили бы же.
Даже сраные Вимпы или аксионы не могут найти.
И судя по сахаровским осцилляциям, темное вещество появилось раньше барионного вещества. Тут скорее наоборот, темное вещество при определенных обстоятельствах стало обычным веществом.
2. Может ли гипотетически быть так, что вся темная материя это и есть то что попало непосредственно в ЧД, но было распидорашено по всей вселенной в виде ТМ, которая может взаимодействовать только гравитационно?
И вся траектория ЧД в прошлом и будущем становится как раз местом где все поглощенное вещество и распределяется, теряя возможность классически взаимодействовать с веществом поблизости, только влияя на притяжение?
Таким образом ведь можно избавиться от бесконечностей и прочих ненужных сущностей?
Правда получается так что одна и та же материя в разных точках может влиять на саму себя, даже на ту, что ещё не была поглощена ЧД
Чд это то, у чего вторая космическая больше скорости света. Все. Сингулярности и прочее - жидовские фантазии.
Нет смысла городить такой огород. Частицы ТВ появились одновременно с обычным веществом во время Большого взрыва.
>>719475
>1.Может ли оказаться так, что никакой сингулярности в ЧД не обнаружат, а там окажется действительно микроскопическая сфера/кольцо сжатого вещества?
Нет, не может.
>2. Может ли гипотетически быть так, что вся темная материя это и есть то что попало непосредственно в ЧД, но было распидорашено по всей вселенной в виде ТМ, которая может взаимодействовать только гравитационно?
Из черной дыры ничто не может выйти.
>1.Может ли оказаться так, что никакой сингулярности в ЧД не обнаружат
Я тебе больше скажу, именно так и есть. Сингулярности появляются в ОТО, когда она упирается в свои границы применимости, в реальности их не существует. Что именно там происходит и как реально устроены ЧД мы пока не знаем.
>материя попавшая в сингулярность, перестает размещаться в конкретной точке пространства времени, а размещается во времени- пространстве ?
Всё и так всегда размещено во времени-пространстве.
Всё, что ты дальше пишешь - просто фантазия, не основанная ни на каких наблюдаемых фактах.
Нет ты не понял. У нас есть пространство которое движется вперед во времени, пусть и с искривлениями. Я хотел предположить, что ТМ это материя которую распидорасило по времени вместо пространства.
То есть расположена она в координате время, а движется вперед по пространству. Поэтому мы и не можем с ней взаимодействовать или прямо наблюдать. Она от нас закрыта.
Иначе говоря свернута, инвертирована, вывернута наизнанку после попадания в центр ЧД.
Можно по спектру понять состав атмосферы, да. И да, можно воспроизвести атмосферу в виде соблюдения соотношения количества веществ. Можно даже выпустить банки "атмосфера Марса, концентрированная".
Вот стою на я на Земле, основная масса планеты находится под ногами, меня к ней притягивает. Тут все понятно.
Но что если я окажусь в 10-20 км. от центра планеты? Ведь тогда основная масса будет выше меня, куда будет притягивать?
> Но что если я окажусь в 10-20 км. от центра планеты?
ты умрёшь
ты правильно понял, масса вокруг будет притягивать в разные стороны и компенсировать притяжение, полной невесомости конечно не будет, для этого нужна большая однородность
Будет притягивать к центру, но только та часть массы, которая ниже тебя. Остальная масса влиять на тебя не будет (та часть, которая сверху, будет компенсироваться теми частями, которые с другой стороны).
Осталось у кого может, сможете поделиться?
>Внутри человека достаточно паразитов естественных, чтобы начать разложение?
Внутри человека своя микробиота, которая после смерти начинает активно размножаться и пожирать организм. Это и есть процесс разложения.
>>719679
>Но что если я окажусь в 10-20 км. от центра планеты? Ведь тогда основная масса будет выше меня, куда будет притягивать?
К ядру Земли.
>К ядру Земли.
Ядро Земли - это конкретная часть внутренней структуры земли радиусом 3500 км. То есть находясь в 10-20 км от центра Земли он будет находиться внутри ядра, поэтому ответ "к ядру" бессмысленный. Зачем давать бессмысленные ответы, тем более когда ответ уже дан?
>Это и есть процесс разложения.
Ну вот мне и интересно насколько будет отличаться процесс от земного разложения. Как сильно труп раздует и получится ли гигантский такой шар из гнили? Будет ли посмертный газ выделяясь из жопы создавать тягу и таскать труп по отсеку корабля из угла в угол.
Всякие омерзительные вещества не будут скапливаться снизу, а равномерно распределяться по объему трупа.
Наноантены, но для них нужно хорошее охлаждение, и они сейчас только на коленке делаются.
И теплый механический двигатель стирлинга. С использованием натрия или гелия при высоких давлениях можно по эффективно превзойти фотовольтанику.
Тепловые солярки. Чисти себе панельки, будут служить пока физически что-то в них не уебется.
Бонусом выработка энергии и ночью.
Че все так на фотовольтаику дрочат когда термалки есть, я не пойму. Инб4 птиц в полете жарит.
Двигатель выглядит так будто его можно собрать даже на коленке
>Наноантены, но для них нужно хорошее охлаждение, и они сейчас только на коленке делаются.
Нахуй им не нужно никакое охлаждение. Им нужны терагерцовые (скорее даже суб-петагерцовые) полупроводниковые вентили, и в этом вся проблема. Сильно дохуя большие ёмкости у традиционных наноструктур для таких частот.
>>719988
Концентраторы тоже хуйня, которая работает только днём.
Из тепловых самая пиздатая тема - башни, отрабатывающие гравитационный градиент тепла. Делятся на два класса:
1. Восходящие. Используют всё, что теплее внешнего столба воздуха. От радиатора ТЭЦ до поверхности озера ночью.
2. Нисходящие. Качают наверх струйку воды, там распыляют, и здоровенная колонна охлаждённого воздуха низвергается вниз.
Не требуют больших градиентов температуры - им достаточно перепада в 5-10 градусов. Но требуют перепада высот в сотни метров, а лучше в километры.
https://edition.cnn.com/2011/10/02/tech/innovation/solar-tower-arizona/index.html
Илон схему не так понял и в итоге запиливает РКН.
Для наноантенны вентиль(считай диод) на таких частотах самом деле особо не нужен. Поскольку на таких частотах уже сказывается дискретность тока и излучения, то для антенны достаточно сделать подходящий квантовый загон для носителей заряда. Грубо говоря фотон поглощается антенной, а та выплевывает из себя электрон. Примерно такой же процесс идет при фотосинтезе растений.
Однако эффективность этого процесса экспоненциально падает с температурой.
Вот взять этот же седьмой бустер и приделать к нему снизу стеклянный диск с турбинами - не? Или высота не та? На Марсе еще можно такую тему замтить.
>Грубо говоря фотон поглощается антенной, а та выплевывает из себя электрон.
Где-то слышал, что за что-то похожее Эйнштейну дали Нобелевскую.
Смотря какие у тебя уши и какой звук. Киты например на сотни километров друг друга слышат.
>Кстати, а реально, чому нельзя построить что-то уровня пикрелейтеда?
Потому что мировые кабаньеро, въебавшие триллионы в фотовольтаику и литий-кобальтовые шахты, в лоббирование конгрессменов, в транснациональные силовые линии с перекройкой энергетической логистики и политических зависимостей - вот все эти кабаньеро моментально останутся у разбитого корыта.
Электростанция, которая просто стоит и работает - это плохо, независимо от того, зелёная она или нет. Электростанция, завязанная на over 9000 сервисных циклов и over 9000 чиновников - это хорошо. Ровно та же самая причина, по которой никто давно не выпускает просто хороший софт, просто хорошие игоры и.т.п. зато каждый стремится запихнуть тебя в "экосистему", где тебя можно доить до бесконечности.
> Электростанция, которая просто стоит и работает - это плохо, независимо от того, зелёная она или нет. Электростанция, завязанная на over 9000 сервисных циклов и over 9000 чиновников - это хорошо. Ровно та же самая причина, по которой никто давно не выпускает просто хороший софт, просто хорошие игоры и.т.п. зато каждый стремится запихнуть тебя в "экосистему", где тебя можно доить до бесконечности.
И что в этом плохого?
Благодаря такой системе ты и я до сих пор не сдохли от голода, ведь нас заменили бы роботы.
Легко быть мизантропом, когда тебе разрешили нормально жить гуманисты.
>Благодаря такой системе ты и я до сих пор не сдохли от голода, ведь нас заменили бы роботы.
А что в этом плохого?
Разработанные на замену мясным мешкам роботы уже давно бы прогуливались по обочинам марсианских деревень, ан нет, сейчас только второй радиоуправляемый автомобиль там, на этот раз с дроном.
Жаль что тебя не абортировали. Ты никогда бы не появился, и не написал большей хуйни, чем эта.
Жаль, что не абортировали тебя, безмозглый унтерменш неспособный понять простейшие вещи. В моем посте нет ни грамма хуйни.
Приливные электростанции перестанут работать. Не нужно будет добавлять високосные секунды больше. Когда-нибудь через сотни тысяч лет возможно у Земли ослабнет магнитное поле, а также, примерно на том же промежутке времени, наклон оси станет колбасить.
>Благодаря такой системе ты и я до сих пор не сдохли от голода, ведь нас заменили бы роботы.
Хуёботы.
Человек = универсальный аналитик, специалист по всему нетривиальному, да ещё и с охуительным модулем иррационального мышления, благодаря которому он решает задачи, формально нерешаемые. Никакие роботы человека никогда не заменят. А те, что смогут заменить, должны быть ещё человечнее человека (во всех смыслах), и неофеодалу от них профита не будет. Это во-первых, дон.
Во-вторых, бизнес-экосистема не про создание рабочих мест и не про сохранение для людей места под солнцем. Бизнес-экосистема это такая новая форма феодализма, когда барон владеет рекой и со всех переправляющихся через реку дерёт мзду. Это искуственное создание проблемы, чтобы быть единственным, кто её решает. Форма паразитизма в пользу отдельно взятого лица. Всем остальным от этого плохеет - независимо от того, заменяют их роботы или нет. И до смерти человека можно без всяких роботов довести, если всё вокруг будет по подписочной модели без альтернатив, и суммарная стоимость подписки скакнёт выше суммарного дохода.
>Это искуственное создание проблемы, чтобы быть единственным, кто её решает.
А что заставляет тебя считать эту проблему своей проблемой? Желание не развлекаться как диды пиздиловом раён на раён, а задрачивать в захватывающий игор, да? Чтобы ты мог двинуть кони от запросов кабанчиков, они все должны быть поголовно рантье и владельцами агрохолдингов. Но чем дальше, тем больше бизнесы уходят от этого набора, а человечество обзаводится ещё недавно нахуй ему не нужными подписками на дрочильни, спортзал, мобильный интернет, ютуб, дропбокс и т.д.
>Можно ли подвинуть черную дыру?
Покормив ее, желательно не спеша и с большим импульсом.
>Но у дыры плотность уходит в бесконечность, значит ли это что она буквально прибита(как гвоздями) к космосу?
Нет, иначе бы ЧД не сливались друг с другом.
>значит ли это что она буквально прибита(как гвоздями) к космосу?
В космосе нет чего-то, к чему можно прибить гвоздями, а есть только расположение объекта относительно выбранной тобою инерциальной системы отсчёта. Сдвигаешь свою систему относительно черной дыры = черная дыра сдвигается относительно твоей системы. Прикинь, как просто))
>Зачем давать бессмысленные ответы, тем более когда ответ уже дан?
Тупорылый еблан, а к чему он будет притягиваться, если не к ядру? Ну хорошо, к внутренней части ядра.
>>720134
За объяснение фотоэффекта ему дали нобелевку. Там фотоны выбивают электроны из атомов.
>>720175
>Чем это грозит для нас как жителей земляшки?
Ничем смертельным. Не будет приливов и отливов, ночью в небе ничто не будет светить и т.п. хуйня по мелочи.
>>720198
>Но у дыры плотность уходит в бесконечность
Не уходит.
>значит ли это что она буквально прибита(как гвоздями) к космосу?
Не значит. Можно пульнуть в нее нейтронной звездой и после того, как они сольются, получившаяся ЧД на эффекте гравитационно-волновой ракеты может полететь очень быстро и очень далеко. Может и вовсе вылететь из Галактики.
>ослабнет магнитное поле
Оу, а вот это пиздарики, солнечным ветром всё распидорасит.
Если бы мы знали ответ, то уже бы нобелевку за это получили.
Чел, я недавно увидел в небе яркую звезду и такой думаю, а что если в нее посмотреть через трубу
И увидел что это не просто звезда, а шарик с внешним кольцом.
>Почему они не путали их со звездами?
Потому что они движутся по небу относительно звезд
Планета (др.-греч. πλανήτης, альтернативная форма др.-греч. πλάνης — «странник»)
>и такой думаю, а что если в нее посмотреть через трубу
Но у них не было такой оптики.
А ты думаешь у меня какая то оптика? Там 2 линзы если не ошибаюсь
>Потому что они движутся по небу относительно звезд
И все? Могло быть так, что Юпитер там, Сатурн или Марс были 3000 лет назад ближе к Земле настолько что были отчетливо видны как планеты размером 1/4 Луны на небе. Вопрос тупой, но мало ли, может были такие не маргиналные гипотезы.
>А ты думаешь у меня какая то оптика?
Ты можешь в магазине накупить линз и смастерить телескоп. Можешь даже с современными знаниями оптики сделать зеркальный телескоп своими руками, но нет никаких описаний такой техники у древних греков и римлян.
Разве древние греки не считали что и звезды и планеты движутся вокруг Земли. с той разницей что звезды были далеко на отшибе
Ну хз, забыл уже где читал. Помню что факт был запруфан и запротоколирован на месте.
Неважно вопрос был про то как они отличали планеты от звезд. Анон написал что траектории замеряли и так отличали.
>С Марсом, Венерой и Сатурном такое не прокатит.
ОНИ ДВИЖУТСЯ НЕ КАК ОСТАЛЬНЫЕ ТОЧКИ НА НЕБЕ
Что тебе ещё надо?
>>720318
То что было написано - ничем не подкрепленные маняфантазии, что древние греки ГЛАЗАМИ наблюдали спутники Сатурна
Как Венеру от Сатурна отличить если они то всходят, то месяцами их не видно, а потом опять появляются. Тоесть какая-то яркая точка взошла, как они отличали ее от других точек? Чем Марс от Юпитера отличался для них?
>греки наблюдали спутники Сатурна
Не греки. Это в США задокументировано было, но искать влом. И не Сатурна а Юпитера.
>Как Венеру от Сатурна отличить
>Чем Марс от Юпитера отличался для них?
Ты хоть раз на небо ночью смотрел? Они отличаются яркостью, цветом, местом и временем появления.
Нет звезды они считали неподвижными относительно Земли ибо так это выглядит.
>неподвижными относительно Земли ибо так это выглядит.
Это как появляется?
>>720330
Признаю ошибку. Имеется в виду Сфера неподвижных звезд вращающаяся целиком. А планеты и солнце вращались уже внутри этой сферы.
>Галилей жил в США?
Что ты доебался? Я лишь знаю, что человеческий глаз с очень острым зрением может разглядеть спутники на Юпитере. Следовательно, зоркие греки легко отличали Юпитер как планету. Но остальные планеты они по лунам выделить не могли. Остаются только траектории движения, ну и яркость: Сатурн менее яркий, чем Венера, Марс чуть ярче Юпитера. Короче по ситуации разбирались.
>легко отличали Юпитер как планету
Выше уже сказали что планету отличали не по спутникам а по годовому движению на фоне звезд, потому их так собственно и назвали - планеты.
>Сфера неподвижных звезд вращающаяся целиком
У некоторых звёзд можно разглядеть за пару поколений движение относительно остальных.
Опять ты на эту звезду пялишься, как твой отец и дед (и такие же бездельники). Лучше чем бы полезным занялся, вон твой сосед Сашка уже пол Азии завоевал.
>вон твой сосед Сашка уже пол Азии завоевал.
Вот пусть в свою Азию уёбывает и не загораживает мне солнце звезду Барнарда, я постигаю тайны мироздания
>я постигаю тайны мироздания
Прилюдно дрочишь в пифосе то есть.
Сохранились бы исторические упоминания такого, описания, может даже схемы и рисунки. Но такого нет.
Дико извиняюсь за тупой вопрос.
Скорее всего, мне надо было идти в фантаста, но... Но все же. Давайте пофантазируем! Что будет, если человечество, даже освоив Солнечную систему (или какую-то её часть), так и не объединится? Если мы принесем в космос свои раздоры и войны?..
Как будет идти война в Солнечной системе при условие отсутствия йоба-технологий? Будет ли она вообще? Кто будет воевать? Как это будет выглядеть? Отряды солдат в бронескафандрах, крадущиеся по туннелям, пробуркнным в крупных астероидах? Перестрелки среди льда Ганимеда? Танковые колонны в разломах Европы? (Честно говоря, мало верится.)
>Как будет идти война в Солнечной системе при условие отсутствия йоба-технологий?
Очень медленно и скучно
>Как это будет выглядеть?
Запуск вольфрамовых чушек в станции противника
А если надо что-то захватить? Там, агрокупол (прошу прощения за непонятное слово, купол для выращивания растений), колониальнуж базу... Короче, что-то дорогое и хрупкое, что крайне нежелательно разрушать?
>что-то дорогое и хрупкое, что крайне нежелательно разрушать?
Напрямую никак, так же как Китай никогда не рыпнется на Тайвань из-за страха разрушить фабрики чипов. Только дипломатическим давлением или блокадой.
Разрешите ещё вопрос?
В случае гибели Земли, как долго смогут держаться её колонии на Луне? На сколько им хватит запасов воды (в виде льда) и кислорода (из почвы)?
При условие, что технологии "независимой Луны" несколько лучше современных.
>На сколько им хватит запасов воды (в виде льда) и кислорода (из почвы)?
Как-бы на вечно.
Ну тиоритичиски если у них полностью закрытый цикл, то пока источник энергии не навернётся
Без полностью закрытого цикла, это будет не колония, а база.
>>720414
Типа несущие конструкции или, например, те же солнечные панели на луне легко делать?
На Луне нет атмосферы и сырье прямо под ногами.
Так что там делать соленые панели хоть и хреново качества значительно легче чем на Земляшке.
Тупо фокусируя свет Солнца, можно испарять реголит и получать при селективном осаждении весьма чистый кремний. И при масштабирование на большие площади это позволить превзойти производство на Земляшке.
СМОТРИШЬ НА НАМАЗЮКАННУЮ ОТ РУКИ КАРТУ СОЗВЕЗДИЙ ЧТО СОСТАВИЛ ДЕД
@
ИСПОЛЬЗУЕШЬ САМЫЙ ТОЧНЫЙ СЕКСТАНТ ЧТО СДЕЛАЛИ ЛУЧШИЕ МАСТЕРА
@
ВИДИШЬ ЧТО %ЗВЕЗДАНЕЙМ% НА ПОЛМИНУТЫ НЕ ТАМ ГДЕ ПЕРДЕД ОТМЕТИЛ
@
ПРОКЛИНАЕШЬ СТАРПЕРОВ И ИХ КРИВОРУКОСТЬ И ОБОРУДОВАНИЕ И ПОПРАВЛЯЕШЬ КАРТУ
А без секстантов и вовсе заметить смещение кардинально не могли бы.
Очень много медиа и по этому вопросу.
Спроси в сайфаче литературу про такое.
И не нужно тут быть фантастом, человечество не "объединится" даже когда в космос выйдет полноценно. Это уже не человечество будет иначе. Состязание друг с другом это мотиватор прогресса у человечества. Какое-то лютое объединение изничтожающее концепцию взаимных вражд это полная переделка людей во что-то вроде пчёл, грубо говоря, это будет вовсе не то же человечество что ты знаешь.
>Кстати, а реально, чому нельзя построить что-то уровня пикрелейтеда?
Можно построить. Только зачем и сколько это будет стоить? Тебе же будет нужна не просто здоровая башня, тебе нужна здоровая башня выдерживающая местные ветра, ураганы, шторма, тайфуны. И землятрясения. Любое высотное строительство песец дорогое.
Второй момент - чудес не бывает, эта ебола использует энергию которая падает на ее основание. Преобразуя ее циклом карно. У цикла карно кпд зависит от разницы температур. Тут разница температур ничтожная по сравнению с солнечным концентратором на ту же площадь. То есть КПД твоего говна - хреновый.
Затем - у тебя тут не только труба. но и турбины. Которые ломаются. Почему не солнечные панели в которых вообще нет движущихся частей? Основание солнечными панелями заставить - и все. Потому что тебе на двочах сказали что солнечные панели это такой рептилоидный обман и никрута?
>>720150
>Потому что мировые кабаньеро,.... кабаньеро моментально останутся у разбитого корыт
Ой вы такой умный, и почему только вас жидорептилоины не пристрелили. Видимо аннуаки вас защищают только для того что бы вы нам на двачах писали!
>И не нужно тут быть фантастом, человечество не "объединится" даже когда в космос выйдет полноценно. Это уже не человечество будет иначе. Состязание друг с другом это мотиватор прогресса у человечества. Какое-то лютое объединение изничтожающее концепцию взаимных вражд
Ты щас сказал примерно следущее - не могут люди в одной многоэтажке жить! Десять этажей, хаха! Да тут просто этажи начнут резню друг друга и останется только один этаж! Примерно эту хуйню какой нибудь Тупой Волк лидер племени говорил про первые города неолита еще.
Идея того что война и резня это прямо неустранимая часть человечества это идеология. Эта хуйня с резней у части наших обезьяньих родственников, есть а у части нет.
Ну на это тоже очень много времени уйдёт. Вот как раз наклон оси более ощутим, потому что ебёт климат на относительно коротких промежутках времени.
Там сидит инопланетная выпиздень и ей кажется, что это она в центре расширяющейся вселенной, а мы - на границе.
А каким образом задокументировано? Вот я скажу, что вижу спутники, как ты проверишь?
За ними наблюдали долгое время, прикинь? Блядь, да пойди и на википедии хоть почитай про древнюю астрономию. Или даже лучше сам понаблюдай за планетами хотя бы год. Сразу ясно поймешь, чем Венера отличается от Сатурна.
>как ты проверишь?
При помощи точной аппаратуры делаем моментно несколько снимков - потом выбираешь из общего пула снимков спутников солнечной системы
Ну я заранее узнаю, как они в это время должны располагаться.
Не только "на двочах" говорят что КПД фотовольтаики падает с годами что приводит к необходимости замены.
Разве ты будешь спорить с тем что фотоэлементы падают в эффективности?
Я не знаю насчёт тех башен, но простая термосолярка не требует в производстве и поддержании таких же работ что и фотовольтаика.
Сейчас фотовольтаика не имеет честный хороший EROEI.
Вот в космосе за не имением хороших компактных аналогов кроме ядерных она хороша.
Поправьте если неправ.
>>720454
Ты мою мысль не понял. Разве не очевидно, что я понимаю что такие разногласия были и я говорю не о спорах просто об изменении сути бытия?
Принципиально люди всегда срутся, просто найдется повод сраться.
Разве ты можешь себе представить человеческое сообщество, ну ладно, не без грызни, но хотя бы без конфликтов между друг другом?
>>720455
Крайне много времени. Более тысяч лет.
>>720490
Где ты собаку увидел? Проспись, приятель.
Ох, ты пытался подтвердить мой тезис. Благодарю тебя за это.
>Второй момент - чудес не бывает, эта ебола использует энергию которая падает на ее основание. Преобразуя ее циклом карно. У цикла карно кпд зависит от разницы температур. Тут разница температур ничтожная по сравнению с солнечным концентратором на ту же площадь. То есть КПД твоего говна - хреновый.
Нет. Башню некорректно сравнивать с расширительными тепловыми машинами, потому что оно иначе взаимодействует с окружающей средой, параметры которой имеют значение.
КПД любой тепловой машины при любом перепаде температур стремится к единице, если внешнее давление стремится к нулю. При этом конвертация внутренней энергии в механическую отыгрывается за счёт условно-бесконечной степени расширения.
Башня эмулирует этот процесс иным способом. В ней нет условно-бесконечной степени расширения, зато есть условно-бесконечная высота столба в гравитационном поле. И на чуть-чуть расширившийся объём воздуха будет действовать сила Архимеда ровно столько времени, пока он полностью не "отработает" ту кинетическую энергию молекул, которая была потрачена на его расширение. Разница температур при этом глубоко похуй. Единственное, что здесь важно - чтобы охлаждение поднимающегося объёма воздуха было максимально адиабатическим, чтобы он самоохлаждался, а не проёбывал внутреннюю энергию в слои внешнего воздуха. Для этого и нужны стенки башни.
>>720454
>Ты щас сказал примерно следущее - не могут люди в одной многоэтажке жить! Десять этажей, хаха! Да тут просто этажи начнут резню друг друга и останется только один этаж! Примерно эту хуйню какой нибудь Тупой Волк лидер племени говорил про первые города неолита еще.
Люди объединяются только против кого-то или против чего-то. Пока роль внешнего врага играет хотя бы агрессивная природа - выгоднее сотрудничать и быть слаженным суперорганизмом. Когда внешнего врага нет - выгоднее заниматься внутренней конкуренцией, чтобы присвоить все ништяки единолично. От этого ты никуда не уйдёшь в принципе.
Пример с многоэтажкой некорректен. Многоэтажка - не замкнутый сам на себя отдельный мир, а подневольная внешнему суверену структура, куда в любой непонятной ситуации приходят менты и кладут всех мордой в пол. При этом возможно как объединение жителей в ТСЖ для рамсов со внешним сувереном, так и использование внешнего суверена в качестве орудия, чтобы отжать хату соседа.
Фотовольтаика не падает до нуля. Да, она присядет с героических 28% до обычных 15%, но выработка продолжится. Все с ЕРОИ у солярки хорошо глобально.
>структура, куда в любой непонятной ситуации приходят менты и кладут всех мордой в пол
А теперь посчитай, сколько в городе ментов, и сколько многоэтажек. Никогда правопорядок не держался на ментах.
Если люди победили давно природу и не живут впроголодь, то и совершать насилие они попросту разучаются. Это ж тоже навык, есу учиться надо. Если с малолетства не проходить школу оскотинивания, то и менты не понадобятся. Если просто комить голодных и одевать мерзнущих, то никому и не надо тренироваться в насилии.
Спасибо за ответ.
С уважением, задававший "тупой вопрос".
> Если люди...
... И весь текст дальше - это уже утопия, сударь. Хорошо бы, да не будет никогда. Грызня - это такое же извечное проявление человеческой природы, как половая ебля хуем в пизду простите за мой французСкий.
В космосе - да, ерои хороший, в основном потому что альтернатива это ритэг и он неподъемный порой (я специально).
А поподробнее не опишешь?
Я бы с удовольствием помог, если бы понял о чем речь.
Спермопроблемы до сих пор актуальны в 2к22? Пиздос, чем там индусы вообще занимаются.
>Разве ты будешь спорить с тем что фотоэлементы падают в эффективности?
Не буду конечно. А твоя картинка тут при чем кстати?
Просто замена лежащей на земле(утрирую) фотовольтаики мало того что крайне легка сама по себе, она очевидно еще и роботизируется 100%. Условно поменять панель на земле можно негра любого научить. А вот монтаж висящих турбогенераторов которые если уронишь то пездец ....
>Я не знаю насчёт тех башен, но простая термосолярка не требует в производстве и поддержании таких же работ что и фотовольтаика.
Чего? В поддержании фотовольтаика на много порядков легче чем термосолярка. Которая турбины, пар, котлы. Твоя башня это турбины и огромная башня.
Плюсы фотовольтаики в производстве в том что
а) его можно 100% автоматизировать. Это буквально панельки которые выплевывает огромная машина. Производство же турбин а уж тем более башен это много-много ручной сборки.
б) огромная серийность - панели которые можно поставить на дом и из которых делают огромную электростанцию - это могут быть те же панели, буквально.
>Сейчас фотовольтаика не имеет честный хороший EROEI.
Это городские легенды примерно 15летней давности. Распространенные на двочах где говно.
>Вот в космосе за не имением хороших компактных аналогов кроме ядерных она хороша.
Она везде хороша с точки зрения технологичности потому что фотовольтаика это просто большая поверхность с проводками, которую можно 100% автоматизированно производить на гигантских заводах с огромной эффективностью.
Это как с мобилами - то же самое устройство собранное тиражом в десяток экземпляров в гараже будет золотым. На серии в миллион оно стоит копейки.
И вот твои башни тут это по определению либо "соберем в гараже" либо надо все застраивать башнями для достижения хотя бы близкой серийности. При том что эту башню в отличие от панелек нельзя просто перенести, положить на любую крышу или вообще поверх полей https://en.wikipedia.org/wiki/Agrivoltaics
То есть твоя башня займет площадь, а тут можно имеющимся полям сверху приделать солнечные панели и заебись. Снизу коровки с травкой, сверху эликтричество
>720454 (You)
>Ты мою мысль не понял.
Это ты в ходе дискуссии подменил понятия.
>Разве ты можешь себе представить человеческое сообщество, ну ладно, не без грызни, но хотя бы без конфликтов между друг другом?
Не, не могу. Зато вот объединенное общество без войн - могу.
Например обезьяны бонобо(самые к нам близкие кстати) решают конфликты оргией.
>Грызня - это такое же извечное проявление человеческой природы
Ты путаешь грызню и резню.
Человечества без конфликтов не будет. Человечества без войн и бандитизма - очень легко представимо. Ну если ты конечно не из тех самых уебков от которых придется избавится, хехе.
Все твои фотовольтики не работают когда солнце не светит.
>уебков от которых придется избавится
Ле класик, для построения утопии просто необходимы концлагеря
>Нет. Башню некорректно сравнивать с расширительными тепловыми машинами, потому что оно иначе взаимодействует с окружающей средой, параметры которой имеют значение.
Башня это и есть тепловая машина. Это научный факт. Со сложной системой выпуска рабочего тела, да.
> есть условно-бесконечная высота столба в гравитационном поле.
Условно бесконечная.
Ты попадаешь в классическую ловушку когда берут что-то волшебное а потом говорят, вот смотрите как охуенно это использовать в проекте Х. А проект Х не строят потому что мировой заговор. Проект не строят потому что башня до космоса это анобтаниум. А башня в несколько километров это практический анобтаниум.
>Люди объединяются только против кого-то или против чего-то. Пока роль внешнего врага играет хотя бы агрессивная природа - выгоднее сотрудничать и быть слаженным суперорганизмом. Когда внешнего врага нет - выгоднее заниматься внутренней конкуренцией, чтобы присвоить все ништяки единолично. От этого ты никуда не уйдёшь в принципе.
У тебя ошибка в "внутренняя конкуренция с последующим присвоением", которая у тебя ничего не стоит, и культура на нее никак не влияет. Вторая ошибка в тезисе что люди неспособны конкурировать без войн и бандитизма. Термин внутренняя/внешняя у тебя тоже является инструментом идеологии. Внутреннее/внешнее по отношению к другим людям это чисто культурное различие, тебе его с детства внушают. Иначе войн не устроить.
Ну то есть тлдр - то что ты описал это определенная культура и идеология(твоя), такая людоедская, а не законы природы. С точки зрения выживания вида любая конкуренция нужна только для отсева слабых - для выживания вида ресурсы потраченные на конкуренцию уходят в трубу и задействованы лишь косвенно. То есть идеальное состояние это отсев слабых при минимально затраченных на конкуренцию ресурсах.
У человечества же эта конкуренция вообще идет на культурном и социальном уровне, даже не на уровне физического конфликта стай. То что ты описываешь это логика жизни до бронзового века, когда рабство еще не изобрели и противника сьедали.
>Пример с многоэтажкой некорректен. Многоэтажка - не замкнутый сам на себя отдельный мир, а подневольная внешнему суверену структура, куда в любой непонятной ситуации приходят менты и кладут всех мордой в пол. При этом возможно как объединение жителей в ТСЖ для рамсов со внешним сувереном, так и использование внешнего суверена в качестве орудия, чтобы отжать хату соседа.
Тебе уже написали что никаких ментов не хватит на конфликты уровня этажи против этажей во всех многоэтажках. Правопорядок держится на том что 99% жителей мало того что соблюдают порядок добровольно, они еще и полиции помогают. То есть в нормальном обществе police это не инструмент власти суверена, а инструмент коммунити борьбы с нарушителями конвенции. Источник социального порядка это культура коммунити. Естественно культура не всемогуща - эта именно та конкретная культура которую мы имеем на данный момент. Она может не уметь работать с некоторыми категориями граждан, мы еще не придумали как.
А да, объединяющая угроза у человеков всегда была есть и будет - это окружающая среда, по сути законы природы. Конфликты внутри человечества обьективно мешают с этой угрозой бороться.
>Если просто комить голодных и одевать мерзнущих, то никому и не надо тренироваться в насилии.
Не преувеличивай. В том плане что если голодных не кормить и мезнущих не одевать, то конечно все будет плохо. Однако если даже всех накормить и одеть останутся другие мотивации совершать преступления. Как минимум секс например. Но даже если как то его устранить(как мотиватор преступлений), то все равно дофига всего останется.
Грубо говоря человечество должно построить культуру в которой оно сможет жить так что бы "пороки" не приводили к насильственным и преступным конфликтам. Если же культура начинает бороться с человеческой природой то этот конфликт, и преступность им вызванная, неустраним.
Прочитал на вики статейку о теории "Giant impact" об образования Луны. Эта теория общепринята? Выглядит как булщит выдуманный двоечником.
Ну я тебе уже там написал, вот: >>720597 →
Можешь ответить здесь.
>Зачем ты пытаешься что-то объяснить бешеной собаке?
Потому что на глупые вопросы заданные идиотами обычно существуют умные нетривиальные ответы.
>Ле класик, для построения утопии просто необходимы концлагеря
Вот, сразу видно людоеда - не менее ле классик.
Существует множество способов избавится от мудаков типа тебя без всяких концлагерей. Вот американцы оккупировав японию без всяких концлагерей имперашек так нагнули, что там до сих пор бродят дедушки ненавидящие ""весь этот разврат и поганых гайдзинов". Но сделать ничего не могут хехе.
Ах да, почему приливная сила, остановившая вращение Луны не уронила ее же на Землю? Почему обломки в принципе сформировали шар, если никакого вращения не было?
>почему приливная сила, остановившая вращение Луны не уронила ее же на Землю?
>Почему обломки в принципе сформировали шар
>Ах да, почему приливная сила, остановившая вращение Луны не уронила ее же на Землю?
Насколько я помню приливная сила отталкивает Луну от Земли.
Почему обломки в принципе сформировали шар, если никакого вращения не было?
В шар Луна собралась под воздействием гравитации.
1) Вопрос может и тупой, но вот пишут допустим спутники Марса - Фобос и Деймос тоже синхронные. Но ведь они в два раза меньше Луны, а у Фобоса даже формы шара нет.
2) Почему некоторые спутники Сатурна и Юпитера синхронные, а некоторые нет, если приливной захват действует на них всех.
>Да, там капитализм и живут коротышки, я это в умной книжке прочитал.
>а у Фобоса даже формы шара нет.
Размер Фобоса и Луны сравни
>Почему некоторые спутники Сатурна и Юпитера синхронные, а некоторые нет
Те которые не захвачены слишком далеко и/или с вытянутыми орбитами.
>В шар Луна собралась под воздействием гравитации.
Как гравитация меньше земной могла собрать холодные пыль и камни от якобы столкновения в твердое тело?
Мужи многомудрые и ученые - астрономы - говорят что Луна суть тело плотное и никакая полость не возмущает цельности ее.
>холодные
После столкновения они были весьма теплые
>гравитация меньше земной
В шары собираются объекты примерно с 500 км в поперечнике
Если обломки якобы столкновения летали вокруг Земли, почему внутри Луны якобы раскаленное ядро? Какие реакции его раскалили?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D1%84%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Достаточно крупные могли сохранять терло довольно долго. И вобщем-то даже остыв до абсолютного нуля им ничего бы не мешало собраться в шар.
>Эта теория общепринята?
Мейнстрим.
>>720647
>Ах да, почему приливная сила, остановившая вращение Луны
Вращение Луны не останавливалось, долбоеб. Луна спокойно вращается.
Ответы вполне тривиальные, но это метание бисера перед свиньёй.
Да, но почему теория про неполую Луну с раскаленным ядром это мейнстрим? Что подтверждает наличие такого ядра?
Ответы на подобные вопросыдаются не для того чтобы просветить оппонента, а для того чтобы свидетели видели его серость и убожество и твое моральное и интеллектуальное превосходство.
>>720695
Ну фейковые американские астронавты оставляли на Луне фейковые сейсмометры, видимо по ним и вычислили.
Читал только про спиртовые облака
Эх, ща бы на хрюколете отправиться в туманность борща с галушками...
Но такого не будет. Все эти облака из примитивных веществ.
Если спирт может синтезироваться подобным образом, то что мешает тоже самое сделать сахарозе?
Разница в сложности
Облако, в котором возможны сахара или аминокислоты, будет так же состоят из лютого несъемного, а иногда ядовитого говна. Каких нибудь цианидов по молям будет на порядок больше, чем каких-нибудь глицинов или глюкоз. Ну еще не забываем, крупные молекулы осаждаются на силикатных пылинках или гидратированных минералов, похожие на глину. А это не очень то съедобно.
телескоп не хочу, хочу именно лежать и пялиться на звезды в бинокль. чтоб андромеду было неплохо видно
бренд \ характеристики \
Плутон-Харон же.
Юпитер должен быть партнером Солнца, но не вышло. Вообще именно из-за Юпитера, большинство крупных тел не являются кратными. Его "прыжок" возмутил всю систему и на окраине разрушил все крупные кратные системы.
Меркурий в прошлом был двойной системой, но из-за прилива Солнца система разрушилась.
>Ответы вполне тривиальные, но это метание бисера перед свиньёй.
Во первых не всегда, во вторых мне вот интересно как человек дошел до жизни такой. Вот был нормальный а потом "налуну не летали, жидорептилоиды, заговор" и тп. Или не был нормальный, сразу дебилом родился.
Пока например что я выяснил - обычно такие люди обладают таким неолитическим мышлением, тягой обьяснять природные явления действиями человекоподобных волшебных сущностей. Грубо говоря ударила молния - а это Илья пророк! При этом что интересно что эта вот их вера, она гораздо более примитивная чем то же христианство например.
>налуну не летали
>обычно такие люди обладают таким неолитическим мышлением
Так это утвреждают и многие специалисты с учеными степенями. Правда за пределами США. Просто за такие утверждения в США можно быть изгнанным из Академии (вот насколько ценится плюрализм мнений, когда речь идет о реальных заговорах).
>заговор
Если бы их не было, но ведь постоянно подтверждаются эти заговоры.
>Грубо говоря ударила молния - а это Илья пророк!
Чем это мышление отличается от мышления политологов, экономистов, психологов или социологов ничем?Но, почему-то, эти знания признаются за научные, а теории о рептилоидах сходу высмеиваются как лженаучные, хотя метод и у тех и у других сходный - ахаляй махаляй утверждаю все что хочу, все равно не докажешь математически что я не прав.
>Так это утвреждают и многие специалисты с учеными степенями
Только маргиналы это утверждают, ебаный ты дебил.
>ебаный ты дебил
Ты токсичная мразь, и школьный обезличенный промытый дурачок. Полезный дурачок, защищающий бесплатно чужие проекты и академические выдумки, розововолосый фанат научпопа.
>Только маргиналы это утверждают
Разумеется, ведь как только ты заикнешься о таком, тебя перемещают в категорию маргиналов с вытекающими (лишение академических "лычек", урезание довольствия, увольнение). Отлично, если в чем-то сомневаешься, выгодно молчать, чтобы не стать маргиналом.
Присмотрись к трубам. Некоторые можно использовать в качестве линзы и на телефон можно будет снять луну, где будет видна каждая писечка
порекомендуй тогда из труб плез?
у меня есть труба дедушкина не сильно удобно ее держать конечно (турист или типа того)
но всё таки больше хочется бинокль, двумя глазами смотреть
Как ты это представляешь себе? Чилишь на диване и рассматриваешь звезды в бинокль? Но ведь без штатива изображение будеть трястись, да и неудобно на весу руки держать. Ведь в 10 раз удобней делать то же самое через крепко стоящий на штативе телескоп.
Все что угодно с увеличением 10 и диаметром от 50мм.
Селестрон АпКлоуз поищи.
>>720851
>крепко стоящий на штативе телескоп.
Ты в курсе что 909 сейчас за 60к продают? Все, нет никаких телескопов кроме бу на барахолке.
блин я редко выбираюсь далеко от города где достаточно темное небо и мне хочется лежать на спальном мешке и пенке и чилить смотря в бинокль
у меня достаточно сильные руки ( жму 105 кг от груди ) чтобы держать крепко бинокль и чтоб он не трясся
Я просто вводные не знал. Тогда конечно. В походе не потаскаешь с собой телеском. Хотя бинокль вещь довольно тяжелая и отнимает полезный вес.
7 маловато, я бырал у отца левенгук с 7 , маловато
почему 20 нельзя?
Попробуй руками навести объектив фотика (без всяких цифровых стабилизаторов) и удерживать в кадре объект с увеличением даже х10. Это будет очень трудно, так как изображение будет ходить ходуном. Теперь представь как ты будешь трубу или бинокль с х20 удерживать на объекте.
>почему 20 нельзя
При наведении на объкт таких линз подразумевается, что локти крепко опираются на что-то. Нужно быть киборгом чтобы лежа так, чтобы лежа удержать в объективе этой дуры хоть одну звездочку дольше 1 секунды.
трубу удерживаю изи но ее не удобно тк хват неудобный степени свободны надо компенсиорвать
получается что одна рука спереди другая у окуляра
бинокль же на много легче держать руками лежа
При увеличении выше десяти изображение будет нестабильным из-за пульсации крови в руках. Такие дела.
ну хз, мб ты реально такой уникум кочок, у меня через пять минут пользования 10х это вызывало достаточный дискомфорт чтобы смотреть в такое как минимум с кирпичей, руки вроде и держат, а вот глаза охуевают
Магнитным полем - нельзя. Но можно вулканизмом. Или просто огромное количество атмосферы изначально напердеть, и пускай себе теряется миллиарды лет.
Например Титан такой - атмосферу он конечно теряет, но там её овердохуя. И Венера.
Магнитное толе спасает только от сдувания солнечным ветром, от теплового убегания не спасет при низкой гравитации. Тут нужно либо иметь очень холодную атмосферу(от Солнца закрыть), либо из тяжелых(по молярной массе) газов. Имея в атмосфере тяжелые газы так же спасает от убегания легких.
А кто создал условия для зарождения жизни на планете развитой инопланетной цивилизации?
Нулевой. Все эти маняинопланетяне - это теории уровня /sn/
Ну вот мы и пришли к мякотке. Ты не понимаешь в чем разница.
Ты не понимаешь в чем разница между ученым излагающий научно обоснованную теорию и человеком который выкрикивает "молекулы", "атомы" и другие страшные слова в случайном порядке. А для того что бы тебе объяснить нужно тебе очень долго рассказывать про научный метод так что бы ты понял. Это чисто технически невозможно. Объем знаний о науке который ты должен усвоить превышает твои умственные возможности, тем более что в интернет дискуссии в принципе есть пределы на объем передачи знаний.
Самое простое что мне пришло в голову - осмысленные рассуждения (ученого) от рассуждений конспиролога отличаются наличием у конспиролога огромного числа ошибок, в сотни раз большего чем у ученого. При чем даже не в фактах, а прямо чисто логических ошибок. Например возможное(!) наличие нескольких подделанных фотографий выдается за доказательство "небылиналуне". Хотя чисто логически это буквально, ошибка. И так у вас все. Более того, это огромное число ошибок в ЛЮБЫХ рассуждениях мешают конспирологу воспринять критику и пофиксить ошибки, а значит и понять свою неправоту.
>>720833
> многие специалисты с учеными степенями.... можно быть изгнанным
Во первых хотелось бы узнать подробности...ссылки есть? Сколько ученых исключили. Связана ли их ученая степень вообще с предметом разговора? А то я тебя разочарую - какой нибудь биолог имеет понимание винтиков и физики на уровне средней школы. Специализация, ага,
А кстати что удивительного что из организации задача которой продвигать науку изгоняется человек с явно антинаучными взглядами? Ну, если это действительно произошло?
>>720845
>>720835
Ну а вы мне говорили что незачем с ним общаться! Он на себя показания в письменном виде дает - это же кладезь. Обычно конспирологи начинают впадать в неадекват сразу при виде любой оппозиции, вон как в соседнем сообщении.
Чел, черная дыра сама себя может отпидарасить и получатся джеты
Мудрейшие! Почему так? Ведь весь цивилизованный мир на зелёнку переходит!
https://3dnews.ru/1070299/yaponiya-forsiruet-vozvrashchenie-v-stroy-perezapushchennih-aes-zima-obeshchaet-bit-tyagyoloy
> Мудрейшие!
это вопрос к саентачерам на доску, там каждый второй энергетический магнат
Чую из твоего ответа, что там секта и они не смогут адекватно ответить.
Лампочка ильича сама накачана вакуумом, так что не взорвется. Современные лампы накаливания наполняют инертным газом, но думаю разницу в одну атмосферу они выдержат.
ну ок, цивилизованный мир призывает к евойной многострадальной и непременно спекулятивной декарбонизации, но япы чего-то там не того нащитали прошлой зимой и у них в паре регионов вышло впритирку, твоя мурзилка постулирует катастрофу и нежизнеспособность ехидно называемого "светлого и экологически чистого будущего"
в действительности же никакого конфликта и катастрофы нет, хоть впритирку но всего япам хватило ядерки тоже из "зелёнки", (антиядерная шиза отдельное соревнование), от тес как резерва тоже никто не призывает отказываться
>А для того что бы тебе объяснить нужно тебе очень долго рассказывать про научный метод так что бы ты понял.
Давай-ка объясни в пару абзацев, почему теории Фрейда и Юнга являются научными, а теории о жизни рептилоидов в человеческих аватарах или свойствах тонких тел в астрале - это ложь и антинаучная хуйня. Мне очень любопытно. Только с упором на сравнение и на научный метод. С удовольствием почитаю.
Можно взять социологию, юриспруденцию, научный коммунизм, бери что хочешь на выбор и объясни мне зоговскому дураку разницу.
> почему теории Фрейда и Юнга являются научными
Не являются и никогда не признавались научными.
То есть по-твоему, психологи считают работы Фрейда и Юнга антинаучной хуйней?
Черная дыра - это не тело из обычного вещества, от которого можно оторвать кусок. Это область пространства-времени, в которой настолько сильное искривление, что покинуть эту область не может даже свет. Поэтому оторвать одна ЧД у другой ЧД ничего не может - они могут лишь слиться, образовав одну ЧД.
>И так у вас все.
Почему ты решил, что есть какие-то "мы"? То есть ты меня категоризировал как зоговца. Но я не зоговец. Мне просто нет никакого смысла верить в любую фигню, которую официально аппрувнула какая-то там масонская структура.
Но если есть некие "мы" то должны быть "вы". А кто такие вы? Вот ты кто такой и какое отношение имеешь к официальной науке? Тебя из бюджета финансируют через зарплату, премии и гранты? Если да, то ты молодец, пристроился, гранты сосешь. Заикнешься что на Луну не летали и прививка от короны это истрибительный шмурдяк то тебя лишат твоих ачивок и не видать тебе грантов. Ты ангажирован и коррумпирован этой распределительной машиной. Но какой смысл мне поддерживать какие-то аппрувнутые масонской наукой теории будь то полет человека на Луну или полезность прививок от короны? Меня не прикармливают и мне абсолютно по барабану все это, в отличии от тебя. Ты ангажированная мартышка, а я свободен от этого.
Но особенно смешны дурачки, которые защищают масонские заговоры забесплатно, доказывая, какие же все вокруг зоговцы дураки, спорит с аппрувом масонскими учеными (ВОЗ, ШМОЗ, НАСА, эмайти и т.д.)
>>721011 (OP)
>Разумеется, ведь как только ты заикнешься о таком, тебя перемещают в категорию маргиналов с вытекающими (лишение академических "лычек", урезание довольствия, увольнение).
Хорошо бы таких вырожденцев ещё и в дурку класть.
Чувак, черная дыра это объёкт, который может вращаться, может иметь орбиту вокруг другой дыры или планеты, может сливаться - это просто материя под большой гравитацией. Там внутри может атомы в какую-то решетку спресованны экзотическую, мы этого никогда не узнаем, но ничего такого что это прям какой-то переход из материи в какое-то трансцендентное свойство пространства-времени - ничего этого нет. Тупо не видишь ничего что оттуда исходит и поэтому всякие сказки начинают выдумывать, потому что их опровергнуть нельзя.
Такой же бред, как считать нормой высокую младенческую смертность или среднее количество детей 7 штук на женщину.
Когда людей не заставляют оскотиниваться - люди не становятся скотами и не умеют ни конфликтовать, ни применять насилия.
Ты прсто сам - продукт оскотинившегося голодного социума.