Главная Юзердоски Каталог Трекер NSFW Настройки

Космос и астрономия

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить | Автообновление | 184 18 70
Тред тупых вопросов №167 Аноним 13/09/22 Втр 10:41:47 728640 1
maxresdefault ([...].jpg 162Кб, 1280x720
1280x720
Figure340501.jpg 145Кб, 1000x338
1000x338
дохуя сложно.mp4 305Кб, 720x1280, 00:00:03
720x1280
bc36536ca7d7f6c[...].jpg 132Кб, 600x787
600x787
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>724642 (OP)
Аноним 13/09/22 Втр 10:50:00 728645 2
>>728625 →
В макромире не наблюдается туннелирование объектов, положение твоего тела в пространстве не описывается волновой функцией, время твоей жизни не определяется частотой событий измерения твоего состояния и т.д.

>>728632 →
Медленные макроскопические тела - классическая ньютоновская физика
Быстрые макроскопические тела - СТО
Медленные (например электрон в атоме) микроскопические тела - квантовая механика
Микроскопические быстрые тела - ???
Аноним 13/09/22 Втр 10:53:33 728646 3
На третьей ничего сложного. Сферическая система координат (сорт оф полярная), потом рандомные какие-то формулы из физики (наверн), сложение матриц, цилиндр какой-то из стереометрии - хз, дальше конус, тож какой-то бестолковый ну и немношк тригонометрии в конце, тож с физикой - томущо km в конце.
Аноним 13/09/22 Втр 10:53:53 728647 4
>>728598 →
Из целой массы экспериментальных фактов.
Аноним 13/09/22 Втр 10:57:10 728648 5
68618412-163427[...].jpg 40Кб, 1280x956
1280x956
Раз уж о кварках заговорили, а объясните, откуда эта дурь взялась, что у элементарных частиц нет внутренней структуры? Раньше ж так же говорили об атомах, а там потом оказалось вон сколько внутри всего интересного.

пикрандом
Аноним 13/09/22 Втр 11:03:58 728650 6
>>728648
Это не дурь, а экспериментальный факт. Никакой внутренней структуры у элементарных частиц не наблюдается. Собственно, они поэтому и называются элементарными.
Аноним 13/09/22 Втр 11:05:01 728651 7
>>728645
А как же сверхтекучесть и сверхпроводимость, постоянные магниты, фотохимия и лазер? Это только квантовые эффекты.
Поскольку макроскопические объекты состоят из большого числа структурных единиц, то и соответственно описание у них сложнее, чем простая волновая функция. То это не отменяет вышеперечисленные коллективные квантовые эффекты на больших масштабах.
Аноним 13/09/22 Втр 11:07:36 728652 8
>>728645
>Микроскопические быстрые тела - ???
В общем случае квантовая теория поля, которая в себя включает релятивистские описание электрона и фотонов, да и вообще любые поля.
Аноним 13/09/22 Втр 11:11:51 728653 9
>>728651
>А как же сверхтекучесть и сверхпроводимость, постоянные магниты, фотохимия и лазер? Это только квантовые эффекты.

Для тебя лазер настолько странен как туннелирующий через стену квартиры сосед?
Аноним 13/09/22 Втр 11:41:47 728658 10
на данный момент.PNG 38Кб, 1200x486
1200x486
>>728650
>Никакой внутренней структуры у элементарных частиц не наблюдается.
На данный момент?
Аноним 13/09/22 Втр 11:44:51 728659 11
>>728651
>Поскольку макроскопические объекты состоят из большого числа структурных единиц
Это очень упрощенное видение на самом деле.
Чем к более мелкому масштабу мы обращаемся, тем более становится ясно, что эти самые структурные частицы представляют из себя осциляторы, на которые влияют соседние осциляторы да и вообще изменение внешних полей, особенно в случае резонансных эффектов.
Аноним 13/09/22 Втр 12:00:22 728660 12
>>728658
Ну это и означает, что пока в эксперименте никакой внутренней структуры у них не наблюдается. Если увидят - значит, они не элементарные. Если они действительно элементарные, то ее никогда не увидят.
Аноним 13/09/22 Втр 12:05:20 728661 13
>>728653
Лазер невозможен в классической физике.
А вопрос туннелирование сводиться к степени изоляции соседа как системы.
Аноним 13/09/22 Втр 12:09:04 728663 14
>>728660
Пока не увидели - значит попожже увидят.
Как вообще у чего-то без внутренней структуры могут быть свойства?
Аноним 13/09/22 Втр 12:24:29 728666 15
>>728663
Может структура это и есть это самое свойство
Аноним 13/09/22 Втр 12:34:44 728669 16
>>728666
Нет, это тогда уже какой-то идеализм. Свойства определяются начинкой, а не наоборот. Начинка - первична, свойства - вторичны. Без начинки не может быть свойств. Ну бля, нет разве?
Аноним 13/09/22 Втр 12:38:37 728670 17
>>728645
>Микроскопические быстрые тела
Это какие?
Аноним 13/09/22 Втр 12:40:14 728671 18
>>728648
Струны?А потом будут ломать голову,а струны из чего состоят
Аноним 13/09/22 Втр 12:57:27 728674 19
>>728669
Ну тогда возникает вопрос что придает свойства этой самой начинке. Еще более мелкая начинка? И где тогда предел дробимости? Вобщем все равно уход философский треп.
Аноним 13/09/22 Втр 13:18:05 728678 20
>>728671
А что с ними нет так? Струны по сути те же самые частицы только в другом представление.
Аноним 13/09/22 Втр 13:48:09 728683 21
>>728674
>предел дробимости?
Нет предела дробимости, например. Не?

>философский треп.
Рано или поздно оно туда и уйдет, да.
Аноним 13/09/22 Втр 14:35:30 728686 22
>>728670
Релятивистские частицы.
>>728652
>В общем случае квантовая теория поля
Как я понимаю, когда при помощи КТП пробуют описывать релятивистские и ультрарелятивистские частицы возникает проблемы расходимостей (ничем не лучше проблемы сингулярностей в ОТО) при решении диаграмм Фейнмана из-за гравитационных эффектов, приходится прибегать к разным ухищрениям, введением бесконечных членов в лагранжиан.
Аноним 13/09/22 Втр 15:09:03 728689 23
>>728686
В КТП не рассматривает гравитационные эффекты даже на совсем ультрарелятивистских частиц. В любом случае метод возмущений уже становиться не применим на энергиях на порядки меньше, чем самогравитация станет важна. Да и скорее полезут дополнительные размерности или суперсимметрия, чем гравитационное говно.
Аноним 13/09/22 Втр 15:53:58 728694 24
Почему при возвращении первых ступеней ракет в спейсикс не используют парашюты?

Как я понимаю если садить ступень чисто на парашюте, то мягко посадить не получится, и там все погнется и поломается, что дальше уже будет не пригодно.

Но почему бы не использовать парашют как промежуточный этап для замедления. Ступень отделяется, потом двигателями разворачивается в нужное положение - долетает до слоев атмосферы, где уже можно использовать парашюты, опять же двигателем притормаживается до скорости, чтоб парашюты не оторвало - открывается парашюты и дальше спускаются на них - за условные 1000 метров до поверхности парашюты срезаются, и сама посадка уже двигателями. В теории кажется что так можно сэкономить много топлива, необходимо для снижения скорости и посадки ступени.

Еще идея с парашютами для посадки не всей ступени, а только двигателей (которые типо самая дорогая и ценная часть) - посадка чисто на парашютах, а для смягчения перед столкновением с землей выстреливается нечто вроде подушки безопасности, чтоб он ударился не об твердую поверхность, а упал в эту "подушку".
Аноним 13/09/22 Втр 16:06:33 728698 25
>>728645
> время твоей жизни не определяется частотой событий измерения твоего состояния
ну если учитывать что измерения зачастую коллапсируют волновую функцию то это такой себе контрпример
Аноним 13/09/22 Втр 16:09:27 728699 26
Аноним 13/09/22 Втр 16:14:21 728700 27
>>728699
Вопрос не про спейсикс, а в принципе про технологии возвращения ступеней
Аноним 13/09/22 Втр 16:17:03 728701 28
>>728700
Просто сейчас возвращают вроде только они. Вот и вопрос - почему решили именно таким образом, который с дивана выглядит каким-то очень неэффективным. Ты тратишь топливо чтоб поднять ракету, а потом чуть ли не столько же, чтоб спустить ее обратно. У них масса выводимых грузов чуть не в 2 раза падает, если они ступени возвращают. Вот и непонятно, почему другие варианты не применимы, а только посадка двигателем на всем промежутке падения.
Аноним 13/09/22 Втр 16:34:06 728702 29
>>728701
>а потом чуть ли не столько же
Явно гораздо меньше, ибо к моменту торможения ракета уже избавилась от второй ступени и части топлива то есть значительно полегчала.
>а только посадка двигателем на всем промежутке падения.
Двигатели работают только при торможении и непосредственно посадке, остальную часть пути ракета изображает собой утюг
>почему другие варианты не применимы
Парашютная посадка неуправляема и ступень бы побилась при посадке, Прикручивать крылья - масса возрастет весьма значительно и конструкция сильно усложнится.
Аноним 13/09/22 Втр 16:41:13 728703 30
>>728701
>У них масса выводимых грузов чуть не в 2 раза падает
15 тонн против 22 это не в 2 раза.
Аноним 13/09/22 Втр 17:57:53 728716 31
>>728663
>Пока не увидели - значит попожже увидят.
Не значит. Электрон известен с конца XIX в., и никаких даже намеков на внутреннюю структуру у него до сих пор не найдено.
>Как вообще у чего-то без внутренней структуры могут быть свойства?
Очень просто. Элементарные частицы описываются простым набором квантовых чисел: масса, заряд, спин, время жизни и т.п. Никакая внутренняя структура здесь не требуется.
Аноним 13/09/22 Втр 20:56:58 728724 32
>>728640 (OP)
Я всю жизнь считал, что чем больше человек летает и путешествует, тем он больше синхронизируется с полем Земли и меньше стареет, а тот, кто дома сидит, его гравитация постоянно давит и из-за того, что скорость равна нулю стареет быстрее
в идеале надо по земле вращаться со скоростью вращения земли, тогда будет похуй на время
Аноним 13/09/22 Втр 21:37:10 728727 33
>>728724
В более сильном гравитационном поле время течет медленнее, чем в менее сильном. Поэтому медленнее стареет тот, кто находится на поверхности Земли, а тот, кто, соответственно, летает в космосе - быстрее. Это эффект ОТО. Хотя разница там мизерная, т.к. гравитация у Земли очень слабая для ОТО. Вращение тут ни при чем.
Аноним 13/09/22 Втр 22:02:06 728728 34
Что показывает и для чего формула E=mc^2?
Аноним 13/09/22 Втр 22:09:25 728729 35
>>728727
Значит так, в общем есть корреляция
Аноним 13/09/22 Втр 22:20:33 728731 36
>>728728
Энергию покоя. Или мощность взрыва от аннигиляции.
Аноним 13/09/22 Втр 22:21:17 728732 37
>>728728
Энергия покоя.
Нужна для того, чтобы определить действие для релятивистского движения.
Показывает какое действие совершает масса при движение в пространстве-времени.
Аноним 13/09/22 Втр 22:27:20 728734 38
>>728732
А масса при достижении скорости света станет больше?
Аноним 13/09/22 Втр 22:32:09 728735 39
Есть у ОТО конкурент?
Аноним 13/09/22 Втр 22:34:06 728736 40
>>728734
Нет.
Масса инвариант, и в пространстве-времени она и так движется со скоростью света.
Аноним 13/09/22 Втр 22:37:26 728737 41
Где доказательство,что массивные тела искривляют пространство и поэтому тело падает на массивный объект?Я же не улетаю в космос при прыжке.
Гипотеза с гравитоном выглядит более логичным объяснением притяжения
Аноним 13/09/22 Втр 23:23:23 728742 42
>>728735
конкурент в чем? в своих рамках применимости (в дырки не лезть) ТО не вызывает нареканий, а нынешние кандидаты в "теории всего": что петли, что струны - ещё довольно сырые чтобы с чем-то конкурировать
Аноним 14/09/22 Срд 01:16:04 728748 43
>>728728
Эквивалентность массы и энергии. Для упрощения понимания лучше перейти в естественную систему единиц, в которой c=1 и формула выглядит так E=m.
Полная энергия (это тела эквивалента его массе. А вот что такое полная энергия это уже второй вопрос.
Аноним 14/09/22 Срд 01:17:50 728749 44
>>728734
>А масса при достижении скорости света станет больше?
Двигаться со скоростью света могут только безмассовые объекты, например фотоны - кванты электромагнитного поля.
Аноним 14/09/22 Срд 01:18:15 728750 45
>>728735
>Есть у ОТО конкурент?
Куча. Наука тем и хороша, что в ней нет догм.
Аноним 14/09/22 Срд 01:19:10 728751 46
>>728737
Ты стоишь сейчас на поверхности Земли, а не кувыркаешься в космосе. Чем не доказательство?
Аноним 14/09/22 Срд 02:24:59 728752 47
>>728702
>>Двигатели работают только при торможении и непосредственно посадке, остальную часть пути ракета изображает собой утюг

Это не принципиально когда именно они включаются, в любом случае придется погасить одну и ту же скорость. Ступень падает с ускорением 10 м/с и при падении к примеру с 50км наберет скорость от 0 до 1000 м/с. И эту тысячу нужно будет погасить, можно это сделать одним заходом перед посадкой или постепенно, не давая слишком сильно разгоняться при падении.

В теории кажется что парашютом можно погасить большую часть этой скорости, а потом включением двигателей сделать мягкую посадку.

>> Явно гораздо меньше, ибо к моменту торможения ракета уже избавилась от второй ступени и части топлива то есть значительно полегчала.

Это топливо поднимается на высоту, утяжеляя стартовую массу ракеты, это как-то выглядит очень не эффективным. На Земле все таки есть атмосфера, которую можно как-то использовать для посадки (парашюты, планеры), и полностью это игнорировать выглядит как-то странно, что это может быть рациональным и экономически обоснованным.
Аноним 14/09/22 Срд 02:32:03 728753 48
>>728737
Это математическая теория, с помощью которой можно рассчитывать разные гравитационные штуки. В реальности пространство разумеется никуда не искривляется. Это просто абстракция. Вариант с гравитацией как силой - тоже абстракция. Есть наблюдаемое явление (тела притягиваются), ты придумываешь какую-то абстракцию-теорию, которой можно объяснить и предсказать движение этих тел - если все получается, то эту теорию используют. А как там на самом деле работает механизм притяжения - никто не знает.
Аноним 14/09/22 Срд 06:13:43 728757 49
>>728753
>В реальности пространство разумеется никуда не искривляется
А ты ознакомлен с тайным знанием о том как оно все на самом деле в реальности?
Аноним 14/09/22 Срд 08:53:04 728764 50
>>728757
>Кек, пук, я так на умных сайтах прочитал в статейках от умных людей, кек, пук.
Аноним 14/09/22 Срд 10:09:37 728768 51
>>728764
Ок, я тупой, ты умный. Теперь расскажешь откуда ты знаешь, что "В реальности пространство разумеется никуда не искривляется"?
Аноним 14/09/22 Срд 10:29:00 728770 52
>>728768
Я не он, но экспериментов, достоверно подтверждающих явление искривления пространства современной наукой не проведено.
Аноним 14/09/22 Срд 10:50:33 728775 53
>>728728
Эквивалентность массы и энергии - одно может перейти в другое.
Аноним 14/09/22 Срд 10:52:34 728776 54
>>728737
>Где доказательство,что массивные тела искривляют пространство
Гравитационное линзирование.
>Гипотеза с гравитоном выглядит более логичным объяснением притяжения
Ты эти гравитоны уже обнаружил в эксперименте?
Аноним 14/09/22 Срд 11:26:24 728778 55
>>728776
>Гравитационное линзирование.
Это может быть влияние гравитонов
Аноним 14/09/22 Срд 12:07:21 728779 56
>>728752
>в любом случае придется погасить одну и ту же скорость
Но поскольку массы уже гораздо меньше, то на погашении этой скорости уйдет меньше топлива чем на ее набор
>кажется что парашютом можно погасить большую часть этой скорости, а потом включением двигателей сделать мягкую посадку.
Космическая скорость гасится торможением двигателем в верхних слоях атмосферы когда парашют бесполезен. При посадке у ракеты скорость утюга, и это скорость гасится уже с меньшими усилиями.
> полностью это игнорировать выглядит как-то странно, что это может быть рациональным и экономически обоснованным.
Я думаю что они там все-таки подсчитали на салфетке что к чему.
Аноним 14/09/22 Срд 13:23:54 728784 57
>>728778
Каких гравитонов? Они с тобой в комнате?
Аноним 14/09/22 Срд 13:32:52 728786 58
>>728779
>> Я думаю что они там все-таки подсчитали на салфетке что к чему.

Да это понятно конечно, что они посчитали, не понятно, как они посчитали)
Идея переиспользования деталей ведь давно уже есть. Те же американцы вбухали миллиарды в шаттлы, которые не взлетели, в Союзе вбухали свои миллиарды в Буран, который тоже не взлетел. Капсулы с космонавтами садят на поверхность с помощью парашютов все годы, сколько летают. И тут приходит Маск и говорит, а давайте садить детали ракеты точно так же, как они и взлетают. И типо оказалось это выгодно, что сейчас другие начинают проекты с похожей реализацией. Почему до этого раньше не додумались? Технологически ведь ничего особо не изменилось, те же жрд двигатели, те же ступени ракет, разве что может электроника управляющая стала более точной. Но эту идею видимо раньше даже не рассматривали или сразу отвергали, а теперь она почему-то стала главной.
Аноним 14/09/22 Срд 13:39:18 728787 59
>>728786
Скорее всего все-таки энерция мышления: как это садит такую ебаку так как она взлетает? С Маском сошлось наверно потому что и энтузиаст и миллиардер - сказал "хочу вот эдак" и денег дал.
Аноним 14/09/22 Срд 15:14:15 728799 60
>>728770
а как тогда гравиволны ловят?
Аноним 14/09/22 Срд 15:35:43 728805 61
>>728786
идеи рассматривали ещё во время первых полётов, но тогда все пришли к очевидно более простым в реализации парашютам, на разработку реюза как удешевления никто денег не давал, да и целесообразность что-то там экономить не такая самоочевидная как сейчас кажется
парашуты в начале рывка дают много нагрузки на растяжение, а при реактивном способе - более равномерную и на такое же продольное сжатие как и при взлёте

технологическое совершенство явно с тех пор скакнуло - жыпиэсы, устойчивая к помехам от факела электроника и вообще много всего
ещё немаловажный момент политическая воля смотреть как взрываются ракеты под смехуечки про усталость металла
Аноним 14/09/22 Срд 15:39:42 728807 62
>>728770
Проведено дохуя экспериментов, подтверждающих все предсказания ОТО. Если ты предложишь теорию, лучшую, чем ОТО, без искривления пространства-времени, и она подтвердится, то пожалуйста. А пока проследуй нахуй.
Аноним 14/09/22 Срд 16:09:20 728809 63
>>728807
Есть эфирная теория, но за нее тут банят в жопу.
Аноним 14/09/22 Срд 16:40:42 728811 64
>>728809
Которую выкинули на помойку в начале двадцатого века?
Аноним 14/09/22 Срд 16:51:46 728814 65
>>728809
А еще есть торсионные поля, волновой геном и прочие охуительные истории. Прими таблетки.
Аноним 14/09/22 Срд 17:23:31 728816 66
>>728807
>>Проведено дохуя экспериментов, подтверждающих все предсказания ОТО

Кстати, а как насчет темной материи? Я не очень в теме и лень сейчас гуглить, поэтому возможно ошибаюсь. Но как помню, там звезды в галактиках разбегались или закручивались по наблюдениям не с теми скоростями, которые предсказывала теория. И что в итоге.. теория не может ошибаться, поэтому введен невидимый и ненаблюдаемый костыль "темная материя", который нужен чисто для того, чтоб подогнать расчеты к наблюдаемым явлениям.
Аноним 14/09/22 Срд 17:23:57 728817 67
>>728807
Петлевая квантовая гравитация
Лоренц-инвариантная массивная гравитация
Рэндалл - Сундрума модель
Аноним 14/09/22 Срд 17:45:22 728818 68
>>728816
>Я не очень в теме
>ряя колдуны-ученые предумоли темную материю эта фсе вранье вы фсе врети я скозал!
Классика антисетипетушиного жанра.
Аноним 14/09/22 Срд 17:47:48 728819 69
>>728818
Ну и в чем он не прав?
Аноним 14/09/22 Срд 17:53:00 728820 70
>>728819
В том, что тупой необразованный хуесос, которому хватает тупости выносить суждения на темы космического масштаба, в которых он нихуя не понимает и сам же это признает, космической же глупости.
Аноним 14/09/22 Срд 18:00:12 728821 71
>>728807
>> без искривления пространства-времен

Искривление пространства для меня это какое-то изнасилование логики. Я не верю, что это кто-то может понимать.

Пространство это нечто базовое, основное, эталонное, какая-то элементарная логическая единица, от которой выстраивается все остальное. Эта не физическая реальность, это нечто относящееся к восприятию человеком физической реальности.

Чтобы что-то было было искривлено, значит что-то должно быть прямолинейно. Что является эталоном, понятием этой прямолинейности? Выбирается некое понятие, логическая сущность, которая принимается как прямолинейное, и тогда все другое может быть искривлено относительно этого эталона. Если же можно искривлять сам эталон, то разрушается само понятие прямолинейности-искривленности.

Хз как это описать и передать, я не могу осознать это этого "искривленного пространства" и не верю, что кто-то может. Все рисунки объяснения ОТО - это рисунки не искривленного пространства, а кривых линий, какой-то криволинейной системы координат в неперывном и прямолинейном пространстве. Я потому и могу воспринимать эту искривленную систему координат, потому что у меня есть понятие прямолинейного пространства.

Еще у меня есть такая метафора. Вот есть "прямая", есть "кривая", а если ввести понятие "искривленная прямая", которая не является ни "прямой", ни "кривой", а какая-то отдельная сущность, или подвид/общий случай "прямой", но при этом не являясь "кривой".. Это все невозможно представить, и это просто какое-то извращение над логикой. Могут быть только две логические сущности - прямая и кривая, искривленная прямая - это какая-то бессмысленная ненужная хуйня.

Это все не к тому, что математическй аппарат какой-то теории (расчет/предсказание экспериментов и наблюдаемых явлений) не верен, а к тому что буквальная интерпретация и натягивание математического аппарата физической теории на физическую реальность может давать ссовершенно ебанутые и нелогичные результаты.
Аноним 14/09/22 Срд 18:08:28 728822 72
>>728821
ебать, и нахуя простыню высрал о том что ты интеллектуально немощный и не можешь понять основополагающих вещей в современной науке? и можешь только вижать "врети, нипанимаю, нелогично"
ты и так достаточно ясно выразил свою позицию до этого
Аноним 14/09/22 Срд 18:31:05 728826 73
>>728820
>>728822
Таблетки прими, маня буйная

Этот тред называется "тред тупых вопросов", я пишу здесь о том, что для меня не понятно, чтоб возможно какой-нибудь адекватный анон мне адекватно ответил
Аноним 14/09/22 Срд 18:41:37 728829 74
>>728826
> Этот тред называется "тред тупых вопросов", я пишу здесь о том, что для меня не понятно
> это какое-то изнасилование логики. Я не верю

вот именно что это тред вопросов а не высеров про веру и восприятие тобой твоих личных маняпредставлений про "логические сущности"
Аноним 14/09/22 Срд 18:56:38 728832 75
>>728829
Это вопрос про понимание искривления пространства в форме "Чем криволинейное движение в прямолинейной системе координат отличается от прямолинейного движения в искривленной системе координат на уровне физического мира, а не математических расчетов". На самом деле не думаю, я единственный кто это не понимают, скорее большинство/никто, иначе не было бы миллионов видео на ютюбах с попыткой объяснить необъясняемое
Аноним 14/09/22 Срд 19:26:49 728834 76
>>728826
Чушка, ты не задала ни одного вопроса, а сходу начала высирать категоричные суждения по теме, в которой ты нихуя не понимаешь, в чем ты сама же и призналась. Т.е. ты просто пришла и на виду у всех насрала себе полные штаны.
Аноним 14/09/22 Срд 19:30:48 728836 77
>>728832
Учи математику ОТО. Потом поймешь, что такое метрика и ее искривление. Так ты себе только голову забиваешь хуйней.
Про то, как выглядит искривление пространства в реальности, говорилось выше. Эффект гравитационного линзирования.
Аноним 14/09/22 Срд 20:19:14 728839 78
>>728816
>Я не очень в теме и лень сейчас гуглить
Ну так погугли блядь. Скорости орбит звёзд в галактиках далеко не единственное свидетельство существования тёмной материи. Это во-первых. Во-вторых, изначально под тёмной материей подразумевалось вообще любое вещество, которое мы не видим, например рандомно летающие планеты и астероиды, чёрные дыры и т.п. Сейчас уже известно, что такие объекты (MACHO их ещё называют) не могут отвечать за большую часть тёмной материи.

>невидимый и ненаблюдаемый
Настолько же наблюдаемый, насколько и атомы на момент их открытия например. Или ядра атомов, или электроны.
Аноним 14/09/22 Срд 22:09:27 728851 79
>>728836
>> Про то, как выглядит искривление пространства в реальности, говорилось выше. Эффект гравитационного линзирования.

Гравитацио́нная ли́нза — массивное тело (планета, звезда, галактика, скопление галактик, скопление тёмной материи), изменяющее своим гравитационным полем направление распространения электромагнитного излучения, подобно тому как обычная линза изменяет направление светового луча.

Так это ведь не про искривление пространства, а про влияние массивных тел на распространение электромагнитного излучения. Они написали про обычную линзу, они ведь не пишут, что линза искривляет пространство, а когда в место линзы появляется массивное тело, то оно почему-то его искривляет.
Аноним 14/09/22 Срд 22:12:20 728852 80
>>728839
>> Скорости орбит звёзд в галактиках далеко не единственное свидетельство существования тёмной материи.

Я не понимаю, как это работает. Ты рассчитываешь скорости орбит звезд. Смотришь в телескоп и видишь, что скорости отличаются от рассчитанных. Почему отсюда следует вывод, что там есть что-то, чего мы не видим, а не вывод - мы неправильно посчитали?
Аноним 14/09/22 Срд 22:23:42 728853 81
>>728836
>> Учи математику ОТО
Я про это и говорю, что ОТО (и вся физика современная) это про математику. И пытаться эту математику натягивать на физический мир, пытаясь понять и объяснить в привычных человеку понятиях - занятие бессмысленное
Аноним 14/09/22 Срд 22:35:18 728854 82
>>728839
>> Настолько же наблюдаемый, насколько и атомы на момент их открытия например. Или ядра атомов, или электроны.

Так они ведь до сих пор ненаблюдаемы. Разве можно увидеть электрон или ядро атома? Ты подаешь электричество на одном конце установки - и смотришь как что-то почему-то мигнуло/затрещало. Что там произошло между этими событиями - черный ящик. Ты придумываешь теорию, которая поможет тебе предсказать, что случится, если например поставить посередине установки пластину с двумя щелями, если получилось - хорошо, твою теорию используют. Но ты все равно не можешь знать что там происходит на самом деле.

В этом смысле без разницы на темную материю, есть она, нет ее, если этот костыль для сходимости расчетов с наблюдениями работает, то это тоже теория, которая типо работает. Проблемы могут начинаться, что для подгонки фактов к теории сначала ты придумываешь темную материю, потом появляется темная энергия, ну а потом следует ожидать и черного властелина
14/09/22 Срд 22:47:14 728855 83
>>728640 (OP)
надо бате о дваче рассказать, а то он заебал меня уже своей антинаучной ахинеей.
Аноним 14/09/22 Срд 22:47:17 728856 84
можете наблюдать класические визги антисетипетуха на тему "научной неорелигии"
Аноним 15/09/22 Чтв 07:25:42 728871 85
буп
Аноним 15/09/22 Чтв 08:32:24 728873 86
>>728856
>антисетипетуха
Кто это? Чем знаменит?
Аноним 15/09/22 Чтв 13:20:28 728885 87
>>728852
>а не вывод - мы неправильно посчитали?
Потому-что скорости рассчитываются не с потолка а по формулам которые очень хорошо работают во всех других случаях.
Аноним 15/09/22 Чтв 13:25:14 728888 88
>>728885
А как рассчитываются скорости звезд?
Аноним 15/09/22 Чтв 13:38:24 728889 89
>>728888
Все записано в толстых талмудах обтянутых человеческой кожей которые хранятся в подвалах тайных астрономических обществ.
Вроде по эффекту Доплера
Аноним 15/09/22 Чтв 13:40:23 728891 90
>>728889
То есть измеряются по по эффекту Доплера а расчитываются по другим тайным талмудам. По теории относительности
Аноним 15/09/22 Чтв 13:47:47 728893 91
>>728888
Используют теорему о вириале.
Зная потенциал, можно вычислить среднею скорость финитного движения(элементов связанных в систему).
Потенциал вычисляет по распределение светящейся материи (газ, пыль и звезды).
Аноним 15/09/22 Чтв 13:50:33 728894 92
>>728891
Считают по ньютоновской гравитации или его приближении - гравитомагнетизм. Использовать ТО нет смысла тут.
Аноним 15/09/22 Чтв 15:09:37 728904 93
>>728889
>Вроде по эффекту Доплера

Т.е. посылается радиосигнал до звезды и по изменению частоты отраженного радиосигнала? Ты уверен в этом?
Аноним 15/09/22 Чтв 15:11:36 728905 94
>>728893
>Потенциал вычисляет по распределение светящейся материи (газ, пыль и звезды).
А что насчет несветящейся материи?
Аноним 15/09/22 Чтв 15:18:40 728908 95
>>728905
> несветящейся материи
вот эта хуйня и называется волшебным словом "тёмная"
не светится = не взаимодействует (или почти никогда не взаимодействует) с обычной материей
Аноним 15/09/22 Чтв 15:36:22 728910 96
>>728908
>вот эта хуйня
Какая? :3
Аноним 15/09/22 Чтв 17:05:32 728915 97
>>728904
По изменению света самой звезды.
Аноним 15/09/22 Чтв 17:09:47 728916 98
>>728811
Ну рановато выкинули. На ней же все строили, всю физику. Эфир это база физики, основа основ. Если его выкинуть то получается хуета вместо физики.
Аноним 15/09/22 Чтв 17:12:15 728918 99
>>728915
>По изменению света самой звезды.
А как по изменению света можно определить расстояние до объекта?
Аноним 15/09/22 Чтв 17:14:20 728920 100
>>728916
Выкинули когда поняли что его не существует. Это как ни странно была вполне себе научная теория от которой отказались когда она не подтвердилась.
Аноним 15/09/22 Чтв 17:16:22 728921 101
>>728918
Красный - летит к нам всем писец, Синий - улетает от нас можно выдыхать
Аноним 15/09/22 Чтв 17:17:32 728922 102
Аноним 15/09/22 Чтв 17:26:12 728924 103
>>728920
>Выкинули когда поняли что его не существует.
Нет. Ты уверовал в подмену понятий. Эксперимент показал "отсутствие" эфирного ветра, а не отсутствие эфира. Причина такого результата, как выяснилось, в несовершенстве теории и конструкции интерферометра. То есть ожидали по теории что интерферометр данной конструкции может засечь ветер, но реальность как всегда преподносит коррективы - такой интерферометр обладает крайне низкой, на уровне шумов, чувствительностью в воздухе и совсем теряет чувствительность в вакууме. Интерферометр другой конструкции спокойно детектит ветер.
Аноним 15/09/22 Чтв 23:18:24 728958 104
Почему всё, относящееся ко второй планете - венерианское, а болезни - венерические?
Аноним 15/09/22 Чтв 23:49:21 728964 105
>>728924
>Интерферометр другой конструкции спокойно детектит ветер.
В студию его!
Аноним 16/09/22 Птн 00:17:44 728967 106
Аноним 16/09/22 Птн 02:32:33 728971 107
fieldimage959665.jpg 214Кб, 1014x900
1014x900
Поясните, можно ли радиотелескопом найти экзопланеты? Или они только для изучения звёзд?
Аноним 16/09/22 Птн 04:18:44 728972 108
>>728916
>Эфир это база физики, основа основ.
школохуета, ты не заебалась так толсто набрасывать?
Аноним 16/09/22 Птн 04:24:20 728973 109
>>728967
Сейчас бы ссылаться на уволенного фрика.
Аноним 16/09/22 Птн 06:49:46 728978 110
>>728924
>Нет. Ты уверовал в подмену понятий. Эксперимент показал "отсутствие" эфирного ветра, а не отсутствие эфира. Причина такого результата, как выяснилось, в несовершенстве теории и конструкции интерферометра.
Да просто пидары с какого-то хрена выдумали, что у эфира на поверхности Земли должен быть ветер - ну и естественно не нашли его. Поэтому пидары заключили, что раз эфирного ветра на поверхности Земли нет - то и эфира нет.
Это всё равно что сказать "солнце светит из-за макаронного монстра - а раз монстра никто найти не может, то и солнца нет!" )))
На самом деле Земля уносится потоком плотноприжатых сфер вокруг Солнца. Сферы, которые ближе к Солнцу делают оборот за меньшее время - поэтому возникает разность скоростей между сферами, которые давят на Землю. Сферы движутся быстрее Земли, натыкаются на Землю - в сторону Солнца уйти не могут, там скорости выше, уходят в сторону от Солнца, а там скорости ниже. Натыкаются на плотноприжатые и медленные - поэтому огибают Землю - так образуется вихрь вокруг Земли из плотноприжатых сфер, та самая гравитационная воронка (искривление "пространства"). Но этот вихрь не уловить на поверхности - ибо на поверхности Земли эфир замедляет атмосфера. На орбите тоже не уловить - потому что искусственные спутники чтобы не упасть набирают скорость эфирного вихря. Нужны два пениса Безоса с разносом - и вот когда они поднимутся до 100км - то между двумя кораблями ставить опыты.
Аноним 16/09/22 Птн 13:29:31 729005 111
>>728978
>плотноприжатых сфер
Что это вообще? Ты хоть ссылку скинь почитать - нихуя не гуглится.
Аноним 16/09/22 Птн 14:14:08 729007 112
>>729005
ссылку кидать куда? в эту клоаку, где трут мои посты? да нахой мне надо так унижаться - я просто мимо проходил... смотрю, что оп-ходячаяфлешка запостила моих картиночек в шапке - решил зайти - но как тред был говном в одну харю, так и остался. пусть этот шиз дальше общается сам с собой - сам себе вопросы задает, сам отвечает...
Аноним 16/09/22 Птн 14:40:58 729008 113
>>729007
Не понял, что за флешка и кто там у тебя что трет.
Аноним 16/09/22 Птн 14:57:22 729010 114
Кэфиршики опять сюда протекают.
Не хватает только варпоебов на квантовых свехсветовых пузырях.
Чому всякие макси не запилят пусковую петлю или хотя бы в Сахаре не запилят гигантскую солнечную станцию, которая будет из песка кремний добывать ?
Аноним 16/09/22 Птн 15:23:27 729014 115
>>729010
Кефирщики дуются на оп-а за то, что тот не делится пряниками. Оп же, в свою очередь, дуется на кефирщиков, за то, что они устроили террор архивом с маленьким пряником. Осталось выяснить, у кого больше причин дуться - у оп-а, который всегда лояльно относился к кефирщикам или у кефирщиков, которые вообще непонятно какого хуя устроили тот террор.
Аноним 16/09/22 Птн 16:52:28 729023 116
джва кефира.jpg 91Кб, 1000x710
1000x710
Кефир это вкусно!
Аноним 16/09/22 Птн 17:19:45 729024 117
флешка.PNG 58Кб, 1149x1010
1149x1010
>>729007
>оп-ходячаяфлешка
Загуглил. Какие-то у вас тут местные разборки. Опять прянефила с кем-то путают. Еще раз, прянефил сидит в этом треде с августа этого года. Меньше, чем полтора месяца всего. Вон даже с ОП-пикчей в прошлом треде >>724642 (OP) проебался - не знал, что с ней уже перекатывали: >>704732 (OP)
Аноним 16/09/22 Птн 22:03:49 729051 118
>>728648
> откуда эта дурь взялась, что у элементарных частиц нет внутренней структуры?
На доступных масштабах энергий (мощности ускорителей) ее не наблюдается.
>Раньше ж так же говорили об атомах, а там потом оказалось вон сколько внутри всего интересного.
На доступных тогда масштабах энергий ее не наблюдалось.
Аноним 16/09/22 Птн 22:06:25 729052 119
>>728716
> Очень просто. Элементарные частицы описываются простым набором квантовых чисел: масса, заряд, спин, время жизни и т.п. Никакая внутренняя структура здесь не требуется.
Кирпич описывается простым набором чисел: длина, ширина, высота, масса. Никакая внутренняя структура здесь не требуется.
Аноним 17/09/22 Суб 00:15:13 729056 120
Аноним 17/09/22 Суб 00:17:58 729057 121
>>729056
> Довнич

Серб? Хорват?
Аноним 17/09/22 Суб 02:16:45 729062 122
>>729057
Лол, кстати правда что-то южнославянское слышится.
Аноним 17/09/22 Суб 11:23:20 729096 123
>>729014
>у кого больше причин дуться - у оп-а, который всегда лояльно относился к кефирщикам
Ты кем блядь себя возомнил?
Засунь себе в жопу свою лояльность )
Катись ты сука лесом и варись в своём негромексиканском говне.

Какого хуя модераторку на спейсаче выдали психически больному программисту - который тащит во все треды прянефагготрию и которму насрать на космос?
Аноним 17/09/22 Суб 11:26:46 729097 124
>>729096
Оп-ом треда. Остальное всё - твои домыслы.
Аноним 17/09/22 Суб 13:18:04 729103 125
>>728716
Почему у одних частиц заряд положительный, а у других отрицательный? Из-за внутренней структуры, например. Не?
Аноним 17/09/22 Суб 14:52:24 729105 126
>>728851
Свет и движется по искривленным массой тела траектории. В этом суть эффекта. Если бы не было искривления пространства, то и эффекта гравитационного линзирования не было бы.
>>728853
>И пытаться эту математику натягивать на физический мир
Эта математика как бы для описания физического мира и придумана.
>>729052
Длина, ширина и высота складываются из атомно-молекулярной структуры вещества. Как раз без внутренней структуры объект не может обладать этими характеристиками. Так что ты со своей тухлой аналогией, очевидно, насрал себе в штаны. Еще и потому, что аналогия - не аргумент.
Аноним 17/09/22 Суб 14:56:14 729106 127
>>729103
>Из-за внутренней структуры, например. Не?
Никакой внутренней структуры и элементарных частиц не наблюдается в эксперименте, при этом зарядом они обладают (если речь идет о заряженных частицах). Значит, заряд частицы никак не связан с внутренней структурой. Это просто сечение взаимодействия частицы с электромагнитным полем. У электрона оно такое, что он несет отрицательный заряд. А нейтрино, например, вообще электромагнитно не взаимодействует, поэтому заряд у него нулевой.
Аноним 17/09/22 Суб 14:57:09 729107 128
>>729106
*у элементарных частиц
быстрофикс
Аноним 17/09/22 Суб 16:55:44 729115 129
>>729106
Да нет же. Ну то есть бля. Чому электрон не может существовать без заряда? Просто томущо? Нет. Из-за внутренней структуры.
Аноним 17/09/22 Суб 17:06:43 729118 130
>>729115
>Чому электрон не может существовать без заряда?
Потому что он электромагнитно взаимодействует с определенным сечением.
>Из-за внутренней структуры.
У него нет врутренней структуры.
Аноним 17/09/22 Суб 17:09:40 729119 131
>>729118
>Потому что он электромагнитно взаимодействует с определенным сечением.
Почему он электромагнитно взаимодействует? Из-за внутренней структуры же!
>У него нет врутренней структуры.
У него есть врутренняя структура, например.
Аноним 17/09/22 Суб 17:10:41 729120 132
>>728648
Да хуйня это все. Проблема в том что обезьяний мозг ломается когда доходит до размышлений о бесконечности вещества в обе стороны от точки отсчета. Как в сторону макро так и в сторону микромира. При чем это он для наблюдателя микромир, но так же наблюдатель может быть смещен в сторону того что мы называем атомами и элементарными частицами и для такого наблюдателя все эти сущности будут вполне себе макро. Кирпич можно пилить на две половинки бесконечно. Это ломает мозг.
Аноним 17/09/22 Суб 18:43:56 729131 133
>>729119
>У него есть врутренняя структура, например.
Пруф?
Аноним 17/09/22 Суб 21:55:26 729157 134
Аноним 18/09/22 Вск 09:00:30 729172 135
>>729119
>Почему он электромагнитно взаимодействует? Из-за внутренней структуры же!
Каким образом ты связал одно с другим? Примерно почувствовал?
А какая внутренняя структура у фотона?
>У него есть врутренняя структура, например.
И тут ты такой с результатами экспериментов, показывающих наличие у электрона внутренней структуры, да? Или так, пиздишь заведомую хуйню, лишь бы спорить?
>>729157
Хуй на.
Аноним 18/09/22 Вск 11:48:17 729184 136
>>729172
Да нет же. Ты все в кучу смешиваешь. Фотон - это маленькая порция энергии. У энергии нет структуры.
Аноним 18/09/22 Вск 12:18:24 729185 137
p6IokUkQthl90uus.mp4 4939Кб, 1280x720, 00:01:13
1280x720
Нашел только что картинку со спинами плонет. Объясните, откуда их 10 штук? Вроде ж Плутон и Нептун выписали их плонет еще 10 лет назад, не?
Аноним 18/09/22 Вск 12:49:29 729189 138
>>729185
Нептун никогда не выписывали, а Цереру никогда и не записывали.
Аноним 18/09/22 Вск 14:14:42 729197 139
Аноним 18/09/22 Вск 14:20:13 729198 140
>>728640 (OP)
Какие книжки почитать про космос? Можно энциклопедию, но какого автора? В детстве читал обобщенную общую энциклопедию с темой космического пространства, строении солнечной системы и проч.
Аноним 18/09/22 Вск 15:10:21 729200 141
Аноним 18/09/22 Вск 19:05:14 729215 142
20220919010317.jpg 634Кб, 1080x2220
1080x2220
>>729184
>Фотон - это маленькая порция энергии.
Любая частица несет какую-то энергию. Фотон - это элементарная частица, переносчик электромагнитного взаимодействия. Так какая же у него структура?
Ну и твое молчание по поводу экспериментальных данных о внутренней структуре электрона, я так понимаю, является положительным ответом на вопрос о том, пиздишь ли ты тут заведомую хуйню, лишь бы просто поспорить. Впрочем, я не удивлен. Долбоебы типа тебя здесь довольно частое явление.
Аноним 18/09/22 Вск 19:18:26 729217 143
>>729215
Там изначально вопрос был в том, что откуда уверенность что у элементарных частиц нет внутренней структуры, если ее на данный момент не обнаружили. Тебе красненьким даже отметил на скрине: >>728658 . Нахуя ты своим "рряяяя ниси икспиримент" влез?
Аноним 18/09/22 Вск 23:49:01 729222 144
44089.jpg 125Кб, 1213x795
1213x795
Зачем существует этот троп про выкидывание трупов с корабля в космосе? Разве не разумней трупы немного заморозить за бортом, а потом вернуть на Землю? Вместо того чтобы выкидывать как мусор за борт бессовестно? Вдруг на Земле есть кто-то кто хотел бы похоронить человека, а вы такие " А мы его нахуй из аэрлока выкинули, его труп там где-то летает сейчас"
Аноним 19/09/22 Пнд 00:10:46 729223 145
>>729222
Ну это тип как моряков принято было хоронить.
Аноним 19/09/22 Пнд 00:17:00 729224 146
>>729222
В космоперах все тырили с морского флота (даже линейный бой) и так прочно закрепилось в произведениях "посерьезнее".
Аноним 19/09/22 Пнд 07:18:38 729230 147
Безымянный.jpg 40Кб, 800x600
800x600
Не понял, а как сделать камеру Обскура? Был сейчас в темном помещении с некоторым количеством мелких дырок в стене, с другой стороны не было источников света, кроме окна и через дырки проходил только отраженный свет, но вместо перевернутого изображения были тупо слабые, мерцающие в пыли, линии света, с тусклой точкой на конце.
Аноним 19/09/22 Пнд 07:49:30 729231 148
>>729230
>с некоторым количеством мелких дырок
Уже в этом проблема.
>с другой стороны не было источников света, кроме окна
И конечно изображение будет ну очень тусклым, поэтому никаких кроме быть не должно.

>как сделать камеру Обскура?
Проще и удобнее всего открутить от чего-нибудь (фотоаппарата, веб-камеры) объектив и вместо него поставить крышку с маленьким отверстием. У фотоаппарата выдержку побольше придется поставить. А вебку придется направлять только на яркие и контрастные объекты, например на соседний дом.
Аноним 19/09/22 Пнд 09:09:27 729232 149
>>729222
В реальности их бы не выкидывали, а ПЕРЕРАБАТЫВАЛИ.
Аноним 19/09/22 Пнд 09:26:58 729233 150
>>729217
>Там изначально вопрос был в том, что откуда уверенность что у элементарных частиц нет внутренней структуры, если ее на данный момент не обнаружили.
Отсюда и уверенность, чмо. Тот же электрон известен еще с XIX в., и совершенно никаких намеков на наличие у него внутренней структуры не обнаружено до сих пор.
>Нахуя ты своим "рряяяя ниси икспиримент" влез?
Хуесоска тупорылая, это же ты влезла в чужой разговор. Результаты эксперимента я просил у долбоеба выше, который прямо утверждал, что у электрона непременно есть внутренняя структура. Поэтому ты идешь на хуй, как и он.
Аноним 20/09/22 Втр 13:02:12 729283 151
Кто нибудь задумывался сколько по времени длятся космические события? Например сам взрыв сверхновой длится дни, часы, или годы? Или образование черной дыры? Сжатие звезды до карлика?
Аноним 20/09/22 Втр 13:53:41 729289 152
>>729283
>Например сам взрыв сверхновой длится дни, часы, или годы?
Вроде пару недель он может длится.
Аноним 20/09/22 Втр 14:01:59 729291 153
>>729283
Задумались.
Сверхновая с коллапсом в релятивистский объект длиться всего лишь несколько минут, по мере отражения ударной волны. Остальное это разлетание оболочки с последшим падением яркости, которое будет длиться тысячи лет.
Сверхновые с термоядерным взрывом белых карликов вообще длиться секунды, а иногда меньше. И тут так же как в предыдущем случае формуется разлетающийся облако.
Образование ЧД не ясно в деталях, ибо не проверенной теории квантовой гравитации, но если брать по классике, то время формирование ЧД это момент формирование ложного горизонта и становление его истинным.
Ложный горизонт формируется заранее и делает со скоростью света, скрывая от нас процесс формировании сингулярности, который уже содержит много произвольного. Так сингулярность может возникнуть сразу, а может для этого потребуется бесконечное количества времени и истинный горизонт никогда не сформулируется. Тут уже нужны детали, который мы скорее всего никогда не узнаем.
Сжатие звезд в белого карлика идет в ее недрах на протяжение всей жизни звезды. Правда есть стадия, когда гидростатическое равновесие будет нарушение и термоядерные реакции будет идти на сброс оболочки - это уже стадия красного гиганту, этот будет продолжаться сотни тысяча лет в зависимости от звезды.
Аноним 21/09/22 Срд 15:19:38 729325 154
>>729291
Не понял насчет ложного горизонта и при чем тут квантовая гравитация?
Аноним 21/09/22 Срд 18:58:32 729344 155
>>729325
Ложный горизонт событий называют ложным, потому что из под него в будущем таки можно вывести из под него геодезическую, хотя локально(по времени) он не отличим от истинного горизонта. Короче упав под него таки есть способ вернутся назад. Горизонт событий остается ложный, пока не создаться сингулярность под ним, породив истинный горизонт, который плавно сольется с ложным.
Процесс зарождения сингулярности уже не описывается ОТО, тут просто необходимо учитывать квантовые эффекты. Поэтому чтоб узнать когда ложный горизонт станет истинным нам нужна квантовая гравитация.
Аноним 22/09/22 Чтв 13:00:17 729383 156
>>729283
>взрыв сверхновой длится дни, часы, или годы? Или образование черной дыры? Сжатие звезды до карлика?
Все эти процессы по меркам человека происходят моментально, за секунды или доли секунды.
Аноним 22/09/22 Чтв 22:21:17 729413 157
>>729344
Но гравитация - это искривление пространства-времени. При чем тут вообще кванты? И как они вообще могут помочь?
Аноним 22/09/22 Чтв 23:32:13 729416 158
>>729413
Тут есть несколько причин.
-Первая. Наша Вселенная квантовая, а это значит любой физический процесс порционнен или его физическое действие дискретно, оно не может быть сколько угодном малым. ОТО же просто геометризация всех физических процессов и это делает это через действие. Раз действие дискретно и ОТО просто обязано квантоваться. В ЧД под горизонтом событий физическое действие любой системы становится слишком чувствительным к геометрии и наоборот, ну и соответственно там начинаются цвести всякие квантовые эффекты буйным цветом.
-Второе. ОТО требует строгой непрерывности пространства-времени, в ней все должно быть гладко и непрерывно. Если и есть сингулярности, то они жестко закреплены топологией или являются устранимыми. Коллапс ЧД же порождает сингулярность скачком. Ни как не получается ее плавно сделать. Однако у нас Вселенная квантовая и геометрия на малых масштабах меняется скачками, то и рождение сингулярности автоматом снимается.
Аноним 22/09/22 Чтв 23:47:28 729417 159
>>729416
>дискретно
Ну это еще не доказано, на самом деле.
Аноним 23/09/22 Птн 00:12:36 729419 160
>>729417
В смысле не доказано?
На дискретности действия строится вся квантовая теория, это ее главный столб. Атом как таковой является главным доказательством этого.
Аноним 23/09/22 Птн 02:34:12 729425 161
>>729419
> В смысле не доказано?
в прямом, нет ни доказательств, ни двже обоснованных предпосылок, ни один эксперимент не показал прямо или косвенно что пространство-время дискретно
Аноним 23/09/22 Птн 12:06:13 729434 162
>>729425
Я говорил про дискретность действия, а не пространства-времени. Даже если переводить его дискретность в геометрию, это не будет означать дискретность пространства-времени. В квантовой теории к действию добавляется безразмерный множитель - фаза, который обеспечивает непрерывность для всех нужных величин. Так электромагнитные поля непрерывны, но меняются дискретно через обмен фотонами. С ОТОшной гравитацией так же, гравитационные поля(искривление пространства-времени) непрерывно, но его изменение идет через поглощение или испускание гравитационных волн, что можно переформировать как обмен гравитонами. Гравитационное излучение уже зарегистрировано, а это уже большое подспорье о существование гравитонов.
Аноним 23/09/22 Птн 12:57:15 729436 163
>>729434
>испускание гравитационных волн, что можно переформировать как обмен гравитонами
Не обязательно.
Аноним 23/09/22 Птн 15:40:09 729437 164
>>729434
>Гравитационное излучение уже зарегистрировано, а это уже большое подспорье о существование гравитонов.
Когда их найдут в эксперименте - на БАК или еще где-либо, тогда и можно будет говорить об этих твоих гравитонах как о чем-то реальном. А пока это лишь пердеж в лужу.
Аноним 24/09/22 Суб 17:42:41 729549 165
ATSxf4t5lsl0P1C.mp4 5347Кб, 1280x720, 00:01:13
1280x720
Аноним 25/09/22 Вск 03:12:43 729582 166
>>729434
>Гравитационное излучение уже зарегистрировано
Лол, нет. Как не зарегистрированы и гравитоны. А потому что нет никакого "гравитационного излучения"
Аноним 25/09/22 Вск 04:01:27 729583 167
>>729434
>Гравитационное излучение уже зарегистрировано
Ты наверно хотел написать "гравитационные волны зарегистрированы"?
Аноним 25/09/22 Вск 04:11:21 729584 168
>>728971
давай рассуждать логически, понимаю, трудно, но попробуй.

радиотелескоп фиксирует излучение исходящее от звёзд?

да

когда планета проходит между звездой и наблюдателем (нашим телескопом) то она поглощает часть излучения звезды?

поглощает

отсюда вывод
Аноним 26/09/22 Пнд 15:20:41 729682 169
>>729584
Как ты отличишь темное пятно на поверхности звезды от планеты?
Аноним 27/09/22 Втр 03:25:34 729741 170
>>729682
ну как бы пятна они пропадают и не стабильны, а планета обращается с одинаковой периодичностью
Аноним 27/09/22 Втр 12:01:47 729762 171
>>729682
Какое ещё темное пятно?

Смотрят на интенсивность излучения, если она с регулярной периодичностью кратковременно падает - можно сделать вывод, что это планета проходит между звездой и телескопом.
Клетки Фарадея тред #1 Аноним 27/09/22 Втр 19:17:38 729789 172
дедов микроскоп.jpg 100Кб, 900x874
900x874
Ребзя, вы ж тут дохуя шарите, не? Ну там физики, шизики, типа. Объясните, чому "клетка Фарадея" не взлетает? Есть короч чугуниевый футляр от дедовского микроскопа, как на картинке, только более ржавый (магнитик липнет). Микроскоп 1948-го года, серийный номер - N37809 (чому он у них на латинском?). От чугуниевой подставки (магнитик липнет) открутил микроскоп и коробочку для дополнительных линз. Отверстия в подставке заделал фольгой. Ну и еще сам футляр фольгой чутка обклекил, хз зачем. Короч, два вопроса:
1. Надо ли его заземлять об батарею?
2. Положил туда внутрь телефон (Galaxy A7 2018). Между телефоном и подставкой - 3 см диэлектрика. До стенок футляра от телефона - сантиметров 5. В закрытом футляре телефон не пропадает из сети и получается на него позвонить. Чому эта хуйня не работает?
Аноним 27/09/22 Втр 19:40:31 729790 173
20220927193805.jpg 3267Кб, 5664x4248
5664x4248
>>729789
>Микроскоп 1948-го года, серийный номер - N37809
Аноним 27/09/22 Втр 23:06:15 729822 174
Ну бля. Хули вы как это? Срочно надо же)
Аноним 27/09/22 Втр 23:09:12 729823 175
>>729789
У чугуния хуевая электропроводность.
Для клетки фарадея нужен материал по электропроводности хотя бы на уровне алюминия.
Аноним 27/09/22 Втр 23:22:31 729828 176
>>729823
То есть от EMP эта хуйня не спасет? Взять просто обувную коробку фольгой обклеить?
Аноним 27/09/22 Втр 23:57:05 729833 177
>>729828
Нет, не спасает.
Фольгу нужно достаточно толстую.
Аноним 28/09/22 Срд 00:19:44 729837 178
202209280014211.JPG 315Кб, 1725x1402
1725x1402
>>729833
Коробочка от печеньки сгодится? Не алюминиевая - магнитится. Ну и опять же, надо ли заземлять?
Аноним 28/09/22 Срд 00:56:35 729838 179
>>729789
>Чому эта хуйня не работает?
Потому что размер ячейки в сетке клетки должен быть намного меньше длины волны. А у тебя по периметру контакта нет, вот твоя ячейка сетки, которая получилась больше длины волны.

>Надо ли его заземлять об батарею?
Поскольку соединение с землей явно больше длины волны, то его нужно считать как длинную линию. А поскольку импедансы у этой длинной линии несогласованны, то импеданс такой линии будет сильно отличен от нуля, да еще будет от частоты меняться. Поэтому на таких частотах таким образом соединять с землей бессмысленно.

Анона выше не слушай.
Аноним 28/09/22 Срд 13:18:49 729860 180
00014.mp4 15588Кб, 1440x1080, 00:01:22
1440x1080
>>729838
Ну ок, скажем диапазоны частот мобильной связи - 800 МГц, 900 МГц, 1800 МГц, 2100 МГц и 2600 МГц. Чтобы узнать длину волны для частоты, надо прост взять расстояние (в метрах), которое проходит свет за секунду и разделить его (расстояние) на эти самые герцы. Узнаем, сколько раз колебался вектор электромагнитной индукции на отрезке в один метр. Расстояние между двумя амплитудами колебаний будет той самой длиной волны, не? Итого, длины волн для указанных частот - 0.375, 0.333, 0.166, 0.142, 0.115 в метрах.
То есть, даже для самой охуевшей связи в 2.6 ГГц, достаточно клетки с размером ячейки меньше 11.5 см, чтобы экранировать сигнал? 11.5 см - че-т дохуя, нет? В такую ячейку голова пролезет.
>намного меньше
"намного" - это как математически выразить?

Коробка от печеньки тож нихуя не работает (пикрелейтед). Кстати, еще вопрос. Чому коробка от печеньки тож нихуя не работает?
Аноним 28/09/22 Срд 13:22:33 729861 181
>>729838
>Поэтому на таких частотах таким образом соединять с землей бессмысленно.
С землей соединять для того, чтобы в батарею все статическое электричество утекло, не? Во время emp весь металл же статикой заряжается, не?
Аноним 29/09/22 Чтв 03:05:43 729904 182
>>729860
так вот как выглядит аватаркоблядь срущая филиппинкой в спесикс тредах
малолетка с обгрызенными ногтями
Аноним 29/09/22 Чтв 10:07:37 729915 183
Аноним 01/10/22 Суб 18:35:26 730138 184
>>729185
Напомните почему уран прилёг? В него что-то большое и толстое врезалось?
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Добавить файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов