Здесь коммунисты, в силу мистического сознания любят все сваливать на заговоры, разложения и так далее. Однако если мы присмотримся к этому поворотному моменту, а именно к "косыгинским" реформам, то увидим, что решающим было слово А.Н. Косыгина - известного соратника Сталина, которого прогнившим либералом назвать уж никак не получается. Причем к тому времени он имел уже обширный опыт управления экономикой СССР, практически на всех уровнях, так что обосновать решение слабым профессионализмом тоже не вариант.
Чтобы проанализировать причины этого процесса, предлагаю переместиться немного назад во времени, к моменту 1945-1946 годов, когда в СССР развернулась экономическая дискуссия, ставшая прародителем косыгинских реформ:
В августе 1945 г. правительство дало поручение Госплану (председатель Н. А. Вознесенский) подготовить проект четвертого пятилетнего плана. При его обсуждении были высказаны предложения о некотором смягчении нажима в управлении экономикой, реорганизации колхозов. «Демократическая альтернатива» проявилась и в ходе закрытого обсуждения подготовленного в 1946 г. проекта новой Конституции СССР. В нем, в частности, наряду с признанием приоритета государственной собственности допускалось существование мелких частных хозяйств крестьян и кустарей, основанных на личном труде и исключающих эксплуатацию чужого труда. В ходе обсуждения этого проекта звучали идеи необходимости децентрализации экономической жизни, предоставления больших прав регионам и наркоматам. «Снизу» все чаще раздавались призывы к ликвидации колхозов в силу их неэффективности. В оправдание этих позиций приводились, как правило, два аргумента: во-первых, относительное ослабление государственного давления в годы войны дало положительный результат; во-вторых, проводилась прямая аналогия с восстановительным периодом после Гражданской войны, когда возрождение экономики началось с оживления частного сектора, децентрализации управления и развития легкой промышленности.
Отсюда мы видим, что на практике частная инициатива была более эффективна в экономике, что входит в разрез с постулатом о том, что каждая следующая формация имеет более эффективное производство, чем предыдущая. Высказано это было не кем-нибудь, а председателем госплана с 37го года, доктором экономических наук Вознесенским.
Об этом же говорит записка кандидата экономических наук товарища Мерзенеева адресованная товарищу Сталину:
Анализируя высказывания Маркса и Энгельса о социализме и капитализме, т. Мерзенев считает, что Маркс переоценил общественное начало и недооценил индивидуальное начало в эпоху социализма. Его высказывания, что при социализме будут обобществлены средства производства и труд и, следовательно, невозможно существование товарного хозяйства, неверны. Т. Мерзенев считает, что необходим пересмотр учения Маркса о сельском хозяйстве как натуральном хозяйстве
Так же следует отметить, что популярная альтернатива в виде ОГАС, не решала основной проблемы плановой экономики того времени, а именно большое количество брака, что информатизация производства решить не способна.
В треде предлагаю отказаться от догматов (но не аргументов) коммунистической идеи и критически разобраться в причинах, опираясь на исторический опыт. Приветствуются ссылки на исторические материалы, статистические данные и тому подобное.
> Так же следует отметить, что популярная альтернатива в виде ОГАС, не решала основной проблемы плановой экономики того времени, а именно большое количество брака, что информатизация производства решить не способна.
Да ты охуел. Это бы в корне изменило дело.
ОГАС предполагал распределение производственных задач через инфосеть, а так же сбор статистики потребления. Для контроля качества он не был приспособлен, да и не задумывался таким. То есть фактически это была замена плановой инициативы, так как предприятия все неохотнее брали на себя планы производства.
К тому же малоизвестный прообраз ОГАС в виде АСПР уже успешно работал в советской экономике, но никаким коренным переломом и не пахло.
На этой общей основе были разработаны и внедрены частичные оптимизирующие планы размещения производства, перевозок, топливно-энергетический баланс и др. В 1970-е гг. создана и принята в эксплуатацию АСПР — автоматизированная система плановых расчетов Госплана СССР. Фактически это была математическая балансовая модель народного хозяйства, разработанная со значительным запозданием по сравнению с кембриджской моделью Стоуна и пенсильванской моделью Клейна. Но в отличие от последних, носивших прогнозную направленность, АСПР была предназначена для проведения многовариантных расчетов проектов государственных планов (т.е. директивных адресных заданий). При расчетах по пятилетнему плану на 1986—1990 гг. уже был применен «центральный комплекс задач» АСПР, объединявший 254 задачи сводных и отраслевых подсистем АСПР.
https://studref.com/300357/istoriya/razvitie_sistemy_planirovaniya
>большое количество брака
А ты уверен, что именно это (а не ошибки в планировании, недостаточность производства того, что нужно людям, непоспевание за потребностями людей) было основной проблемой советской экономики?
>ошибки в планировании, недостаточность производства того, что нужно людям, непоспевание за потребностями людей
когда это все начало сказываться, а это было позже 45-46, была введена АСПР, как я уже писал, тем не менее это ничего не изменило, хотя планирование автоматизированной системой должно быть намного лучше
В 1986 году в пятилетнем плане ее только применили всерьез, судя по твоей цитатке.
Ну принята в эксплуатацию в 70х, может раньше не полностью использовалась, но использовалась
В любом случае это уже слишком поздно, + косыгинская реформа уже была проведена.
Ну есть версия, что нэп свернули так как стало велико влеяние нэпманов на государство (коррупция и разложение идеалогии) и это стало большой угрозой революции. То есть план необходим для трудового государства.
>нэп свернули так как стало велико влеяние нэпманов
нэп свернули так как стало велико влияние сталина
Ни о чем.
Технологические скачки можно осуществлять только централизованно.
Колхозы - это уже нихуя не плановое хозяйство, это нагруженный планом коллективный частник.
Совхозы - другое дело. Так что пади падмойся сравни производительность труда в совхозах и колхозах, а еще в государственном и частном промысловом хозяйстве.
Ну и вообще, Кокшотта почитай.
>Технологические скачки можно осуществлять только централизованно.
Централизованное принятие решений в век интернета слишком медлительно и неповоротливо. Одиночки и небольшие группы с минимумом формальности осуществляют большую часть инноваций, быстрее реагируют на запросы и проблемы - от бизнеса до науки.
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=69ADE514D4CD6720CCBEF6C4E0D99D7B
мимо
Ну это же подтягивание под удобный вывод, подтягивать можно и против советской власти. Например сказать что если бы план ввели, то начался бы ад и израиль. Но тред не об этом.
Интернет вещей и прочая бесполезная поебень от "энтузиастов" это не технологические скачки. Это нишевые свистки для жопы.
Технологические скачки - раньше это освоение ядерной энергии, освоение полупроводниковых технологий, теперь это освоение квантовых технологий, метаматериалов, термоядерной энергии, сверхтяжелых элементов, биомолекулярных технологий и наномеханики и т.д. Эти технологии требуют миллиардов человеко-часов исследований и всей мощности промышленности, чтобы сделать их доступными и решающими насущные задачи человечества.
А твой бизнес-хуизнес - это копошение детишек в песочке.
Двачую этого. Скачки в большенстве случаев делает государство. Допиливает бизнес.
> Плановая экономика - единственно возможный вариант хозяйствования при социализме
Плановая экономика — это не единственно возможный вариант при социализме.
Это наиболее эффективный вариант. При капитализме, кстати, тоже.
> на практике [20 гг. XX в.] частная инициатива была более эффективна в экономике, что входит в разрез с постулатом о том, что каждая следующая формация имеет более эффективное производство, чем предыдущая.
Капитализм и социализм имеют в основе одно и тот же производство: крупное механизированное.
> Анализируя высказывания Маркса и Энгельса о социализме и капитализме, т. Мерзенев считает, что Маркс переоценил общественное начало и недооценил индивидуальное начало в эпоху социализма.
Не, ну а чо — мертвые сраму не имут. Лучше уж скажем что Маркс ошибся, чем признаем, что это мы с недоразвитыми производственными силами так круто замахнулись, что чуть не надорвались.
> допускалось существование мелких частных хозяйств крестьян и кустарей, основанных на личном труде и исключающих эксплуатацию чужого труда
Красноречивей некуда. При нормально развитом крупном хозяйстве должно быть глубочайше плевать на реликтовые остатки мелкотоварного производства. Точно так же, как на дотоварное (натуральное) производство каких-нибудь огородников или охотников-рыболовов крайнего севера.
>Провал плана
План был только при Хруще, в остальное время был госкап /тхреад
>При нормально развитом крупном хозяйстве должно быть глубочайше плевать на реликтовые остатки мелкотоварного производства.
Тогда непонятно как организовывать экспериментальное производство, ввод в экономику новых продуктов - не будет же никто сразу производственные линии разворачивать. Кстати в СССР такая политика привела к тому, что это препятствовало появлению новых продуктов по вышеупомянутой причине.
>План был только при Хруще, в остальное время был госкап
Вы напрочь неправы, если сказали то, что хотели. А если имели в виду «до Хрущева включительно», то чрезмерно упрощаете.
>> При нормально развитом крупном хозяйстве должно быть глубочайше плевать на реликтовые остатки мелкотоварного производства.
>
> Тогда непонятно как организовывать экспериментальное производство, ввод в экономику новых продуктов - не будет же никто сразу производственные линии разворачивать.
?? Какое это имеет отношение к вымирающим укладам?
По-вашему развитое капиталистическое производство неспособно в инновации? Окститесь.
> Кстати в СССР такая политика привела к тому, что это препятствовало появлению новых продуктов по вышеупомянутой причине.
Кажется, мы друг друга не поняли. Какая «такая»? Советскую политику по отношению к мелкотоварным производителям никак нельзя назвать наплевательской — их давили, и зачастую внеэкономически.
>?? Какое это имеет отношение к вымирающим укладам?
>
>По-вашему развитое капиталистическое производство неспособно в инновации? Окститесь.
Причем здесь вымирающие уклады? Мы говорим и текущем в сравнении с потенциальным будущим.
Ну вобщем да, кроме капиталистического производства у нас как бы ничего нет, и все инновации сделаны именно им. Развитие микроэлектроники например.
>Кажется, мы друг друга не поняли. Какая «такая»? Советскую политику по отношению к мелкотоварным производителям никак нельзя назвать наплевательской — их давили, и зачастую внеэкономически.
Так ее никто и не называл наплевательской, откуда это взялось? Я и имел в виду что их давили.
И я вообще не пойму презрительного отношения коммунистов к кап формации. Или что, с середины 19 века ничего не изобрели в производственном плане? Да сам союз большую часть времени поднимался за счет продуктов технического развития кап формации.
>И я вообще не пойму презрительного отношения к феодальной формации. Или что, с середины 3 века ничего не изобрели в производственном плане? Ветряную мельницу, например, или стремя для лошади. Где бы вы были, если бы не Чингизхан со своим стременем и централизованой системой туменов? Да сами коммунисты большую часть времени поднималисьза счет продуктов технического развития феодальной формации.
Будет разворачивать, но только самые гибкие. Что мешает какой-то части хозяйства заниматься эмпирическими исследованиями потребительной ценности тех или иных новых продуктов?
Ну так мелкотоварное самое гибкое.
>Что мешает какой-то части хозяйства заниматься эмпирическими исследованиями потребительной ценности тех или иных новых продуктов?
А какова мотивация?
>>>> [В отличие от ситуации первой пол. XX в. в СССР,] при нормально развитом крупном хозяйстве должно быть глубочайше плевать на реликтовые остатки мелкотоварного производства.
>>>
>>> Тогда непонятно как организовывать экспериментальное производство, ввод в экономику новых продуктов
>>
>> Какое это имеет отношение к вымирающим укладам?
>>
>> По-вашему развитое капиталистическое производство неспособно в инновации? Окститесь.
>
> При чем здесь вымирающие уклады?
Как это «при чем»? Нить открывается цитатой из дискуссии про мелкие хозяйства в СССР. Тогда — в послевоенные года они были еще актуальны, а сегодня уже вымирающий вид.
>> Кажется, мы друг друга не поняли. Какая «такая»? Советскую политику по отношению к мелкотоварным производителям никак нельзя назвать наплевательской — их давили, и зачастую внеэкономически.
>
> Так ее никто и не называл наплевательской, откуда это взялось?
Из моих слов же: «глубочайше наплевать»! Смысл их, видимо, оказался не вполне прозрачным даже в аналогии с первобытными промыслами, уж пардоньте, но имелось в виду именно снисходительное игнорирование.
> а сегодня уже вымирающий вид.
ну так что вы предлагаете использовать в экспериментальном производстве? какое производство более гибкое чем мелкотоварное?
А какова мотивация у государственных КБ заниматься НИОКРами? Госзаказ.
> Ну так мелкотоварное [хозяйство] самое гибкое.
Это точно. Загибается на раз-два.
>>60961
> ну так что вы предлагаете использовать в экспериментальном производстве?
Ничего пока не предлагаю. А что нужно предложить-то? Принципиально новый порядок опытных разработок, который должен быть внедрен после пролетарской революции? Зачем? Нынешние вам чем-то не по душе?
> чем мелкотоварное?
Да почему, черт побери, у вас инновации ассоциируются именно с кустарями?! Вы воспоминаний Джобса что ли начитались? :-)
Положу пасту для сохранности
Завод «Москвич» (АЗЛК) (рождён 1930 – убит 2010),
Завод «Красный пролетарий» (рождён 1857 – убит 2010),
Ижевский мотоциклетный завод (рождён 1928 – убит 2009),
Ирбитский мотоциклетный завод («Урал») (рождён 1941 – ... в коме после ранения),
Павловский инструментальный завод (рождён 1820 – убит 2011),
Липецкий тракторный завод (рождён 1943 – убит 2009),
Алтайский тракторный завод (Рубцовск) (рождён 1942 – убит 2010),
Судостроительный завод «Авангард» (Петрозаводск) (рождён 1939 – убит 2010),
Судоремонтный завод ОАО «ХК Дальзавод» (Владивосток) (рождён 1895 – убит 2009),
Радиозавод ПО «Вега» (Бердск, Новосибирская область) (рождён 1946 – убит 1999),
Саратовский авиационный завод (рождён 1931– убит 2010),
Омский завод транспортного машиностроения (рождён 1896 – убит 2009),
Челябинский часовой завод «Молния» (рождён 1947 – убит 2009),
Угличский часовой завод «Чайка» (рождён 1938 – убит 2009),
Второй московский часовой завод «Слава» (рождён 1924 – убит 2006),
Чистопольский часовой завод «Восток» (рождён 1941– убит 2010),
Московский станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе (рождён 1932 – убит 2007),
Завод «Станкомаш» (Челябинск) (рождён 1935 – убит 2009),
Рязанский станкостроительный завод (рождён 1949 – убит 2008),
Кронштадтский морской завод (рождён 1858 – убит 2005),
Завод «Кузбассэлемент» (рождён 1942 – убит 2008),
Иркутский завод радиоприемников (рождён 1945 – убит 2007),
Завод точного литья «Центролит» (Липецк) (рождён 1963 – убит 2009),
Томский приборный завод (рождён 1961 – убит 2007),
«ГКНПЦ» имени М.В.Хруничева (Москва) (рожден 1916 – ... ампутированы все конечности - отдаёт цеха под застройку),
Завод «Сивинит» (Красноярск) (рождён 1970 – убит 2004),
Красноярский завод телевизоров (рождён 1952 – убит 2003),
Завод «Динамо» (Москва) (рождён 1897 – убит 2009),
Орловский завод управляющих вычислительных машин им. К.Н. Руднева (рождён 1968 – убит 2006),
Оренбургский аппаратный завод (рождён 1943 – убит 2009),
Завод имени Лихачёва «ЗИС-ЗИЛ» (Москва) (рождён 1916 – убит 2016),
Всесоюзный институт лёгких сплавов «ВИЛС» (рождён 1961 – ... смертельно болен - распродаёт общежития и цеха)
Ульяновский радиоламповый завод (рождён 1959 – убит 2003),
Завод Сибэлектросталь (Красноярск) (рождён 1952 – убит 2008),
Оренбургский комбинат шелковых тканей «Оренбургский текстиль» (рождён 1972 – убит 2004),
Барышская фабрика им. Гладышева (Ульяновская область) (рождён 1825 – убит 2005),
Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина (Кострома) (рождён 1939 – убит 2011),
Дальневосточный радиозавод (Комсомольск-на-Амуре) (рождён 1993 – убит 2009),
Велозавод (Йошкар-Ола) (рождён 1950 – убит 2006),
Велозавод (Нижний Новгород) (рождён 1940 – убит 2007),
Пермский велозавод (рождён 1939 – убит 2006),
Балтийский завод (рождён 1856 – убит 2011),
Завод «Сибтяжмаш» (Красноярск) (рождён 1941 – убит 2011),
Завод «Химпром» (Волгоград) (рождён 1931 – убит 2010),
Иркутский завод карданных валов (рождён 1974 – убит 2004),
Завод «Ижмаш» (Ижевск) (рождён 1807 – убит 2012),
Московский радиотехнический завод «МРТЗ» (рожден 1900 – ... на искусственном дыхании - из 77 цехов в 2011 году оставалось 3),
Московский телевизионный завод «Рубин» (рождён 1951 – убит 2003),
Челябинский тракторный завод «Танкоград» (рождён 1933 – ... тяжело ранен и психически невменяем),
Хлебозавод им. Зотова (Москва) (рожден 1931 – убит 2007),
… и еще около 78 тысяч заводов и фабрик.
Этот список обсасывается в интернете уже года три.
Ряд людей однозначно утверждают, что он - пиздеж (когда видят, что в мертвый завод записан реально действующий).
Зачем ты его тащишь сюда?
Просто, чтобы не потерять. Будет время - проверю.
Или кто-нибудь увидит и проверит.
> реалтно существующий
Но нихуя не производящий, а сдающий площади в аренду. Это все равно, что мертвый (вопреки мнениям червей-букводрочеров).
Это реальная неофициальная статистика. Просто к 2018 некоторые либо снесли, либо восстановили (пришли арендаторы).
Наконец-то я нашел людей, которые смотрят ПО ФАКТУ а не по документу, блядь. Стоят разрушенные цеха, выбиты стекла в пизду блять станок на свалке трубы ржавые вырезаны березка чахлая растет на гнилом рубероиде химикаты из бочек разлиты гопота и сталкеры ходят на завод фотографируют всем завод показывают блять новость вчера была 13 летняя ТПшка девочка спрыгнула с двенадцатаго этажа главного КБО административного здания Кузлитмаша кто виноват в смерти сука стоит цех без окон накрыт со стороны дороги красивой рекламой а за цехом ПИЗДЕЦ ИЗ КРОШКИ БЕТОНА БИТОГО СТЕКЛА, БЕТОННЫЕ ПЛИТЫ ПАДАЮТ НА ЗЕМЛЮ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ВЧЕРА ОХРАННИКА УБИЛО ОБРУШЕВШЕЙСЯ СТЕНОЙ СЕГОДНЯ ШКОЛЬНИКИ ПОЛЕЗЛИ СРАТЬ В ПОДВАЛ ЗАВОД РАЗВАЛИЛСЯ НА ЧАСТИ
Зато работает одно здание, где прохлаждается Петрович, "Охраняет" предприятие. Значит не заброшено!111 Охраняется значит работает на полную мощность да!!!!1111
фу
Про Советскую экономику и АСПР в частности с 51 минуты
https://youtu.be/L509OdeNQPg?t=3066
Я определяю социализм как противоположность капитализма, систему, исключающую право частной собственности на средства производства.
Когда у вас есть завод, кто-то должен принимать решения что с ним делать. Если эту роль передать рабочим, то они примут решение о распилить завод металлолом, а вырученные деньги пропьют. Следующим рациональным шагом для них станет трудоустройство на другие заводы, агитация коллектива попилить его на металлолом и повторение опыта. Собственно, именно это и было заключительным этапом СССР, ведь принимавшие решения красные директора - это работники предприятия.
Значит, нужен центральный государственный орган, который воспрепятсвует принятию подобных решений. Но как он это сделает, как предовратит, если не сдачу станков на металлолом, но нецелевой расход запасов сырья под прикрытием хозяйственной деятельности? Например, если завод решает переплавить колокола в пушки, это уничтожение ценных изделий или производство более ценной на данный момент продукции?! Госоргану придется проверять каждое решение завода и оценивать его выгодность ориентируясь на что? В рыночной экономике есть цены отражающие спрос. А в социалистической государство само себе завод не продаст. Из сделок на поставку продукции между предприятиями прошли только одобренные госорганом, поэтому цена в них искаженная. Информация о спросе из торговой сети тоже искажена, ведь отпускные цены назначались госорганом. И, если люди готовы были кормить скотину хлебом по 5 копеек, то при выставлении другой цены они могут перейти на более дешевый корм с фуражным зерном.
Короче, наш гипотетический госорган замкнут сам на себя. Он пребывает в отрезанном от реальности солипсичном состоянии, где всякие сведенья о состоянии дел являются порождением этого же госоргана. В таким условиях привести представления о реальности в соответствие с ней можно только путем установления полного контроля за деятельностью предприятий. Указывать им что делать до мелочей. Интрукции действий можно подавать на разный срок: месяц, год, пятилетку или индивидуальный срок для каждого предприятия. Это уже вопрос удобства, но от планирования никуда не уйти.
>допускалось существование мелких частных хозяйств крестьян и кустарей, основанных на личном труде и исключающих эксплуатацию чужого труда.
Частной собственности без права найма работников. Это мелкобуржуазный капитализм. Аналогично гитлеровские национал-социалисты оставили мелких лавочников, установив свой контроль лишь над крупными предприятиями.
>Если эту роль передать рабочим, то они примут решение о распилить завод металлолом, а вырученные деньги пропьют. Следующим рациональным шагом для них станет трудоустройство на другие заводы, агитация коллектива попилить его на металлолом и повторение опыта. Собственно, именно это и было заключительным этапом СССР, ведь принимавшие решения красные директора - это работники предприятия.
Долбоеб не в курсе, что в 90-х именно красные директора были противниками распильной приватизации.
>мелкотоварное [хозяйство] самое гибкое.
> Загибается на раз-два.
Пошутил, да? Они банкротятся, когда цены на продукцию снизились по причине удовлетворения спроса. И чем быстрее они загибаются - тем быстрее они решили проблему.
Суть препринимательской дейтельности состоит в устранении рассоглассованности в хозяйственной деятельнсти людей. Обнаружил рассогласованность - согласовываешь и получаешь вознаграждение.
Почему рабочие станут распиливать заводы на металлолом при социализме, когда при капитализме это делали не вложившие в завод ни секунды рабочего времени жирные буржуи - неясно.
Рабочие склонны распиливать завод больше капиталиста, потому что им деньги нужнее. Говоря языком политэкономии, у рабочих более высокие временнЫе предпочтения. У капиталиста базовые потребности удовлетворены, есть запас на будущее, поэтому, он долгосрочно планирует.
>Говоря языком политэкономии
Это не политэкономия, а петушиная нейроэкономика.
>Говоря языком политэкономии, у рабочих более высокие временнЫе предпочтения. У капиталиста базовые потребности удовлетворены, есть запас на будущее, поэтому, он долгосрочно планирует.
Какой нахуй буржуй при социализме, ты бредишь?
Да и кому ты пиздишь. Почему тогда в 90-е распильщиками стали не рабочие, а жирная бывшая политноменклатура, а рабочие и красные директора из числа тех же рабочих копротивлялись приватизации?
Поехавший, твой петушиный новояз непонятен разумным людям. Дай определение слову распильщик. Кто это, какую роль он играет? Это собственник предприятия или его наемный сотрудник?
>Кто это, какую роль он играет?
Это тот, пидорас, кто распиливает завод на металл и распродает (в чем ты обвиняешь рабочих) вместо того, чтобы использовать его как промышленный капитал.
>Это собственник предприятия или его наемный сотрудник?
Какая разница? Тот, кто распилил бы завод, обладай он такой возможностью.
Т.е. это человек работающий оператором на мусороперерабатывающем предприятии, обладающий гомосексуальной ориентацией и при этом подрабатывающим на полставке продавцом лома? Ты бредишь.
>Какая разница? Тот, кто распилил бы завод,
>бы
>бы
То есть все-таки он этого не сделал. А разница большая: собственник может сохранить предприятие, чтобы извлекать из него прибыль длительный период. Временный управляющий мотивирован извлечь всю доступную прибыль, пока его не уволили, поэтому распродаст все быстро по формально низкой цене, но получив вознаграждение в серую.
>То есть все-таки он этого не сделал
Не прикидывайся долбоебом. Новоявленные буржуи, выкупившие заводы и фабрики совка после 90-х, прекрасно это делали, поэтому они подтвержденные распильщики.
Рабочие же, когда получали возможность (после революции, например), заводы не распиливали, потому что понимали, что кроме завода у них ничего нет.
>собственник может сохранить предприятие, чтобы извлекать из него прибыль длительный период.
А может и не сохранить, что исторически известно.
>Временный управляющий мотивирован извлечь всю доступную прибыль, пока его не уволили, поэтому распродаст все быстро по формально низкой цене, но получив вознаграждение в серую.
Долбоеб, прибыль присваивает собственник, а не управляющий. И если собственник получил актив в виде завода, которым он не умеет управлять и который у него могут отобрать обратно, это у него, выражаясь твоим петушиным языком, временнЫе предпочтения, а не у рабочих.
Идешь нахуй, короче.
Не уверен, что правильно тебя понял, но про красных директоров верно сказал.
Они в конце Союза и во власть в изрядном количестве пролезли.