Интересный вопрос. Стал бы СССР sjw страной если бы он сохранился? Я думаю что да.
Товарищ
04/11/19 Пнд 10:54:45
№
1
Союз был жутко пуританским и против любых неформальных объединений - статья за мужеложство гарантирует это.
Не, не был бы. Народ что тогда, что сейчас, был один и тот же.
> Я думаю что да.
А на чем основывается твои недалёкие думы?
Так мы же учитываем перестройку. Кто отменяет прогресс? Или мы вечно будем в культурном застое с правления Хрущова?
На форчане считают спасителями белой расы Китай с буквальными цветными коммунистами у власти, так что да.
учитывая, что сжв ни разу не по марксу, схуяли коммунистической партии даже пытаться слушать этих ебланов
>сжв ни разу не по марксу
1. Во-первых, по Марксу "собственность, зародыш и первоначальная форма которой уже имеется в семье, где жена и дети – рабы мужчины" - т.е. частная собственность вытекает из того, что женщин угнетают. Приходит хуйло с работы домой, жена ему готовит еду и делает всю работу по дому => хуйло её эксплуатирует. Феминизм открывает глаза на то, как конкретно это делается - в том числе и через гендерные роли.
2. Во-вторых, склонность к кооперации прямо коррелирует с уровнем толерантности. У диких совков нет ни того, ни другого.
>Феминизм открывает глаза на то, как конкретно это делается - в том числе и через гендерные роли.
Как ты изящно показал сущность современного феминизма - помогать открыть то что и так очевидно исходя из угнетения одного класса другим, дабы потом увести людей от борьбы классовой к ущербному борцунству за права очередных "угнетённых групп".
>помогать открыть то что и так очевидно
Совковому быдлу, как можем наблюдать, неочевидно. Женщину и насильно принуждали работать, и сваливали на неё всю обязанность по дому => женщина была угнетена вдвойне.
>исходя из угнетения одного класса другим
Совковый прол устраивал у себя в хате феодализм. Прол - на заводе, эксплуататор - дома.
>дабы потом увести людей от борьбы классовой
Спешите видеть, лошок думает, что угнетенная дома пролом женщина поспешить объединиться со своим угнетателем, чтобы свергнуть угнетателя её угнетателя. Совсем ёбнутый?
>к ущербному борцунству за права
Что и требовалось доказать: способности к кооперации у нерефлексирующего кретина нет, но кретин ожидает, что в один прекрасный момент на всех снизойдёт "классовое сознание" и все станут единым хайвмайндом, потому что Ленин из зиккурата приказал.
И сразу истерический визг, оскорбления, классический приём "чучело" и доведение до абсурда. И всё это дабы прикрыть полное отсутствие конкретики. Довод про увод от классовой борьбы - ррря, угнетённая женщина должна объединяться с УГНЕТАТЕЛЕМ?!111 Оказывается угнетённый супруг это такой висящий в воздухе сфеерический угнетатель, а домашнее "угнетение женщины" это целиком отдельная история. Кого ты этой дешёвой демагогией впечатлить хочешь, деточка?
Ты это, лучше старайся и меньше истерических припадков. И да, лучше не отвечай.
Дядь, ты поехавший.
> частная собственность вытекает из того, что женщин угнетают.
тебе бы сначала логику подучить, а потом о высоких материях говорить и что из чего вытекает.
> Феминизм
> в треде про sjw
Кек.
> с уровнем толерантности
> в треде про sjw
Кек х2
Поясни за какие кооперации ты тут верещишь, это кто с кем когда кооперироваться по-твоему должен
Статья за мужеловство, пионерское расстояние, "секса нет" - правые Запада сегодня бы на него дрочили.
>Совковому быдлу, как можем наблюдать, неочевидно. Женщину и насильно принуждали работать, и сваливали на неё всю обязанность по дому => женщина была угнетена вдвойне.
Херассе тебя переклинило - все это в куда более тяжелой форме практиковалось ещё в Немытой(причем, в отличие от Советов, там не было декретов: родила - пиздуй на работу),
>Совковый прол устраивал у себя в хате феодализм
Только в твоей семье.
>тебе бы сначала логику подучить
Нет, тебе. "Разделение труда и частная собственность, это – тождественные выражения" (с)
>Поясни за какие кооперации ты тут верещишь
>Я сопоставил таблицу удельного веса кооперированного населения по странам и положение лгбт-движения в этих странах.
>В лидерах кооперации оказываются Румыния, Венгрия, Франция, Австрия, Канада, Вьетнам, США и др., где этот процент далеко за 20, а в Швеции или Канаде - 50-40%. В России, например, только 3%
>И если сопоставить эту таблицу с таблицей лгбт-движения, то окажется, что лидеры кооперации лидируют и по антидискриминации лгбт. И наоборот, конечно.
https://vk.com/pages?oid=-2032863&p=tolerance_communiste
>>79606
>все это в куда более тяжелой форме практиковалось ещё в Немытой
В сортах говна не разбираюсь.
>Только в твоей семье
Ну да, ну да. Идеальная коммунистическая утопия прям. Женщин за второй сорт не считали, нацменов не депортировали, за мужеложество не сажали, учёных не расстреливали. Лепота!
> разделение труда и частная собственность
> чс вытекает из угнетения женщин
А тождественно Б
из А вытекает В
Все-таки, иди читай умные книжки, сначала.
> положение лгбт
> сжв петухи
Кек х3
Ну давай, расскажи мне про расцвет сжв в румынии или венгрии.
>А тождественно Б
>Из В вытекает А
>"Вместе с разделением труда, покоящимся на естественно возникшем разделении труда в семье и на распадении общества на отдельные, противостоящие друг другу семьи, - вместе с этим разделением труда дано и распределение, являющееся притом – как количественно, так и качественно – неравным распределением труда и его продуктов; следовательно дана и собственность, зародыш и первоначальная форма которой уже имеется в семье, где жена и дети – рабы мужчины. Рабство в семье <...> есть первая собственность, которая, впрочем, уже в этой форме вполне соответствует определению современных экономистов, согласно которому собственность есть распоряжение чужой рабочей силой. Впрочем, разделение труда и частная собственность, это – тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом – по отношению к продукту деятельности" (c)
Б = В
Α = В
Нет я, конечно, догадывался, что дискутирую с ушлёпками, которые марксисты только на словах, не владеют материалом и в собственной теории шарят, в лучшем случае, на уровне пары лозунгов из паблика, но всё же... Ты ведь настолько дно, что даже нихуя не понимаешь, что я тут тебе пишу, клоун.
>Ну давай, расскажи мне про
>венгрии
https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_the_European_Union#Public_opinion
50% общественной поддержки
>румынии
https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Europe#Eastern_Europe
Большинство прав доступно.
https://en.wikipedia.org/wiki/2018_Romanian_constitutional_referendum
Референдум по конституционному запрету однополых браков не набрал даже кворума
Нет, я конечно, догадывался, что дискутирую с ушлепком, который начитался кучу текста но не в силах даже осознать его, но все же.
Твое первое утверждение
> частная собственность вытекает из угнетения женщин
То есть из В следует А
Дальше ты втираешь, что
>разделение труда это тождество частной собственности
То есть Б тождественно А
При этом в твоих же цитатах есть высказывания "В входит в А", из "Б следует А" и "из Б следует В".
Как ты из высказываний "В входит в А", из "Б следует А" и "из Б следует В", "Б тождественно А" делаешь вывод, что "из В следует А", я не ебу. По моему тем петухам, которые тут вопят про марксизм (сам я ни разу не марксист, кек), первым делом должны были вбить в голову про базис и надстройку и все вот это, и что из чего вытекает. Ты же тут переворачиваешь с ног на голову, кукарекая про то, что угнетение мужчиной женщины в семье первично. Ну не ебанько ли.
вики это конечно круто, да, а причем тут сжв?
>То есть из В следует А
Я неудачно сформулировал, а ты прицепился к мелочам, сын собаки.
В = Б = А
"угнетение женщин" = "разделение труда" = "частная собственность"
Так лучше?
>Ты же тут переворачиваешь с ног на голову, кукарекая про то, что угнетение мужчиной женщины в семье первично
"Рабство в семье <...> есть первая собственность" (c)
"собственность есть распоряжение чужой рабочей силой" (c)
Ergo, угнетение женщин - это распоряжение чужой рабочей силой, причём более фундаментальное по своему характеру, чем заводы.
>базис и надстройку и все вот это
В = Б = А
угнетение женщин - это не надстройка
>Ну не ебанько ли.
Нет, ты.
>причем тут сжв?
При том, что кое-кому не хватает социальной справедливости.
>сам я ни разу не марксист, кек
>>79596
>учитывая, что сжв ни разу не по марксу
То есть, ты просто мимопроходящее хуйло, которое ни в чём не разбирается, но мнение обо всём имеет. Нахуй брысь.
Ну так научись сначала формулировать, а потом выходи разговаривать, петушок.
> В = Б = А
правило эквивалентности знаешь? А = Б, когда из А следует Б, а из Б следует А, так что ты сейчас ничем себе не помог.
Где о том, что из угнетения женщин следует частная собственность. в трудах твоих любимых авторов только наоборот, кек
>"собственность есть распоряжение чужой рабочей силой" (c)
> "собственность есть распоряжение чужой рабочей силой" (c)
есть - это эквивалентно. Я есть водитель мерседеса, но не все водители мерседеса есть я.
>угнетение женщин - это не надстройка
Это экономический базис? Ну-ка, давай, интерееесно, как много обществ было построено на том, что сначала мужик поработил свою жену, кек. Готов слушать истории.
> При том, что кое-кому не хватает социальной справедливости.
Не ответ. лгби и сжв это разные концепты, хули ты тут подменяешь их.
> То есть, ты просто мимопроходящее хуйло, которое ни в чём не разбирается, но мнение обо всём имеет.
То есть, я прочитал много всякого и могу с позиции многих школ вещать. А не дрочу на три цитатки из своей библии, как некоторые тут.
>Нахуй брысь.
С мамкой своей так разговаривай С:
Вообще, стоит добавить, что ты, как и твой любимый сжв скам подменяете реальное угнетение своими выдуманными конструктами. Да, маркс писал про угнетение в семье, как следствие чс и разделения труда. Значит ли это, что в любой семье мужик будет угнетать свою жену? нет. Угнетателем будет тот, кто взял на себя основной труд и его пол от этого не зависит. До современности это чаще всего мужчина. Сейчас? да уже нихуя не факт. Угнетаема ли бизнес-вумен своим неработающим мужем? Да нет. Угнетаема ли высокая начальница своим мужем-клерком? Да нет. Ты же тут берешь часть проблемы и заменяешь ею всю проблему, как типичный сжв скам, прикрываясь строками, написанными сто с лишним лет назад при абсолютно других условиях.
>как много обществ было построено на том, что
>A female slave (cumal) was often used as a unit of value in financial transactions
Рабовладельческая формация, мань.
https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_Ireland
>Это экономический базис?
Экономический базис - это то, как ты извлекаешь прибавочную стоимость. Можно станки купить, а можно тебе просто палкой по жопе врезать. Экономический базис - это социальная реальность, форма организации общества.
>Я есть водитель мерседеса, но не все водители мерседеса есть я
Я есть водитель мерседеса. Водитель мерседеса - это я.
>Где о том, что из угнетения женщин следует частная собственность
"Рабство в семье <...> есть первая собственность"
Первая собственность есть рабство в семье.
>сжв это разные концепты
сжв - это ярлык от мамкиных бугуртышей в сторону совершенно разных групп людей, занятых своими делами. Нет никакого сжв.
>>79630
>подменяете реальное угнетение своими выдуманными конструктами
>Значит ли это, что в любой семье мужик будет угнетать свою жену?
Значит ли это, что буржуй Энгельс угнетал своих рабочих? Речь идёт именно что не про конкретные случаи, а про социальную динамику.
>Угнетаема ли бизнес-вумен своим неработающим мужем?
Своим мужем - нет. Потребностью прогибаться под гендерные стереотипы от других мужиков, сформированные за счёт угнетения женщин? Да. Иначе с ней не будут вести бизнес.
>ты, как и твой любимый сжв скам подменяете
Нет, ты. С темы не съезжай.
>>79601
>помогать открыть то что и так очевидно исходя из угнетения одного класса другим, дабы потом увести людей от борьбы классовой к ущербному борцунству за права
Тебе говорят, что в обществе существуют социальные механизмы, которые способствуют угнетению. И пока эти механизмы не устранены ("борцунство за права"), ни о каком взаимодействии и "классовом сознании" можешь не мечтать. У тебя будут не пролы, а ненавидящий друг друга сброд.
Проходим по твоей статье, проходим к статье https://en.wikipedia.org/wiki/Early_Irish_law, на которую ссылается твоя, читаем.
The laws discuss slaves, both male and female
Маня, ты обосрался.
> Экономический базис - это то, как ты извлекаешь прибавочную стоимость. Молодец, а причем тут угнетение конкретно женщин в семье?
> Я есть водитель мерседеса. Водитель мерседеса - это я.
Ты обозначил свою принадлежность к множеству водителей мерседеса. Где показано, что ты полностью включаешь в себя это множество и эквивалентен ему.
>"Рабство в семье <...> есть первая собственность"
> Первая собственность есть рабство в семье.
Напиши еще хоть 100 раз эту мантру, в этой фразе показано, что "рабство в семье" есть часть проблемы частной собственности. Ключевой момент - часть. Не вся проблема, не источник проблемы. А ее частный случай.
> Нет никакого сжв.
Скажи это тем, кто гордится этим званием, кек.
> Своим мужем - нет.
О, то есть твой концепт уже идет нахуй.
> Потребностью прогибаться под гендерные стереотипы от других мужиков, сформированные за счёт угнетения женщин? Да. Иначе с ней не будут вести бизнес.
Какой манямир, лол. Это о каких таких стереотипах идет речь? Видел я на своем веку многих реально сильных и независимых женщин, ни о каком прогибе там и речи не идет. Потому что они вашими терминами, это правящий класс.
> С темы не съезжай.
Сказал тот, который усирается тут, лишь бы съехать с темы реальной проблемы угнетения владельцем средств производства тех, кто ими не владеет.
Я понимаю, что тебе, как сжв скаму, кажется, что все проблемы от ненавистного патриархата. Но патриархат - надстройка, лол. Социальные механизмы - надстройка. И можно сколько угодно копаться в ней, объявлять угнетателями и угнетаемыми какие угодно группы людей (рыжие угнетают всех остальных, потому что завидуют тому, что у тех есть душа, ага). Крупная буржуазия посмеется, кинет кость со стола, деритесь дальше, ребята.
>Маня, ты обосрался
>the term for a female slave, Cumhall, became a broader currency term
Пошёл нахуй.
>Не вся проблема, не источник проблемы. А ее частный случай.
Главное, что этот частный случай существует. У тебя под боком. Отчуждения труда ведь никто не отменял.
>Скажи это тем, кто гордится этим званием
Опять софизмы пошли
>О, то есть твой концепт уже идет нахуй.
Нет, просто ты в глаза ебёшься. Проблема вытекает из угнетения в семье, но она не статична, а породила культурку "настоящих мужиков", "тежедевочек" да мамкиных инцелов типа тебя, видящих повсюду козни сжв.
>Это о каких таких стереотипах идет речь?
Открой соответствующие материалы по проблематике и узнаешь. Ты же у нас "прочитал много всякого", а предметом владеешь как дилетант.
>Социальные механизмы - надстройка
Когда ты принуждаешь раба работать на тебя - это надстройка, ага. Ведь ты всего лишь объявляешь его угнетаемым.
И че ты этим пуком хочешь сказать? КАКОЙ УЖАС, ЖЕНЩИНАМИ РАСПЛАЧИВАЛИСЬ. И о чем это говорит? Рабство было общеполовым, то, какие слова где использовались, ни о чем не говорит. И еще раз, напомню, вопрос был, какая культура и общество построена на угнетении мужем жены, а ты мне про рабство.
>Главное, что этот частный случай существует
Вот поэтому вы мне, сжв скамы, и не нравитесь. Потому что для вас главное не проблема, а ее частные случаи.
> Проблема вытекает из угнетения в семье.
Что было раньше, курица или яйцо? Угнетение в семье порождено экономикой. "настоящие мужики", "тыжедевочки", это надстройки. культурка "маминых корзиночек" тоже существует, и че?
> Открой соответствующие материалы по проблематике и узнаешь.
Написанные такими же сжв скамами, как ты? Нет, спасибо, этот мусор ничего не стоит.
Я видел женщин бизнесменов, женщин начальниц, мужчин бизнесменов, мужчин начальников, все они мыслят общими паттернами, они полонезависимы. Ты же тут пытаешься пришить собаке ослиный хвост.
> Когда ты принуждаешь раба работать на тебя - это надстройка, ага.
Раб - это класс, строго определенный. Класс женщин угнетаем? класс женщин существует, лол?
>Тебе говорят, что в обществе существуют социальные механизмы, которые способствуют угнетению. И пока эти механизмы не устранены ("борцунство за права"), ни о каком взаимодействии и "классовом сознании" можешь не мечтать. У тебя будут не пролы, а ненавидящий друг друга сброд.
>пока эти механизмы не устранены ("борцунство за права"), ни о каком взаимодействии и "классовом сознании" можешь не мечтать
Ну что тут можно сказать. Автор сего поста отлично показал всю свою суть - у нас есть болезнь и вытекающий из неё набор симптомов. Давайте купировать эти симптомы вместо лечения, а вот когда купируем - сразу начнём лечить.
Я всё больше начинаю подозревать что эта ваш сжвшный сброд из какого-нибудь паблика танкиз или кубла "марксистских феминисток" на деле есть просто новый адаптированный под реалии РФ сжв-продукт, ибо в своей изначальной форме вся эта поебота тут не приживается по некоторым причинам. Ведь когда твои идейные вдохновители начнут визжать что "классов нет, а есть угнетённые группы", их закономерно пошлют нахуй, а в такой вот форме кто-нибудь не особо подкованный в вопросе сожрёт всё то говно которое ретрансляторы вроде тебя транслируют в данный тред. Конкретно ты вообще смахиваешь на натурального сектанта, который кидается на любого не согласного с догматом его веры, истерически визжит, хамит и игнорирует даже не доводы, а просто логические противоречия в своих же конструкциях на которые ему указывают.
>у нас есть болезнь и вытекающий из неё набор симптомов. Давайте купировать эти симптомы вместо лечения
Во-первых: "рабство в семье <...> есть первая собственность" (с) Маркс.
Пока ты здесь не решил проблему с частной собственностью здесь, хуле ты надеешься подступиться к проблеме заводов?
Во-вторых, это не симптомы, маня - это и есть рецепт по приобретению тобой классового сознания. Если ты настолько уёбок, что тупо не можешь ни с кем договориться - то ты дно дна, и результатов у тебя не будет никаких.
>адаптированный под реалии РФ сжв-продукт, ибо в своей изначальной форме
>ретрансляторы
Кто о чём, а шизик в шапочке из фольги конспирологию разводит.
>кидается на любого не согласного с догматом его веры
Нет, ты.
Рак желудка дал метастазы в печень и легкие. Системный подход к лечению рака? Нахуй, всеми силами спасаем печень.
Повторяю, дурачок: оно не дало сюда метастазы, оно отсюда вытекло.
Повторяю, дурачок, ты до сих пор этого не показал.
Твоя мантра оперирует не понятием тождества, не следствием, а принадлежностью. Ты уже переобувался выше
> Главное, что этот частный случай существует.
То есть мы уже решили, что это частный случай. А тут опять за старое. Память как у рыбки?
Короче, неуч, я заебался с тобой бодаться, домашнее задание тебе.
Внимательно перечитай контекст твоей мантры, потом прочитай энгельсовскую возникновение семьи и бла бла бла (она хоть и неверная в некоторых вопросах, но она дает понимание на взгляды твоих любимцев на отношение друг к другу частной собственности и угнетения в семье). Лучше два раза, а то у тебя проблема с усвоением значений слов. После этого, жду тебя в тред, подискутируем, если у тебя еще останутся проблемы с пониманием того, каким ты долбоебом тут себя выставляешь.
>дно дна
>Если ты настолько уёбок
>шизик в шапочке из фольги
В общем снова истерики, догмат и отсутствие логики. И никакого обоснования своих слов - угнетение женщины первично, ты так сказал. И не важно что это лишь частный случай и порождён он угнетением классовым, тебе откровенно похуй. Да и на женщин с угнетением тебе тоже похуй если приглядеться, главное дабы ты был победителем в абстрактном интернет-сраче, потому-то вместо доводов ты воспроизводишь лишь эти унылые догматические конструкции, хамишь и противоречишь себе через раз. Была бы у тебя цель обосновать свою позицию или донести её до кого-то, какая бы она убогая не была, ты бы не визжал как поросёнок после первого же контр-аргумента, а хотя бы в меру своих скромных способностей попытался бы организовать диалог.
А так ты лишь в очередной раз доказываешь никчёмность своей позиции и общую неадекватность аналогичных тебе припадочных сжв-детишек.
Я понимаю, отношение западных альтрайтов к Совку точно такое же как к КНР сейчас.
Ранний совок был авангардом мировой революции и был культурным авангардом соответственно, обогнав европейские веяния на 70 лет. Но это влияние не троцкизма, а радикализма.
Ну чисто формально они не чёрные же. Ну смуглые, да, но и итальянцы и прочие южные евро тоже смуглые, да и то что глаза узкие не критично. Главное Абдуллохов всяких гасят
СЖВ - это капиталистическая шиза. А у тебя мозги забиты западным говном, которые специально баки забивают, даже спиздили знак социалистов для своей БЛМ, крайне хитро сместили фокус. Вот же оно равенство, вы не верите? Да вот же у них на флажках лгбт и кулак, видите к чему приводит ваши идеи о "равенстве", лучше как раньше без всяких "революций" негров и сжв.
Равенство как характерного нет равенство определяется удобностью и выгодность для кого либо лица
Равенство как характерного нет равенство определяется удобностью и выгодность для кого либо лица
Равенство как характерного нет равенство определяется удобностью и выгодность для кого либо лица