Алсо двухметровая училка медленно, но верно превращается в истеричную марьиванну. Вечно кого то подъебывает, кривляется, мемчики подключает. Нахуй так жить?
Что скажет Антуан? Троцкий - меньшевик?
Троцкисты умерли в уральских лагерях в бородатых годах. Их просто физически не осталось, троцкизм умер вместе с Троцким, Вторая Мировая это окончательно доказала. Троцкий ошибся с выводами, что с войной политический режим в СССР падёт, но нет. Но СССР в итоге упал, что он тоже предсказывал и будет дикий капитализм.
>Но СССР в итоге упал, что он тоже предсказывал и будет дикий капитализм.
Это предсказывали или пытались предотвратить дохуя людей. Там семи пядей во лбу не надо было быть.
>Троцкий - меньшевик
Ну нахуя спрашивать очевидности? Меньшевиком был, потом была Империалистическая, где произошел глобальный раздел, Троцкий резко отделился от меньшевиков, которые поддерживали войну, типа Родина и вся хуйня, будем защищать. НАХУЯ спрашивать очевидности? Дальше хоть рассказывать не надо?
Придурок, я о политических и экономических взглядах.
>НАХУЯ спрашивать очевидности? Дальше хоть рассказывать не надо?
>пук
С таким подходов съеби в бэ.
>показалось
Крестись тогда. Если есть что возразить - пиши аргументы, нахуй нам твое показалось?
>Что скажет Антуан?
Скажу, что как истеричка ведешь себя тут только ты. А вообще удвою этого >>88024 товарища. Троцкизм умер, но все мифы о комми должны быть разоблачены максимально.
Пидораш, я указал причину-аргумент для сомнений. Ты перечитай глазами, а не очком.
>я указал причину-аргумент
Ты хуйню из пальца высосал и начал истерить. И я еще раз повторяю, для тупых, - Троцкий это история. Как ты к нему не относись, а на сегодняшний день все расхождения Троцкого со Сталиным мертвы вместе с ними самим и СССР по поводу которого велся срач. Это политические оппоненты, которые строили СССР вместе, а потоиэм поливали друг друга говнос, как и следует делать политическим оппонентам.
Я изучаю историю и нихуя необычного в ролике не нашел. Вообще вся история СССР состоит из мифов, все были гораздо адекватней, чем их пытаются представить. Троцкий мифологизирован не меньше Сталина. И мифотворчество вокруг обоих на 90% залито черной краской.
У тебя пук на пуке и пуком погоняет. Понятно, конечно, что хочется похвастаться на аиб своими знаниями, но ты даже читать не научился еще.
>Что сразу бросилось в глаза: для оправдания Троцкого образца 1925 года Андрюша приводит в пример работу 1904 года
Ну так это у тебя пук в лужу. Что тебя ту смущает? У тебя есть какой-тт оргумент, что Троцкий по этому момениу переобулся межлу 1904 и 1925 годами?
Дебил, я обратился к знающему и думающему анону. Ни к первой, ни ко второй категории ты не относишься. Съеби.
Т.е. ты просто пришел и пернул в лужу своим "показалось"? Дай-ка подумать, что же тебе ответить...Ах да, я ж уже предложил тебе креститься, когда кажется. Да и не я один, тебе всей доской по губам провели, что ты истеричная блядь, которя визжит ради визга, даже не имея на руках причины для визга. Иупо личный хейт Рудова. Съеби.
> Рудой передергивает дохуя и обращается с источниками очень избирательно.
Впрочем, ничего нового.
> превращается в истеричную марьиванну.
Он ей всегда и был.
> Что скажет Антуан? Троцкий - меньшевик?
Троцкий просто проиграл в партийной борьбе. Если бы выиграл, то Рудой снимал был ролик о Сталине и Сталинизме.
Я написал что Троцкий - военный преступник и осужден и тех, кто пытается подвергать ревизии советскую историю - нужно судить за фальсификацию истории и в СССР их бы посадили.
Вот итоги
>для оправдания Троцкого образца 1925 года Андрюша приводит в пример работу 1904 года
Ну, емнип, там речь про перманентную революцию, и тут как раз-таки, все правильно - Троцкий после Октября окончательно сформулировал своё видение перманентной революции, но это было послезнание, что некорректно. А вот его статьи начала 900-х как раз можно рассматривать, как нечто, имеющее прогностическую силу, а не ретроспективный анализ. Тем и ценны его труды.
>Исторический контекст оставляет за рамками, зато напирает на мифы о Льве Давыдовиче.
Ну так изначально-то видео и задумывалось, как разоблачение мифов. А какой он контекст оставляет?
>Вечно кого то подъебывает, кривляется, мемчики подключает
Это да. Тоже раздражает. Ну, формат диктует свои правила. Зато сколько хайпа, просмотров, охват аудитории. Все правильно делает.
Хуя остроумно, ну давай попробуй моим зубам в реале чё-то сделать
>Что сразу бросилось в глаза: для оправдания Троцкого образца 1925 года Андрюша приводит в пример работу 1904 года
Он там несколько раз напирал на то, что взгляды Троцкого менялись в зависимости от периодов. И конкретно по периодам он все источники отлично подобрал.
И какого хуя анонимус тебе обязан? Ты выкатываешь какую-то хуйню и требуешь объяснить. Пиздуй читать Троцкого, исследуй тему, а потом приходи >думающий и понимающий
>Пиздуй читать Троцкого, исследуй тему
Мне делать нехуй столько времени на говно мамонта тратить. Я уже изучил вопрос, сложил свое мнение о сабже.
З.Ы. один лишь дедушка Тубус хороший был вождь
Нада не жрать трижды пережёванную и выплюнутую хуету разными людьми и не СОСТАВЛЯТЬ МНЕНИЕ.
Это уровень википидоров, у которых информация ценится тем выше, чем больше раз её пережевали. Серьёзно, я сам охуел когда узнал что там всё так устроено. Типа если ты квотнешь первоисточник, то другой чел может прийти и квотнуть какую-нибудь говностатью богом забытую, и если она будет противоречить первоисточнику то оставят цитату из статьи, ну это ж надо блядь доудматься. Это мир сошёл с ума или только клочок земли в восточной европе?
Ёбаная защеканская поебота блядь — все сука ходят с МНЕНИЕМ. Хуением сука, от того что ты две инфографики зыркнул от чела которому давиряиш ты ни на миллиграмм разбираться глубже в вопросе не стал, просто обзавёлся новой пастой чтобы бездумно кидать её в разговоре при упоминании сабжа. Успех нахуй, в следующий раз уже будешь знать какую выученную но непонятую хуйню проговорить чтобы ответить, не придётся опять в гугл лезть. Тьфу.
Учиться, учиться и ещё раз учиться, блядь.
>Нада не жрать трижды пережёванную и выплюнутую хуету разными людьми и не СОСТАВЛЯТЬ МНЕНИЕ.
Я как то встретил чудака на дваче, который на серьезных щщах затирал, что книгу надо читать только в оригинале. Хочешь читать Ницше - учи дойч, хочешь освоить Мао - китайский.Ты из этой же категории.
>Это уровень википидоров, у которых информация ценится тем выше, чем больше раз её пережевали.
Передергивать - это, конечно, знатно.
>Я как то встретил чудака на дваче, который на серьезных щщах затирал, что книгу надо читать только в оригинале. Хочешь читать Ницше - учи дойч, хочешь освоить Мао - китайский.Ты из этой же категории.
Передергивать - это, конечно, знатно.
Ну так сам не передёргивай в том же посте, а то выглядит глупо.
Двачую адеквату. Нахуя этому дегенерату вообще Троцкий понадобился? Он что марксизм по составлению мнения собрался изучать?
>>88649
Тебе хотя бы надо научиться читать на русском сначала.
А вообще можешь спокойно дальше составлять мнение. Для этого даже читать не надо. Иди посмотри побольше ютуб-блогеров, Дудя, убермаргинала, Сармата и им подобных
А ведь он неплохо так критиковал Лейбу в конце ролика, но птицеферма имени Реми Майснера засрали его в первые же секунды, хотя ролик длится два часа.
https://www.youtube.com/watch?v=rYPZIGdr49U
Какие же они лицемерные мрази. Такие все из себя либералы, но банят за любую точку зрения. Никто с ними дружить не хочет. Жаль только, что Tankies с ними в хороших отношениях до сих пор
И правильно засрали. Это же надо - цитировать Троцкого, где он губами Ленина называет себя настоящим большевиком! В ролике был ровно такой момент (правда, без ссылки на источник)
Но на википедии (английской) ссылка есть, например:
https://en.wikipedia.org/wiki/Trotskyism
Assessing Trotsky, Lenin wrote: "Trotsky long ago said that unification is impossible. Trotsky understood this and from that time on there has been no better Bolshevik."
Ссылается куда бы вы думали эта цитата "Ленина"? Правильно, на самого Троцкого: https://www.marxists.org/archive/trotsky/1937/ssf/sf08.htm вот сюда. Троцкий бессовестно пиздел, а троцкисты защищают Троцкого по трудам самого Троцкого. Не может же быть, чтобы Троцкий пиздел, правильно?
А насчёт Рудого и Вестника Бури - у них редактор или кто там троцкист, от него вся зараза идёт. Тот, кто подготавливает темы для роликов и статей и кто подбирает ссылочки и цитаты очень любит цитировать мнение Троцкого на все проблемы.
При этом предательство Троцким коммунизма (сотрудничал с фашистами) вещь доказанная. Конечно, Троцкий устроил себе коммитет имени защиты себя, который назвал Троцкого невиновным, но серьёзно? Главная защита этого комитета в том, что сталинисты якобы выбили признания и учредили заговор изнихуя, и это говно используется антикоммунистами так или иначе в качестве доказательства неправомерных репрессий, террора всех против всех, борьбы всех за власть и прочих мифов об СССР. От Троцкого этого говно антикоммунистическое идёт, короче. При этом оно строится на якобы отсутствие физических свидетельств заговора. На этот счёт у норвежца какого-то есть исследование https://ojs.library.ubc.ca/index.php/clogic/article/download/191568/188679/217173
Отель "Бристоль" пресловутый. Если вкратце, то из-за планировки отеля над его входом висела табличка от находящейся в том же здании кондитерской "Бристоль". Затем была перепланировка, и кондитерская переехала в другое здание. Сам Троцкий встречался с заговорщиком (который затем и сознался в содеянном и сказал об отеле "Бристоль") до перепланировки, и защита Троцкого использовала текущее состояние планировки как доказательство, что СССР пиздит. Естественно, пиздел Троцкий, и независимое физическое доказательство свидетельств заговорщика было предоставлено - те самые планы здания отеля, вмещавшего в себя кондитерскую. Следовательно, московские "показные" суды имеют доказательства, поскольку заговорщики сознались в том, что проверяется независимыми источниками.
>При этом предательство Троцким коммунизма (сотрудничал с фашистами) вещь доказанная.
Чем тогда является пакт Молотова-Риббентропа? Доказательством предательства коммунизма Сталиным?
Да, не заключать пакт о ненападении с Гитлером когда ВБ и Франция в 1939-40 активно помогали той же Финляндии и слали туда оружие и почти уже войска - это охуеть как бы помогло мировой революции и коммунизму. Между тем Троцкий сотрудничал с фашистами для захвата СССР. Не договор о ненападении троцкистов с фашистами, а пытался заручиться помощью фашистов в перевороте в СССР. Ну, знаешь, примерно как белые в гражданку, и вышла бы ровно та же тотальная зависимость от интервентов.
> Да, не заключать пакт о ненападении с Гитлером когда ВБ и Франция в 1939-40 активно помогали той же Финляндии и слали туда оружие и почти уже войска - это охуеть как бы помогло мировой революции и коммунизму.
В случае незаключения мирного договора, национал-социалисты не смогли бы напасть вероломно.
Ещё раз: Франция и Великобритания отправляли оружие в Финляндию и из-за этого надо заключить мирный договор с Гитлером. Где тут два логических шага?
> Между тем Троцкий сотрудничал с фашистами для захвата СССР.
Как и Ленин (который в попал в РИ в пломбированном вагоне, который проезжал по территории, оккупированной немцами), как Тухачевский, Зиновьев, Каменев, Егоров, Блюхер, которых справедливая сталинская юстиция объявила шпионами. Сначала люди основали СССР, а потом внезапно оказались шпионами.
>Не договор о ненападении троцкистов с фашистами, а пытался заручиться помощью фашистов в перевороте в СССР.
Кстати, а вот тут вопрос: почему в социалистическом государстве, где правит коммунистическая партия от лица диктатуры пролетариата, лидер правительства становится в результате партийной борьбы, а не например, голосования? Почему партия была всего одна?
>Ну, знаешь, примерно как белые в гражданку, и вышла бы ровно та же тотальная зависимость от интервентов.
Ага, белые то как раз объявили своим лозунгом «Россия Единая, Великая и Неделимая».
Так всё равно вышла зависимость от интервентов, когда Брестский мир заключили. Проиграть проигравшей стране, это же надо было обосраться.
>При этом предательство Троцким коммунизма (сотрудничал с фашистами) вещь доказанная.
Пруфы?
Ну вообще-то не ошибся. Реакция-то как раз с Хруща и началась.
Олсо, посмотрев видос Рудого, так и не понял, в чем этот парень был не прав.
А можно почитать, где доказанная? Документы там какие-нибудь, например?
Это был сарказм, я просто мимо пробегал. Кроме махровых комми-сайтов нигде никаких пруфов я не нашёл. Да и там данные разнятся, так что так себе пруфы