Где заголовок, где тэг, необучаемый, блядь?
Двигатель и моторы
В период командования танком М4 [сержант Алтон Берг] израсходовал 5 радиальных моторов (модель неизвестна). Два из них прошли капитальный ремонт в США и были описаны как "негодные" из-за того, что один проработал всего 10 часов а второй примерно 30 часов прежде чем расход масла стал излишне высоким. Источник не знал где моторы ремонтировались, но в его батальоне их было много, и опыт с ними был в основном таким-же. Источник также придерживался мнения что моторы с жидкостным охлаждением лучше моторов с воздушным охлаждением, так как они позволяли сидеть на месте, а его танк был вынужден держать сравнительно высокую скорость чтобы двигатель не перегревался.
Чтобы понять масштаб явления, Берг служил командиром танка с июня 1944 года по февраль 1945, причём 29 дней из них провёл в госпитале из-за ранения, так что получается что в среднем "Шерман" нуждался в новом моторе примерно ежемесячно.
Двигатель "Райт"
Излишний расход масла все еще ограничивает срок службы двигателя, но в частях открыли то, что когда расход масла превышает норму и мощность начинает падать, то по крайней мере мощность можно вернуть часто заменяя свечи. Такой метод продлевает срок службы двигателя до примерно 1500 миль, но ценой трудоемкого обслуживания, особенно из-за отсутствия правильных ключей для свечей."
это один пункт Шермана из 16 отрицательно отзывающийся о надежности, и это только в этом докладе. Документ датирован 1 февраля 1943 года, то есть на детские болезни все валить уже поздно.
>IS-3Dresden.JPG
Чому нельзя было сразу сделать КВ с таким вот щучьим носом вместо всратой ступеньки? Вроде не такой уж хайтек, и явно не 300 IQ нужно иметь, чтобы эту схему придумать.
>>3414607
Шерман хуйня кароч, мы поняли.
>Чому нельзя было сразу сделать КВ с таким вот щучьим носом вместо всратой ступеньки
Потому что это не аниме про попаданца - в 40-м только пришли к идее обстрела цельного готового корпуса ради испытаний (до этого обстреливали только отдельные бронелисты), а до спрямленной носовой части на поздних ИС-2 дошли только в 44-м.
>РРРРЯЯЯ У ВАС СРЕДНИЙ ТАНК НЕ ПРОБИВАЕТ В ЛОБ ТЯЖЕЛЫЙ!!!!
Да ты что, не может быть.
>и с скольких метров пробивает "Пантеру" в лоб, 85-мм пушка Т-35-85
Двачую. Пиздец, мерзкие совки, ебанули из лазера по пантере в нечестном бою, а потом выдают за попадание 85-мм снаряда, всем же известно, что для Т-34-85 была одна пушка на три танка и пробивала только четверки максимум на ста метрах.
Я думаю, что у американцев не получился двигатель с перевёрнутыми цилиндрами потому что они янки, пендосы, тупые, жирные, линчуют негров, жадные и в дюймах и фунтах мыслят. И вообще двигатели амерские говно. То ли дело ЧТЗ!!! Уж он точно сделает Х-образный двигатель для Арматы (уже сделал) который будет работать безукоризненно.
>>3414807
>хвииии
Хуяссе боевая двойка взвыла от унижения. Я хз, зачем использовать настолько безмозглых животных, ну чисто попил бабла.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Т.е. ты сравниваешь бензиновый авиационный звездообразный двигатель, созданный в 30-х годах с современным Х-образным дизелем?
>>3414840
Единый мотоблок был на Т-80УД, причём раздувать МТО как у китайцев там не пришлось, другое дело что остальные ТТХ мотора от этого лучше/хуже не станут.
Опеределять только по этой фиче уровень танкостроения будет только полный уебан или шплинтух
>созданный в 30-х годах с современным Х-образным дизелем?
Он уже лет 35 как современный, только вот нет ни одной серийной машины, где бы этот чудесной движок использовался. Как и вообще не замечено серийных Х-образных двигателей. Даже на кораблях и самолётах, где есть техники и механики. Чисто усральная фича: сделать чтобникакувсех, так, как ничто за сотню лет моторостроения ещё не делал, обосраться, искать хохлов, шплинтухов, визжать про пендосов и проч.
смаря какое обслуживание. Замена двигла да, быстрее, но вот залезть ручищами и чет поправить в моноблоке силами экипажа. например, достаточно сложно. Да и нужен ли тешкам единый блок - на самом деле вопрос, без него жить вполне можно и это не особо критичный фактор.
Шмогли какбы. Вон у Арматки всрали моноблок. Совковые объекты конца 80х тоже с ними катались. Проблема в том, что его имеет смысл делать с новой трансимиссий, желательно с ГМТ (ну не механику же всерать в конце концов). И тут мы сталкиваемся со сразу несколькими проблемами. Во первых, под нее банально нужно больше места (ну не особо верю что у нас смогут в габаритах МТО даже Т-72 все сделать), следовательно надо будет переделывать корпус танка. Плюс мы имеем большие потери мощности двигла в ней (с коими у нас не особо хорошо и так), так что нужно ставить более мощный двигатель. Ему нужно более мощная система охлаждения (не говоря уже о том что и ГМТ надо будет охлаждать) - опять же + к потерям и + к раздуванию МТО. В итоге имеем необходимость создания нового корпуса просто для того чтобы ставить единый блок. О модернизации имеющихся танков естессна можно забыть. Для Т-14 окей все сделали, но там как раз новый корпус на целый каток длиннее. Накой хуй для этого делать абсолютно новый корпус (ну или сильно переделывать старый) для очередной модернизации Т-90 - не понятно, не ясно.
>Шмогли какбы.
>Накой хуй для этого делать абсолютно новый корпус (ну или сильно переделывать старый) для очередной модернизации Т-90 -
>не понятно, не ясно.
Это и называется "нишмагли".
Поляки для малазийцев на PT-91M Pendekar шмагли: "Танк оснащен моноблочной силовой установкой, состоящей из модернизированного польского двигателя PZL-Wola S-1000R мощностью 1000 л.с. и автоматической коробки передач SESM/Renk ESM 350 (8 передач вперед и 3 назад)."
И всё это на стандартном 6-катковом шасси, охлаждение тоже норм работает (Малазийцы не жалуются).
Еще кто-то вроде (из бывшей Югославии кажется) также модернизировал свои Т-72, установив моноблок (новый двигатель+АКПП).
Так что всё возможно, просто не все могут смотреть в завтрашний день точнее смотреть могут все, а видят не все.
>Поляки для малазийцев на PT-91M Pendekar шмагли
Только вот трансмиссию им делали немцы, которые на этом собаку съели и емнип МТО таки там переделывали. Кста PZL Wola умер, теперь пшеки не могут в танковые двигателя
Из бывшей югославии ни кто на свои танки моноблоки не ставил, однако моноблок для Т-72 который они делали по программе Вихора у них есть, да (делали опять же емнип с немцами), но под него скорее всего таки тоже придется переделывать МТО. Если уж смотреть варики с так или иначе переделанным МТО Т-72, то проекты моноблоков в совке выкатывали еще в 70х (Ленинград) и в 80х (Тагил), но те не взлетели ибо судя по всему нахуй военным не вперлись.
>Только вот трансмиссию им делали немцы
Да хоть марсиане. Ты говоришь что мол нельзя сделать для Т-72 в виду конструктивных особенностей. А оказывается, что можно. И корпус не нужно будет переделывать.
>но те не взлетели ибо судя по всему нахуй военным не вперлись.
Просто проекты были сырыми, а цена на нефть очень низкой (от того и СССР пал).
Были бы до ума доведённые проекты, их бы с тех пор реанимировали и использовали. Что плохого в моноблоке, если его разместить в габаритах корпуса имеющихся Т-72, да еще и с АКПП? Разве плохо?
Был бы у нас вариант с моноблоком (1200 л.с и акпп), то и Т-72/90АБВГД был бы другой.
Так, погоди. Я лично видел как с этой фоткой Тарасенко заявлял что это единый мотоблок т.к. его можно разом вынуть и сменить
>>3415066
>с ГМТ
Кстати, есть инфа насколько успешно её обкатывали на Т-80УМ1который не "Чёрный Орёл" а "Барс"
>Я лично видел как с этой фоткой Тарасенко заявлял что это единый мотоблок т.к. его можно разом вынуть и сменить
Если Хрюкосенка собирается менять двило отпилом МТО вместе с бортами - то это лишнее подтверждение того, что он шиз.
Насчет ГМТ на Барсе впервые вообще о таком слышу
>Я лично видел как с этой фоткой Тарасенко заявлял что это единый мотоблок т.к. его можно разом вынуть и сменить
Если Хрюкосенка собирается менять двило отпилом МТО вместе с бортами - то это лишнее подтверждение того, что он шиз.
Насчет ГМТ на Барсе впервые вообще о таком слышу
>
>Поляки для малазийцев на PT-91M Pendekar шмагли:
Чехи тоже делали моноблочную силовую установку в Т-72М4 Чейзет на базе Перкинс В12. Может тоже с мемцами кооперировались.
Это французы шмагли.
https://bmpd.livejournal.com/2183076.html
Ню-ню.
В моторно-трансмиссионном отделении продольно расположен моторный моноблок, что потребовало некоторого увеличения длины корпуса по сравнению с Т-64А. Газотурбинный двигатель выполнен в блоке со встроенным понижающим коническо-цилиндрическим редуктором, кинематически связан с двумя бортовыми планетарными коробками передач. В состав моноблока входят собственно ГТД, воздухоочиститель, масляные баки и радиаторы двигателя и трансмиссии, топливные фильтры и приводные агрегаты: топливоподкачивающий насос, компрессор, вентиляторы системы охлаждения и пылеудаления, генератор, стартер и масляный насос трансмиссии.
Пшел отсюда.
>не стали изобретать велосипед, чтобы получить сомнительный профит в виде приведения имеющегося парка техники к новому виду МТО
>Это и называется "нишмагли"
В голос.
>Поляки для малазийцев на PT-91M Pendekar шмагли
Сколько их там сделано?
>Так что всё возможно, просто не все могут смотреть в завтрашний день
Просто кому-то ебля ради неясно чего нахуй не нужна, а имеющиеся ресурсы можно потратить более рационально. Но это же нишмагли, да?
Молодец, копировать Мураховского научился.
Тока маня, давно на Т-80УД ГТД стоит? Ты совсем походу ебалкак.
И да, маня, у газотурбинных Т-80 также не единый силовой блок, трансмиссия и ГТД отдельно, это в любом ТО блять написано, матчасть учить надо.
>Газотурбинный двигатель выполнен в блоке со встроенным понижающим коническо-цилиндрическим редуктором, кинематически связан с двумя бортовыми планетарными коробками передач. В состав моноблока входят собственно ГТД, воздухоочиститель, масляные баки и радиаторы двигателя и трансмиссии, топливные фильтры и приводные агрегаты: топливоподкачивающий насос, компрессор, вентиляторы системы охлаждения и пылеудаления, генератор, стартер и масляный насос трансмиссии.
Не хочу рушить ваш блаженный мирок, сударь, однако подскажите где в списке или на фото трансмиссия?
V-образный двигатель на 1000 лошадиных сил, человеческая трансмиссия обеспечивающая автоматическое переключение передач, управления со штурвала и высокую скорость заднего хода для дрочащих, при этом габариты - не многим больше, чем у Т-72 с БКП.
И все это в первой половине 70х годов.
Но применение всего этого великолепия на танках заруинил Мудинов и его хотелка создать танк с ГТД (чтобы как у швятых) в который были всрато хуева туча денег, и который по итогам не смог показать каких-либо сверхприемуществ над дизелями.
> Но применение всего этого великолепия на танках заруинил Мудинов и его хотелка создать танк с ГТД (чтобы как у швятых) в который были всрато хуева туча денег, и который по итогам не смог показать каких-либо сверхприемуществ над дизелями.
Ебнутый штоле? Во 1) т-80 появился раньше абасрамса и раньше пошел в серию
во 2) ГТД применили потому что в то время считалось невозможным (и нецелесообразным) создать танковый дизель с нормальным ресурсом на 1000-1200 лс как у нас так и на западе.
3) Отдача дизеля сильно зависит от его топливной аппаратуры и турбонаддува, в 70х просто не было всяких изъебистых впрысков и турбокомпрессоров с крыльчаткой сложной формы, которые есть сейчас. Гораздо проще было вкорячить ГТД в танк
Ах да забыл ещё, гидротрансформатор переоценен и никакой нужды в нем не было. На всех танках после т-62 две педали и переключение передач по гребенке вперёд, никакой мешалки и педали сцепления. На т-80у вообще 4 длиннющие передачи, вкупе с ГТД работающей на максимальной мощности всегда.
Нахуя тебе ещё гидротрансформатор, в 3х передачах и двух педалях запутался, бедненький ? Какие же тупые каргокультисты пиздец просто
>Во 1) т-80 появился раньше абасрамса и раньше пошел в серию
Я в курсе, ага
>ГТД применили потому что в то время считалось невозможным (и нецелесообразным) создать танковый дизель с нормальным ресурсом на 1000-1200 лс как у нас так и на западе.
Че когда там танки с ГТД на 1200 коней в совке в серию пустили? В начале 90х блять, когда уже на подходе были дизеля с аналогичной мощностью.
Да и собственно сам Т-80 с ГТД высрали уже в конце 70х года на западе были на подходе вторые Геепарды с 1500 конями дизельными. ГТД танковые в Совке блять это процентов на 50 хотелка Устинова, который их и лоббировал.
>Ах да забыл ещё, гидротрансформатор переоценен и никакой нужды в нем не было
Ах да, забыл еще, совки же хуй на эргономику клали нет, равно как и на повышение средней скорости движения и тд (в номере Вопросов оборонной промышленности про все это с пруфами написанно). Ну видать на западе долбоебы танки делали, равно как и в совке (привет позднесоветским объектам где почти везде ГМТ). Хули бля диды на Т-34 ваще на говнокоробках катались, го их всрем, вместе с фрикционным МП, работает же хули.
Т-90М. Длинная изящная башня, хищные формы, нет ебаной юбки на нлд. От Т-80БВМ мне так вообще никрасива.
>Просто кому-то ебля ради неясно чего нахуй не нужна, а
>имеющиеся ресурсы можно потратить более рационально. Но это
>же нишмагли, да?
Нет, это твоя неумелая попытка оправдать чужие обосрамсы.
Мне не нужно твоё мнение на этот счёт, тем более что ты более чем некомпетентен, ни одного технического пруфа, одни "мнения". Которых и так параша полным полна. Зачем еще и тут нужны парашные "мнения"?
СССР пытался сделать, но не сделал. Преимущества моноблока налицо - иначе на Армате не стали бы его делать (давай, вертись, проявляй сверхманевренность, оправдываясь почему на армате есть моноблок, ЗУ ЗПУ, кондиционер и т.д. и т.п., а на других танках нет, пототому что это "никому не нужное говно и ресурсы можно потратить лучше").
>>3415773
>>3415770
Т-64 вообще никому никогда не продавали - вообще охуительный критерий. 50 штук поставленных в Конго хохлами Т-64А можно не считать
>>3415793
Раздувание тонюсенького борта как на китайцах - сомнительная плата за сменяемый мотоблок
>Раздувание тонюсенького борта как на китайцах - сомнительная плата за сменяемый мотоблок
Почему ты из нескольких вариантов, представленных в треде, выбираешь самый неудачный и аргументируешь к нему? Поляки раздували борт? А чехи?
Раз они сделали, значит это было нужно/востребовано.
>>3415816
>Если ты не понимаешь почему на армату легче впендюрить мотоблок чем в башнемёты то тебе прямая дорога в ликбез.
Если ты сосёшь хуй, то ты пидораз.
Такое же логически верное, но не соответствующее действительности (хотя я точно и не знаю) заявление.
>Где щас польские и чешские моноблоки и кому они нахуй нужны, маня?
Никому, потому что ни чехи, ни поляки не делают танки полностью. Кроме того, их экономическое влияние на мир минимально. А вот китайцы полностью освоили линейку VT-1/VT-4 и ещё в кредит продают. Пакистан, Бангладеш, Нигерия, Таиланд — купили. Потому что и выгодно, и поставки будут.
Кидайте в меня говном, но для меня т84-120 самый эстетичный
Хз, может ракурс такой.
>>3415903
Солидарен. Ещё он может ломами М829А4 стрелять. Сочетание лучшего западной и советской танковых школ.
Ну раз уж мы по харьковской школе то и Т-72-120 довольно брутален
А, ты пизданутый школьник, так бы и сказал.
>ни одного технического пруфа, одни "мнения"
Еще и себя приложил, мазохист.
>Преимущества моноблока налицо
Потому он и есть на новой Армате, а на старых машинах, куда, чтобы его поставить, нужно буквально полмашины перекопать ради нихуя - его нет.
Еще раз повторяю: рациональнее купить новую машину, чем посадить дорогущий движок на запорожец.
Но для твоей скотской породы это НИШМАГЛИ, я уже предвижу ответ.
>Почему ты из нескольких вариантов, представленных в треде, выбираешь самый неудачный и аргументируешь к нему?
Потому, что обсуждение модульного МТО с единым мотоблоком началось с китайского ВТ-4
>Поляки раздували борт? А чехи?
И их машины при этом имеют версию с меньшей мощностью, чем сейчас ставят на Б3 и 90М. Сколько, кстати, они произвели танков с современным МТО?
>это было нужно/востребовано
Где я писал про то, что мотоблок не нужен? Его необходимость сомнительна, если рассматривать модернизацию старых машин, причём со старым движком.
Топ.
Если я в комендантской роте - мне похуй.
Вообще нравится литье.
Эти бля круглые башни, литые корпуса m46~m60, просто глянь на эту охуеннейшую отливку.
АЗ на нишах нужен по умолчанию.
полноценная ниша на тешках - апофеоз говна (при том что сами ниши как таковые то норм). В нее не впихнуть весь БК и ~22 выстрела все равно будут валяться по БО. Ее хуй прикрыть нормальной защитой ибо тешки довольно маленькие, а вояки требуют довольно жесткие ограничения по массе и габаритам.
Ну а если еще делать их под 125 мм выстрелы - они будут ебать огромные, ибо те длиннее западных 120ток.
частота прилета в башню значительно выше чем в корпус, танк борта башни также чаще чем борта корпуса подставляет.
Как вышибные панели поведут себя с ДЗ - не понятно, например на абрачах с аратом нишу ДЗ не кроют (хотя на испытаниях была закрыта), видать есть на то причины.
Ну действительно, блядь, хуле уязвимого в боекомплекте прикрытом лишь картоном, который можно прострелить вообще со всех углов кроме узенького сектора за лбом со всего вообще начиная от 30-мм и ПГ-7В. А также дающего уникальный шанс сгореть нахуй от какого-нибудь КПВТ в борт или корму (т.е. наверное градусов 270 из 360-ти).
Ниша для любого существа оборудованного мозгом равносильна большой надписи "стреляй сюда - и мне пизда".
>Почему одни иксперты заявляют, будто бы он превосходит Т-72Б3, по огневой мощи,
Если только приобретёт американский лом М829А4.
>СУО, двигателю,
Тут да, превосходит. Есть ведро и двигатель новее и мощнее.
> Последняя модификация Лео 2А7+, есть ли аналоги?
Т-90М
>Если только приобретёт американский лом М829А4.
Кек, то есть то что КУО у Леопарда наголову выше чем у потешных Б3, у которых Сосна для галочки стоит видать на огневую мощь не влияет. Как и лучшие (не значительно, но всеж) снаряды и более совершенное орудие. Кек.
Больше энергия и меньше масса.
Честно говоря, Т-55/62 тоже безобразны. Годный дизайн с Т-64 начинается.
>>3417342
https://www.youtube.com/watch?v=ACClc6958hY
Самый охуенный дизайн, по многим хар-кам лучший отечественный танк даже на сегодняшний день. Жаль Омску не дали дальше развивать платформу и сделали их подсосами УВЗ. 187я башня должна была стоять здесь, ИМХО.
>Чем он лучше Т-90М
Подвижностью, всепогодностью, более вместительным АЗ, не требует 20 часов на замену двигателя. Если поставить все те же ништяки, что стоят на 90М, получится ультимативная йоба среди всех старых Т-шек.
>Чем он, в плане защищенности, лучше Т-90А
Лучшее покрытие башни и корпуса динамической защитой, лучшая защита бортов и более живучие бортовые экраны. А вообще, корректнее сравнивать Т-80УЕ-1 и Т-90А.
> Чем он лучше Т-90М?
Не, так не пойдет, между ними 30 лет разница.
> Чем он, в плане защищенности, лучше Т-90А?
Он лучше защищён, чем т-90 обр 92 года. Со 187 башней был бы лучше т-90а, т.к. насколько мне известно у т-90а нет контакта на влд, не предусмотрено. Ходовая часть т-80 кстати перекочевала на армату, что как бы намекает.
>по многим хар-кам лучший отечественный танк
У него дорогой турбинный двигатель. Вертикальное расположение зарядов по погону башни, что увеличивает опасность возгорания и подрыва.
>даже на сегодняшний день.
Тепловизор не завезли.
>187я башня должна была стоять здесь, ИМХО.
Смысла не было развивать линейку. Все старые тэшки должны были заменить инновационные Объект 477 или Объект 195 нового поколения. Модернизации тэшек старого семейства типа Т-90, Т-84, Т-72Б3 — вызваны исключительно разрухой постсоветского времени.
>У него дорогой турбинный двигатель.
Да, это действительно один из недостатков. При совершенствовании техпроцесса можно все таки хоть как-то уменьшить стоимость производства.
>Вертикальное расположение зарядов по погону башни, что увеличивает опасность возгорания и подрыва.
Эта разница настолько незначительна. В Тэшках достаточно плотная компоновка, что при пробитии по-любому заденет топливо/проводку/членов экипажа/АЗ, будь то Т-72 или Т-64/Т-80. При подрыве на мине например, АЗ Т-72 гарантированно выйдет из строя или еще хуже отправит экипаж к ебеням, МЗ же вполне допускает деформацию корпуса.
>Тепловизор не завезли.
Т-80УЕ-1/Т-80УА.
> насколько мне известно у т-90а нет контакта на влд, не предусмотрено
Чё? Ты там не объебался? На ВЛД любых версий Т-90 Контакт-5 или Реликт стоит
>Ходовая часть т-80 кстати перекочевала на армату, что как бы намекает.
Откуда ты это высрал? Катки там похожи на Т-80, но другого диаметра. Схожие катки и на проектах Тагила и других советских были, это не означает перенос подвески
>Он лучше защищён, чем т-90 обр 92 года.
Нет
>т-90а нет контакта на влд, не предусмотрено.
Чего?
>Ходовая часть т-80 кстати перекочевала на армату
Конструкция катков - да, крепление балансира в корпус и амортизаторы у Т-14 от Т-72.
Я спросил про защиту, а ты накидал мнимых преимуществ. Ну ок, посмотрим.
>Подвижностью
Масса
Т-80У 46,0 т. мощьность: 1250л.с, итого 27,17 л.с.т.
Т-90М 48 т. мощьность: 1130л.с, итого 23,54 л.с.т.
Окай, загородили огородик с газотурбинной, для лишних 4 лошадей на тонну. Правда, скорости одинаковые, а запас хода 80У на 150км меньше в табличках и еще больше (то есть меньше) ИРЛ.
>всепогодностью
Каким макаром? На 80У теплак у командира разве есть?
>более вместительным АЗ
Ок, 6 снарядов.
>не требует 20 часов на замену двигателя.
А сколько треба?
>получится ультимативная йоба среди всех старых Т-шек.
Ты только что 80БМ. Только брони у того меньше.
>Лучшее покрытие башни и корпуса динамической защитой
Нет, не лучше. Корпуса 1 в 1 контактом 5 обмазаны. В башне 80 те же пустоты, что и на 90А, просто она лучше "зашита". Вот только без ДЗ, сама башня 90А прочнее да и корпус тоже.
>лучшая защита бортов и
Тоже самое, если без экранов.
>более живучие бортовые экраны.
Ну ок, если про экраны, во второй половине танка.
>А вообще, корректнее сравнивать Т-80УЕ-1 и Т-90А.
Т-80УЕ-1 это штучный танк.
Итог, на 80У мы получаем 4 л.с., 6 снарядов в МЗ и более длинный экран. Охуеть не встать.
На 90А мы получаем и броню и запас хода и более простой танк в принципе. На 90М еще больше брони, еще лучший экран(ы) как на башне так и на борту, еще больше запаса хода и лишний теплачек.
>>3417460
>Не, так не пойдет, между ними 30 лет разница.
Человек выше утверждает, что норм:>>3417421
>по многим хар-кам лучший отечественный танк даже на сегодняшний день.
>Он лучше защищён, чем т-90 обр 92 года.
В башне? Примерно одно и тоже. Но не лучше 90а, про который я спросил.
>т.к. насколько мне известно у т-90а нет контакта на влд, не предусмотрено.
ЛОЛ. Найс познания.
>Ходовая часть т-80 кстати перекочевала на армату
Похожие катки, это еще не ходовая часть.
>Правда, скорости одинаковые,
Нет. У Т-80 подобных, как минимум задний ход раза в 2 - 3 быстрее.
>и еще больше (то есть меньше) ИРЛ.
Это давно пофиксили в ГТД-1250. У последней модификации к тому же есть форсаж до 1400 л.с.
>А сколько треба?
Т-80 подобные - 3 часа, Т-64 с чемоданом - 4-5 часов, Т-72/90 - 20-24 часа. Ну хоть на Армате ввели моноблок.
>Ты только что 80БМ. Только брони у того меньше.
Ну у того корпус старый, башня старая - литая, дистанционной ЗПУ нет. У Т-90М как минимум новая башня, новая комбинированная броня корпуса.
>Нет, не лучше. Корпуса 1 в 1 контактом 5 обмазаны. В башне 80 те же пустоты, что и на 90А, просто она лучше "зашита".
Пик релейтед. В башне 90А во фронтальной проекции полно дыр. Почему на тагилоподелии не поставили прожектора от "Шторы" поверх ДЗ, как это сделали на Т-80УА/Т-80УК вообще не понятно.
>Вот только без ДЗ, сама башня 90А прочнее да и корпус тоже.
Да. Сам танк новее.
>Т-80УЕ-1 это штучный танк.
Как минимум два батальона (60+) танков наберется.
Визжишь здесь только ты, няша
Вот например:
> Развитие 80ки как платформы и омские кабэ нахуй не нужны
Или вот:
>>3417444
> Опять что ли надо было делать несколько танковых заводов, да нахуй надо кек.
Тебе уже пояснили за щеку что обосрался со своим "опять что ли надо было делать несколько танковых заводов"
Но ты продолжаешь визжать
Ты понимаешь, что такое капитальный ремонт? По сути, старый танк полностью разбирают, и собирают еще раз из новых комплектующих. А Т-80БВМ это практически новопроизведенный танк, там меняют чуть ли не все. Вот и получается, что в Омске делают новые танки, разве только корпуса и башни не отливают.
>У Т-80 подобных, как минимум задний ход раза в 2 - 3 быстрее.
Окей. Пруф только покажи.
>Это давно пофиксили в ГТД-1250.
Я тебе для гтд 1250 на 80у и привел цифры. Разница с 90А 150 км, с 90М будет еще больше, у последнего всу.
>Т-80 подобные - 3 часа, Т-64 с чемоданом - 4-5 часов, Т-72/90 - 20-24 часа.
Окей. Пруф только покажи.
>Ну у того корпус старый, башня старая - литая, дистанционной ЗПУ нет.
Имел виду Т-80БВМ. Ошибочка. Там с У почти одинаковый корпус, БВМ добирает за счет реликта. ЗПУ - мелочевка.
>Пик релейтед.
Не вижу большой разницы в корпусе.
>В башне 90А во фронтальной проекции полно дыр.
ЛОЛ. Даже на твоей пикче видно, что у Т-90А в башне меньше дыр.
>Почему на тагилоподелии не поставили прожектора от "Шторы" поверх ДЗ, как это сделали на Т-80УА/Т-80УК вообще не понятно.
Потому что твоих Т-80УА/Т-80УК построили 3.5 штуки.
>Да. Сам танк новее.
Это что? НЕЩИТОГО? Ну вот тебе танки одного времени постройки, 80БВМ и 90М. По моему, все очевидно.
>Как минимум два батальона (60+) танков наберется.
Окей. Пруф только покажи. Думал, их меньше.
> Куча платформ и заводов не нужны
Ну если визгливое говно с двачика так говорит
> совок уже кончился давным давно
Поэтому мы в жопе
> успешный танк
Риторика хуесоса-менеджера а не военачера
> вагонный Т-90
Через 20 лет догнал Т-80
> пусть они и занимаются танками
"Занимаются танками" не только они, животное
И Омск занимается танками, и Челябинск и Барнаул
>Т-80У 85 год.
>Источник: Википедия
>187 объект 86 год.
>Источник: Википедия
Ясно.
Принятие Т-80У на вооружение - 1984, Т-80УД - 1985, Объект 219А, как опытный образец Т-80У - начало 80-х.
Объект 187 начало работ - 1986, первые образцы - 1987-88.
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=5867.100
http://bastion-karpenko.ru/t-80u/
https://zen.yandex.ru/media/gurkhan/supertank-obekt-187-ili-drugoi-t90-5c1f96582604d800aa7cda70
Что же в итоге пошло на вооружение от Об. 187? Да нихуя ничего не пошло, ни пушка, ни новые снаряды, ни движок, ни ТИУС, ни новая ДЗ, ни новая геометрия корпуса, даже сварная башня и то на Т-90А другая.
В итоге получили Т-90 обр. 92, который по-сути тот же Т-72Б обр 89, только со Шторой и 1А45, к тому же с импотентным 840 л.с. движком и по факту хуже существующих Т-80У/УД. Про покрытие ДЗ оного совсем молчу.
Спустя 20 лет, наконец-то случилась перемога, и Т-90А смог как-то обогнать стоявший на вооружении Т-80У, и то не по всем параметрам, когда в то время уже были приняты Т-80УЕ-1/Т-80УА и Т-80УК со Шторой и теплаками.
>Как ты перемогаешь
Я не занимаюсь твоей работой, лалка.
>построенный в тысячах единиц
Ну если ты решаешь перемогать количеством, то тебе придется признать, что 80я серия танков говнецо, по сравнению с 72ой. Ведь 72х построили в намного большем количестве, да и в экспорте она стала бестселлером. Признаешь?
>>3417916
>Ясно.
Что тебе ясно? Давай возьмем разницу в 4 года.
>Т-80У на вооружение - 1984
>Объект 187 начало работ - 1986, первые образцы - 1987-88.
187 все еще лучше и твои визги о 20 годах несостоятельны.
>Что же в итоге пошло на вооружение от Об. 187?
Т-90А, который лучше 80У и 90М который лучше 80БВМ.
>Спустя 20 лет
То есть тут дело в танке, а не в том что в 88 году, 187 просто не успел и всем уже было не до танчиков следующие 15 лет?
>и то не по всем параметрам
Как выяснили выше, хуже только динамика, недостаток 6 снарядов в АЗ и навесной экран. Мдэээ.
>когда в то время уже были приняты Т-80УЕ-1/Т-80УА и Т-80УК со Шторой и теплаками.
Лул. И где они? Вот ведь загогулина, их та и не стали плодить, а наклепали Т-90А.
>>3417922
>И КАЗ на 80-ку ставили еще в 90-х. Только МО не стало их закупать.
Каз был и на 72 серии ( а вообще, дрозд на 55) и его точно также не покупали.
>Зато появившийся через 30 Т-72 с Ареной
Это уже другая "арена", лалка. И ее фото на 80 даже нет.
>по факту хуже существующих Т-80У/УД
Ну да, ведь ради спорного (что там, что там кстати) двигла, дающего весьма неоднозначные преимущества по подвижности ведь стоит переплачивать сотни нефти, ведь да? нет
Т-80 соснул ибо экономически он нахуй не кому не всрался (в отличии от Т-90, лал), считай его рыночек порешал. А дрочь на 1,5 дыры в ДЗ (дыры во лбу есть в любом танке, а уж в советских с нашей экономией массы на спичках было предостаточно) и по факту навесное оборудование которое можно поставить и на тот и на другой танк - это конечно сильно.
>Что тебе ясно? Давай возьмем разницу в 4 года.
Ясно, что это аргументы уровня "дальше википедии не смотрел".
>187 все еще лучше и твои визги о 20 годах несостоятельны.
>Опытный танк в 8 разных вариантах "лучше" серийного
>визги
Ясно
>90М который лучше 80БВМ.
Совсем новый танк vs очевидная бюджетная модернизация существующего. Перемога, что тут сказать
>Как выяснили выше, хуже только динамика, недостаток 6 снарядов в АЗ и навесной экран. Мдэээ.
Спустя 20 лет. Мдээээ.
>То есть тут дело в танке, а не в том что в 88 году, 187 просто не успел и всем уже было не до танчиков следующие 15 лет?
Тут дело как раз в танке, ибо тот было совсем сырой, с сомнительными преимуществами перед перспективными, а следующее 15 лет, нищенское МО РФ танки таки закупало, но не 187.
>Лул. И где они?
В Таманской дивизии, например.
>200 Т-80У и 700 Т-80УД на 1991.
150 нормальных Т-80У. Ленинградская серия из 50 танков имела двигло на 1100 коней, как минимум. И эти 150 сделали в 1991 году, кек.
И ни одного свидетельства о том что ушки вне опытной эксплуатации попали в войска к 1991 году нет.
>Ну да, ведь ради спорного (что там, что там кстати) двигла, дающего весьма неоднозначные преимущества по подвижности ведь стоит переплачивать сотни нефти, ведь да?
Первый - перспективный движок, который надо было развивать (а там уже и ГТД-1500 не за горами, который кстати жрал меньше, чем 1250), второй уже отлаженный в производстве с перспективой развития до 1350 л.с. Нет, мы же конечно стали долбиться в старый В-2, который смогли дожать до 1120 л.с., и в итоге дропнули для перспективной танков.
>Т-80 соснул ибо экономически он нахуй не кому не всрался
Почему-то всрался МО РФ, Кипру и СК. Со вторыми занятная история, те внезапно предпочли Т-80У вместо Т-90.
А еще участвовал в шведском и греческом тендерах, опять вместо Т-90 почему-то. Тут еще интересная последовательность, почему-то Т-90 берут в основном бедные страны.
>в отличии от Т-90, лал
Открою тебе страшную тайну, но Т-90 в начале тоже экономически соснул. Никто кроме МО РФ штучными партиями его закупать не стал, контракт с Индией это уже 2001, и то, форс мажором послужило приобретение Пакистаном Т-80УД у хохлов.
>считай его рыночек порешал
Вся суть рашкинского танкостроения. Изобретение круглого колеса, которое уже было 30 лет назад. а как иначе бабло пилить?
>и по факту навесное оборудование которое можно поставить и на тот и на другой танк - это конечно сильно.
Вот что-то ленинградцы/омичи смогли, а на тагилоподелие не смогли, странно, да? Вот это сильно.
>Первый - перспективный движок, который надо было развивать
Только вот в габаритах МТО Т-80 он уперся в потолок примерно с 1250 (ну и 1400 при непонятном "кратковременном форсировании", жрал топливо больше западных 1500 сильных дизелей и преимуществ перед перспективными дизелями особо не имел.
>который смогли дожать до 1120 л.с.
Смогли и до 1200, правда не в РФ (хотя и в РФ тоже), и да наследники В-2 куда более отлажены в производстве и используются еще и на гражданке.
>Почему-то всрался МО РФ, Кипру и СК
Что есть СК? Если ты маня, считаешь что Т-80 в КНДР есть то пройди в дурку и поучи там матчасти, их в Республику Корея в счет советских долгов поставили (считай - нахаляву).
МО они достались от совка вместе с производством, но вот в итоге МО выбрало Т-90. Ко шведском и греческому тендерам экспортных Т-90 в природе не особо было.
>Тут еще интересная последовательность, почему-то Т-90 берут в основном бедные страны.
Кипр коий единственная страна кроме РФ куда ушка ушла на экспорт фактически, если опять же не считать доставшиеся де-факто на халяву корейцам танки - охуенно богатая страна, кек.
Да и что такого плохого в том что совкотанки поставляются в не самые бохатые страны, оно в целом почти всегда так было.
>Никто кроме МО РФ штучными партиями его закупать
Азеры, Алжир, сейчас - Гуки и Ирак -это ни кто, ясно.
>Вот что-то ленинградцы/омичи смогли
И что из навесной мешуры в ленинграде и омске смогли повесить на Т-80 такого, чего в тагиле не смогли? Ну разве что ВСУ (и то потому что шайтан-турбина жрет дохуя топлива), да и ту на 90М влепили по итогу, а также на ряд эсок.
>Чем он лучше Т-90М?
Полагаю, всё той же, навязшей на зубах, скоростью запуска двигателя в морозы. Турбина не глохнет, меньше передач дёргать надо, тосолы всякие не нужны и т. д. Ходовая восьмидесятки мяхше (ну, так говорят), если так, то это должно положительно сказываться на стрельбе с хода. Хм-м... Ну, снарядов в МЗ больше.
>>3417462
>Вертикальное расположение зарядов по погону башни, что увеличивает опасность возгорания и подрыва.
Факт. Только вот два вопроса: на сколько сантиметров квадратных площадь проекции МЗ больше площади проекции АЗ и на сколько процентов (долей процента?) эти лишние сантиметры повышают шанс кровь-кишки-распидорасило?
>>3417490
>крепление балансира в корпус и амортизаторы у Т-14 от Т-72
Вот это интересная тема. Можно пруф более-менее приличный? Ну, ещё на Т-14 катки располагаются нерегулярно (в смысле, между катками разные расстояния), как на Т-80, да и гусеницы от восьмидесятыча, по ходу, признаны слепящим вином, раз в них всё переобувают.
>>3417652
>Т-80 подобные - 3 часа
>Окей. Пруф только покажи.
Видеорилейтед сойдёт за пруфецкий? С 18:55. Он там, правда, про моноблок ляпнул.
https://www.youtube.com/watch?v=eT5S7TWkgfE&t=1135
>>3417954
>Т-80 соснул ибо экономически он нахуй не кому не всрался
Восьмидесятыч соснул, ибо девяностые. Дорогая турбойоба во времена всеобщего хаоса была совершенно не ко двору. Чёрт, да мы едва не проебали с концами тогда собственное танкостроение как факт! К счастью, Т-72 был достаточно дёшев, а Вагоны смогли в экспорт, что позволило им выжить и, хвала Создателю, сохранить целую отрасль. Жалко, конечно, что Кирзад сдулся, но, хотя бы, не канул в Лету совсем.
>>3418259
>Только вот в габаритах МТО Т-80 он уперся в потолок примерно с 1250
Интересно. Пруфца можно?
>Звездолет 80У и для СА 80х оказался не по зубам
Кстати, а есть информация уровнем повыше Педивикии, сколько У-шек вообще наклепали? Если всего восьмидесяток всех версий (по данным "Климова") — более десяти килотанков.
>восьмидесяток всех версий
В смысле, всех версий с ГТД, УД тут не в счёт.
И вот ещё что интересно было бы узнать: какова разница в цене между поздними У и УД. А то регулярно слышу, что, мол, конская цена восьмидесятки — это всё от дорогущей турбины. Вот и хотелось бы поглядеть, да сравнить.
Из книги "Омский завод транспортного машиностроения. Библиотека Танкопрома" - Издание УВЗ, Екатеринбург, 2018
Серийное производства танка Т-80У:
1989 - 50 шт (ЛКЗ, все машины с ГТД мощностью 1100 л.с.);
1991 - 150 шт (Омский Трансмаш, плюс к этому в 1991 году омский завод изготовил последние 75 танков Т-80БВ);
1992 - 5 шт (Омск);
1993 - 65 шт (Омск);
1994 - 92 шт (Омск);
1995 - 51 шт (Омск);
1996 - 18 шт (Омск).
Всего выходит 431 танк. Плюс штучная сборка начиная с 1985.
Интересный момент, Т-80У в 90-е произведено больше, чем Т-90.
Т-80У/УД в Харькове:
1983 - 10 ед.Т-80У (декабрь).
1985 - 30 ед.Т-80У + 5 ед.Т-80УД.
далее только УД.
1986 - 45-47 ед.
1987 - 75 ед.
1988 - 125 ед.
1989 -150 ед.
1990 - 170 ед.
1991 - 100 ед.
1992 - 43 ед.
Итого 40 ед.Т-80У и 715 ед.Т-80УД.
СА 80-х в серийное производство Т-80У с ГТД-1250 не смогла, а вот в Т-80УД вполне. Мне вот интересно, поскольку РФ досталось дохуя Т-80УД, нельзя ли было "чемодан" поменять на В-84МС/В-92 в ходе какой-нибудь капиталки, а не тупо распиливать трудоемкий танк?
>"дальше википедии не смотрел".
И это пиздит довен, который кукарекнул про 20 лет и которого тут же макнули головой в гавно >>3418229? Лул.
>Ясно
Хуясно. Т-90А прямой наследник 187 объекта и уже в 2001 году пошел крупными партиями на экспорт, чего 80ка недобилась по сей день.
>Совсем новый танк
Ебанько?
>Перемога, что тут сказать
Можно сказать, что ты ебанько.
>Спустя 20 лет.
Ебанько, плес.
>ибо тот было совсем сырой
Ой бля, отработанная платформа с дизелем у него была сырой, а танк с газотурбинной, прям сразу вышел идеальным. Лул. Неси пруфы на "сырость" пиздабол.
>но не 187.
Закупало Т-90А, мань. Живи с этим.
>В Таманской дивизии, например.
Уже обоссали. >>3418225 Напиши количество теперь.
>В смысле, всех версий с ГТД, УД тут не в счёт.
Из книги УВЗ
>Восьмидесятыч соснул, ибо девяностые.
Чет это не мешало его до 96 года выпускать
Гусеницы от 80тки не совсем вин - на самой восьмедесятки они как раз не особо хорошо работают, ибо потери мощности на обрезиненной дорожке высокие, да и ЕМНИП износ высокий. А вот на тагилоподелиях где используют гусеницы с параллельным РМШ, но гусеницы с необрезиненой дорожкой таки да, вин.
Впрочем что на Т-14, что на новых тагилоподелиях гусеницы совсем новые уже
Имеем:
ДЗ с противотандемными свойствами (М19) и довольно неплохим перекрытием (включая крышу).
ДУ ЗПУ
Панораму с тепловизионным каналом
Датчики облучения, новую систему навигации
Кучу электронной мешуры
Обещают завершить работы до конца года и начать модернизировать имеющиеся танки, правда чет мне кажется что нихуя не выйдет, но посмотрим, машинка вроде как интересная выходит
Хм, я почему-то был твёрдо уверен, что УД поклеили меньше У-шек.
>>3418529
Интересно. Разница с данными "Климова" (там, правда, без красивой таблички по годам, просто сказано "всего выпущено более 10 000 танков с двигателями ГТД-1000Т/1250".) ажно три килотанка выходит.
В любом случае, спасибо за информацию, аноны, держите боевые сиськи.
Обоссу ка я еще этого порваного турбинопедка. Что то он развижался.
>Первый - перспективный движок, который надо было развивать
>а там уже и ГТД-1500
>Развивать "перспективную" газотурбину на 1500, когда такие дизели, уже даже не новые
Тупая турбиноблять как она есть.
>Почему-то всрался МО РФ
Когда последний новый собрали, маня? В 96 году?
>Кипру и СК.
У кипра их 3.5 штуки. Кореи отдали за еду. Вот и фсе.
>те внезапно предпочли Т-80У вместо Т-90.
Был выбор? Его вообще предлагали? Т-90 это затычка, которую вообще не стоит рассматривать как отдельный танк.
>А еще участвовал в шведском и греческом тендерах
Озвучь результат.
>Тут еще интересная последовательность, почему-то Т-90 берут в основном бедные страны.
Потому что только в башке тупой турбиноебанашки, кипр дохуя бохатый и техника из СНГ вообще, где то пользуется популярностью, на территории подпендосных натовских стран с развитой экономикой.
>Индией это уже 2001, и то, форс мажором послужило приобретение Пакистаном Т-80УД у хохлов.
И что характерно, выбрали Т-90А, а не модификацию Т-80У. Наверное они что то знали. Лул.
>Изобретение круглого колеса, которое уже было 30 лет назад.
Да, изобретали турбины, когда надо было модифицировать дизеля. В пизду бы никому не всрался даже гтд 1250, будь в то время дизель на 1100 лошадей, в размерах В2.
>Вот это сильно.
Да, сильно. На 90М полный фарш, а на 80бвм забыли ду зпу и всу.
>Чет это не мешало его до 96 года выпускать
Маховик советской оборонки сразу было не остановить даже лихим девяностым, это да. Но, там уже партии шли уровня /ukr/.
>>3418534
>ибо потери мощности на обрезиненной дорожке высокие
Как это? Я, видимо, плохо понимаю, как работает гусеница, можешь пояснить?
>ЕМНИП износ высокий
Читал такое у Тарасенки, по-моему (где он яростно надрачивал на гусеницы Т-64). А так же читал, что всё это пиздёжь и провокация, а резине сносу нет. Так что, хрен знает.
>что на Т-14, что на новых тагилоподелиях гусеницы совсем новые уже
А в чём конструктивная разница?
Одинаковые, ага, прям та же башня. Матчасть учи, и не читай источники десятилетней давности.
Во-первых, какой нахуй Т-90А в 2001?
Во-вторых, какие нахуй крупные партии в 2001, если в том году только контракт с Индией подписали, а сам Т-90 прекратили производить в 1998 и выпустили 120 штук?
В-третьих, у 187-го объекта даже геометрия башни другая, а саму сварную башню разработали еще в СССР вне зависимости от 187 изделия. Не думал, почему у хохлов на поздних Т-84 и Оплоте схожая геометрия?
А по факту, кроме +/- похожей башни нифига ничего и не перекачивало, ни новой пушки, ни снарядов, ни ДЗ, ни МТО, ни катков, ни гусениц. "Прямой наследственник", блять.
>Нахуй съеби отсюда, говна кусок. Не можешь ответить по факту, закрывай свой обоссаный пиздак и просто уебывай.
Быдло безграмотное, что тут сказать.
>Как это?
Бля щас ради этого придется в десятитомник Исакова лезть, прикреплю вырезку от туда, ок?
>А в чём конструктивная разница?
Относительно новая конструкция траков и грунтозацепов. Гугли гусеницу 172.55.010сб-2 (тагилоподелия в лице БМПТ (или как оно щас там зовется) и крайних серий 72Б3) и 148.55.002сб (Арматка)
>Впрочем сварные колпаки на Т-90 таки с 2001 года ЕМНИП и пошли индусам.
Неа, первые партии (построенные в РФ) были как раз с литыми башнями, как у Т-90 обр. 92, только без прожекторов от "Шторы". Есть известный пик-релейтед.
ЕМНИП, это уже ближе к первым серийным Т-90А (около 2004), начали предлагать сварной колпак.
Ну и индусам еще второй пик предлагали.
да я вкурсах что первые с литыми были, я просто не помню сколько их сделали и когда им со сварным начали поставлять.
А второй пик естессна без катринов-хуитринов индусам нахуй не всрался (зато им ньюфагам весело вкидывать - Т-90 с луной рвет шаблон довольно нехило)
>У кипра их 3.5 штуки.
Восемьдесят две штуки для государства размером с хуеву душу нормальное количество.
>Кореи отдали за еду.
Кореянцы грят малаца, хорошо зделоли. Гоняют их и в хвост и в гриву по учениям.
>В пизду бы никому не всрался даже гтд 1250, будь в то время дизель на 1100 лошадей, в размерах В2.
Если бы, да кабы, да во рту росли грибы... А вот будь в наше время миниреакторы с электродвигателями из будущего...
>Одинаковые, ага
Одинаковая по конструкции, ага. Спс что сам показал.
>Матчасть учи,
Нахуй сходи, еще один турбинодаун. Два питуха блять.
>и не читай источники десятилетней давности.
То то твои чертежи 188 объекта новодел, лул.
>>3418584
>Во-первых, какой нахуй Т-90А в 2001?
Ой бля, 90С этож совсем другой танк...Ну совсем другой, да?
>Во-вторых, какие нахуй крупные партии в 2001, если в том году только контракт с Индией подписали
Подписали контракт и стали поставлять. У тебя какие то проблемы с этим?
>В конце мая 1999 года в Индию было отправлено три танка Т-90С для проведения национальных испытаний на полигоне в пустыне Тар (штат Раджастхан). К июлю 1999 года танки прошли более 2000 км и произвели более 100 выстрелов из основной пушки различными типами боеприпасов. Всего индийские войска намерены закупить 255 таких танков и в дальнейшем производить их по лицензии на заводе «Хэви виклз фэктори» в г. Адави. В августе 2000 года министр обороны Индии заявил об окончательном выборе для закупок российский танк Т-90С, предполагалось закупить 310 боевых машин. В 2001 г. был подписан контракт на поставку в Индию 124 танков Т-90С и их производство по лицензии в количестве 186 единиц. Первые 40 Т-90С были поставлены в Индию в декабрь 2001 г. «Уралвагонзавод» завершил поставку 124 танков в августе 2002 г.
>В-третьих, у 187-го объекта даже геометрия башни другая
>уииии другой угол передних пдастин и пластин на корме!!!!
>уииии !!! друхое!!!
>Ну чихо ты!!! ну совсим друхое!!!!
Дооооо. Я затралил сектанта.
>а саму сварную башню разработали еще в СССР вне зависимости от 187 изделия.
А я что говорил, что не в СССР, или что это была первая сварная башня, тупой турбинопидар?
>Не думал, почему у хохлов на поздних Т-84 и Оплоте схожая геометрия?
Потому что 80ка и Т-90 со сварными башнями это советские танки и такую форму посчитали наиболее выгодной. А ты че хотело кукарекнуть?
>похожей башни нифига ничего и не перекачивало
Да, ничего не перекочевало и Т-90А родился из воздуха и сразу дал на клык тупым турбинопидарам. Как скажешь. Лул.
>Быдло безграмотное, что тут сказать.
Скажи, что любишь хуи сасать и унижаться. Очень на это похоже.
>>3418587
>Да он или троллит
Затраленный, спок.
>или просто дурачок.
Не, я тралю, тебя и турбинопедика. Спок.
>>3418589
>уииии урети!!!!
Ясн.
>от тагилодебилов
Нравиться 80я серия. Живи теперь с этим, сектант анальный. Просто я не турбинопедик, с манямирком.
>втирающих про крупные партии Т-90А в 2001.
Крупные были 90С партии (тоже самое по сути) с 2001 и по сей день. А Т-80У кончился в 96 году. Увы и ах.
>Ну и остальное что-то уровня "тут сварная башня и там сварная башня".
>маааам!!! ну скажи тагилобляди соснули!!! Ну скажии!!!
Хули взять турбинко - сектанта. Давайте, его просто обоссым?
Большое спасибо за информацию, пойду гуглить гусеницы дальше.
Вот, держи лольку.
>Одинаковая по конструкции, ага. Спс что сам показал
Манька ты так и не понял, что я прикрепил чертеж колпака от 187ого и 188ого, и начал сравнивать чертеж 188ого с схемкой от 188ого из патента выложенной Хрюкосенко, браво. Пиздец ты даун, вскройся.
>То то твои чертежи 188 объекта новодел, лул.
АРЯЯЯ ЧИРТИЖЫ НИ ПРУФ МАИ ПРАФЫ С ССЫЛКАЙ НА ПЕДИВИКИЮ И СТАТЬИ НОУНЕЙМОВ 10 ЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ ПРУФ Я СКАЗАЛ!
>Нахуй сходи, еще один турбинодаун. Два питуха блять.
В каком месте я тубиноблядь, долбоеб? То что ты обсераешся с матчастью и выставляешь Тагилобогов идиотами дает мне полный карт-бланш макать тебя в дерьмо. Не знаешь матчасть - съебал от сюда, или сиди в ридонли.
>Восемьдесят две штуки для государства размером с хуеву душу нормальное количество.
Да, для них это фул пакет ОБТ. Но, по сравнению с экспортом 72-90 серии, это горстка от одного контракта в алжир, или индию.
>Гоняют их и в хвост и в гриву по учениям.
>Кореянцы грят малаца, хорошо зделоли.
Хорошо. Не читал отзывы.
>Гоняют их и в хвост и в гриву по учениям.
Индусы собирали у себя 90с и щас хотя опять их туеву кучу. ЮК и кипр катают танки на учениях. Окей.
>А вот будь в наше время миниреакторы с электродвигателями из будущего...
Ты щас сравнил мини реакторы из будущего, с доведением дизельного движка 30 лет назад? 2А4 из того времени, уже 1500 коней (хоть и в огромных размерах)
>Манька ты так и не понял, что я прикрепил чертеж колпака от 187ого и 188ого,
Там это подписано, что непонятного?
>и начал сравнивать чертеж 188ого с схемкой от 188ого из патента выложенной Хрюкосенко, браво.
Ты хуесоска обоссаная, я эту схему башни 90А, могу откуда угодно взять, она везде одинаковая, выблядок тупорылый. Кушай еще и ищи охуенные различия от 187 колпака. Давай, говна кусок, взвизги еще раз, что это охуенно разные башни. Взвизгни, тварь.
>АРЯЯЯ ЧИРТИЖЫ НИ ПРУФ
Это твои слова, питух. Ведь это не новодел, а старое говно. Ты сама это кукарекала:
>и не читай источники десятилетней давности.
Обоссал.
>В каком месте я тубиноблядь
В таком, что влез пол струю обсыкания турбинодауна и продолжаешь там сидеть, петушара.
>То что ты обсераешся с матчастью
Тебе в рот что ли? Поэтому ты порвался, игсперт с параши?
>Тагилобогов идиотами дает мне полный карт-бланш макать тебя в дерьмо.
Свою рожу ты в дерьмо макаешь, чмо.
>Не знаешь матчасть
Знаю, как поссать тебе в рот.
>съебал от сюда, или сиди в ридонли.
Твои унижения только начинаются, хуесос. Взвизгни еще раз, говно. По сути вопроса, ты уже обосрался себе в штанишки.
>визг
Ожидаемо.
>Тада че, у Т-80Б и Т-72А тоже одинаковая башня,
Это танки от разных КБ, а тебя обоссали (точнее ты сам себя) чертежами развития одной платформы, клован. А теперь ты после прилюдного обсера, съезжаешь с темы.
>по твоей логике.
По моей логике, твоя мать шлюха, а папка членодевка.
>Поссал на петушка
На самого себя? Молодец.
Сейм, но только мне еще нравятся меркавы первых модификаций.
>Будто корпус не простреливается со всех сторон
>ошибка выжившего
>среднемедианной ширины
Слов умных набрался, мозгов нет. Во-первых, высоты. Во-вторых, стреляют в ослабленные зоны или видимый за рельефом силуэт. У танков западной школы — это здоровенный сарай с заряжающим и БК, который пробивается всем, чем можно, т.к. нормальную защиту при сохранении мобильности возможности и вращения башни сараю не обеспечить даже с фронта.
>этого придумали нишу
распидорашенный_лео.jpg
M1A1_разносит_фаготом.webm
>100шт. серийно
вы находитесь здесь
>а в центр зоны среднемедианной ширины
шизойд, а ничёго что по низкому профилю попасть сложеней? Или может в твоей вселенной размер вообще никакого значения не имеет?
Какое тупое и визгливое гомозверье.
>>3419860
Прост животное, оно даже само не понимает, что визжит.
>Во-первых, высоты.
Нет, пиздабол, ширины.
>Во-вторых, стреляют в ослабленные зоны
нет
>или видимый за рельефом силуэт.
Что не проблема для современных ПТС.
>>3419854
>низкому профилю попасть сложеней?
Кому сложней?
>>3419860
WoT-петушня тут утверждает что силуэт влияет на точность, потому что там это и работает, но ввиду отсутствия современной техники.
>>3419871
Тупая свинособака снова погрузилась в мочу выжившего.
>WoT-петушня тут утверждает что силуэт влияет на точность, потому что там это и работает, но ввиду отсутствия современной техники.
У меня 30 тысяч боёв, и могу сделать такие выводы, которые из этой аркады можно вытащить в реальность
1. Силуэт гораздо слабее влияет на точность, чем кажется. Между Маусов и КВ разница, конечно, есть, но между Т-55 и Паттоном практически никакой. Тигр гораздо больше чем Т-34, но разница в сложности прицеливания она даже не в полтора раза.
2. Не зависимо от бронирования танка его можно уничтожить сосредоточённым огнём с любых проекций, даже в ВОТ, где танк ремонтируется за секунды и требует нескольких пробитий для уничтожения.
Есть и другие тактические выводы относительно конструкции, но для реальности они не годятся, в первую очередь потому что в реальности расстояния больше и бой выглядит иначе.
https://www.youtube.com/watch?v=imTQyFMNhI0
~50c
чёт я уверен что еслиб там был абрамс ониб попали. Видать суо забыли поменять на современные.
>У меня 30 тысяч боёв, и могу сделать такие выводы
Достойный собеседник для Кликуши, найдешь общий язык.
Почему это многократно обоссаное безмозглое гомозверье смеет визжать? Я запрещаю тебе визжать, животное.
>У меня 30 тысяч боёв
пиздос, пусть после этого попробуют кукарекать на т-72
>У меня 30 тысяч боёв
Бросай это казино для даунов и перекатывайся в FHSW. Никаких тебе сведений, никаких мегателескопов для выцеливания лючков, никаких меток, учёт углов присутствует, в 90% случаев танк убивается одним выстрелом.
Из реалистичного:
- Танк это слепошарая хуйня, которая вдали видит немножко, вблизи не видит ни черта.
- Твой главный враг это рельеф, твой главный друг это тоже рельеф. Проблема силуэта не в том, что легче попасть, а в том, что легче обнаружить.
- Поправки на высоту берутся вручную по меткам на прицеле. А какая дальность? А хуй его знает, какая дальность.
- Типичный танковый бой это когда противник размером в несколько пикселей в тумане на грани видимости, поэтому не стрелять и прикинуться стогом сена - действительно хорошая мысль.
- При особо удачном стечении обстоятельств т-26 действительно может поразить Пантеру. Но там, откуда он сможет её поразить, ему гарантируется пiзда.
А ещё там есть весёлые финны, арктические конвои, бронепоезд, лошади и ратте. Хули, допиленный японскими энтузиастами движок 2002 года это вам не кипрская дрочилка.
>сколько продали 80ток за бугор?
Да ладно тебе, ты же сам прекрасно понимаешь, что Стар Дестроер по цене, что, сука, характерно, Стар Дестроера могут позволить себе не только лишь все. А тот, кто способен оплатить такой банкет либо и сам может в танки, либо уже сидит на крепком барском хуйце.
>>3420265
>80 с чемоданом, вообще сомнительное поделие
"Восьмидесятка с чем-то, кроме турбины вообще сомнительное поделие," ты хотел сказать. Кагбе, весь смысл Т-80 и был в турбине. Можно сказать, весь танк построили вокруг турбины. И, если б СССР не всплыл брюхом кверху, и ГТД не выбросили на свалку истории, а продолжали бы допиливать, то кто знает, каких характеристик удалось бы достичь. Но это очередное "если бы, да кабы".
Ну как бы да. Если дистанция идет на сотни метров, мизерная ошибка может привести к пролету снаряда мимо танка. Чем меньше его силуэт, тем больше шансов, что танк выживет под обстрелом издалека.
РАКЕТНЫЙ ТАНК
da
>Нет, пиздабол, ширины.
По-русски вертикальный размер называется высотой. Ну и спасибо за пополнение коллекции твоих обосрамсов, петушлёпа.
>>3420486
И не забыть, что Т-72 на этом фото стоит ближе, из-за чего кажется больше, чем есть. Все веселье начинаетcz не с лобовой проекции, а на углах ~20-30°.
>>3420482
Ты по самолётам из него стрелять собрался?
>>3420064
Т.е. итальянцы хуже арабов?
>3-пик.
У т-72 клиренс 70-80см? Ты долбоеб.
>Что лучше － дизель или ГТД для Т-80?
Нахуя козе баян? Т-80 от 72 отличается только МТО и подвеской, остальное считай унифицировано.
6ТД порочная хуйня которая всрала абсолютно всё, не знаю как эту хуйню вообще продавили после 20 лет страданий с 5ТД.
> Т-80 это плохая машина?
Хорошая.
>Что лучше － дизель или ГТД для Т-80?
В холодном климате ГТД, в жарком дизель. Но ГТД намного дороже дизеля, поэтому никто уже не будет разрабатывать ГТД в дальнейшем.
>Какие лучшие варианты модернизации Т-80 для Европы, Ближнего Востока, Дальнего Востока, Африки, Латинской Америки, Заполярья?
Т-80 туда не поставлялись. В 90-е были крупные поставки только от безденежья: поставлены Т-80У в Корею, Т-80УД в Пакистан. По мелочи в другие страны. Т-80 не актуален более совсем, на рынке царствуют Т-90С, Оплот, VT-1, VT-4 и индивидуальные разработки.
Да какие там выводы можно сделать? СУО устаревшая, башня литая, пушка такая же как на Т-90/72. Только подвеска лучше. ГТД свои преимущества имеет только в холоде. Ничего он там уже не покажет. Корея закупается К2, Таиланд и Пакистан ВТ-4. Кипр имеет ничтожное кол-во Т-80. В Йемене ничего сногшибательного мы не увидели.
Типа того, только с пехотой и сценарными картами.
>>3420487
>Ага. Какой-то новый стог сена появился на карте. Наверно это просто стог сена, не буду шмалять по нему)))
Да ты ебанёшься все стоги сена запоминать.
По факту так и происходит, что стрельба ведётся "на всякий случай" по всяким подозрительным местам. И появляется вторая проблема: наши и не наши издалека выглядят одинаково, поэтому расхуячить в неразберихе удачно засевший собственный штуг - в порядке вещей.
https://klimov.ru/production/landmarine/GTD-1250/
>ГТД-1250
>Удельный расход топлива, г /л.с.*час : 225
http://bastion-opk.ru/gtd-1500/
>Суд. = 0,215 кг/л.с.ч
Ну и еще пик релейтед.
>на рынке царствуют Т-90С, Оплот
>остались в России
Ну прост в Милитари балансе 2009 про украинские УД ни слова. А вот про российские УД есть.
>тупо перечислили все версии 80У, как пальцем в небо
>источник
Надо полагать в украхе только Т-80безбуковок остались.
Поясните есть ли у этой модеризации т55 с слабосильной пушкой хоть какие то задачи?
> Я не занимаюсь твоей работой, лалка.
Это твоя работа и ты ей и занимаешься в треде
> Ну если ты решаешь перемогать количеством, то тебе придется признать, что 80я серия танков говнецо, по сравнению с 72ой. Ведь 72х построили в намного большем количестве, да и в экспорте она стала бестселлером.
По твоей порашной логике Т-72 сосет у Т-55. Наверно ты просто ебанутый
Сравнивать имеет смысл
1) по техническому совершенству и ттх
2) реально созданные и принятые на вооружение танки
>По твоей порашной логике Т-72 сосет у Т-55. Наверно ты просто ебанутый
>Сравнивать имеет смысл
>1) по техническому совершенству и ттх
На самом деле, он прав, если речь вести о машинах одного поколения. Потому что, откровенно говоря, даже Гана или Украина может создать мощнейший в мире сверхтанк, массой 200 тонн и с пушкой от Малки, который, будучи самым мощным и совершенным, разумеется, не будет лучшим, потому что дорохо и никому не нужно.
>>3421112
Вы так страдаете от каждого года проволочки, словно кушать не можете от этого. Сдвиг сроков вправо - это вечная история, постоянно встречавшаяся и в 20 веке, а для современной РФ вообще стандартная. Ну хоть про Ясени выть перестали, а то раньше прям вот как сейчас про Армату было, вретинибудет, мокет одинштук, ууиии. Лет через 5, когда про проволочки с Арматой все забудут, будет нытье про каких-нибудь роботов или там УВК.
>> Т-72/90, Т-80, Армата
Арматы нет и будет нескоро. А у 72/90/80 унификация по орудию.
>> БМП-1/2, БМП-3, Курганец
Курганца нет и будет нескоро. БМП-1 только в учебках остался.
>> Акация/Гиацинт, Мста, Гвоздика, Коалиция, Пион
В бригадах только акация и мста, причём мста и акация унифицированы по снарядам. Гвоздика и Гиацинт очень редко встречаются. Коалиции нет, кроме опытной партии, и в серии будет нескоро. Пион вообще другого калибра.
Так что нет никакого зоопарка.
>Арматы нет и будет нескоро.
Но она УЖЕ есть, лол.
>Курганца нет и будет нескоро
Но он тоже УЖЕ есть. А БМП-3 теперь в двух вариантах.
>БМП-1 только в учебках остался.
Т.е. модернизацию БМП-1 ты проспал?
>Гвоздика и Гиацинт очень редко встречаются.
Говзика — да, Геноцидов — много, особенно в ЦВО.
>>3421125
>с года составления пикчи КВО только уменьшалось
На М1 поставили нарезную пушку? Нет. Появились корректируемые в полёте БОПСы? Нет. Системы стабилизации орудия не менялись с 70-х.
>Т-72/90, Т-80, Армата
Дополню
>Т-62
Т-62М (ДВ + где-то еще светились)
>Т-72
Т-72А (в учебках и ДВ), Т-72Б обр. 85 (ДЗ Контакт-1), Т-72Б обр. 89 (ДЗ Контакт-5), Т-72БА разных годов выпуска с К-1 и К-5, Т-72Б3 (2012), Т-72Б3 (биатлонный), Т-72Б3 (2016)
>Т-90
Т-90 обр. 92, Т-90А (2004, без теплака), Т-90 (2006, с теплаком), Т-90М (скоро, очень скоро)
>Т-80
Т-80Б (в учебках), Т-80БВ, Т-80БА, Т-80У, Т-80У (с ПЛ-1) Т-80УЕ-1, Т-80УА (хз сколько), Т-80БВМ
>Армата
Хз сколько в войсках
+ разные вариации командирских танков вышеперечисленного
>Но она УЖЕ есть, лол.
Нету.
>Но он тоже УЖЕ есть.
Нет.
>А БМП-3 теперь в двух вариантах.
Пока в одном.
>Геноцидов — много, особенно в ЦВО.
В ЦВО их нет вообще.
>>3421155
>Т-62М (ДВ + где-то еще светились)
На ДВ в войсках нет Т-62М.
>Т-72А (в учебках и ДВ)
Только в учебках.
>Т-72Б обр. 85 (ДЗ Контакт-1), Т-72Б обр. 89 (ДЗ Контакт-5), Т-72БА разных годов выпуска с К-1 и К-5, Т-72Б3 (2012), Т-72Б3 (биатлонный), Т-72Б3 (2016)
Это один танк.
>Т-90 обр. 92, Т-90А (2004, без теплака), Т-90 (2006, с теплаком), Т-90М (скоро, очень скоро)
Это один танк.
>Т-80Б (в учебках), Т-80БВ, Т-80БА, Т-80У, Т-80У (с ПЛ-1) Т-80УЕ-1, Т-80УА (хз сколько), Т-80БВМ
Это один танк.
>>Армата
>Хз сколько в войсках
Нисколько.
Он галопом мчится в светлое будущее и уже имеет ПТРК типа Спайк.
>На М1 поставили нарезную пушку? Нет.
Пидора ответ.
Недолог час будут в войсках. Растущий бюджет с промкой внушают.
это легкий танк для горной местности (индусам и япошкам привет), какой нахуй т-55?
Кстати, что думаете про броню ОБТ КНР? Норм?
> БМП-1 только в учебках остался.
На хранении дохуя их. Вроде даже больше чем БМП-2
> В бригадах
В хуядах. Все перечисленные мной типы САУ находятся на вооружении
Причем 152-мм аж ЧЕТЫРЕ вида, на трех шасси
Можно ещё на войсковую ПВО посмотреть, сколько там разных шасси
Так что зоопарк есть и от отсутствия Т-80 он никуда не денется
И прекращение развития Т-80 есть вредительство
>что думаете про броню ОБТ КНР? Норм?
УБМ нету у всех "Азиатов"у всех хуже борта чем на Лео2а4
Габарит у китайцев примерно как у всех.
Про наполнитель и ТТХ ДЗ никто не знает. Только у Индусов есть Т-90С, но только с "манго"
>>3421545
А зачем резать БК почти на треть, если ОБПС сверхбольшого удлинения влезут в новое БО а КУВ разработали крышебойным?
>у всех хуже борта чем на Лео2а4
У Китайцев БК в корпусе и башня поменьше, под углом под 30 градусов вроде неплохо еще. (пик-1) Особенно у последнего (пик-2). А еще на бортах башни у тип-99Ж ДЗ
>Только у Индусов есть Т-90С, но только с "манго"
А еще есть Арджун. И это полный пиздец.(3-4)
Еще Арджуна и его экипаж в банданах.
> под углом под 30 градусов вроде неплохо еще.
Там только ДЗ прикрыто. Т.е. всё зависит от её реальной а не мурзилочной эффективности, которую мы не знаем
>А еще есть Арджун. И это полный пиздец.(3-4)
Согласен. Танк-червь, танк-пидор. Только их и в войсках по хуйне в сравнении с Т-90С и Т-72М1кстати какая там броня тоже не ясно, т.к. на поздних М1 она может быть идентичной как Т-72Б так и Т-72А
700 и 1000 RHA эквивалента
>>3421563
Типо возможно что у индийских Т-72 разная начинка, они их сами по лицензии клепают и наполнитель может соответствовать Т-72С
>>3421570
Были бы картиночки, вопрос бы не стоял. Дело в том что источник как обычно суета в индийских СМИ и их жоповерчение по вопросу кто им ещё что продаст т.к. цыгане пытаются выбить скидос и локализацию.
Пока для простоты удобно считать что все индийские Т-72 это аналог Т-72АВ, часть которых с еврейскими ПНВ, ГПС и радиостанциями.привет Грузия
В БК - "Манго" и 3БК18М
3пик для тех, кто не врубился, какого хуя там стеклопластик делает.
>Пока для простоты удобно считать что все индийские Т-72 это аналог Т-72АВ
Кстати, даже у ПТ-91 Тварды были отражающие листы (У Андрея-БТ были фоточки),а Лев Вавилона (Иракский Т-72, "герой" Бури в Пустыне) вообще комбинашки не имел.
А глядя на Арджун, созревают некоторые мысли...
>Против пакистанцев кстати даже это сойдет.
Помимо хлама у тех есть Т-80УД с Контактом-5
>Против КНР уже нет.
С учётом что против КНР ТВД будет крайне высокогорный и с кучей водных преград
>>3421584
Это может быть "чистой правдой". Только без процентовки площади защиты по уровням с поправкой на курсовые углы это мало что значит
>С учётом что против КНР ТВД будет крайне высокогорный и с кучей водных преград
И тут внезапно у КНР тип-15. (Ближайший аналог Спрут-СД?), а у индусов придется откапывать ПТ-76.
>может соответствовать Т-72С
>Пока для простоты удобно считать что все индийские Т-72 это аналог Т-72АВ
Нет. Я Карцев Леонид Николаевич. Пилю шебм для дурачков с 2сиэйч.
Почему в всякие Сирии, не отправляют БМП-3?
>Списываем все танки, кроме Т-90 и Т-72 последних модификаций
>Продаем их в Африки-Азии-латинские Америки по 80% прайсу
>все что не продается пилим на металлолом
>делаем кучу бабла
>производим на эти деньги Т-14, ну или закупаем нормальные танки типа Merkava
>распродаем оставшиеся Т-90 и Т-72, ставшие ненужными
ПРОФИТ
>все что не продается пилим на металлолом
>делаем кучу бабла
Вот на этом шаге у тебя ошибка. Следует читать: теряем кучу бабла.
>производим на эти деньги Т-14, ну или закупаем нормальные танки типа Merkava
А, ты просто ебанутый. Извини.
>Вот на этом шаге у тебя ошибка. Следует читать: теряем кучу бабла.
Почему? Если продать в долг нищим помойкам, можно потом обменять долг на танки, а дальше уже не ебет.
>А, ты просто ебанутый. Извини.
Чего это? Если Т-14 не способны производить в нужных количествах, всегда есть альтернатива того же уровня. Сейчас нет лучшего танка, чем израильская Меркава.
>Почему? Если продать в долг нищим помойкам, можно потом обменять долг на танки, а дальше уже не ебет.
Потому что платежеспособного спроса нет, а переработка броневых сталей стоит денег, а не приносит их.
>Если Т-14 не способны производить в нужных количествах, всегда есть альтернатива того же уровня. Сейчас нет лучшего танка, чем израильская Меркава.
Меркава - картонный кусок говна, который хоть как-то годится воевать только на специфическом театре, для которого создан. С революционно новым Т-14 он никакого сравнения, естественно, не выдерживает.
>Проясни, почему она лучшая.
Потому что из картона. Все котики любят картонные коробки. А котик плохое не любит!
У Т-90А в районе 800мм защиты. У М больше, самый переможный снаряд НАТО и его примерное пробитие вот, есть еще А4 но сколько его пробитие и количество их неизвестно. То есть, вполне возможно, самый переможный швятой снаряд, не возьмет 90М в лоб с упора.
>У Т-90А в районе 800мм защиты
Под предлогом убер ДЗ, пруфов на которое нет и не будет.
>примерное пробитие вот
По гомогенке. Пендосы гарантируют преодоление совковых дз, образцы которых у них были, а российские танкостроители мамой клянутся, что дз сработает как надо. В итоге скорее всего пробьет, чем не пробьет. А учитывая количество уязвимых зон, то точно пробьет.
>Под предлогом убер ДЗ
У тебя К5 убер ДЗ стал, ебанько?
>По гомогенке.
По хуенке. Слово "эквивалент" слышал когда нибудь, даунидзе?
>Пендосы гарантируют преодоление совковых дз
Какой именно дз? К1? С какими потерями? Ну да, А3 преодолеет, если с ДЗ эквивалент защиты меньше 770. Если больше, то нiт.
>В итоге скорее всего пробьет, чем не пробьет.
Дальше 2км вообще не пробьет от слова никак. Ближе 2 км, 770 пробития, против 800мм брони, думай сам, если есть чем думать, с 1км и ближе, уже пробивает практически гарантированно. 90м нипробьет и в упор. Если че, в арбрашку будут пулять КУВом уже с 5 км.
>А учитывая количество уязвимых зон
Которых меньше чем на любой абрашке? Насмешило, чмо.
>то точно пробьет.
Обоссал шплинтодауна. А теперь, съеби обратно в бан.
Вот мнение НИИ Стали по данному вопросу.
Мы это уже проходили. Сейчас будет нескончаемый визг "ВРЁТИ" совковое дз стронг, пендосы сосут, пятидесятая модификация танка кристи всех порвет. будто бы не похуй уже на эти танки, лбой школьник знает, что ни тешка ни обрамс обтстрел друг друга не переживут
>Пруфай давай преодоление дз.
Хули там пруфать, если у дз в принципе изначально не предполагается противодействие обпс, даун ты тупорылый? Пруфать нужно тут местным манькам, которые верят в вконтакт и реликт.
А вообще иди и гугли M829A4.
Пасть раскрываешь - имей свойство подтверждать свой пиздеж.
>иди и гугли
Нет. Делать мне нехуй, манямирочную инфу в гугле выискивать. У тебя штаты что-то гарантируют - иди и принеси инфу, а свой уровень дискуссии "да эта жы панятна как ясный день" оставь для протыклассников своих.
>Почему ИС-3 и Т-10 не экспортировались, ведь они были прямыми аналогами Чифтенов
Ты скозал?
ММР научился.
Оптоволокно к гиростабилизированной теле-теплоголове - это по функциональности заебись. Но для комплексов малой дальности это слишком жирно, слишком дорого (лучше купить в три-пять раз больше Корнетов или Тоу и налепить вообще на всё). Такое надо городить на тактические ракеты с дальностью в районе 20-км. Но тут уже оптоволокно не катит, слишком большая дальность. Нужен радиоканал (евреи в общем это так и сделали на самых дальнобойных версиях). Т.е. де-факто это уже не ПТРК, а БЛА-камикадзе.
ну, у нас не вполне оформленный флот, не хватает стабильных серий отработанных кораблей, перворанги все старые, было бы неплохо иметь нормальные удк и авики.
>Что видели?
Как леопард метнул не только башню, но и лоб.
Воюешь - метаешь. Не воюешь - не метаешь.
> Он все правильно сказал.!
Походу это ты с телефона
И как всегда ты хуйню несешь
> В анус себе свой проход в школоту запихни. Он все правильно сказал. А ты похож на обоссаного грузчика.
Съебалась нахуй, пидараска
> Сколько самый воюющий и распостраненный танк.
Чет другие так охотно не метали. Кроме Лео2 может быть
Абрасы и в первой иракской были и во второй. Потери не сравнимы
> Чем тогда Леопард превосходит тэшки?
Смотря какой леопард и какие тешки
> почему башню Т-90 разных модификаций может метнуть только намеренно взорвав при бегстве?
Во первых их воевало 3,5 штуки
Во вторых один Т-90 был уничтожен сирийским Т-72
> проход в тешки
Че несешь, чепушила?
Мы тут тешки и обсуждаем
> Лео только выехал воевать и сразу обдрист
Похоже на первое применение Т-72 сирийцами
> Но зато циферки крутые были, лучший танк в мире.
Американские танки оказались лучше немецких
А ведь умные люди предупреждали
Всего лишь пиромангалится от древних ракет, ну да, спасибо за напоминание о мощи швитой бронешторки.
Петушара обоссаная, я не твой анальный повелитель
Сколько там суммарные потери абрамсов за 30 лет войн? Хоть 50 штук есть?
И сравни это с тешками
> Я б тебя попросил пруфы
На то что абрамсов гораздо меньше потеряно? Да ты охуел!
И что там с нишей, хуепутало?
>Я б тебя попросил пруфы
Даже не думай его просить, у этого долбоеба манямир на аксиомах построен. Это животное в арматотреде пяткой себя в грудь колотило, мол, УВЗ заявляли на уровне руководства что установка 152-мм орудия в армату невозможна, но стоило попросить пруф, так шизофреника натурально разъебало по треду тонким слоем.
> Второго такого
Тебе же говорили говно, что тебя тут не один анон обоссывает
> Посмотрел и увидел, как ты опять шрурочек переткнула, тупая зверинка.
Пиздец ты ебанутый, сука
> Ты про джавелины сначала расскажи нам, говна кусок.
В жопу они тебя выебут.
Это ты еще про Spike-NLOS не слышал
> Сначала ты, тварь. Вот на это:
Да ты че хуесос? Тебе же объяснили
Так понимаю пруфов еа кукарек про сожгут КУВ с 5 км можно не ждать?
Ну как всегда вобщем. Только визг
И что там с нишей, хуесоска?
> Тебя это и спросили
Слышь говно, это я спросил
Вместо ответа визг
> тешки не вылезала из масорубок с 70-х. И
Давай с 90-х. Не надо маневрировать
> Я лишь попросил пруфов
Ну так ты сначала за кукарек ответь а потом проси
Про то что Т-62М равен Абрамсу и про сожгут с 5 км КУВ
Пруфы, где они, животное?
> Пиздун, старый, плес
Это зеркало, уебок
> Тебя обоссали
Но ведь обоссали тебя а на Т-90 нет ниши
Вернее сначала как обычно ты насрало себе в шаровары. И после этого тебя обоссали
> Не шмогла это загуглить и начала маняврировать?
Ебать это же про тебя
Загуглила про нишу, хуета?
> Пиздун, я за свои слова ответил,
Где?
> Это предельная дальность. Или ты думаешь, что с ОБПС легче попасть с 3?
Не, я к тому, что "абрамсов пожгут с 5 км", а "носителей джавелинов выебут"..Вот про это. Как выебут, как пожгут, я так понимаю, редакция умалчивает.
>новый танк должен быть абсолютно неуязвим со всех сторон
Сливаешь такой миллиарды даларов на новое вооружение. Сливаешь еще пару миллиардиков на рекламу танка. Бряцаешь яйцами танком на людях. танк метает башню от мимо немытой обезьяны с рпг
Побольше чем пикрелейтед протыкающийся 30мм.
>Прошу тебе за щеку. Проверяй.
Ты не визжи, если есть пруф - доставь. Нет - завали ебало и соси говно через тряпочку.
>Это уже общеизвестный факт
Лол. Охуеть аргументация. Так давай общеизвестное подтверждение на общеизветный факт.
Я видел только один пораженный ТОУ, один с открытым горением на крыше башни, один захваченный бабахами около бетонного сарая, потом еще один захваченный бабахами с битыми прицелами ЕМНИП при неизвестных мне обстоятельствах.
Никаких пораженных в борт ОБПС я не видел.
>Иди и загугли
Не визжи, говноед. Бегло ничего не гуглится, это первое что я сделал. А это вполне легитимный повод попросить пруф.
>>3425851
Ебало своё закрой, клоун анальный.
Кто о чем, а совок о гействе.
Добавить сюда твою лютую тягу к урине и.. Ну да, совок получится.
Хотя пока что пиздабол, который свои слова пруфать не научился, это только ты. Опять же, один из атрибутов совкоскота, который привык на веру всю хуйню воспринимать и не заботится проверкой информации.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ну ведь про гейство ты первый начал, пиздобол
и не забывай что двасиэйч это гей-форум
> лютую тягу к урине и..
Но обоссывают обычно таких как ты копроегорок и прочих антисоветчиков
> пруфать не научился
Ты за щекой не проверил что-ли, говно?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Потому что
> всратая ступенька
Имеет свои преимущества в виде простоты сборки и размещения механика-водителя. И если броня держит снаряды- как на "Тигре" и КВ с их
>всратыми ступеньками
, то ебать себе мозг сложным соединением бронеплит под ебическими углами никто не будет. Рядовой Задач тонет потому что.
Говорят первая партия из 60 БМПТ уже в Алжире
>Москва и Каир подписали контракт на поставку 400-500 танков Т-90МС для египетской армии. Договор предусматривает передачу технологий и организацию совместного производства боевых машин на территории Египта. Об этом 26 июня 2020 года сообщил у себя в Facebook министр транспорта страны генерал-майор Камель аль-Вазир. Организация производства Т-90МС позволит Египту приобрести технологии создания танков и бронетехники, обогатив уже имеющийся опыт по совместному производству танков М1А1 Abrams с американской стороной, которое ведется с 1992 года– написал министр. Аль-Вазир подчеркнул, что эта сделка даст возможность значительно увеличить военную мощь Египта в регионе, сделав его крупнейшим оператором танков Т-90МС. При этом Египет окажется первым государством, которое будет осуществлять одновременное производство российских и американских танков
>сообщил у себя в Facebook министр транспорта страны генерал-майор Камель аль-Вазир
>https://www.facebook.com/KamelElwazirLovers/posts/694025354485005
>General Kamel Elwazir Lovers
С каких пор паблик жополизов является официальной страницей министра?
Ну некоторые ни АЗ, ни ДЗ так и не освоили.
>ДЗ
Вроде как освоили, но типа как эксперимент.
>Эта жидовская боль что их технику никто в мире не покупает.
>защищающая Меркава
Алсо
Нет. Но Т-14 слишком дорогой, российская промышленность не справится с производством нужных 2300 танков.
>>3429512
Чел, я точно так же могу принести фото, где у Т-72/90 оторвана башня или танк просто горит или уже сгорел. Это не говорит о том, что танк имеет плохую защиту, это говорит лишь о том, что танк не может быть защищен словом божьим на все 100%.
>у Т-72/90 оторвана башня или танк просто горит или уже сгорел.
Т-72 и Ко 30 лет по всему миру воюют, Меркавы в первой же кампании обосрались так что ЦАХАЛята сраный Бинт-Джебейль месяц занимали, после чего жиденько пукнули и заявили что навоевались, так и задумано было.
> в современной
Я начал считать ошибки в словах "противобабахской", но на десятой бросил. Белый человек с танком белого человека (даже Т-55) такого не боится, ты по сути выводишь на передок САУ и ожидаешь какие-то результаты кроме горелых САУ. Да даже бабахи сейчас продвинутые пошли и ПТРК пользуются.
>Белый человек с танком белого человека (даже Т-55) такого не боится
Попадание фугаса не переживет.
>ты по сути выводишь на передок САУ и ожидаешь какие-то результаты кроме горелых САУ
А и не будет никаких горелых самоходок. Будет перепахивание позиций прямой наводкой.
>бабахи сейчас продвинутые пошли и ПТРК пользуются
Плевать. ОБТ все равно от ПТРК не защищены. А всякий бесполезный мусор, вроде противоснарядной брони, противоатомной защиты, СУО, мощных движков и т.д. и т.п. не нужно.
>Как только оно начнёт нормально транспортироваться ж/д платформами и без опасений проезжать мосты.
С этим всё в порядке.
УВЗ нормальные платформы делает.
http://uralvagonzavod.ru/product/74/103
>И танки делает успешней Меркавы.
Настолько успешней, что пришлось изобрести Т-14 чтобы хоть что-то воевало на уровне Меркавы, пускай и в фантазиях русских, ведь они не способны сделать 2300 танков, которые обещали наделать к 20 году.
Т-14 пришлось изобрести, потому что божественный 195 (он же "Совершенствование-88", от одного названия которого хочется зигануть) конкретно так не вписался ни в бюджет, ни в возможности промки 2010 года. А ещё он оказался избыточен, потому что воевать ему не с кем, ведь все эти ёба MCS и прочие М1А3 так и не взлетели. Поэтому слепили упрощённую версию, на той же раком развёрнутой базе слепили забавную недо-БМПТ и подали с помпой. Для промки всё ещё сложновато, но уже более-менее терпимо, а до изначального 195 сабж модернизируют где-то в середине тридцатых.
>пришлось изобрести Т-14 чтобы хоть что-то воевало на уровне Меркавы
Намекаешь на картонность Т-14? Нет, этот танк с норм бронёй и ДЗ. От кумы точно не рассыпется.
>Правый борт цел
На фотографиях правого борта не видно, это домысел.
Даже если допустить, что поражение произошло противотанковым средством в левый борт, я всё равно не вижу никаких отметин от оперения ОБПС - т.е. это фантазия.
>Да хули ты тут визжшь?
>Ты просто залетный
Завали ебало своё, клован анальный.
Я справедливо спросил пруфы на безапелляционное заявление, которое ни на чём не основано по факту.
Как результат всё это вылилось в десятки постов верещания и верчения жопой.
Пидорасы конченные, скатили доску в порашеобразную клоаку.
Вот скажи мне, ты действительно веришь что в дешевый танк за 3,7 миллиона положат что-то лучше, чем простую картонку проклеенную ПВА? И что он будет защищать лучше, чем танк за 6 миллионов? Легкий танк, который стоит 60% от ОБТ, по определению не может быть лучше этого самого ОБТ.
Совсем гомозверье одебилило уже.
Блядь, оно совсем ебанутое что ли?
>Сильное преувеличение.
Это со слов самих укров, Николаевская верфь у них вот вот в небытье уедет, Антонов на последнем издыхании, Хрюков перебивается поклейкой БТРчиков, и всякими ремонтами и модернизации танков "различной степени разложения" с хранения. Новых танков с конца года тайского контракта не клеят.
мимопроходил
>2300 легких танков
>евреи и не предлагали на экспорт танк
Сделали в первую очередь танк под свои цели и свой театр БД. Если тебе надо зачищать многочисленную плохо вооружённую пихоту в застроечке то Меркава очень для этого подходит.
> Очевидно что мало кто купит, поскольку
Поскольку например в Израиле маловато рек и пустынька и они могут лепить 70 тонный сарай не задумываясь о переправах.
>им дали бесплатно пиндосы и немцы — то и взяли.
Что то из археотеха темной эры советских технологий спиздили, и сотворили свои техноеретические поделия, АЗ и ДЗ например. Больше на запади швятом ни у кого нет только в Израиле.
>Автомата заряжания у них нет.
>>3433000
>Он видимо про пизженные разработки по активной защите, а не автомат заряжания.
Скорее всего он про досылатель с барабаном. 5 снарядов первой очереди получаются механизированны.
https://youtu.be/tiYhm96k3Ds
https://youtu.be/-sETIBWoWLg
>досылатель
> 5 снарядов первой очереди получаются механизированны.
Какой там,, блин, досылатель, стандартный person of loading мойша-закидной.
>это тупо барабан который выдаёт нужный выстрел заряжающему.
А барабан это не маханизация по твоему? Говна что ли пожуй.
https://topwar.ru/154055-tankovye-avtomaty-zarjazhanija.html
>>3433044
Полуавтомат значит хотя причина такой фичи может заключаться в банальной неудобности размещения большей части возимого БК, в сравнении с тем же Абрамсом
>Полуавтомат значит
Это называется механизированная укладка
https://youtu.be/x3kTsU5ashc?t=96
А зачем им раздельное? Ну они же не островные ебанушки чтобы делать раздельные выстрелы при ручном заряжании. Хотя эти пошли ещё дальше с отдельными запалами и пачечным заряжанием в БМП
>И как пихать лом,
Как обычно.
>когда если его добавят в номенклатуру боеприпасов?
Братиш, может я чего-то не понял, но считаешь что у них нет лома в номенклатуре?
>У нас тут нобелевка по экономике наклевывается.
У Кейнса и так было всё заебись и без этой подзалупной премии.
>Оказывается, главное потреблять, а не создавать.
Это называется мультипликативный эффект, а не то что ты там себе нафантазировал.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Наши давно продвигали Спрут-СД, сейчас ещё модернизацию продвигают, но что-то успехов не видно, может спефицические БМДшные корни отпугивают? Надо было сконцентрироваться на более популярной базе БМП-3, тем более тот же БТ-3Ф неожиданно раскупили, в пару к БМП-3Ф.
>но что-то успехов не видно
МО пока мало интересно
>Надо было сконцентрироваться на более популярной базе БМП-3
Ты спрут СДМ1 видел? Там база на основе БМД-4М, со значительной степенью унификации с БМП-3, а машину эту для ВДВ и разрабатывали, т.к. у мабуты нормальные танки есть
>на основе БМД-4М, со значительной степенью унификации с БМП-3
Тем не менее корпус специфический БМДшный с их парашютными заскоками, подвеска та же гидропневматическая. Вот и на Армии 2019 главконструктор СКБМ (Абдулов) сообщил что новый легкий танк будет с торсионной подвеской БМП-3 и вообще будет не авиадесантируемым.
А это всё (и вообще целиком на шасси БМП-3) надо было лет 25-20 назад делать и продвигать тем же ЮВАшникам напару с БМП-3Ф.
Ты пиздабол.
Вот Спрут-СД в экспортном каталоге.
http://roe.ru/catalog/sukhoputnye-vosyka/tanki/sprut-sdm1/
Потому, что ниши нет. Само пространство в башне очень скромное. А башня длинная только потому, что в задней части хранится всякое оборудование и барахло.
+ если судить по видосам стрельбищ, то даже их 3 piece munition заряжается быстро.
>что в задней части хранится всякое оборудование и барахло.
Не только, там снаряды хранятся.
>+ если судить по видосам стрельбищ, то даже их 3 piece munition заряжается быстро.
Особенно если вынуть заряды из специальных ящиков и просто сложить их в башне. Правда они так танк в 17 году спалили, на учениях.
https://www.youtube.com/watch?v=IxQ4JQz-to8
Ещё кстати, у чувака всё видео мешок с зарядом для HESHа в снарядной укладке прокатался. Да и часть зарядов он, как-то подозрительно, достает не из района укладки зарядов первой очереди.
https://www.youtube.com/watch?v=ASqtw9nSXeQ
А что самое обидное, так это то, что так этот танк до ума и не довели. Королевский Тигр ин совьет Раша, блядь. Миллион золотом за один танк, а там то фугас в боеукладку не лезет, то экипаж задыхается, то мотор из-за того, что башня пускает по пизде приток воздуха, номинальную мощность развить не может, то ещё что сотворят из некондиции. Периодически останавливают выпуск, пытаются исправить сотворенную хуйню в уже готовых танках, министерство завод материи так что доклады о пробегах на стол дождаться....
>у Т-80 обычных ЕМНИП вообще монолитные колпаки были
Я точно не знаю, но скорее всего и у первых 80ых были башни с какой-нибудь начинкой, поскольку даже первые 64ые предполагали алюминиевый или стальной наполнитель.
>https://www.youtube.com/channel/UC3eSiX_rjJk2jg5EJSBcqBw
Голландские травокуры купили захваченную давным давно у Саддама китайскую копию Т-55 и ебутся её восстанавливают. Куча видео, целый сериал. В процессе обдрочен каждый винтик каждый механизм, танкоёбам будет крайне интересно. Смотреть с английскими субтитрами тк пиздят они на голландском.
https://bmpd.livejournal.com/4104640.html
Почему так мало? Хотя бы полковой комплект (94) выдавали.
Видишь какая неотразимость британского оружия? Сами разбежались!
>Но в 2003 британцы норм штурманули Басру
Какое отношение имеет штурм Басры к уровню разработки бронетехники? Бармалеи что только не штурмовали в Сирии, куда там бриташкам с их единственной Басрой, но уровень их поделок - это шахидмобили.
А южнокорейцы с Вьетнама ничего не штурмовали, однако К-2 клепают - "моё увожение!"
У ИС-3 есть явные преимущество перед ИС-2?
Да, толщина переднего бронелиста, башни (компоновка аж до т10 использовалась). Как и все машины построенные в военное время, обладал посредственным двигателем и коробкой, но неплохой ходовой, которая подверглась множеству модификаций и в дальнейшем привёл к созданию более совершенных тяжёлых танков.
Есть практически плоская крышка люка и перископ командира на ней, больше ничего. Ис-2 имел командирскую башенку где кроме перископа были и смотровые щели. На т-10 командиру снова выдали неподвижные приборы наблюдения в круг в дополнение к перископу. Насколько я помню, отсутствие нормальных командирских башен на ранних т-34 и КВ было признанным самим советским командованием существенным недостатком, который затем был исправлен на всей последующей технике. Только ис-3 выделяется на их фоне.
На всех проектах тяжелых танков конца войны, на ИС-4 и на ИС-6 были такие же минималистичные башенки без кругового обзора.
При этом на проектах КВ, которые должны были бы запущенны в 41-42 должна была быть комбашенка как и на Т-34М. На серийных ИС-1/2 и Т-34-85 и Т-44 она так же была. Возможно стоит поискать корни в поиске способов максимального снижения силуэта и площади ослабленных зон
Да, действительно. Забыл о проектных машинах и ис-4.
>Возможно стоит поискать корни в поиске способов максимального снижения силуэта и площади ослабленных зон
Может, была временная идея о том, что тяжелый танк для прорыва укрепленных позиций может пожертвовать обзором ради большей защиты, тогда как более универсальные средние танки без неё уже не могли обойтись.
Сюда же отсутствие комбашен на су-ису-152 и их наличие на су-85(кривоватая), 85м и су-100. Но тут скорее отсутствие частой необходимости тяжелых самоходов стрелять прямой наводкой.
https://warspot.ru/16117-teoriya-bronetankovyh-zabluzhdeniy-pervye-gody-velikoy-otechestvennoy
Вот Пашолок вскользь упоминает ситуацию с приборами наблюдения в 40х.
>Могучий Китай
Да, могучий. Умные ребята, понимают что к чему. К примеру - 2% ВВП на оборонный бюджет при 10 триллионов долларов ВВП будут намного более существенными чем 4-5% при ВВП страны в триллион-полтора триллиона. С начало сильная экономика, потом военные бюджеты. Время на их стороне, торопиться им некуда.
>Да, могучий
То-то пару дней назад Си Дзи Пыня жаловался что клятые китаёзы много жрут, вообще охуели там кушать вздумали, надо как при Мао с голодухи подыхать во имя Коммунизма. Такое-то могущество.
>Танковая промышленность резко ускорила темпы модернизации старых машин. Если в 1998-2010 гг. было обновлено порядка 150 танков Т-72Б и Т-80У до уровня Т-72БА и Т-80УЕ-1, то в 2011-2020 гг. поставки в войска составили более 600 танков Т-72Б3, более 300 танков Т-72Б3М и более 60 танков Т-80БВМ. После десятилетнего перерыва возобновились поставки машин нового выпуска.
>Общая штатная численность всех перечисленных выше строевых частей составляет 2685 машин. Общее число новых и модернизированных танков ( выпуска 2000 г. и позднее ) в строевых частях составляет порядка 1200 единиц или около 45-ти процентов от общего числа .
https://altyn73.livejournal.com/1437693.html
>Запад тоже не спешит перевооружаться.
Ему ничего не угрожает. Можно хоть палками родинку пооборонять: https://ria.ru/20150218/1048374098.html
О здоровье нации заботится, не то что швитые.
>Хотет биатлон на танках 40х-50х!
Тебя даже вчерашний шторм не разбудил.
https://www.youtube.com/watch?v=-1NxcXAMefE
Но башню не пробило, никто не погиб. ЛОЛ, Конкурс не пробивает борт башни Т-90А, а Малютка Абрамс в лоб пробивает.
Говорят один раненый, но чот кровищи прям нормально.
https://taskandpurpose.com/news/army-m1-abrams-fires-on-tank-fort-bliss
Пиздят. Если бы ОФСом, то, как минимум, надгусеничную полку бы оторвало нахуй. А так только погнуло чуток. Повреждение характерно для расфокусированной или неправильно сформировавшейся струи кумы - на башне выщербину в плите видно и следы взрыва вокруг.
https://www.youtube.com/watch?v=vmzuScKcO9Y
Ранее в этом блоге сообщалось о том, что в середине апреля 2020 года на китайском танковом заводе Inner Mongolia First Machinery Group, более известного как завод № 617, входящего в состав объединения China North Industries Group Corporation (CNGC, выступает по брендом NORINCO Group) и находящегося в Баотоу в провинции Внутренняя Монголия, состоялась церемония отгрузки первой, после пандемии коронавируса в Китае, партии основных боевых танков VT-4, оснащенных броней ERA (Вариант FY-IV) для иностранного заказчика.
Китайские СМИ сообщали о том,что иностранным заказчиком выступает Пакистан.
Напомню, с 2015 года в Пакистане сравнительные испытания проходили китайский танк MBT3000 (VT4) и украинский БМ «Оплот», которые были представлены в тендере на закупку новых основных танков для пакистанской армии.
Пакистанские СМИ сообщали о том, что Исламабад подписал с китайской корпорацией Norinco контракт на поставку 176 основных боевых танков VT-4, оснащенных броней ERA (Вариант FY-IV) и твердым опционом еще на 124 машины. Стоимость контракта на первую партию из 176 танков составила 860 миллионов долларов США
Для Пакистана танк VT4 был модернизирован. Помимо оснащения броней ERA (вариант FY-IV), на нем установлен китайский дизельный двигатель водяного охлаждения с электронной системой управления мощностью 1300 л.с., чья максимальная мощность может достигать 1500 л.с. Выпуск китайско-пакистанских танков второго поколения MBT-2000/«Al-Khalid» будет продолжен наряду с поставками новейших основных боевых танков VT4.
Также китайская военно-промышленная корпорация Norinco подписала контракт на поставку пакистанской армии 236 155-мм колесных САУ SH-15 (PLC-181). Утверждается, что контракт стоимостью 512 млн. долларов США был подписан 27 июня 2019 года. Соглашение включает в себя пакет технической поддержки, запасных частей, боеприпасов, наземного оборудования и обучения.
https://bmpd.livejournal.com/4146791.html
>Выпуск китайско-пакистанских танков второго поколения MBT-2000/«Al-Khalid» будет продолжен наряду с поставками новейших основных боевых танков VT4.
Зачем им 2 танка одновременно?
VT4 ~ на 100% китайский.
Ещё он более продвинутый и дорогой. Для паритета с возможным Т-90СМ и превосходства над Т-90С
MBT-2000 с украинскими двигателями и по кр. мере раньше оснащались французскими тепловизорами Катрина
У индусов например тоже есть Т-90 и Т-72
>Зачем им 2 танка одновременно?
Спроси зачем Т-72б3, Т-80БВМ, Т-90, Т-90М и Армата одновременно.
У паков на обоих танках панорама, на VT-4 еще и ДУ ЗПУ и движок 1500 лошадей. В ВС РФ таких танков попросту нет еще. Ведущая танковая держава блядь. Даже у паков танки лучше.
>Ты про Т-90МС?
Нет, я про китайские танки и их вариации
>Пруфы?
Пик лучший пакистанский снаряд. Напомню что у Ванта в 1987 было 500мм бронепобития
>хвииииии
Кликуша, спок. У тебя Оплоты отвалились.
>>3463849
>Для паритета с возможным Т-90СМ и превосходства над Т-90С
Манямечты.
>>3463875
Ну так народ-перефорс же. А конкретно этот шизофреник буквально все пытается перефорсить.
>>3463888
И спонсонов нет! Пиздец!
>>3463897
>У Абрамса с УБМ лучше чем у любого другого западного танка
И хуже, чем у любого советского.
Теперь методичка "наши компромиссы такие сильные, что нам Арматы и не нужны" резко теряет актуальность. Оказывается, что как раз нужны Арматы, т.к. уже у Пакистана танки лучше.
Тут либо М (без В) с марк 10 сравнивать (в котором башенные пакеты резины появились) и тогда 62М шьёт везде кроме щёк башни с любой дистанции, а чифак брови и пакет ВЛД не пробивает в принципе.
Либо голый 62 с девяткой и тут битва ваншотов.
В целом на стороне 62 малый размер и УБМ, ничего нового.
У Чифтейна тоже низкий профиль(по западным меркам), но вообще стоит помнить что он скорее аналог Т-10М, который натягивали на уровень ОБТ введением СУО и комбинированной броникогда у нас пошли по пути усиления средних танков
Что там в реальности сильно зависит от оптики и средств наблюдения, что были у них. Вроде у обоих неплохие они были.
>>литуха вместо брони
Молодой человек, вы знаете сколько стоит наладить такого рода литейку? Я вас уверяю - хватит всем.
>башня на полтанка
Экипажу удобно, особенно заряжающему.
>удельное давление слона
Не по европейским мостам же ездить, правда?
Что у них там за чудо-движок то такой кстати? Неужто хрюкозтник спиздили?
А почему-то по запасу хода и по общей подвижности (типа преодоления препятствий и езде по пересеченной местности) они сопоставимы, заявляемое китайцами превосходство выше где всего на 0,1, где на 0,2 м. Ну скорость ПО ШОССЕ у китайца выше на 10 км/ч. Но это несерьезно для танка с двигателем мощнее на 500 лс. А не в том ли причина, что китаезы утяжелили танк на 5 тонн и они съели выигрыш по мощности?
Если пригнуться, в Леопарде 1 можно выжить от такого обстрела
Модификация первого Леопарда 1А5 - т.е. это даже не самый древний Леопард 1. Леопард 2 стреляет свой знаменитой Rh120 пушкой 120мм снарядом
В котором экипаж 3 человека.
Музей Армии Обороны Израиля. Захвачен в ходе боев Шестидневной войны у Египта.
Т-10 - настоящий русский абрамс. Можно было модернизировать - установить ДЗ, новую сварную башню с нишей под снаряды и пушку 2А46, двигатель ГТД-1250 - в дальнейшем как на Армате
Египетский ИС-3 со следами попаданий 105-мм снарядов французской пушки
https://youtu.be/tKRZyOixo_c
http://roe.ru/catalog/sukhoputnye-vosyka/tanki/sprut-sdm1/
>>3464106
Да конечно.
По прежнему нет фото непокрытой башни
не от Леопарда, а от тепловоза, но от одной фирмы МТУ.
И не на VT-4, а на ZTZ-99
>>3465367
M60A2 и T-55
>Хотя экраны это не проблема вообще.
У него защита по кругу от 7.62, вряд ли можно будет ДЗ "без проблем" установить. Броня не выдержит (как на Т-80 или БМП-1/2).
>>3465385
>Спрут новее, СУО круче, калибр больше.
Для гор и Т-62М хватит. Хотя лучше Т-55АБВГД, нарезная пушка точнее гладкоствольная не надёжнее.
>>3465394
>И брони нет.
Пикрилейтед - папка нашего Спрута, если что.
>Легкий горный танк.
Кстати, забыл добавить, чем БМП-3(М) не "легкий горный танк"? У нее ствол куда выше поднимается, чем у Спрута (60 градусов протис 15 у Спрута), 100мм ОФС - это 100мм ОФС, а 30мм АП куда опаснее в "ближнем" (с т.з. танков) бою, чем танковая пушка, т.к. быстрее перезаряжается и быстрее наводится.
Для БМП-3 есть и экраны, и ДЗ (не плавает с ней, ну хрен, в горах плавать негде), и стреляет далеко, и ОФС есть, и 30мм, и УВН хорошие, для гор в самый раз.
Легкий танк потому что.
>>3465422
>Для гор и Т-62М хватит. Хотя лучше Т-55АБВГД
Это старье, оно даже без теплаков. И хуй кто купит старье. А Спрут новее, калибр больше, СУО круче.
>Пикрилейтед - папка нашего Спрута, если что
Наркоман что ли.
>>3465424
>чем БМП-3(М) не "легкий горный танк
А хз, может нету унификации с танковыми снарядами.
Посмотри на объект 685, на башню и на башню Ikv-91, на годы разработки. Очевидное влияние очевидно.
>>3465455
>Это старье, оно даже без теплаков. И хуй кто купит старье. А Спрут новее, калибр больше, СУО круче
А кому ты собрался его продавать? На мировом рынке и так полно лёгких танков/бронемашин с различным вооружением на легкой (иногда плавающей) базе. У китайцев несколько плавающих танков калибром до 105мм.
СУО и теплак только увеличивают стоимость машины. Это для ВДВ актуально, т.к. грубо говоря, максимум можно высадить Х-ХХ машин и нихуя больше, жесткие ограничения по массе, размерам, поэтому хоть СУО нормальную поставить нужно.
А в горах никто не ограничивает ни по массе, ни по размерам, главное пушку поточнее и подальнобойнее (расстояния в горах могут быть больше) и цели ему совсем не обязательно самому искать.
>А хз, может нету унификации с танковыми снарядами.
Я с точки зрения роли. Если БМП-3 использовать именно как лёгкий танк, то это будет лёгкий танк, а не БМП. Т.е. будет выполнять огневую поддержку пехоты в горах. Благо угол вертикальной наводки, как я уже говорил аж 60 градусов, ни у каких других такого нет (и неудивительно, учитывая размеры казёнников танковых пушек).
Вон Меркаву тоже можно как БМП использовать, в принципе. И бывали случаи, когда она и перевозила пехоту. Но основная задача - танк. А у БМП-3 основная задача - БМП, но никто не мешает в качестве лёгкого танка использовать, благо калибр поболее многих танков ВМВ будет (даже тяжелых, не говоря про средние и, тем более, лёгкие).
>Индусам. Поэтому и унификация по снарядам.
Унификация по снарядам - это последняя проблема, которая будет влиять на успешность танка на международном рынке. Купить тысячу снарядов и забыть о проблеме куда проще, чем искать вариант "под унификацию", выбирая из 1 штуки в мире.
>Ебанись, счас уже никуда без этого. Китаец это имеет.
Ты маркетолог ВПК? Я рассуждаю с точки зрения практики. В горах нужна машина с большим углом вертикального наведения. У Спрута этого нет. Просто ездить в горах может любой танк. Т-55 предпочтительнее, т.к. дешевле и пушка точнее (т.к. нарезная), а там придётся стрелять ОФСами в 99% случаев.
Теплак и КАЗ поставить на Т-55 вообще не проблема (если нужно заказчику). Зато из ДШК не пробивается, в отличие от Спрута и стоит копейки.
Либо БМП-3 (м) - может стрелять почти что вертикально вверх (60 градусов подъём пушки). Дороже, броня чуть лучше, чем у Спрут-СД, теплак и СУО можно поставить такие же.
Всё это есть уже на рынке, в принципе.
>>3466183
У Шеридана короткий обрубок с максимальной дальностью 1.5 километра и ОФС с начальной скоростью 700 м/с. Его ПТ-76 сможет с 2 километров расстрелять безнаказанно (про ТУР Шилейла не нужно, там много ньюансов, ИРЛ их даже убирали во Вьетнаме).
У американцев есть Стингрей, не плавает, но пушка 105мм (21 тонна). На вооружении у Тайланда.
>Всё это есть уже на рынке, в принципе.
И много Т-55 продано в наше время?
Это максимум древняя ржавулька, никто ее щас не купит, модификации с теплаками нет. БМП-3 хз, возможно снарядная унификация, больше причин не могу придумать. И Спрут тоже есть на рынке.
>И много Т-55 продано в наше время?
Если ты про продажи говоришь, то нужно сначала изучить рынок - кто покупатель, что ему нужно и т.д. А не пытаться "натянуть сову на глобус", фантазируя, что какая-то рандомная машина (в данном случае Спрут-СД) пригодится кому-то совсем не в той роли, в которой ее делали. Спрут-СД - это плавающая машина, приспособленная для десантирования. Горному танку плавание не нужно, также там нет ограничений по массе. Почему ты решил, что Спрут будет нужен тем же индусам?
Я предложил в качестве горного танка использовать БМП-3М, с доп.комплектом ДЗ и экранами, без десанта. Из плюсов - бронирование лучше, чем у Спрута, есть ДЗ, угол вертикального наведения 60 градусов.
>Это максимум древняя ржавулька, никто ее щас не купит, модификации с теплаками нет.
Т-55 еще тысячи штук по всему миру, их используют во всех ролях, в т.ч. и в роли "горного танка". Модернизировать сейчас можно что угодно и как угодно. Другое дело, что модернизировать Т-55 смысла нет, т.к. броня и пушка остаются прежними (не комбинированная броня, и пушка 100мм не способная бороться с более-менее современными танками). Но как танк НПП он вполне еще себе торт.
Вот, кстати, вариант отечественной модернизации с тепловизором (от КБТМ Омска).
https://topwar.ru/55390-t-55am-novyy-variant-modernizacii-ustarevshih-tankov.html
> БМП-3 хз, возможно снарядная унификация, больше причин не могу придумать.
Какая еще "снарядная унификация"? В чём проблема купить несколько тысяч снарядов? В Индии (если ты про неё) вообще такой винегрет, что "лишний" калибр ничего страшного не принесёт, там стрелковка "во все поля" 7.62х39, 7.62х51, 7.62х54, 5.56х45 и т.д. и НАТО и советские калибры. Танки у них собственной разработки (Арджун) под 120мм, остальные (несколько тысяч Т-72 и Т-90) под 125мм и т.д.
>первые двое суток успех был на стороне египтян и сирийцев, но во второй фазе войны чаша весов начала склоняться в пользу армии обороны Израиля — сирийцы были полностью вытеснены с Голанских высот, на Синайском фронте израильтяне ударили в стык двух египетских армий, пересекли Суэцкий канал (старую линию прекращения огня) и отрезали 3-ю египетскую армию от снабжения. Вскоре последовала резолюция ООН о прекращении огня
>>3467801
Пейсатый ну никак не мог промолчать.
Не могут ни дня прожить чтоб не напомнить какая нация у параши нынче богоизбранная.
>Данная система укреплений была построена с целью противодействовать попытке любого крупного наступления египтян через канал и, по замыслам израильских военных, должна была стать «кладбищем для египетских войск». По оценкам израильских военных, египтяне даже в случае полномасштабного наступления не смогут преодолеть линию быстрее, чем за сутки или двое.
>Когда в октябре 1973 года началась Война Судного дня, линия была преодолена египетскими войсками менее чем за два часа. Помимо неожиданности и подавляющей огневой мощи, успеху способствовал необычный способ разрушения укреплений: проходы в песчаном вале были быстро проделаны мощными потоками воды из Суэцкого канала.
В Тундре все настраивается откровенно говоря через жопу. И только при наличии документов. В остальных случая делают на свое усмотрение. Да что уж там говорить. ОБТ ездят с удвоенными передачами, что в итоге приводит к тому, что танк с горы едет медленнее чем в гору.
+ не профильные (т.е. все кроме первых трех) нации делаются в последнюю очередь. Поэтому бриташки ездят как слоупоки. А оптику и электроника у всех плюс-минус одинаковая в рамках БР.
>>3463975
Это не комбинашка. Если уж на то пошло - композитный экран против кинетики. Комбинашка ЕМНИП планировалась на M60. Поэтому лобовая деталь стала простой. Но не срослось.
У вас устаревшая инеформация.
https://www.bbc.com/news/uk-54126146
Вопросы возникли позднее, когда военные историки последовательно, по эпизодам, изучая действия сторон, «пробовали» логически свести концы с концами. Почему египтяне еще в начале войны, после форсирования Суэца, когда «Цахал» был в сложном положении, не стали развивать наступление дальше, словно бы дожидаясь, чем кончится дело на Сирийском фронте? Почему 3-я армия, форсировав канал, вскоре приступила к оборудованию оборонительных позиций?
Еще большее недоумение возникало при анализе действий сторон после форсирования Горького озера и наступления израильской группировки на египетском берегу. Ведь израильские соединения сами оказались в очень сложном, уязвимом положении. Стоило им в результате активных действий египетских войск, которые были еще сильны, но почему-то бездействовали, утратить коммуникации, они бы просто остановились и превратились в группу военнопленных. Такая угроза была более чем реальной: в один из дней отряд арабских десантников достиг переправы и уже готов был взорвать понтонные мосты, но … командир получил из генштаба строгий запрет делать это! Точно так же было, когда египетская артиллерия лишь успела открыть огонь по переправам, как вдруг из столицы вновь пришел приказ прекратить обстрел. Много позднее причины таких «странностей» раскрылись благодаря самому президенту Египта А. Садату.
В конце 1975 года, беседуя в Каире с двумя советскими представителями — Е. Примаковым, ученым-востоковедом, и И. Беляевым, известным журналистом и специалистом по Ближнему Востоку,— президент признал, что испугался предупреждения, полученного в первые дни войны от госсекретаря США Г. Киссинджера о том, что его страна «не потерпит поражения израильтян». По словам Садата, у Египта был двойной перевес в танках, артиллерии и имелось все необходимое, чтобы уничтожить израильскую группировку на Синае. Но этому категорически воспрепятствовал Киссинджер, который буквально заявил Садату, что «если советское оружие одержит победу над американским, то Пентагон этого никогда не простит, и наша «игра» с вами (по возможному урегулированию арабо-израильского конфликта) будет окончена».
А причем тут это? Кто-то пустил слух о том, что все танки законсервируют, а министерство это опровергло и... что? Какое это имеет отношение к тому, что британцы вот уже сколько лет ждут реализацию программы LEP для Челли и CSP для Вэрриора?
Сомневаюсь, что они в ближайшее время полностью откажутся от танков при наличии хорошей замены и тонн влитых в эти программы денег.
Да. Там даже более тяжелые Фердинанды разуплотнялись.
В НИИ указывают, что до 2025 года модернизированные Т-72Б3М, Т-80БВМ и Т-90М по своим возможностям и эффективности сохранят паритет с основными боевыми танками зарубежных стран, но затем необходимо будет продолжить их модернизацию."
До 2025 года осталось пять лет..
>Кондиционер еще у скотинки в почете.
Не, серьезно, нужная вещь. Вспомни Донбасс, где при наступлении ДНР, один из их экипажей, отстрелял весь бк и угорел. При это, угорел в самый нужны момент, когда пехота наступала. В результате, танк взорвали ВСУ.
>По поводу курсового пулемёта - х.3. о чём ты
Вот об этом
Вот тебе пруфы (https://2ch.hk/wm/res/3449121.html#3451707)
Того, как кликуши, обсираясь, доказывали ПОЧЕМУ на Армате нет спаренного пулемёта.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3442925
ЦИТАТЫ (в том треде вообще целый зоопарк этих гидроцефалов, ПРИДУМЫВАЮЩИХ ПРИЧИНЫ ОТСУТСТВИЯ спаренного пулемёта на Армате, хотя он там есть):
>спаренного пулемёта нет, правильно?
>>Да. Если вкорячивать, пришлось бы городить контейнер сбоку
>>или встраивать в лафет, а это увеличило бы габарит и >>породило хрен знает сколько еще проблем.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443212
>Нужность спаренного перевешивается невозможностью его
>установки, так как установи его внутри башни, да так, чтобы он
>из щели торчал, до него будет не дотянуться через люк.
>Компенсируется это совместным применением Т-14 и Т-15.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443625
>Лучше перейти к вопросу "Почему не поставили "зенитный" 12,7 мм?"
>>Потому что у Т-90М 300 патронов в ЗПУ и всё. Переснаряжение
>ЗПУ в полевых условиях не предусмотрено.
>>Почему нет спаренного? Потому что в Т-72/90 спаренный ПКТ
>питается из лент по 250 патронов, по израсходованию командир
>меняет короб с лентой. Нет никого в башне - поменять некому.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443730
>Было:
>-спаренный 7,62
>-"зенитный" 12,7
>Стало:
>-спаренный убирается
>-"верхний" становится 7,62 и поражает цели для 7.62. (Щас бы >из него по вертолётам лупить.) Щас бы вообще из пулемёта по >вертолётам лупить
>Т.е., стало:
>-7.62 переехал наверх
>-12.7 не устанавливается
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443887
>Шплинтух, когда на Т-72 появился спаренный пулемёт
>возможности сделать ДУ ЗПУ не было. С появлением же
>хорошей ДУ ЗПУ потребность в спаренном пулемёте
>стремительно исчезает. В машинах типа Т-72 это решается
>установкой пулемётов разных калибров, чтобы пользоваться
>преимуществом наличия обоих вариантов. В Армате же ебля с
>перезарядкой спаренного пулемёта перевешивает любые
>преимущества, которые он давал бы.
Ну и т.д. Просто отличный образец того, как кликуши ПЫТАЮТСЯ ВЫДАТЬ ЗА ПЕРЕМОГУ любой обосрамс, даже ОТСУТСТВУЮЩИЙ.
Т.е. призвание кликуши - завывать о том, что любой обосрамс - это фейл, а вин. Кто-то пизданул, что в Армате нет спаренного пулемёта - кликуши тут же кинулись ДОКАЗЫВАТЬ с умным видом, что ОН ТАМ И НЕ НУЖЕН БЫЛ.
Пиздец просто. С такими кликушами наш ВПК далеко не уедет. Как там КУВы, кликуши? Им тоже ТОЧНОСТЬ НЕ НУЖНА?
>>3479454
Что, кликун, неприятно когда в обосрамсы носом тыкают?
Кликунья как обычно пытается безуспешно перефорсить понятия.
Вот тебе пруфы (https://2ch.hk/wm/res/3449121.html#3451707)
Того, как кликуши, обсираясь, доказывали ПОЧЕМУ на Армате нет спаренного пулемёта.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3442925
ЦИТАТЫ (в том треде вообще целый зоопарк этих гидроцефалов, ПРИДУМЫВАЮЩИХ ПРИЧИНЫ ОТСУТСТВИЯ спаренного пулемёта на Армате, хотя он там есть):
>спаренного пулемёта нет, правильно?
>>Да. Если вкорячивать, пришлось бы городить контейнер сбоку
>>или встраивать в лафет, а это увеличило бы габарит и >>породило хрен знает сколько еще проблем.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443212
>Нужность спаренного перевешивается невозможностью его
>установки, так как установи его внутри башни, да так, чтобы он
>из щели торчал, до него будет не дотянуться через люк.
>Компенсируется это совместным применением Т-14 и Т-15.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443625
>Лучше перейти к вопросу "Почему не поставили "зенитный" 12,7 мм?"
>>Потому что у Т-90М 300 патронов в ЗПУ и всё. Переснаряжение
>ЗПУ в полевых условиях не предусмотрено.
>>Почему нет спаренного? Потому что в Т-72/90 спаренный ПКТ
>питается из лент по 250 патронов, по израсходованию командир
>меняет короб с лентой. Нет никого в башне - поменять некому.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443730
>Было:
>-спаренный 7,62
>-"зенитный" 12,7
>Стало:
>-спаренный убирается
>-"верхний" становится 7,62 и поражает цели для 7.62. (Щас бы >из него по вертолётам лупить.) Щас бы вообще из пулемёта по >вертолётам лупить
>Т.е., стало:
>-7.62 переехал наверх
>-12.7 не устанавливается
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443887
>Шплинтух, когда на Т-72 появился спаренный пулемёт
>возможности сделать ДУ ЗПУ не было. С появлением же
>хорошей ДУ ЗПУ потребность в спаренном пулемёте
>стремительно исчезает. В машинах типа Т-72 это решается
>установкой пулемётов разных калибров, чтобы пользоваться
>преимуществом наличия обоих вариантов. В Армате же ебля с
>перезарядкой спаренного пулемёта перевешивает любые
>преимущества, которые он давал бы.
Ну и т.д. Просто отличный образец того, как кликуши ПЫТАЮТСЯ ВЫДАТЬ ЗА ПЕРЕМОГУ любой обосрамс, даже ОТСУТСТВУЮЩИЙ.
Т.е. призвание кликуши - завывать о том, что любой обосрамс - это фейл, а вин. Кто-то пизданул, что в Армате нет спаренного пулемёта - кликуши тут же кинулись ДОКАЗЫВАТЬ с умным видом, что ОН ТАМ И НЕ НУЖЕН БЫЛ.
Пиздец просто. С такими кликушами наш ВПК далеко не уедет. Как там КУВы, кликуши? Им тоже ТОЧНОСТЬ НЕ НУЖНА?
Ну как сказать. АРС там летают дальше нарезной аналогичного калибра и с УС меньше ёбли (перегрузки при выстреле меньше).
>>3468185
Не совсем так. В отличи от Кубы, КНДР, союзников по ОВД и даже Индии более или менее современное наступательное вооружение получал только Египет и только перед войной Судного Дня, что в итоге привело к поражению Израильских сил на Сиане в течении двух суток, причем не только на суше, но в воздухе. Дальнейшее — политические игры Саддата: сохранение Израиля в обмен на лояльность США и Синай.
После уже США активно начали снабжать Израиль вооружением, причем обкатывая там новейшие образцы, в то время как СССР сворачивал программы помощи, сплавляя арабам старый хлам, снимаемый с вооружения.
>Нона стреляет нарезным АРСом (3ОФ50) на 12,8 км.
Самый свежий АРС для "Хосты", как "Китолов-2", летает на уже 15+ км и значительно легче (масса выстрела 19 кг против 21,5) при том же могуществе. По опыту французов особой проблемы запихнуть 23 кг для больше дальности нет. Собственно по этому "Гвоздики" модернизируют с установкой 120 орудия.
>"Китолов-2"
Ты цену его посмотри. Собрался "Китоловами" обстреливать как ОФСами? Ну-ну. Может для начала БМП-1 заменить в армии на БМП-3 хотя бы. Всего 500 штук надо.
>летает на уже 15+ км и значительно легче (масса выстрела 19 кг против 21,5) при том же могуществе
C чего вдруг у него будет "то же могущество", если массу ВВ съедает топливо и двигатель?
https://topwar.ru/25808-upravlyaemye-boepripasy-kitolov-2-i-kitolov-2m.html
"«Китолов-2» может использоваться для уничтожения целей на дальности от 1,5 до 9 км, с вероятностью 0,8 – по движущейся цели и 0,9 – по неподвижной цели. Масса снаряда составляет 26,2 ±0,5 кг, он несет осколочно-фугасную боевую часть, которая оснащена зарядом взрывчатого вещества в 5,2-5,3 кг."
Дальность Китолова-2 составляет 9 километров. Ты про 15+ километров что-то припиздошил.
>По опыту французов особой проблемы запихнуть 23 кг для
>больше дальности нет.
Да у нас вообще блядь никаких проблем нет, по опыту французов 20 лет учились тепловизор делать, кое-как осилили к 2020. Теперь еще 20 лет будем "без проблем" осиливать.
Какие проблемы с ударными БПЛА? С самолётом 5 поколения? с Арматой, Курганцем, Бумерангом и т.д.? Ведь всё просто же - раз французы смогли, то и мы сможем. Это же просто.
У французов еще дохуя чего есть, САУ Цезарь, например. Это же тоже так просто - захуярить 155мм гаубицу на машину, да?
> Собственно по этому "Гвоздики" модернизируют с установкой 120 орудия.
Где их модернизируют? Сделали 50 штук, оказалось, что днище корпуса Гвоздики не выдерживает отдачи. Хуита получилась. На САУ "Вена" денег нет но вы держитесь там. Ноны обычные почему-то не хотят делать, от Гвоздик отказались.
>Собственно по этому "Гвоздики" модернизируют с установкой 120 орудия.
Никто их не модернизирует. Хосты не модернизация, а переделка в другой тип самоходки с гаубицей-миномётом для оснащения батальонов. Гвоздика - чистая гаубица и предназначена для полков и бригад СВ.
А хосты как были в двух омсбр (20, 21), так и остаются.
>>3480243
>На САУ "Вена" денег нет
А может не денег, а ждут уже унифицированной серией на шасси Курганца/Бумеранга гнать? Чтобы не плодить зоопарк шасси.
> Собрался "Китоловами" обстреливать как ОФСами?
Этого не требуется за счёт высокой точности расход боеприпасов снижается на несколько порядков.
>C чего вдруг у него будет "то же могущество"
С того, что масса ВВ одинаковая, что у АРС к "Гвозике", что к "Ноне"
>https://topwar.ru
Опять ты на всякое говно ссылаешься? 9 км это дальность "Грани", а не "Китолова-2"
https://rostec.ru/news/1393/
>Какие проблемы с ударными БПЛА?
Никаких особых проблем https://ppt-online.org/133478.
>С самолётом 5 поколения? с Арматой, Курганцем, Бумерангом и т.д.?
Как погода в Краснодаре, Леша?
>САУ Цезарь
Ну ебеать теперь. Что-то грузинам Даны в 2008-м не сильно помогли.
>Сделали 50 штук
И?
>Ноны обычные почему-то не хотят делать
>выпущено 1432 шт.
Ебать дебил. Даже СВК идут в войска.
>нужно ли это для 120мм миномёта?
Конечно. Это убермашина будущего.
>В войсках 800 Акаций еще
Они всё равно на разных заводах делаются.
>А тут для миномётов делать супер-модернизацию.
Да, надо. Особенно когда пойдут курганцы (для унификации).
Думаю не было бы сильно накладно делать по 18 единиц 2С34 (бригадный комплект) в год.
Говорят там что-то про не выдерживающее днище, но пушка Д-30 гораздо мощнее и как она может не выдерживать более слабое орудие 2А80 — непонятно.
>Чем они лучше Гвоздики?
Они не лучше, они другие. Хосты не модернизация, а переделка в другой тип самоходки с гаубицей-миномётом для оснащения батальонов. Гвоздика - чистая гаубица и предназначена для полков и бригад СВ.
>почему Нону-С бы не использовать?
СВ не юзает шасси БМД.
>Если коротко, то "нельзя просто взять и поставить одно орудие вместо другого".
Можно. Тем более, что 2А80 слабее.
>Рак, блядь, разъедающий борду
Ты это про себя, агрошкольник?
>Где производство НОН в РФ, пиздобол?
https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=31300519147&backUrl=298b5158-89cf-446a-905d-b1aabadc79e7
https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=31300383388&backUrl=298b5158-89cf-446a-905d-b1aabadc79e7
>ты обосрался с дальностью
С каких пор 15 км стало больше 17?
>Какие блядь 1.4 штук наклепали, дятел ёбаный?
1432 шт Нона-С.
Антенны "Глонасс" на них тоже в СССР ещё ставили?
Гугли номенклатуру вооружения к 2А51. Максимальная дальность АРС с массой 23 кг 17 км. с массой 18,5 кг 14 км.
>>3480919
Во-первых, ты пиздел про 9, уже нагугли. Во-вторых, дальность экспортной версии, дальность для ВС РФ — 14 км (пруф выше). В-третьих, "Китолов-2" это не АРС, а УАС.
>>3480926
Я тебе принёс пруфы на транспортировку 2С9-1М (модернизация 2007 года), когда ты кукарекал, что Ноны-С больше не закупались. Теперь должен тащить фото, где ещё помимо Самары, Ебурга, Нск и Питера светились с 2014-го (когда пошли в войска) свежие Ноны-СВК. Только по фоточкам с парадов набирается более 30 шт, а ведь в Самаре, Белгороде и Тыве бригадные комплекты.
>У тебя два лота - оба услуги по транспортировке.
Я от 39 Арсенала к месту дислокации. Погугли на досуге, что это за завод и с каких пор выпускается 2С9-1М.
>Какие 17 километров, маня?
Метрические. Это максимальная дальность АРС для данного орудия.
>
>Я тебе принёс пруфы на транспортировку 2С9-1М (модернизация 2007 года), когда ты кукарекал, что Ноны-С больше не закупались. Теперь должен тащить фото, где ещё помимо Самары, Ебурга, Нск и Питера светились с 2014-го (когда пошли в войска) свежие Ноны-СВК. Только по фоточкам с парадов набирается более 30 шт, а ведь в Самаре, Белгороде и Тыве бригадные комплекты.
То есть запруфать производство новых 2С23 ты не в состоянии? Понятно.
>Ты ОБОСРАЛСЯ блядь с пруфами, нихуя Нона даже с АРСом не дальше Д-30 (Акации)
Дальность выстрела APCM — 17 км.
>Где выше-то
15,5 < 17. Дальность УАС, как я уже говорил, одинаковая.
>С какого хуя транспортировка означает производство?
С того, что 2С9-1М не производились в СССР.
>То есть запруфать производство новых 2С23
Держи мосфильм.
>Производство и поставки в войска-то где?
Ты совсем отбитый ебанат?
>Т72б3 тоже в СССР не производились
Пошли манёвры, только вот беда 2С9-1М производились не только модернизацией пруф чуть выше.
>>3480590
И да, клоун.
>где он жидко пёрнул с дальностью Ноны против Акации.
У Акации 152 мм, 122 Гвоздика.
>Может это просто капиталка
Это мойка машин из строевых частей перед парадом, только вот обрати внимание на пик. В СССР машину времени изобрели? Или для Венесуэлы тоже из советских запасов отдавали? Это же сколько машин было выпущено с 90-91 году?
> уже иностранных производителей приплетать
Маня, я перечитай тред.
>Отечественный АРС
Который 3ОФ50 массой 18,5 кг или ЗОФ50-1 23,5?
>Ты обосрался с дальностью
17 км стало меньше 15?
>>3481306
>Ну и сколько поставили в войска? И какие части?
В Венесуэлу? 13 единиц. В ВС РФ? Свыше 30. Несколько бригад на них разъезжает.
>Ну и сколько?
Троллишь тупостью? Производство Ноны-СВК было налажено в конце 1990 — за пруфами в книгу Казакова. В РФ по твоим утверждениями все они должны быть произведены до декабря 91-го. Но по факту их тогда произвели несколько единиц, в то время как в ВС РФ развернуты несколько бригадных комплектов.
>В ВС РФ? Свыше 30.
А что так мало?
> Несколько бригад на них разъезжает.
Какие? С пруфами?
>Производство Ноны-СВК было налажено в конце 1990 — за пруфами в книгу Казакова.
Ну вот и произвели для 752-го гв.мсп и 55-й омсбр. И на том основились — как раз 2 комплекта в 36 единиц и выходит.
>А что так мало?
вы находитесь здесь
>Какие? С пруфами?
У нас каждый год телепортариум открывается из Тувы и Белгорода каждый год все 36 единиц на парады по все стране, в Питер, Самара, Еёбург, Новосибирск, Пермь, ага. И все с башней с антеннами Глонасс и на шасси 80-к, в компоновке не выпускавшейся в СССР.
>Ну вот и произвели для 752-го гв.мсп и 55-й омсбр
Они их в 2018 году получили, "неможечеко" позже развала СССР. Как выглядят "Ноны-СВК", выпущенные в СССР можно увидеть у хохлов.
>Максимальная дальность стрельбы - 12 километров
Китоловом-2, правда производитель указывает 13,5
>Д-30 стреляет обычным дешёвым ОФСом 122мм на 15.3 километра.
А Нона АРС равного могущества на 17 км. 15,3 больше 17? Нет, из Д-30 можно стрелять АРС, но там могущество будет меньше.
>Приводит в пример каких-то блядь французов
Потому, что есть аналогичные отечественные разработки АРС большей массы.
>Где пруфы, пидор
Так сложно немного погулить? Я дал марки, наименования. Нет, зачем? Лучше жарть говно с товара.
>Есть на жопе шесть. Где эти снаряды?
3ОФ50-1
>Ты понимаешь, что ты ебанько?
Я не отрицаю наличие 2С9-1М в войсках. Я не утверждаю, что все 2С23 произведены в СССР (можешь почитать на досуге, где что и когда https://vitan.su/wp-content/uploads/%D0%A1%D0%92%D0%9A-text-23.01.2014.pdf), я знаю что 122 мм "Гвоздика", а не "Акация". Будь и ты не ебанько, мы сейчас спорили о потребностях в колесных САО для легких бригад и их наличным количестве. Но ты решил поиграть в долбоёба.
>Мы там находимся уже 30 лет.
Я тебе сслыку на книгу одного из разработчиков Ноны-СВК притащил, а тебе всё неймётся.
>Пруфай там по каждому городу в 2020 году.
Напомни лучше, у нас море в Белогороде или Туве?
отвалилось
>Ты уже давал ссылки
Давал. Дальность "Китолова-2" 13,5 км, а кто-то кукарекал про 9 км.
>доебаться до опечатки (акация/мста)?
"Мста" - тоже 152 мм. 122 мм - "Гвоздика", причем это уже не раз упоминалось.
>Ты обосрался с элементарными цифрам
Повторяю вопрос 17 км меньше, чем 15?
>А вот если бы еще М777 да Оспри на вооружении
Попытка скрыть откровенное незнание матчасти доведением до абсурда? Можно патент на модернизировай АРС для Ноны запостить, но зачем? У тебя же, клоуна, все СВК пр-ва СССР онли, "Мотовилихинские заводы" пиздят в отчётах, хотя я даже показал как отличать сответские/ранние российские от произведённых недавно.
Армата - это новая платформа прежде всего. А Бурлак - это башня прежде всего. Проект Бурлак предусматривал модернизацию имеющихся Т-72 (установка новой башни), но там получалось по самым скромным подсчетам увеличение массы танка до 50 тонн. А скорее всего больше 50. Началась бы хренотень с удлинением корпуса - вроде на 920 мм нужно было, дополнительный каток - а это рост массы еще тонны на 3,5 - ну ты понял.
Лейтенант-танкист Цви Грингольд совершил уникальный подвиг в дни Войны Судного дня - в течении непрерывного танкового боя, продолжавшегося 30 часов, он уничтожил до 60 вражеских танков Т-54, Т-55, Т-62. Трижды его танк был подбит, гибли члены экипажа, сам он получил тяжелые ожеги. Из горящих танков он переходил на другие танки и продолжал бой.
Число уничтоженных им танков в ходе одного боя - до 60, значительно превосходит аналогичные результаты немецких и русских танкистов во время 2-ой мировой войны. Так,в вермахте известен случай, когда экипаж танка «Тигр», которым командовал унтер-офицер Мюллер, поразил в одном бою 25 машин противника, русский танкист Зиновий Колобанов уничтожил в ходе боя 22 танка, а на счету другого немецкого танкового аса Михаэля Витмана всего 10 танков, уничтоженных в одном бою.
В 21:00 6 октября Грингольд повел в бой группу из двух танков. В четырёх километрах от штаба бригады отряд наткнулся на группу из нескольких сирийских танков. Грингольд подбил один сирийский танк, но его танк также получил повреждения (электросистема танка вышла из строя). Грингольд отправил повреждённый танк обратно и пересел на второй танк, заняв позицию на холме. Через некоторое время им были обнаружены и уничтожены ещё три сирийских танка. Затем он отправился на поиски танков противника, которые могли находиться в его зоне ответственности.
В 23:30 Грингольд обнаружил примерно 30 сирийских танков. Поскольку на тот момент на израильских танках не устанавливались приборы ночного видения и в тёмное время суток израильтянам приходилось максимально сближаться с противником для эффективного ведения огня, Грингольд открыл огонь по сирийцам с минимальной дистанции до двадцати метров, после каждого выстрела меняя месторасположения. После уничтожения нескольких сирийских танков противник отступил. Видимо, сирийские танкисты предположили, что им противостоит танковое соединение, и не решились продолжать бой в ночной темноте.
В 01:00 7 октября в 188-танковую бригаду стали прибывать танки из резервных частей, и Грингольд примкнул к группе из десяти танков (командир — подполковник Узи Мор). Однако эта группа попала под огонь сирийцев и почти полностью была уничтожена, включая танк Грингольда. Из экипажа спасся он один, при этом получил ожоги лица и рук. Грингольд перешёл на другой танк и продолжил бой, уничтожив до утра ещё несколько вражеских танков.
Утром 7 октября к Грингольду прорвалась группа из шестнадцати танков подполковника Давида Исраэли. В ходе боя с расстояния 2000 метров группе удалось уничтожить большое количество сирийских танков. Танк Грингольда уничтожил 12 вражеских танков.
Это не я признал, это какбе исторический факт. Если по раскладу сил на Голанских высотах, то
Сирийская армия
- 50 000 пехоты, 1 500 танков + советские военные советники
Израильская армия
- 2 танковые бригады (170 танков), приданная пехота - 1 300 бойцов
Цель сирийцев - захват мостов через Иордан, до вступления в бой резервных дивизий ЦАХАЛ.
Продолжая арабо-израильскую танковую тему
Аноним ID: Самонаводящийся Семен Руднев
04/10/20 Вск 17:00:06
№958
При лобовом пробитии возникала мощнейшая детонация БК вместе с ДТ, что делало выживаемость экипажа околонулевой.
Б-га ради. С уважением к советским конструкторам и их идеям, но воплощение оказалось таким каким оказалось.
>гибли члены экипажа, сам он получил тяжелые ожеги. Из горящих танков он переходил на другие танки и продолжал бой.
Ну в хуцпе действительно еврееям равных нет.
>>3482742
>Если ещё засунуть 2С43 в БТР-бригады, то будут полностью колёсные формирования как у амеров.
Ты не поверишь, но именно так и сделали. Горная бригада в Туве и 30-я лёгкая из Самары (ЕМНП, второй пик эти именно она) именно "колёсные".
Лол, Цви, это был настоящий еврейский терминатор. Такие люди раз в 100 лет бывают.
Цвика получил приказ примкнуть к группе из десяти танков под командованием подполковника Узи Мора. Тут удача оставила израильских танкистов - эти танки попали под огонь сирийцев и почти все были подбиты, в том числе и танк Цвики. Экипаж его танка погиб, а самому Цвике, объятому пламенем, удалось выбраться из горящего танка. Он получил ожоги лица и рук, однако не оставил поле боя. Цвика перешел в другой танк и продолжил сражение. От адской боли он терял сознание, но до утра уничтожил еще три сирийских танка. Утром 7 октября к Цвике прорвался подполковник Давид Исраэли с шестнадцатью танками. В ходе боя с дистанции 1500-2000 метров они уничтожили большое количество сирийских танков, не потеряв ни одного своего. Экипаж танка Цвики уничтожил еще 12 вражеских танков. Примерно в 8:00 к ним присоединился командир 188-й танковой бригады полковник Ицхак Бен-Шохам. Танк Цвики получил разрешение отступить в тыл для пополнения боезапаса.
Правда, что из-за урезания бюджетов проекты заглохли и теперь дальше гоняем Т-72Б3?
>дальше гоняем Т-72Б3?
Кликуша угрожал массовыми закупками Т-90М, не знаю чем дело кончилось.
Хорошо хоть Т-90М, БМП-3, БТР-82А, 2С19 поставляются. Ещё бы 2С23 и 2С43 увидеть в товарных количествах. Линейка БТТ ВДВ так же идёт: БМД-4. Возможны поставки 2С42, 2С25 тоже.
>а у индусов придется откапывать ПТ-76.
"Как сообщила 5 октября 2020 года индийская газета "The Economic Times" в материале Manu Pubby "India in advanced talks with Russia to acquire Sprut light tanks for use in high altitude areas", Индия ведет переговоры с Россией о приобретении недавно разработанного легкого танка «Спрут-СДМ1», который может быть использован в высокогорных районах, например на Линии фактического контроля (Line of Actual Control - LAC) с Китаем в Восточном Ладахе. По первому траншу Индия может приобрести почти два десятка таких танков Закупка, вероятно, будет стоить несколько менее 500 кроров (около 68 млн долл)"
Индусы поняли, что что-то не так.
"
>Т-62 сгодится, заодно защита от МЗА хоть какая
Т-62 по сравнению с Тип-15 как Т-34 против Т-64. У китайца современная СУО, панорама, теплаки, АЗ, 1000 л/с движок на 30+ тонн.
Хотя, за неимением лучшего, и Т-62, да и Т-55 сгодится, если до танковых боёв не доводить (а это вообще вряд ли, учитывая количество ПТУРов и труднодоступную местность в горах).
>Всё это можно впихнуть в Т-62, нишевый АЗ правда не надо.
"Можно впихнуть" означает разработку, время, деньги и т.д. А людям (индусам в данном случае) машина нужна уже сейчас. Я говорю о существующих образцах, которые есть на рынке.
Кстати вот чем БМП-3 не подойдёт в роли лёгкого танка?
Т.е. пруфов нет, сам пизданул в надежде, что проканает. А как не проканало начал верещать про то, что мол кто не согласен - тот дурак.
Печально от того, во что скатился военач.
Вот смотри, мой юный друг:
1. http://roe.ru/catalog/sukhoputnye-vosyka/boepripasy/3ubk23-3/
У 3УБК23-3 бронепробиваемость заявлена 750мм
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Реликт_(динамическая_защита)
Такая (очень неплохая) ДЗ как Реликт позволяет поднять защищённость танка, но даже с ним 750мм достаточно для пробития Т-80БВ и Т-72АБ, и только Т-72Б с реликтом сможет танкануть башней.
Ты мне без каких-либо пруфов, якобы на основании логического мышления ("якобы", потому что логическое мышление демонстрирую здесь я, именно вот этим постом) заявляешь, что бронепробиваемости в 750мм не хватит, чтобы пробить броню среднего танка с ДЗ? И это при том, что даже Т-80БВ с Реликтом нихуя не обеспечивает 750мм защиты от кумы ни по корпусу, ни по башне.
То есть, пользуясь логическим мышлением, ты утверждаешь, что у китайского "типа-15" массой 30+ тонн бронирование лучше, чем у Т-80БВ?
А надо с нуля обязательно придумать что-то, отказавшись от всех наработок, просто чтобы какой-то вася на сосаче сказал, что наканецта что-то российское? Конструкторская школа какой была, такой и осталась, независимо от того как начала называться страна и в каких она оказалась границах, чё за идиотские претензии?
В википедии данные отсюда "Тарасенко А. Чепков И. Состояние и перспективы усиления защищённости современных танков (рус.) // Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра : журнал. — 2009. — Январь (№ 01). — С. 14-22."
Откуда твоя табличка?
Охуительные блять данные. Я щас табличку нарисую где у об.432 будет 1488 мм от ОБПС и 100500 мм от КС. Ебанные долбоебы,
нахватаются говна в интернетах и тянут их как пруфы.
>>3495544
Т-72АБ не существует, но надеюсь у тебя это просто описка, Анон.
Попытаюсь тебе аргументировать по Т-80БВ довольно адекватно, впрочем полностью адеватно не выйдет, ибо данных обстрелов хотяб 80Б в природе нет.
По 80Б я быстро данных по защите башни не нашел, но вот у Т-80 обычных оно где-то 450–460 мм. У 80Б она скорее всего больше + там есть наполнитель (у 219ых монолитные башни). Я бы предположил, что там что-то около 480-520 мм но утверждать естессна не будут. НИИ Стали заявляет рост стойкости от КС при применении реликта ~ в 1,7-2,1 раза. Возьмем нижнее значение и даже у обычных 80ток будет где-то 765 мм. Уже больше. Но естессна все это грубейший расчет и вера мутным коэффициентам, без учета ослабленных зон и, углов встреч прочего говна. Реальные данные будут только если будет неплохая выборка обстрелов. Ну или же чуть более адекватные будут если я накопаю более адекватных данных по башням 80Б, мне даже интересно стало.
По реликту еще есть видео от НИИ стали некая их противотандемная ДЗ сожрала вампир с примерно аналогичным пробоем в 750 мм так, что практически даже заброневого не было:
https://youtu.be/i5zntQhlYJE
Но реликт ли это конечно, большой вопрос (скорее нет ИМХО).
>В википедии
В кокопедии, данные танка Т-80Б. Это К1 со слабой броней.
>Тарасенко
Андрюша БВТ? Лул. У любителя ДЗ ниж, реликт, естественно не работает.
>>3499526
>Охуительные блять данные.
Это еще цветочки. Ты сюда посмотри. Сердечко не екнуло?
>Я щас табличку нарисую
Мне похуй, что ты там нарисуешь. Реальность от этого не изменится, 750мм от кс, 80БВ с реликтом даже не заметит.
>Ебанные долбоебы, нахватаются говна в интернетах и тянут их как пруфы.
Ебальник свой оффни, клован, пока я туда не насрал, ясно тебе?
Ну посмотрел. Табличка мутная довольно. И да я не отрицаю, что скорее всего будет похуй на 750 мм если не повезет с попадание в ослабленную зону.
>Ебальник свой оффни, клован, пока я туда не насрал, ясно тебе?
Ебать ты даун если считаешь что хуитка нарисованная хуй пойми кем которая тянулась шизом выше как пруф достойна чего либо, чем тугой струи мочи ему на ебало.
>Табличка мутная
>урети!!!
Неси свои таблички. Хочу посмотреть, что для тебя не мутная.
>И да я не отрицаю, что скорее всего будет похуй на 750 мм
Отрицал, а как обоссали, чет поник немножк.
>если не повезет с попадание в ослабленную зону.
Твои маневры про осл. зоны, меня не интересуют. Если ты не вдупляешь, что защита тешек с реликтом, от кинетики в районе 1к мм и более, весь твой даунский скулеж, не имеет смысла.
>если считаешь что хуитка нарисованная хуй пойми кем
Тащи свою нехуитку. Только смотри опять не обосрись. Защита Т-80У с К5 в башне от кс, в кокопедии, дается как 1000-1100мм.
Башня также внешне имеет заимствованные решения, такие как установка наружного легкого кожуха для снижения РЛ заметности, здесь видны решения схожие как с «Арматой» так и с «Абрамсом».
>Неси свои таблички
Могу принести своей мочи тебе на ебало
>Отрицал, а как обоссали, чет поник немножк.
Ебать ты долбоеб нахуй, разуй глаза (а лучше промой их, могу даже с этим помочь, пописяв на тебя) это не я писал, можешь прочекать, благо военач это позволяет.
>Если ты не вдупляешь, что защита тешек с реликтом, от кинетики в районе 1к мм и более.
Ебать кулстори пошли.
>Защита Т-80У с К5 в башне от кс, в кокопедии, дается как 1000-1100мм.
Педевикию себе в анус запихни, шизик. Голый 478ой колпак дает 520 мм от КС. К5 тебе 500-600 мм от КС накидывает, да?
>Могу принести своей мочи тебе на ебало
То есть, ты просто ссаная, беспруфная визжалка? Ну ок, открывай рот: псссс
>Ебать ты долбоеб нахуй
Обоссаный, не воняй.
>это не я писал
Тогда закрой свой тупой пиздак и не влезай в диалог взрослых дядь, хуесоска малолетняя.
>Ебать кулстори пошли.
Живи с этим, обоссанка. Своих пруфов и цифр у тебя все равно нет, а значит, ты будешь жрать что тебе дают, сидеть с обоссаным ебальником и обтекать.
>Педевикию себе в анус запихни, шизик.
Я тебе ее в анус запихнул, шизик. Даже там поссали тебе в моську.
>Голый 478ой колпак дает 520 мм от КС
От какого танка и где это написано, чмоня обоссаная? И при чем тут "голый" колпак, пидарашка тухлодырая? В РФ щас практически нет в частях танков без ДЗ.
>К5 тебе 500-600 мм от КС накидывает, да?
Тебе сказали, жри что дают, обоссанец. Пока не принесешь пруфы, я буду просто ссать тебе в хрюкло.
>мааам у меня там 520 в несерийном танке без ДЗ, поэтому "урети!!!"
Ясн, дебил ссаный. Ах, да, говноед, чем твоя табличка более правдива чем это:>>3500091
>О ты что, свин чтоли? А ну теперь все ясно
Лови струю мочи в ебало и репорт за поиск свиней, хуесос малолетний.
>>3500978
>Поссал на твою табличку шведскими обстрелами
Себе на ебало ты поссала, чушка.
>че как там 1100 мм от ОБПС
Речь шла про каммули и защита от них, ребенок хуесос, ты опть обосрался. Это раз. Два, ты дауненок, броня башни, не соответствует оригиналу в шведском тендере и ослаблена. Уж не знаю, специальная это экс. версия или косяк рисовальщиков. И три, обосрался, сиди молча и облизывай залупу, хуесос малолетний, если ты даже разницу между куммулями и ОБПС не вдуапляешь, не открывай свой тупорылый пиздак, чмо.
>520 в несерийном танке без ДЗ
У 478Б практически такой же колпак, маня, я даже по чертежу почекал
>репорт за поиск свиней
Лови репорт за пидорашку, че уж.
>Речь шла про каммули и защита от них
Хуебес, в твой же манятабличке 1100 мм и от ОБПС указано.
>Два, ты дауненок, броня башни, не соответствует оригиналу в шведском тендере и ослаблена.
А ну да, скок там, ЕМНИП 20 мм проебали шведы, естессна это сразу даст прирост в 600 мм, хули, священная ижырская шталь. Пиздос конечно турбинобляди дауны.
>У 478Б
Не виляй сракой, хуесоска. Ты кукарекала про простой 478 колпак, пиздаболка. А это что то не серийное между Т-80 и Т-80Б. А щас, ты меняешь тему и начинаешь визжать про колпак Т-80УД? Ой, а на УД у нас уже те же 1000мм от куммулей..., да шош такое, опять малолетняя дебилка себе ебало обоссала.
>я даже по чертежу почекал
За щекой своей почекай лучше, ебанашка.
>Лови репорт за пидорашку
Пидарашка узаконена, ньюфаня. А каклов ищи под кроватью, выебок.
>в твой же манятабличке 1100 мм и от ОБПС указано.
Жопочтец вонючий, в какой именно табличке ты нашла 1100мм от ОБПС? Здесь нет>>3500091, на пике 3 тоже такого нет, в шведском тендере, тоже такого нет. Нахуй ты пиздаболишь, говна кусок? И при чем тут вообще ОБПС, если речь шла про куммули изначально? Хуев пересосалась, дебилка обоссаная?
>А ну да, скок там, ЕМНИП 20 мм проебали шведы, естессна это сразу даст прирост в 600 мм, хули
Дауненок, еще раз, если ИЗНАЧАЛЬНО ты не понимаешь разницу между защитой от ОБПС и куммулей, тебе следует закрыть свой обоссаный пиздак. Тебе ясно, тварь?
>Пиздос конечно турбинобляди дауны.
Дауны, это такие дырявые малолтение шлюхи, как ты. Казалось бы, обосралась в прямом эфире, где можно и нельзя, сиди сука дырявая с закрытым ебальником и обтекай, нет же, оно еще верещит и выпрашивает новые порции мочи в обоссаный спермоприемник. У серии 72-90 те же 1000+ от куммуделей. Не знала, чмоня? Сиди и обтекай, блядина обосравшаяся.
Это как на Украине. Они их каждый год ваяют. По одной штуке. Все надеются что где-нить деньги найдут на модернизацию всех своих танков, построенных еще в 80-х.