Хз где обсуждать, треда пехоты не нашёл и создал.
Для затравки － для чего может быть нужно штатное моторизованное отделение на БТР (БТР пусть будет недо-БТР типа "MRAP" или какая-нибудь здоровенная фентезийная фигня на 10 человек десанта и двух членов экипажа, а вооружена на башенной установке потешной 30-миллиметровкой, ПКТМ, АГС-17 и какими-нибудь ПТУР, которые можно применять с пехотного станка) из:
1) Комода;
2) Замка;
3) Оператора-наводчика;
4) Мехвода;
5) Снайпера с СВД;
6) Пулеметчика с ПКП;
7) Второго номера расчета ПКП;
8) Пулеметчика с РПК-16;
9) Гранатометчика с РПГ-7;
10) Второго номера расчета РПГ-7;
11) Старшего стрелка с АК-12/74М+ГП-25/30;
12) Стрелка с АК12/74М+ГП-25/30?
Тред, разумеется, сдохнет, не дожив до десяти постов, но, если вдруг интересно, то можно поговорить и вообще за мотопехоту.
В смысле "для чего"? Вражин воивати.
>здоровенная фентезийная фигня на 10 человек десанта и двух членов экипажа, а вооружена на башенной установке потешной 30-миллиметровкой, ПКТМ, АГС-17 и какими-нибудь ПТУР
Это у тебя называется "БТР"? Страшно представить твою БМП.
Сам состав отделения мне вполне нравится, я придумывал своё фентезийное отделение, и оно получилось очень похожим. (Что неудивительно, ведь оба сделаны на основе современной структуры.) Могу запостить, если интересно. Как ты предлагаешь своё отделение делить, кто входит в огневую группу, а кто в маневренную?
>Почему у рашкинской пехоты нет прицелов?
Потому что автору картинки было лень вырезать колаш отсюда (современность) или хотя бы отсюда (сесесер).
-Почему отделение из 6 человек должно состоять из пулемётчика с помощником, гранатомётчика с помощником, командира и ещё кого-то на выбор, если пулемёт и ПТРК есть на машине?
-Ну вот подобьют машину, что они тогда делать будут, хули ты не понимаешь!?
-Ну так они же не смогут всё это барахло таскать!
-Ты не понимаешь, машина всегда рядом!
Фанат Разведоса в треде, все в майора Ветра!
Для разогрева треда накину свою маняидею:
Суть: свести танки и мехпехов в одну (тяжелую) роту.
Состав: 4 Т-14 - танковый взвод, 4 Т-15 - пехотный взвод, 2 Т-17 (условное название маня-командирских машин на базе Т-15, но внутри три рабочих места-пульта с большими мониторами) - командное отделение.
Описание идеи: командир, находясь в командной машине занимается только тем, что втыкает в экран и командует (играя в стратежку на карте), с ним в машине соседствуют два помощника-оператора, которые помогают обрабатывать информацию, осуществляют управление БЛА разведки роты. Сами БЛА возятся на командирской машине и запускаются с неё же. Командирских машины две, они одинаковы с одинаковым составом, в одной комроты, в другой - замкомроты.
Танки в таком случае не придаются взводам пехоты из танкобата, а являются частью роты. Рота по потребности может делиться на дв половнки - 2 Т-14, 2 Т-15, 1 Т-17 (комроты или замкомроты).
Соответственно батальон состоит из трёх-четырех таких рот + эвакуацио-разградительным взводом (4 Т-16) и разведвзводом батальона - более тяжелые БЛА.
Таким образом получаем уже на уровне роты самодостаточную боевую единицу с танками, мехпехотой и разведкой.
Сейчас тебя заклюют михалычи - но я похвалю за полёт идеи. Две командирских машины на восемь боевых это конечно неоднозначно. Если так, то не проще ли пойти ещё дальше, и такую роту разделить сразу на два взвода по два танка и БМП? И ещё - я не вижу артиллерии ни на ротном уровне, ни на батальонном. Один-два самоходных 120мм миномёта в роте нужны.
>Если так, то не проще ли пойти ещё дальше, и такую роту разделить сразу на два взвода по два танка и БМП?
Это не надежно вотношении потерь/выхода из строя каких-либо машин. Т.е. существует резервирование. Выбили два танка из четырех - рота работает, сгорел комроты в своей Т-17 - есть такая же с принявшим командование замкомроты.
>И ещё - я не вижу артиллерии ни на ротном уровне, ни на батальонном. Один-два самоходных 120мм миномёта в роте нужны.
Согласен, можно бату придать батарею (6 единиц, например) самоходных гаубиц/миномётов (что-то с боевым отделением Вены/Магнолии).
Самый вопросный вопрос - МТО и боепитание, рота МТО с грузовиками как-то не шибко смотрится в таком концепте. Проходимость сильно разная и нужно более серьезное бронирование для таких передовых частей по идее. Тут бы подошло б что-то вроде грузовых МТЛБ с прицепом.
В продолжение маняидей выше - а каково тогда стрелковое вооружение пихотов в твоей роте?
Просто я пытаюсь понять как оно все будет действовать в спешенном варианте.
И взвод связи вместо отдельного подразделения у тебя, получается, как бы размазан по командирским тешкам?
И, мб, для усиления стоит оставить минометную батарею и гранатометный взвод от классических МСБ в твоём батальоне?
>Проходимость сильно разная и нужно более серьезное бронирование для таких передовых частей по идее. Тут бы подошло б что-то вроде грузовых МТЛБ с прицепом.
У меня в каждой роте взвод поддержки из четырёх транспортно-заряжающих машин (на той же платформе, что и боевые) - по одной ТЗМ на взвод для перезаряжания почти прямо в бою, а на батальонном уровне рота МТО с мобильным складом и защищёнными грузовиками, курсирующими между складом и ротными ТЗМами.
>Как ты предлагаешь своё отделение делить, кто входит в огневую группу, а кто в маневренную?
Теоретически они должны быть взаимозаменяемы... Но банально комод держит с собой снайпера, гранатометчика и пулеметчика с их номерами по флангам, а оба стрелка с РПК-шником бегают под командованием замка по фронту.
>>3438303
Второй ПКП это два человека, а снайпер forever один.
>а снайпер forever один
Не путай снайпера и стрелка с СВД в МСР. Те, кто проходят специальный курс огневой подготовки, служат в отдельных снайперских ротах мотострелковых бригад.
Французы сейчас вообще отказались от (К)БМП и разделили её функции на две разных машины - пехоту возит мрапец, а автопушка и ПТРК установлены на компактной "разведывательно-кавалерийской" БРДМ. Я не думаю, что это идеальное решение, но их логику вижу.
>>3438356
>Теоретически они должны быть взаимозаменяемы...
Если у тебя из отделение состоит из двух одинаковых звеньев. А у тебя оно ассимметричное.
>Но банально комод держит с собой снайпера, гранатометчика и пулеметчика с их номерами по флангам, а оба стрелка с РПК-шником бегают под командованием замка по фронту.
В принципе так и предполагал.
>Второй ПКП это два человека
А так уж ли нужны помощники пулемётчиков/гранатомётчиков? Доп. боеприпасы можно в БМП держать, а она никуда далеко от своего отделения ни в какие бронегруппы уезжать не должна. И вообще, вон в новых пулемётах вроде "Алатау", говорят, перезарядка такая же, как на автоматах - вставил снизу новый короб, дёрнул себе ручку и вперёд.
>отделение
>снайпер с СВД;
Читаю тут широкоизвестную в узких кругах "Деривацию" Алексея Суконкина:
>Принятие на вооружение самозарядной снайперской винтовки СВД с прекрасным по тем временам четырехкратным оптическим прицелом ПСО-1 окончательно поставило советского снайпера в положение "хорошего стрелка", и не более
>Раньше по штату в каждом взводе был снайпер, вооруженный винтовкой Драгунова. Соответственно, в роте таковых было три, в батальоне - девять, в полку - двадцать семь. Такой организационный подход таил в себе один огромный изъян, который перечеркивал все преимущества: учеба снайперов возлагалась на их командиров взводов, которые далеко не всегда имели не то, чтобы хорошее знание вопроса, но и правильное представление о задачах снайперов на поле боя и возможностях их оружия. По факту командиры взводов не имели ни времени, ни желания обучать своего снайпера, отрывая себя от более глобальных проблем. Для каждого командира взвода Советской, а потом и Российской Армии главным было внимание к технике, имеющейся на вооружении взвода, и такой узкий специалист, как снайпер, в итоге получал заслуженное внимание лишь в исключительных случаях, вероятность наступления которых бесконечно стремилась к нулю. Теперь всё изменилось: снайпера сведены в роты, где можно наладить централизованное обучение и накопить подготовленные кадры.
>В продолжение маняидей выше - а каково тогда стрелковое вооружение пихотов в твоей роте?
Я не силен в теории комплектования смол армс отделения, поэтому я положил, что отделения вооружены как есть сейчас.
>И взвод связи вместо отдельного подразделения у тебя, получается, как бы размазан по командирским тешкам?
Де факто-да не размазан, а продублирован, так как командирская машина есть звено в информационной сети, связывающее всё внутри роты с батальоном. Нужна ли в отделениях носимая станция, способная добить до комроты в спешенном состоянии - вопрос хороший, полагаю нужна, на горбу комода, естественно это весьма компактное оборудование должно быть.
Нужна ли носимая станция типа гроб, способная добить из роты до батальона в случае вывода из строя командирских машин - полагаю тоже нужна. В случае покидания командирской машины её навьючивает на себя один из помощников-операторов из командирской машины. Второй - берет на горб носимый терминал связи с ротными БЛА.
Нужен ли взвод связи в батальоне - думаю обязательно нужен, как минимум там должны быть машины способные в дальнобойную радиоволновую связь, возможно релейка с мачтой, точно нужна спутниковая связь как резерв.
>И, мб, для усиления стоит оставить минометную батарею и гранатометный взвод от классических МСБ в твоём батальоне?
С артелью согласен. Тут писал >>3438337
В гранатомётном взводе не вижу смысла.
>Второй ПКП это два человека, а снайпер forever один.
У ПКП один человек в расчете, а ленты все равно рассовываются по всему отделению. Потому что все понимают, что именно пулемет - основная и самая полезная шута.
>>3438314
А причем тут страйкбол? Посмотри на НСД, ты увидишь, что на тех дистанциях, где СВД в принципе эффективна, ПКП поражает цели короткой очередью ничем не хуже.
>У меня в каждой роте взвод поддержки из четырёх транспортно-заряжающих машин
А что есть ТЗМ для роты? Это бронированная телега-грузовик со снарядами/корнетами?
Мне кажется рота - слишком мелкий уровень для таких дел.
Вот рота МТО в бате - самое то. Надо БК - заказал из бата, приехала условно МТЛБшка с прицепом - погрузил БК в танк - МТЛБшка унеслась назад в бат или к следующему потребителю боепитания.
Каков должен быть состав роты количественно - непонятно. Надо считать наверное исходя из количества дополнительных БК ко всему, что есть в бате. Т.е. типа рота МТО должна таскать два БК для всего что есть в бате, включая артбатарею, например. Плюс столько-то горючки (гусеничный прицеп-цистерна для МТЛБ, ух бля), плюс какие-никакие передвижные мастерские нужны: мотать изолентой БЛА, менять им аккумуляторы, ну и по мелочи чинить эвакуированные боевые машины.
>Это бронированная телега-грузовик со снарядами/корнетами?
Бронированная машина, выполненная на одной платформе с танками/БМП, загружающая боеприпасы автоматизированно. Возможно, беспилотная.
>Надо БК - заказал из бата, приехала условно МТЛБшка с прицепом - погрузил БК в танк - МТЛБшка унеслась назад в бат или к следующему потребителю боепитания.
Пока её дождёшься, а боеприпасы нужны прямо сейчас. Свои ТЗМ в роте выполняют роль запасов первой очереди, и вот когда они свой загруз передали боевым машинам, тогда вызывают грузовик с очередной порцией из подразделения МТО батальона и загружают из него к себе.
>Бронированная машина, выполненная на одной платформе с танками/БМП, загружающая боеприпасы автоматизированно. Возможно, беспилотная.
Ну это откровенный перебор, если честно. ТЗМ оправдана в случае пожирателей боеприпасов вроде САУ на уровне выше батальона.
>Пока её дождёшься, а боеприпасы нужны прямо сейчас.
Да завязывай, это же уровень батальона, это ж не из дивизии вызывать.
>Свои ТЗМ в роте выполняют роль запасов первой очереди, и вот когда они свой загруз передали боевым машинам, тогда вызывают грузовик с очередной порцией из подразделения МТО батальона и загружают из него к себе.
Это неоправдано и нерационально, плечо до взвода МТО батальона очень коротко и нет нужды тратить ресурсы на отдельную небоевую единицу/единицы внутри роты, это пустая трата ресурсов. Танк всегда может выйти из боя и закидать БК руками из прибежавшей из батальона машины снабжения. С этим нет никакой проблемы, чтобы для неё нужно было придумывать решение.
Если уж на то пошло, то он и не уточняет, что надо сделать трубы с осколочными и термобарами, да и эффективность кумулятивов поднять до уровня тандема из семерки. И то, сколько они будут весить, как мы их размажем по отделению, и в каком количестве.
И что надо тогда всех бойцов в полном объеме обучать обращению с гранатометом...
Вообще, гранатометчик, реально умеющий работать даже по ПГО, с правильно подобранным набором выстрелов, это пиздецки ценный юнит, который может решать уникальные для отделения задачи.
>что надо сделать трубы с осколочными и термобарами
Давно сделаны.
>И что надо тогда всех бойцов в полном объеме обучать обращению с гранатометом...
И так надо.
>Вообще, гранатометчик, реально умеющий работать даже по ПГО, с правильно подобранным набором выстрелов, это пиздецки ценный юнит, который может решать уникальные для отделения задачи.
С проёбом которого противотанковая эффективность отделения резко падает. Да что там с проёбом: он же не может телепортироваться к любому бойцу отделения, что бы с его позиции произвести выстрел.
>если второй ПКП превосходит эту винтовку абсолютно в любой задаче
А ПКП точно сможет выдвинуться, например, на свежезанятую позицию вместе со стрелками, пострелять там по контратакующим и съебнуть назад, если надо? Или пока он со своей дурой тащится туда, уже все решится без него?
А менять позицию после каждых нескольких выстрелов (очередей) он сможет? А быстро и не повышая габарит?
А резко выйти за пределы боевой позиции отделения, настрелять там сколько получится, и так же резко съебать?
А бк на второй пулемет (сколько ему надо) на отделение будем делить?
Пулемет, конечно, сила, но што-то вероятный противник тоже не спешит марксманов с дмрками на пулеметчиков менять. А низкая эффективность СВД - проблема самого комплекса СВД, который - вдуматься только - переживает уже третье поколение пулеметов и третье с половиной поколение автоматов. И посредственного обучения, конечно, тоже.
>Давно сделаны.
М? Не слышал о таких, не поделишься?
>И так надо
Угу. Чему еще стрелка учить будем? Вождению ТБТ? Работе с комплексами ПВО? Сразу, солдатика, в военную академию, может, чтоб он и командовать умел? А он точно успеет из автомата научиться стрелять, стрелок-автоматчик-то?
>С проёбом которого противотанковая эффективность отделения резко падает
Именно поэтому есть одноразовые гранатометы, которые по силам использовать любому дондичу. Объяснить "вот эту ебалу дергаешь, вот это откидываешь, если танк далеко - наводишь по верхней черточке, если близко - по нижней" это несколько не то же самое, что научить бойца работать с боковыми поправками, баллистикой различных выстрелов на расстояниях, где она имеет значение, корректированию своего огня по сетке, перемещению с гранатометом, выбору позиции специфичной для стрельбы с гранатомета, выбору угла обстрела...
>он же не может телепортироваться к любому бойцу отделения
Ты так говоришь, будто у тебя гранатометчик не на отделение, а на роту в лучшем случае. Отделение в основном вместе тусуется какбе. Зачем ему телепортироваться? Сколько танков на отделение (боевая 50-100 метров по фронту) может наехать? Танковый клин, как на Прохоровке?
>А ПКП точно сможет выдвинуться, например, на свежезанятую позицию вместе со стрелками, пострелять там по контратакующим и съебнуть назад, если надо?
Не только может, но и гарантирует многократно лучшие результаты. Припомни - в ПМВ позиционный тупик появился с внедрением пулеметов, а вовсе не винтовок.
>Или пока он со своей дурой тащится туда, уже все решится без него?
Его "дура" весит всего 9 кило. На то и единый пулемет.
>А бк на второй пулемет (сколько ему надо) на отделение будем делить?
Да. Да, это увеличит зависимость отделения от его бронемашины, но оно и так к ней накрепко привязано, хотя бы потому, что 30 мм автоматическая пушка - значительная часть его огневой мощи, плюс, если у отделения есть противотанковое вооружение, действенное на значительных дистанциях - оно тоже на бронемашине, и его тяжело утащить от нее далеко, если возможно вообще.
>што-то вероятный противник тоже не спешит марксманов с дмрками на пулеметчиков менять
Это какой, янки что ли? Я бы на них не стал ориентироваться, с их ебанутыми заскоками. А вот, например, Вермахт строил отделение вокруг двух пулеметов.
>А низкая эффективность СВД - проблема самого комплекса СВД, который - вдуматься только - переживает уже третье поколение пулеметов и третье с половиной поколение автоматов.
Не, что, я не спорю, пожалуйста, снайперской винтовке (и даже ДМР) может быть место в мотострелковой ОШС. Только не в отделении, а где-нибудь повыше, в виде отдельного подразделения, с соответствующим обучением и соответствующими специфическими задачами - вот этими всеми твоими выползаниями за позиции отделения и снайперской охотой. И такие подразделения, собственно, у нас уже и есть.
>Ядерный Хусейн аль-Хуси
неплохо-неплохо
>Не только может
Тогда почему у нас РПК завелся, например?
>Его "дура" весит всего 9 кило
Дура 8 кг + 1,3 коробка с лентой + 2,3 сотка патронов. Причем сотка патронов ПКМу - на один зуб, то есть плюс запасная лента(ы), иначе зачем его вообще таскать, если у него не будет БК чтобы давить. При этом, что важнее, дура габаритная во всех проекциях, ее никак не прижмешь к телу, как с ней переползать или работать из-за препятствия - хуй знает, эффективность огня с короба такая себе. Пулемету нужна позиция и время на подготовку, чтобы реализовать потенциал - пехотный снайпер может работать без подготовки вместе со стрелками. Про автономные действия мы уж не говорим.
>Вермахт строил отделение вокруг двух пулеметов
Во времена, когда рядовой Ганс с 98-ым бегал? Сейчас вон, чет, в Бундесвер 417ый как-то затесался - не хотят немцы еще одного пулеметчика брать.
>Тогда почему у нас РПК завелся, например?
Потому что в 53 году ПКП не было еще.
>Причем сотка патронов ПКМу - на один зуб, то есть плюс запасная лента(ы), иначе зачем его вообще таскать, если у него не будет БК чтобы давить.
То ли дело СВД с ее куцыми магазинами, вот он просто вал огня гарантирует.
>При этом, что важнее, дура габаритная во всех проекциях, ее никак не прижмешь к телу, как с ней переползать или работать из-за препятствия - хуй знает
ПКП - длиной 1155 мм, СВД - 1225. На этом рассказы о том, как с веслом удобно переползать и работать из-за препятствия, можно заканчивать.
>Пулемету нужна позиция и время на подготовку, чтобы реализовать потенциал - пехотный снайпер может работать без подготовки вместе со стрелками.
Для того, чтобы стать эффективнее стрелка с СВД, пулеметчику достаточно упасть за препятствие и установить свою машинку на сошки.
>Про автономные действия мы уж не говорим.
Про автономные действия стрелка с СВД из обычного мотострелкового отделения мы действительно давай лучше не будем говорить, потому что это заведомо фантазии. Для полноценной снайперской работы в ОШС есть специализированные снайперы.
>Сейчас вон, чет, в Бундесвер 417ый как-то затесался - не хотят немцы еще одного пулеметчика брать.
Не специалист я по современному бундесверу, только чот вот смотрю на картинки - там в >>3438095 у парашютистов два пулемета в отделении, по одному в маневренной и огневой группе, а в >>3438097 у гренадеров никакого G28 чот нет, а вот пулемет чот есть. Как так?
>у гренадеров никакого G28 чот нет
У них и марксмэна нет по штатке, панцергренадеры же, стандартное мотопехотное отделение (без экипажа Мардера) - 6 человек.
Справедливости ради по пулемётам - мемцы вообще регулярно косплеят дидов, с траншеями, треногами, перископами и вторым номером, смотрящим в бинокль:
https://www.youtube.com/watch?v=_x4SBuTDBDM
"Те самые" отдельные снайперы вообще "снайперы-разведчики-диверсанты", а в русском нет аналога "марксман" или там "шарпшутер".
>>3438368
>Если у тебя из отделение состоит из двух одинаковых звеньев. А у тебя оно ассимметричное.
Не совсем, как тут уже замечали, стрелкам можно дать одноразовые РПГ или, моё дополнение, РШГ плюс у них на автоматах есть подствольники. Да, такая себя (никакая) замена РПГ-7, но хоть что-то.
>А так уж ли нужны помощники пулемётчиков/гранатомётчиков?
Второй номер это не только доп-БК, но вторые глаза, уши и автомат, помогающие конкретно первому номеру. Ну и если последнего срежут вороги, то в теории второй номер должен уметь использовать пулемет/гранатомет вместо выбитого номера.
>>3438377
А вместо РПК достаточно ПКП, ага. Ну или там － "миними со сменными стволами".
>>3438402
Лол, блин. Один из стрелков работает вторым номером пулеметчика. И как ты в бою будешь собирать ленты со всего отделения? Это ж не пикник, это бой, свободно туда-сюда ходить не получится. Ещё предложи все БК пулемета хранить в БТР/БМП, чтобы в бою, значит, туда мотаться за патронами, ага.
>Не совсем, как тут уже замечали, стрелкам можно дать одноразовые РПГ
Пулемёт они не заменят. Сможет ли РПК заменить единый пулемёт - тоже очень большие сомнения. А если у тебя оба звена "теоретически взаимозаменяемы", то в каждой половине должно быть по пулемёту, чтобы пока одна половина отделения перемещается - вторая её прикрывала пулемётным огнём.
https://youtu.be/OKRues4Fwrk?t=173
У тебя слишком ассимметричны звенья, чтобы такое делать, у тебя чёткое разделение на группу огневого прикрытия и группу ближнего боя. Что более эффективно в бою, но менее гибко тактически.
Ну что, предлагаешь всем вместо автоматов выдать единые пулемёты?
Англичане и американские морпехи идут в обратном направлении - заменяют пулемёты на точные винтовки. Я роде бы слышал, что их мотивация - точный прицельный огонь не только поражает, но и подавляет/сковывает лучше, чем длинные очереди "куда-то туда".
>Ну что, предлагаешь всем вместо автоматов выдать единые пулемёты?
Попробуй, пожалуйста, читать тред, прежде чем в него отвечать, Тарасе. Я предлагаю вот что >>3438303, на предложение заменить все автоматы отделения на ПКП отвечаю вот что >>3438307.
>Англичане и американские морпехи идут в обратном направлении - заменяют пулемёты на точные винтовки.
Это какие пулеметы, ПИЛУ под промежуточник?
>точный прицельный огонь не только поражает, но и подавляет/сковывает лучше, чем длинные очереди "куда-то туда".
Чот в ПМВ не получалось точным прицельным огнем подавлять, как же так получалось-то?
Ну и еще раз: никто не заставляет пулеметчика стрелять длинными очередями на подавление (хотя он это может делать, а стрелок с СВД - нет). А при необходимости поражения цели, если смотреть таблички в НСД, на дальностях, на которых СВД в принципе куда-то попадает, ПКП поражает цель короткой очередью.
Неужели барен тоже ошибается? У нас маски шоу дают пиздюлей а них убивают.
>военач
Он умер в 2013. Сейчас это мартыхач
>>Давно сделаны.
>М? Не слышал о таких, не поделишься?
https://modernfirearms.net/ru/granatomety/rossija-granatomety/mro-a/
https://modernfirearms.net/ru/granatomety/rossija-granatomety/rmg/
https://modernfirearms.net/ru/granatomety/rossija-granatomety/rshg-1/
https://modernfirearms.net/ru/granatomety/rossija-granatomety/rshg-2/
>Тогда почему у нас РПК завелся, например?
Сам по себе ручной пулемёт - это наследие тех времён, когда на вооружении пехоты были винтовки с ручным заряжанием, пулемёты все были станковыми (первые так и вообще на лафетах от артиллерийских орудий), а пехоте нужно было оружие, которое ведёт автоматический огонь (для подавления), но которое можно было бы носить одному солдату.
Но сейчас, в 21 веке, когда у всех уже давно автоматические системы на вооружении - каким может быть ручной пулемёт? Тем более, когда единые пулемёты с сошками, лентой и сменным несменным стволом весят как первые ручные?
У ручного пулемёта под патрон основного пехотинца нет никаких преимуществ по дальности/точности. Только по плотности огня (было преимущество). Когда у всех мосинки, а у тебя РПД, то ты - король. А сейчас, когда у всех калашоиды, то какое вооружение под 7.62х43/5.45 сделает из тебя такого "короля"? По аналогии нужно что-то вроде минигана с блоком стволов, но масса БК ставит крест на такой фантазии.
>Англичане и американские морпехи идут в обратном направлении - заменяют пулемёты на точные винтовки.
Давай пруфы на то, что "заменяют".
>Я роде бы слышал, что их мотивация - точный прицельный огонь не
>только поражает, но и подавляет/сковывает лучше, чем длинные
>очереди "куда-то туда".
Т.е. возвращаются обратно к М14/FAL? Тогда может всем вообще снайперки выдать, если точный прицельный огонь сковывает так хорошо? В РККА проводился такой эксперимент - снайперская рота в обороне, набрали из спортсменов ДОСААФ. Немцы ничего особенного не заметили, кроме бОльшего чем обычно убитых выстрелами в голову.
>А причем тут страйкбол?
Потому что такой бред валиден только в реалиях страйкбола.
>Посмотри на НСД
И что я должен там увидеть? В НСД мягкое с теплым не путают.
>>3438529
>ПКП - длиной 1155 мм, СВД - 1225. На этом рассказы о том, как с веслом удобно переползать и работать из-за препятствия, можно заканчивать.
Т.е. по-твоему с СВД ползать и передвигаться менее удобно, чем с ПКП?
>>3438550
Ответ очень простой: всё зависит от задач. В некоторых случаях они вообще могут мешать. Например, группа на дальняке в лесу: пикрелейтед туда никто в здравом уме не возьмет, так как банально тяжело (почти 6 кг против базового 3,7), а вот какому-нибудь СОБРу во время штурма адреса в самый раз.
Единое отделение с квазиделением на разные тяжелую огневую и маневренную группы по типу оного в РФ против отделения, состоящего из равных групп как в США.
пикрандом
В чем баттхерт? Наоборот говорит о том, что прочитали и правильно поняли результаты всех исследований и моделирований будущего пехоты, которые США проводили в рамках FFXXI, AAN, FCS и тд.
90% всех потерь будут наносить пулеметы. Подствольники нихуя не решают, дымы нихуя не решают, РПГ дают шанс на поражение приданной бронемашины.
>>3438320
Это неизбежное будущее. Дорогое, но неизбежное. FCS здорового человека.
>Потому что в 53 году ПКП не было еще
И ДП/РП-46 не было? И потом их на ПК не заменили в 61ом? И когда на 74-ку переходили ПКМа не было?
>На этом рассказы можно заканчивать.
Конечно. Ведь ширину - 25см по коробу вместо 10, и высоту мы не учитываем, да?
>и установить свою машинку на сошки
Дык а то. Мы ж на ровной поверхности с укрытиями для стрельбы воюем, как на пейнтбольном полигоне или в соснольном шутане. В любом месте можно сошки поставить, и стрельбе ничего мешать не будет при этом.
>там в у парашютистов два пулемета
А тебя не смущает малесь, что это МГ4 под промежуточные?
>>3438538
>Ещё предложи все БК пулемета хранить в БТР/БМП, чтобы в бою, значит, туда мотаться за патронами, ага.
Ты сейчас подносчика боеприпасов во время ПМВ/ВМВ придумал, лол. Тогда же расчет из трех человек состоял. Но он это и предложил уже, ессичо:
>Да, это увеличит зависимость отделения от его бронемашины, но оно и так к ней накрепко привязано
>обвесы типа прицелов
Ваще не нужны. То-то и у нас, и у вероятных противников еще с 80-х грезят о стопроцентном насыщении оными. И программа АКОГ для роспила бабла была нужна, и Тюльпаны нацпредатели придумали. На шестьсот метров по механике хуярим как боженьки.
>подствольников
Тож не надо. Хуле там, автоматчику возможность с закрытой позиции работать и иметь возможность поразить цель непоражаемую стрелковым оружием в принципе.
>дополнительных рукояток
Ты ее в один ряд с гранатометом ставишь, я правильно понимаю, лол? Хуле бы нет в общем-то? Она быстросъемная, весит нихуя, стоит нихуя. Если стрелку удобно пусть носит, нет - снимет и проебет. Бывшие союзники по ОВД вполне себе используют еще с каких времен. Лично мне нравится с наклонной стрелять.
>лазерного целеуказания
В видимом спектре - уверен, что нинужно, хотя если комплекс с фонариком недорогой сделать, и выдавать на городские бои, то вполне себе в тему может быть. В ИК спектре с ПНВ более чем необходимо, это считай, один из немногих способов нормально целиться с очками.
На АК-12 посмотри. Все что гражданские себе ставили массово (а уставнодрочеры верещали, что рее, пизжей фанеры ничо нет!!1) - все там.
>Потому что такой бред валиден только в реалиях страйкбола.
Ну тебе, видимо, как знатоку таковых реалий, виднее.
>И что я должен там увидеть?
Способность ПКП поражать противника короткой очередью на всех дальностях, где противника способна поразить СВД, как я уже говорил.
>>3438619
>Т.е. по-твоему с СВД ползать и передвигаться менее удобно, чем с ПКП?
По моему диванному, естественно мнению, что с СВД, что с ПКП ползать сильно неудобно, и поэтому СВД не дает в этой области сколько-нибудь значимого преимущества, которое бы компенсировало те, что давал бы второй пулемет.
>Ну тебе, видимо, как знатоку таковых реалий, виднее.
Так любой страйкболист конкретно в этом случае даст за щеку диванным теоретикам типа тебя, потому что ползает в лесу с этими самыми макетами свд/пкп/калаша каждое воскресенье. Оперирование пулеметом заметно неудобнее длинного весла СВД в виду его веса и габаритов.
>Способность ПКП поражать противника короткой очередью на всех дальностях, где противника способна поразить СВД, как я уже говорил.
Ок, допустим. Но тогда и ПКП можно выброситьи вооружить всех РПК, что, собственно, американские морпехи и сделали. Почему? Ну вот тебе выводы комиссии с вполне конкретных советских испытаний, где РПК кроет как бык овцу ПК даже на дистанции в 800 метров. Шах и мат, аметист. Единые пулеметы нинужны.
>И ДП/РП-46 не было? И потом их на ПК не заменили в 61ом? И когда на 74-ку переходили ПКМа не было?
Ну вот по мере появления нормальных вооружений РПК и выкидывали нахуй во все возрастающей степени, пока он не остался у полутора морпехов на всю миллионную армию.
> Ведь ширину - 25см по коробу вместо 10, и высоту мы не учитываем, да?
Мы учитываем, что с веслом ползать тоже нифига не удобно.
>В любом месте можно сошки поставить, и стрельбе ничего мешать не будет при этом.
Ну уж сошки практически в любом месте можно поставить, да.
>А тебя не смущает малесь, что это МГ4 под промежуточные?
Нет, конечно, ведь само наличие двух пулеметов доказывает разумность моей идеи, а остальные незначительные нюансы, которые бы бросали на нее тень, я, естественно, проигнорирую.
>Но он это и предложил уже
Ого, ты и вправду не понимаешь разницы между наличием дополнительного БК в бронемашине, если он требуется, и "хранением всего БК в БТР/БМП"? Тем более что в реальности БК в коробочке вполне себе возят уже сейчас.
>Так любой страйкболист конкретно в этом случае даст за щеку диванным теоретикам типа тебя, потому что ползает в лесу с этими самыми макетами свд/пкп/калаша каждое воскресенье
Но при этом тот же страйкболист признает, что лучшая снайперская винтовка - это пулемет.
>Ну вот тебе выводы комиссии с вполне конкретных советских испытаний, где РПК кроет как бык овцу ПК даже на дистанции в 800 метров.
Ну это просто совки тупые были, не догадались ПКП испытать.
>Но при этом тот же страйкболист признает, что лучшая страйкбольная снайперская винтовка - это страйкбольный пулемет.
Пофиксил
>Ну это просто совки тупые были, не догадались ПКП испытать.
Ок, убедил. Игнорируем выводы комиссии и вооружаем всех Печенегами.
Так мы про мотопихов, а не омоны. Если уж они начинают работать с населением, то там мысли доносятся очередью из коробочки (поверх голов, если полиберальничать захотелось).
>>3438665
>РПК и выкидывали
И заменяли чем? не едиными пулеметами, ессичо
>незначительные нюансы, которые бы бросали на нее тень, я, естественно, проигнорирую.
Вай, маладец. Всегда так делаю.
>Ну уж сошки практически в любом месте можно поставить
Ну нифига, кстати. Нужна твердая, и относительно ровная поверхность. Иначе поставить-то ты их поставишь - ствол провернется, но толку от них будет ноль. У СВД, кстати, сошек в том числе поэтому нет (в отличие от всяких СВ) - из нее просто не предполагается стрелять сидя на одной позиции как сыч.
>здесь читаем жопой, а здесь читаем жопой
Ок. Нет, ну если в страйкболе нынче используют боевое оружие вместо приводов, то вопросов нет.
>сейчас экзоскелеты выкатят
Я тебе предложил оверпавер вариант с целым отделением с пулеметами, превосходящими ПК, а ты всё про свой одинокий печенег, тю.
У китайцев, конечно, потешный буллпап с бубном, всего на 80 патронов. Крайне удобно эти блины с собой таскать )
>Сколько штук всего?
Конкретные цифры невозможно отыскать. Кустарные образцы которые каждый пользователь делал под себя (котики во Вьетнаме, наши спецы в Афгане) естественно делались штучно, тоже относится к колхозному Ironman`у из второго Ирака. Но по его стопам стали делать коммерческий образец, и уже сколько их сделали и реализовали, никто не знает. Тоже самое и ранец от SRVV мелькнувший во второй чеченской кампании, который производился и покупался, но в каких количествах - неизвестно. "Скорпион" мелькает постоянно и много, его делают мелкосерийно.
>для того, чтобы понять, удобно ли переползать с СВД и ПКП, страйкбольный опыт ВАЖЕН, ведь там используют точнейшие массо-габаритные копии вооружений!
>для того, чтобы понять, как из СВД и ПКП поражать цели, страйкбольный опыт НЕВАЖЕН, ведь там используют не боевое оружие!
пикрел
>Я тебе предложил оверпавер вариант с целым отделением с пулеметами, превосходящими ПК
Патрончики без экзы кто будет носить тебе, злодей?
Не вижу противоречия.
Страйкбольные привода малопригодны для тренировок с боевым оружием: ни похолостить, ни повскидывать толком. Вот для
>потаскать и заебаться
>поползать в говне
хорошо подходит, ибо массо-габаритные схожи. Но ты речь ведешь про стрельбу, да ещё и на дистанцию, тут эти игрушки вообще мимо кассы.
>Патрончики без экзы кто будет носить тебе, злодей?
Все и будут. Я ж про рпк говорил, пулеметчик с ним вполне себе без второго номера ходит. А с пкп - да, беда. Ну ничего, подкачаются ребята.
>Все и будут
Ты ж мне только что доказывал, что на двух пулеметчиков все отделение патронов не унесет.
>>3438651
Тебя еще в прошлый раз в ликбезе обоссали как раз таблицами из НСД по расходу боеприпасов на разные дальности. Тебя обоссал служивый пулеметчик рассказами о том, что таскать эту дуру нихуя не курорт, на что в ответ ты сорвался "Дрищи! Вы все дрищи, надо солдат специально выращивать под пулеметы!".
"Мухи/аглени" и РШГ, а также ГП-25/30 не замена ПКМ/ПКП, а эрзац-РПГ-7.
РПК-74/16 имеет большие магазины, чем автомат и способен за счёт этого произвести больше коротких очередей в минуту, чем автомат. Из автомата-то тоже можно подавлять цели и примкнуть к нему магазин на 45 патронов, но его ствол не предназначен для более интенсивного темпа огня, а у РПК-74/16 ещё и сошки штатно есть.
10 человек с 10(8/9)-ю 5,45-мм автоматами, РПК-16, ПКП, РПГ-7, СВД и парой подствольников превосходят по численности советское/российское мотострелковое отделение, а по вооружению сильнее, чем 2-3 огневые команды янки с парой-тройкой ручных пулемётов и парой-тройкой подствольников без секции тяжёлого оружия. По численности это фентезийное отделение на БТР меньше, чем отделение янки из трёх огневых команд (а с секцией тяжёлого оружия у янки людей перевозить надо и того больше), допустим, перемещаемое на БТР/MRAP, то есть, перебрасывать/перемещать его легче, но оно уже имеет численное превосходство над, наверное, любым отделением на гусеничной БМП. То есть, гибкость применения в бою не низкая, как мне кажется (перекрестился).
>>3438632
В те времена пехота в массе своей и вовсе с винтовками месила тысячи километров разных говн на своих двоих, даже во Вторую Мировую, ЕМНИП.
>, но оно уже имеет численное превосходство над, наверное, любым отделением на гусеничной БМП
Но БМП в отличии от МРАП способен вести нормальный бой в составе отделения подавляя и уничтожая всё что движется на дистанции больше чем прицельная дальность всего что есть в отделении.
Так что 10<6+БМП
Не стоит забывать о следующем:
>или какая-нибудь здоровенная фентезийная фигня на 10 человек десанта и двух членов экипажа, а вооружена на башенной установке потешной 30-миллиметровкой, ПКТМ, АГС-17 и какими-нибудь ПТУР, которые можно применять с пехотного станка
Я своё мнение уже высказал здесь >>3438541. Асимметричное отделение более эффективно в бою, симметричное более гибко тактически. Т.е. если у тебя всё мощное дальнобойное оружие (у французов вообще миномётики в каждом отделении) собрано в одной группе, а оружие ближнего боя в другой, то первым проще подавлять, а вторым в это время обходить с фланга и навязывать ближний бой. С другой стороны, отделение из двух одинаковых групп (в каждой по умолчанию предполагаем наличие пулемёта) сможет передвигаться по полю боя перекрывающими рыками: т.е. пока одна группа залегла и высматривает противника/прижимает появившегося противника огнём, вторая движется к цели, потом залегает, а первая группа поднимается и пробегает мимо них дальше к цели - и так до самого финиша. Сделать такой фортель асимметричное отделение вряд ли сможет, там только огневая группа будет подтягиваться к маневренной, дальше опять - маневренная вперёд, огневая сзади. Ну, мне так кажется с дивана.
Но во всём этом не следует забывать об одной важной детали - о боевой машине отделения (тред-то о мотопехоте). У которой стабилизированная 30мм. пушка, КК пулемёт, ПТРК и бог весть что ещё, и которая может как вести точный огонь на большую дальность, так и, используя свою защищённость, штурмовать противника в лоб - но и которая сразу привлекает к себе внимание и огонь противника. Т.е. она может выполнять функции как маневренной, так и огневой группы. У командира отделения сразу вырастает количество возможных вариантов поведения: самый простой пример - БМП штурмует в лоб, высаженная заранее огневая группа прикрывает сзади, манёвренная группа, не привлекая внимания, продвигается к противнику сбоку. Или можно часть отделения вобще оставить внутри машины - например внутри города огневое отделение остаётся в машине и торчит из люков на крыше, пока та едет по улице, а манёвренное в это время идёт сбоку по дворам, а то и через дома.
PS: Можно спорить, что лучше, но хуже всего, на мой вкус, не симметричные и асимметричные отделения, а серединка на половинку, типа пикрелейтеда - группы почти одинаковые, но одного автоматчика заменили на снайпера, и типа теперь эта группа для дальней дистанции. Это какая-то профанация и анус.
Если у тебя 2 члена экипажа (только), тогда кто будет управлять вооружением? В современных БМП/БМД экипаж 3 человека (командир, наводчик, мехвод), если есть нормальное СУО, подразумевающее использование ПТУРа (БМП-1/2, БМД-4М). На БМД-1/2, в экипаже двое, т.к. из оружия только пушка и спаренный пулемёт.
Так что у тебя либо ПТУР и наводчик (третий член экипажа), либо два члена экипажа и без ПТУРа (командир, он же наводчик он же стрелок-радист и т.д. и т.п.).
И как у тебя осуществляется управление всей этой толпой? 1 командир отделения управляет девятью оставшимися пехотинцами и еще машиной? Или 9 человек делятся еще на две "секции" (4+5, где в "пятёрке" свой командир)?
ИРЛ простой сержант охуеет командовать 9 юнитами и единицей бронетехники. В реале 3-5 единиц максимум независимых единиц можно удерживать в памяти в стрессовой ситуации. Так что придётся это огромное отделение разбивать на 2 части, а машина будет третьим элементом. И всем этим будет командовать 1 сержант, которому нужно будет определить место спешивания десанта (и, соответственно, место расположения бронемашины, откуда она будет вести огонь), дальше выбрать позиции и сектора огня для пулемётчиков, снайпера и гранатомётчика. А когда начнётся бой, он охуеет управлять голосом девятью долбоёбами и еще одной коробочкой (указывать ей цели и т.д.).
>10 человек с 10(8/9)-ю 5,45-мм автоматами, РПК-16, ПКП, РПГ-7, СВД и парой подствольников превосходят по численности советское/российское мотострелковое отделение,
Примерно как 2 советских/российских отделения, но каждое из них на своём БТР/БМП, которые и зарешают ИРЛ, зайдя во фланг/тыл твоей "коров%%бочке" на 12 рыл.
>На БМД-1/2, в экипаже двое, т.к. из оружия только пушка и спаренный пулемёт.
Ебать, чё несёт, охуеть.
>Так что у тебя либо ПТУР и наводчик (третий член экипажа), либо два члена экипажа и без ПТУРа (командир, он же наводчик он же стрелок-радист и т.д. и т.п.).
Блядь, да прекрати ты позорится нахуй.
Это ты сейчас про отказ от XM25 и их суходроч на пулемёты в NGSW?
А фентезийная машина уже и не МРАП, я ведь специально их разделил в ОП-посте.
>>3438980
>Если у тебя 2 члена экипажа (только), тогда кто будет управлять вооружением?
Оператор-наводчик (ОН), ПТУР-то стоит на башенной установке в пусковой/пусковых, а запуск с возимого пехотного станка это приятный бонус на пожарный случай.
>Так что у тебя либо ПТУР и наводчик (третий член экипажа), либо два члена экипажа и без ПТУРа (командир, он же наводчик
Если ты не знал, то командир БТР/БМП командует и отделением. ПТУР-ы запускаются ОН. Но ты это наверняка знаешь.
>И как у тебя осуществляется управление всей этой толпой? 1 командир отделения управляет девятью оставшимися пехотинцами и еще машиной? Или 9 человек делятся еще на две "секции" (4+5, где в "пятёрке" свой командир)?
Перечитай ОП-пост, там есть замок. Замок и командует второй частью отделения (5 человек), а у комода первая часть (5 человек)+боевая машина.
>Примерно как 2 советских/российских отделения, но каждое из них на своём БТР/БМП, которые и зарешают ИРЛ, зайдя во фланг/тыл твоей "коров%%бочке" на 12 рыл.
Лол. А теперь давай два моих отделения (20 мотострелков) на двух машинах против двух советских/российских отделений (14-16 мотострелков) на двух машинах. Ну и это, по советским/российским документам в наступлении отделение из 8 человек на БМП в наступлении может уничтожить 1-2 БТР/БМП и до 15 пехотинцев при фронте наступления до 50 метров. Вероятно моё отделение может уничтожить несколько больше техники и пехоты при большей ширине фронта. Тут можно завести речь о том, что в случае полного уничтожения моего отделения потери будут выше, чем в случае полного уничтожения обычного отделения, но тут надо думать о том, что и уничтожить моё отделение будет сложнее. Опять же есть психологическая загогулина в том, что при потери больше 20% личного состава подразделение не очень хорошо воюет. У обычного отделения это потери в виде 1.5 землекопов, а у моего отделения аж целых два человека. Моё отделение может позволить себе большие потери.
>РПК-74/16 имеет большие магазины, чем автомат
Аж в полтора раза. РПК-74 - это классический переавтомат, не имеющий достоинств автомата, и никак при этом не дотягивающий до настоящего пулемёта, даже под промежуточные патроны, вроде Minimi.
>10 человек с 10(8/9)-ю 5,45-мм автоматами, РПК-16, ПКП, РПГ-7, СВД и парой подствольников
>по вооружению сильнее, чем 2-3 огневые команды янки с парой-тройкой ручных пулемётов и парой-тройкой подствольников
По гранатомётам - не забывай, что у янки будут ещё AT4, которые сейчас меняют на многоразовые Карл Густавы. Плюс в каждом взводе отделение тяжёлого вооружения, с двумя едиными пулемётами и двумя Джавелинами. А у нас в таком отделении два пулемёта и два АГС-17, которые только поливать бегущую по полю пехоту хороши. По пулемётам - два Миними против ПКП+РПК-16. И хотя ПКП Миними превосходит, РПК ему уступает, так что то на то и выходит. СВД, насколько я знаю, у нас сейчас в составе отделения нет. Подствольники я вообще не рассматриваю, подствольники это потешность. Если бы было что-то вроде XM25, или хотя бы револьверного гранатомёта с нормальным прицелом, то можно было бы что-то обсуждать в этом плане.
>>3438955
>жалких мотострелков
Э слющ, зачем так сказаль, э?
>8 человек из двух звеньев, в каждом из которых командир с подствольником, расчёт РПГ и РПК-шник?
Мне кажется этот вариант будет наиболее разумным, потому что для лёгкой пехоты без своих машин мишени номер один - вражеские машины, а не пехота.
>>3438980
>Если у тебя 2 члена экипажа (только), тогда кто будет управлять вооружением?
Наводчик-оператор, очевидно же. Он же является командиром боевой машины, и говорит мехводу, куда тому ехать.
>простой сержант охуеет командовать 9 юнитами и единицей бронетехники. В реале 3-5 единиц максимум независимых единиц можно удерживать в памяти в стрессовой ситуации.
Очевидно же, что нужно:
>Так что придётся это огромное отделение разбивать на 2 части, а машина будет третьим элементом.
и, что характерно, так и делают ИРЛ. Командир отделения командует машиной (где командует мехвод), манёвренной группой (где командует старший стрелок) и огневой группой - где пулемётчик и снайпер сами с усами, и сами должны быть в состоянии выбрать себе позиции, и снайпер может ещё и указывать цели для пулемётчика.
Правда ИРЛ от больших советских мозгов у отделения часто машину отнимают и убирают её в "бронегруппу" С этой порочной практикой давно пора закончить. Раз стрелки моторизованы - значит моторизованы, и баста.
>Аж в полтора раза.
Для РПК-16 сделали "бубны" на 96 патронов, например. А с магазинами преимущество в намного более быстрой перезарядке, чем с лентой. Это достоинство автомата, кстати.
>По гранатомётам - не забывай, что у янки будут ещё AT4, которые сейчас меняют на многоразовые Карл Густавы.
И у этих лалок никогда не будет РШГ-1 или РШГ-2. "Карл Густав" в стандартной пехотной огневой команде, а не у спецназа? А у нас и в фентези РПГ-7 это обязательное оружие.
>Плюс в каждом взводе отделение тяжёлого вооружения, с двумя едиными пулемётами и двумя Джавелинами.
Речь не о взводе.
>А у нас в таком отделении два пулемёта и два АГС-17, которые только поливать бегущую по полю пехоту хороши.
Ну АГС-17 есть на каждой фентезийной машине каждого фентезийного отделения. То есть, во взводе будет 2-3 мобильных АГС-17. А по поводу своего фентезийного отделения тяжёлого оружия ещё не думал.
>По пулемётам - два Миними против ПКП+РПК-16. И хотя ПКП Миними превосходит, РПК ему уступает, так что то на то и выходит.
В чём уступает, конкретно? Лично я считаю, что М249 это недо-единый пулемёт, недо-ручной пулемёт/недо-единый и пере-ручной.
>Э слющ, зачем так сказаль, э?
Ирония же.
>Мне кажется этот вариант будет наиболее разумным, потому что для лёгкой пехоты без своих машин мишени номер один - вражеские машины, а не пехота.
Ну это всё же около-наши ВДВ и МП, у них БМД, БМП и БТР. А не разведка и не спецназ, действующие в пешем порядке или на небронированном транспорте. Если брать десантно-штурмрвиков, то да, у них же вертушки и броню шибко с собой не повозишь. Но что скажешь насчёт выдачи расчёту РПГ не только ПТ-гранат, но и зажигательных, термобарических и осколочных? Так можно повысить спектр обьектов атаки РПГ, точнее эффективность работы по разным обьектам. Или лучше повысить численность таким образом: командир с ГП, расчёт РПГ, расчёт ПКП? В отделении выходит 10 человек, 10 (8) автоматов, 2 ГП, 2 ПКП, 2 РПГ. Учитывая численность, можно сделать даже модификации фентезийной машины для парашютного десанта и для морской пехоты. ФБМ-Д и ФБМ-Ф какие.
>Лол. А теперь давай два моих отделения (20 мотострелков) на двух машинах против двух советских/российских отделений (14-16 мотострелков) на двух машинах. Ну и это, по
>советским/российским документам в наступлении отделение из 8 человек на БМП в наступлении может уничтожить 1-2 БТР/БМП и до 15 пехотинцев при фронте наступления до 50
>метров. Вероятно моё отделение может уничтожить несколько больше техники и пехоты при большей ширине фронта. Тут можно завести речь о том, что в случае полного уничтожения
>моего отделения потери будут выше, чем в случае полного уничтожения обычного отделения, но тут надо думать о том, что и уничтожить моё отделение будет сложнее. Опять же есть
>психологическая загогулина в том, что при потери больше 20% личного состава подразделение не очень хорошо воюет. У обычного отделения это потери в виде 1.5 землекопов, а у моего
>отделения аж целых два человека. Моё отделение может позволить себе большие потери.
Не совсем "честно" - 20 против 14.
Берём условно 100 человек личного состава. В твоём случае это будет 9 бронемашин. В случае "классических" отделений на БМП/БТР - 12 или 14 машин.
Вот прикинь - 9 машин против 14. С другой стороны, какая экономия (9 машин или 14).
А вообще, твоя идея конечно имеет место быть. По сути, МРАП типа "Тайфун", но с боевым модулем (30+пкт+АГ), а ПТУР отдельно (можно приварить точки крепления треноги на крышу рядом с одним из люков и хватит).
По сути, у подразделений на МРАПах в Сирии, видимо, ОШС похожая на твою (вооружение можно и без боевого модуля просто на крышу МРАПа поставить - ККП/АГС/ПК).
>Для РПК-16 сделали "бубны" на 96 патронов, например. А с магазинами преимущество в намного более быстрой перезарядке, чем с лентой. Это достоинство автомата, кстати.
Ствол у него по-прежнему несменный и рано или поздно перегреется (раньше, чем закончатся бубны, если начать стрелять очень интенсивно). Это недостаток ручных пулемётов, кстати.
Зойчем этот попил ещё вспоминают? Всё, сдох попил и хуй с ним.
>Не совсем "честно" - 20 против 14.
Ну тогда взвод против взвода без отделения тяжёлого оружия, в обоих по 3 отделения. 30 против 21-24, 3 БМ против трёх БМ.
~100 человек это ближе к роте из 3-4 взводов. Смотрим. Без взводов тяжёлого оружия, потому что для фентези его ещё не обдумал. В обычном взводе пусть тоже 3 отделения. 9-12 отделений. 90-120 против 63-84/72-96, 9-12 машин против 9-12 машин. Видишь? Число машин определяется штатной структурой, а не простым делением. И у фентезийного отделения существенный численный перевес в личном составе, от полу-взвода до взвода. Это можно использовать для тактических маневров и просто как резерв.
Ещё раз — фентезийная машина это не МРАП. Это полноценный БТР или БМП.
Покажи, пожалуйста, смену ствола ручного пулемёта в современном бою. Прямо в бою. Ты же сам понимаешь, что у пулемёта будет время немного остыть, когда пулеметчик будет перебегать под прикрытием товарищей. Смысл ручного пулемета именно в облегчении маневрирования пехоты, а не в долгих позиционных перестрелках для которых идеально подходят единые и крупнокалиберные пулемёты. Благо у основного боевого средства пехоты — боевой машины — есть спаренный единый или основной тяжёлый пулемёт.
Да, качественный рост могущества пехоты возможен только путем неебического вливания бабла в наличии барражирующего БПЛА в передачей в реальном времени оптического/ИК/РЛ видео с одновременным наведением средств поражения с быстрой реакцией (NLOS-овская ракетка, боеприпасы с ударных БПЛА). В вооружении должны быть системы "смешанного поражения" - те же OICW/XM25/XM-109/OCSW.
Отдельные элементы не дают нихуя. Снижение заметности бойцов в РЛ/ИК диапазонах не дает нихуя, дымы не дают нихуя, поддержка артой не дает нихуя, ибо арты ждать минимум 15 минум, авиаподдержки в среднем 20-30. По расчетам провалившейся FCS затраты на одну такую бригаду составят от 15 до 19млрд даларов.
Так что датчеблядки насыщают пулеметами. По 100к-200к даларов за бригаду, лолблядь.
>суходроч на пулемёты в NGSW?
Ну родовая травма потому и зовется родовой, что лечится долго, тяжело и с переменным успехом.
Про что этот тред? Про пехоту. Фентезийная машина вообще колёсная БМП из альтернативных 1980-х на основе Объекта 1200 из 1960-х, но с другой компоновкой, другим оружием и увеличенной длиной. Эволюции-экзальтации МРАП в ТБМП это твоё соломенное чучело.
У "наших" есть Утёсы и Корды, на станках с прицелом, анально подавляющие всё небронированное и мобронированное с километра, а не этот четырехрыльный цирк с конями вокруг перемордованного МГ-34 прямиком из рейха.
Под ПКП станки есть, но я не видел чтоб их массово юзали. Ну и тут концепция другая (не растущая ногами в прошлый век), строго говоря.
>Ну тогда взвод против взвода без отделения тяжёлого оружия, в обоих по 3 отделения. 30 против 21-24, 3 БМ против трёх БМ.
Я пытаюсь тебе показать, что в случае равного количества личного состава, ОШС на машинах мЕньшей вместимости будет иметь преимущество в количества самих машин (и вооружения на них, соответственно). А ты всё равно сравниваешь количество подразделений, не учитывая списочной разницы по л/с в них.
Можно взять и назвать взвод отделением, а отделения - секциями. И сказать, что в отделении СССР/РФ три секции, а каждая на своей технике. Вот давай сравним такой расклад (твои 10 человек на 1 машине против 18-24 на трёх машинах).
От названия суть сильно не меняется. Мы говорим всё равно о количестве "штыков", "колёс", бронемашин, стволов и т.д. А как ты их назовёшь (усиленным отделением или "полувзводом") - это вопрос формулировок.
>Число машин определяется штатной структурой, а не простым делением
Число машин определяется задачей, которая перед ними стоит. Штатная структура - это всё в уставах и армейских теориях. ИРЛ идут гибридные войны, где противник воюет не по уставу (да и самим также приходится, иначе вообще задачу не выполнишь).
> И у фентезийного отделения существенный численный перевес в личном составе, от полу-взвода до взвода.
Ну это если в фантазийных боевых действиях у тебя противник будет постоянно использовать против тебя ровно такое же количество отделений, в каждом из которых будет в два раза меньше солдат (условно), чем у тебя. Но ИРЛ такого никто гарантировать не может. Поэтому в ответ на твои 2 отделения на 2 машинах (20 человек), вполне могут прислать взвод (21 человек на 3 машинах). Хоть это и "ничесна" в маняфантазиях ("надо по чиснаку - присылайте два отделения!!!").
И это вообще, не говоря уже о самой фантазийности сравнения сферических боёв "отделение на отделение". ИРЛ будут артиллерийские удары, БПЛА, авиация, ПТУРы, засады, мины и т.д.
>Ещё раз — фентезийная машина это не МРАП. Это полноценный БТР или БМП.
В современных реалиях невозможно построить современный защищённый БТР или БМП, вместимостью 20 человек, да еще и с вооружением, чтобы он проходил по ограничениям по размерам (ширина, для перевозки по жд например, высота и тд.) и по массе. Можно сделать что-то типа БТР-50 или американского морпеховского плавающего сарая.
>Покажи, пожалуйста, смену ствола ручного пулемёта в современном бою. Прямо в бою.
У современных ручных пулемётов нет сменных стволов (не считая некоторых Миними). Это и отличает их от полноценных единых или единых на сошках, которые можно использовать в качестве ручного.
>Смысл ручного пулемета именно в облегчении маневрирования пехоты, а не в
>долгих позиционных перестрелках для которых идеально подходят единые и
>крупнокалиберные пулемёты. Благо у основного боевого средства пехоты —
>боевой машины — есть спаренный единый или основной тяжёлый пулемёт.
Вся эта манятеория хороша на бумаге, а ИРЛ и в США, и у нас пришли к необходимости возврата (в США) пулемёта под винтовочный патрон в отделение (как и винтовки марксмена под этот же патрон, хотя сколько было разговоров о том, что "5.56 не уступает 7.62 в настильности бла-бла-бла", а у нас ввели ПКП в отделение вместо РПК.
Смысл ручного пулемёта был в повышении "веса залпа" отделения пехоты, когда все были вооружены винтовками с ручным перезаряжанием (самозарядными в крайнем случае). Когда у всех автоматы/штурмовые винтовки, ручной пулемёт по сути не нужен. Нужен облегчённый единый пулемёт под винтовочный патрон (чтобы его нельзя было подавить огнём стрелкового оружия).
>прикольные у них перископы на пулеметах. Интересно, бывают ли такие у наших
Концепция такого пулемёта (тренога, перископ, три человека в расчёте) очень хороша для 1 или 2 мировой войны. Сейчас, если их накроет очередь из АГСа/миномёт или снайпер ранит одного, то оставшиеся станут практически немобильны с пулемётом на треноге.
Сейчас даже бармалеи научились миномёты с БПЛА наводить в реальном времени, поэтому основная концепция - максимальная мобильность (особенно в пехоте, которая более всего уязвима от осколков). Где-нибудь на блокпосту такой пулемёт на треноге - норм будет (где есть рядом куда укрыться). А вот так бегать по пересечённой местности, это пиздец просто.
В современном бою нужно максимально быстро менять позиции, а то долго не проживёт расчёт такого пулемёта (если это не 12.7, который и обнаружить сложнее из-за дальности и достать).
>Тебя еще в прошлый раз в ликбезе обоссали как раз таблицами из НСД по расходу боеприпасов на разные дальности.
Таблицами из НСД обоссали как раз себе ебало.
>Тебя обоссал служивый пулеметчик рассказами о том, что таскать эту дуру нихуя не курорт
Дохнуть с бесполезной пищалью зато курорт. Охуенно. Давай еще СИБЗ отменим, хуле, их же таскать нихуя не курорт.
Совсем фентезю можно?
>Ствол у него по-прежнему несменный
Нет, ствол у него как раз сменный. У тебя, я смотрю, шиза на тему ШКВАЛА ОГНЯ, странно, что водянку не предлагаешь впендюрить на ручной пулемет. А хуле, подкачаться, и нормально можно будет носить.
Давай.
>>3439039
> А с магазинами преимущество в намного более быстрой перезарядке, чем с лентой
Как я писал выше, у "Алатау", по словам Попенкера, короба ведут себя как магазины.
>И у этих лалок никогда не будет РШГ-1 или РШГ-2.
Ты думаешь, сделать термобарические одноразовые гранатомёты американцы не осилят? У Карла Густава такие уже есть. Как и управляемые ракеты.
>"Карл Густав" в стандартной пехотной огневой команде
В каждом взводе. Но если ты не хочешь подниматься на взводный уровень, то ок.
>Ну АГС-17 есть на каждой фентезийной машине каждого фентезийного отделения.
Я в своей фентезийной структуре тоже думал о таком, но отказался в пользу снарядов воздушного подрыва для автопушки. Не люблю низкую баллистику!
>В чём уступает, конкретно?
У него ниже масса на два килограмма, т е. хуже контроль отдачи и от того кучность. У него на сто выстрелов в минуту ниже скорострельность. У него 45 патронов в магазине вместо 100 в коробе Minimi.
>Ну это всё же около-наши ВДВ и МП, у них БМД, БМП и БТР.
У тебя речь шла про десантно-штурмовиков с вертолёта.
>Но что скажешь насчёт выдачи расчёту РПГ не только ПТ-гранат, но и зажигательных, термобарических и осколочных?
Разумеется нужны.
>Или лучше повысить численность таким образом: командир с ГП, расчёт РПГ, расчёт ПКП? В отделении выходит 10 человек, 10 (8) автоматов, 2 ГП, 2 ПКП, 2 РПГ.
Сейчас к чеченским тройкам придём, лол - снайпер, пулемётчик, РПГшник. Автоматы нинужны ежи! К немецким парашютистам уже пришли. Но так-то да, два ПК и два РПГ это будет эффективно.
- командир отделения (5.45мм автомат с 4х прицелом)
- медик отделения (5.45мм автомат)
- снайпер отделения (9x69мм самозарядная винтовка)
- пулемётчик (9x69мм пулемёт с 4х прицелом)
- старший стрелок (5.45мм автомат с ГП)
- стрелок (5.45мм автомат)
- стрелок (5.45мм автомат)
- оператор многоцелевого ракетного комплекса (5.45мм автомат (укороченный) + МЦРК)
Ездят они на КБМП с 45мм пушкой и четырьмя ПТУР той же модели, что у оператора. Внутри КБМП хранятся доп. боеприпасы, плюс 1 ПЗРК и два одноразовых гранатомёта, которые по ситуации используются стрелками. Одноразовые гранатомёты с осколочно-фугасными зарядами, предназначены для раздалбывания всяких укрытий, баррикад, стен, может быть лёгкой техники. МЦРК стреляет управляемыми ракетами с дальностью до нескольких километров, как с управлением на всём полёте ракеты, так и с захватом ракетой цели. При прямом управлении целеуказание не обязательно должно быть от оператора комплекса, данные могут быть переданы от любого бойца отделения (у всех на оружии стоит ЛЦУ/дальномер, способный вычислять координаты точки, в которую он светит) или от бронемашины. Есть противотанковые ракеты, осколочно-фугасные, термобарические и так далее. Почему я так подробно расписываю - потому что я не уверен, куда его деть. Сначала я хотел разбить отделение так:
Огневая группа:
- комод
- медик
- снайпер
- пулемётчик
Маневренная группа:
- старший стрелок
- оператор МЦРК
- стрелок
- стрелок
Моя логика была такая - оператор МЦРК нужен в манёвренной группе для разного рода неожиданностей - завернули ребята за угол, а там танк стоит! Или они уже заранее знают, что там танк, но боевой машине с её ПТУРами не подобраться, так что они могут тихо с флангов зайти, ещё на крышу забраться где-нибудь и поразить его прямо в верхнюю проекцию, как суки-криси. Медик же остаётся в более "спокойной" огневой группе, потому что в маневрённой группе ему бы пришлось оказывать первую помощь прямо под пулями, в мясорубке боя, причём это вырвало бы сразу двух бойцов из этого боя, оставив всего двух других воевать. А так он сидит не более чем в пятистах метрах от манёвренной группы, те могут выйти из боя, подхватив раненого, при этом один останется для прикрытия, и прибежать назад к огневой группе - или огневая группа к ним подтянется. Плюс он в огневой группе обеспечивает их безопасность с флангов и тыла, т.к. все они пырятся в оптику своих неразворотистых пушек, а командир вообще в планшете зависает.
Но потом я начал задумываться... Если стрелки тащат одноразовые гранатомёты, то на долю МЦРК остаются только "тяжёлые" цели - танки и т.п. Конечно, это соблазнительно - подкрасться к танку и залупить ему, но для такого околоДжавелин слишком избыточен, слишком "умён" и дальнобоен. И вообще - манёвренная группа оказывается с большей огневой мощью, чем огневая. И предназначена она для кинжального огневого боя, а МЦРК долбит на километры. Всё это поперёк глотки моему аутизму. Убрать оператора МЦРК в огневую группу? Но тогда хер знает как поражать всякие танки в укрытиях и тому подобное. Залупить по чужому целеуказанию может и установка на КБМП. Плюс тогда огневая группа получается всего из трёх человек - жиденько как-то, жалко ребят на убой отправлять. Передать медика в манёвренную группу, он же всё же тоже автоматчик? См. выше про первую помощь под пулями.
Убрать кого-то на взводный уровень не вариант - один медик на взвод охереет мотаться между четырьмя БМП, которые могут отстоять до нескольких километров друг от друга и активно передвигаться - а своей машины у него нет. Тут уже проще совсем от медиков отказаться - мол, присылайте эвакуационные машинки из батальонного мед. пункта, пусть парнишки дохнут, ждамши. Убрать снайпера во взвод - а что один снайпер решит во взводе? А в отделении он даёт целеуказание пулемётчику и вообще всему отделению, используя свой высокократный прицел с термальным режимом, и выступая таким образом в качестве источника информации для всего отделения (своего БПЛА-то у комода нет, только у комзвзвода). Да и точная стрельба пригодится (не являюсь сторонником мнения, что лучшая снайперская винтовка это пулемёт). Убрать МРЦК во взвод? Но это сразу снизит количество источников ПТРК во взводе с восьми до пяти, да и вообще, на каждой КБМП стоит ПТРК, опять же, один пеший "ракетчик" ничего не изменит (а вот четыре - по одному на отделение - изменят). Сделать отделения больше - до девяти человек, до десяти - тоже не вариант: хоть у меня и десять сидений в КБМП, но я волевым решением решил, что две из них должны быть свободны - у командира взвода нет своей машины, ему и его заму нужно где-то сидеть, плюс приданные отделению свыше специалисты (например снайперские пары), плюс лежачие раненые -в общим, свободное место нужно.
В общем, вопрос такой - куда же деть оператора МЦРК, в огневую или манёвренную группу?
>>3439311
Блин, картинка приклеилась, которая к этому посту должна была идти.
>сделать отделение максимально автономным
Именно.
>Вот только автономное подразделение - это минимум батальон.
Я вижу самым малым по-настоящему автономным подразделением РТГ из четырёх взводов БМП (итого 16 боевых машин), взвода обеспечения из четырёх ТЗМ, огневого взвода из четырёх самоходных орудий-миномётов 120мм (способных бить и прямой наводкой), плюс дополнительные подразделения по ситуации, вроде ЗРАК, малых БПЛА, машин РЭБ и т.п. Понятное дело, что требуется такое не всегда.
>Я пытаюсь тебе показать, что в случае равного количества личного состава, ОШС на машинах мЕньшей вместимости будет иметь преимущество в количества самих машин (и вооружения на них, соответственно). А ты всё равно сравниваешь количество подразделений, не учитывая списочной разницы по л/с в них.
Воюют-то организованные подразделения, а не голая численность человек, сейчас не средние века. И в наступлении наступающим необходимо иметь численное преимущество.
>Число машин определяется задачей, которая перед ними стоит. Штатная структура - это всё в уставах и армейских теориях.
Лол. Ты там на уставы плюёшь, боец? Ясно всё с тобой. В них, кстати, прописана инциативность офицеров, сержантов и рядовых. Но также даны циферки, от которых нужно отталкиваться для успешного выполнения задач. Гибридные войны вообще не в кассу, это больше ко всяким спецназам-разведкам, в которых группы формируются исключительно под задачи.
>Ну это если в фантазийных боевых действиях у тебя противник будет постоянно использовать против тебя ровно такое же количество отделений, в каждом из которых будет в два раза меньше солдат (условно), чем у тебя. Но ИРЛ такого никто гарантировать не может.
Ага. А ты там берёшь и рандомно ставишь равные численности л/с, а не то, как они организованы и считаешь это нормальным. ИРЛ-то такого тоже не бывает. Противник всегда будет стараться иметь больше людей, чем у тебя, чтобы гарантированно размазать. Если брать обычное трёкратное превосходство в числе, то на отделение в 7-8 человек враг отрядит 21-24 человек, а на фентезийное отлеление уже 30. Враг будет вынужден тратить больше ресурсов, что выгодно уже нам. Да?
>И это вообще, не говоря уже о самой фантазийности сравнения сферических боёв "отделение на отделение". ИРЛ будут артиллерийские удары, БПЛА, авиация, ПТУРы, засады, мины и т.д.
Ты не прав. Я просто пытаюсь выделить некий стандарт для формирования отделений и общей ОШС мотострелков, не более. Ну и ты там упоминал гибридные войны, в которых интенсивно используется тактика малых групп. Зачем артудары? Ты ведь сейчас офигеешь, когда узнаешь, что в фентезийном мотострелковом отделении у каждого есть ПНВ, на каждом автомате стоит коллиматор, а на автоматах комода, замка, на винтовке снайпера и на обоих пулемётах стоят тепловизионные прицелы. А в отделении тяжёлого оружия взвода есть дроны-камикадзе.
>В современных реалиях невозможно построить современный защищённый БТР или БМП, вместимостью 20 человек,
Вопрос на засыпку － а откуда взялись 20 человек?
>У современных ручных пулемётов нет сменных стволов (не считая некоторых Миними).
Отлично, покажи мне смену в современенном бою стволов у того же М249.
>Вся эта манятеория хороша на бумаге
То есть, ручной пулемёт тяжелее и длиннее единого, да?
>Но во всём этом не следует забывать об одной важной детали - о боевой машине отделения
Раньше машина и была огневой группой, а вся спешиваемоя пихота - маневренной. Разделение внутри пихотки просто добавило немного тактической гибкости.
Это когда? Я думал, сначала появилось разделение тогда ещё пехотных отделений на группы/звенья, а потом уже пехота была моторизована/механизирована.
Всё это хуйня, для победы в любой войне нужен только один вид техники: покрашенный в теплоизолирующую грязь из "Хищника" PzII с ПТУР, ЗУР и крупнокалиберным пулемётом, или родной автопушкой. Больше вообще ничего не надо, членов экипажа заменяем электроникой с "Урана-6" и оставляем одного командира, или можно вообще сделать звено роботов-телетанков с одним командующим и автономной системой управления в случае потери с ним связи. На командирский можно поставить миномёт, стреляющий камерой на воздушном шарике, чтобы прятаться за рельефом и наводить ПТУРы и строить им маршрут движения с гейского планшета грантоеда стива жлобса.
Танки? ПТУР из кустов или из-за холма. Пехота? ПТУР. Вертолёт? ПТУР. ДОТ? ПТУР. Самолёт? Тоже ПТУР нахуй, как в батрухе, ведь ЗУР на самом деле бутафорский, с надписью TRACKING RAINER. Вместо ДЗ можно навесить на танк МОНы чтобы всякие вражеские шахиды и бомбособаки взрывались на безопасном удалении от брони.
Много танков, пехоты и вражеских ПТУРов? Не беда, можно уехать туда где их меньше, например в арденнский лес.
Докажи что я неправ - протип: ты не можешь.
>Именно.
Зачем? У спецподразделений и так собственная структура, общевойсковым это нахуй не надо, бог на стороне больших батальонов.
>Я вижу самым малым по-настоящему автономным подразделением РТГ
Ротной тактической группы также едва ли на это достаточно. Как минимум, в твоей структуре толком нет снабжения (несмотря на формальное наличие взвода обеспечения, которые никого не снабжает, судя по списку штатной техники), не проработана эвакуация раненных, питание, нет полевого ремонта.
В общем, у тебя как бы автономия, но без розетки работать не будет.
>Как я писал выше, у "Алатау", по словам Попенкера, короба ведут себя как магазины.
Не знаю, не щупал.
>Ты думаешь, сделать термобарические одноразовые гранатомёты американцы не осилят?
Я дурак, но сейчас не вижу таковых у янки. И это － М2/М3 не одноразовые гранаты. Ну и это такое себе достижение, во взводе-то 2-3 РПГ-7, которым нужно лишь подогнать штатно другие типы выстрелов, а то в войсках их фактически нет.
>В каждом взводе.
Не о взводах речь.
>Я в своей фентезийной структуре тоже думал о таком, но отказался в пользу снарядов воздушного подрыва для автопушки. Не люблю низкую баллистику!
Вообще думал о миномёте, но подходящих нет. Поэтому АГС. Для города не так и плохо.
>У него ниже масса на два килограмма, т е. хуже контроль отдачи и от того кучность. У него на сто выстрелов в минуту ниже скорострельность. У него 45 патронов в магазине вместо 100 в коробе Minimi.
Масса это и плюс, и минус. Сама по себе скорострельность может быть и злом, важнее именно боевая скорострельность, но с ней у М249 всё ок. Объективный недостаток это малый объём магазина, да.
>У тебя речь шла про десантно-штурмовиков с вертолёта.
И морпехов.
>Разумеется нужны
Ок.
>Сейчас к чеченским тройкам придём, лол - снайпер, пулемётчик, РПГшник
Ну это больше ко всяким спецназам разведки и разведкам спецназа.
>Но так-то да, два ПК и два РПГ это будет эффективно.
Значит, нехай так и будет. Пойду думать отделения тяжёлого оружия.
https://www.vpk-news.ru/articles/46414
Берут давно известные и применяющиеся вещи, чуть ли не со второй мировой, которые в частности и мы здесь обсуждаем, и которые были и в предыдущих уставах - и ничтоже сумнящеся приписывают эти "изобретения" Шойгу и "сирийскому опыту". Вот ведь журнаглисты - горды начальству в жопу языками лезть.
>>3439390
>общевойсковым это нахуй не надо, бог на стороне больших батальонов.
Что не надо, медик в каждом отделении? Это вопрос дискуссионный, во многих армиях медик один на взвод, но, ещё раз, в современном бою расстояние между боевыми машинами может достигать сотен метров - а своего транспортного средства у медика нет и не будет. Плюс бывают и бои в городах, где пехотинцы вообще по зданиям сидят. Как единственный на взвод медик мотаться между отделениями будет - я не знаю. В моей структуре так - один из автоматчиков в отделении прошёл углублённый курс первой помощи (т.е. умеет не только турникет накладывать, и знает, что когда колоть), и может стабилизировать раненого практически сразу после ранения, он же вызывает эвакуационную машину, сразу описывая по рации тяжесть и характер ранения, т.е. срочность эвакуации. На взводном уровне ничего медицинского нет. На ротном уровне есть пункт сбора раненых, и как минимум одна (лучше конечно больше) специализированная машина для эвакуации раненых из отделений в этот пункт. Лёгкораненые могут быть обработаны уже там. Более тяжелораненые могут отправляться либо на мед. пункт батальона, либо, если необходимо серьёзное хирургическое вмешательство - вообще в мед. роту бригады.
>Как минимум, в твоей структуре толком нет снабжения ... не проработана эвакуация раненных, питание, нет полевого ремонта.
>В общем, у тебя как бы автономия, но без розетки работать не будет.
Всё вышеперечисленное, разумеется, выделяется из батальона/бригады. РТГ автономна на поле боя - быть автономной постоянно от неё и не требуется.
>>3439394
>И морпехов.
Я не думаю, что морпехов нужно унифицировать с ВДВ. У них своя специфика - для них большие объёмные машины как раз хороши.
>Значит, нехай так и будет. Пойду думать отделения тяжёлого оружия.
А нужны ли они, если у тебя на каждое отделение два единых пулемёта и два гранатомёта, да ещё БМП такие монструозные?
>Берут давно известные и применяющиеся вещи, чуть ли не со второй мировой, которые в частности и мы здесь обсуждаем, и которые были и в предыдущих уставах - и ничтоже сумнящеся приписывают эти "изобретения" Шойгу и "сирийскому опыту".
Ну в новых уставах есть новые штуки, но явно никакой революционности они не несут. А за сравнение журналисткой боёв за города ВОВ с посадко-бомбардирочными операциями горе-вояк Сирии хочется отшлёпать. Ещё бы "войну тойот" вспомнила, ведь в Сирии, Ливии и прочих сэндстанах очень любят "технички" и "гантраки". Хотя нормальные боевые машины в умелых руках кроят эти моторизованные тачанки как бык мультяшную девочку.
>Я не думаю, что морпехов нужно унифицировать с ВДВ. У них своя специфика - для них большие объёмные машины как раз хороши.
Ну у нас морпехи в плане БМП имеют более "оморяченные" модификации обычных пехотных БМП, ведь последние и так плавающие. А вот с ВДВ я погорячился, да. Им нужно более специализированное нечто.
>А нужны ли они, если у тебя на каждое отделение два единых пулемёта и два гранатомёта, да ещё БМП такие монструозные?
По два ПКП и РПГ-7 у отделения фентези-десантников и вероятно у морпехов, у фентезийных мотострелков вульгарис в отделении же всего по одному РПК, ПКП и РПГ-7. Да, отделения тяжёлого оружия никогда не помешают. Но пока, кроме аналога "Switchblade", из оружия для таких отделений ничего на ум не приходит. 12,7-мм пулемёты? ПЗРК? ПТРК? Тяжёлые РПГ типа "Вампира"? Или заменить на отделение разведки с БПЛА ручного запуска? Или гусеничные роботы-танкетки с условным КОРД, ПЗРК и ПТРК? Такая миниатюрная БМПТ (или Боевая Машина Поддержки Боевых Машин Пехоты, лол), только бронировать нормально не получится. По 2-4 штуки в отделении тяжёлого вооружения. Надо сказать, что даже мотострелки даже на уровне отдельного бойца и отделения в моём фентези вписаны в сетецентрическую фигню посредством "умных" раций.
>Ну давай уже бойцам вместо ПК выдавать корд
Фонтанным войскам уже выдают, они даже с Ми-8 с ним высаживаются.
>даже ПК кроет ее, как бык овцу
Головная фигура 600 26 vs 2 (дальше для пеки даже нет инфы)
Грудная фигура 700 20 vs 2
Ахуенно кроет. Не, если быки реально с такой эффективностью кроют, то я понимаю, почему большинство хозяйств на искусственное осеменение коров перешло.
На сколько мишеней у нас короба хватает? Теперь-то понятно, почему нам нужны экзоскелеты - ленты запасные таскать. А еще надо ввести станковый рюкзак с машинкой Ракова - набивать сразу в полевых условиях.
И это мы не говорим про такой малозначительный параметр как время поражения мишени.
Не, если в начале дискуссии еще можно было о чем-то поговорить, то сейчас это реально троллинг тупостью уже.
>Им нужно более специализированное нечто.
Мне в этом плане нравятся этакие лёгкие БРДМчики, вроде Феннека, M1117 или итальянской Пумы. Чтобы было 6 колёс, амфибийность, лёгкость переброски по воздуху, влезало целиком отделение, и ещё сверху можно было воткнуть турель хотя бы с 23×115мм.
>По два ПКП и РПГ-7 у отделения фентези-десантников и вероятно у морпехов, у фентезийных мотострелков вульгарис в отделении же всего по одному РПК, ПКП и РПГ-7.
А, ну да, что-то я уже ВДВ с МС перепутал.
>Но пока, кроме аналога "Switchblade", из оружия для таких отделений ничего на ум не приходит. 12,7-мм пулемёты? ПЗРК? ПТРК? Тяжёлые РПГ типа "Вампира"?
"Switchblade" - да, 12.7 пулемёты - зачем, КК пулемёты есть на БМП, ПЗРК - возможно, ПТРК заменят условные "РПГ-29". Итого в тяжёлом отделении минимум 1 расчёт БПЛА-снаряда (2-3 человека), 1 человек с ПЗРК, ну и наверное два расчёта ПТРК а-ля "Спайк" (2 человека каждый). Такое отделение сможет держаться от остальных в нескольких километрах. Как насчёт 82мм миномётов? Нужны свои или пусть лучше из батальона пришлют 120мм самоходки?
>Или заменить на отделение разведки с БПЛА ручного запуска?
Я думаю, разведка отдельно в составе управления взвода - ну там буквально нужно одного-двух человек на этот БПЛА.
>Или гусеничные роботы-танкетки с условным КОРД, ПЗРК и ПТРК? Такая миниатюрная БМПТ (или Боевая Машина Поддержки Боевых Машин Пехоты, лол), только бронировать нормально не получится. По 2-4 штуки в отделении тяжёлого вооружения.
Я, честно говоря, не знаю, куда девать наземных роботов. У меня самого они вообще в разведке. Если мы их суём в каждый МС взвод, то нужна скорее не машина поддержки БМП, а машина, которая пойдёт впереди БМП на врага, отвлекать от машин с людьми внутри. Размером с БМП, с таким же или даже более тяжёлым вооружением ("Бахча"?), и внутри, возможно(!) - десантное отделение для личного состава отделения тяжёлого вооружения, который должен высаживаться из неё перед боем. Управлять ей должен максимум один человек, который тоже высаживается со всеми и управляет дистанционно.
>Надо сказать, что даже мотострелки даже на уровне отдельного бойца и отделения в моём фентези вписаны в сетецентрическую фигню посредством "умных" раций.
Ну это само собой подразумевается, мы же здесь недалёкое будущее обсуждаем.
Короче, думал-думал, и ничего умного не придумал. Как не вертись, а придётся увеличить отделение на одного человека. Таким образом спешенное отделение состоит аж из трёх групп ("командная" группа, впрочем, тусуется вместе с огневой):
Командная группа:
- комод
- медик
Огневая группа:
- снайпер
- пулемётчик
- оператор МЦРК
Манёвренная группа:
- старший стрелок
- стрелок
- стрелок
- стрелок с "мультимельтой"
Таким образом, вопрос сузился до одного пункта - что из себя должна представлять "мультимельта"? Я вижу два варианта - либо это ручной пулемёт с лентой под 5.45мм патрон, либо многозарядный гранатомёт наподобие ГМ-94. (С ручным пулемётом получается практически отделение ОПа.) Собственно вопрос такой - что из этих вариантов полезнее для группы, которая должна сближаться с пехотой противника и уничтожать ту в ближнем бою, в том числе внутри помещений и т.п.? Конечно, аппетит разыгрывается во время еды, и моей первой мыслью было выдать и то и то - отдельно пулемётчик, и гранатомёт вместо подствольника у старшего стрелка. Да ещё выдать подствольники стрелкам, гулять так гулять. Получается, что манёвренную группу можно дополнительно разбить на две пары - пулемётчик поливает пулями, СС посылает разные гранаты, двое стрелков сближаются и воюют ручными гранатами и автоматами. Но. Во-первых, я не уверен, что это плюс. Мне всё-таки кажется что манёвренная группа должна перемещаться и вести бой вместе. Во-вторых, немаловажный вопрос веса. ГМ-94 весит 5 килограмм - а бойцу с ним нужен ещё автомат, хотя бы укороченный. Ручник ниже пяти тоже никак весить не будет - и это без примкнутого короба. С такой фигнёй никак быстро не побегаешь и навскидку внутри комнат не постреляешь. (Инбифо "ты просто мало кашки ешь и сотку не жмёшь".) Так что на всех четверых солдат или один пулемёт, или один гранатомёт. Пока что я склоняюсь к гранатомёту - пополивать пулями вблизи можно и из автоматов, а вот подствольник многозарядный гранатомёт вряд ли заменит. (Тем более что во взводе отделения тяжелого вооружения с АГСами у меня не предусмотрено.) С другой стороны, ручник даст некоторую возможность покосплеить американцев - прикрыть перемещения огневой группы пулемётным огнём. Будут у кого-нибудь какие-нибудь соображения?
В "Пуму" (не немецкую) влезает восемь пехотинцев и мехвод.
Зато танки есть, с развалом Союза, правда, отправленные на ДХ в парк бригад. На севере еще есть маталыги и двухзвенные вездеходы, но это уже местная специфика, в основном ножками или на БТРах.
Ну хз, был же по штату.
Не видел никогда таких штаток.
>Мне в этом плане нравятся этакие лёгкие БРДМчики, вроде Феннека, M1117 или итальянской Пумы. Чтобы было 6 колёс, амфибийность, лёгкость переброски по воздуху, влезало целиком отделение, и ещё сверху можно было воткнуть турель хотя бы с 23×115мм.
Не, лучше гусениц для всяких говн ничего нет. Вон даже во всяких методичках командиров рота-батальон толщина проходимого снежного покрова для гусеничной техники больше, чем для колёсной сантиметров на 10-20. Я вот облизываюсь на доработанную "Ракушку".
>А, ну да, что-то я уже ВДВ с МС перепутал.
Бывает. Я, вон с БМП для морпехов обгадился.
>Итого в тяжёлом отделении минимум 1 расчёт БПЛА-снаряда (2-3 человека), 1 человек с ПЗРК, ну и наверное два расчёта ПТРК а-ля "Спайк" (2 человека каждый). Такое отделение сможет держаться от остальных в нескольких километрах. Как насчёт 82мм миномётов? Нужны свои или пусть лучше из батальона пришлют 120мм самоходки?
Выглядит здраво, но расчёт ПЗРК тоже минимум два человека. И добавил бы расчёт какого-нибудь многоцелевого ракетного комплекса (МРК) с ОФ, зажигательными и термобарическими боеприпасами для работы по укреплениям и зданиям. Допустим, в наступлении тяжёлое отделение будет помогать прорывать линию обороны и ПТРК вместе с автопушками и ПТУР БМП работают по бронецелям, то есть, заняты для обстрела укреплений, а вот этот МРК специализированно работает уже по огневым точкам, но может вдарить и по бронецелям в случае чего. Миномёты это вещь. Но вот во взводе да 82-мм... Наверное, пусть лучше артподдержка бата будет.
>Я думаю, разведка отдельно в составе управления взвода - ну там буквально нужно одного-двух человек на этот БПЛА.
Неплохо.
>Если мы их суём в каждый МС взвод, то нужна скорее не машина поддержки БМП, а машина, которая пойдёт впереди БМП на врага, отвлекать от машин с людьми внутри. Размером с БМП, с таким же или даже более тяжёлым вооружением ("Бахча"?), и внутри, возможно(!) - десантное отделение для личного состава отделения тяжёлого вооружения, который должен высаживаться из неё перед боем. Управлять ей должен максимум один человек, который тоже высаживается со всеми и управляет дистанционно.
Интересный взгляд. Такая тяжелобронированная БМП для штурмовых операций. Да, для взвода это слишком, тут минимум уровень батальона, а то и бригады какой.
>Ну это само собой подразумевается, мы же здесь недалёкое будущее обсуждаем.
Альтернативный 2025-й год. Тут и проклятый кровавый савок жив и здоров.
>>3439657
>>3439660
Тут я обосрался, да. В башку (с которой беда) врезались БМП-ЗФ для Индонезии.
>>3439652
Ну у тебя один стрелок так и так вторым номером МЦРК идёт, ибо ракеты много весят (не меньше, чем выстрелы для РПГ) и на себе оператор много не утащит. И вообще МЦРК выходит аналогом РПГ-7. Я бы поглядел в сторону управляемых ракет, запускаемых из подствольника. И опирался бы на огневые команды янки: лидер команды, гренадёр с подствольником, стрелок и пулемётчик.
>И добавил бы расчёт какого-нибудь многоцелевого ракетного комплекса (МРК) с ОФ, зажигательными и термобарическими боеприпасами для работы по укреплениям и зданиям.
Ну я бы просто у ПТУРа такие варианты боеприпасов сделал. У "Корнета" же есть фугасные и термобарические снаряды. Но, если уж прямо прут танки и на счету каждая кумулятивная ракета - ты ведь уже упоминал про одноразовые РПГ в отделениях. Учитывая их, а так же автопушки на БМП, отдельная установка чисто для работы по зданиям вряд ли необходима.
>Да, для взвода это слишком, тут минимум уровень батальона, а то и бригады какой.
Почему? Мы же тут мечтаем, а мечты должны быть смелыми. Пусть будет одна беспилотная БМТВ в каждом взводе, плюс в бригаде вообще отдельная рота беспилотных танков.
>Ну у тебя один стрелок так и так вторым номером МЦРК идёт
Нет, второго номера у ракетчика нет, потому что
>ибо ракеты много весят (не меньше, чем выстрелы для РПГ) и на себе оператор много не утащит.
ракета хотя и весят много, но на себе он тащит одну в тубусе и одну, максимум две - на спине, а остальной боезапас - в БМП. Которая далеко от своего отделения уезжать никогда не должна.
>И вообще МЦРК выходит аналогом РПГ-7.
Я его вижу аналогом Спайка/Джавелина.
>И опирался бы на огневые команды янки: лидер команды, гренадёр с подствольником, стрелок и пулемётчик.
Не хочу, как у американцев.
>Гибридные войны вообще не в кассу, это больше ко всяким спецназам-разведкам, в которых группы формируются исключительно под задачи.
Cейчас именно такие войны и ведутся МО РФ в том числе.
>. Если брать обычное трёкратное превосходство в числе, то на отделение в 7-8 человек враг отрядит 21-24 человек, а на
>фентезийное отлеление уже 30. Враг будет вынужден тратить
>больше ресурсов, что выгодно уже нам. Да?
У тебя какая-то альтернативно-фантазийная математика получается. Т.е. это враг будет тратить больше человек, а ты не будешь, увеличивая количество бойцов в отделении до 10?
>Ты не прав.
Какой мощный аргумент.
>Я просто пытаюсь выделить некий стандарт для формирования отделений и общей ОШС мотострелков, не более.
Ты просто фантазируешь, скажем так. Аргументов у тебя по сути нет, а все которые есть - я опровергаю.
>Ну и ты там упоминал гибридные войны, в которых интенсивно используется тактика малых групп. Зачем артудары?
Затем, что их никто не отменял. Артиллерия по-прежнему "бог войны", (если авиации нет/заблокирована действиями ПВО).
>а на автоматах комода, замка, на винтовке снайпера и на обоих пулемётах стоят тепловизионные прицелы. А в отделении тяжёлого оружия взвода есть дроны-камикадзе.
Фантазируй сколько угодно - тебе никто не может помешать это делать.
>Вопрос на засыпку － а откуда взялись 20 человек?
Извини, ошибся. На 10 человек, в принципе, можно конечно сделать, но всё равно получится гроб бОльших чем у нынешних размеров.
>Отлично, покажи мне смену в современенном бою стволов у того же М249.
Если тебе лень гуглить, то можешь написать вопрос соответствующим службам США, которые, выдавая ТТХ на ручной пулемёт, затребовали наличие у последнего сменного ствола.
Я понимаю, что у современной молодёжи главное - это видеоряд. И один ролик для них значит куда больше, чем десятки книг. Но, надеюсь, ты хоть немного представляешь объём работы и реальный статистический материал, который был перед американцами после Вьетнамской войны (2 миллиона солдат США прошли через Вьетнамскую войну).
И вот, по результатам этой войны, сделали вывод, о том, какой пулемёт им необходим. В конкурсе принимали участия разные модели. но победил именно "Миними" со сменным стволом!
Если я тебе сейчас покажу ролик, где меняют ствол - что это изменит? Пойми, один ролик - это не статистика. А решения по замене/принятию на вооружение принимают на основании анализа статистики. Статистики по Вьетнаму хватало. Это не 1 ролик в ютубе, друг.
>То есть, ручной пулемёт тяжелее и длиннее единого, да?
С чего ты это взял? У тебя логика хромает в твоих аргументациях. Я понимаю, что фантазии не обязательно аргументировать, ты художник, ты так видишь. Но зачем приписывать оппоненту утверждения, которые он не делал? Какой-то гнилой спор получается. Если не хочешь, чтобы обсирали твои мЕчты - то не пости сюда их.
>Давай.
Что-то мне не нравится современное оружее и тенденции ведения войны. Вместо бравых солдат сражающихся друг с другом, ябут друг друга ракетными залпами.
У меня что-то схожее с временным промежутком меж ПМВ и ВМВ.
Основное оружие везде - винтовки. Впрочем уже давно и активно разрабатываются и вводятся на вооружение автоматы и пулеметы.
Состав отделения:
Ком. Од. Капрал с Винтовкой.
Снайпер с винтовкой оборудованной прицелом
Пулеметчик с помощником, оперируют тяжелым станковым пулеметом, вроде ТИП 92.
З.Ком.ОД. Ефрейтор с автоматом вроде StG 44
Тройка стрелков с винтовками и гранатами.
Мех.вод
Наводчик пулемета.
В качестве БМП думаю выдать что-то вроде SdKfz 251.
>инженеграм из штурма и разграждения
Больше нужно что-то более короткоствольное чем РПК. Как во времена ВОВ было, с ППШ берлинские человейники зачищали в условиях повышенной минной опасности.
>- Двух человек на пулемёт хватит? Один тащит тело пулемёта, второй - треногу и боеприпасы?
Боеприпасы разделены между обоими членами расчета. Сначала думал что основной вес будет приходиться на сам пулемет, но загуглив ТТХ того же 92го обнаружил что тренога у него 24 кг, при 28 кг пулемета. Но в принципе, думаю будет адекватней компактно его сложить в переносное положение и тащить вдвоем.
>- На БТР тоже пулемёт?
Да. Калибром конечно покрупнее чем тот что у расчета.
>чисто для работы по зданиям
По укреплениям и огневым точкам, в общем. У ПТУР всё же своя задача － бить бронецели. А сейчас любят стрелять ПТУР как раз по огневым точкам, а не только по танкам и ЛБТ. Для МРК можно ТТХ и пониже, чем у ПТРК.
>Почему? Мы же тут мечтаем, а мечты должны быть смелыми.
Угу, тут свои резоны, о которых совсем забыл.
>Которая далеко от своего отделения уезжать никогда не должна
Подбита и горит, допустим, приближаться опасно, взять доп-БК невозможно.
>Я его вижу аналогом Спайка/Джавелина.
Ну тогда бери структуру тех ребят, у кого они на вооружении.
>>3439836
>Cейчас именно такие войны и ведутся МО РФ в том числе.
Глубокая мысль. У меня мотострелки, не спецназ и не разведка.
>У тебя какая-то альтернативно-фантазийная математика получается.
Да нет, это у тебя из всех подразделений берутся благородно ровно по 100 человек со всех сторон-участниц конфликта и бьются один на один, вероятно, мечами и копьями. Потому что ты в принципе не оперируешь понятиями структуры. У меня лишь аксиома о численном превосходстве наступающих перед обороняющимися.
>Какой мощный аргумент
Твоих вообще не видно.
>Ты просто фантазируешь, скажем так. Аргументов у тебя по сути нет, а все которые есть - я опровергаю.
Да-да, ты пришёл сюда побеждать и всех уже победил, молодец.
>Затем, что их никто не отменял
Ты такой умный, что не понял риторичность вопроса.
>Фантазируй сколько угодно - тебе никто не может помешать это делать.
Ага, ты там всех победил уже.
>Извини, ошибся
Нет, ты же не ошибаешься, всех побеждаешь.
>Если тебе лень гуглить,
И вместо ответа с роликом тонны пустых слов о том, какие США опытные в войне. Отлично. Иди загугли "M27 light machinegun US Marine Corps". Или это другое?
>Я понимаю, что у современной молодёжи
А, вот ты кто. Кормись в другом треде, ламер.
>Если не хочешь, чтобы обсирали твои мЕчты - то не пости сюда их.
Кормись в другом треде, малышок.
>И вместо ответа с роликом тонны пустых слов о том, какие США опытные в войне. Отлично. Иди загугли "M27 light machinegun US Marine Corps". Или это другое?
У тебя есть ролик как солдаты на войне какают? нет? Значит они не какают и туалеты с туалетной бумагой им не нужны!
M27 - это замена М4 в USMC, а не то, что тебе хотелось бы видеть в твоих маняфантазиях.
>А, вот ты кто. Кормись в другом треде, ламер.
>Кормись в другом треде, малышок.
Не хочешь, чтобы разъёбывали твои розовые сопливые мЕчты - не пость их сюда. А раз уж выложил на всеобщее поругание - веди себя достойно. А то как маленькая девочка - "не смейте трогать мои фантазии!!!".
>M27 - это замена М4 в USMC
Они и м249 ей заменяют. Вот перезалив объявления.
https://www.youtube.com/watch?v=lPxHfpIQetg
Да даже если и заменяют - что с того? У нас что, USMC - икона на которую все молятся? Погуглите сколько летательных аппратов у этих морпехов и сколько кораблей (по факту - весь американский ВМФ). У них там и артиллерия аэромобильная (777 на Оспреях) в Афгане. Значит и всем там нужно?
Может и нужно, только денег нет. Хотя конечно маняфантазировать можно. Но тогда уж на что-нибудь нормальное теребить маняфантазийный военностручок, а не на USMC, а то там гейство и феминизм во все поля, наряду с BLM.
Ну ты сам взял и привёл в качестве примера США с М249. Я привёл пример М27, уже зная, что для тебя это другое. А КМП США это самая боевая наземная структура ВС США. Но у тебя по-прежнему никаких аргументов, а какие-то рандомные слова в направлении "ну это другое, а ты фантазер хаха я победил". Будто ты малолетка из /по/. Не надо так. Продолжишь это уныние — перестану отвечать тебе. Хочешь говорить о мехпехоте — говори о мехпехоте.
>По укреплениям и огневым точкам, в общем. У ПТУР всё же своя задача － бить бронецели.
Для такого есть одноразовые гранатомёты и автопушки на БМП. Сейчас всё-равно никто в бетонных дотах не сидит, а если сидят - это задача танков/артиллерии.
>А сейчас любят стрелять ПТУР как раз по огневым точкам, а не только по танкам и ЛБТ.
Поэтому для "Корнета" существуют фугасные и термобарические снаряды. А для "Джавелина", учитывая афганский опыт, сделали ракету с осколочной БЧ.
>Подбита и горит, допустим, приближаться опасно, взять доп-БК невозможно.
Боевая машина - это неотъемлемая часть мотострелкового отделения, без которой отделение не может ни маневрировать на поле боя, ни поддерживать темп марша с остальной частью взвода/роты, ни тем более воевать. Её потеря равнозначна потере половины л.с. отделения. Поэтому при поражении БМП задача командира взвода - обеспечить скорейшую эвакуацию поражённого отделения.
>Ну тогда бери структуру тех ребят, у кого они на вооружении.
У американцев два "Джавелина" в ОТВ взвода. У израильтян фиг знает, но вроде как Spike-SR тоже во взводах. У меня же отдельного ОТВ нет, так что спускаем управляемые ракеты в отделение. Тем более, что каждая БМП уже несёт такие же.
>>3440049
>тогда уж на что-нибудь нормальное теребить маняфантазийный военностручок
На что же?
>Ну ты сам взял и привёл в качестве примера США с М249. Я привёл пример М27, уже зная, что для тебя это другое.
Вот именно все эти твои уже зная, что для тебя это другое и мешают тебе адекватно мыслить.
Я привёл в пример США, ты приводишь USMC. Армия США = USMC? Нет! Так что твоя аналогия не верна.
M27 заменяют не М249, а вообще всё - начиная, в первую очередь, с М4. Так что опять твоя аналогия не верна. Она была бы верна, если бы ты доказал, что заменяют на версию М249 без сменного ствола (и такие есть), но ты привёл какой-то левый пример, вообще не в тему. Да еще и обкакунькался со своими вангованиями про "это другое".
>Но у тебя по-прежнему никаких аргументов, а какие-то
рандомные слова в направлении "ну это другое, а ты фантазер
>хаха я победил". Будто ты малолетка из /по/. Не надо так. Продолжишь это уныние — перестану отвечать тебе. Хочешь
>говорить о мехпехоте — говори о мехпехоте.
Ты реально не видишь как уныл твой слог и слаба мысль. Лезешь рассуждать о вещах, в которых разбираешься вообще мало, причём исключительно с теоретической точки зрения. Понятия не имеешь о реальной службе и боевых действиях. Зато знаешь, что заменяют в своём вооружении американские морпехи - это мол аргумент для всех.
А почему ты наших солдат не приводишь в качестве примера? Или еще каких (индийских, например, пакистанских, сирийских, иракских, израильских - любых, где есть большие сухопутные армии и реальный боевой опыт).
Потому что везде практика опровергает твои манятеории, от этого у тебя горит пукан и ты начинаешь верещать в треде про то. что мол тебя обижают.
>На что же?
НОАК, к примеру. Информации очень мало, но хоть никакие левацкие идеи не мешают им разумно проводить реформы в отличие от США.
Или немцы, хот и куколды, но технически развитые. Кстати на MG4 тоже сменный ствол (привет местному маняфантазёру). Или ЭТО ДРУГОЕ, маня?
Чот ты возбудился не по делу. Вот НОАК, вот немцы - что-то я никакой особой перспективы тут не вижу. Единственно что у китайцев интересного - это вот эти штучки:
https://modernfirearms.net/ru/granatomety/kitaj-granatomety/qlz-87-w87/
https://modernfirearms.net/ru/granatomety/kitaj-granatomety/qlb-06-qlz-87b/
https://modernfirearms.net/ru/granatomety/kitaj-granatomety/norinco-lg5-qlu-11/
Но это, конечно, уже взвод и выше. И, пожалуй, пригодится даже не столько для мотострелков, сколько для ВДВ, спецназа и т.п. Думаю такой гранатомёт был бы поинтереснее "Корда" на сошках.
>Для такого есть одноразовые гранатомёты и автопушки на БМП. Сейчас всё-равно никто в бетонных дотах не сидит, а если сидят - это задача танков/артиллерии.
В городе удобно организовывать защищённые огневые точки, а до города ещё надо доехать и вокруг него противник вполне может окопаться. Танков, артиллерии и авиации может просто не оказаться, по разным причинам от их нехватки до банальных проблем с логистикой － отправили в усиление танковый взвод или танковую роту, а они не смогли вовремя доехать, а авиации может мешать сильная ПВО.
>Поэтому для "Корнета" существуют фугасные и термобарические снаряды. А для "Джавелина", учитывая афганский опыт, сделали ракету с осколочной БЧ.
Это ПТ-средства, и в БК будет больше ПТ-боеприпасов.
>Поэтому при поражении БМП задача командира взвода - обеспечить скорейшую эвакуацию поражённого отделения.
Красиво, но враг не будет помогать в этом, возможно, что придётся пробиваться своими силами.
> Вот НОАК, вот немцы - что-то я никакой особой перспективы тут не вижу.
По НОАК какая-то мурзилка. Второй номер гранатомётчика бегает с пистолетом. По Китаю вообще очень закрыта информация (у них там с секретностью всё норм, плюс своя система "внутреннего файрвола имеется", и за коррупцию расстрел).
Ну а у немцев хотя бы пулемёты на автоматы не меняют, уже хорошо.
И потом - а что ты хотел увидеть? Веришь, что есть какой-то особый "секрет" построения ОШС, узнав который можно сразу "из грязи - в князи" создать не имеющую аналогов "лучшую в мире" ОШС?
>Единственно что у китайцев интересного - это вот эти штучки:
Этим образцам сто лет в обед. Конкретно QLZ-87 уже давно поставляется на экспорт, участник боевых действий в Африке, ИРаке, Сирии. Ничего так особенно "снайперского" нет,
>Думаю такой гранатомёт был бы поинтереснее "Корда" на сошках.
Корд куда дальнобойнее и точнее. И, самое главное, у Корда коробка с лентой на 50 патронов весит 11 кг, а у китайского гранатомёта барабан на 15 выстрелов весит 6 кг. (у АГСа "улитка" на 29 выстрелов весит 14.5 кг).
Так что этот гранатомёт - по сути концептуальный аналог АГСа, а никак не замена Корда. Его ставят на технику в банистанах, но АГС выше ценится, как и Корд/ДШК.
Я бы лучше пофантазировал на тему лёгких ПТУРов, запускаемых с плеча, а лучше еще с самонаведением ("выстрелил и забыл"). Но у нас таких не делают.
Тогда что-то типа первого Метиса с возможностью запуска с плеча и дальностью до 2 км (хотя бы до 1.5) с ракетой кумулятивно-осколочного действия/термобарической.
Потому что все эти 30мм хуитки хороши только для стрельбы очередями по открыто расположенной пехоте в открытой местности (даже листва деревьев уже преграда практически непреодолимая для них), а уж про пробитие СИЗ речи и не идёт.
Про "снайперский гранатомёт" с начальной скоростью гранаты 190м/с - вообще смешно.
Поэтому только хардкор только ПТУР, пусть даже самый старый, но способный запердолить точно в амбразуру ДОТа несколько КГ взрывчатки.
>По НОАК какая-то мурзилка.
У тебя есть информация лучше? Лично я знаю только, что их моторизованные отделения (те, что на грузовиках) больше на три человека - добавляется ещё один пулемётчик и расчёт РПГ.
>Веришь, что есть какой-то особый "секрет" построения ОШС
Нет, конечно. Но что обсудить - найдётся. Достоинства и недостатки тех же симметричных и асимметричных отделений. Какое вооружение должно быть в каждом отделении, а какое можно отдать на уровень взвода.
>Этим образцам сто лет в обед.
И?
>Корд куда дальнобойнее и точнее.
"Корд":
Прицельная дальность, 2000м (на треножном пехотном станке 6T7)
QLU-11:
Эффективная дальность стрельбы: 1000 метров по точечным целям, 2200 метров по площадным целям со станка (LG5); 1750 метров (QLU-11)
Итого что там два километра, что тут.
>И, самое главное, у Корда коробка с лентой на 50 патронов весит 11 кг, а у китайского гранатомёта барабан на 15 выстрелов весит 6 кг.
Во только у "Корда" масса:
25,5 (тело пулемёта)
7 (станок 6Т19)
А у QLU-11:
Вес: 12,9 кг (на сошках)
Итого всё в сборе и с боеприпасами будет весить:
"Корд" - 43,5 кг
QLU-11 - 19 кг
Мотострелкам-то похер, они на БМП могут упереть (но зачем мотострелкам "Корд" на сошках?), а вот для всяческой лёгкой пехоты вроде спецназа и десантно-штурмовиков может быть критично. Вон в Афгане спецназ же постоянно пёр на себе аж АГСы с треногами, а сейчас в Сирии ССО использует "Корды" на сошках (и АГСы тоже).
>лёгких ПТУРов, запускаемых с плеча, а лучше еще с самонаведением ("выстрелил и забыл")
Это, разумеется, нужно.
>Ничего так особенно "снайперского" нет ... 30мм хуитки хороши только для стрельбы очередями по открыто расположенной пехоте в открытой местности
Если верить Попенкеру:
>Для «снайперского» гранатомета QLU-11 разработаны штатный электронно-оптический прицел с лазерным дальномером и баллистическим компьютером, а также 35мм выстрелы повышенной точности с осколочно-фугасными и бронебойными гранатами.
А для его экспортного варианта:
>разработаны специальные «снайперские» 40мм выстрелы повышенной точности BGJ-5 с осколочно-фугасной гранатой, обеспечивающие рассеивание R100 для 3 выстрелов на дальности 600 метров не более 1 метра. Грубо говоря, это значит что на дистанции 600 метров этот гранатомет при правильном прицеле может уложить три гранаты подряд в одно типовое окно жилого дома.
Нужно это как раз для того, чтобы запулить в окно одну-две гранаты, а не тратить на это УР.
>>3440393
Ну тут уже бабка надвое сказала. Не, я слышал про желание КМП получить свой HK416, и что, якобы, в обход конкурса они его и протащили. Только вот HK416 от M27 немного, да отличается, в частности более тяжелым стволом, позволяющим вести более интенсивный автоматический огонь. Да и видео с анонсом от КМП, который я же и постил >>3440021 вполне четко дает понимание видения командования:
>было 3 поливалки, теперь их 12.
К тому же у морпехов она по дефолту комплектуется сошками.
Этот кадавр заходит на территорию как РПК, так и марксманок под промежуточный патрон (а такие есть, как бы нелепо это ни звучало), ибо М38 - это и есть М27 только с оптикой и банкой, ствол позволяет.
Да и сама аббревиатура IAR у них новый выдуманный класс. Правда, и РПК у них то LMG, то SAW, хотя концептуально схож с IAR - переавтомат-недопулемет с магазинным питанием. Конструктивных особенностей отличия автомата от переавтомата я специально не касаюсь, так как они зависят от платформы, а не концепта в целом.
Из-за всей этой мешанины не до конца ясно, к какому типу вооружения этот самый М27 отнести.
>У тебя есть информация лучше?
Если нет информации лучше, то не стоит любую хуиту принимать за достоверную информацию.
> их моторизованные отделения (те, что на грузовиках)
Ага, на грузовиках, в шлёпанцах и с калашами. А вместо касок - соломенные шляпы. Ты меньше мурзилок читай. посмотри лучше какое вооружение экспортирует КНР.
>Итого что там два километра, что тут.
Сравниваешь прицельную дальность ККП и гранатомёта с начальной скоростью гранаты 190м/с? Ну-ну. У тебя хоть какое-то практическое понимание предмета есть или ты только циферки сравнивать умеешь и делать выводы?
>Вон в Афгане спецназ же постоянно пёр на себе аж АГСы с треногами, а сейчас в Сирии ССО использует "Корды" на сошках
>(и АГСы тоже).
Я тебе говорю, что китайский автоматический гранатомёт - это "аналог" АГС-17/30, а никак не Корда. Корд на 2 километра может одиночными попадать в грудную мишень. Это тебе не "по площадным целям". Я уж не говорю о том, что при скорости 190 м/с граната будет лететь 10 секунд, за которые дух может далеко уйти/убежать, ветерок дунуть и т.д. и т.п.
У АГСа так-то тоже прицельная дальность 1700 метров, только никто на такое расстояние точно не стреляет. А Корд спокойно на 2 километра может как снайперка работать одиночными/по машине/по блокпосту и т.д.
Короче, это разные инструменты под разные задачи.
>Если верить Попенкеру:
>А для его экспортного варианта:
Если верить всяким рекламным хуиткам, да еще и китайским...
Вспомни уроки физики юный подаван. Баллистика знаешь что такое?
Если бы можно было точно стрелять низкоскоростными снарядами, то противотанковая артиллерия бы не пошла по пути повышения могущества пушек. Так бы и вели артиллерийские дуэли "окурками" 75/76мм, а не "зенитными" дрынами.
Откуда точность у 40мм гранаты? Там ствол должен быть как у БМП, чтобы попадать.
>Нужно это как раз для того, чтобы запулить в окно одну-две гранаты, а не тратить на это УР.
Если бы это было возможно, то это давно бы использовали. ИРЛ любое дуновение ветерка и твоя гранатка улетает на 1-2 метра в сторону (или на 5-10, если ветерок посильнее), а лететь ей еще доооолго (190 м/с - это пиздец, да еще и при ее парусности).
>Если нет информации лучше, то не стоит любую хуиту принимать за достоверную информацию.
>Ага, на грузовиках, в шлёпанцах и с калашами. А вместо касок - соломенные шляпы.
То есть ты ничего не знаешь, а покукарекать хочется. Пошёл в игнор.
>посмотри лучше какое вооружение экспортирует КНР
Достаточно посмотреть на их БМД размером с танк или ручной булл-пап пулемет, и более менее прояснится насчет их ВПК.
>их БМД размером с танк
шта?
Там, как минимум, переделанный тяжелый ствол для более
интенсивного ведения огня.
80 патронов, да, откровенно мало, сравнивая с коробом на 100 для ПКМ, плюс сам бубен не слишком эргономичен, и ЕМНИП используется сейчас крайне редко, в основном у спецназовцев с РПК.
Хуитка в габаритах БМД-3.
Чотакова?
>Французы сейчас вообще отказались от (К)БМП и разделили её функции на две разных машины - пехоту возит мрапец, а автопушка и ПТРК установлены на компактной "разведывательно-кавалерийской" БРДМ. Я не думаю, что это идеальное решение, но их логику вижу.
Никто не отказался. На КБМП ездит мотопехота в тбр, БРМ Ягуар идёт как замена Ассегаев и АМХ-10РС. Мрапы заменяют ВАБы.
Господа, а так ли нужно членов экипажа БМП включать в состав отделения? У швитых отдельно, например.
>экипаж
>пусть спешиваются
... и оставляют БМП пустым.
А что, отличная идея? БМПшеринг. В приложении командир отделения находит свободную БМП и едет, оплата по карте.
73мм у поляков не стухли, а у нас стухли?
Вместо малюток вроде ставят конкурсы. Во всяком случае, можно легко поставить.
>То есть ты ничего не знаешь, а покукарекать хочется. Пошёл в игнор.
Я хотя бы открыто признаю, что достоверной информации по Китаю - ноль. А ты любишь верить в разные сказки (выбираешь ту, которая больше нравится и веришь). Игнор - я так понял, что у тебя сракотан разорвало, когда твои жалкие маняфантазии разрушили железобетонными аргументами. Отсюда этот детский "игнор".
>>3440484
>Достаточно посмотреть на их БМД размером с танк
Ты в глаза ебёшься, уважаемый?
>или ручной булл-пап пулемет
А что плохого лично ты увидел своими объёбанными глазами, для которых китайская БМД размером с танк?
>и более менее прояснится насчет их ВПК.
Такие как ты "исперды" обычно пердят в лужу как на параде трубы играют. И это традиционно перед 1 сентября.
Но для остальных напоминаю, что (только из октрытых источников, куда информация проходит после контроля китайских спецслужб) мы может знать о следующих образцах китайского ВПК, аналогов которым нет в ВС РФ, например:
1. HJ-12 - ПТУР "выстрелил и забыл".
2. РСЗО калибра 425мм WS-2(D) с дальностью 400 км.
3. Флот. Второй в мире после США. Корабли все новые.
4. БПЛА. Тут просто полное превосходство над российским ВПК. И ударные, и разведывательные и т.д. и т.п. Даже те, что китайцы официально продают на экспорт - превосходят всё то, что есть у нас в армии (к сожалению).
5. Связь. Тут и так понятно - нет своей элементной базы, нет связи. Все современные российские радиостанции на китайской элементной базе.
6. Система управления войсками. Тут совсем всё плохо. У китайцев по технологиям отрыв не только от РФ (что само по себе смешно, т.к. у нас вообще не производят из хайтека ничего полностью самостоятельно), но и от США.
Ну и еще много чего можно перечислять (БМП с нашей "тройчаткой", но удобным кормовым выходом для десанта, САУ с дальностями, которые обещают только в Коалициях, Пятое поколение литаков, которое реально летает и т.д. и т.п.).
Вот статья за январь 2020
https://www.kommersant.ru/doc/4233345
Кому надо - почитайте. Ну а кто хочет "развидеть это", то сидите дальше с зажмуренными глазами и повторяйте мантру про "ручной бул-пап пулемёт" (кстати, их калибр 5,8×42 мм, как раз то, что нужно - среднее между 7.62х39 и 5.56х45, превосходит и то, и другое сразу).
>Это вообще лол. Типа нацепил на штурмовую винтовку дисковый магазин на 80 патронов и это уже пулемёт?
Ты про РПК не знаешь что ли, манюня? И вообще про ручные пулемёты, созданные на базе линейных автоматов/штурмовых винтовок? Что ты делаешь в этом треде тогда?
>>3440497
>80 патронов, да, откровенно мало, сравнивая с коробом на 100 для ПКМ
А почему ты сравниваешь с лентой единого пулемёта, а не сравнишь с магазином на 45 патронов к РПК (или даже с магазином на 40 патронов для РПК под 7.62х39)?
> ZBD-03
Ты точно в глаза ебёшься.
Во-первых, там гидропневматическая подвеска, позволяющая изменять клиренс, и высоту, соответственно, сантиметров на 40.
Во-вторых, манюня, берём БМД-3 и смотрим:
Высота, мм 2170..2450
БМД-3 тоже "размером с танк" у тебя, в глаза ебущийся долбоёб?
Кстати, БМД-3 и по другим параметрам (длина, ширина) больше, чем китайская бмд.
>WS-2(D)
>с дальностью 400 км
Только это не РСЗО с дальностью 400 км, а РСЗО с возможностью запуска одиночных недоточек.
>Флот. Второй в мире после США. Корабли все новые.
Но ведь неправда. По тоннажу не второй а третий, и при этом даже половина нихуя не новая.
>Тут просто полное превосходство над российским ВПК.
Скорее над советским.
>Система управления войсками. Тут совсем всё плохо. У китайцев по технологиям отрыв не только от РФ (что само по себе смешно, т.к. у нас вообще не производят из хайтека ничего полностью самостоятельно), но и от США.
>Связь. Тут и так понятно
>Я хотя бы открыто признаю, что достоверной информации по Китаю - ноль.
Большой подумат.
>И вообще про ручные пулемёты, созданные на базе линейных автоматов/штурмовых винтовок?
И все они пулемётами являются очень условно, будем называть своими именами, это скорее тяжёлый автомат с более ёмким магазином (и то не всегда (M27 IAR, например, которым частично заменили M249), либо с какой-нибудь символической прибавкой аля +10 патронов как у РПК) и утолщённым стволом. А, ну и сошки, конечно, куда без них.
>Но для остальных напоминаю, что (только из октрытых источников, куда информация проходит после контроля китайских спецслужб)
>Надо верить китайской пропаганде, именно чистой пропаганде, одобренной китайскими спецслужбами
А с пассажа про авиацию ржал полчаса. Это Храмчихин сюда заглянул, что ли?
>>3440729
Особенно весело то, что в этих их огневых командах с М27 выходит, что вообще нет "ленточных миними со сменными стволами", М249 переходит на уровень отделения/сквада вроде бы. В командах с М27 только штурмовые винтовки с сошками и с магазинами на 30 патронов. А спецназ КМП от своих М249 и М4 не отказывается. В сочетании с полным отказом КМП от танков всё выглядит ещё более сюрреалистично.
По-вашему мнению, что следует выбрать ВДВ-шникам － колёсный БТР из ОП-поста с БППУ с 30-мм 2А42, ПКТМ, АГС и ПТУР да на 10 десантников или как сейчас － гусеничные БМД-4М с 100-мм+30мм+пулеметы на 5 человек и БТР-МД с двумя пулеметам на 13 человек? Или БТР ОП-а и БМД-4М? ОШС отделения остаётся придуманное ОП-ом (10 человек с комодом, замком, 2-мя расчетами ПКП и 2-мя расчетами РПГ-7).
БТР не нужен, специфика действий в тылу, а также высадки на неподготовленные позиции предполагает невысокую проходимость колесной техники. Учитывая средний вес современных колесных машин уровня ле пиздец, страйкер весит 17.5 тонн, при высадке в поле, после дождей, какой нибудь БТР-90 (а судя по всему БТР из ОП поста это он, плюс минус) там и останется нахой, со своим охрененно высоким удельным давлением на грунт.
Поэтому лучший выбор для десантуры, это БМД-4М, и БТР-МДМ с пулеметом и, внезапно, корнетами, так как ПТУР Аркан, на БМД-4М буде маловат для работы по современным танкам.
Опять же, это увеличит полезность БТР-МДМ, который сейчас, по сути является очень быстрым и проходимым автобусом с противопульным бронированием.
>БТР не нужен, специфика действий в тылу, а также высадки на неподготовленные позиции предполагает невысокую проходимость колесной техники.
А если предполагаются действия в городах с развитой дорожной сетью и транспортировка Ми-26?
>какой нибудь БТР-90 (а судя по всему БТР из ОП поста это он, плюс минус)
Нет, это перекомпонованный и модифицированный Объект 1200 (один из проектов в рамках конкурса на БМП-1, прошёл все испытания, кстати) с изменяемым клиренсом и лобовым бронированием против снарядов 30 мм, 25 мм и 20 мм, а также с бронированием крыши и бортов против 14,5 мм и 12,7 мм. Масса модифицированной машины с БППУ "Фентези-М" (30 мм, ПКТМ, АГС, ПТУК)－ менее 20 тонн, а оригинальный объект на 7 человек вообще － 13,7 тонн. И у него 73-мм пушка была.
>Учитывая средний вес современных колесных машин уровня ле пиздец, страйкер весит 17.5 тонн, при высадке в поле, после дождей
Прекрасно знаю о меньшей проходимости колёсных машин и где-то в комментариях выше оставлял замечание о том, что даже в старом справочнике командира толщины проходимого снежного покрова для колёсной и гусеничной технике различаются на 10-20 сантиметров.
>Поэтому лучший выбор для десантуры, это БМД-4М, и БТР-МДМ с пулеметом и, внезапно, корнетами
В таком свете лучше всего выглядит связка "Спрут-СД"+БТР-МД.
>>3441192
>После того как тебя выкинули за линию фронта две БМД-4М>>>>>>чем твоя ненужная хуйня на колёсах
То есть, и БТР-Д, и БТР-МД, придуманные как раз по причине малого числа возимой посредством БМД пехоты, не нужны?
Блядь, шизик, БТР-Д и БТР-ДМ в батах только в отдельных взводах и отделениях управления рот. Отделения передвигаются на БМД.
Ты задал вопрос для отделения в 10 рыл что лучше взять. Я тебе полуёбку отвечаю, две БМД-4м Хули тебя не устраивает?
>Нахуй ты БМД-3 берешь когда их произвели в десять раз меньше чем БМД-2?
Кто мне мешает брать что угодно, маня? БМД-3 на вооружении РФ? Да, на вооружении. БМД-4 и БМД-4М на вооружении? Да.
Они выше китайской БМД? Да. Значит признавай, что наши БМД "размером с танк".
Л-Логика, маня.
Алсо, еще какие-то претензии есть к китайскому ВПК? Т.е. китайский ВПК хуёвый, потому что их БМД выше БМД-2? Значит наши БМД-3,4,4М, которые выше китайской и "размером с танк" (с) - тоже признаки хуёвого ВПК?
Вы, манюни, хуй из ушей выкрутите и научитесь уже логике. А то зафантазировались в своих розовых пони и идеальной ОШС.
>А если предполагаются действия в городах с развитой дорожной сетью и транспортировка Ми-26?
>
Какие нахуй Ми-26, фантазёр мамкин?! Ми-26 - это элитная специальная техника, никто не будет на них возить сраные БМДшки.
Их в РФ всего нихуя:
32 штуки в ВКС
6 штук у погранцов
10 штук у нацгвардии
Итого 48 штук (СОРОК ВОСЕМЬ) на всю страну!!!.
Пиздец фантазёр.
>Нет, это перекомпонованный и модифицированный Объект 1200 (один из проектов в рамках конкурса на БМП-1, прошёл все
>испытания, кстати) с изменяемым клиренсом и лобовым бронированием против снарядов 30 мм, 25 мм и 20 мм, а также с
>бронированием крыши и бортов против 14,5 мм и 12,7 мм. Масса модифицированной машины с БППУ "Фентези-М" (30 мм, ПКТМ, АГС, ПТУК)－ менее 20 тонн
Бобёр, выдыхай, выдыхай!!!
У тебя круговое бронирование от 14.5, лоб от 30мм и масса менее 20 тонн?!
Какого хуя тогда реальные БТРы с такой же защитой (Патрия, VBCI, Боксёр) весят под 30, а то и за 30 тонн?
КАК ты блядь сделаешь защиту от 14.5 по кругу и 30мм лоб даже на 7 человек при массе до 20 тонн, маня? Бумеранг заявлен 34 тонны, это при заявленной защите с керамическими бронеэлементами.
У тебя в твоих маняфантазиях какие-то маняматериалы, которые легче и прочнее керамики, из которых ты сделаешь свой гроб на 10 человек, который будет держать 14.5 по кругу и 30 в лоб (бронебойный отечественный 30мм 3УБР8 пробивает 20мм/60 градусов на 2 километра). Западный БОПС M928, калибра 30х173 пробивает 50мм/60градусов на 1 километр (западные компании и под наш калибр выпускают хорошие боеприпасы). Да тут и от нашего, самого дешёвого, заебёшься бронироваться, особенно в 20 тоннах, вот оралово-то!
>не надо
Надо.
>самолётов не хватит
Хватит.
>40 штук илов
Ну вот и посчитай сколько личного состава с техникой сможет выбросить такое количество Ил-76.
У зуммеров с порванной жопой ведь как - раз есть в интернете хоть одна фотография, где 1 БМД сажают в 1 Ми-26, "значит всё" - все 32 штуки Ми-26 будут возить 26 БМД, когда только вдвшники захотят!
Вот тебе пикрилейтед - танки возят самолётами (аргумент по-зумерски, главное что картинка есть, даже две).
>>3441564
>Это единовременно илов. Так то у нас их 110 по MB.
Даже если собрать все Илы (что само по себе бред), то максимум - это 300 машин. Уже есть 200 БМД-4М, плюс экипажи, БК, ну и все остальные машины, которые есть у вдвшников (36 "Спрутов", 250 САУ "Нона-С", всякие там "Ракушки", "травматизмы", ЗУ, Д-30, Корнеты-Д и еще куча всего - от ПВО, до РЭБ).
Короче, ИЛов, если все собрать, где-то на один усиленный полк хватит, чтобы за один заход всех выбросить. Поэтому технику клепать смысла нет, если нет новых самолётов.
>В реальном мире самолеты - многоразовые.
В реальном мире ВДВ РФ ни разу не десантировались в боевой обстановке парашютным способом.
По поводу многоразовости самолётов - пикрилейтед. Официальные потери в войне с противником, у которого отсутствует ПВО.
>>3441912
>пулеметчик с волыной 9-10мм, подавляющий все подряд, ну и шьющий легкие укрытия
Патронов будет куда меньше, чем для 7.62х51-54, а дальность/мощность/пробиваемость хуже, чем 12.7.
Ну так М4 у тимлидера и у второго номера "КГ". Всё в ажуре.
"Миними" пустой — 7 кг. БК на 600 патронов — 9,5-9,8 кг. Всего ~17 кг.
М4 пустой — 2,9 кг. Полный магазин — 0,5 кг. Нехай 10 магазинов. 0,5х10=5 кг. Всего ~8 кг. Тимлидеру вполне можно дать 1-2 коробки на 200 патронов. +200-400 патронов к ручнику (всего выйдет 800-1000 патронов к нему), 10 магазинов/300 патронов у тимлидера. Вот тебе и БК к пулемёту.
"Карл Густав" М4 пустой — 6,8 кг. Выстрел весит от 2,8 кг до ~4 кг. Первый нумер вполне может утащить 4-6 выстрелов, а второй нумер ещё 2-3 и 10 магазинов к М4.
А насчёт перебежек — "КГ" М4 имеет длину меньше метра, а у "миними" можно убирать приклад.
А, эхем, тактика применения какая? На штурм они с минимишками и карлами не попрут - и ёжику понятно. Будут загонять противника в укрытия заградительным огнём из пулемётов, а потом разносить эти укрытия вместе с противником из безоткаток? Или вторые номера будут на штурм сами по себе ходить? На какую дальность они смогут продвинуться, прежде чем исчерпают БК? Или просто выехать в стиле сафари, пострелять и уехать?
В наступлении — помимо огня боевой машины, подавлять противника пулемётным огнём и уничтожать гранатометными выстрелами, а также прикрывать пулемётным и автоматным огнём перемещение своей тимы, соседей-тим и сквада.
В обороне — всё по классике, включая боевую машину.
В пустынях и степях нормальный гранатомёт даст преимущество в сравнении с РПГ-7 и подствольником в прицельной дальности. В городе за счёт разнообразия выстрелов может работать по разным целям, а не как из РПГ-7 лупя кумулятивами по огневым точкам.
Сначала были симметричные группы:
Charlie Fireteam:
- Corporal armed with an L85A2 5.56mm rifle
- Rifleman armed with an L85A2 5.56mm rifle and L123A1-A3 40mm UGL (though this could be carried by the fireteam commander instead)
- Gunner armed with an L110A1-A3 5.56mm light machine gun
- Designated marksman armed with an L86A2 5.56mm light support weapon or L129A1 7.62×51mm sharpshooter rifle
Delta Fireteam:
- Lance Corporal armed with an L85A2 5.56mm rifle
- Rifleman armed with an L85A2 5.56mm rifle and L123A1-A3 40mm UGL (though this could be carried by the fireteam commander instead)
- Gunner armed with an L110A1-A3 5.56mm light machine gun
- Designated marksman armed with an L86A2 5.56mm light support weapon or L129A1 7.62×51mm sharpshooter rifle
Причём комод мог их перемешать - оставить двух пулемётчиков вместе и дать им стрелка с подствольником, а другую группу сделать из двух марксменов и двух стрелков, либо разделить так - сам с подствольником плюс один стрелок, а все остальные тусуются отдельно. Потом от этого всего отказались, и теперь у них отделения асимметричные:
- Corporal (Charlie team commander and overall section commander) armed with an L85A3 5.56mm rifle
- Lance Corporal (Delta team commander) armed with an L85A3 5.56mm rifle
- Four Riflemen armed with L85A3 5.56mm rifles, two of which will normally be equipped with an L123A3 40mm UGL.
- Gunner armed with an L7A2 7.62x51mm general purpose machine gun (at the section commander's discretion, the gunner can be re-roled as an additional rifleman with an L85A3 5.56mm rifle if needed)
- Designated marksman armed with an L129A1 7.62×51mm sharpshooter rifle
Плюс РПГхи лежат в машинах, по две на отделение. У механизированной пехоты пулемётчика нет.
>Подствольник — горе в семье гранатомётов.
А что тогда скажешь на идею прицепить под ствол к чему-нибудь вроде XM25 что-то вроде MP7 без лишних деталей? Гранатомёт получается самозарядный. Размер выходит не гигантский. Правда масса немножечко удручает, но в перспективе много чего можно облегчить. И выходит, что такой гранатомётчик может сам отстреливаться там, где гранаты будут неудобны (например дистанция уже не та - себя задеть можно, или цели одиночные и широко рассыпанные на небольшой дистанции). Считай тот же OICW, только калибр гранат больше, а под стволом автоматика с фокусом на останавливающем действии.
>А что тогда скажешь на идею прицепить под ствол к чему-нибудь вроде XM25 что-то вроде MP7 без лишних деталей?
Типа опять пристрелочный автомат к ракетной установке?
>Размер выходит не гигантский. Правда масса немножечко удручает, но в перспективе много чего можно облегчить
Или использовать винтовочные гранаты.
>И выходит, что такой гранатомётчик может сам отстреливаться там, где гранаты будут неудобны (например дистанция уже не та - себя задеть можно, или цели одиночные и широко рассыпанные на небольшой дистанции).
Во-во, винтовочные гранаты. Только у стрелка ещё есть нормальный автомат.
>Считай тот же OICW, только калибр гранат больше, а под стволом автоматика с фокусом на останавливающем действии.
Военным "останавливающее действие" по боку, потому что живая сила в СИБЗ и за укрытиями плюс использует бронетехнику. А у полиции и всяких спецназов и без того для останавливающего действия есть очень много чего, от ПП до гладкоствола и всяких 12,7-мм или 23-мм извращений. Да и дальности стрельбы у МП7 смешные. Что с несовместимостью патронов встроенного ПП гранатометчика и патронов оружия его товарищей делает всё это неперспективным.
>Типа опять пристрелочный автомат к ракетной установке?
Не столько пристрелочный, сколько отстрелочный - отстреливаться при отступлении. Или реалистично сделать второй тип припаса к самому гранатомёту, чтобы он взрывался с меньшей силой (чисто шрапнель в стороны развести), но вылетал с большей начальной скоростью?
>Или использовать винтовочные гранаты.
Не, ну это не труъ - темп стрельбы гранатами никакой в сравнении с самозарядным выходит, а гранаты-то тем временем маленькие.
>Военным "останавливающее действие" по боку, потому что живая сила в СИБЗ и за укрытиями плюс использует бронетехнику.
https://en.wikipedia.org/wiki/.458_SOCOM
Немножко всё же смотрят, хотя и не все.
>23-мм
А если взять ствол от ГШ-23 и приспособить его в конструкцию на манер ПКП, но с возможностью быстрой смены припаса? Получится такой неспешный тяжёлый пулемёт, который и маленькими фугасиками зарядить можно, а то даже и куммули сделать миниатюрненькие, чтобы разбирать чужую технику сразу очередью оных, не полагаясь на одно прицельное попадание. М?
Хуйня, у 23 слабое фугасное действие, 30х165 давай
>у 23 слабое фугасное действие
А если очередью? Тут же речь о едином инструменте для заполнения ниши пулемёта и автоматического гранатомёта.
>30х165
Бойца пожалей - ему же эту бандуру на себе таскать. Под 30х165 на технику, что бойцов возит, ставить стоит, но на себе такое не потаскаешь, по крайней мере пока не наступило повсеместное распространение экзоскелетов или не изобрели шагающие станки для тяжёлых пулемётов.
>И сколько из этого разнообразия находится в руках обычных солдат?
Каких "обычных солдат"? Обычных солдат снабжает начальство, у них на руках нихуя не находится, кроме военного билета (всё остальное - казённое). Термобары, осколочные (карандаши) и кумулятивы всех видов (включая тандемные) давно уже не редкость. БК гранатомётчика зависит от задач (если бронетехники не ожидается, то кумы минимум).
>А если взять ствол от ГШ-23 и приспособить его в конструкцию на манер ПКП, но с возможностью быстрой смены припаса? Получится
>такой неспешный тяжёлый пулемёт, который и маленькими фугасиками зарядить можно, а то даже и куммули сделать
>миниатюрненькие, чтобы разбирать чужую технику сразу очередью оных, не полагаясь на одно прицельное попадание. М?
Ты дурачок или как? ЗУ-23 давно есть, иди в какой-нибудь парк военной техники или в военкомат - в каждой залупинске обычно Зу-23 стоит (легче всего достать).
Посмотришь размеры. Может перестанешь хуйню всякую писать.
А так - бери ЗУ-23 и тащи как бык (если здоровья хватит).
>Ты дурачок или как?
Наверно немного да (а может и много - кто его знает).
>А так - бери ЗУ-23 и тащи как бык (если здоровья хватит).
Так я потому и писал про одноствольный вариант, ну и под 23×115, а не под 23×152, а то действительно не утащить на себе будет. Правда даже так БК дурного веса будет.
Я как смотрел: ГШ-23 весит полцентнера, но это два ствола, два затвора, два набора газоотводной механики и механизм извлечения из ленты - сделать одноствольный вариант (сразу масса ополовинивается) и с более примитивным механизмом для ленты (ещё срезаем массу) и добавить сошки. Выйдет же ниже 20 кг эту бандуру сделать на современных технологиях? А БК второму номеру рассчёта, а может ещё и третьему. Второй и третий номера могут быть параллельно марксманами, чтобы у них свой БК весил не космически. Ну и, если целимся уложиться в пятёрку, остаются ещё два бойца - командир группы и автоматчик (можно нагрузить "трубой" на всякий случай, или "минидроном" для лучшего обзора, если у нас хайтек доступен).
Идея в том, что тяжеленая бандура тогда работает по скоплениям или крупным целям, марксманы отслеживают и отстреливают поползновения одиночек в их сторону, а оставшиеся двое заняты прикрытием позиции с тыла и поиском новой позиции и маршрута к ней.
Не, не взлетит?
>Где ты у мабуты видел РПГ-7 с термобаром? Я даже на показухах для ТВ-Звезда не видел.
Мабута пусть плац лопатами подметает. Кому надо - у тех всё есть.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=37&v=wwo_THzmFrs&feature=emb_logo
>Не, не взлетит?
Бред полный. По скоплениям или крупным целям есть ККП, АГС, ПТУР. Таскать на горбу 23мм пушку, которая по скоплениям никак не эффективнее АГСа, а одиночными ничем не лучше ККП или снайперки-антиматериалки (а то и обычной снайперки - простому солдату с головой хватит попадания).
Очередями ты не постреляешь, носимый БК на несколько очередей. Таскать такую хуйню, чтобы стрелять одиночными? Тогда лучше сразу ПТУР на 5 км стрелять и гарантированно поражать цель (23мм укрытую пехоту хуй достанет).
> Выйдет же ниже 20 кг эту бандуру сделать на современных технологиях?
Никак не выйдет. Плюс на сошках точность будет просто "в никуда", нужен станок/лафет/тренога. Хуйня получится. Нет ничего нового, что бы не придумали уже в области вооружений за 20 век.
Остаётся только прогресс в электронных технологиях. Например гранату к РПГ по типу ЖДАМ с лазерным наведением- хуяришь вверх над противником гранату, она там раскрывает парашютик, ты светишь лазерной указкой во врага, граната видит цель, сбрасывает парашютик, выпускает крылья/стабилизаторы и летит прямо туда.
Всякие там снаряды с воздушным подрывом, беспилотники-камикадзе, запускаемые из имеющихся стволов (удешевление, например, из ствола 120мм мины запускается дрон на 5 минут полёта в район нахождения противника, потом по видео наводится прямо в темечко командиру и т.д.).
Вот такие вот вещи всё чаще и чаще будут встречаться. А всякие там тяжелые ружья - да хуйня это всё. У солдат в 21 веке оружия на самом деле дохуя. Основная проблема - разведка и связь. Главное обнаружить первым и передать координаты цели, а уж чем их ёбнуть- это найдётся. Даже у самых бедных мартыханов найдутся 120 миномёты, а то и что получше (но там уже специалисты-артиллеристы нужны), а у любой более-менее армии (даже мартыханской) уже есть артиллерия, РСЗО и т.д. В том числе и БПЛА, кстати.
Ты бы лучше свою фантазию направил в область противодействия БПЛА. Ибо сбивать их стрелковым оружием пиздец как сложно (даже самые простые), а нормальные летают высоко и быстро и хуй ты их вообще заметишь.
ПЗРК не решает проблему наведения, ЗРАК к каждому ВОПу не поставишь. Пока что снаряд (БПЛА) побеждает броню (все остальные) со свистом.
Короче, сейчас у кого лучше БПЛА, тот и победил. Можно еще про РЭБ вспомнить, то там тоже на каждый куст не повесишь. А БПЛА есть и которые с рук запускаются. Для расчёта миномёта как раз подходит. И ничего с этим сделать нельзя, люди посрать идут - а по ним уже миномёт отрабатывает.
Напоминает отделения вермахта, построенные вокруг пулемётов. Но зачем это мотострелкам?
>В реальном мире ВДВ РФ ни разу не десантировались в боевой обстановке парашютным способом.
В реальном мире и АПЛ государства не уничтожали одним своим залпом.
Или ты считаешь физически невероятным десант в тыл противника?
>По поводу многоразовости самолётов - пикрилейтед.
Я не хочу травмировать твои детские нежные мозги скринами с лостармора где каждый год сбивается/падает около 100 ЛА.
>отсутствует ПВО
Оно имеется. Но ты слишком залетный парашный хуесос чтобы об этом знать.
>По поводу многоразовости самолётов
Ах ну да. Каждый самолет прилетевший в Сирию сделал ровно один полет. Ведь он одноразовый!!
Надеюсь твои родители еще не подавали заявление в начальную школу. Тебе надо выбрать такую где учителя имеют спец.подготовку с "особенными" детьми.
>Очередями ты не постреляешь, носимый БК на несколько очередей.
Ну да, прикинул, что сотня патронов переваливает за 30 кг - даже с тремя в рассчёте выходит уныло.
>Таскать такую хуйню, чтобы стрелять одиночными?
Не, идея была именно в (коротких) очередях - для стрельбы одиночными такого калибра можно и болтовку соорудить - весить меньше будет.
>(23мм укрытую пехоту хуй достанет)
А осколочно-зажигательными тоже? Тут же идея отталкивалась от того, что оно не чистый пулемёт, а с опцией автоматического гранатомёта взависимоти от типа припаса.
>Плюс на сошках точность будет просто "в никуда", нужен станок/лафет/тренога. Хуйня получится. Нет ничего нового, что бы не придумали уже в области вооружений за 20 век.
На правах выездной сессии Омского КБ.
А гиростабилизаторы за станок сойдут? Вроде тех, что в моноколёса ставят. Ясно, что с этой конкретной автопушкой уже мимо, но так вообще в плане ультрахайтековых сошек - делать одну стойку приблизительно под центром масс и добавлять кнопку на включение удержания положения гиростабилизаторами. Если у нас ещё и прицел мегаумный (так, уже укатились в сторону снайперского оборудования) с опцией фиксации цели по силуэту (у буржуинов такие уже есть - TrackingPoint делает), можно подключить гиростабилизаторы к нему, чтобы винтовка (да, тут уже винтовка, а не автопушка) автоматически подстраивала своё положение в пространстве для более точного наведения на цель. Весить оно явно побольше сошек будет, но так и эффект должно давать поощутимее. Снайперу пригодится такое?
>>3442430
>Всякие там снаряды с воздушным подрывом, беспилотники-камикадзе, запускаемые из имеющихся стволов (удешевление, например, из ствола 120мм мины запускается дрон на 5 минут полёта в район нахождения противника, потом по видео наводится прямо в темечко командиру и т.д.).
А вот про подобное уже в омскотреде в >>3433903 → уже писал - как раз 120 мм миномёт и дроны. Просто каждый раз, как где-то появляется идея гиперактивного внедрения беспилотников, где-то на заднем плане звучит "армиядрончикаф", и из-за горизонта потихоньку начинает надвигаться цунами из тапков - не доверяют люди технике, особенно электронной.
>Ты бы лучше свою фантазию направил в область противодействия БПЛА. Ибо сбивать их стрелковым оружием пиздец как сложно (даже самые простые), а нормальные летают высоко и быстро и хуй ты их вообще заметишь.
Пытался, но пришёл только к идее другого БПЛА, который на эти будет охотиться и сбивать их. Конструкция в виде массивного винта, у которого все потроха спрятаны внутри. Принцип движения, как у вертолёта с реактивным приводом несущего винта, но с той разницей, что тут весь (умеренно бронированный) корпус является винтом. Вся корректировка только управлением тягой этих самых реактивных движков. Например можно разместить маленькие сопла по принципу клиновидного реактивного движка и управлять заодно и вектором тяги. Живому пилоту конструкцией такой схемы управлять совсем не с руки будет, но электронике может наоборот лучше быть, что оно постоянно панорамы снимает. Ну и противодействие другим беспилотникам банальным тараном - при достаточно укреплённых кромках оно и более одного выполнить сможет. Правда к скорости вопросы - беспилотники всё же и сверхзвуковыми быть могут.
А нэту!
>In the British Army, a rifle platoon from an infantry company consists of three sections of eight men, plus a signaller (radio operator), a platoon sergeant (a sergeant), the platoon commander (either a second lieutenant or lieutenant) and a mortar man operating a light mortar (full strength of 27 men and one officer). This may not be the case for all British Infantry units, since the 51mm mortars are not part of the TOE[clarification needed] post-Afghanistan.[8] Under Army 2020, a platoon in the Heavy Protected Mobility Regiments will consist of around 30 soldiers in four Mastiff/FRES UV vehicles.[9] As of March 2016, the British Army is reviewing whether to retain the FN Herstal Para Minimi 5.56×45mm light machine gun and the M6-640 Commando 60 mm mortar at platoon level in dismounted units.[10]
>А осколочно-зажигательными тоже?
Ну посмотри как стреляет ЗУ-23, видео полно в инете. 23мм - это слишком маленькая "гранатка", чтобы про осколочное воздействие серьёзно говорить.
> а с опцией автоматического гранатомёта взависимоти от типа припаса.
Уже есть АГС. Зачем еще что-то городить? Плюс для стрельбы на небольшие расстояния навесным огнём можно сделать тонкостенные боеприпасы, чтобы больше ВВ поместилось. А если ты хочешь стрелять далеко и точно (как ЗУ), то придётся делать стенки снаряда толще, значит ВВ будет менше.
>Весить оно явно побольше сошек будет, но так и эффект должно давать поощутимее. Снайперу пригодится такое?
Нахуя нужны какие-то там гиростабилизаторы, достаточно просто станка (для снайпера). Если все так, как ты описал, то нахуя в этой конструкции сам снайпер? В самом крайнем случае (мощнейшая РЭБ), можно замаскировать установку и проводным соединением вывести пульт управления в укрытие.
>где-то на заднем плане звучит "армиядрончикаф", и из-за горизонта потихоньку начинает надвигаться цунами из тапков -
>не доверяют люди технике, особенно электронной.
Это всё пиздёж. Просто "денег нет" (с) Кто не доверяет - тот становится убитым от артиллерии, которую наводят в прямом эфире с беспилотника (наводчик-артиллерист видит разрывы в мониторе).
>Пытался, но пришёл только к идее другого БПЛА, который на эти будет охотиться и сбивать их.
Обнаруживать и наводить кто/что будет? Чем сбить - это вопрос другой. Можно для ЗУ-23 приблуду придумать, можно 57мм "возродить" в новой роли, да хоть из 2А42 сбивать, главное - наведение. А до этого - обнаружение.
Ведь радары на каждую БМПшку не поставишь!
>Зачем еще что-то городить?
Да я уже понял, что для носимого варианта неудачно.
>Нахуя нужны какие-то там гиростабилизаторы, достаточно просто станка (для снайпера).
Гифрилэйтед.
>Если все так, как ты описал, то нахуя в этой конструкции сам снайпер?
Так а позицию выбрать, упор для распределения отдачи найти (отдачу-то гироскопические стабилизаторы не гасят вообще никак - они только на ориентацию в пространстве влияют), обнаружить цель, навести это добро (круизконтроль не равен автопилоту) - нет, сам снайпер тут определённо нужен: вся описанная машинерия тут служит для облегчения наведения, но никак не заменяет самого спеца. Не, если на полноценный станок монтировать, то снайпер может и рядом за бугорком лежать, в дисплей пялясь и джойстики дёргая, но снайпером он от того быть не перестанет.
>Просто "денег нет" (с)
Может всё же достаточно развитого промышленного комплекса, а не денег? Когда вся потребная для того требуха прочно поставлена на поток, ценник не заоблачный выходит. Я сейчас не дронах для профессиональной аэрофотосъёмки в высоком разрешении, а о таких, с которых можно номинально цель засечь и подсветить.
>Обнаруживать и наводить кто/что будет?
Так предполагалось, что он сам себе летающий радар, а от оператора он только подтверждение целей получает.
>Ведь радары на каждую БМПшку не поставишь!
Если так упарываться по хайтеку, придётся ставить, пусть и небольшие.
>На один выстрел.
Это рама, за которую он держит, на один выстрел будет, если кого-то допрёт её так использовать, а стабилизирующие гироскопы очень даже неслабыми бывают. Причём им не обязательно дико много весить - недостаток массы компенсируется скоростью вращения ротора. Пара подобранных по размеру как раз обеспечит стабилизацию в двух плоскостях. К тому же в более массивном варианте для стационарных орудий буржуинами уже применено.
http://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/DS30M-30mm-gun-UK.htm
>The "mount is a single cannon naval mount that is gyro stabilized, electrically operated and self contained gun mounting featuring a choice of cannon, control mode and sights.
>буржуинами уже применено
Есть у них и чутка полегче платформочки.
https://www.tacticalelectronics.com/product/gyro-stabilized-platform/
https://soldiersystems.net/2013/01/15/see-paradigm-srp-talon-gyro-stabilized-gun-platform/talon-gyro-stabilized-gun-platform/
Правда это всё ещё слишком массивные, всё ещё заточенные под противодействие качке транспортного средства, на которое они устанвливаются, и всё ещё не интегрированные с "умным прицелом".
>Гифрилэйтед.
Cнайпер делает выстрел из положения лёжа обычно, либо из другого устойчивого* положения. И умение точно стрелять - не самое важное умение для снайпера, как многим кажется. Снайпер - это как охотник на войне. Ведь не каждый меткий стрелок - хороший охотник. Одно дело - стрелять метко в тире, на стрельбище, где мишень видно. А другое - самому искать цель, при этом умудрившись не стать целью самому.
Твоя херня никак этому не поможет.
>Может всё же достаточно развитого промышленного комплекса, а не денег?
Сейчас прибежит визжащий кликуша и начнёт убеждать, что всё есть - и деньги, и станки и т.д. и т.п.
>Так предполагалось
Кем предполагалось? Ты представляешь себе размер радара? Вот на Шилке хотя бы видел какой радар?
>Если так упарываться по хайтеку, придётся ставить, пусть и небольшие.
Видимо, к этому всё и придёт. Иначе такие БМПшки недолго проживут. БПЛА+выстрел от РПГ и всё.
>>3442653
> К тому же в более массивном варианте для стационарных орудий буржуинами уже применено.
Cтабилизаторы оружия впервые на танках (идею взяли у флота) применили американцы на Шермнаах во время Второй мировой.
Но нахера тебе стабилизатор на ручном оружии?
Ну и про размеры я вообще не говорю уже.
>И умение точно стрелять - не самое важное умение для снайпера, как многим кажется.
Так тут же в том и идея, что точность становится в большей степени делом техники, а сам снайпер больше сосредотачивается на других проблемах.
>Твоя херня никак этому не поможет.
А потенциальную дальность поражения повысить через повышение точности? Это разве снайперу не поможет? Например засёк он цель по аэрофотосъёмке (например выдали ему очень маленького очень стелсового дрона со смешным временем полёта, но зато приличной камерой), а до неё полдюжины километров - развернул своё орудие, навёл, пальнул, свернул и тихонечко свалил.
>Сейчас прибежит визжащий кликуша и начнёт убеждать, что всё есть - и деньги, и станки и т.д. и т.п.
Ну какая-то оборудка есть - я даже какую-то сам лично видел. Да и деньги, да, есть, но они уже на другое расписаны почти под нуль. Промышленность - это же не просто станки, а налаженный цикл производства от сырья до продукта. Тут уйма вопросов вообще в области логистики лежит так-то. А ещё подготовка спецов для этого всего добра. Не, такое только комплексно делается.
>Кем предполагалось?
Мной. Да и другим, думаю, тоже не придёт в голову идея запускать в небо "слепой" беспилотник.
>Ты представляешь себе размер радара?
Так от мощности зависит же - он в обе стороны масштабироваться может. Ну и плюс тут-то антенна радара получается в небе болтающейся.
>Вот на Шилке хотя бы видел какой радар?
Видел. Тут не такой предполагалось - тут прямо в бортах смонтировать отражатели, а излучатели с приёмниками на внешне неподвижных лопастях чуть ближе движков.
>Видимо, к этому всё и придёт. Иначе такие БМПшки недолго проживут. БПЛА+выстрел от РПГ и всё.
Так даже те же КАЗы свою систему обнаружения угрозы содержат. Бкдкт расти КАЗы - будут расти и входящие в них следящие за окружающим пространством системы.
>Но нахера тебе стабилизатор на ручном оружии?
Повысить точность и снизить время прицеливания там, где нужны максимально точные выстрелы на максимально возможную дистанцию.
>Ну и про размеры я вообще не говорю уже.
Так у гироскопа главное не размер, а момент импульса маховика, а он идёт от момента инерции маховика и скорости вращения. Эти гиростабилизаторы внешне могут быть парой "шариков" с теннисный мячик размером и весом грамм по двести-триста, но маховики там могут с дурными скоростями вращаться.
Побольше, чем к РПГ-7 у обычных мотострелков.
>>3442279
>Не столько пристрелочный, сколько отстрелочный - отстреливаться при отступлении. Или реалистично сделать второй тип припаса к самому гранатомёту, чтобы он взрывался с меньшей силой (чисто шрапнель в стороны развести), но вылетал с большей начальной скоростью?
При организованном отступлении гранатометчику на хрен не нужен недоавтомат. Ему нужен его гранатомёт. При неорганизованном отступлении вообще не важно, что у тебя в руках. У Ха-Эм-25 смешной калибр в 25 мм (могу ошибаться, но не больше 50 мм). Много шрапнели ты даже в 30 мм не запихнешь. Именно поэтому надкалиберные гранаты для РПГ-7 и аналогов, а также тяжёлые граники типа "Карл Густав" с калибром 84 мм решают. А ручные магазинные гранатомёты это игрушка дьявола ежжи. Барабанные ручные граники это точно не штатное оружие мотострелков, а станковые вообще другой тип оружия с огромной дальностью и высокой скорострельностью, чего в магазинном не добиться.
>>3442286
>Не, ну это не труъ - темп стрельбы гранатами никакой в сравнении с самозарядным выходит, а гранаты-то тем временем маленькие.
Лол. У твоего неизвестного маня-граника с магазом вообще нихуя неизвестно, даже калибр. А винтовочные могут быть надкалиберными и офигенно кумулятивными. И им вообще не нужно пусковое устройство. А у тебя отдельный магазинный аналог подствольника выходит, хуй знает сколько весящий. Но я не топлю за винтовочные гранаты, просто уже старый рабочий испытанный инструмент как контр-пример. Лучше бы ты какие умные одноразовые граники придумал. Или штуку наподобие антиснайпера, но против дронов. Ты ж вроде башковитый.
>Немножко всё же смотрят, хотя и не все.
Ага, не только лишь все. Это тред о мабуте, а не ниндзя из ГРУ КМП DGSE.
>А если взять ствол от ГШ-23 и приспособить его в конструкцию на манер ПКП, но с возможностью быстрой смены припаса? Получится такой неспешный тяжёлый пулемёт, который и маленькими фугасиками зарядить можно, а то даже и куммули сделать миниатюрненькие, чтобы разбирать чужую технику сразу очередью оных, не полагаясь на одно прицельное попадание. М?
Ты в 23 мм хочешь запихать куму, фугас и термобар? Это будет очень-очень-очень-очень-очень неэффективно. Очень неэффективно.
>>3442395
Только с термобарами и зажигалками я много мотострелков не видел.
>>3442831
Ебать ты наркоман-дронодрочер.
>ручные магазинные гранатомёты это игрушка дьявола ежжи
>а станковые вообще другой тип оружия с огромной дальностью и высокой скорострельностью, чего в магазинном не добиться
При этом с весом в районе пяти килограмм один такой гранатомёт можно выдать в каждое отделение - американцы вообще хотели выдавать по два XM-25 - по штуке в fireteam. И стрелок, вооружённый таким ручным гранатомётом, может отработать точечно по необходимой цели на дистанции до нескольких сотен метров. А станковый автогранатомёт может только сыпать гранатами по площадям - что хорошо против пехоты, бредущей по чистому полю плотными цепями.
Так, вся соль видимо в:
>Равно как и придумал, что у "обычных мотострелков" нет нихуя кроме древнейших кумулей
А теперь получи задание найти мою цитату, где я что-то говорю о древнейших кумулятивных выстрелах. Приступить к выполнению.
>>3442865
Ты только подтверждаешь мои слова о разных типах оружия. И никак не опровергаешь сомнительные боевые характеристики Ха-Эм-25, который пустой сам весит больше шести кило, а с БК типичного гренадёра с 40-мм подствольником, которого он должен был заменить, выходит 16 кило на уровне бойца с "миними" и БК к нему. Не говоря уже о том, что это буквально противо-папуасное оружие против голозадых партизан без СИБЗ и бронетехники. Его фишка — хай-тек прицельный комплекс. Если на "миними" поставить теплак и баллистические приблуды, то окажется, что это вообще чудо-оружие с сотнями боеприпасов вместо 40 противозулусных гранат у ХМ-25.
>сомнительные боевые характеристики Ха-Эм-25, который пустой сам весит больше шести кило
Я отталкиваюсь от ГМ-94 - масса пять кг, масса десяти гранат к нему - два с половиной килограмма.
>чудо-оружие с сотнями боеприпасов вместо 40 противозулусных гранат у ХМ-25.
С одной стороны, да, (единые) пулемёты > гранатомёты
https://rostislavddd.livejournal.com/200162.html?thread=2936034#t2936034
С другой - это АГС - противопапуасное оружие (сейчас кто-нибудь начнёт рассказывать про бронебойные боеприпасы и выкашивание колонн техники очередями из АГС), а ручной гранатомёт - средство закинуть гранату-другую в каждое окно, из которого стреляют, не дёргая экипаж БМП.
>Ебать ты наркоман-дронодрочер.
>>3442511
>Просто каждый раз, как где-то появляется идея гиперактивного внедрения беспилотников, где-то на заднем плане звучит "армиядрончикаф", и из-за горизонта потихоньку начинает надвигаться цунами из тапков - не доверяют люди технике, особенно электронной.
Увы.
>>3442884
>Я отталкиваюсь от ГМ-94 - масса пять кг, масса десяти гранат к нему - два с половиной килограмма.
Так ты и сравнил самозарядную механику и механику с ручной перезарядкой, а ещё прицельные приспособления насколько разные.
>С одной стороны, да, (единые) пулемёты > гранатомёты
А в плотной городской застройке? Понятно, что 7.62x54R может и стену кирпичную проковырять, но в формате гранату-в-окно некоторые городские проблемы могут решаться быстрее, если граната достаточно мощная. Хотя тут уже о надкалиберных ружейных гранатах вспоминали - можно попытаться извратиться и сделать их под тот самый единый пулемёт, чтобы он и эрзац-гранатомётом на полставки был заодно. Или вспомнить вундервафлю в виде дульного гранатомёта под ручные гранаты - правда это уже совсем эрзац-эрзац будет, но зато унификация.
>Я отталкиваюсь от ГМ-94 - масса пять кг, масса десяти гранат к нему - два с половиной килограмма.
При том, что мы обсуждали конкретно ХМ-25 и конкретно его программу. Ты наркоман?
>С одной стороны, да, (единые) пулемёты > гранатомёты
С каких пор "миними" под 5,56 мм стал единым пулеметом? Что ты употребляешь, блин?
>С другой - это АГС - противопапуасное оружие (сейчас кто-нибудь начнёт рассказывать про бронебойные боеприпасы и выкашивание колонн техники очередями из АГС), а ручной гранатомёт - средство закинуть гранату-другую в каждое окно, из которого стреляют, не дёргая экипаж БМП.
Ну да, у АГС в отличии от коллеги Марк 19 нет боеприпасов двойного назначения или бронебойных выстрелов, но очередь гранат это всегда очередь гранат и никакие модные тепловизоры для поражения цели не требуется. Но для того же Мк.19 хотели делать выстрелы воздушного подрыва и в принципе это вполне возможно, а очередь таких выстрелов это гарантированный вынос групп живых целей даже в СИБЗ. А ручные гранаты внезапно можно закидывать и буквально ручками, ручной гранатомет первично всегда классифицируют как противотанковое средство внезапно. А с какой бронетехникой можно бороться при помощи ХМ-25?
>Или вспомнить вундервафлю в виде дульного гранатомёта под ручные гранаты - правда это уже совсем эрзац-эрзац будет, но зато унификация.
Да, чтобы не быть совсем голословным, вот.
http://zonwar.ru/granatomet/rusheinie/Mortirka_AK.html
Если под что-то в стиле минимишки, с открытого затвора стреляющее, можно задаться целью добавить "охолститель", который будет просто пулю из готового к зарядке патрона выкорчёвывать при движении отдельного рычага.
>>3442943
>снайперские выстрелы с 6 км
Сейчас с трёх стреляют и не жалуются, а ещё каких-то лет тридцать тому назад на такое пальцем у виска бы покрутили.
>23-мм фугасно-зажигательно-термобарические выстрелы
У 23х152мм есть осколочно-зажигательные. Там сами снаряды с 23х115мм такие разные?
>может отработать точечно по необходимой цели на дистанции до нескольких сотен метров. А станковый автогранатомёт может только сыпать гранатами по площадям
С чего это у станкового автоматического гранатомёта точность хуже, чем у ручного с ручной перезарядкой?
Мотопехота:
Отделение на БТР:
1. Комод;
2. Замок;
3. Оператор-наводчик;
4. Мехвод;
5. Снайпер с СВД (какие адекватные альтернативы есть для СВД?);
6. Пулеметчик с ПКП;
7. Второй номер расчета ПКП;
8. Пулеметчик с РПК-16 (выкинуть на йух и заменить автоматчиком с оптикой?);
9. Гранатометчик с РПГ-7;
10. Второй номер расчета РПГ-7;
11. Старший стрелок;
12. Стрелок.
Мехпехота:
Отделение на БМП(-2/-3):
1. Комод;
2. Замок;
3. Оператор-наводчик;
4. Механик-водитель;
5. Пулеметчик с ПКП;
6. Второй номер ПКП;
7. Гранатометчик с РПГ-7;
8. Второй номер РПГ-7.
Отделение на БМД(-2/-4):
1. Комод;
2. Наводчик-оператор;
3; Мехвод;
4. Пулеметчик с ПКП;
5. Второй номер ПКП;
6. Гранатометчик с РПГ-7;
7. Второй номер РПГ-7
8. Замок;
3. НО;
10. Мехвод;
11. Пулеметчик с ПКП;
12. Второй номер ПКП;
13. Гранатометчик с РПГ-7;
14. Второй номер РПГ-7.
>Сейчас с трёх стреляют и не жалуются, а ещё каких-то лет тридцать тому назад на такое пальцем у виска бы покрутили.
Маленький нюанс － а из чего ты на 6 км палить хочешь? 30 лет назад вполне себе были "баретты" и внезапно во Вьетнаме даже из крупнокалиберных пулеметов делали снайперские выстрелы.
>У 23х152мм есть осколочно-зажигательные. Там сами снаряды с 23х115мм такие разные?
Дело в эффективности. Можно сделать всё, что угодно.
>>3442949
Ты велосипеды изобретаешь и америки открываешь.
>Не говоря уже о том, что это буквально противо-папуасное оружие против голозадых партизан без СИБЗ
Говна наверни!
Стальные осколки 25 мм гранаты XM307 пробивают противоосколочный бронежилет PASGT, который выполнен из арамидной ткани и имеет бОльшую противоосколочную стойкость, чем защитный комплект сапера «ДУБЛОН» массой 17,5 кг.
Бронежилет PASGT
1.1 г, V50= 620...650 м/с.
https://ru.wikipedia.org/wiki/PASGT
Защитный комплект сапера «ДУБЛОН»
1.05 г, V50 = 450...550 м/с.
https://web.archive.org/web/20180222183916/http://www.niistali.ru:80/products/siz/protection_complex/dublon/
«Дублон» в минимальной комплектации «А» обеспечивает КРУГОВУЮ защиту по всей площади, в т.ч. и лица. При этом «Дублон-А» не имеет никаких бронеэлементов. Защита обеспечивается только арамидными тканевыми структурами. Масса комплекта 17,5 кг.
https://vpk.name/news/88376_o_dopushennoi_netochnosti_i_nekorrektnom_sravnenii_komplektov_dlya_sapera_ovr1_sokol_i_zks_dublon.html
К этим 17,5 кг нужно добавить массу противопульных керамических панелей «Ратника» и получится бронежилет «Мечта поцреота» массой 24 кг, противоосколочная часть которого будет по-прежнему пробиваться стальными осколками 25 мм гранаты XM307.
XM-25 использует те же выстрелы 25×59 мм, но с укороченной гильзой, гранатой меньшей длины (75 мм вместо 90 мм) и массы, дульная скорость составляет 210 м/с.
Штатно в здоровенную.фентезийную фигню на 10 человек десанта и 2 членов экипажа (Не ТБТР с танковым бронированием! Так, лёгкая фентезийная фигня с усилением брони в 5-6 тонн из фентезийных сверх-легких пенных бронематериалов). Нештатно － катать в броневиках типа МРАП большой вместимости или разбивая на две и более машин МРАП-типа.
>>3442964
Как дурак-фантазёр знаю только о боевом применении Ха-Эм-25 против голожопых сопротивленцев. Факты применения ни ХМ307, ни ухудшенных выстрелов ХМ-25 (напоминаю, главным в рекламе ХМ-25 были революционные выстрелы воздушного подрыва, а не кумулятивные боеприпасы) с кумами против СИБЗ в бою, а тем более, против комплекта сапера "Дублон" мне неизвестны. Может быть, у тебя есть такие факты? Если нет, то чего писал тогда? Если да － то неси, очень любопытно.
А поцреотов лично ты всегда можешь поискать под кроватью.
Моя же личная позиция состоит в топлении за М249 и "Карл Густав" М4.
>с внутриигровыми ренденрами
The Operational Environment Center Gaming and Visualizations (G&V) is a US Army TRADOC G2 organization that transforms actual combat events into unclassified 3d visualizations and gaming products within 96 hours.
https://www.youtube.com/watch?v=58DHet10QeM
VBS2 (Virtual Battlespace Simulators) – симулятор поля боя для использования армиями различных стран
Последняя разработка компании, VB2 (Virtual Battlespace 2 - Виртуальное поле боя) – это полностью интерактивный высокоточный симулятор поля битвы, который уже используется вооруженными силами разных стран, включая Корпус морской пехоты США, Австралийские вооруженные силы и Минобороны Виликобритании. Об этом пишет издание army-technology.com.
https://www.arms-expo.ru/news/weapons-in-the-world/vbs2-virtual-battlespace-simulators-simulyator-polya-boya-dlya-ispol-zovaniya-armiyami-razlichnyh-stran10-11-2012-16-09-00/
>Так тут же в том и идея, что точность становится в большей степени делом техники, а сам снайпер больше сосредотачивается на других проблемах.
На каких "проблемах" он сосредотачивается? В любом случае, это уже не снайпер, а "оператор установки". С тем же успехом можно снайпером называть оператору ПТУРа. Их тоже иногда называют, но иносказательно (за точную стрельбу, но это еще заслужить надо).
Вообще идея стрёмная - слишком тяжелый аппарат для точной стрельбы. Если на себе нести -проще ПТУР и хуярить на 5 километров. Если возить, то чем тебе КПВТ или 2А42 (да даже ПКТ) не снайперка?
>>3442831
> а до неё полдюжины километров - развернул своё орудие, навёл, пальнул, свернул и тихонечко свалил.
"Бобёр, выдыхай" (с)
ИРЛ на 6 километров стреляет С-60 -это такая 57мм зенитная пушка, на 4 колёсах, её снаряд пробивал танк "Тигр" на 1 километре, сами снаряды весом 7 кг. Так вот, у нее 6 километров - это ПРЕДЕЛЬНАЯ дальность. Понимаешь?
Т.е. даже если у тебя будет идеальная система наведения, тебе нужно орудие калибра 57мм, чтобы запустить снаряд с охуенной начальной скоростью для того, чтобы он встретился с целью на расстоянии 6 километров.
Ты физику подучи и матчасть, а то у тебя не научная фантастика, а фэнтези какое-то.
>Мной. Да и другим, думаю, тоже не придёт в голову идея запускать в небо "слепой" беспилотник.
Я уже начинаю понимать уровень научности твоих технологий.
>Повысить точность и снизить время прицеливания там, где нужны максимально точные выстрелы на максимально
>возможную дистанцию.
Точность зависит не только от положения ствола. Допустим у тебя идеально неподвижный ствол малого калибра - разве ветер, к примеру, не будет влиять на точность? Это 100мм болванку лёгкий ветерок не сдвинет, а 30мм запросто.
>Так у гироскопа главное не размер, а момент импульса маховика
Друг, у нас до сих пор на подавляющем большинстве танков и бронемашин даже стабилизированного прибора наблюдения командира нет (т.е. на ходу хуй что он сможет приблизить и рассмотреть, например). Хотя технологии не заоблачные и стабилизаторы орудий и прицелов давно уже есть. А ты тут о гироскопах на стрелковке говоришь.
К тому же, как я уже говорил, в сегодняшних реалиях гораздо дешевле обеспечить точность электроникой, чем физикой. Электронным компонентам есть куда развиваться (миниатюризация, удешевление и повышение устойчивости к воздействию (чтобы можно было в снаряды вживлять, грубо говоря). А физические принципы уже все использовали до капли. Изобрести можно какую угодно игрушку, но она будет либо огромных размеров, либо тяжелой, либо и то, и другое. Стандартное вооружение пехотинца имеет свои ограничения по массе.
>XM-25 использует те же выстрелы 25×59 мм, но с укороченной гильзой, гранатой меньшей длины (75 мм вместо 90 мм) и массы, дульная скорость составляет 210 м/с.
ИРЛ, т.е. в реальном боестолкновении существует такая вещь, как огонь на подавление, бОльшая часть боевых действий с использованием стрелкового оружия именно в таком режиме и происходит. Такого, чтобы прямо стрелять по силуэту - это где-нибудь в засаде только или случайно две разведки встретились.
Если нужно аккуратно прицелиться, то заранее ищут позицию, оператор прилетает/приезжает/приползает, располагает там свой "аппарат" (снайперка, ПТУР, сапог), ждёт цель, целится и производит выстрел(ы).
Это отдельна тактическая единица (расчёт ПТУРа, снайперская пара и тд.).
Это я к тому, чтобы ты понимал, что точные виды вооружений имеют преимущество в тех случаях, когда их можно использовать в этой роли. Если просто раздать пехоте высокоточные гранатомёты, то они будут из них палить по кустам, "насыпать за горку" и т.д. Это как взять самую дорогую снайперку, с самым дорогим прицелом, с теплаком и т.д., а потом "простреливать вооон тот куст" из нее, просто для профилактики. Можно и так, но проще взять любое другое оружие - эффект будет тот же. И это правильно, т.к. это основной вид боевых действий у пехоты, повторюсь.
Я к тому, что если раздать всем бойцам отделения снайперки, они не станут снайперами и даже не станут снайперскими парами и т.д У них тактика другая, им нужно занимать позиции, согласно их военной специальности. Даже если ты раздашь гранатомётчикам в отделении ПТУР на 5 километров - ты не увеличишь дальность действия отделения на 5 километров, т.к. отделение должно целиком находится в поле визуального контакта в командиром. Где при этом противник, где своя пехота (отделение) и где ПТУР с дальностью 5 км?
Так и у тебя. Ну будет у тебя суперточный гранатомёт. Но кто ему будет искать цели, искать позиции и давать время на "охоту", как снайперам/ПТУРистам, "сапогам"? Он (гранатомётчик) будет вместо со всеми бегать от укрытия к укрытию, стрелять "в сторону противника", прикрывать, стреляя "туда" и т.п.
Если у гранаты нет программируемого взрывателя и высокой начальной скорости, а при стрельбе не используется баллистический вычислитель (как на XM-25), то это придется компенсировать увеличением массы боеголовки, что приведет к существенному снижению начальной скорости гранаты.
А возросшие массогабариты существенно снизят носимый боекомплект.
Есть еще реактивные гранаты, но у них тоже значительная масса.
Brunswick RAW — реактивная винтовочная граната.
Благодаря получению вращательного движения летит под постоянным углом к линии прицеливания. Тяга реактивного двигателя рассчитана так, что обеспечивает разгонную траекторию без снижения дальности не менее 200 м, после чего граната переходит на баллистическую траекторию. Расположенный под наклоном к продольной оси гранаты газовый руль компенсирует действие гравитационной силы.
Для стрельбы могут использоваться как холостые, так и обычные боевые патроны с оболочечной пулей. Округлая форма корпуса гранаты придаёт ей аэродинамическую устойчивость в полёте к различным факторам типа встречного или бокового ветра, обеспечивая огонь прямой наводкой на расстояние эффективной дальности стрельбы. Таким образом, стрельба в пределах 200 м осуществляется прямой наводкой без ввода поправок на дальность.
HE-RFL-BTU-LR (М287)
Осколочная граната повышенной дальности HE-RFL-BTU-LR (М287) имеет цилиндро-конический корпус с боевым зарядом весом 105 г, головной взрыватель, трубку с реактивным ускорителем. При начальной скорости 39 м/с граната разгоняется в полете до 150 м/с. Максимальная дальность стрельбы - 700 м, отклонения попадания на этой дальности не превышают 17 м по дальности и 12 м по направлению. Радиус поражения осколками - до 30 м, что позволяет отчасти компенсировать кучность стрельбы.
Стрельба указанными винтовочными гранатами отличается не только низкой, по сравнению с подствольными гранатометами, точностью, но и высокой отдачей. При выстреле 7,62-мм патроном 35-мм гранаты второго поколения (с "пулеулавливателем"), изготовленной из легких сплавов, энергия отдачи составляла около 100 Дж, у тяжелых (55-мм) достигала 200 Дж, а при 5,56-мм патроне - 75-100 Дж. Поскольку предельная энергия отдачи для выстрела с плеча составляет 40 Дж, стрельбу винтовочными гранатами вели в основном из-под руки (приклад прижат к боку) из жесткой стойки или с упором приклада в грунт.
Просто напомню, что видимый горизонт для стоящего человека - около четырёх километров.
>При том, что мы обсуждали конкретно ХМ-25 и конкретно его программу.
Кто "вы"-то? Я XM-25 не обсуждаю, мне вообще милее "China Lake" облегчённый.
>С каких пор "миними" под 5,56 мм стал единым пулеметом? Что ты употребляешь, блин?
Ты бы понял, если бы сходил по ссылке.
>ручной гранатомет первично всегда классифицируют как противотанковое средство внезапно.
Ты что под "ручным гранатомётом" понимаешь, РПГ-7, что ли?
>А с какой бронетехникой можно бороться при помощи ХМ-25
Зачем с техникой бороться явно противопехотным оружием? Не, ну техничку может и заборет.
>>3442951
>С чего это у станкового автоматического гранатомёта точность хуже, чем у ручного с ручной перезарядкой?
Томушо станковый стреляет навесом, а ручной - практически прямой наводкой. Дальность стрельбы у них из-за этого тоже несопоставима.
>>3443032
>ИРЛ, т.е. в реальном боестолкновении существует такая вещь, как огонь на подавление, бОльшая часть боевых действий с использованием стрелкового оружия именно в таком режиме и происходит. ... Если просто раздать пехоте высокоточные гранатомёты, то они будут из них палить по кустам, "насыпать за горку" и т.д. ... И это правильно, т.к. это основной вид боевых действий у пехоты, повторюсь.
Нужно различать огонь на подавление, и огонь на уничтожение. Если у тебя пехота необученная и слабая в коленках, то конечно в реальном боестолкновении они будут со страху херачить в сторону противника не целясь из всего, что у них есть, а потом драпать, когда бп кончится. И это не правильно и не здраво, и никакой "суровой солдатской сермяжной правды" с запахом портянок в таком цирке нет. Есть оружие, специально предназначенное для подавления пехоты противника - и это пулемёт. XM-25 был предназначен для уничтожения пехоты противника - в том числе в укрытиях, окопах, внутри зданий. Американцы видели это так - пулемёт прижимает пехоту, XM-25 уничтожает прижатую пехоту. И они это придумали не с нуля, а на основе своего боевого опыта:
https://shadow-ru.livejournal.com/99454.html
Относительно оружия и огневой мощи IRUS сделало одно очень интересное наблюдение: лучшей комбинацией вооружения БПЭ был один пулемёт и один гранатомёт. Пулемёт лучше подавлял как площадные, так и точечные цели по сравнению с массированным стрелковым или гранатомётным огнём. Причём как в наступлении, так и в обороне. Также было замечено, что эффективность пулемёта увеличивается с расстоянием. Гранатомёт был очень эффективен при подавлении площадных целей в наступлении, но сравнительно малоценен в обороне. Автоматические винтовки оказались эффективным средством подавления точечных целей в ближнем бою. Массированный огонь автоматических винтовок оказался гораздо менее эффективным, чем комбинация пулемётного и гранатомётного огня.
Среди всех наблюдений относительно оружия одно было очень необычное -- даже контринтуитивное -- наиболее эффективно иметь один пулемёт на БПЭ. Причин несколько. Во-первых, командиру БПЭ сложнее управлять двумя пулемётами. Во-вторых, два пулемёта требовали в два раза больше боеприпасов, а так как два пулемёта неэффективно управлялись, масса боеприпасов расходовалась впустую.
По результатам всех испытаний исследователи пришли к следующим выводам. БПЭ -- это наименьшее тактическое формирование возглавляемое одним человеком. БПЭ должен иметь не меньше пяти человек, а с учётом потерь -- не меньше шести (при падении численности ниже пяти эффективность БПЭ снижается). Основой БПЭ должен являться пулемёт и гранатомёт. Тактически БПЭ не должен одновременно использовать огонь и манёвр. Или то, или другое как часть ЭНБПЭ.
>Даже если ты раздашь гранатомётчикам в отделении ПТУР на 5 километров - ты не увеличишь дальность действия отделения на 5 километров, т.к. отделение должно целиком находится в поле визуального контакта в командиром.
А если всем раздать "Джа рации-гарнитуры? Всё ещё нужен мужик с флажками и свистком?
>Томушо станковый стреляет навесом, а ручной - практически прямой наводкой.
Одинаково они стреляют, не сочиняй.
Дальность прямого выстрела это дальность, на которой высота траектории равна высоте цели (да, такое вот определение).
Высоты траекторий я тебе принёс, дальше сам думай.
Ручной гранатомёт будет стрелять ещё по более высокой траектории, так как у него скорость гранаты ниже (не выше во всяком случае).
http://www.nastavleniya.ru/AGS/ags13.html#b
>9. Гранатометчик с РПГ-7;
>10. Второй номер расчета РПГ-7;
ЯЩИТАЮ, нужно скрестить ужа с ежом.
Нам известны требования к гранатометному комплексу в Бармице-Н2.
3.2.8.7 требования к ручным многоцелевым гранатометным комплексам (многоразового применения) – обеспечение поражения цели с первого выстрела с вероятностью не менее 0,6 на дальности не менее 600 м и углах возвышения и склонения до 600;
3.2.8.8 требования к реактивным пехотным огнеметам – обеспечение поражения живой силы, как открыто расположенной, так и укрытой в войсковых фортификационных сооружениях и технике, а также в зданиях и сооружениях городской застройки с ограниченным внутренним объемом помещений с вероятностью 0,6 на дальности прицельной стрельбы не менее 800 м;
3.2.8.9 требования к реактивным многоцелевым гранатам с гранатометом одноразового применения – обеспечение поражения цели с первого выстрела с вероятностью не менее 0,6 на дальности не менее 600 м и углах возвышения и склонения до 600;
3.2.8.10 требования к ручному гранатометно-огнеметному комплексу - обеспечение поражения современной и перспективной бронетехники противника, живой силы, как открыто расположенной, так и укрытой в защитных фортификационных сооружениях и зданиях, на дальностях не менее 600 м (для противотанковых гранат) с вероятностью не менее 0,6 и 1000 м для осколочных, осколочно-фугасных, зажигательных и т.п. боеприпасов, с вероятностью не менее 0,6. Ведение прицельной стрельбы в дневных и ночных условиях, а также стрельбу из помещений с малым объемом до 30 м ³.
Образец должен состоять из:
- единого прицельно-пускового устройства многоразового применения;
- реактивных боеприпасов различных типов снаряжения с пусковыми контейнерами одноразового применения калибров 72,5 мм, 90 мм, 105 мм. При этом пусковые контейнеры основных калибров должны обеспечивать возможность ведения прицельной стрельбы на дальности не менее 600 м без применения единого ППУ;
А так же, нам известен NLAW. Гранатомет с возможностью атаки на пролете.
В гранатометном комплексе основной противотанковой гранатой должен быть аналог NLAW. Пусть даже без возможности применения отдельно от ППУ.
>ЯЩИТАЮ, нужно скрестить ужа с ежом.
>реактивных боеприпасов различных типов снаряжения с пусковыми контейнерами одноразового применения калибров 72,5 мм, 90 мм, 105 мм
Чего уж мелочиться тогда? Давай делать это добро модульным, чтобы пусковое пихло отдельно прикручивалось (например байонетным соединением, но можно и на резьбе) к БЧ. Тогда под тот же формат можно собрать хвостовик с зарядом для миномётной мины. Всё, у нас есть целый спектр производимых отдельными производственными линиями БЧ, производимые отдельными производственными линиями реактивные движки и производимые отдельными линиями хвосты миномётных мин. Теперь и реактивным гранатомётчикам, и миномётчикам можно спокойно завозить одни и те же унифицированные по калибрам миномётов БЧ, а разные завозить только хвосты. Плюс при наличии шайтан-трубы и миномёта в одном взводе бойцы сами могут решать, какие БЧ каким способом они будут запускать.
Нет, если совсем фантазировать, конечно же, хотелось бы такое реактивное пихло, которое могло бы при альтернативном поджиге просто разом всё топливо выжечь, чтобы сработать, как хвост миномётной мины - тогда не потребуется модульность, но мделать такое чутка сложнее, чем кажется, так что пока что лучше модульность.
>В тред омского КБ.
Перекинем.
>>3443276
>Ну и перл про бойцов что-то там решающих просто прекрасен.
Высадка запланирована на открытой местности. Заранее прикрутили куммули к хвостам для реактивного гранатомёта, а фугасы к хвостам для миномёта из рассчёта столкновения на открытой местности. Перемещаются в район сельско-городской застройки. Командир отдаёт приказ три куммуля и три фугаса перекрутить наперекрёст под миномёт и реактивную пусковую соответственно ради возможности ударить куммулем в крышу техники через завалы, а фугасом прямой наводкой в окно здания. А в остальном оно ровно те же БК к реактивному гранатомёту и БК к миномёту - только что командиру добавляется возможность отдать вышеописанный приказ.
>Командир отдаёт приказ три куммуля и три фугаса перекрутить наперекрёст под миномёт и реактивную пусковую соответственно ради возможности ударить куммулем в крышу техники через завалы, а фугасом прямой наводкой в окно здания. А в остальном оно ровно те же БК к реактивному гранатомёту и БК к миномёту - только что командиру добавляется возможность отдать вышеописанный приказ.
Что-то уровня полевой модульности стрелкового оружия со сменой стволов под разные задачи － укорот, ближний бой, стандарт, снайперку и ручник. По факту так никто не делает и просто закупают модели со стволами "из коробки".
Ты про огонь на подавление никогда не слышал?
>Огонь на подавление — тактический приём современного общевойскового боя, который заключается в огневом воздействии на противника таким образом, чтобы кратковременно лишить его боеспособности, затруднить видимость поля боя и дезорганизовать координацию и управлениe. Применяется для развития атакующего манёвра или перемещения.
Огонь на подавление объекта (цели) // Словарь ракетных и артиллерийских терминов / Ред. А. М. Алексеев. — Москва: Военное издательство, 1988. — С. 143.
Да, идея из того же поля, только модульность не у оружия, а у припаса к нему. Например во взводе есть реактивные гранатомёты, но нет миномётов - взводу будут поставлять припасы только с реактивными хвостами - модульность там вообще никто не заметит (привезут сразу свинченные). Или обратный случай, когда во взводе есть миномёты, но нет рективных гранатомётов - такому взводу будут выдавать миномётные припасы с миномётными же хвостами - опять бойцы модульности не видят (тоже привезут сразу свинченные).
Случай, когда во взводе и то, и другое, уже описал выше.
Плюс некоторые вопросы логистики. Например пришёл главнокомандующий к ответственному за ВПК и говорит, что фронту срочно нужно больше фугасных припасов к реактивным гранатомётам. Пока повысят мощности производства, пройдёт уйма времени, а оно на вес золота. Но ВПК-шник тут говорит главнокомандующему, что он может повысить поставки этих самых припасов вот прямо сейчас, но тогда фронту какое-то время будет поступать меньше фугасных мин и меньше других припасов к реактивным гранатомётам, пока наращиваются мощности производства. Если главнокомандующий видит, что временный недостаток фугасных мин и нефугасных припасов к реактивным гранатомётам армия переживёт, он соглашается, а ВПК-шник распоряжается изменить распределение поставляемых элементов по сборочным цехам - тут не обязательно же, чтобы фронту припасы поступали в виде конструктора.
В поле эта самая модульность становится заметна только в описанном выше случае совмещения обоих видов оружия в одном подразделении, а так это больше вопрос повышения технологичности через унификацию модулей. С гаубичными припасами не унифицируется, потому как там снаряд перегрузки большие при старте испытывает.
Вот тебе назначение ПК из НСД
Назначение и боевые свойства
1. 7,62-мм пулемет Калашникова (ПК, ПКС — на станке, ПКБ — бронетранспортерный, ПКТ — танковый) является мощным автоматическим оружием и предназначен для уничтожения живой силы и огневых средств противника. Пулеметы ПК и ПКС также предназначены для поражения воздушных целей.
http://www.nastavleniya.ru/PK/pk1.html
а не выдумки твои.
Чем больше узлов, деталей и систем, тем больше вероятность того, что ещё на складе могут что-то перепутать, потерять или сломать. А учитывая, что речь о боеголовках, то в случае с реактивными гранатометами и взорвать по халатности, потому что делом будет заниматься обычная пехота, а не саперы и не артиллеристы. Не зря разные типы боеприпасов под один калибр никто не делает модульными. Это расходник, он далжен быть надёжен, максимально лёгок и с ним нужно проводить минимум технологических операций при производстве и минимум действий в хранении, транспортировке и применении. Это гражданские вроде охотников могут позволить себе хоть патроны дома переснаряжать.
>Огонь - стрельба из различных видов оружия и пуск ракет в обычном снаряжении на поражение
целей или для выполнения других задач; основной способ уничтожения противника в
общевойсковом бою. Он различается по: решаемым тактическим задачам - на уничтожение,
подавление, изнурение, разрушение, задымление (ослепление) и другие;
>45. При постановке (уточнении) огневых задач командиры указывают: кому (какому
подразделению), где (целеуказание), что (наименование цели) и огневую задачу (уничтожение,
подавление, разрушение или другое).
Боевой устав по подготовке и ведению общевойскового боя. Часть 3. Взвод, отделение, танк. - М., МО РФ, 2005.
Как местные пидриоты собираются поражать подобные цели?
Тратить на одного пехотинца «Шмель» массой 9 кг?
Какие цели? Рендерных террористов из CS 1.6?
Как эсдриста?
https://www.youtube.com/watch?v=ChHGo3EnwKo
Как твой обдристанный от нерелейтеда пердак, пидротантал.
https://www.militarytimes.com/off-duty/gearscout/2013/03/05/army-removes-xm25-from-service-after-incident/
По словам официального представителя армии Мэтью Бурка, солдат был ранен 2 февраля во время учений с боевой стрельбой, во время которых капсюль 25-мм осколочно-фугасной воздушной бомбы загорелся в результате двойной подачи.
Хотя капсюль и метательный заряд были инициированы, предохранительные механизмы предотвратили детонацию боеголовки снаряда. После взрыва пушка вышла из строя.
«Стрелок, обучавшийся работе с системой вооружения, получил поверхностные травмы, - сказал Бурк. «Стрелок был осмотрен и вернулся в строй».
>Если у тебя пехота необученная и слабая в коленках, то конечно в реальном боестолкновении они будут со страху херачить в сторону противника не целясь из всего, что у них есть, а потом драпать, когда бп кончится.
Очередной мамкин рембо, ловите, ловите!
Ты хоть бы видосы реальных БД посмотрел, благо в инете их полно, даже разборы есть (RSOTM. например).
Просто сам подумай своей головой - вот идёт взвод, вдруг по нему огонь из зелёнки метров с 300. И куда ты собрался стрелять "на уничтожение", Рембо?
Ты думаешь на 300 метров ты прямо как в компьютерной игрушке увидешь силуэт и будешь, не спеша, по нему целиться и стрелять? Нихуя не увидишь. Даже смотреть не будешь, потому как будут пули свистеть возле головы и ты будешь вжиматься в землю-матушку. А если дохуя долбоёб не боишься жизнь не ценишь, то сдохнешь просто очень быстро и всё.
ИРЛ ты нихуя не видишь сначала, а только слышишь стрельбу и по звуку пытаешься определить - откуда она идёт и прицельная ли. Если просто кто-то стреляет "в твою сторону", тогда уже можно осмотреться и т.д. А если пули прямо свистят или падают в земельку рядом с твоей головушкой, то это уже больше похоже на пиздец - по тебе ведут ПРИЦЕЛЬНУЮ СТРЕЛЬБУ, а ты противника даже не видишь (в засаду попал, вестимо).
Где ты тут собрался доставать свой высокоточный агрегат и целиться на 6 километров?
>Есть оружие, специально предназначенное для подавления пехоты противника - и это пулемёт.
Что за бред?
>XM-25 был предназначен для уничтожения пехоты противника
Да похуй что там и кем "было предназначено". Ты можешь в своих маняфантазиях что угодно презназначать, только ИРЛ этот ХМ-25 нахуй американским военным не усрался, потому что когда начинается реальный бой, там любое оружие - и "убивающее", и "подавляющее". Также как и каждый солдат - он и подавляет, и убивает, соответственно он же бывает подавлен огнём. а бывает уничтожен. И всё это, прикинь, В ОДНОМ БОЮ.
>Американцы видели это так
Это не "американцы" видели, что за какая-то привычка диких народов обобщать. Всякие ослоёбы живут в своих аулах по 100 человек и рассуждают, что если их народ "такой" (все сто человек, которых каждый ослоёб лично знает), то и русские, которых 100 миллионов (условно) "вот такие". Типа, живя в ослоёбской деревне можно понять "русскую душу", не говоря уже о невозможности обобщения всего народа.
Американцев 300 с хуем МИЛЛИОНОВ человек. Это они так "видели", ты уверен? Прямо все? И ветераны Кореи, Вьетнама, Ирака, Афгана - все вот так и выдели, как ты пишешь?
Или это какая-то оружейная хуйня подсуетилась, получила финансирование, наклепала красивых картинок и попилила бабло ушла в закат?
Хватит "воевать мокетами". Раз не приняли на вооружение, значит нахуй не нужно. Американцы воюют без остановки, им есть где всё это испытывать и принимать на вооружение. У них охуенные приборы ночного видения, великолепные тепловизоры, прекрасная связь - вот это нужно у них спиздить и внедрить у нас. Но нахуя блядь обсуждать говно, которое даже американцы выбросили, и это при том, что многие (даже многие американцы, подчёркиваю, не все, но многие ветераны БД) считали и считают систему вооружений стрелкового взвода/отделения ВС СА/ВС РФ лучше, чем американскую. У нас "калаш", у них М16, но через "несколько фаз", они приняли таки М4, вместо "весла" (М4 размером с калаш как раз). У нас СВД в отделении у простого бойцы - у американцев отдельные снайперы, бла-бла-бла, 3 километра пок-пок-пок. В Афгане пришлось резко достать со складов М14, укомплектовать прицелами и выдать в отделение. Ну и т.д.
И тут ХМ-25, которая даже американцам не всралась (не знаю. что там - дорого или непрактично, или и то, и другое сразу).
>И они это придумали не с нуля, а на основе своего боевого опыта:
>https://shadow-ru.livejournal.com/99454.html
>В 1961 году Армия провела очередную оценку организации пехотных отделений и взводов под названием Optium Composition of the Rifle Squad and Platoon (OCRSP). Командование исследования вопросов боевого применения (Combat Development >Experimentation Command / CDEC) хотело определить наилучшую организацию отделения и взвода с использованием нового оружия пехоты: винтовки М14, ручного пулемёта M60 и гранатомёта M79.
Что не с Первой мировой-то принёс исследования? Там тоже BARы уже есть, винтовки-болтовки, Максимы, окопная война, все дела. А то М79 и М14 что-то слишком футуристично выглядят в 2020 году.
>А если всем раздать "Джа рации-гарнитуры?
Ты представляешь, что будет если всем раздать рации? Такой собачий лай будет стоять в эфире - хуй что разберёшь. В отделении бойцы должны быть постоянно в визуальном контакте друг с другом. А иначе - ранят тебя и что? Будешь скулить в рацию? Или ёбнут вообще, окружат и т.д.
Что за бред вообще ты несёшь? Оставить ПТУР на 5 километров и остаткам отделения пиздануть в атаку? И что дальше делать? Бред какой-то.
>не обосрался я! Так, маленько обкакунькался... А за что меня в морг?!
https://www.businessinsider.com/the-armys-xm25-punisher-airburst-weapon-is-officially-dead-2018-8
>Например пришёл главнокомандующий к ответственному за ВПК и говорит, что фронту срочно нужно больше фугасных припасов к реактивным гранатомётам
Что у тебя за война такая, что блядь гранатомётов не хватает и ВПК не тянет их производство? А завтра скажет "танков не хватает", твой "командир ВПК" прикажет модульно переделать рыболовные лодки в танки?
Если с ВПК жопа, то будет не война, а просто бойня. Погугли "снарядный голод". Придётся кровью солдат искупать просчёты командования. А в современной войне всё будет куда быстрее - "всё начнётся с прилёта невидимого..." или как там его. У кого первого закончатся высокоточные вооружения, тот и проебал. Ты можешь сколько угодно клепать старых гранат, но против БПЛА с ПТУРом твои танки бессильны, а ПВО выносится теми же БПЛА (и похуй даже, пусть будет 1 к 10 потери, БПЛА можно наклепать хоть 1000 в месяц, в отличие от систем ПВО и обученных расчётов к ним).
По поводу РПГ и мин - всё уже придумано "до нас", как говорится.
https://www.youtube.com/watch?v=GMQafMUd3e4
Где-нибудь в спецназе/разведке/городском бою может быть и нужно. А обычной пехоте в общевойсковом бою необходимо быть в радиусе визуального контакта с командиром. Ну на крайний случай иметь 2-3 рации (на приём) для пулемётчика и снайпера, к примеру. Но "это не главное". Т.е. если есть рации - хорошо, нету - и без них можно (у комода должна быть!). Но рации не для того, что хотел мой оппонент (раскидать отделение в радиусе 5 километров и "управлять" по рации).
>А реально в детонатор для подрыва воздушного даже в 30мм снаряд с трудом помещается.
В рашке - да.
Так как здесь 90% - тупоголовые пидриоты, то не лишним будет пояснить, что на видео 20 мм гранаты с программируемым взрывателем.
>Так как здесь 90% - тупоголовые пидриоты, то не лишним будет пояснить, что на видео 20 мм гранаты с программируемым взрывателем.
Где видео реальных образцов, а не прототипов. Я тебе могу видео робота Фёдора принести и т.п.
ИРЛ до сих пор, в 2020 году у американцев обычный подствольник на М4.
Подствольники, при всех их преимуществах, сильно тратят ресурс ствола в плане изгиба, поэтому лучше довести до ума пикрилейтед, т.е. увеличить боезапас и главное повысить надежность под уже чмсто армейские задачи.
https://www.youtube.com/watch?v=p0IEvOrrtjw
Тупой танталопидр выдает как недостаток одну из фич которую как раз выделяют в рекламном ролике КБП - пластиковая ТБ граната почти не дает осколков, можно на минимальную дистанцию даже внутри помещений стрелять, без опаски получить собственный осколок, да и взведется в отличие от ВОГ.
https://www.youtube.com/watch?v=NuX2aZCmrI4
https://www.youtube.com/watch?v=xSjhnLve62Y
У гранаты задача не создать кинематографический эффект а посеять осколки, т.е. тот факт , что штакетник не отлетел не значит, что потенциальный противник на был убит. Это же деревяшка просто, поэтому лучше в подобных демонстрациях использовать баллистический гель, который скорее всего и используют но на закрытых испытаниях.
> поэтому лучше довести до ума пикрилейтед, т.е. увеличить боезапас и главное повысить надежность под уже чмсто армейские задачи.
Американцы от М-79 отказались по причине того, что боец без автомата. Ты предлагаешь отказаться от подствольников (которые НЕ лишают бойца автоматического оружия) и дать ему оружие, которое пустое весит 4.5 кг. Опять на те же грабли?
Ресурс ствола на войне - вообще хуйня. Если бы ты знал, сколько автоматов выходят из строя (попадание пуль/осколков) и по "небоевым" причинам (утопили, раздавили танком/бмп, проебали всеми способами короче), ты бы не переживал так из-за ресурса ствола. Вообще автомат (да и любое другое оружие) - это расходник, как патроны. Было время, когда патроны берегли, чуть ли не важнее солдат их считали (Первая мировая). отказываясь принимать на вооружение пулемёты или, тем более. автоматические винтовки. История показала кто был прав.
>>3443618
>На видео Daewoo K11, принят на вооружение в 2010-м.
Ну принят на вооружение, дальше что? С 2010 года ни одна страна в мире не могла протестировать этот образец и закупить это чудо-оружие? Где толпы фанатов мини-гранат с дистанционным подрывом на тяжелой хуите (наверняка еще и глючной).
Прикинь, ты идёшь по "пластилину" (грязь такая), подскальзываешься и падаешь. И все приборы этого чудо-прицела заляпаны грязью. И тут начинается бой. Твой чудо-автомат становится бесполезным, работают обычный механический прицел и обычный ствол, а 20мм с чудо-прицелом не может работать. Обычный калаш/М4 с подствольниками также работают как и раньше. А твоя ебала - нихуя.
Потом как там будет определяться расстояние до цели в тумане/дожде/дыму? Ты уверен, что лазерный дальномер всё точно расчитает?
Хуйня это всё, игрушки для моделирования в кабинетах.
>>3443706
>>3443677
Вы еще молоды, видимо, и не застали нападение бойков на Нальчик в 2005. Там был бой с применением ГМ-94, попавший в объектив камеры.
Боевиков закидали гранатами, один хер это не помогло, пришлось подгонять БТР и "прошивать" комнату сквозь окно/стены.
https://youtu.be/mgPWhOrWP18?t=94
Вот еще момент
https://youtu.be/1q0n90djUBI?t=21
ГМ-94 -это оружие для полицейских операций. В армии совсем другие задачи.
>На видео Daewoo K11, принят на вооружение в 2010-м.
Для контраста, вот НК-416, который приняли в Германии на 6 лет раньше (в 2004), на сегодня его закупили уже почти 30 стран (https://en.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_HK416#Users )
Вообще, корейская стрелковка не очень сильно распространена, однако покупатели есть. Так что, если бы К11 был бы "слепящим вином", его бы разбирали как горячие пирожки.
Справедливости ради, у корейцев есть просто великолепная САУ К-9, которая не только поставляется на экспорт, но и производится уже в других странах.
>ГМ-94 -это оружие для полицейских операций. В армии совсем другие задачи.
Наверняка такое оружие очень сильно может пригодиться, если противник под наркотой идет на прорыв, т.к. АГС и ГП-25 не рассчитаны на ближний бой. Нужно разработать нормальный безгильзовый боеприпас, увеличить боезапас, добавить всякие особенные начинки типа фосфора или напалма, и все начнет получаться, все солдаты будут носить за милую душу.
Пример когда портативный гранатомет есть и противник идет на прорыв:
https://www.youtube.com/watch?v=_zG4PlFz8M8
Пример когда портативного гранатомета нет:
https://youtu.be/SVYLe5T4tlA?t=139
В качестве альтернативы можно было бы запилить какие-нибудь специальные тяжелые винтовочные гранаты для ближнего боя, которые также можно было бы использовать как ручные оборонительные.
КАК СТРЕЛЯТЬ ИЗ РПГ ИЛИ ШМЕЛЯ ПОД ОГНЕМ, КОГДА ПРОТИВНИК В 15 МЕТРАХ?
Во время прорыва у людей нет возможности даже взрыватель в гранату вкрутить, тупо высунуться, чтобы дать очередь, поэтому должна быть альтернатива, т.е. замена дробовика для современной армии. Нужно оружие, способное просто разорвать или ослепить группу обдолбанных нападающих на близкой дистанции, чтобы они на адреналине просто не смогли чисто массой завалиться на позиции, т.к. человек не сразу умирает от стрелковки, тем более в броне или под веществами.
Фактически речь идет о дополнительном средстве против штурмовиков-камикадзе в современной войне, т.к. одними минами и утесом уже обойтись не получается.
Так это вообще другая сфера, общевойсковые подразделения таким не занимаются. У спецназа свой арсенал, там и ГМ, и барабанные гранатамёты, и АШ-12 наконец. Да и вообще, какие штурмовики-камикадзе в современной войне? Даже игиловцы сейчас так не делают.
Ну если речь идёт о штурмовых операциях против нариков в броне, то здесь как раз есть АШ-12, ГМ, наступательные гранаты, плюс активное применение светошумовых. К тому же у спецназа есть пулеметы, тот же буллпап ПКП. На него точно никто на навалится, даже на наркоте.
Пехота без бронетехники по идее вообще не должна попадать в подобные ситуации. Вряд ли проблему такой нехватки огневой мощи можно просто решить переформатируя ручное оружие, это нужно делать комплексно. Солдаты и так слишком много несут, и мощная "карманная артиллерия" просто не поместится в состав отделения. Если речь о десанте или горных стрелках, то из таких ситуаций лучше выходить с помощью дальнобойной артподдержки, вертолётов, дронов-штурмовиков каких-нибудь.
>противник под наркотой идет на прорыв
Такой противник долго не живёт, умирает либо от огня, либо от передоза (чтобы под наркотой идти на пули, нужно дохуя въебать веществ).
>Пример когда портативный гранатомет есть
Полицейская операция.
>Пример когда портативного гранатомета нет:
Пример долбоебизма командиров. В любой, даже ослоёбской армии полно средств, чтобы уничтожить противника, идущего на прорыв. Артиллерия, авиация и т.д.
ТОС "Солнцепёк"/"Буратино" отлично справляется. БМ-21 Град тоже нехуёво. Да и обычные миномёты тоже прекрасно работают. Вертолёты, штурмовики хорошо расчищают.
Да дохуя всего. Ты не сможешь в пехотное отделение запихнуть всё, что есть (и ПВО, и артиллерию и связь и т.д.). Для этого есть разные рода войск и взаимодействие.
>винтовочные гранаты для ближнего боя, которые также можно было бы использовать как ручные оборонительные.
Есть куча всего (и уже была во время Первомайского) - РПГ, РПО и тд. Сейчас РШГ есть. Всё это есть, не нужно изобретать никакие ебучие винтовочные гранаты.
>КАК СТРЕЛЯТЬ ИЗ РПГ ИЛИ ШМЕЛЯ ПОД ОГНЕМ, КОГДА ПРОТИВНИК В 15 МЕТРАХ?
>
Никак, если противник ВНЕЗПАНО оказался в 15 метрах, значит это полный проёб.
>Во время прорыва
А если прорыва не будет, то в отделении будут этот дробовик таскать для охоты?
Пиздец манямирок. Ликвидировать прорыв нужно не ружьями, а орг-штатными мероприятиями - усилением блокирующих подразделений резервами и артиллерией/авиацией.
Сейчас бы изобретать дробовики, когда на складах куча артиллерии.
>2. С фосфором и напалмом получится говно.
С термитом должно выйти получше.
>>3444252
>Артиллерия, авиация и т.д.
Только их поддержку ещё надо успеть запросить, а в тесных переулках старых городов это сделать не слишком просто, особенно >>3444184
>КОГДА ПРОТИВНИК В 15 МЕТРАХ
появляется, при том ВНЕЗАПНО.
Списывать на проёбы командования не нужно, потому что проёбы командования всегда были и всегда будут - без них пехоту бы вообще не использовали, а обходились бы одними точетными авиационными и артиллерийскими ударами по донесениям разведки.
>Только их поддержку ещё надо успеть запросить
Надо вообще на войну успеть, начни с этого. Если ты не успеваешь на войну, то тебе нахуй не нужны ни авиация, и артиллерия, ни дробовики. Сиди дома и дрочи на аниму.
> а в тесных переулках старых городов это сделать не слишком просто, особенно
>>КОГДА ПРОТИВНИК В 15 МЕТРАХ
>появляется, при том ВНЕЗАПНО.
Ты еще придумай оружие на случай, когда ты присядешь посрать, а противник ВНЕЗАПНО прямо под тобой и ты уже сел ему на хуй. Что будешь делать? Авиацию не вызовешь! Артиллерию тоже - себя же накроешь!
Гранатомёты тоже не применишь!
Нужно придумать специальное оружие для случая, когда идёшь посрать а там садишься на вражеский хуй! Какой-нибудь пистолет с дырявым кривым стволом!
И всем-всем раздать! А то мало ли что! Вдруг там враги ВНЕЗПАНО закопались в говне!
Оружие уже есть, но оно недоступно обычному солдату-мотострелку, только различным спецназам, вот в чем проблема. Почему бы постепенно не начать внедрять его в ДШБ морской пехоты или ВДВ? Со временем наработается опыт применения и оно перестанет быть экзотикой, как это уже было со шмелем.
Ты предлагаешь американские гранатомёты начинать внедрять среди обычных наших солдат-мотострелков? Но как это сделать? И как именно этот гранатомёт поможет в случае, описанном в этом посте (>>3444322)? Он разве сможет выстрелить в противника, на котором хую ты сидишь?
>Со временем наработается опыт применения и оно перестанет быть экзотикой, как это уже было со шмелем.
Т.е. солдаты распробуют "американскую гранату" и начнут к ней привыкать? Как когда-то к шмелю? И так потихоньку все войска пристрастятся к "американской гранате"?
Смотри любитель американских гранат что я нашёл! Догадаешься, откуда фотки?
А вот и видео стрельбы из этой хуитки.
https://www.youtube.com/watch?v=Cmw-b4mefdQ
>>Гранатомёт РГ-6 (индекс ГРАУ 6Г30) был разработан в спешном порядке в 1993 году в ЦКИБ СОО (Центральное Конструкторское Бюро Спортивного и Охотничьего оружия, г. Тула) для вооружения войск, действовавших против незаконных бандформирований в Чечне. Мелкосерийное производство РГ-6 было начато в 1994 году на Тульском оружейном заводе, и гранатомёт практически сразу же стал поступать в войска и некоторые подразделения МВД. В силу спешности разработки гранатомётам ранних выпусков были присущи некоторые проблемы, в частности, ненадёжное срабатывание УСМ. Создавался гранатомёт РГ-6 под несомненным влиянием южно-африканского гранатомёта Milkor MGL, однако в силу того, что в РГ-6 используются принципиально иные боеприпасы с улетающей гильзой, в его конструкции есть и ряд заметных отличий.
Наверняка за 25 лет появились технологии, позволяющие придумать что-то получше?
Американские морпехи вон от танков отказываются, давай также?
Револьверный 40мм гранатомёт - хуита, пригодная только для боёв в городе. И то - таскать с собой такую дуру, да еще и заряды к ней, оставаясь беззащитным против обычного автоматчика, не каждый захочет. А еще и автомат сверху - это пиздец.
Нужно заебенить в то окно - есть куча одноразовых гранатомётов. Легче, да и выбрасывай потом тубус и беги на легке.
>Наверняка за 25 лет появились технологии, позволяющие придумать что-то получше?
Новую физику открыли? Это тебе не электроника, тут никто каждые 2 года не обещает удваивать частоту процессора.
40мм хуитка - это легкая гранатка, летящая медленно, поэтому недалеко и неточно (если чуть ветер дунул - её снесло). Эффективна при массированном обстреле, когда несколько человек "преклоняют колено" и начинают из своих ГП отстреливать весь БК.
>ловить врагов за пряжку ремня
Схватить врага за пряжку ремня, условно называлась философия Вьетконга во время вьетнамской воны, т.е. эффективно используя такие особенности театра военных действий, как непроходимые джунгли, подобраться максимально близко к противнику, чтобы он не смог эффективно использовать артиллерию и авиацию.
Все военные мира знают эту тактику.
>С термитом должно выйти получше.
Нет, тоже говно.
Фосфор, напалм, термит всё это эффективно когда оно поджигает что-то ещё, иначе хуета.
>>3444404
Можно сделать корпус из СВМПЭ, ГПО из вольфрама, а взрывчатка ГНИВ, только из всего этого даст главный эффект вольфрам, а он стоит 100 рублей за 1 грамм в том виде, в котором его эффективно использовать для боеприпасов.
Я нашёл задачи для наземных роботов для пехоты на БМП/БМД и для всяких "лёгких сил быстрого реагирования" (далее — ЛСБР).
У механизированной пехоты на БМП/БМД и так меньше людей, чем у моторизованной пехоты на БТР и на грузовиках. А у ЛСБР — проблема в требованиях по мобильности и скорости переброски.
И вот тут могут помочь малые гусеничные роботы, заменяющие собой пулемётчика с единым пулеметом и гранатометчика с РПГ. Вот, например, на БМП-3 — 7 человек десанта, два из них это расчет РПГ, ещё два это расчет ПКП. Можно оставить 7 человек десанта, но сделать всех автоматчиками или же, наоборот, сократить 2-3-4 человек и тем самым радикально решить вопрос потерь. Лично я считаю, что лучше оставить 7 человек, чтобы можно было бы в случае чего их силами эвакуировать роботов. Но, если обезлюживать пехоту по максимум, то выходит забавная вещь.
БМП/БМД, 2 члена экипажа, 1-2 боевых робота, 3-7 бойцов.
В случае с роботом, комод получает послушного бойца, который всегда тащит максимум боезапаса, всегда находится в полуприсяде и всегда стреляет со станка/с сошек.
По примерным ТТХ думаю так: 150-250 кг, высота — не больше 1,5 метра, ширина — не больше 1 метра, длина — достаточная для преодоления минимальных препятствий, вооружение — единый пулемет или гранатомёт, управление — по радио комодом и минимальная автономность. Возить роботов лучше на броне, но это зависит от конструкции конкретной машины.
• 86-я гпбр 10-й гпд США: хамви/jltv 4×4
• 27-я гпбр 1-й тд Франции: ВАБ + двухсекционник
• 55-я омсбр РФ: Тигр
• 34-я омсбр РФ: МТ-ЛБ
• 7-я дшд(г) РФ: БМД, БТР-Д
• альпбр Италии: Пума 6×6 + двухсекционник
• гпб 1-й мпбр Испании: VAMTAC
• 10-я огшбр Украины: БМП-1/-2
>США, Франция, РФ, Италия, Испания, Украина
Эти господа вообще не планируют воевать в горах по-взрослому, тупо пехота при поддержке авиации гоняет бармалеев и по их неоколониальным планам и должна будет гонять в будущем. Ты лучше смотри на серьезных пацанов вроде Китая и Индии, у которых интересы как раз в горных регионах и у обеих стран неплохие промышленности. Китайцы вообще легкие танки для гор взяли на вооружение.
Подразделения разведки десантировались парашютным и беспарашютным способами из вертолетов Ми-8АМТШ и Ми-35, а также совершили марши на специальных машинах «Тигр», «Тайфун» и «Тайфуненок» по пересеченной местности.
https://youtu.be/7o-MFcG-s7g
Сознательно игнорировал всю эту нездоровую ситуацию с обеих сторон, начиная с 2014-го, но сейчас стал любопытен именно чисто такой военный аспект, без политоты.
