Что ты тогда делаешь ИТТ? Хотя я с тобой согласен, хули я сам тут делаю?
И ты держи >>710906 → .
https://2ch.hk/rules.html
>Не постите шок-контент, порно, фурри, хентай вне /b/ и соответствующих разделов.
Репортнул.
Тебе сюда >>651137 (OP)
Ну и отдельно, конечно, стоит прочитать ради 10/10 описания детской/юношеской влюбленности в одну девочку двух совершенно разных по темпераменту и уму, но единых в своей тяге победить своего лучшего друга/соперника, братьев, их превозмогания ради пизды, которая по факту не достойна и их ногтя, но умело ими манипулирует. Автор знатно мне поджигал жопу, красочно описывая, как они стелятся перед ней, принося в жертву свои интересы, здоровье и даже рискуя жизнью.
>все герои с двух сторон (евреи и немцы, ответственные за исполнение указов 30-х годов) действительно похожи на обычных людей, которым главное не получить проблем, а под кого прогнуться и чьи приказы исполнять - дело вторичное. Такому веришь.
И в чём смысл унылой чернухи? В очередной раз показать, что нивсе немцы были ноциздами? Поставлю книге 1 на гудридсе.
Без картинки, потому что с планшета.
Какое же унылое переоценное говнище. Это тупо дневник педовки с лирушечки с подростковой псевдофилософией. «Они еще не поняли, что живут при чуме, вот когда поймут, тогда поймут. Кто не понял, поймет потом. Жи есть.☝️» «Ваще как-то тяжко жить в карантине, пацаны((( Ни к родным съебаться, ни баба приехать не может(((». «Лучше быть здоровым, чем больным. А уж умереть вообще какая-то шняга, нирикаминдую».
Серьезно блядь? Это французское ихвсё, совесть Запада, Альбер Камю? Создается такое впечатление, что тогда бложиков не было, поэтому ему приходилось марать бумагу своими вот этими ахуенно глубокими мыслями.
Камю кагбе всегда и брал предельнейшей доступностью для педовки с лирушечки, тем что у него всё чувственное и на поверхности, и на том весь фокус. И в этом он хорош, жопа гореть начинает у тех кто ждёт от экзистенциального альфачика глубин сос мыслом уровня Гегеля а потом разочаровываются. Я Камю в отношениифилософии воспринимаю также как Желязны в отношении фикшена - хочешь больших мыслей только расстроишься, но если воспринимать как то чем оно и является - то так-то даже кайф в общем-то, и написано чудесно.
Ага. Читал прошлым летом.
Так зачем он сжег храм? Чтобы возвести его красоту в абсолют через разрушение или чтобы убить Будду, освободившись от давлеющей над ним идеи, которую он возвел в абсолют? Алсо, сам Мисима утверждал, что человек без высшей идеи - говно на палочке.
Эта история отказа героя от вечного, превышающего жизнь прекрасного во благо мирских устремлений вроде половой ебли, дружбы глазами шизоида (психиатрический термин, не 2ch.hk сленг), смазанная инцельскими кулстори и самоненавистью. Одним из главных лейт-мотивов книги это то, как храм душит гг в его начинаниях вести себя Нормально И Адекватно, аки анончики с 2ch.hk. Гений мисимы в том, что эта история последовательна, драматургична в этом смысле. Это не какой-нибудь жокир, где сначала гг лох с подворотни, а потом поехавший убийца просто по щелчку сценарного пальца.
Для меня это очевидная история заката.
>Мисима утверждал
Мещанский подход к восприятию литературы. Любой человек проходит путь, находится в динамике с самых ранних лет и во взглядах, и в теле. Мисима тоже не сразу дошёл до того, насколько охуенна японская традиция и ымперия с ее тонким дуновением кимоно под свежевыкованными ветками сакуры. Поэтому если и рассматривать храм в контексте автора, то нужно постить интервью с момента, когда мисима был ещё по блату устроен в японские чинуши.
>>717303-кун
Да. Приключений там кот наплакал. Буквально чуток в самом начале и чуток в самом конце. Из 700 страниц книжки приключений страниц 80. Всё остальное это ПИЗДОСТРАДАНИЯ, мысли о ТЯНОЧКЕ. Если ты думаешь, что ГГ будет всю книгу ПРЕВОЗМОГАТЬ АРКТИЧЕСКИЙ АД, пытаясь найти потерянную экспедицию, то у меня для тебя плохие новости.
Но мне всё равно понравилось. Много качественной мелодрамы.
В итоге это оказался рассказ про тупых пиздюков-черепомеров (натурально пиздюков - 17-18 лет, ГГ на конец книги 20 лет) которые уничтожают палатки корейцев, хуярят одинокого трюкача в электричке и ничего не умеют, без будущего, без перспектив, без нихуя. Пиздец, большей антирекламы нацизма и национализма и придумать нельзя - особенно веселит лютая ненависть к неграм. Это все одновременно и грустно что пиздец, 80-90е и правда создали какое-то потерянное поколение которое годно только вымещать свою злобу на окружающих.
Алсо, обосрался с охуенных диалогов уровня "тупые нормисы, как я их уделываю аргументами". Выглядит как прото-паста про пиццу Флорентину.
>интеллектуальный персонаж
>скин
>интеллектуальный персонаж
>нацист
>>интеллектуальный персонаж
>>скин
>>интеллектуальный персонаж
>>нацист
I want to believe.
Хотя тут наверное стоит сделать скидку, потому что в книге все происходило в нулевые. Это сейчас каждый второй ебанат хвастается тем что читает Платона (подставь любого другого вумного философа по меркам школьников, я хуй знает) в оригинале и вообще новую философскую школу мысли основал с кибер-транс-анархо-атлантизмом правого традиционалистского толка, но с левым уклоном в пятое измерение при игре в 18д геополитические шахматы.
>>719371
>Ельцин
Эльцин.
>Дугин
Шабесгой, тут все верно.
> Оруэлл совсем не про СССР писал, а про Бриташку.
Это обычно про 1984 говорят, со скотным двором все всем понятно.
Cуть книги: животные на ферме восстали, прогнали людей, и сами начали управлять фермой. И как у них хуево стало, прям очень хуево.
И книга не скрывает что она аллюзия на СССР, что она антикоммунистическая.
Но блядь, то есть автор прямо говорит, что у него капиталисты это люди, а рабочие скот, животные, буквально свинособаки. И не гоже рабочим-скоту восставать против людей-капиталистов, иначе еще хуже будет, ведь свинособаки годны только пускать их на мясо, сами собой управлять они не могут.
То есть книга в сущности это боевые свиньи от мира литературы, озлобленно обесчеловечивающая всех кроме богатых.
Какого хуя это хуита считается классикой литературы, и у нас сейчас чуть ли не в школу вводится.
Даже атлант расправил плечи это литература, пусть и не очень качественная по сюжету, да и другой антикоммунистической литературы хватает, почему продвигают это говнище?
И у меня другой вопрос, неужели читающим это говно норм, что автор называет их животными, скотом? Скотный двор же не только 0,1% читает, которых автор называет людьми, а этот самый скот.
Им норм? Может есть любители этой книги?
Ты нихуя не понял фишку произведения.
А она заключается в раскрытии темы контрреволюции,
когда смена лиц, без смены системы, не значит нихуя.
Или, как говаривали классики марксизма, если нет борьбы,
то всё скатится в говно.
>>719539
>что Оруэлл совсем не про СССР писал
А получилось про СССР, когда с курса марксизма сошли, а вчерашние дети профессоров по партийной подготовке - теоретиков блять - переобувшись - резко записались в либеральных пидоров и построили совой капитализм, с ботексом и боевыми хохлами.
Я вхожу в 99.9%, и я уловил другой месседж, коммунистическая свинья. Это то, что сообществу нужна организация, и лучше всего это поручить отдельным лицам, которые будут заниматься только этим делом и тем самым лучше всех в этом совершенствоваться. По прошествии времени выясняется, что эта деятельность помимо отличного скилла менеджера наделяет их теми же качествами эксплуататоров, которые были до этого в хозяине фермы. Жажда наживы, жажда сохранить свое привелигированное положение. То есть это так-то марксисткая книжонка в том смысле, что рассказывает о том, как среда, а конкретно экономические отношения и то, что собственность вся находится в узких кругах, создают класс эксплуататоров. По сути, эта книга гениальный троллинг ссср, потому что она следует коммунистическим доктринам, как ссср, и создает 0.1% верхушки, получающей сливки, как в ссср. Поэтому книгу стали форсить на западе, она реально раскрывает суть за несколько сотен страниц, и ее можно использовать в качестве таблетки всяким грезящим о советском рабочем рае. А животные используется для придания наивности общему повествованию и для создания платформы для шуток и аллюзий вроде лошадь = трудяга-работяга. Ни разу не используется в книге мотив, что животные - это низшие создания по сравнению с людьми. По факту несколько раз происходит взаимодействие с людьми в виде переговоров, что лишний раз говорит о том, что животные наделены такой же автономной волей как и люди.
>потому что в книге все происходило в нулевые.
да я сам, лично к себя в Питере в то время, не раз общался с такими персонажами и у меня были такие знакомые. Прошло время и сейчас чурки по питеру на бэхах и мерсах в новых кузовах гоняют, а эти борцы за чистатау арийчкой крови хуярят грузчиками и напрочих дно работах, а некоторые вообще успели отсидеть за разбой и грабеж и сейчас полностью маргинализировались. Вот и вся борьба.
Там ещё отдельный угар был в том, что народ частично был хуйни пойми каких национальностей, типа Тесака который был обычным жидом по факту.
>уловил другой месседж
Судя по всему, читал ты книжку жопой.
Начало
>И разве не стало теперь предельно ясно, товарищи, что источник
>того зла, которым пронизана вся наша жизнь, — это тирания человечества?
Финал
>Оставшиеся снаружи переводили взгляды от свиней к людям, от людей к свиньям,
>снова и снова всматривались они в лица тех и других, но уже было невозможно определить, кто есть кто.
Причем тут твои дегенеративные рассуждения, пиздец, о доктрине коммунизма ... ахуеть, может сначала нужно узнать про что Марксизм, а потом
заниматься его критикой? М-м-м
>начало ... финал
Кормись дальше, поехавший. Только это не изменит значимости книги, как пямятника по втоптыванию совковых идей в грязь. Ни один коммиглист не может предложить что-то настолько же доступное и похожее, что простым языком сказки убеждало людей в неправильности какой-либо идеи. Эйзенштейн, пудовкин и их авангардные фильмы нещадно устарели, советская мифология про ребенка, заклыдывающего своих родителей, не интересна уже даже молодежи в рашке, а советская литература это насмешище, не интересная даже библиотекарям-букинистам, которые выбрасывают все эти рассказы за 3 копейки в мусорный ящик, чему я лично был свидетелем при реконструкции одной библиотеки.
>заниматься его критикой
Зачем, если за меня хорошо изучил и покритиковал марксизм и социализм в советском стиле дедушка Оруэлл, и я просто повторяю то, что он сказал?
>Тупой пидорас, в 1984 есть СССР. И есть Москва. И они враги того места где страна большого брата, а место действия Лондон вообще.
Блядь, ебаный шизоид, я про Скотный Двор говорю, не про 1984. Или ты так порвался в клочки от того что я сказал "это про 1984 говорят что он про бриташку?"
>>719542
>Ты нихуя не понял фишку произведения.
>А она заключается в раскрытии темы контрреволюции,
Нет, нихуя. Она заключается в старом добром запугивании "покайся, не то хуже будет". Что вот с хозяевами капиталистами даже если плохо, то с коммунистами будет хуже.
Это миллион раз повторенный посыл из антикоммунистической пропаганды, но ни одна пропаганда не доходила до того, чтобы объявлять рабочих недочеловеками, животными, а капиталистов людьми.
Даже в пропаганде третьего рейха превосходство богатых всегда опускался, а ненависть и рассказы о недочеловеках были направлены на другие нации и расы, то есть во вне.
А скотный двор это ненависть на всех кроме богатых, в том числе на своих.
>>719550
> лучше всего это поручить отдельным лицам, которые будут заниматься только этим делом и тем самым лучше всех в этом совершенствоваться
То есть нужна аристократия, охуенно. Я всегда удивлялся, когда человек начинает топить топить за то, чтобы его сделали холопом, и что так надо.
Авторский посыл: вы - скот, нелюди, вас надо держать в узде. Сами вы не можете, вам нужны господа(капиталисты), если их не будет только хуже станет, придут другие господа(коммунисты), но плохие.
И ты с ним прямым текстом соглашаешься "Да! Нам, скоту, хозяин нужен с ним все хорошо, он защитит от злых коммунистов, ведь с ними хуже станет."
Я об этом варианте даже не думал.
> Ни разу не используется в книге мотив, что животные - это низшие создания по сравнению с людьми
Животные в сущности низшие существа по сравнению с людьми, это не сказочка про лес, это про ферму, если ты думаешь что на ферме животные наравне с людьми существуют то ты какой-то шизофреник.
> книга гениальный троллинг ссср
Может у тебя и боевые свиньи и >пук - гениальный троллинг?
Я не ожидал что тут найдутся любители этой книжонки, но раскрытие почему меня удивило.
>Троцкист Оруэлл - антикоммунист -ахуенно
Ты Оруэлла считаешь троцкистом потому что его в СССР троцкистом называли?
Ну, в тот период когда даже собаку, которая ссыт там где не надо, троцкистом называли?
Оруэлл никакой не троцкист, основная идея троцкого это превратить страну в огромную казарму и жестко руководить населением, превратив партию в элиту, и ликвидировать вообще любые намеки на советскую демократию.
Он еще кучу всего другого говорил, метался как мог, но наиболее последовательно, когда был при власти, выступал именно за это.
А теперь сам подумай, как это сочетается с творчеством Оруэлла.
Оруэлл троцкист разве что в том смысле, что после того как троцкого турнули из СССР тот стал вымпелом антисоветской и антисталинской "левой"-пропаганды запада. Что тут говорить, если его даже в третьем рейхе печатали, и в США во время маккартизма.
И это работало, примерно как сейчас работает франкфуртская школа в европе и вся эта сжв\блм поебень в США.
Поскольку Оруэлл был немного левым, ибо на крайне правых насмотрелся, при этом являлся одним из столпов антисоветской пропаганды, то только в этом смысле его можно называть троцкистом, но это взгляды уровня советских газет.
>значимости книги, как пямятника по втоптыванию совковых идей в грязь
>что простым языком сказки убеждало людей в неправильности какой-либо идеи
>"Ты - недочеловек, скотина. Подчиняйся людям, которые достойны того, чтобы тебя пускать на мясо, иначе станет хуже. Если скот управляет сам собой, то выходит куда большая тирания"
>"Спасибо, я все понял, так и есть, я недочеловек, скот! Дали совкам пососать!"
Чел я с тебя искренне хуею. Можешь объяснить, что тебе так нравится в идеи того, что ты скот, кроме того что это назло совкам?
Я лично охуел от наполнения этой агитки. Я думал она будет антикоммунистическая, но она оказалась античеловеческая, и продвигала идею что все кроме богатых это животные, скот, а богатые - люди.
Второй раз я охуел, что тут некоторые без иронии этот посыл поддерживают.
Я ни разу не высказал своё личное отношение к книге. Я понимаю, что для баталий на анонимной доске тебе нужно вставлять слова мне в рот, но это уже переходит все рамки разумия.
> ты скот, кроме того что это назло совкам
Добро пожаловать в мир марксизма. И только когда ты будешь владеть средствами производства, то есть веб-камерами веб-камщиц, ты обретешь истинное значение свободы. Хуй будет стоять как жезл, очко будет как алмаз, что можно будет резать стекло на производстве собственным очком, и толпа почитателей твоих постов на дваче будет апплодировать тебе и признаваться в любви. Поэтому истинный маркист - это инцел по определению, так как любой инцел мечтает завладевать средствами производства порно-контента в интернете - дилдаками.
Такие дела.
Блядь, кто пустил этого пориджа в раздел для нормальных людей?
Окей, напишу один раз: рассуждения уровня "ряя тупые веруны" и "докенз)))" оставь для пабликов в вк и б/. Тут о подобном примитиве никому даже говорить не интересно, перед местными даже вопросы такие не стоят.
Вот увидишь, что кто-то всерьез толкает что надо молиться, поститься и слушать радио Радонеж, вот тогда можешь высрать подобное.
Но я подобного никогда тут не видел, а вот тупых малолеток-аметиздов с избытком.
> Я буду рассуждать о чём хочу, когда хочу и где хочу, а ты можешь сдриснуть воевать с леваками и аметиздами в свой плюм, плюмодебил. Увлечение наукой ему кажется чем-то смешным, охуеть вообще.
Ну почему же. Ещё я читал порнографический роман "Ада, или радости страсти", голливудскую историю про любовный треугольник "Камера обскура", унылую антиутопию "Под знаком незаконнорождённых" и приторную второсортную книжонку "Защита Лужина". Это, кстати, многовато, ведь у плохих писателей я обычно читаю две-три книги максимум. А чего ты со своим гипсовым святым триггернулся-то?
>наука пытается что-то там доказывать, рационализировать и т.д.
Самому не смешно?
Доказать, что пидоры такие потому что они рождаются пидорами:
Ген пидорства мы не нашли, поэтому верьте нам, пидорами рождаются)
Пидорство это не болезнь потому что нет лекарства от пидорства
Так расскажи, чем такие вученые и их паства отличаются от религии?
>Ну это такая же абстракция, как увлечение буддизмом
Хуже, это как сказать "я увлекаюсь верой".
Даже не религиями, даже не конкретной религией, а верой как таковой.
Увлекаться, блядь, наукой. Я думал такую хуйню на голубом глазу могут сказать только ТПшки из мемов.
Я пытался найти один из этих мемов, но вместо него наткнулся на вот это. Это даже не уровень восьмиклассницы из зажопинска.
Это уровень второго пика.
Все так, у каждый автор текуч и аморфен. Но если вспомнить его самое первое произведение, "Шум прибоя", там как раз идет лютое дрочево на идею прекрасной смерти во имя идеи. По стилю напоминает маняписьмена фантазирующего о войне школьника. "Золотой Храм", конечно, гораздо более выстрадан и зрел.
Лол, а пик-то самая переиздаваемая книга в рфии
по мимо астэксмоских пидоров права понакупили почти все известные издательства разной степени поршивости. Неужели эта хуйня популярняя любовных романов/псейхологии для дефыачек и Донцовой?
Буквально каждый месяц вижу новое издание у нового издательства
Это не причуда мисимы считать, что существуют ценности и идеалы, стоящие выше, чем жизнь. Для этого достаточно не быть либералом/западником/гедонистом/продвинутым челом и т.д. Умру за друзей, умру за родных это не просто мемас хохмы ради, а кредо, которому следует 3/4 мира, что примерно в таком же соотношении ложиться на писателей.
Если у тебя нет идеала, достойного для того, чтоб отдать за него жизнь, то тогда твой идеал это жизнь. Это косвенно или явно всплывает во многих литературных произведениях. То, что для нас это выглядит в диковинку, свидетельствует о том, что все мы живем в парадигме pax americano, где тебя всеми силами убеждают подумать о будущем с новым айфоном и вкусной гречкой, а не лезть на рожон. Догадайся, почему эта система успешна и устойчива, и почему все, кто думает по-другому, записываются в радикалы/экстремисты.
Ну да, это ещё и причуда ларперов-традиционалистов, а также особо недалёких быдланов. Нормальные люди уже давно просекли, что идеи, политика - всё это не стоит того, чтобы проливать свою кровь или кровь родных, поэтому живут в своё удовольствие. С айфонами, макдаками и всем, что ты так сильно презираешь. Вот ты говоришь: "Но это же рабство". Ну а что поделать? Мало кто входит в круг людей, которые реально на что-то влияют, да и нужно ли? Потребление - это пиздато. Потребление - это безопасно. А твой идеализм (или революционный пафос) никогда никому лучше не сделал. Сейчас таких шоуменов и персонажей, как Мисима, вагоны. Правда, никому в голову не приходит назвать их героями, разве что кто-то скажет: "Бедный дурак!".
>Вот ты говоришь: "Но это же рабство"
Ничего такого не было сказано. И политоту ещё за меня приплёл. Ну просто сказачный двачер.
>А твой идеализм (или революционный пафос)
Я могу и в материализме создать мировоззрение, в котором есть ценности выше смерти. Например, твои собственные гены. И идеал, в котором они дожили до скончания людской материи или до самой вечности. Материализм/идеализм - это философская система, которая не разделяется по принципу yolo/не-yolo. Стыдно не знать.
>Сейчас таких шоуменов и персонажей, как Мисима, вагоны
Ты не уловил суть моего поста. Суть моего поста это то, что таких персонажей всегда было дохуя, а то, что сейчас их выделяешь, предполагает, что так было не всегда. Нет, всегда. Сама мысль о их мизерном количестве говорит о том, что ты живёшь под огромным влиянием культуры американского современного общества.
Ты можешь быть дохера распаясанным и голосистым как брачный павлин. Иметь длинный хвост и обожание самочек. Только таких как ты по интересному стечению обстоятельств меньшинство в мире, и грядет другой миропорядок, в котором таким как ты будут давать как минимум меньше слов, а как максимум - больше хуёв за щёку.
Такие дела.
>>719540
Таки как правильно отметил >>719567:
>Оставшиеся снаружи переводили взгляды от свиней к людям, от людей к свиньям,
>снова и снова всматривались они в лица тех и других, но уже было невозможно определить, кто есть кто.
>>719584
>Ты Оруэлла считаешь троцкистом потому что его в СССР троцкистом называли?
Таки можно, потому что она сам по его же словам дичайше котировал троцкого. Хотя по факту был обыкновенным социал-демократом.
А в Питере есть египетские скульптуры или всякое такое вывезенное (или купленное) прямо из Египта, т.е. оригиналы древне-египетские?
Потому что надо активно срать людям в голову, чтобы они боялись потерять святого барина и держались за него из-за всех сил.
Увидишь как барина дефают в интернете - знай что это не просто так.
>>720619
>по его же словам
А по моим словам тебя слоны ебали, это тоже реальность?
Тебе сколько лет, если думаешь что люди всегда говорят правду, а не то что им выгодно, особенно когда дело касается политик?
Тамошнее мироустройство похоже на бесконечно падающий фрактал, где в реальности разворачивается виртуальный мир в котором, есть такие же вр устройства и так же разворачиваются виртуальные миры, почти копии оригинала и так далее, очень долго вниз. И гг, судя по всему, болтается где то посреди этого, пытаясь пробудиться.
Тащемта всё так, ибо книжка о поиске бога в океане страдания и мук.
Читая Мэллвила или южную готика не переставал охуевать какие же америки пизданутые на теме религии, причём в каком-то шизоидно-сектантском её проявлении. Южная готика в этом плане стала абсолютным разочарованием примерко как и Ремарк.
Нет, глазами. 90% книги это просто ГГ, ходящий по судам и адвокатам, где его постоянно кидают. Причём единственный абсурд в книге - это описание чиновников, что они ебанутые и с ними нельзя договориться. У Гоголя вон тоже такое было.
Я ожидал безумия и фантасмагории, поскольку всё таки термин "кафкианский кошмар" существует и описывает конкретные вещи. А тут по сути обычная сатира.
>ужасающей фактуры ткани бытия за налётом обыденности
Проиграл с этой шизофазии. Ты главное книги писать не пытайся.
А по делу - да, я лучше и правда аниме наверну и получу удовольствие, вместо того, чтобы вновь зачитывать переоцененную нудятину про ужасную государственную машину и тупых чинуш.
Я Кафку начал читать по конкретной причине - ради отображения ментального состояния нормального человека, выкинутого из состояния уравновешенной обыденности во что-то хаотичное и неструктурированное, где всё внешне выглядит как обычно, но на самом деле извращено и безумно. А получил я очередное путешествие блять по Хлестаковым, Добчинским и Бобчинским, Плюшкиным и т.п. Нахуй надо.
На картинке маловато водки, и историй про то, какой Серёжа Аль-Факун.
>Какая же параша этот Довлатов просто пиздец
Базарю. Ну то есть не совсем так: он довольно смешной, временами остроумный. Его можно употреблять в ограниченных количествах, но воспринимать всерьёз, как писателя — не дай бог. Но тёткам нравится, такой-то принц-алкаш.
Да, Гессе - это вообще хуета, а не писатель. Я сразу и не назову хорошего немецкого писателя, если не считать Кафку. В двадцатом же веке дебилизм гансов достиг пика: Манн, Гессе, Дёблин... Просто невозможно читать этих ребят, особенно Манна - такое чувство, будто книги созданы биороботом, в котором нет ничего человеческого, зато есть анальная фиксация на описаниях незначительных вещей.
"Замок" на аниме похож с типичными тэгами "повседневность", "школа", и всё ради того, чтобы приблизиться, так сказать, к власти. Вообще, интересно так восприятие книги переворачивается, если в "замке" женских персонажей представлять в виде аниме-тянок, а там ведь ещё и намёк на гарем, и эпизод в конце был какой-то, не помню какой, который сильно смешным мне показался как раз потому, что почему-то напомнил мне анимешную ситуацию, которой, возможно, и не было.
Ну ты и довен)
Автор книги
>Про что там в кратце
Про то, как земляне потерпели катастрофу на другой планете и добирались от спасательного челнока до основного корабля.
>И в чём роль китайцев?
Описываемый мир схож с Китаем династии Тан, а язык стилизован под переводы древнекитайской прозы.
Удивительно, что автор верно описал небесную механику межзвездного полета в ту пору, когда еще первая Фау-2 на Лондон не упала.
И про термоядерный синтез упомянул в ту пору, когда еще обычного ядерного реактора не существовало.
И даже с датами умудрился не обосраться, не назвав слишком оптимистические.
Разве что до понятия компьютера не дошел.
И блять! Я просто охуел, когда прочитал описание интерфейса управления кораблем в виде динамической навигационной 3D-сферы-голограммы. Это буквально то, что мы видим в новейших фантастических фильмах.
Как Хайнлайн смог предвидеть такой интерфейс в ту пору, когда ни то что голограмм и компьютеров и в помине не было, а даже телек был технодемкой, остается загадкой.
>А все потому что Хайнлайн гений, а каждый кто не согласен - коммипидор, расстрелять.
Я с отвращением отношусь в бульварному чтиву и к популярным музыкальным ансамблям, презираю музыку притонов и ночлежек, не воспринимаю научную фантастику с девками и громилами, со всякими там «suspense» и «suspensory». Думаю, именно поэтому мне не нравится Хайнлайн.
Ну другим детям же плевать, чей он там сын. Да и в школе наверняка не крестьяне кривозубые учились. А если есть возможность, то почему бы не наебашить лоху?
Ещё он некоторое время с каким-то черносотенцем жил, емнип. Там тоже наверняка без конфликтов не обошлось.
И хуй бы с тем, что весь нарратив - феминистские проекции про мэрисьюшную малолетнюю неформалку с невесть откуда взявшимися скиллами (просто всегда умела взламывать пентагоны), но блядь, читать несколько десятков страниц вялых описаний прошлого и настоящего от третьего лица, кто куда пошел и что (и ПОЧЕМУ) при этом думал (что иногда еще и повторяется несколько раз за главу, видимо с расчетом, что читатель полный идиот и с первого раза не понял как сильно автор хочет до него донести, почему Лизабет не стала заявлять в полицию на насильника). Для меня, когда автор пытается разжевать и без того очевидные вещи - признак ну уж совсем никакого литератора. Ясен хуй, что автор журналист, а не писатель, но все же, это слишком. от этой тошниловки повеситься можно.
Дропнул на первой трети.
Порадовало не только исполнение, которое идеально зашло для формата, но и сюжет, это просто АТАС!
Короче, вы все смотрели "Перевал". Вся эта палитра темного мира, вместе с гротескными чудовищами и абсракционизмом - это и есть "Ночная Земля". Арты Фоменко и Гигера более чем в тему! Это блядь нечто! Я даже не хочу ничего говорить, чтобы не портить впечатление - "Перевал" это и есть "Ночная Земля" со всеми ее образами! Это круто, это гигантично, это потрясающе! Но это сложно читать, это нужно слушать, именно слушать как аудикнигу.
Начало не ахти, очень стремное, про альфа-самца, который сначала на коне, а потом падает, и падает прямо в Ночную Землю, и там начинается Зотика или Ктулху, если их увеличить на 200%, и там самое главная тема - надежда, потому что даже в темном умирающем мире бог и любовь так помогают людям, что ГГ побеждает всех буквально, это как "Властелин колец", если был рассказан одним Фродо, но там мир Фоменко и Гигера, очень круто. Вторая половина книги - это уже возвращение альфа-самца, когда он упивается своей победой над Ночным Миром, но потом - хуяк, но он все равно побеждает, и вместе с ним - все оставшееся человечество, потому силы, которые хотели уничтожить его - побеждены.
Это очень мрачно, это очень круто, это мастер пиз.
Всем советую!
Но только в формате аудиокниги или через говорилку!
Сюжет не играет роли, как в «Доме в тысячу этажей» Яна Вайсса, но до чего же здорово это написано. На стыке между происходящим абсурдом и неожиданно глубокими фразами рождается бессмысленная, ненужная красота, уместная скорее в поэзии, а не в прозе. К «Четвергу» можно приплести Бога, что стравливает между собой грешников и праведников, хотя хорош он скорее абзацами за абзацами такой вот пурги:
«...приключения могут быть безумными, герой их должен быть разумен. Дракон без святого Георгия даже не смешон. Холодный пейзаж обретал красоту, когда в нём был человек, похожий на человека. Ярко-чёрные дома у реки казались впечатлительному Сайму пустынными, как горы на луне. Но и луна поэтична лишь потому, что на ней виднеется человек.»
Восхитительная ахинея.
Это, конечно, так, но мне кажется, что форма в «Четверге» важнее содержания.
Записки «Искомое слово, полагаю, будет "розовый"» и «Ваша красота не оставила меня равнодушным. Крохотный Подснежник» — это не какое-то глубокое послание от Бога к человеку, это тонкий интеллектуальный стёб над попыткой так истрактовать «Четверг».
В третьем секторе не хватает ещё одной картинки.
«Четверг» — это повесть, а не роман, сюжетная линия здесь одна. Если же под «линией» ты подразумевал что-то внесюжетное, то распиши, пожалуйста, что имел в виду.
На мою трактовку «Четверга» повлиял подзаголовок повести — «Кошмар», то есть сновидение. В сновидении может быть сюжет и герои, но запоминаются странные детали и общая атмосфера. На каждой странице «Четверга», да что там, в каждом абзаце, есть внезапная хреновина, которая и играет на атмосферу, и своей неожиданностью побуждает проснуться, записать, запомнить. Вот только сон всё снится, и под весом всё новых и новых хреновин та, что на мгновение поразила, тонет и забывается, а за ней тонут и забываются те, что погребли её под собой.
Линиями лично я обзываю всё, что хотел передать автор, так как оно проходит через произведение, как нить. Это может быть и линия чистой эстетики, если среди мотивов автора есть желание сформировать у читателя определённый образ или поделиться вкусом. Это, конечно же, определённая идея или несколько, которые проживаешь по мере чтения. Сюжет - это просто скелет, через который можно продеть и протянуть сколько угодно таких нитей.
>>719537
Никогда вдруг враги коммунизма не были врагами народа, а тут вот опять. Откровения уровня земли, вертящийся вокруг солнцаю
Я лично считаю, что Оруэлл подосрал очень жанру. Ведь его книги стали шаблоном. Он практически нихрена не понимал в тоталитаризме. Обозначенные рельсы мешают при описании каких-то более или менее вероятных вариантов дистопии, выведенных их современных реалий.
Вся 1984 написано с прицелом на британскую интеллигенцию и ставит своей целью отвадить её от социализма, в том числе от социализма троцкистского типа.
>Тайно накапливать знания... просвещать массы... затем пролетарское восстание... свержение партии. Вы сами догадывались, что там сказано дальше. Пролетарии никогда не восстанут — ни через тысячу лет, ни через миллион. Они не могут восстать. Причину вам объяснять не надо; вы сами знаете. И если вы тешились мечтами о вооруженном восстании — оставьте их. Никакой возможности свергнуть партию нет. Власть партии — навеки. Возьмите это за отправную точку в ваших размышлениях.
Он и в экономике ничего не понимал. У него в 1984 есть товарное производство, причём столь сложное, как вертолёты, есть цеховики, но при этом эти цеховики не свергают дегенератов у власти, которые на серьёзных щщах несут подобный бред:
>— Мы — жрецы власти, — сказал он. — Бог — это власть. Но что касается вас, власть — покуда только слово. Пора объяснить вам, что значит «власть». Прежде всего вы должны понять, что власть коллективная. Индивид обладает властью настолько, насколько он перестал быть индивидом. Вы знаете партийный лозунг: «Свобода — это рабство». Вам не приходило в голову, что его можно перевернуть? Рабство — это свобода. Один — свободный — человек всегда терпит поражение. Так и должно быть, ибо каждый человек обречен умереть, и это его самый большой изъян. Но если он может полностью, без остатка подчиниться, если он может отказаться от себя, если он может раствориться в партии так, что он станет партией, тогда он всемогущ и бессмертен. Во-вторых, вам следует понять, что власть — это власть над людьми, над телом, но самое главное — над разумом. Власть над материей — над внешней реальностью, как вы бы ее назвали, — не имеет значения. Материю мы уже покорили полностью.
На миг Уинстон забыл о шкале. Напрягая все силы, он попытался сесть, но только сделал себе больно.
— Да как вы можете покорить материю? — вырвалось у него. — Вы даже климат, закон тяготения не покорили. А есть еще болезни, боль, смерть...
О'Брайен остановил его движением руки.
— Мы покорили материю, потому что мы покорили сознание. Действительность — внутри черепа. Вы это постепенно уясните, Уинстон. Для нас нет ничего невозможного. Невидимость, левитация — что угодно. Если бы я пожелал, я мог бы взлететь сейчас с пола, как мыльный пузырь. Я этого не желаю, потому что этого не желает партия. Вы должны избавиться от представлений девятнадцатого века относительно законов природы. Мы создаем законы природы.
— Как же вы создаете? Вы даже на планете не хозяева. А Евразия, Остазия? Вы их пока не завоевали.
— Не важно. Завоюем, когда нам будет надо. А если не завоюем — какая разница? Мы можем исключить их из нашей жизни. Океания — это весь мир.
В любом не фэнтезийном сеттинге подобная власть не продержалась бы и недели.
Миша, это ты такой маленький, или это книжки такие большие?
В солярисе людям было тяжело снова наблюдать уже мертвых людей, алсо поднималась тема человека вне общества. Из-за названия мне показалось, что и в "Сто лет одиночества" будут подробные описания того, как разум загибается от каких-то эфемерных мыслеобразов или чувствует на себе изменения, время. Но это, конечно, не вина книги - свою задачу, как истории, она выполняет.
>>732176
Прошло много лет с прочтения Ста лет (pun intented), мой жаркий бугурт - насчет того что это мыльный мексиканский сериал с огромным количеством однообразных имен Жан-Хосе-Мария - давно улегся. Практически все забылось, не смогу даже в двух словах набросать что там происходило, чем началось и во что кончилось.
В память врезался всего один момент, как в середине книги на базарную площадь города приезжают иностранные торговцы с таинственной диковинкой, снегом, который не тает в жару. Так я познакомился с такой вещью как магический реализм, составил первое впечатление как о совершенно бесполезной хери, выебон ради выебона. В дальнейшем, по мере чтения другой литературы, впечатление лишь подтверждалось. Хртфу.
Мисима - любитель дешевых сенсаций, неуклюжий и вульгарный. Неяпонские читатели не понимают двух вещей: далеко не все японцы любят Мисиму, подобно европейским и американским интеллигентам, и большинство из тех японцев, которые его все-таки любят, почитают его как личность, а не как художника. Он был персонажем, журналистом, любящим дешевые эффекты, никудышным комедиантом. Я признаю, что некоторые эпизоды в его романах, некоторые потрясающие фарсовые сцены необыкновенно забавны. Но его героические самоубийцы и чувствительные гомосексуалисты просто невыносимы, во всяком случае для вашего покорного слуги.
Владимир Владимирович, то, что вы не углядели достаточную художественность в Поминках по Финигану и растранжирили кипу отличной бумаги на, то чтобы заявить об этом всем, включая полумертвого автора, не дает вам права высказываться абсолютно обо всех и вся на свете. Ваш слог и подход к ремеслу, конечно, не вызывают никаких сомнений в соответствующей мастеровитости автора (только сожаления), но все же оставьте себе еще немного сил, нежели устраивать бесконечные акты письменной дефекации посредством церебральной клоаки очередного вашего последователя на анонимном формуме.
Лекции, "Строгие суждения", а также
http://wmjas.wikidot.com/nabokov-s-recommendations
У меня никогда не было особых причин уважать итальянское искусство, но Лампедуза - это такая мразь, которая заслуживает звание неонафталина. До чего же было неприятно читать этот бред про аристократа, который с презрением на всё смотрит. Всё у него очевидно, забавно и глупо. Получить какое-то удовольствие можно только от первой части, а дальше начинается настоящее унылое говно. Замечу, что автор любил Толстого и Достоевского.
Поздравляю, ты открыл тот очевидный факт, что мысль, идеи и философия не стоят на месте и то, что 500 лет назад было вершиной мысли учёного мужа - сегодня удел педовок, то, что античный учёный изобретал пол жизни - сегодня знают дети 10 лет.
Зашел в букач, глянуть, чё где, а тут везде насрано древними замшелыми попсовыми хуесосами, которых по-хорошему, свалить бы в один тред, и таким же попсовым современным высером отечественных графоманов, каждый из которых тоже отдельного треда никак не достоин. В общем, 10 лет не заходил - ни одной новой книги обсуждаемой не увидел. Зато снобизм хуярит из каждого треда, как радиация из Чернобыля.
Ты уверен, что понимаешь античную философию и много знаешь об античной науке?
У меня позиция прям буквально обратная - в философии нет прогресса, хотя и есть концепты. Сократ как был недоступным раньше, так и остался. А что там знают дети в 10 или дети в 20 лет - весьма всё это сомнительно.
>Ты уверен, что понимаешь античную философию и много знаешь об античной науке?
Уверен, что ничего не знаю.
>>737795
Видимость и позёрство практиковали ещё в античности. Но хотя бы весомая часть античных мужей практиковали достаточно строгое мышление, например, не пытаясь пояснить какой-то выдуманный термин или явление через десяток специально выдуманных ими для этого терминов. В результате чего не ускакивали в личный манямирок на розовых единорогах.
Развитие мысли же, о котором я говорю, я вижу не в "философах", а в культуре. То, что раньше было уделом отдельных "философов" и их кучки учеников - сегодня становится достоянием масс, никогда про этих философов даже не слышавших. И это прекрасно, потому что только так они действительно могут получить, проверку, отбраковку и развитие. Пока философствование оставалось уделом скучающих одиночек, из которых практиковать эти идеи пытались лишь статистически незначимые одиночки - практически ценное от чистого манямирка было неотличимо. Это был зыбкий фундамент, на котором не построить следующих этажей.
Проблема созданий в Солярисе не в том что они были мертвыми людьми. Проблема их в то что изначально они людьми не были. И кстати вопрос были ли конструкты людьми в финале книге.
Конструкты в Солярисе были овеществленными представлениями о других людях. Точнее представление мужчины о женщине на разных этапах его жизни. Что совершенно не равно реальному человеку. Мало того это оные представления овеществленные сущьностью крайне нечеловеческой. Соответствено в романе молодой был долбоебом и не соознавал что есть разница между предметом обожания и реальной женщиной. Бывалый понимал разницу и держал свои иллюзии в шкафу. Старик предавался прошлому потому что все что ему осталось его иллюзии. Лем очевидно выбрал этот момент осознанно ориентируя свой роман на вполне определенные возростные рамки. И именно старик создал технологию уничтожения конструктов что тоже не случайный момент. А потом вмести с бывалым донес до Соляриса мысль что тот занимется хуетой. Три возраста с разным пониманием \принятием жизни и других людей. Был и четвертый который не мог принять факт.
Вопрос чем именно были конструкты если они людьми не были? Изначально конструкта были представлением о другом человеке воплащенным в Салярисом в реальность. Карта не територия, нейролингвистическое программирование, саентологи все это пошло от одного польского стамотолога имигрировшего в США и Лем это знал. Концепция Соляриса как живого бога раскрыта в Гипирионе Сименса. Лем явно и об этом знал.
Собственно не удивительно что американцы срали на Иоана Тихого и пилота Пиркса а экранизировали Солярис и сделали аж два перевода и аудиокнигу.
В общем Лем в романе натырил концепций с запада не известных в СЭВ замешал их под своим соусом и получил Солярис. Возможно поэтому в отличие от Саляриса Тарковского Лемовский Салярис(за исключением США где ебануты саентолаги и прочие синтаксисты с политкорректностью) нигде в рамках западной культуры особо и не уважают.
> Концепция Соляриса как живого бога раскрыта в Гипирионе Сименса. Лем явно и об этом знал.
> Гиперион (англ. Hyperion) — научно-фантастический роман американского писателя Дэна Симмонса 1989 года.
> «Солярис» (польск. «Solaris») — фантастический роман Станислава Лема, 1961 год.
> В общем Лем в романе натырил концепций с запада не известных в СЭВ
Ну мне правда захотелось убивать. Только не Джон Леннона, а всякую узколобую подзалупную шваль вроде этой >>738238, смеющейся над нежным чувственным подростком Колфилдом.
Вообще, я бы таким запретил читать классику на законном основании, потому что эти недалекие унтерменши порочат её просто взяв в руки, ведь мыслить иначе как ярлыками им не позволяет крайний уровень собственного интеллекта, а с таким отношеним классику читать просто противоказано, а иначе они не могут.
Там еще довольно спорные философы примешаны кажется, но с ними я мало знаком.
А вы что обнаружили в этой книге?
Дискасс.
Да никак, Майринк перестарался с отсылочками. Почитай в гримуаровском издании примечания (но не сам роман - Крюков перевёл его просто пиздец как, ещё и награфоманил), чтобы понимать базовые вещи типа путь левой/правой руки. В остальном это просто претенциозная страшилка.
Имелся ввиду просто ЦИКЛ жизни и смерти.
А так Бардо Тхёдол да, самая толковая из всей традиционной постмортемной литературы.
В древнеегипетских, китайский и нихонских религиях (картинка же японская, хотя там чисто китайские мотивы, зачем ты вообще сюда это притащил?), никаких ЦИКЛОВ не заложено, там ровный путь отсюда-туда, через суд, ну у узкоглазых еще происходит распад на составляющие. И самое смешное, что в ортодоксальном буддизме, который раскол от индуизма, ЦИКЛЫ заложены только потому, чтобы чернь поспокойнее себя вела, типа веди себя пидорашкой, и станешь в следующей жизни брахманом-олигархом (когда обычные индуисты в традиции ссут им в рот). А Бардо Тодол, говорит, что хуй-то там. Но "буддисты" его не читают.
Уёбки не понимают моей сути... Ничтожные черви... Мне пришлось дорого платить за мои сюжеты... Я был отрыжкой судьбы, барахтался в моче и дерьме со своей семьёй... О, жизнь мелких предпринимателей в то время была ужасной... Конечно, эти сволочи никогда не поймут...
>В древнеегипетских
Слишком мало материала.
До нас дошли переводы считанных текстов и к тем есть тонны вопросов об их корректности и нашем понимании египетской образной системы мировоззрения.
Концепцию Ах-Ка-Ба-Шу вполне можно соотнести с аналогичной Коши-Джива-Атман-Брахман.
Но да, прямых указаний именно на циклы реинкарнации нет.
>китайский и нихонских религиях
А вот тут ты в лужу сел.
С японским Синто всё предельно просто.
Это эталонный живой и дошедший до нас анимизм.
Он не занят глобальными вопросами мироздания, а фокусируется на балансе микрокосма и окружающего макрокосма.
Синто легко абсорбировал буддизм потому что они работают на разных уровнях и не мешают друг другу.
И да, синто принимают концепцию реинкарнации.
Синто если предельно вульгарно, о балансе энергий в мире.
С китайскими учениями - тут отдельный и сложный вопрос.
Скорее всего ты имел в виду таоизм (даосизм).
В чистом виде(кторого нет уже как 1000 лет) даосизм это опять всё же анимизм и попытка наладить человеком тонкие связи с окружающим миром.
Штука чисто прикладная, практическая.
За сложную и долгую история даосизм,буддизм и конфуцианство сплелись воедино настолько, что без детального знания темя невозможно о ней рассуждать.
Доасизм имеет только одно принципиальное противоречие с буддизмом: это стремление у физическому бессмертию.
Что по логике буддизма совершенная чушь, а даосы они всегда про меркантильные вопросы, насущные.
>картинка же японская
Картинка, к слову, тоже китайская, новодел.
>что в ортодоксальном буддизме, который раскол от индуизма
Будда Шакьямуни, это к слову, одна из аватар Господа Шиву.
Который был столь милостив и мудр, что решил дать шудрам и материалистам предельно упрощённую и очищенную от кой-бы то ни было сложной ритуальной части дхарму.
Ну, это с одной стороны баррикад, ка ты понимаешь.
>ЦИКЛЫ заложены только потому, чтобы чернь поспокойнее себя вела
Буддизм был изначально расчитан и распространялся на низшие элементы общества.
Ровно так же, как и христианство поначалу опиралось именно на всяких босяков.
Индуизм был слишклм сложен и всегда упирался в брахманов.
>А Бардо Тодол, говорит, что хуй-то там. Но "буддисты" его не читают.
Бардо Тхёдол это вообще узкое чисто практическое руководство.
И одновременно наследие тертёнов.
>Но да, прямых указаний именно на циклы реинкарнации нет.
Суд есть, распад души есть. Жизненная сила, нечто что будет двигать трупом, и самое красивое, сознательное, богатое, поедет на суд, чтобы увековечится.
>А вот тут ты в лужу сел.
Нет. Я, конечно, не спец по синто, там скорее бинарное понимание, вроде того что часть духа останется в земле, или в доме, а "хорошая" сторона полетит прямо в солнце, но и останется на месте, прямо в японии, потому что солнце только у них на острове всходит и все японцы его потомки, но если душа опорочена, то ей место в аду, который под фудзи находится чтоле.
>Скорее всего ты имел в виду таоизм
Если в египте душа на три части распадалась, то у даосистов их 12 или 15, сейчас точно не вспомню, и так, подумать, самая гармоничная штука и практическая тема. Злое уйдет в гуй, дыхание рассеется, будет кружить туманом, овеществвлять некоторые вещи, хранить родных, отпугивать гондонов, что-то уйдет потомкам, сознательное же поедет на суд к золотому дракону.
Это языческие, органические, натуральные религии. ЦИКЛЫ же перерождения, это искусственная тема, которую качали онли буддаисты, которые откололись от индуистов, потому что у индуистов привилегии передавалось по наследству, а народу это не сильно нравилось, и буддисты добровольно взяли разрешить эту несправедливость. Это хорошо легло на азиатское язычество, хотя бы потому, что проповедовало парадигмы подчинения и подавления собственной воли. Даже дикие хунну и сюнну со своим тенгрианством, в первую очередь всосали буддизм, и только потом приняли ислам. Такие дела.
Ничего смешного.
Я освоил полный перевод в детстве во 2-ом классе.
Вот хуй его знает, как ТАКОЕ в дестве вообще залезало, ч ситал всё подряд до чего мог дотянуться.
Но конкретно 20.000 лье для меня тогда были вызовом.
>>739641
Писал он так нскорее не для школьников, а для издателя.
Потому что сюжета там на два абзаца, а всё остальное просто конспект морской энциклопедии.
Видимо, ему как и всем остальным французам платили за объём.
Помогает? «Забей, не трать время» это что-то ну уровне «пука», на который буквально никто не обращает внимания. Я так понимаю, это нужно для саморелаксации и аутотренинга: вот подпалил тебе анон жопу и ты бежишь в припадке искать того, кому можно сказать «забей, он шиз…», а если тот с тобой согласится, то будет прям победа.
>обсуждение чего-либо
А теперь посмотрим на посты, из-за которых всё началось.
>>740064
>>740091
>>740106
Ты называешь это обсуждением чего-либо? Нет, серьёзно, ты бы мог уже сделать картиночку по теме треда и положить начало чему-то более интеллектуальному, но в итоге мы сейчас перебрасываемся остроумными фразочками (суть на пикрил). Давай закругляться уже.
А ты взгляни на ожидания. Эпичные сражения, пафосные смерти — это уровень сущих школьников, которые мыслят только в масштабах миллионов ("ух тыы, как ипична, виликая битва!"), не будучи способными опуститься на уровень индивидуума, и которые не в состоянии увязать обычный быт с необычными обстоятельствами, из-за чего те начинают им казаться чуть ли не приключениями.
Ну, для того и нужны такие книги. Надеюсь, автора ждёт в будущем ещё немало открытий.
Не понимаю, почему он упрекает Быкова и его прозу, если пишут они совершенно одинаково. Как и любой другой образованный филолог вроде Эко и Быкова, Жаринов очень плохой писатель, и очень хороший публицист; как и Быков он кладет болт на читателя и пускается в свои рассуждения - и вместо прозы мы получаем энциклопедию.
Понравилось ли мне? Честно, я ожидал от человека так любящего и ценящего литературу именно литературу, а не типичный высокоинтеллектуальный постмодернизм. Но в целом могу посоветовать любителям вышеперечисленных авторов.
> противоречие с буддизмом
> стремление у физическому бессмертию
Текста даосов надо ровно наоборот читать, а точнее вообще читать не умом а фиг даже как пояснить. Даосизм это чисто алхимически ( в самом грубом смысле текст который нужно понимать не умственно но как игру переливающихся и реагирующих образов, которые при правильной синегрии друг с другом помогает "подсветить" то что уже происходит в голове но не замечается (самоосвобождение ума) или как-то раскрыть некоторый аспект бытия) написанный текст, даже часть с тем как править народом это от и до ВНУТРЕННИЙ раздел (я читаю щас Чжуань цзы и Дао дез Цзин и всё больше ощущение что вообще все даосские текста именно на алхимический манер), то есть непосредственное указание на то как должна происходить внутренняя мутация психических феноменов в сознании.
Потому можно считать что буддизское просветление и осознание пустоты это то же самое что даосское бессмертие, просто если буддизм говорит прямым тексто что нихуя то так-то нет, а че вы хотели, то даосизм не хуярит так напрямую, скорее создавая некоторое поле образов, в котором практикующий трансмутирует своё психическое. Это почти одно и то же как по мне.
8 за концепцию мира, которая, без преувеличения, гениальна. И за эстетику и атмосферу в духе Сунь Цзы. Даже не представляю, какой интеллект и креативность нужны для такого.
-2 за невероятно картонных, как в школьном фанфике, персонажей.
Короче, если представить себе художественную книгу, написанную корейским математиком - то это она и есть.
>Что посоветуешь у него максимально написанного биороботом?
Вот.
Абсолют.
Ты не осилишь.
Фильм лучше
