Лучше хоть продажную женщину, чем совсем никакую. А вообще, я с тобой согласен.
2) То, что проверка реальности наяву как-то связана с осознанием во сне – нелогично. Наяву я в итоге решаю, что это не сон, и во сне решу, что не сон, потому что соображаю в разы хуже.
Так вот, вся эта карусель мне подняла общий уровень осознанности практически во всех снах по дефолту. До идеала далеко, но ощутиимый результат есть.
Осознаться, что ты спишь и творить хуйню, дурень.
Понять, что ты во сне.
Бывают такие, кто считает "осознанностью" ментальный акт - "вау, это же сон!". Но скажите себе - "прямо в этот момент я бодрствую". Прибавилось у вас из за этого осознания ? Впрочем, некоторые сочтут, что прибавилось. Есть даже процедура, суть которой время от времени проверять не спишь ли ты уже. И причём это работает. Потому что и это - осознанность.
Но... не вся осознанность. Дело в том что сон и явь не единственные пункты, которые можно "проверить" и они в этом случае упускаются. Дома во сне такие же не дома, как окружающий вас во сне мир - не действительность. Цветы во сне не являются цветами, а люди искусная имитация, но спрашивает ли процедура, о которой я упомянул выше - "а не манекен ли встретившийся вам на площадке сосед ?" Если уж быть последовательным в осознании, надо было спросить себя и об этом тоже. Проверили ли вы прохожего на предмет подлинности ?
Когда вы говорите по телефону, отдаёте ли вы себе отчёт в том, что ваш собеседник - звук в прямоугольной коробочке?
Видя перед собой другого вы не спрашиваете себя не мёртв ли он или она уже давным давно.
Наверное, каждый видел собачью конуру - это нечто вроде скворешника, но не для птиц, а для собаки. Можете ли вы быть уверены и при самом здравомыслии, что существование собачьей конуры не является чудовищным бредом ? Я например, в этом совершенно не уверен. Но может быть вы иного мнения, а тогда другой пример - праздничное шествие тысяч здоровых в интеллектуальном отношении людей на кладбище в день поминовения усопших. И поедение там, в железных вольерах для магил, украшенных металлическими венками и пластмассовыми цветами, разукрашенных яиц и преподнесение гостинцев скелетам. Что, тоже всё нормально ?
Но тогда как вы отличите бред сна от бреда нашей с вами действительности. Разве что по утверждённому когда-то и кем-то списку... а его никто не видал.
Если бы производя ремонт в электроустановке, я руководствовался не ТОЭ, а подобного же рода предуверенностью, которую все мы имеем в отношении бытовой действительности, то моя жизнь висела бы на волоске. К счастью, миры профессионалов какой бы ни было отрасли деятельности демонстрируют подлинную целесообразность и осознанность, которой в бытовой жизни людей и не пахло.
Об осознанности людям мало ещё известно. Они не научены задавать себе вопросы. Сколь угодно обширный список верных ответов ничего бы не дал. Пока вы уверены, вы обмануты. Осознанность появляется в то мгновенье, когда возникает сомненье, как только возникает уверенность, ваша осознанность исчезает, снежинка на ладони.
Поэтому, вы можете догадаться, чем является осознанность во сне, в темноте, в погребе, в условиях со многими неизвестными - субъект объектное отношение, или позиция, которую вы занимаете по отношению ко всему, что попало в поле вашего зрения. Предпосылкой этого высоко преимущественного отношения является - вы не знаете, что случилось. И пока вы продолжаете незнать, вас нельзя обмануть.
Обман зиждется на предуверенности(можете трактовать это слово как "предварительная убеждённость", можете как "уверенность придурка") что всё так как он думает или как ему прежде кто то сказал. Суггестор или вор не запрещает вам знать, вместо этого он даёт вам новые сведенья, призванные играть роль троянского кода под вашим черепом. Всё что вы видите вокруг обязано обмануть кто не заметит в окружающем его светопредставления. Кто не замечает бутафорию и декорации - щепка, влекомая неумолимым течением трансляции.
Не пытайтесь ответить - это ловушка для сознания. Ловушка не удержит прежнего своего узника, когда он покидает тёплое пристанище своей осведомлённости в пользу вопроса, терпкого, как холодный ветер.
Максим
О, кто к нам пришел. Добро пожаловать!
Я думаю, что под осознанностью понимается дофига всего и это ведет к той еще путанице. По-моему, лучше называть разные вещи разными именами.
> Бывают такие, кто считает "осознанностью" ментальный акт - "вау, это же сон!".
Это ведь делается памятью, разве нет? Так называемое "осознание во сне" на практике совершается не осознанием, а благодаря вспоминанию. Ведь бывают же иногда сны, где знаешь, что спишь, но тем не менее плывешь по сюжету. Потому что недостаточно знать, что спишь. Сон превращается в по-настоящему контролируемый, когда внутри сна вспоминаешь этого себя, бодрствующего. Причем иногда не полностью вспоминаешь и тогда можешь вести себя не совсем "осознанно". Почему бы тогда не называть это памятованием? А вместо "осознать, что это сон" говорить "вспомнить себя".
>Когда вы говорите по телефону, отдаёте ли вы себе отчёт в том, что ваш собеседник - звук в прямоугольной коробочке?
>Видя перед собой другого вы не спрашиваете себя не мёртв ли он или она уже давным давно.
А тут идет речь о бдительности, так ведь? Обычно человек как бы распыляется, оставляя песчинки своего внимания (речь о том внимании, которое можно направлять по своему желанию куда угодно; скажем идти по улице, а вниманием быть в мечтах) в разных делах и становится от того рассеянным, невнимательным. Бдительность же - это буквально собранность. Если собрать себя в бдительную точку, то мир из этого состояния увидится таким, как ты пишешь - загадочным, непостижимым.
Памятование (как работа над памятью) и бдительность (как работа над вниманием) начинаются по разному, но ведут к одному результату. Как будто сгребаешь свои раздразненные части руками к себе, подбираешь хвосты. Делать так естественно для человека, но нынче об этом знают немногие.
А осознанность, сознание - это ведь кое-что другое. Благодаря осознанности мы воспринимаем и знаем в тот же момент, когда восприняли. Осознанность предшествует восприятию мира и произвольному вниманию. Бывают странные состояния, вроде сна без сновидений, где нет никакого восприятия, но осознанность есть. Осознаность - это некая первоначальная энергия (не самое подходящее слово, но лучшего не знаю), содержащаяся во всем воспринимаемом, будь то мысль, эмоция, рисунок девочки или живая девушка. Эта энергия собственно и делает все эти вещи такими привлекательными, яркими и живыми. Это можно только чувствовать, нельзя толком передать словами. Я называю эту штуку естьностью. Это сама бытийность, сокровенная суть любых вещей и существ. По всей видимости, именно благодаря ней существует этот мир и мы сами. Она скромная и словно бы старается не попадаться на глаза, но некоторые люди могут ее заметить и осознать. Осознать осознанность. Понимаешь, о чем я?
>>1148
Доска вроде в резервации откуда такие набигают на эту доску? Или волна рака из вк настолько большая что захлестнула вообще всю борду?
А перетирать с умным видом вещи, которые вроде как давно обсуждены? Две простыни накатали, а можно было уместиться в пикрелейтед >>1149
Ну ты даешь. Сам то внимательно читал свой пикрелейтед? Это же, по всей видимости, какая-то памятка для переводчиков. Переводили, наверное, текст несколько человек и договорились, чтобы избежать тавтологий. Там предлагается только схема соответствия между русским и английскими терминами, но не дается определений этих терминов и не проводятся различия.
А они таки есть. Есть, например, некоторая разница между "воспринимать" и "осознавать". Но об этом знает только тот, кто многие годы медитировал или сновидел.
В том то и дело, что в английском есть отдельные слова для осознанности, внимательности и "воспринимания[окружающей среды]" и активно используются в литературе, а у нас
>Ехал осознанность через осознанность
так что после прочтения всякого остаются непонятки. Пик как бы намекает и не противоречит твоей простыне, а скорей показывает откуда все начинается.
Ты не съезжай, пик твой ничего не показывает. Навыеживался во всех тредах, получай теперь по заслугам.
> в английском есть отдельные слова для осознанности, внимательности и "воспринимания[окружающей среды]"
А в русском нет что ли этих вот отдельных слов, которые ты перечислил?
> не противоречит твоей простыне
Как же не противоречит? Однако, ты и мою простыню читал невнимательно. На твоем пике:
> to be aware of X - иметь внимание/быть внимательным к X; awareness = внимательность. Замена в близких случаях - наблюдать, понимать, воспринимать.
Внимание, понимать и воспринимать - все это разные явления, а тут они в одной куче.
Я говорю именно о явлениях, которые можно наблюдать в себе и видеть между ними различия, а не только лишь о тонкостях маркировки их языковыми средствами. У электронщиков, например, есть множество названий для компонентов, но для обывателя все они на одно лицо - "мелкая хуевина с ножками". Так и с этими тонкими различиями между трудноописуемыми внутренними переживаниями - их понимает только профессионал. Причем этот же профессионал нередко называет их "вон той хуйнюшкой", но при этом он все знает. Максим, я уверен, как раз из этой категории.
А вот ты зачем влез сюда со своим очень важным мнением о том, чего совсем не понимаешь, а? Разве не так себя ведет тот самый рак, о котором ты тут посмел помянуть?
>Навыеживался во всех тредах
Чини детектор, я отписался тут и в СП-треде.
>в английском есть отдельные слова ... и активно используются в литературе
а у нас, ЕМНИП, везде пихается осознанность, из-за чего потом появляются "беседы" в чем отличие осознанности во сне от повседневной осознанности.
>со своим очень важным мнением о том
Как ты определил степень важности мнения человека, если даже не уверен с одним и тем же ты человеком разговариваешь, или нет?
Думаешь, я стану с тобой беседовать как с приличным человеком за чашечкой кофе? Достаточно видеть, на какие части моего сообщения ты ответил, а какие обошел стороной, чтобы понять, зачем ты сюда пришел. Теперь-то уж точно. Проваливай.
Блин, я-то думал что ты предложения до середины читал из-за того, что ты меня перепутал с кем-то, а ты, видимо всегда так делаешь? В аргументированном споре это ни к чему хорошему не приведет. Могу ответить еще раз, если ты мне подскажешь что я пропустил. А прогонять моча будет.
>…бывают же иногда сны, где знаешь, что спишь, но тем не менее плывешь по сюжету. Потому что недостаточно знать, что спишь.
Об этом и речь, что осознанный сон не возникает просто потому, что тебе известно, что ты спишь. Может знание во сне того, что спишь, обязано памяти, я не знаю. Ясно только, что знать что спишь - не достаточно.
>…Благодаря осознанности мы воспринимаем и знаем в тот же момент, когда восприняли.
Согласен. Есть две внятные системы понятий, одна из которых была описана Патанджали а другая Кастанедой. У Патанджали вообще не было таких предметов, как «осознанность» или «внимание». Патанджали считают отцом йоги и некоторые авторы поздних трактатов, в той или иной мере, традиционно, склонны считать себя его комментаторами. Как бы мы имеем выбор сделать то же самое и принять систему понятий йоги. Изучать наследие людей прошлого естественно, но этому наследию не стоит поклоняться - с одной стороны, существующая система может оказаться не достаточной, а с другой, современные системы обнаруживают параллели с древними. Например «принцип мышления» Патанджали это параллель «осознания» Кастанеды. Кастанеда говорил об «осознании» как о фундаментальном начале всех живых существ, даже если это всего лишь растение. Вниманием по Кастанеде обладают только разумные существа, потому что его «внимание» - сложно организованное осознание.
Должно быть понятно поэтому недоумение :
>Тогда верно будет сказать, что любые сновидения осознаются.
Так и есть, любые. За что люблю отсебятину, не считающуюся со словарём, она способна одним ударом убить многих химер, во лбах пандитов обитающих.
Дело в том, что термин «осознанное сновидение», это такая же абракадабра, как «нейролингвистическое программирование» - имя собственное, которое призвано только указать на предмет, а не расшифровать его значение. Чтобы применять понятие в литературе, достаточно договориться о его имени, не стоит ожидать от толкового словаря, Русского или Английского, чего-то сверх этого.
Бывают ещё и попытки вложить в уже существующие слова какой нить особенный смысл, который, дескать, сакрально там был и раньше, но что он был утрачен, а теперь раскопан – я не сторонник таких раскопок, лучше уж новое слово придумать, технари всегда так поступают, поэтому словарь технических терминов возрастает, и никого это не пугает. Лишь бы за этими словами стояли какие то реальности.
>Сон превращается в по-настоящему контролируемый, когда внутри сна вспоминаешь этого себя, бодрствующего.
Не согласен. Вы преувеличиваете роль воспоминаний в деле контроля. Осознанно действовать можно и не имея никаких воспоминаний о себе. Например, случаи амнезии. Да и осознанные сны бывают, в которых нельзя вспомнить не то что кто ты такой, а даже, например, как должно выглядеть небо. Не удаётся вспомнить своё нормальное эмоциональное состояние, а которое есть в наличии, скорее всего, не соответствует нормальному.
Наоборот – воспоминания отвечают за состояние сознания. Обладание воспоминаниями себя бодрствующего может означать только бодрствование.
Контроль с наличием воспоминаний не связан совсем. Бывают состояния сознания, сходные с амнезией, но только более масштабной амнезией, когда в памяти временно отсутствуют воспоминания о хорошо знакомых предметах. Тогда предмет выглядит как нечто диковинное, не похожее ни на что или он может выглядеть в виде странного сочетания более или менее знакомых предметов, например углубления в полу и проёмы в стенах, а это всего лишь тени, о существовании которых ты забыл, но наблюдение которых не уменьшает твой контроль потому что ты знаешь, что видишь не так, как обычно. Вспомнить, как видеть правильно ты не можешь, у тебя нет этих воспоминаний, но это не причина быть идиотом.
Это не более, чем когда если человек другой культуры впервые увидел предметы передовой технологии, он применяет свою разумность для интерпретации того, что он увидел – воспоминания он не применяет, потому что абориген другой культуры такие воспоминания разбудить не может, так как не имел их никогда.
Аналогичная ситуация возможна во сне, когда содержание памяти может оказаться существенно отличным от нормального и в этом сне не может быть обновлено на нормальное.
Попытка вспомнить, если она увенчается успехом, тотчас вернёт нормальное состояние сознания, хотя если бы сновидцы паниковали на сей счёт, само сновидение было бы для них не возможно.
Кстати, скорее всего, причиной нежелательного преждевременного пробуждения в осознанном сне является именно попытка привести в действие то, что оставлено наяву – нормальная реакция на осознанный сон осуществить вожделенный план, возникший наяву.
Самый прямой способ изменить состояние сознания, выгрузить из памяти всё, что составляет содержание текущего момента. Вы это назвали «бдительность», а я «не знать». Изменение сознания скорее всего вызовет дискомфорт, что чего-то не хватает или что-то упустил, этот дискомфорт мгновенно корректирует содержание памяти в пользу её обновления до… чтобы всё что там должно быть, было на месте. И как следствие - опять нормальное состояние сознания.
Эта, ничто иное, как паническая реакция на сдвиг, не даёт сдвигу случиться. Стоит позволить себе «упустить и облажаться» сдвиг зафиксировался, но страшно, а непонятки ещё совсем не большие. Если естественное стремление восстановить покой, расставить всё как было на свои места, выяснить, что не так, взять себя в руки, будет осуществлено, то память восстановится опять – ей это делать очень привычно и легко. А сновидцу надо позволить себе не знать и дальше, чтобы утратить конфигурацию напрочь, не паниковать не удастся, но можно в связи с паникой не предпринимать ничего, что могло бы её рассеять(её рассеять может только восстановление), а вместо этого продолжать испытывать эту панику и не знать далее.
Но я заговорил немного не по обсуждаемой теме, а по процедуре индукции новых состояний сознания. Осознанные сны только наполовину являются снами, наполовину они бодрствование, поэтому начать их можно и из сна и из бодрствования. В любом случае необходимым условием осознания снов является их наличие. Хотя на сей счёт существует предубеждение, дескать, сны видят все, но не все помнят просто, препятствием к переживанию осознанных снов является отсутствие снов, пригодных для их осознавания. Чем хороша индукция из бодрствования, видеть сны ещё до того, как уснул, вы осознаёте происходящее и видите, что дело не в осознании, а только в самих снах.
Например, в бодрствовании мы прекрасно осознаём происходящее, а осознанных снов при этом ни у кого нет. Почему ? – потому что в бодрствовании ни у кого нет снов.
Максим
http://lucid.gitbooks.io/lds/content/5textor/old.html
/thread
>Есть две внятные системы понятий, одна из которых была описана Патанджали а другая Кастанедой.
Э нет, друг! Внятных систем несколько больше двух. В той же Индии родилось немало замечательных линий, а есть ведь ещё и другие места на земле. Как насчет наследия китайских шаманов и даосов? Или, например, суфийских мистиков? Я думаю, что у всех народов было знание подобное учению Патанджали или знанию дона Хуана, и оно было самобытным, с присущим только тому народу духом. Как же жаль, что многое было забыто или выродилось в пустые ритуалы.
>У Патанджали вообще не было таких предметов, как «осознанность» или «внимание».
Это не так. Йогины этого сорта ведь всецело интересуются как раз предметом под названием внимание. В отличии от мудреного понимания индейцев, йогины говорят о внимании очень просто - это луч, который можно направлять куда угодно. Например, дхарана - это удержание произвольного внимания на одном объекте, не допуская отклонения в стороны. А следующая ступень дхьяна - это направление внимания на внимание; как раз то, что я назвал осознанием осознания. И это, наверное, самый невероятный финт, какой только может провернуть со своим вниманием человек.
>Кастанеда говорил об «осознании» как о фундаментальном начале всех живых существ, даже если это всего лишь растение.
Да, я понимаю осознание именно так. Осознание - это свечение эманаций. Люди знания всех направлений знают об этом; йогам об этом известно, известно и адвайтистам, например. Но называют они это по-другому, иначе трактуют. Когда говорят "я есть то", "атман есть брахман", "наблюдатель тождественен наблюдаемому", то имеют ввиду свечение.
>Изучать наследие людей прошлого естественно, но этому наследию не стоит поклоняться - с одной стороны, существующая система может оказаться не достаточной, а с другой, современные системы обнаруживают параллели с древними.
Стоит не только не поклоняться, а ещё и бессовестно плюнуть авторитетам в лицо и пройтись по их догматам грязными ботинками. Я убежден, что настоящие знание можно обрести только усомнившись в основах основ и подвергнув все тщательному, самостоятельному исследованию. Но в то же время мы можем использовать эти системы как карты; как потрепанные, устаревшие, неполные, много раз перерисованные неаккуратными или несведующими людьми. Но лучше уж иметь хоть такие схемы, чем идти совсем вслепую, не зная местности.
>Так и есть, любые. За что люблю отсебятину, не считающуюся со словарём, она способна одним ударом убить многих химер, во лбах пандитов обитающих.
Точно. Потому предлагаю расчленить эту "осознанность" и назвать неприличными непривычным словами, чтобы взглянуть на неё по-новому. А как именуют это в литературе и в повседневном общении меня не заботит. Как что называть на самом деле не важно же, все равно словами этой глубины не передать. Ее можно только самому нащупать.
>Не согласен. Вы преувеличиваете роль воспоминаний в деле контроля. Осознанно действовать можно и не имея никаких воспоминаний о себе.
Может и так. Я хоть и имею немалый по здешним меркам опыт контроля снов, но до сих пор совершенно не понимаю сущности сновидения. По всей видимости, тут мне стоит прислушаться к тому, что ты говоришь. Что и пытаюсь делать, но не могу сказать, что преуспел. Мы ведь с тобой уже в третий или четвертый раз беседуем. Я только стиль письма и настроение текстов немного менял по сталкерской привычке, чтобы не мозолить глаза. Но склонности и любимые темы скрыть не так легко и ты уже должен был бы меня заметить.
>Бывают состояния сознания, сходные с амнезией, но только более масштабной амнезией, когда в памяти временно отсутствуют воспоминания о хорошо знакомых предметах.
Я имел ввиду память не о предметах, а о себе самом. Течение сна ведь показывает не только внешние картины. Сон также проникает и внутрь, меняя все там до неузнаваемости. Можно видеть во сне, что ты офицер, спешащий домой после командировки или школьница, которую ругает учительница на уроке математики. Но чаще видишь сны о частях себя; о фрагментах личности, как будто изолированных. О осколках событий, о ярких чувствах, о каких-то отдельных качествах, заживших своей жизнью. А "осознанный" сон - это сон о себе более-менее целом. Так я понимаю. Или что по-твоему превращает обычный сон в контролируемый?
>Это не более, чем когда если человек другой культуры впервые увидел предметы передовой технологии, он применяет свою разумность для интерпретации того, что он увидел – воспоминания он не применяет, потому что абориген другой культуры такие воспоминания разбудить не может, так как не имел их никогда.
"Разумность" была бы неплохим словом, если бы не ассоциировалась со словесным мышлением. Я предпочитаю называть это "бдительностью".
>Самый прямой способ изменить состояние сознания, выгрузить из памяти всё, что составляет содержание текущего момента.
Да? Я не уверен, что мы говорим об одном и том же. По-моему "бдительность" - это наоборот заполнение. Заполнение внимания текущим моментом.
Как я уже сказал, это ощущается как некая собранность в кучку, в то время как обычно идешь по жизни как размазня. Наяву собранности можно достичь, сгребая воспоминания о себе или стягивая внимание с больших областей на малые, концентрируясь на текущем мгновении. Можно получить то же самое состояние собранности, если вспомнить о смерти, которая всегда поблизости; бдительным тогда становишься автоматически. А можно направить внимание только на ощущение, что ты существуешь, на "естьность" и забыть обо всем вокруг; тогда бдительность тоже возникнет сама. Хоть и называют это осознанностью, но к осознанию не имеет прямого отношения. Называют внимательностью, но это достигается не только с помощью управления вниманием.
Собранность помогает дольше находиться в сновидении, если ее аккуратно и дозировано использовать. Если же включить на полную катушку, то мгновенно просыпаешься. Вызывать же сновидение собранность не способна. По крайней мере, лично я не замечал, чтобы способствовала, а я давно это практикую. Буддисты (кроме небольшой секты тибетцев) и йогины всех мастей, которые достигли в бдении небывалых высот, тоже не очень-то сновидят. В их древних текстах нет упоминания о контролируемых сновидениях, я искал.
>Вы это назвали «бдительность», а я «не знать».
Это наоборот знание всего вокруг, настолько полное, насколько возможно. Терминами Кастанеды, это закрепление точки сборки. А твое "не знать" - это ведь способ сдвинуть ее, разве нет?
>>1164
>/thread
Опять за своё? Читал я эту статью ещё когда в тред в /б вкидывали. Бестолковая.
> Опять за своё?
Лол, я вообще мимокрокодил.
> Бестолковая.
Отчего же?
> Да? Я не уверен, что мы говорим об одном и том же. По-моему "бдительность" - это наоборот заполнение. Заполнение внимания текущим моментом.
Из примечания к «бестолковой» статье:
> То, что он предлагает, «внимательность», служит для преодоления барьера отчуждённости (ну, назовём пока так) между сознанием и переживаемым миром. KingYoshi неявно, а например М.Радуга и ряд других вполне явно, преодолевают этот барьер поверху: через увеличение активности, целенаправленный прозвон перцептивной системы. У меня такой подход не работает, чем больше активности в уме - тем легче мысли разбредаются по сторонам и внимательность идёт к чёрту. Возможное объяснение разницы: слабый и сильный (+ подвижный/неподвижный etc.) типы нервной системы. Я, а также Jeff, буддисты и прочие, преодолеваем этот барьер понизу - через расслабление. Чем ниже энергетический уровень, тем легче глохнут паразитные мысли, тем легче услышать все заглушённые прежде рецепторы, процессы восприятия… В общем, у таких, как я, внимательность достигается не через напряжённое усилие, которое надо держать 5 минут или сколько-то ещё, а через спокойствие, в котором легко отыскать внимательность, худо-бедно работающую всегда.
«Сдвиг» и «закрепление». Для меня точка сборки только абстракция, но я нашёл этому термину, по моему, адекватную замену – исходная точка, как перечень сведений о происходящем. Набор текущих сведений на тему «что случилось» как и точка сборки может быть закреплён или дрейфовать.
Например, сейчас ночь, в доме я один, включена настольная лампа – это перечень сведений, утрата которого во сне всегда означает бесконтрольное освобождение сознания или, что то же самое, утрату внимания.
Наоборот, сохранение этого перечня во сне означает более или менее, неподвижность сознания или контроль над вниманием.
В самом начале было замечено, что внимание не утрачивается, если при засыпании удастся сохранить перечень сведений или если его дрейф не большой. Я ухватился за это. Оказалось, что удерживая содержание исходной точки от больших изменений, можно фиксировать как осознанные, так и не осознанные сны. В смысле, обуздывать их от стремительной перемены декораций.
Подконтрольность снов напрямую зависит от степени их стабильности. Шансы контролировать непрерывно изменяющийся сон равны попытке прочитать текст на клочке мусора, который ветер пронёс мимо вас.
С другой стороны, даже если вас так и не посетит светлая мысль о том, что вы в окружении снов, это почти ничего не значит, когда эти сны вам удалось стабилизировать. Последнее гораздо существеннее и рано или позже неизбежно выльется в контроль над вниманием в той степени, что позволяет совершать во сне умышленные поступки.
Сохранение исходного перечня сведений при засыпании всегда привязывает сон к месту засыпания. Осознанный этот сон или нет, это уже другое, он будет привязан к месту засыпания, даже если уснуть в совершенно нехарактерном для вашего сна месте.
Например, я регулярно занимался таким сном в ночную смену и даже в дневную по выходным на работе. Не говоря о том, чтобы делать это дома. Сны точно отражали не только место, в котором я засыпал, но и положение тела на этом месте, несмотря на то, что они были не осознанными. При такой степени стабильности, неосознанными они продержаться долго не могли и, фактически, были обречены на контроль.
Способ начинать сон сводился только к процедуре сохранения перечня сведений. Ночь так добра, что всё остальное она берёт на себя.
Стадия один – забывчивость вести репортаж.
Стадия два – репортаж ведётся, но отдельные пункты не заметно подменяются. Когда это обнаружишь, приходится править.
Стадия три – репортаж по прежнему цел, но отдельные пункты подменяются прямо на глазах. Специфическая трудность припомнить, каким было содержание изначально(не верный пункт исправляешь заведомо не верно).
Стадия четыре – репортаж в норме, регулярно подправляешь его не верное содержимое не правильным образом, будучи уверен, что он не был изменён(а он в это время уже изменён полностью).
Позже я понял, что репортаж или сходные процедуры имеют энергетическое описание, с точки зрения которого смысл этих процедур раскрывается – содержание играет роль указателей. Настоящий смысл - сохранить не исходный перечень сведений, а немного смещённый. Я ошибался, полагая, что в смещённых позициях исходной точки не возможна прочная фиксация и поэтому пытался сохранить исходную точку во всех деталях. Мне говорили, что при такой прочной фиксации я однажды просто разрушу саму возможность уснуть.
Но это не так. Чтобы зафиксировать новые пункты в текущем перечне происходящего, придётся вспомнить их. Воспоминание нормально возвращает исходную точку, а энергетически оно представляет собой пробуждение. Воспоминание не известного происходящего тоже представляет собой пробуждение, но не наяву, а во сне.
Каждое ложное вспоминание изначально - сон низкой стабильности, мгновенно воспринимая который, затем вспоминаешь вновь, но уже само бодрствование. Когда же из сна, вызванного первым вспоминанием(сдвигом) затем вновь сдвигаешь не в бодрствование, а в новый сон, то возникает застревание(четвёртая стадия) и стабильный сон.
Стабильные сны всегда являются результатом пробуждения, а не результатом засыпания, пробуждения из одного сна в другом.
Если величина сдвига такого сна будет достаточно мала, то это будет сон о действительности. В нём снится приблизительно то, что происходит наяву и прежде всего он привязан к месту засыпания. Изначально стабильный сон, имеет эстетическую силу, глубину, даже если он длится одну минуту.
Спорадические флуктуации за всю ночь не обнаруживают ни одного пробуждения в сны, поэтому настроить в них внимание думаю что маловероятно, а они являются обыкновенным делом. Людям говорят – «все видят сны, просто некоторые их забывают». Я скажу другое, они их не то что забывают, а просто помнить нечего.
Не потому, что это какие ни будь необычные сны или что проснулись не в ту фазу сна, а что помнить было нечего, так же трудно запомнить собственные мысли пятиминутной давности, но ночные флуктуации, в этом плане, могут даже до мыслей не дотягивать.
На счёт фиксации точки сборки наяву. Опять же, наверное, стоит заменить понятие «точки сборки» на «сведенья о происходящем». Фиксировать это тоже можно, и не исключено, что это одно и то же, только точку сборки я лично не видал, а зачитать коротенький перечень о том, что происходит по плечу любому и мне. Если фиксацию происходящего довести до крайности, она сдвинет его так же, как и нарушение фиксации. Как бы происходящее состоит из атомов, между которыми одни дыры. Если смотреть не слишком пристально, его фактура сплошная, а пристальный взгляд проваливается между «атомов».
Максим
> Лол, я вообще мимокрокодил.
Ты уже второй, кто приносит статью из этой книги. Он тоже сказал, что я с кем-то его перепутал. И тоже закрывал тред, якобы тут нечего обсуждать. Вы из одной секты что ли?
> Отчего же?
Во-первых, опять эта остаебавшая песня про непосредственное влияние "осознанности" наяву на "осознанность" во сне. Оно не так работает, я проверял. Ну, ты сам-то пробовал это практиковать?
Во-вторых, эта чертова манера современная - вырвать из контекста целой системы отдельный технический прием, приплести к нему какое-нибудь свое или "научное" объяснение и использовать по своих нуждам. Самые умные что ли?
В-третьих, автор учит очень вредной штуке, но нужно обмедитироваться по самые уши, чтобы понимать в чем тут суть. Он предлагает быть внимательным 10 минут в день, что сделает человека невнимательным все остальное время дня.
В-четвертых - нельзя быть по-настоящему внимательным намеренно, но это опять же поймет только тот, кто практикует долгое время (и то если повезет). Самая живая и полная внимательность возникает только спонтанно, без волевого усилия. А тот кто намеренно вглядывается, ничего нового не видит. На самом деле он замечает только то, что уже видел когда-то раньше. То, что ожидает увидеть.
> Вы из одной секты что ли?
У тебя паранойя.
> Во-вторых, эта чертова манера современная - вырвать из контекста целой системы отдельный технический прием, приплести к нему какое-нибудь свое или "научное" объяснение и использовать по своих нуждам. Самые умные что ли?
Если ты думаешь, что удивительные истории древности всех увлекают (или тем более, способствуют серьёзному отношению к ним), то нет.
> В-третьих, автор учит очень вредной штуке, но нужно обмедитироваться по самые уши, чтобы понимать в чем тут суть. Он предлагает быть внимательным 10 минут в день, что сделает человека невнимательным все остальное время дня.
Он ещё предлагает расширить интервал на весь день.
> В-четвертых - нельзя быть по-настоящему внимательным намеренно, но это опять же поймет только тот, кто практикует долгое время (и то если повезет). Самая живая и полная внимательность возникает только спонтанно, без волевого усилия. А тот кто намеренно вглядывается, ничего нового не видит. На самом деле он замечает только то, что уже видел когда-то раньше. То, что ожидает увидеть.
Хочешь сказать, ничего делать вообще не надо, и всё само произойдёт? Если что, статистика с тобой не согласна: нет, как правило не происходит
> Оказалось, что удерживая содержание исходной точки от больших изменений, можно фиксировать как осознанные, так и не осознанные сны. В смысле, обуздывать их от стремительной перемены декораций.
>Подконтрольность снов напрямую зависит от степени их стабильности. Шансы контролировать непрерывно изменяющийся сон равны попытке прочитать текст на клочке мусора, который ветер пронёс мимо вас.
Вот! Это я уже нащупал. Ранее я писал ( https://2ch.hk/se/res/3296.html#16023 , https://2ch.hk/se/res/3296.html#16549 ), что вижу сны только мгновение и как только понимаю, что вижу, они исчезают. Или в противоположном случае засыпаю с концами. Все от того, что эти сны быстро меняются и за ними не поспеть. Но вот загадочный феномен видения комнаты через опущенные веки - иного свойства. Картина комнаты статична и я чувствую, что за нее можно зацепиться и как-то зафиксировать. Но правда дальше не продвинулся, редко выдается случай подремать в подходящих условиях.
> Например, я регулярно занимался таким сном в ночную смену и даже в дневную по выходным на работе. Не говоря о том, чтобы делать это дома.
В последнее время день стал интересовать меня все больше и я уже не могу отдать ночи себя всего. Жаль, что я не интересовался исследованием дремы несколько лет тому назад, до того, как обучился искусству выслеживания. Тогда образ жизни у меня был идеально подходящим для таких опытов.
> Если фиксацию происходящего довести до крайности, она сдвинет его так же, как и нарушение фиксации. Как бы происходящее состоит из атомов, между которыми одни дыры. Если смотреть не слишком пристально, его фактура сплошная, а пристальный взгляд проваливается между «атомов».
Да, я видел это пару раз. Но язык не поднимается назвать то сном. Это очень ясное и яркое восприятие реальности, кристально чистое, свободное от всех предрассудков. Обычное состояние оттуда кажется каким-то недоразумением, неполноценным и неестественным. Зрение становится панорамным и видишь все до самого горизонта в мельчайших деталях, одновременно слышишь огромное количество звуков, шелест каждой травинки; чувствуешь каждой клеткой тела и при этом не путаешься, а все это ясно распознаешь. Разумность и способность постигать возрастает до каких-то невообразимых пределов и кажется, что можешь разобраться с любой загадкой. В таком состояние помнишь себя полностью, до самого дня рождения. Не то чтобы имеешь воспоминания о каждом мгновении жизни, а помнишь себя в целом и точно знаешь, каков ты есть. И весь мир видится тоже не фрагментами, а огромным, сверхсложным организмом. Живым и разумным, а не случайным нагромождением камней, воды и органики. А как это происходит у сновидящих? Есть какие-нибудь отличия?
> Если ты думаешь, что удивительные истории древности всех увлекают (или тем более, способствуют серьёзному отношению к ним), то нет.
Я говорю не о историях, какие еще истории. Как насчет системного, комплексного подхода к исследованию жизни? Тот, кто дергает отовсюду куски и не задумывается о целом, рискует так и не увидеть всей картины. И уж тем более он не заглянет в дыру в стене, которая той картиной прикрыта.
> Хочешь сказать, ничего делать вообще не надо, и всё само произойдёт?
Если ты тут не для спора ради спора, а действительно интересуешься, то рекомендую почитать Джидду Кришнамурти. По-моему, никто лучше его не раскрывал тему спонтанной внимательности.
> Так что нужно повышать то?
Ты что, собрался это прокачивать как в игре что ли? Нечего повышать. Либо внимателен, либо нет. Или "здесь и сейчас", или "там и тогда". Если прямо сейчас ты станешь внимательно наблюдать, то эта внимательность будет такой же как и через год практики. За год ты наловчишься быть внимательным в разных ситуациях и не скатываться в невнимательность от каждого чиха, но и только. Сама внимательность не увеличится в размерах, как накачанная мышца.
Да, повышать, чтобы чувствовать результат сейчас и прогресс на этапах.
Какой результат, какие этапы? Скажи уж прямо, чего ты хочешь вообще.
А ты не знаешь как будто.
Ну ладно, не важно. В общем как я понял сновидения вообще не важны и когда будут тогда и будут. Только че вы тут рассусоливаете тогда, если и так все понятно. Берешь и стремишься в абстрактное, а там уже не важно.
Откуда мне знать? Я понятия не имею, чего ты хочешь от внимательности, осознанности, намерения, сновидения. Я даже не знаю, что ты под этими словами понимаешь. Скорее всего ты и сам не понимаешь. Вот в чем беда-то. Может, оттого и живешь размыто, а недели проходят впустую?
Не беда, просто точки отсчета нет, ориентиров. Как в океане в бурю. Просто у меня сновидений нет, и днем я не очень то себя осознаю, а тут такой научный подход, я уж думал что то важное в этом есть.
>днем я не очень то себя осознаю
Это даже звучит не очень. Лучше сказать, что ты не наблюдаешь за собой. Самонаблюдение - вот отличное название для того, о чем речь. И это лучшая точка отчета. Самый совершенный фундамент, какой только может иметь человек. Сновидение, по всей видимости, тоже может стать для кого-то фундаментом, но я бы на таком дом строить не стал.
Но прежде всего ты должен понимать, что самонаблюдению нужно специально обучаться. Это не так просто. Научиться этому не легче, чем сновидению.
Но зачем? Продвижения то в любом случае не ощутишь как что то накопленное. Просто будет такое ощущение что все нормально. Вот ты говоришь что самонаблюдение так же либо есть либо нет. Если уж браться за его достижение то почему бы не поставить программу максимум? А вдруг можно добиться сверхсамонаблюдения, почувствовать реальную разницу и стремиться уже видя точно куда и зачем. Я про то, что если уж достойной цели нет то и нафиг вообще этими снами заниматься, осознаваниями. Всеравно все там будем =)
Если серьезно - можно так же как и о снах говорить и о любой другой деятельности, а термины, которые вы используете запутывают вас, потому что нет системы отсчета, системы измерений, качественности. Это как если электрик будет говорить что вот мол в том доме свет есть а в этом нет, и понять это только можно если прийти и посмотреть. Ну что за чушь.
> Тот, кто дергает отовсюду куски и не задумывается о целом, рискует так и не увидеть всей картины. И уж тем более он не заглянет в дыру в стене, которая той картиной прикрыта.
Проблемы начитаются, когда пытаешься склеить для куска карты с несовместимыми обозначениями.
> Если ты тут не для спора ради спора, а действительно интересуешься, то рекомендую почитать Джидду Кришнамурти. По-моему, никто лучше его не раскрывал тему спонтанной внимательности.
Как-нибудь гляну, если ткнёшь откуда лучше начать.
>Но зачем?
Наблюдают за собой, чтобы себя узнать. Да-да, тебя.
>Продвижения то в любом случае не ощутишь как что то накопленное. Просто будет такое ощущение что все нормально.
Вот ведь жиды от духовности, все бы вам накапливать! А что, если нормально будет, то это тебя не устроит? Если нет прибыли, то и браться за это дело не стоит, да?
> А вдруг можно добиться сверхсамонаблюдения, почувствовать реальную разницу и стремиться уже видя точно куда и зачем.
Вдруг можно, но если стремиться, то едва ли получится. Но если уж ты об этом написал, то не могу не сказать, что таки есть это сверхсамонаблюдение. Можно достичь восприятия и осознания настолько интенсивного, что в человеческих языках просто нет слов даже для примерного его описания. Рассказать можно конечно, но даже часть масштаба и своего восторга не передать. Состояние это отмечено на разных картах и многие источники о нем упоминают. К примеру, пишет о таком в своей книге Успенский, ученик Гурджиева.
>Если серьезно - можно так же как и о снах говорить и о любой другой деятельности, а термины, которые вы используете запутывают вас, потому что нет системы отсчета, системы измерений, качественности.
Термины запутывают, но не поэтому. А потому, что палец мешает разглядеть луну.
>>1194
>Проблемы начитаются, когда пытаешься склеить для куска карты с несовместимыми обозначениями.
Да не такие уж серьезные проблемы. Собственный опыт обладает поразительной склеивающей способностью.
>Как-нибудь гляну, если ткнёшь откуда лучше начать.
Да откуда угодно. Это ведь не связанные работы, которые следует изучать в строгой последовательности, а записи бесед. Кришнамурти не писал книг кроме дневников, но с них начинать не советую. Если хочешь, могу порыться в своих записях и выяснить, какие именно тексты я прочел.
Ты же хотел найти точку отчета и опору в жизни, разве нет? Лучшая опора - это знание себя. Иди и проверь это, если хочешь.
> Да не такие уж серьезные проблемы. Собственный опыт обладает поразительной склеивающей способностью.
Как и дополнять недостающее. В итоге не имеет значения вырван кусок откуда-либо или нет, важно лишь то, склонен ли человек склеивать обрывки в карту.
> Если хочешь, могу порыться в своих записях и выяснить, какие именно тексты я прочел.
Изволь.
>Как и дополнять недостающее. В итоге не имеет значения вырван кусок откуда-либо или нет, важно лишь то, склонен ли человек склеивать обрывки в карту.
Да кому нужны эти куски да обрывки? Карты полезны для ориентирования, но их собирание и изучение не способно заменить ни в коей мере путешествия по реальной местности. Только вот кто сможет решиться на такое путешествие, если у него на столе лежит десяток карт и все сука разные? Так что сперва этому умнику приходится поискать общие черты, закономерности и склеить из них карту карт, чтобы было на что опереться. Но так вынуждены поступать не все, а только немногочисленные упорки, знакомые не понаслышке с целым букетом духовных систем, религий и философий. Эпичный пример такого синтеза - интегральный подход Уилбера.
>Изволь.
Особо мне понравились и запомнились: "Свобода от известного", "Полет орла" и "О самом важном".
Прочел первую часть автобиографическую, остальное-то в ранних изданиях еще читал. Про квантовую физику все эт херня, конечно, да к тому же далеко не новая идея. И слишком уж много мишуры манерной, с расчетом на эффект. НЕЛЕГАЛЬНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ НАД ЛЮДЬМ, блжад. Гонки эти еще на мотоцикле с рассуждениями о смысле жизни, ебаный стыд. Если бы я не смотрел запись недавнего семинара ( https://www.youtube.com/watch?v=6IpFqzpjJxs ), то подумал бы, что он совсем сдал. Ан нет же, просто он такой, какой есть. И не хило так продвинулся за последнее время, вырос как личность. Как интересно рассказывает, посмотрите только! Какая сила в словах и легкость духа. Мне во многих деталях не нравится его подход, но сам Радуга охуенный все таки чел.
на семинарах какие-то люди слоупочные собираются. Вопросы постоянно о другом...