Главная Юзердоски Каталог Трекер NSFW Настройки

Математика

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить | Автообновление | 467 42 69
Производная, Дифференциал, Интеграл. Закат Эпохи. Аноним 19/02/17 Вск 19:54:48 11443 1
space-backgroun[...].jpg 486Кб, 1920x1080
1920x1080
MissileGuidance[...].jpg 412Кб, 1920x1080
1920x1080
spaceshipshipfu[...].jpg 654Кб, 2880x1620
2880x1620
spaceships-digi[...].jpg 224Кб, 1920x1080
1920x1080
https://www.youtube.com/watch?v=DXQD-tETzko

Зря я вас послушал, двачеры.
Сами ничего не знаете и не понимаете, так ещё и других с верного пути сбиваете, при этом обильно поливая грязью.

Итак, производная - это предел:
lim{Δx->0}Δy/Δx
Находим чему равно Δy в точке, где Δx=0:
Δy = f(x+Δx)-f(x) = f(x+0)-f(x) = f(x)-f(x) = 0
Решаем предел, для чего нужно подставить в функцию Δx=0 и Δy=0:
lim{Δx->0}Δy/Δx = lim{Δx->0}0/0
Вот и всё. Это то, чему на самом деле равна производная:
f '(x) = lim{Δx->0}Δy/Δx = 0/0 - "Предел неопределённости", это и есть классическая производная.

Да, мы можем написать:
f '(x) = lim{Δx->0}tg a = tg ф (a - угол наклона секущей, ф - угол наклона ксательной)
Всё правильно, мы можем поставить здесь знак "=" между lim{Δx->0}tg a и tg ф.
Но не забывайте только о том, что мы говорим о "недостижимом пределе" и секущая, действительно, никогда не достигнет касательной в классическом пределе.
Но у них не было альтернативы, а "достижимый предел" они не додумались ввести.
Тогда его введу я:
f+(x) = alim{Δx->0}tg a = tg ф.
Вот и всё, проблемы больше нет. Секущая достигла касательной.
И именно такому пределу дожна была равняться классическая производная, но нам придётся назвать её f+(x).
Решение аналогичное:
f+(x) = alim{Δx->0}Δy/Δx = 0/0

f+(x) = 0/0 = tg ф = dy/dx
dx = Δx, где Δx - первоначальное состояние Δx до начала повотора секущей (по договорённости). dx не равно 0.
А dy - дифференциал, мы, ясное дело, найти не можем! Нет конечного точного результата.
Всё, что мы можем найти:
0/0 = dy/dx
dy = 0dx/0
dx/0 = inf - бесконечность.
dy = 0dx/0 => dy = 0xinf - "НОЛЬ УМНОЖИТЬ НА БЕСКОНЕЧНОСТЬ" Мы получили неопределённость вида 0xinf.
Другой вариант решения:
0dx=0
dy = 0dx/0 => dy = 0/0 - "НОЛЬ РАЗДЕЛИТЬ НА НОЛЬ" Мы получили неопределённость вида 0/0.

Вот и всё, что мы можем найти:
f '(x) = f+(x) = 0/0
dy = 0/0 = 0xinf


А теперь проводим во всей математике "Черту Позора":
В левой части у нас будет "Точная Метематика", а в правой - "Примерная Математика".
Ну так вот, производную, дифференциал и интеграл и всё, что на них основано мы "выбрасываем" в правую часть.

Потому что с их помощью у нас получаются всегда только лишь приблизительные расчёты.
Аноним 19/02/17 Вск 20:37:30 11444 2
>>11443 (OP)
/math/ тут тупят даже тролли
Аноним 19/02/17 Вск 20:39:08 11445 3
>>11443 (OP)
>f '(x) = lim{Δx->0}Δy/Δx = 0/0 - "Предел неопределённости"
Это такой тролинг тупостью?
Аноним 19/02/17 Вск 20:41:00 11446 4
>>11443 (OP)
Отсюда
>нужно подставить в функцию Δx=0 и Δy=0
до сюда
>у нас получаются всегда только лишь приблизительные расчёты
брызгал слюнями во все стороны из за приступа гомерического хохота, аж в боку заболело от смеха.
Аноним 19/02/17 Вск 20:42:04 11447 5
>>11445
Это очепятка, я сначала написал текст, потом дописал "= 0/0", а текст исправить забыл.
Предел исчезает, когда мы выполняем подстановку, не тупи.
В спешке же всё делаю.
Аноним 19/02/17 Вск 20:43:35 11448 6
>>11446
Давай конкретнее.
Аноним 19/02/17 Вск 20:45:31 11449 7
f '(x) = lim{Δx->0}Δy/Δx = 0/0 - "Неопределённость", это и есть классическая производная.

fixed
Аноним 19/02/17 Вск 20:46:29 11450 8
>>11443 (OP)
Ежжи братишка, согласен на все сто!!! Так их даунов, так держать, одобряю!!!

Развенчай еще миф тупых математиков о трансфинитных числах.
Это те самые которые идут после всех натуральных чисел. Там же во всех учебниках сказано что натуральных чисел бесконечное множество и не может быть какого то самого большого числа, а они такую хуйню говорят, что есть числа такие большие что их цифрами не напишешь.
Аноним 19/02/17 Вск 20:48:35 11451 9
>>11448
Ты понимаешь что ты дурачок и что бы я тебе не говорил ты не согласишься со мной?
В качестве домашнего задания, почему ты дурачек, найди сумму последовательности 1/2^n при n от нуля до n стремящимся к бесконечности.
Аноним 19/02/17 Вск 20:59:55 11452 10
>>11451
"дурачок, дурачок" - просто иди на х отсюда и всё. Тупой неконструктив, если ты настолько глуп, что не понимаешь того, что я написал, значит, всё, просто иди на х. О чём говорить с самоуверенным идиотом.
Мы говорим про конкретные вещи, а его понесло куда-то... ууу :)
К врачу по пути зарули.
Аноним 19/02/17 Вск 21:13:34 11453 11
>>11452
По существу так по существу.
Когда в самом конце раскрыли функцию с приращениями все дельты устремляют к нулю, делают меньше любого наперед заданного числа, все числа с которыми суммируется дельта считаются неизменными, так как дельта может быть как угодно мала, в ней между запятой и последней цифрой очень много нулей и мы не можем их посчитать так как у нас есть условие "меньше любого наперед заданного числа". Чем меньше наперед заданное число мы берем, тем больше нулей после запятой мы можем с уверенностью написать, но мы не можем написать их все из за условия "меньше любого наперед заданного числа" и поэтому оставляем еще место между последним уверенно написанным нулем и последней цифрой наперед выбранной дроби.
Из за этого же, когда мы умножаем дельту на любое число получается тоже околонулевое число, которое мы не можем написать из за того что не можем сказать сколько нулей в дельте из за условия "меньше любого наперед заданного числа". Это число мы игнорируем при вычислении производной из за того что оно околонулевое из за условия дельты быть "меньше любого наперед заданного числа".

И вычисляем мы производную тупо преобразованиями уровня первого класса, который ты прогулял. А именно, если делить одно число на другое и при этом числа одинаковы, в итоге получается единица. В верхней части дроби производной любое значение которой умножается на дельту в первой степени один раз в итоге дает то самое значение, но уже без дельты. Это значение и называется производной.


>ты настолько глуп, что не понимаешь того, что я написал
И я понимаю что ты хочешь потролировать тут, но не сегодня.
Аноним 19/02/17 Вск 21:18:25 11454 12
>>11450
Я пока не знаю, что это, но вот смотри:
Берём отрезок (второй мир) от 0 до 1 в нём бесконечное множество точек (первый мир), а после 1 во втором мире у нас ведь идёт 2, 3,... И эти 2, 3,... как бы больше любой точки из превого мира. Ультрабольшие числа относительно них.
И все эти 0,1,2,3 мы берём и запихиваем в другой отрезок от 0 до 1 (третий мир) и так бесконечно.

Но есть небольшая проблема:
превый мир - точечный мир в сравнении со вторым, и сравить их между собой точно никак не получится, ясно только то, что весь первый мир умещается между 0 и 1 второго мира.
Аноним 19/02/17 Вск 21:20:39 11455 13
>>11453
Перестань нести шизоидный бред, ок?

Реши предел точно и всё:
lim{Δx->0}Δy/Δx=?
Аноним 19/02/17 Вск 21:23:02 11456 14
>>11455
>lim{Δx->0}Δy/Δx
Давай ты напишешь словами что значит эти символы в твоей больной головушке, чтобы я мог их решить.
Аноним 19/02/17 Вск 21:24:58 11457 15
14871056427140.png 859Кб, 1422x1555
1422x1555
14870937872860.png 237Кб, 1322x1658
1322x1658
>>11453
Я не сильно читал твой кирпич, но если ты про пикчу, то тот человек не прав. Приравнять то, что не равно нельзя.

И те, кто говорят, что 0,99999...9=1 - не правы.
Аноним 19/02/17 Вск 21:25:25 11458 16
>>11456
нет, просто возьми и реши, как все это делают.
Аноним 19/02/17 Вск 21:25:49 11459 17
>>11443 (OP)
>f+(x) = alim{Δx->0}tg a = tg ф.
Наклон касательной к функции x^2 в точке (8,64) какой по твоему?
Аноним 19/02/17 Вск 21:27:52 11460 18
>>11457
1/3=0.3333...
1/3 х 3=0.3333... х 3
3/3=0.9999999....
1=0.99999999
Аноним 19/02/17 Вск 21:30:09 11461 19
>>11443 (OP)
Пишу в эпичном треде
Спасибо абу
Аноним 19/02/17 Вск 21:33:12 11462 20
Чёрт подери, мы не говорим про угол касательной, мы говорим про производную, про: lim{Δx->0}Δy/Δx.
Реши этот предел в общем виде.
Аноним 19/02/17 Вск 21:37:34 11463 21
>>11462
Не могу, у меня болезнь, математический спид.
Аноним 19/02/17 Вск 21:50:29 11464 22
Мы знаем угол наклона секущей - а, мы знаем Δx и Δy до начала движения, но мы не знаем, чему равен угол наклона производной - ф, а найти нам нужно dy.

Мы начинаем искать dy.
Мы находим производную f '(x) = lim{Δx->0}Δy/Δx = 0/0 и обламываемся. dy нам уже не найти.
Но мы можем посчитать "примерно равно", вместо 0/0, мы будем считать 0,0000000000000006/0,0000000000000002, например.
Аноним 19/02/17 Вск 21:52:17 11465 23
>>11463
Ты не можешь элементарный предел решить, тогда с тобой пока не о чем и говорить, иди учи пределы.
Аноним 19/02/17 Вск 21:53:37 11466 24
>>11464
Но вот тут есть один интересный момент, у нас же дробь и можем просто поделить первичные Δy/Δx.
Аноним 19/02/17 Вск 22:06:17 11467 25
Ну всё, больше никто ничего не может возразить?

Хотя, что тут можно возразить, два элементарных действия, в которых невозможно сделать ошибки.
Аноним 19/02/17 Вск 22:18:34 11468 26
Кстати, на первый взгляд, угол в точке равен нулю, а tg 0 = 0, но мы знаем точно, что там 0/0.

Проверим:
tg 0 = Δy/Δx = 0/0
tg 0 = sin 0/cos 0 = 0/0 / 0/0 = 00/00 = 0/0

Короче, угол в точке у нас не 0 вовсе, а arctg 0/0.
Аноним 19/02/17 Вск 22:22:50 11469 27
>>11468
И вообще, все эти правила к точке не применимы.
Аноним 19/02/17 Вск 22:43:29 11470 28
>>11453
Бедный чувак с затраханным матаном мозгом.
Он больше не отличает реальность от воображаемых моделей.

Мне его жалко.
Аноним 19/02/17 Вск 22:59:07 11471 29
Да и ещё, нельзя записывать "0,99999...9".
Вот эта последняя девятка лишняя. И это факт.
Бесконечное стремление к 1 в данном случае записываем так:
0,99999...=0,(9)
Аноним 19/02/17 Вск 23:02:46 11472 30
И вообще, в теории:
Мы либо стремимся до недостижимого предела и стремимся бесконечно, он ведь недостижим по условию.
Либо мы стремимся до достижимого предела и не бесконечно, ведь мы должны его достичь.
Аноним 20/02/17 Пнд 01:06:55 11473 31
А теперь я займусь развенчиванием мифов квантовой физики и её самой.
20/02/17 Пнд 10:57:27 11478 32
kakogo huya etogo klouna ne pognali v nachinaiko thread?
Аноним 20/02/17 Пнд 11:44:52 11480 33
>>11478
дегенерат, свали отсюда
Аноним 20/02/17 Пнд 12:30:06 11482 34
opredelenieproi[...].jpg 10Кб, 316x215
316x215
opredelenieproi[...].gif 0Кб, 215x21
215x21
opredelenieproi[...].gif 0Кб, 184x39
184x39
А теперь хотя бы оди пример рассмотрим.
http://mathprofi.ru/opredelenie_proizvodnoi_smysl_proizvodnoi.html
Находим: "Откуда взялись правила дифференцирования и таблица производных?"
Читаем, потом идёт "Пример 1", его и рассмотрим (рисунки).
Находим Δy:
Δy= f(x0+Δx) - f(x0) = C -C = 0.
Всё правильно, никаких вопросов.
Теперь находим производную (как нам предлагают):
f '(x0) = lim{Δx->0}Δy/Δx = lim{Δx->0}0/Δx = 0.
Смотрите-ка как у вас всё заебись получается. И везде же строго "=".

А теперь я найду производную:
Мы знаем, что f(x0) - не ноль.
Δy= f(x0+Δx) - f(x0) = C -C = 0 => Δx=0.
Находим производную:
f '(x0) = lim{Δx->0}Δy/Δx = Δy/0 = 0/0.
Вот вам и производная.

С остальными правилами дифференцирования ситуация ровно такая же, везде строго = 0/0.
А то, что вы все делаете, это просто грубые ошибки.

Я даже не могу сказать, что у нас во всех случах "примерно равно" можно будет поставить. Будут просто грубые ошибки и всё.
В любом случае, мы говорим про несуществующие вещи. И хорошо если бы мы всегда их получали по одним и тем же правилам, но, я боюсь, и этого нет.
Не забывайте, что не только Δx всегда =0, но и Δy всегда =0.
Аноним 20/02/17 Пнд 12:31:35 11483 35
>>11482
Всё ещё ищите площади при помощи интегралов?
Аноним 20/02/17 Пнд 12:37:36 11484 36
>>11482
А как же все эти, преобразования Лоренца и прочая физическая мутатень, которые отправляются на свалку истории?

Вся физика, основанная на производных, дифференциалах и интегралах катится к чёрту, вы представляете?
Теперь это всё чисто воображаемые и волшебные модели, а не только "идеальные состояния" и всё такое.

Алхимия 21 века. Молодцы ребята, постарались. Даже денег срубили в своих обсосных гос-институтах, гос-шестёрки сраные. Хррр-тьфу. Они друг друга стоят.
Аноним 20/02/17 Пнд 12:40:26 11485 37
Это же касается и математиков - гос-шестёрок.
Презираю всё, что связано с государством. И как видно, не зря.
Аноним 20/02/17 Пнд 12:45:32 11486 38
Государство - худшее из зол.
Аноним 20/02/17 Пнд 13:05:19 11487 39
А вот моё ИМХО по поводу:

Короче, эти гос-шестёрки пытаются выслужиться перед государством, сделать себе статус, имя, денег добыть, лабораторию получить, своих шестёрок поиметь итд и они придумывают какую-нибудь херню, абсолютно пофиг какую, а мы потом учим эту херню и верим на слово.

Да, если они знали о проблемах, они мошенники.

Сегодня так госбюджеты пилят под любую хуйню. Попилы и откаты.

А честсные независимые учёные, которые знают, что они ничего не получат за свою ложь, а только похоронят своё имя, они так не делают.

Правда, иногда находятся исключения, которые стермятся сделать себе имя всеми силами и либо не замечают ошибок, либо скрывают их.

А вы думаете Эйнштейн не видел нестыковок в своих теория? Муахахаха, ну конечно. Неееет, он вовсе не идиот был, это вы идиоты. В сравнении с ним... Вы не видите ошибок в тупейших теориях "великих учёных", которые всеми силами пытаются усложнить свои поделия, запутать, завуалировать ошибки и нестыковки.
20/02/17 Пнд 13:06:10 11488 40
>>11482
>f '(x0) = lim{Δx->0}Δy/Δx = Δy/0 = 0/0.
>Вот вам и производная.
Предел берется в последнюю очередь, до этого выражение упрощается, чтобы не было 0/0, другими словами неопределенность РАСКРЫВАЕТСЯ
Аноним 20/02/17 Пнд 13:23:04 11489 41
>>11488
Ага, да, я вот пример привёл, смотри как классно там раскрыта неопределённость. Мы просто выкидываем лишний нолик :)
И так вездеее.
Аноним 20/02/17 Пнд 13:24:25 11490 42
чел понимает, ч[...].gif 0Кб, 379x41
379x41
>>11488
А смотри как матпрофи решает подобные проблемы.
Берём да и делим всё на ноль.
20/02/17 Пнд 13:25:18 11491 43
>>11490
дурачок, предел навешивается в самом конце после всех преобразований.
Аноним 20/02/17 Пнд 13:31:02 11492 44
>>11488
Как ты избавишься от дх в знаменателе, изменив числитель? Сократишь нули? Матпрофи так и делает.
Я пытался и дх заменить, но 0 есть 0, а при дх 0 и ду 0 и ничего тут не сделать.
Аноним 20/02/17 Пнд 13:31:54 11493 45
>>11491
Придурок, приведи хотя бы один пример рабочий, к своей тупой теории.
Найти производную, чтобы получилось не 0/0.

Давай.
20/02/17 Пнд 13:32:47 11494 46
>>11492
ну delta(y) как правило содержит delta(x), и можно избавиться от delta(x) в знаменателе.
Аноним 20/02/17 Пнд 13:32:56 11495 47
>>11491
Какая разница, когда мы делим на 0, у тебя с головой проблема? А дх равен строго нулю.
20/02/17 Пнд 13:35:08 11496 48
>>11493
ну возьмем к примеру функцию y = x
итак y(x+delta(x))=x+delta(x)
delta(y) = y(x+delta(x))-y(x) = delta(x)
составляем отношение delta(y)/delta(x) = delta(x)/delta(x) = 1
Берем предел при delta(x)->0
итого получаем, что производная от x равна единице.
Аноним 20/02/17 Пнд 13:35:32 11497 49
>>11494
Я ещё раз повторяю, ду = 0 всегда, а дх = 0 всегда. Что ты можешь там сократить?
ду тебе обнуляет любой числитель, а дх остаётся 0. Никакие спекуляции не прокатывают.
20/02/17 Пнд 13:35:33 11498 50
>>11495
>А дх равен строго нулю.
кто сказал?
Аноним 20/02/17 Пнд 13:37:59 11499 51
>>11496
Да блядь, мы уже обсуждали этот пример в общей теме по математике, которая для новичков, и я говорил, человеку, который поделил:
Δx/Δx=1

Что он сделал это:
Δx/Δx=0/0=1/1=1
20/02/17 Пнд 13:38:42 11500 52
>>11499
нет там никаких нулей
Аноним 20/02/17 Пнд 13:41:05 11501 53
opredelenieproi[...].jpg 16Кб, 459x336
459x336
>>11498
Производная сказала, прямо в пределе это написано: "Δx->0".

Смотри на рисунок "Геометрический смысл производной":
Там чётко видно, что Δx=Δy=0 в точке K.
Аноним 20/02/17 Пнд 13:41:50 11502 54
>>11500
Ты тупой или что? На рисунок смотри, там два нуля.
20/02/17 Пнд 13:44:03 11503 55
>>11501
> "Δx->0"
Это не означает что delta(x) в строгости равно нулю, кури теорию пределов.
>Смотри на рисунок
>Там чётко видно, что Δx=Δy=0 в точке K.
Не, я точно что вижу, что там delta(x) = 10^{-10} и delta(y) = 10^{-10}
Аноним 20/02/17 Пнд 14:00:03 11504 56
>>11503
Ты основ не знаешь и моё время отнимаешь!
lim{x->x0}y(x)=y0
y0 - предел функции y, это координата по Y предельной точки (x0,y0).

Чтобы найти значение y, мы должны в функцию подставить x. Чтобы найти значение y0, мы должны подставить в функцию значение x0:
lim{x->x0}f(x0)=y0
Да, именно x=x0, строго равно.
Вот так мы и находим предел функции.

Изучи, матчасть, потом свои мысли излагай.


Производная - это предел:
f '(x) = lim{Δx->0}Δy/Δx
У нас решнеие в точке K, а там Δx=Δy=0!
Подставляем:
f '(x) = 0/0
Аноним 20/02/17 Пнд 14:01:26 11505 57
20/02/17 Пнд 14:03:56 11506 58
>>11504
>f '(x) = 0/0
ну так раскрывай неопределенность, чего расселся.
Аноним 20/02/17 Пнд 14:06:52 11507 59
>>11506
Ты чего так толсто троллишь-то?
Но если ты нашёл случаи раскрываемости, может с нами поделишься?
20/02/17 Пнд 14:07:27 11508 60
>>11507
Еще в добавок, поделись-ка своим определением предела.
Аноним 20/02/17 Пнд 14:16:37 11509 61
>>11508
просто иди на х.
Аноним 20/02/17 Пнд 14:17:42 11510 62
У него x не достиг x0, а он предел решает, вот это пиздец.
20/02/17 Пнд 14:18:17 11511 63
>>11509
таким образом пациент показал полную неспособность формулировать свои мысли, давать определения, вести конструктивную беседу, также выражаю сомнения в способности индивида проводить элементарные арифметические действия, делать логические выводы. Лечения: лоботомия.
20/02/17 Пнд 14:19:24 11512 64
>>11510
так ты дай определение что такое предел, мой сладкий.
Аноним 20/02/17 Пнд 14:27:49 11513 65
Вот смотри:
lim{x->x0}y(x)=y0
Мы все ищем y0, которому соответствует x0, а ты ищешь что-то до x0, например, x1, ты это подсталяешь в функцию x1 и находишь соответствующий ему y1.
Но y1 не является пределом функции, предел это конкретно y0.
Так чтобы найти y0, ты обязан подставить в функцию x0.
Аноним 20/02/17 Пнд 14:28:44 11514 66
"ты это подсталяешь в функцию x1 и" - ты подсталяешь в функцию x1 и
20/02/17 Пнд 14:28:50 11515 67
>>11513
Я повторю свой вопрос: что такое lim{x->x_{0}}, дай мне четкое определение.
Аноним 20/02/17 Пнд 14:31:12 11516 68
>>11515
Прочитай учебник ещё раз, если до сих пор не понял:
lim{x->x0}y(x)=y0
Здесь сказано, что:
y0=y0
Только и всего.
20/02/17 Пнд 14:36:08 11517 69
>>11516
Окей, я залезу в википедию вместо тебя:
Итак: Значение A называется пределом функции f(x) в точке x_{0}, если для любого наперед заданного положительного эпсилон, найдется такая delta, что для всех x, для которых 0 < |x-x_{0}| < delta, выполняется неравенство |f(x)-A| < epsilon
Ключевой момент тут: 0 < |x-x_{0}| < delta как видишь окрестность проколотая. Разность неравна нулю.
Аноним 20/02/17 Пнд 15:02:06 11518 70
>>11517
Еслы ты думаешь, что "lim{x->x0}y(x)" - динамический процесс стремления, то ты ошибаешься.

"lim{x->x0}y(x)" - это второй кусок статичной системы, которая называется "Предельная Точка (x0,y0)":
(x0,lim{x->x0}y(x)) = (x0,y0) - это одно и то же, но разными словами.

Эта статичная система никуда не стремится, а вот x к ней стремимся бесконечно x->x0 и никогда не достигает x0.
МЫ СТОИМ В ПРЕДЕЛЬНОЙ ТОЧКЕ (X0,Y0), x стремится к нам и никогда нас не достигает, но нам на него насрать.

Когда мы находим lim{x->x0}y(x), мы просто находим y0. Мы находим, чему равен y статичной предельной точки.

Поэтому мы и говорим, "предел в точке x0" (или при x->x0).
Можно написать просто:
lim{x0}y(x)=y0

или при x->x0 - здесь подразумевается:
"Предел функции при x->x0", предел аргумента там x0, а предел функции y0.
Короче, нам просто насрать на стремление и на все точки, которые быле до предела.
Мы говорим о пределе, мы находим предельную точку, мы находим чему равно y в предельной точке.
Мы это делаем, когда решаем предел.
А ты решаешь не предел, а то, что было до него, нам насрать, что было до него, нам нужно найти до куда всё бесконечно стремится.
Аноним 20/02/17 Пнд 15:03:10 11519 71
а вот x к ней стремимся бесконечно x->x0
стремится

fixed
20/02/17 Пнд 15:05:59 11520 72
>>11518
Когда вводится понятие производной функции в точке, предел понимается как >>11517
Можешь ввести свою производную, исходя из своего шизоопределения, тебе никто не мешает.
Аноним 20/02/17 Пнд 15:28:21 11521 73
>>11520
В случае... предел понимается как, ты сам-то слышишь, что ты говоришь?
Был предел, но потом мы назвали его производной и что-то изменилось. Вот это да!
Аноним 20/02/17 Пнд 15:30:38 11522 74
>>11519
Когда мы находим предел, мы говорим о предельной точке K, где все дельты нули.

А ты что несёшь?
Аноним 20/02/17 Пнд 15:32:30 11523 75
>>11520
шизоопределение?
я тебе пытаюсь объяснить, что такое предел.
Аноним 20/02/17 Пнд 15:36:15 11524 76
Аноним 20/02/17 Пнд 15:37:20 11525 77
14870990984840.jpg 12Кб, 406x327
406x327
И рисунок посмотри.
Аноним 20/02/17 Пнд 15:39:59 11526 78
>>11525
Чтобы найти А, мы должны подставить значение x=x0, если это не x0, тогда мы получим не A.
И смотри, там даже точки А и x0 не выколоты, а закрашены.
20/02/17 Пнд 15:49:31 11528 79
>>11522
>где все дельты нули.
дельта положительное неравное нулю число
>что такое предел
Можешь посмотреть еще раз вот сюда >>11517
Аноним 20/02/17 Пнд 15:53:32 11529 80
>>11528
Да Δx не равна нулю в недостижимом классическом пределе (Δx->0), но мы находим саму эту недостижимую точку, когда решаем предел.
20/02/17 Пнд 15:53:56 11530 81
>>11525
>И рисунок посмотри.
Зачем смотреть на рисунок когда есть строгое определение, в котором говорится о выколотой окрестности предельной точки? Мало ли, кто там как рисовал.
20/02/17 Пнд 15:56:36 11532 82
>>11529
>Да Δx не равна нулю в недостижимом классическом пределе (Δx->0)
Итак delta(x) не равно нулю, следовательно >>11496 вполне обосновано и работает.
Аноним 20/02/17 Пнд 15:57:32 11533 83
>>11528
Я же тебе сказал:
lim{x->x0}y(x) и y0 - одно и то же, но записано разными способами.

y0 - предельное значение функции (при предельном x=x0)
lim{x->x0}y(x) - предельное значение функции (при предельном x=x0)
Аноним 20/02/17 Пнд 16:00:46 11534 84
Мы решаем предел в точке K (x0,y0), где всё нули.

А в твоём варианте ты даже точки K никогда не достигаешь и не сможешь приравнять тангенс наклона угла касательной к тому, что получишь.
20/02/17 Пнд 16:02:49 11535 85
>>11534
Начнем с того, что предел вычисляют а не решают, впрочем селяку простительно. Закончим тем, что я тебе уже сказал, берешь любую функцию и делаешь как тут >>11496
Аноним 20/02/17 Пнд 16:02:54 11536 86
>>11534
тангенсу угла наклона касательной

fixed
Аноним 20/02/17 Пнд 16:03:36 11537 87
>>11535
я тебе сказал, что ты делишь 0 на 0. так что не делаешь
Аноним 20/02/17 Пнд 16:05:08 11538 88
>>11535
Мы вычисляем предел в точке (x0,y0) а не до неё, так как до этой точки - не предел. Ещё что не понятно?
20/02/17 Пнд 16:06:23 11539 89
>>11537
Еще раз идем в определение предела, вот сюда >>11517 подставляем вместо x_{0} нуль, видим, что x при этом нулем быть не может, 0<|x|<delta
(где delta положительное число), итак раз деления на нуль нету, мы идем снова сюда >>11496

Аноним 20/02/17 Пнд 16:12:27 11540 90
>>11478
Потому что его уже погнали оттуда ссаными тряпками.
Аноним 20/02/17 Пнд 16:13:23 11541 91
>>11539
Я тебе ещё раз повторяю.

Предел в точке (x0,y0) и только там, ты подставляешь в функцию значение меньше x0, ты получаешь значение функции меньше y0.

Ты получаешь некоторую точку (x1,y1), а это вообще не предел, твоя точка стоит перед пределом.

До (x0,y0) нет ни одного предела, короче, ты находишь не предел вообще!
20/02/17 Пнд 16:14:19 11542 92
>>11541
>Предел
Еще раз идем сюда >>11517 и медитируем до просветления

Аноним 20/02/17 Пнд 16:14:20 11543 93
>>11540
я вообще-то там доказал всем свою точку зрения, и все последние сообщения мои, я то надеялся, что все уже поняли всё, но ты, видимо, не читал.
Аноним 20/02/17 Пнд 16:15:25 11544 94
>>11542
ты, непроходимый тугодум, продолжай искать свои непределы в других точках.
20/02/17 Пнд 16:15:27 11545 95
>>11541
заодно вычисли мне предел sin(x)/x при x->0
Аноним 20/02/17 Пнд 16:15:37 11546 96
Пиздарики, этот тролль реально тупит. Сагает свой собственный тред, пытается тролировать тупостью, ему по кругу под сабатон все объясняют, мод не удаляет раковый тред.
Аноним 20/02/17 Пнд 16:17:48 11547 97
>>11543
Прекрати свой затянувшийся театр одного семена и иди в РАН. Может когда тебя там озалупят ты вернешься в свое стойло дефективных дегенератов.
20/02/17 Пнд 16:18:34 11548 98
>>11544
продолжай думать, что понимаешь что такое предел.
Аноним 20/02/17 Пнд 16:20:26 11549 99
В любом учебнике написано:
"Предел функции в точке x0" или "Предел функции при x->x0".
Решает примеры, подставляет x0 в функцию, получает y0. Но продолжает нести какую-то херню.

Почему так трудно понять, что:
lim{x->x0}y(x)
и
lim{x0}y(x)
и
y0
Это одно и то же!? Я же уже сказал об этом.

Ну так как ты решишь "lim{x0}y(x)=y0"?
Как ты решишь предел в точке?
Аноним 20/02/17 Пнд 16:21:05 11550 100
>>11545
заодно иди на хуй
20/02/17 Пнд 16:21:27 11551 101
>>11549
>В любом учебнике написано:
"Предел функции в точке x0"
проблема в том, что в силу своих психических отклонений дальше этой фразы ты учебник не читал.
20/02/17 Пнд 16:21:45 11552 102
>>11550
ну не злись, тупеньким очень легко живется
Аноним 20/02/17 Пнд 16:29:06 11553 103
Один идиот нашёл примерно равно и поставил равно когда-то давно, а ты продолжаешь за ним повторять, да ещё и доказываешь пол дня, что там равно.

Ты даже не в сосстоянии понять, что такое предел, когда читаешь его определение.
Я тебе дал ссылки, прочитал бы ты первую и понял бы, что такое предел, но ты же самый умный, ну так и катись. Всё. Разговор закончен.
Тебе цена ноль.
20/02/17 Пнд 16:36:11 11554 104
>>11553
>Ты даже не в сосстоянии понять, что такое предел, когда читаешь его определение.
Приятно, что ты осознаешь собственную тупость.
>что такое предел
За этим можешь заглянуть в любой учебник по мат.анализу ну или сюда >>11517
Домашнее задание: вычислить предел sin(x)/x при x->0
Аноним 20/02/17 Пнд 16:48:41 11555 105
20/02/17 Пнд 16:53:31 11556 106
>>11555
не подожди, надо же всего лишь подставить нуль в sin(x)/x по твоей гениальной методике, разве нет?
Аноним 20/02/17 Пнд 16:54:30 11557 107
>>11556
у него получается 0/0
Аноним 20/02/17 Пнд 16:56:04 11558 108
>>11557
он делит 0/0=1/1=1

о чём я уже сто раз говорил
20/02/17 Пнд 16:56:10 11559 109
>>11557
но это не ответ
Аноним 20/02/17 Пнд 16:56:25 11560 110
>>11558
и все, кто этого не видят - полные идиоты
Аноним 20/02/17 Пнд 16:57:06 11561 111
>>11559
разложи его доказательносто по полочкам, я 100% даю, что он просто не заметил, что он наделал
20/02/17 Пнд 16:57:59 11562 112
>>11558
>о чём я уже сто раз говорил
Итак снова идем к определению предела >>11517
Осознаем его, потом идем в твоей же пост >>11529 где ты соглашаешься с тем что
>Да Δx не равна нулю
А потом идем сюда >>11496 и вуаля, всё здорово!

20/02/17 Пнд 16:58:23 11563 113
>>11560
один ты в белом пальто стоишь, ага
Аноним 20/02/17 Пнд 17:04:38 11564 114
Давай я тебе про бесконечно малые расскажу:
"Функция бесконечно убывает в точке, где она равна нулю."
Как тебе такое?

Ну так вот ты и найди чему равен x в точке x0, и чему равен y в точке y0. Потому что нам нужно именно это, а то, что мы никогда там не окажемся - вообще роли не играет.
20/02/17 Пнд 17:06:14 11565 115
>>11564
>Давай я тебе про бесконечно малые
Как там в 18 веке?
Аноним 20/02/17 Пнд 17:58:11 11568 116
>>11565
Атлищна алищна тащемта например
20/02/17 Пнд 18:32:53 11569 117
Вот так и получаются эти ваши Рыбниковы и прочие срыватели покровов.
Аноним 20/02/17 Пнд 18:59:48 11570 118
1zpf.png 127Кб, 1716x1046
1716x1046
такие дела
Аноним 20/02/17 Пнд 19:06:04 11571 119
>>11570
Доказательство того человека ошибочно.
Он выполнил его при x не равном ноль.
В итоге расчитан не предел, а точка до предела.
Аноним 20/02/17 Пнд 19:06:55 11572 120
>>11570
Зато в пределе получается именно то, о чём я ещё до проверки говорил: 0/0
Аноним 20/02/17 Пнд 19:08:43 11573 121
Во втором замечательном пределе аналогичная х-ня.
Аноним 20/02/17 Пнд 19:12:43 11575 122
Давайте сами решим:

lim{x->0}sinx/x = lim{x->0}sinx / lim{x->0}x = 0 / 0
Аноним 20/02/17 Пнд 19:26:07 11576 123
ВЗП:

lim{x->0}(1+x)^1/x=e

Подставляем 0 в функцию:
(1+0)^1/0=1^inf - неопреденность вида 1^inf
И нет там никаких e.
Аноним 20/02/17 Пнд 19:39:08 11577 124
ВЗП:
(второй вариант формулы)

lim{x->inf}(1+1/x)^x=e

Подставляем бесконечность в функцию:
(1+1/inf)^inf.
И ещё большой вопрос что это за неопределённость конкретно. Есть несколько вариантов, например:
неопреденность вида 1^inf.
Я ещё пока даже не знаю, можно ли уравнять эти формулы в реале.

И скажу, что "пока нет е", а есть он или нет, раскрывается такая неопределённость или нет, это нужно доказательство проверять.
Я посмотрю.

Аноним 20/02/17 Пнд 20:22:03 11578 125
2zpf.png 108Кб, 1712x738
1712x738
Сочувствую вам, но и второй замечательный предел неверен.
20/02/17 Пнд 22:03:51 11581 126
>>11578
Ну это уже даже не смешно, так тупостью тролировать. Тоньше надо, /Ь/ратишка, ведь это и проверить можно самому на листочке бумаги.
1.0000000001^10000000000=2.7182820532347876
20/02/17 Пнд 22:28:26 11582 127
Screenshot2017-[...].png 256Кб, 600x1024
600x1024
Щас окажется что у меня калькулятор неправильный и экспоненты не существует.
20/02/17 Пнд 22:35:58 11583 128
Screenshot2017-[...].png 206Кб, 600x1024
600x1024
Забыл второй скрин добавить
Аноним 20/02/17 Пнд 23:23:27 11584 129
>>11583
Ну вот, и ты туда же, ты утверждаешь, что 0,(9) - это 1. Но ведь это не так.
Аноним 20/02/17 Пнд 23:42:22 11585 130
Почему ты думаешь, что 1 - предел, а не 0,(9)?

Почему ты думаешь, что e - предел, а не бесконечно близкое к нему число?
20/02/17 Пнд 23:45:49 11586 131
>>11584
Аргументируй обратное.
Аноним 21/02/17 Втр 00:05:25 11587 132
А кто сказал, что sin 0 = 0?

Гипотенуза же не ноль, а неопределённость.

Итого sin 0 = 0/ 0/0 = 0/0

А lim{x->0}sinx/x = 0/0 /0 =0/0

Что и требовалось доказать.
Аноним 21/02/17 Втр 00:15:29 11588 133
Ладно, вот есть у нас замечательные пределы, правда, пока не известно правильные они или нет.

Но как нам они помогут найти производную функции y=x?
Аноним 21/02/17 Втр 01:37:52 11589 134
>>11586
Мы никогда не должны достигнуть 1.
1 - недостижимый предел для 0,(9).

А в нашем случае недостижимым пределом может оказаться и 0,(9).
21/02/17 Втр 02:47:11 11590 135
>>11588
сладенький мой, загляни вот сюда >>11517
снова пойми что никаких 0/0 там нету, затем вспомни свои же слова в >>11529
>Да Δx не равна нулю
а потом проследуй сюда >>11503
21/02/17 Втр 02:49:11 11591 136
21/02/17 Втр 10:45:38 11595 137
Screenshot2017-[...].png 52Кб, 1024x600
1024x600
>>11589
А у меня еще скрин есть.
Охуеть не правда ли?!
Аноним 21/02/17 Втр 12:24:06 11596 138
>>11590
>>11591
Там везде 0/0, а вот раскрывается неопределённость или нет, это другое дело.
Аноним 21/02/17 Втр 12:27:55 11597 139
что этот шизик пытается доказать?если он даже основы матана не знает
Аноним 21/02/17 Втр 12:28:58 11598 140
>>11595
А ты логику программы смотрел? А может там не 1, а 0,(9) на самом деле и:

lim{x->x0}sinx/x = 0,(9) -> 1
lim{x->inf}(1+1/x)^x -> e
Аноним 21/02/17 Втр 12:29:21 11599 141
>>11597
ты сам то знаешь?
Аноним 21/02/17 Втр 12:31:31 11601 142
>>11599
переписать заново можно что угодно, в т.ч. и матан..в чем смысл сейчас этого срыва покровов?
Аноним 21/02/17 Втр 12:37:06 11602 143
14870990984840.jpg 12Кб, 406x327
406x327
>>11590
>>11591

Смотри на рисунок.
Что нужно сделать, чтобы найти значение А?
lim{x->x0}f(x) = A
Аноним 21/02/17 Втр 12:37:39 11603 144
>>11598
lim{x->0}sinx/x = 0,(9) -> 1

fixed
Аноним 21/02/17 Втр 12:44:22 11604 145
>>11601
Какой срыв покровов?
То, что доказательство замечательных пределов не подходит для 0 и мы доказываем вообще хз что? Одно умножение всего на 0 чего стоит.

Или конструкция.
>>11583
В которой всё больше и больше девяток после запятой и в конце, вероятно, бесконечность 9, почему-то равно 1. Но это только предположение. Нет так нет.


А я вот человеку пытаюсь объяснить, что мы решая предел находим значение А и для этого подставляем в предел x0, а он не верит.
Аноним 21/02/17 Втр 12:56:31 11605 146
>>11463
Хорен, теперь ты окончательно спалился. Прекращай.
Аноним 21/02/17 Втр 13:27:01 11607 147
А то сейчас в доказательстве первого замечательного предела мы работаем вроде как с x не дошедшим до x0 и получаем =y0.
Ничего себе.
Аноним 21/02/17 Втр 13:46:23 11608 148
1.png 2Кб, 127x46
127x46
>>11607
Мы прямо так и пишем - рис:
x>x0, а y0=1
Вот что это за доказательство такое?

А потом мы пишем:
x<x0, y0=1.
Аноним 21/02/17 Втр 14:34:07 11611 149
>>11608
Хотя, в принципе, прокатывает, ок.

Если наш предел не может быть одновременно и больше 1 и меньше 1, конечно. :)
Аноним 21/02/17 Втр 15:01:03 11612 150
1-3.png 12Кб, 242x217
242x217
Вот интересно, а что если после первой строчки он не равен 1? А, например, 0,(9).
Получится 1 < lim < 1.
В итоге, решений нет.
Аноним 21/02/17 Втр 15:16:59 11613 151
>>11612
нет, этот вариант не прокатывает из-за:
1 <,= lim
Аноним 21/02/17 Втр 15:18:49 11614 152
Выходит, что на бесконечности получается 0,(9), ну а 1 - недостижимый предел.
Аноним 21/02/17 Втр 15:27:41 11615 153
>>11614
Нет, на бесконечности должен получиться 1, значит 0,(9) мы никогда не получаем.
Аноним 21/02/17 Втр 15:28:47 11616 154
>>11615
хотя мы и можем округлять "0,(9)".
Аноним 21/02/17 Втр 15:35:44 11617 155
>>11595
интересный график, учитывая, что функция до туда не доходит
Аноним 21/02/17 Втр 16:24:17 11620 156
>>11617
Рисуй давай сам тогда.
Аноним 21/02/17 Втр 16:34:41 11621 157
Алсо, я понял в чем проблема опа дурачка.
Его с утробы одурманеный алкоголем мозг не может объять понятие бесконечности/неограниченности/нескончаемости/беспредельности/бескрайности/необъятности. Ему же в школе учили что везде есть начало и конец.
Он небось даже будет отрицать тот факт что в любом численном промежутке нету самого большого и самого маленького числа.
Вот его мозг начинает понимать что он нихуя не понимает и включает психическую защиту, чтобы не лопнуть от натуги и сохранить пусть и дефективное, но свое мировоззрение, уровня "вы все говно а я один в белом пальто".
21/02/17 Втр 16:55:44 11622 158
>>11621
Такое же с конструктивистами просиходит при осмыслении бесконечности.
Аноним 21/02/17 Втр 17:36:53 11624 159
>>11622
Ну так глянь его посты. Он везде про бесконечность пишет как о недостижимости. Он использует интуицию там где нужно использовать воображение вместе с логикой.
Аноним 21/02/17 Втр 20:28:18 11629 160
>>11621
>>11624

пц, почему здесь столько слабоумных "людей"?

С другой стороны, такой всего один...
И все подобные посты выше от того же существа явно.

Душу он сюда излить приходит что ли, ирл небось полное ничтожество и конченный неудачник, а тут из себя пытается строить что-то существенное, но и здесь ничего не получается и гонят его отовсюду ссаными тряпками.
Аноним 21/02/17 Втр 20:30:35 11631 161
Программа нарисовала, всё пц, всё должно быть так. А вот нифига не так :)
21/02/17 Втр 20:44:12 11636 162
>>11621
Я думаю он просто болен даунизмом крайней степени, + не способен воспринимать информацию ни в какой степени, + психические отклонения, и вот ты имеем нашего опа.
21/02/17 Втр 20:47:11 11639 163
>>11604
>А я вот человеку пытаюсь объяснить, что мы решая предел находим значение А и для этого подставляем в предел x0, а он не верит.
Вычисляя предел, мой сладкий, мы прежде всего не кладем x=x0, ибо функция может там иметь разрыв, а гуляем в малой проколотой окрестности x0, как и следует из определения предела >>11517
Аноним 21/02/17 Втр 20:49:06 11640 164
>>11639
ты пидор что ли?
21/02/17 Втр 20:50:07 11641 165
Аноним 21/02/17 Втр 20:50:37 11642 166
>>11636
пц придурок, разумеется функция не имеет разрыв и это условие, прямо так и написано
Аноним 21/02/17 Втр 20:51:05 11643 167
>>11641
я натурал, а ты?
Аноним 21/02/17 Втр 20:53:02 11645 168
а определена она или нет в той точек пох
21/02/17 Втр 20:54:04 11646 169
>>11642
У тебя проблемы с головой, формулируй свои мысли четче, заодно перечитай посты >>11517
>>11496
21/02/17 Втр 20:54:22 11647 170
Аноним 21/02/17 Втр 20:55:57 11648 171
Если эта фукция есть в точке, я предлагаю тебе доказать это.
Аноним 21/02/17 Втр 20:56:46 11649 172
И даже если ты пидор, не переживай, я считаю вас за людей.
21/02/17 Втр 20:59:54 11650 173
>>11648
>Если эта фукция есть в точке, я предлагаю тебе доказать это.
Ахуенная лемма, все же сходи к психотерапевту или бросай принимать наркотики.
Аноним 21/02/17 Втр 21:03:43 11651 174
sin.png 21Кб, 768x293
768x293
Сделал всё за тебя, не благодари.
Аноним 21/02/17 Втр 21:07:35 11653 175
Аноним 21/02/17 Втр 21:21:32 11657 176
Чтобы понять, как изменяется функция в точке, ты должен рассмотреть окрестность (собственно, поэтому производная и определяется как предел). Ты получаешь неопределенность, ибо, по сути, рассматриваешь саму точку без всякого контекста: это сродни попытке определить наклон горы, будучи слепым и без возможности передвигаться.
Аноним 21/02/17 Втр 21:23:42 11658 177
beskonechnomaly[...].gif 0Кб, 180x28
180x28
beskonechnomaly[...].jpg 13Кб, 268x269
268x269
Бесконечность недостижима для x и для y в маленьком мире недостижимого предела, но функция там есть.

Когда ты это уже поймёшь?
Аноним 21/02/17 Втр 21:27:37 11660 178
>>11629
Что у тебя случилось с бесконечностью?
Нарисуй в какие места она тебя трогала?
Аноним 21/02/17 Втр 21:28:09 11661 179
>>11657
Перестань нести бред, мы находим значение y в пределе поворота секущей и всё тут.
Аноним 21/02/17 Втр 21:30:49 11662 180
Пределы дауну пояснять не бросим
три четырнадцать пятнадцать девяносто два и семь
Аноним 21/02/17 Втр 21:33:13 11663 181
Секущую к пределу касательной перебросим
два семь восемнадцать двадцать восемь
Аноним 21/02/17 Втр 21:37:48 11667 182
>>11657
А ты примеры приведи из интернета, где решают так, как ты предлагаешь.
Аноним 21/02/17 Втр 21:38:32 11669 183
>>11663
Можно не перебрасывать, т.к. ничео не меняется, мы же предел рассматриваем.
Аноним 21/02/17 Втр 21:41:50 11671 184
>>11667
Он же щас рыбникова притащит и тред захватят электроатомы русов в лице ВСЕРОДА.
Аноним 22/02/17 Срд 07:50:57 11699 185
Так это физик-обиженка срет, все ясно. Можно закрывать тред
Аноним 22/02/17 Срд 13:25:15 11705 186
>>11699
тред мой и я не физик, срёт тут другой человек.
Аноним 22/02/17 Срд 13:43:49 11706 187
>>11705
сам виноват: спровоцировал умственно-отсталых
Аноним 22/02/17 Срд 17:04:57 11716 188
>>11706
Зато теперь они понимают, что такое предел.

А заодно и остальные понимают, что мы неправильно находим производные в конкретных случаях.
Аноним 22/02/17 Срд 17:08:15 11717 189
>>11706
Можешь взять производную у простейшей функции?
y=x

И производная константы чему равна?
Аноним 22/02/17 Срд 17:38:17 11718 190
>>11716
А если правильно, то нужны доказательства раскрытия неопределённостей конкретным образом.

С одной стороны, до предельной точки производной в функции y=x: 7/7=1, 3/3=1, -9/-9=1 и так везде, но в самой предельной точке 0/0, и мы не можем просто взять и сказать, что там 1, мы обязаны выполнить доказательство.
И кто сказал, что там 1? Неопределённость есть неопределённость.

А что если речь идёт о сложной функции с разными значениями и нет ни единого намёка, что должно получиться?

Хорошо, если найдётся доказательство для общего случая. А если его нет?

Как мы выполним доказательство в случае:
y=x хотя бы?
Аноним 22/02/17 Срд 17:48:02 11720 191
>>11719
это не доказательство раскрытия неопределённостей
Аноним 22/02/17 Срд 17:52:08 11723 192
>>11565
18 век? а что что-то изменилось с тех пор?
22/02/17 Срд 17:53:14 11724 193
>>11723
ну там это теорию пределов создали, которая позволила отказаться от понятий бесконечных малых и еще много чего.
Аноним 22/02/17 Срд 17:53:30 11725 194
>>11722
ты выполняешь деление в других точках, докажи, что мы имеем право раскрыть в этой точке неопределённость.
Аноним 22/02/17 Срд 17:53:52 11726 195
Аноним 22/02/17 Срд 17:57:47 11729 196
>>11727
идиот, выполни доказательство от и до по всем правилам.
Аноним 22/02/17 Срд 18:03:38 11731 197
>>11730
не можешь - всё пока

В общем случае у нас есть некоторая кривая, выбираем там две точки, зависимость не линейная.
x0 не принадлежит к N.
между x и x0 расстояние бесконечность.
Что будешь делать?
Аноним 22/02/17 Срд 18:14:11 11734 198
>>11733
Абсолютно любая, но возьмём ту, что не из простейших и под общие правила не ложится.

В точке получили неопределённость.
Пытаемся считать рядом, а там бесконечное количество цифр после запятой везде и абсолютно хз, какая именно в той самой точке.

Точного решения нет, неопределённость не раскрывается.
Ну всё облом?
Аноним 22/02/17 Срд 18:21:13 11735 199
Но ты даже для конкретного случая не можешь оформить доказательство:
y=x

Слева все единицы | Предельная точка 0/0 | Справа все единицы

Ну так нам предстоит ещё конкретно доказать, что у нас в середине 1.
Аноним 22/02/17 Срд 18:28:27 11736 200
>>11734
Да, разумеется, ты не можешь сделать в том случае (x0-x+x0+x)/2=x0 и подобные вещи.

Там ужасная нелепая кривая из реального мира, а не из школьного курса математики.
22/02/17 Срд 18:30:37 11738 201
>>11736
>Там ужасная нелепая кривая из реального мира
Это не определение класса кривой а твои влажные фантазии.
Аноним 22/02/17 Срд 18:38:51 11743 202
>>11734
Но это всё теория.
А на практике у нас есть копмьютеры и они быстро делают нам приближённо равно с огромной точностью.
Аноним 22/02/17 Срд 18:45:39 11744 203
Объясните уже кто-нибудь этому "человеку", который постоянно даёт ссылку на опредление предела, которое он сам сделал, что предел функции - это только значение A и ничто иное пределом функции не является.
22/02/17 Срд 18:57:26 11745 204
КАК ЖЕ Я ОРУ С ПРЕДЕЛЬНОГО ДАУНА!
Сначала подменяет определение предела своим собственным, а потом уже других упрекает в неправельном определении. Лол.
Введём такие обозначения : lim - нормальное определение предела из учебника, с дельта-епсилон формализом.
Обозначения предела предельного дауна будет таким - zalupa. Как утверждает сам даун - zalupa может быть только значением функции, то есть это по сути тождественное преобразования. Тема закрыта.
Предельного дауна прошу не шкварить своими маня-теориями нормальное определение предела и в будущем называть свой предел zalupa.
22/02/17 Срд 19:04:20 11750 205
>>11744
>что предел функции - это только значение A
Ага только A не получается поставлением x0 в функцию, мой сладкий
Аноним 22/02/17 Срд 19:09:25 11753 206
>>11750
я ебууууу бляяя,
ты даже не слышал про связь между существованием функции в точке x0 и существованием предела при x -> x0 да? Этой связи НЕТ блядь, все, иди нахуй.
Учи матан.
Аноним 22/02/17 Срд 19:10:56 11754 207
>>11750
до тебя с первого раза не дойдет, поэтому поясняю: ФУНКЦИЯ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ОПРЕДЕЛЕНА В ТОЧКЕ x0, ДАУН
Аноним 22/02/17 Срд 19:11:54 11755 208
пц, да ты вообще идиот больной оказывается, не пиши сюда больше.
22/02/17 Срд 19:12:52 11756 209
А ЧТО ЕСЛИ ПРЕДЕЛ - БЕСКОНЕЧНОСТЬ!?!!!!!!!!!!!!!!?????????????????
Аноним 22/02/17 Срд 19:14:25 11757 210
так у нас и так до предела всегда бесконечность, он же недостижим :)
Аноним 22/02/17 Срд 19:16:43 11758 211
>>11750
Да, именно, мы берём и подставляем x0 в функцию и находим А.
Иногда там возникают трудности - неопределённости, которые мы иногда раскрываем.

А ты сходи к врачу уже наконец.
22/02/17 Срд 19:22:40 11760 212
>>11756
А что такое бесконечность? :3
Аноним 22/02/17 Срд 19:24:13 11761 213
Аноним 22/02/17 Срд 19:27:31 11762 214
>>11760
Это такая хуйня, которая больше любого действительного числа.
Аноним 22/02/17 Срд 19:29:23 11763 215
14870890489870.gif 0Кб, 379x41
379x41
Да, я поломал систему.
Во-первых классический предел нельзя использовать для производной, т.к. секущая никогда не станет касательной.

А во-вторых производная всегда нам даёт неопределённость вида 0/0. А вот раскрывается она или нет - дело десятое.

Но так, как на рисунке, делать явно нельзя в случае строго "=".
Аноним 22/02/17 Срд 19:29:59 11764 216
>>11761
бля, я уже не человек, я уже зверь нахуй. не "нет окрестности", а все члены последовательности по модулю БОЛЬШЕ ЕЕ БЛЯТЬ
Аноним 22/02/17 Срд 19:32:18 11765 217
Пустили шизика в матан, ой бля, такие долбоебы себя считают борцами с системой, вангую ты какой-нибудь чухан, вылетевший с матфака за олигофрению
Аноним 22/02/17 Срд 19:34:59 11766 218
>>11765
>какой-нибудь чухан
>чухан
Был бы чуханом постоянно ставил бы смайлик :3 и говорил "няш".
Аноним 22/02/17 Срд 19:36:41 11767 219
Ай, надоело мне на всякий мусор время тратить.

Пока всем.

У кого есть мозг, поймёт что мои замечания верны, кто не понял, просто катится куда подальше в выгребную яму к таким же.
Аноним 22/02/17 Срд 19:38:24 11768 220
Блять, бесконечность понимается условно в зависимости от контекста, как можно писать такие голожопые вскукареки и заявлять, что вы все петухи. Беспруфный дегенерат блять. Думает, за него все додумывать будут его шизотеорию.
Одна уже есть - стандартный пидораховый матан, к которому все привыкли.
Аноним 22/02/17 Срд 19:40:09 11769 221
>>11767
>я скозал
>да вы дегенераты все, но дело ваше, это я один умный...
Аноним 22/02/17 Срд 19:41:31 11770 222
>>11767
правильно, отправляйся в свой чуханозагон к шизикам. скорее бы уже модер вам парашный угол выделил
Аноним 22/02/17 Срд 19:43:50 11771 223
>>11764
что ты несёшь, что ты несёшь...
Аноним 22/02/17 Срд 19:45:10 11772 224
>>11771
открой учебник и посмотри нормальное определение и выводы, ученик по гуглу
Аноним 22/02/17 Срд 19:52:06 11776 225
Да мы про логику школьного уровня говорим, и про ни на что не способных идиотов, которые в неё не умеют.
Аноним 22/02/17 Срд 20:13:38 11777 226
При определении предела считается, что x=/=x0
Аноним 22/02/17 Срд 20:15:21 11778 227
>>11777
а если функция в x0 существует, то речь уже о непрерывных функциях.
Аноним 22/02/17 Срд 20:38:56 11780 228
>>11778
Какая разница для предела существует или нет функция в предельной точке?
Такая же есть ли там максимум или минимум или ещё что-то.
Короче, не ебёт, что там.

Подпредельная функция живёт по своим законам, а функция по своим.
Аноним 22/02/17 Срд 20:48:33 11781 229
>>11764
ты осознал свою ошибку?
Аноним 22/02/17 Срд 21:13:20 11782 230
>>11662
Пределы дауну пояснять не бросим
Пучк, четырнадцать, восемьдесят восемь
Аноним 22/02/17 Срд 23:10:38 11790 231
Я рад, что ты наконец понял, что такое недостижимый предел и как мы его находим.

А то, что ты неверно понимаешь определение по Коши, ну что поделаешь, просто забей.
Аноним 24/02/17 Птн 23:57:54 11905 232
Тред не читал.
Ты не понимаешь определение предела по Коши. Когда пишут lim f(x) при x->x0, то это не значит, что надо вычислить значение функции f(x) в точке x0. Когда говорят о пределе функции, то подразумевают, что x может принимать сколь угодно близкое значение к x0, но никогда в этом случае не берут x = x0. Почитай Куранта, там все это разжевано.
Аноним 25/02/17 Суб 10:42:07 11909 233
>>11905
что ты, там свой собственный анализ у него, каноничный
Аноним 25/02/17 Суб 12:15:52 11911 234
>>11905
Мы при решении пределов подставляем x0 в предел.
Аноним 25/02/17 Суб 12:58:25 11913 235
>>11443 (OP)
Был модульный фашизм, а теперь предельный фашизм.
Аноним 25/02/17 Суб 13:29:49 11914 236
А я тем временем разобрался с производной.

У нас по оси Y яблоки, а по оси X - корзины. Две точки: (x0,y0) и (x0+Δx,y0+Δy). Мы двигаемся от второй к первой. Яблоки можно резать на куски.

Линейная зивисимость (любая точка между x и x+Δx включительно) Δy/Δx:
6 яблок
2 корзины
6/2=3 яблока в каждой корзине (18/6=3; 60/20=3)
Уменьшаем всё до нуля:
0/0 У нас 0 яблок в нуле корзин, сколько яблок на корзину?
Правильно, 0!

Нелинейная зависимость Δy/Δx: Теперь только в одной точке 3, в остальных другие цифры (4;5,2 итд).
Уменьшаем до нуля:
0/0. Опять ноль яблок на корзину.

Ну так вот, чтобы мы ни делали, но в относительных координатах у нас всегда 0/0 и нихрена эта неопределённость не раскрывается даже в линейной зависимости.

А чтобы раскрыть её, мы вынуждены перейти к абсолютным координатам (в точке 0/0 о.к.):
Δy/Δx = y0/x0 о.к. = а.к.
Именно, когда Δx=Δy=0 в о.к., мы достигаем в а.к. точки (x0,y0). И в большинстве случае там нет ни одного нуля.

И чтобы найти значение предела (найти производную), произведём замену в пределе следующим образом (не забываем, что мы уже конкретно в конечной точке (x0,y0)):
lim{Δx->0}Δy/Δx=lim{Δx->0}y0/x0=y0/x0

Это видно и из рисунка.

Но даже теперь на Δx (на ноль) мы делить не можем, ноль остаётся нулём.

Не забываем и том, что когда вы подставите Δy/Δx далёкие от нуля в свои о.к., их значения могут сильно отличаться от y0/x0 в а.к..

В результате нахождения производной мы и так всегда получаем а.к..

Но если и в y0/x0 мы получили мешающие нули, тогда превращаем наши нулевые в о.к. Δy/Δx. в другие и не нулевые о.к.
Т.е. добавляем ещё одни относительные координаты и переводим в них.
Затем, выполняем преобразование, переводим из вторых о.к. в а.к. и получаем ответ.
Аноним 25/02/17 Суб 13:30:16 11915 237
>>11913
что за ахинею ты несёшь?
что такое модульный фашизм?
Аноним 25/02/17 Суб 13:37:06 11916 238
opredelenieproi[...].jpg 16Кб, 459x336
459x336
Аноним 25/02/17 Суб 13:39:40 11917 239
>>11915
Зайди в деградации тред и посмотри картинки с пучкистами.
Аноним 25/02/17 Суб 13:51:28 11918 240
>>11917
Так мы же и так в деградации треде.
Аноним 25/02/17 Суб 13:53:14 11919 241
>>11917
модульность - устаревшая технология.
Аноним 25/02/17 Суб 13:53:32 11920 242
>>11918
продолжай делить 0 на 0.
Аноним 25/02/17 Суб 14:08:06 11921 243
>>11914
"Ну так вот, чтобы мы ни делали, но в относительных координатах у нас всегда 0/0 и нихрена эта неопределённость не раскрывается даже в линейной зависимости."
Поправка. Неопределённость у нас раскрывается: "0".
Но от этого нет толку.

fixed
Аноним 25/02/17 Суб 14:09:00 11922 244
>>11921
в данном примере 0...
Аноним 25/02/17 Суб 14:21:51 11923 245
>>11914
Скорость в точке K = f(x0)/x0.
И не нужно никакой хернёй с пределами страдать.
Аноним 25/02/17 Суб 14:58:16 11924 246
Y - расстояние (м).
X - время (с).
Скорость = Y/X

Поехали:
L -> K

Скорость в точке L:
f(x0+Δx)/x0+Δx

f(x0+Δx)->f(x0)
x0+Δx->x0

Скорость в точке K:
f(x0+Δx)/x0+Δx=f(x0)/x0


А мы что делаем:
L -> K
а -> ф
tg a -> tg ф
lim{Δx->0}tg a = lim{Δx->0}Δy/Δx = 0/0 = tg ф = dy/Δx = f '(x)
И это скорость в точке K?

Ах, нет, это же "мгновенная скорость" в точке K за время Δx->0.

У меня такое чувство, что я психотерапевт выслушивающий бред психическибольного.

Я его спрашиваю, "А зачем нам нужна такая штука как "производная" ?", в ответ он начинат что-то невнятно бормотать, кричать и махать руками.
Аноним 25/02/17 Суб 14:58:47 11925 247
opredelenieproi[...].jpg 16Кб, 459x336
459x336
Аноним 25/02/17 Суб 15:22:12 11926 248
Если Δx стал ноликом, вы находите скорость в максимально малый момент времени t=0:
Δt2-Δt1=0

Это хорошо, и я нахожу скорость в максимально малый момент времени.

Вы делаете:
За 0 секунд пройдено 0 метров (Δx=Δy=0).
Поэтому у вас мгновенная скорость = 0/0.

Я вообще не запариваюсь и нахожу среднюю скорость в момент времени.
Аноним 25/02/17 Суб 15:52:05 11928 249
3-Picture6.jpg 800Кб, 1280x720
1280x720
>>11926

А была бы линейная зависимость...
Тогда у меня моя средняя скорость была бы одинаковой на всём промежутке и равна:

y = x + 99999999998 - линейная зависимость
x = 2 (с)
y = 100000000000 (м)
v=y/x=100000000000/2=50000000000 (м/с)

А у вас:
y' = (x + 99999999998)' = 1 + 0 = 1 (м/с)

Нехуёвое различие неправда ли?

Аноним 25/02/17 Суб 16:20:45 11929 250
Всё? У девочек из math закончились аргументы?
25/02/17 Суб 16:23:53 11930 251
>>11929
Ты сейчас про трапо-девочек-внутри?
Аноним 25/02/17 Суб 16:44:43 11931 252
qhwk0jb.jpg 178Кб, 1920x802
1920x802
Давайте ещё одну вещь рассмотрим.
В учебниках читаем, что чем меньше Δx, тем точнее результат v.

Возьмём пример, Δx->0 и чем ближе он к нулю, тем сильнее возрастает y.
x1=мало (0,000...)
y1=много (10000...)
x2=на многие порядки меньше
y2=на многие порядки больше
v1=1x10^20
v2=1x10^900
Дальше больше.

Но у нас не раскрывается неопределённость и хз чему там равно y в точке x0. Да и пох.

Мы же берём и решаем примерно без компа калькуляторе, округляем и ошибаемся на огромную величину.

Потом у нас валятся ракеты, а чёрная дыра из БАК поглощает Землю со всеми её обитателями.
Аноним 25/02/17 Суб 16:48:58 11932 253
>>11931
без компа НА калькуляторе
fixed
Аноним 25/02/17 Суб 16:49:44 11933 254
Но мы и с компом можем решить в такой программе, которая возьёт да и округлит.
25/02/17 Суб 17:14:46 11934 255
>>11931
Реши мне пример tg(x)/x при x-> 0.
Аноним 25/02/17 Суб 17:44:57 11935 256
>>11934
не приводи частных случаев
25/02/17 Суб 18:12:23 11936 257
Аноним 25/02/17 Суб 19:05:18 11938 258
Аноним 25/02/17 Суб 19:18:51 11939 259
>>11938
Производная это не средня скорость. А теперь реши мне пример с тангенсом.
!!htiXWTUYyY 25/02/17 Суб 20:24:22 11946 260
Небось параша очередная на движке вики.
25/02/17 Суб 21:08:30 11966 261
Хорен-хорен мемный бурбак наш!
Хорен-хорен он король параш!
Хорен-хорен левачок-левак!
Хорен-хорен рвётся только так!
Хорен-хорен модули не знал!
Хорен-хорен форум проебал!
Аноним 25/02/17 Суб 21:08:46 11968 262
>>11939
Реши сам.
Производная - мгновенная скорость, так должно быть.
Но, как мы видим, это не так.
Она вообще никакую реальную скорость не отображает, кроме того ещё и ошибку даёт.
25/02/17 Суб 21:11:29 11971 263
>>11968
>Реши сам
Ты не можешь это же устный пример!
>Производная - мгновенная скорость, так должно быть.
Нет, не должно. Ты перепутал среднюю и мгновенную.
Аноним 25/02/17 Суб 21:18:04 11974 264
>>11971
Я ничего не перепутал, мгновенная скорость в данном случае не отображает реальную скорость в какой-либо момент, у нас тут просто нет такой скорости, а должна была быть.
Скорость - константа и она огромна, какие там, к чёртку 1 м/с, которые предлагает производная?
Где, в какой момент у нас такая скорость?
Это полный маразм, это тупо грубая ошибка.
Аноним 25/02/17 Суб 21:19:02 11975 265
>>11974
Нет, перепутал. Мгновенная и средняя скорость разные вещи. Смотри определения.
Аноним 25/02/17 Суб 21:21:53 11978 266
>>11975
Я тебе говорю, у нас никогда не было, нет и не будет скорости 1 м/с здесь. Это просто ошибка.
Покажи точку или интервал, где в некоторый момент времени такая вот скорость? Это же просто смешно.
25/02/17 Суб 21:23:03 11979 267
>>11978
Средней не будет, а мгновенная будет.
!!htiXWTUYyY 25/02/17 Суб 21:24:40 11981 268
Разница заявленного времени с тем, что по факту, возможна и колеблется. Но в целом всё работает исправно. А как ещё может быть, если вы у меня в голове.
25/02/17 Суб 21:24:47 11982 269
>>11980
Если я в твоей голове, то тогда почему я тебя оскорбляю?
Аноним 25/02/17 Суб 21:26:11 11983 270
>>11979
Это полный фейспалм.
Что отображает мгновенная скорость по твоему?

А вот сделаем мы + триллиард^триллиард^триллиард (м/с).
А производная сделает опять, чпок и всё, 1 (м/с).

Да нет там такой скорости.
!!htiXWTUYyY 25/02/17 Суб 21:27:30 11984 271
pic04.png 35Кб, 1177x557
1177x557
>>11982
Потому что мне это нужно, очевидно.
25/02/17 Суб 21:27:47 11985 272
>>11983
Ты не понимаешь смысл мгновенной скорости. Пока не решишь предел, с тобой я разговаривать не буду.
25/02/17 Суб 21:28:07 11986 273
>>11984
А почему тебе это нужно?
Аноним 25/02/17 Суб 21:33:27 11987 274
quicklatex.com-[...].png 3Кб, 161x37
161x37
"Мгновенная скорость – это скорость тела в данный момент времени или в данной точке траектории. Это векторная физическая величина, численно равная пределу, к которому стремится средняя скорость за бесконечно малый промежуток времени."

Ну так что, всё облом?
Т.к. скорость за бесконечно малый промежуток времени абсолютно в любом месте всего пути у нас стремится и не просто стремится, а равна постоянной огромной скорости.


http://ru.solverbook.com/spravochnik/mexanika/kinematika/mgnovennaya-skorost/
Аноним 25/02/17 Суб 21:34:43 11988 275
>>11987
Нет, не так. Иди решать предел.
Аноним 25/02/17 Суб 21:40:37 11990 276
mgnskor.jpg 5Кб, 160x217
160x217
>>11988
Я с полным олигофреном разговариваю или что?
Тело движится с одинаковой скоростью от начала пути и до конца пути.
Скорость в любой момент времени постоянна и равна:
50000000000 (м/с)

Но по производной получается 1 (м/с).
И человек, у которого своего мозга нет, на это скажет: "миллионы людей не могут ошибаться".
25/02/17 Суб 21:42:01 11991 277
>>11990
>Скорость в любой момент времени постоянна и равна
Это и означает, что производная от скорости равна 1. Производная от скорости - ускорение.
25/02/17 Суб 21:43:40 11992 278
42365.jpg 28Кб, 345x166
345x166
Аноним 25/02/17 Суб 21:49:25 11993 279
>>11991
У нас была мгновенная скорость, которая и есть производная, ты взял от неё ещё одну производную, молодец.
25/02/17 Суб 21:50:46 11994 280
>>11993
Нет, то была не мгновенная а средняя.
Аноним 25/02/17 Суб 21:51:08 11995 281
25/02/17 Суб 21:54:26 11996 282
>>11995
Бескоечномалый не равно очень маленький.
>Тело движится с одинаковой скоростью от начала пути и до конца пути.
>Скорость в любой момент времени постоянна и равна:
50000000000 (м/с)
Путь s=u*t=50000000000t
мгновенная скорость = 50000000000
Ты просто производную там неправильно посчитал и единицу приплёл.
Аноним 25/02/17 Суб 22:01:30 11997 283
slide7.jpg 37Кб, 800x600
800x600
Аноним 25/02/17 Суб 22:02:12 11998 284
>>11997
И что ты от меня хочешь?
Аноним 25/02/17 Суб 22:03:50 11999 285
>>11998
Какая производная у "y = x + 99999999998" ?
25/02/17 Суб 22:06:03 12000 286
Аноним 25/02/17 Суб 22:07:54 12001 287
>>12000
Вот ты и нашёл мгновенную скорость.
Я даже специально проверял через онлайн-кулькулятор, а может и ты проверил.
Аноним 25/02/17 Суб 22:11:30 12002 288
>>12001
Хорошо, а теперь давай считать среднию при t -> 0
vсред= lim(s(t0+t)-s(t))/t при t -> 0
s=v
t
s(t_0+t)-s(t)=v*t0=vсред
Аноним 25/02/17 Суб 22:12:51 12003 289
>>12002
среденяя там везде y/x
25/02/17 Суб 22:14:47 12004 290
>>12003
Ты используешь буквы неправильно. Иди и выучи физический алфавит.
Аноним 25/02/17 Суб 22:17:52 12005 291
>>12004
а ты IQ повысь, тода и к мелочам придираться не будешь
сказано "везде", а раз так, значит просто y/x
25/02/17 Суб 22:19:57 12006 292
>>12005
Нет, ты долже взять и объяснить буквы, которые используешь, шавка.
Аноним 25/02/17 Суб 22:37:59 12007 293
Самый подзалупный тред на всем матхе.
Даже шлюху местную судя притянул из бана.
Аноним 26/02/17 Вск 00:33:47 12010 294
>>12007
ещё один дегенерат выискался
26/02/17 Вск 00:52:00 12011 295
>>12010
Предел уже решил?
Аноним 26/02/17 Вск 03:02:28 12015 296
>>11930
А тут и такие есть?
26/02/17 Вск 04:21:43 12016 297
>>12015
Да. Был один такой с кото-мальчиком из аниме.
Аноним 26/02/17 Вск 11:22:14 12020 298
>>12010
Сунул тебе за щечку свою питательную и ароматную залупу.
Horen !!htiXWTUYyY 26/02/17 Вск 12:51:48 12022 299
Предлагаю всем на доске обзавестись собственными трип-кодами и именем, подписываться в каждом сообщение.
Неподписанное мнение - гнойное мнение от жалкого подобия человека.

Пишу в этот тред, потому что его жалко меньше всего.

Horen.
Russkiy Patriot 26/02/17 Вск 13:21:48 12024 300
>>12022
Форумная блядина, хочешь превратить раздел в блядский цирк с аватарками?
!!htiXWTUYyY 26/02/17 Вск 13:28:57 12025 301
>>12024
В dxdy.

Ты забыл трип-код: в поле "Имя" вставь сначала ##, а сразу затем пароль. Это и будет твой трип-код.
Russkiy Patriot 26/02/17 Вск 13:29:56 12026 302
>>12025
Долдаёбина, трипкод-блядь не человек.
Russkiy Patriot Аноним !!Vev.aqHKjA 26/02/17 Вск 13:30:55 12027 303
Во, теперь нормально!
Russkiy Patriot 26/02/17 Вск 13:31:46 12028 304
>>12027
Ты охел швалина мой ник брать?
Russkiy Patriot Аноним !!Vev.aqHKjA 26/02/17 Вск 13:32:47 12029 305
>>12028
А где твоя дата регистрации, чтобы это утверждать?
Russkiy Patriot 26/02/17 Вск 13:33:21 12030 306
>>12029
У тебя за щекой, тупая шлюха
Russkiy Patriot Аноним !!Vev.aqHKjA 26/02/17 Вск 13:33:57 12031 307
>>12030
Хорен, не буйствуй!
26/02/17 Вск 13:34:23 12032 308
>>12031
Мать твоя Хорен, тупая трипкодная сука.
Аноним !!Vev.aqHKjA 26/02/17 Вск 13:35:30 12033 309
>>12032
>эти проекции опрокинутого вхорена
Найс, продолжай!
26/02/17 Вск 13:36:06 12034 310
>>12033
Ну хватит рватся, чуханчик.
Russkiy Patriot Аноним !!Vev.aqHKjA 26/02/17 Вск 13:37:29 12035 311
>>12034
>рватся
Да ты ещё и в донбасском подвале всю жизнь провёл. Как там твои многообразия Фано, пучк-пучк?
26/02/17 Вск 13:38:27 12036 312
>>12035
Идиот. Выходит, что вхорен и есть чуханчик.
Russkiy Patriot Аноним !!Vev.aqHKjA 26/02/17 Вск 13:38:48 12037 313
Фундоментально, друзья!
Аноним !!Vev.aqHKjA 26/02/17 Вск 13:39:12 12038 314
>>12036
Да. Вхорен это и есть ты, чухало.
Аноним 26/02/17 Вск 13:39:37 12039 315
>>12038
Тупая скотина, думаешь, взял другой трипкод, никто не узнает?
Russkiy Patriot Аноним !!Vev.aqHKjA 26/02/17 Вск 13:40:52 12040 316
>>12039
>у хорена горит
Давай, бери шприц и уёбывай.
Аноним 26/02/17 Вск 13:41:25 12041 317
>>12040
Прекращай, гореть, хорен.
Russkiy Patriot Аноним !!Vev.aqHKjA 26/02/17 Вск 13:42:19 12042 318
>>12041
>жалкие попытки вхорена перевести стрелки
Ты и так уже обосрался, хорёк. Тебя не спасти.
И, да, ты забыл пробел поставить в имя.
26/02/17 Вск 13:42:58 12043 319
Аноним 26/02/17 Вск 13:43:02 12044 320
>>12042
Ну и сколько ты будешь гореть, а трипкодный чухан?
Russkiy Patriot Аноним !!htiXWTUYyY 26/02/17 Вск 13:44:03 12045 321
>>12044
Пока ты не создашь тред о математике для начинающих, хорёк.
26/02/17 Вск 13:44:51 12046 322
>>12045
Ну и долго же ты ещё гореть а трипкодный чухан?
Аноним 26/02/17 Вск 14:58:12 12048 323
Почему мод не чистит этот анальный театр одного семена клоуна? Что за хуйня? Или это такой тонкий реквест гомонигр?
Или тут стоит написать пасту про федерализацию сибири, чтобы мода напрямик из ольгино в жопу ебать стали?
Аноним 26/02/17 Вск 15:02:59 12049 324
>>12048
Мой пост с ответом опу он почему-то удалил, зато тупое перебрасывание говном между двумя шизиками спокойно висит.
Аноним 26/02/17 Вск 15:39:24 12050 325
>>12049
>>12048
Хорёк, ты думаешь, тебе кто-то здесь поверит? Съебни ты уже, даун.
Аноним 26/02/17 Вск 15:42:50 12051 326
>>12050
Что ты несёшь, параноик? Под кроватью пойди поищи своих партнёров по анальным игрищам.
Аноним 26/02/17 Вск 15:48:39 12052 327
>>12051
Ты пытаешься очернить доску и модератора, даун. Съебни отсюда, вхорон.
Аноним 26/02/17 Вск 15:50:54 12053 328
>>12052
Двачую этого "параноика", только хорен парашный клоун про федерализацию и олег будет говорить.
Аноним 26/02/17 Вск 15:53:57 12054 329
>>12052
Я говорю как есть. Мой пост по теме удалили, ваш скудоумный анрилейтед-срач висит. Факт.
26/02/17 Вск 15:54:36 12055 330
>>12054
Многообразия фано уже изучил?
Аноним 26/02/17 Вск 15:55:12 12056 331
>>12053
Всё так.

ВОТ ты и попался, скользкий хорёк. Мод, бань его! Забань суку!
Аноним 26/02/17 Вск 15:56:14 12057 332
>>12055
Да он нихуя не может, этот пидор. Как же ненавижу тварь. Просто наизнанку меня выпихивает. Удалите его. Пусть не очерняет нашу доску и нашего модератора.
26/02/17 Вск 15:56:17 12058 333
>>12056
А вот и нет! Если ты не хорен, то прямо сейчас скажешь определение модуля.
Аноним 26/02/17 Вск 15:57:41 12059 334
>>12055
Ты правда шизик или притворяешься?
Аноним 26/02/17 Вск 15:59:09 12060 335
>>12059
Конечно претворяюсь.
Аноним 26/02/17 Вск 16:01:40 12061 336
>>12058
Так точно! R-модулем над кольцом R называется абелева группа M, образующая вместе с кольцом операцию умножения R × M -> M, которая удовлетворяет свойствам дистрибутивности, коммутативности, ассоциативности, а также имеет нейтральный элемент.

Соси, вхорон!
26/02/17 Вск 16:03:18 12062 337
>>12061
А теперь приведи пример, понятный десятикласснику.
26/02/17 Вск 16:09:15 12063 338
Хорен, отзовись, есть некоторые результаты по многообразиям Фано.
Аноним 26/02/17 Вск 16:09:21 12064 339
>>12062
Сделаю всё, чтобы унизить вхорона!

Любое векторное пространство над полем N есть модуль над N.
26/02/17 Вск 16:11:07 12065 340
>>12064
А ты неплох. Теперь давай конкретный пример. Больше конкретики.
Horen Аноним !!htiXWTUYyY 26/02/17 Вск 16:44:12 12068 341
26/02/17 Вск 16:47:43 12069 342
>>12068
Говорю же. Есть некоторые результаты.
Аноним !!htiXWTUYyY 26/02/17 Вск 16:49:01 12070 343
>>12069
На Архиве ничего нет.

Если это твои мемы - иди нахуй.
26/02/17 Вск 16:51:32 12071 344
>>12070
Я пока ещё не опубликовал статью.
Аноним !!htiXWTUYyY 26/02/17 Вск 16:52:45 12072 345
26/02/17 Вск 16:53:51 12073 346
Аноним !!htiXWTUYyY 26/02/17 Вск 16:56:05 12074 347
>>12073
Расскажи про форум. Ссылки, как я понимаю, моча потёрла.
26/02/17 Вск 17:06:33 12077 348
Больше всего хлопот доставила ему инструкция о том, как вербовать среди местного населения платных доносчиков и осведомителей. Придя к заключению, что невозможно завербовать кого-нибудь оттуда, где начинается Анонимность, потому что там весь народ честный, он наконец решил взять к себе на службу деревенского подпаска по прозванию Великий Пучкни. Это был кретин, который всегда пучкал, услыхав свою кличку, несчастное, обиженное природой и людьми существо, калека, за 15 рублей в год и за жалкие харчки трипкодил в /math.
Модульный дед велел его призвать и сказал ему: - Знаешь, Хорен, кто такой "Гротендик"?
- ПУЧК!
- Не пучкай. Запомни: так называют величайшего математика. Знаешь, что такое алгебраическая геометрия?
- Пучк. Вроте дик! Аналитическая говнометрия.
- Молодец, Хорен. Так запомни: если услышишь, когда ходишь по избам обедать, кто-нибудь скажет, что Гротендик скотина или что-нибудь в этом роде, то моментально приди ко мне и сообщи. За это получишь от меня пару биткоинов. А если услышишь, как кто-нибудь скажет, будто кто-то хвалит вторую культуру, опять приходи ко мне, понимаешь? Скажешь, кто это говорил, и снова получишь двадцать биткоинов. Но если я узнаю, что ты что-нибудь скрыл,-- плохо тебе придется. Заберу и отправлю в Писек. А теперь, ну-ка, Хорен, пучкни!
Хорен пучкнул, а Дед дал ему сорок биткоинов и, довольный собой, написал репорт моче, что завербовал осведомителя.
На следующий день к деду пришел вербит и сообщил ему по секрету, что утром он встретил за деревней сельского дурачка Хорен-Пучкни и тот ему сказал: "Вербит, а дед говорит, что Гротендик второкультурщи ПУЧК ПУЧК ПУЧК" После дальнейшего разговора с вербитом дед велел арестовать сельского петуха. Позднее градчанский суд приговорил его к годовому бану. Он был обвинен в опасных и предательских злодеяниях, в подстрекательстве, оскорблении Гротендика и в целом ряде других преступлений и проступков.
Хорен-Пучкни на суде держал себя, как на двачев, на все вопросы блеял козой, а после вынесения приговора крикнул: "Пучк"-- и прыгнул. За это он был наказан в дисциплинарном порядке: жесткая постель, одиночка и три дня в неделю на картофан и водку.
С тех пор у деда не было осведомителя, и ему пришлось ограничиться тем, что он сам выдумывал себе осведомителя, сообщил по инстанции вымышленное имя и таким образом повысил свой ежемесячный заработок на пятьдесят биткоинов, которые он пропивал в трактире dxdy. После десятой кружки его начинали мучить угрызения совести, пиво казалось горьким, и он слышал от крестьян всегда одну и ту же фразу: "Что-то нынче наш дед невеселый, словно как не в своей тарелке". Тогда он уходил домой, а. после его ухода кто-нибудь всегда говорил: "Видать, наши во Франции опять обделались - дед сегодня больно молчаливый"
Аноним 26/02/17 Вск 17:14:45 12078 349
>>12074
Ты его создал.
Я бы хотел поговорить о многообразиях Фано, кажется я нашел некоторые очень хорошиве функторы, которыми можно описать точные схемы.
Horen Аноним !!htiXWTUYyY 26/02/17 Вск 17:17:21 12079 350
>>12078
Просто дай ссылку, пожалуйста.
26/02/17 Вск 17:21:30 12080 351
>>12079
Я пока ещё не оформил статью. Боюсь, что кто-то украдёт мои наработки, если я выложи материал.
Horen Аноним !!htiXWTUYyY 26/02/17 Вск 17:22:33 12081 352
>>12080
На форум ссылку, блядь. Хватит.
26/02/17 Вск 17:22:45 12082 353
Да и мог бы дать ссылки на свои материалы, очень хотелось бы посмотреть на полёт твоей мысли.
26/02/17 Вск 17:23:18 12083 354
>>12081
Ты знаешь адрес ствоего сайта.
Аноним !!htiXWTUYyY 26/02/17 Вск 17:25:31 12084 355
>>12082
А ещё могу дать свой ИНН. Как только начну подписываться, как Горен, так сразу сюда выложу.

>>12083
Ебать, какой же ты мудак. Дай блядскую ссылку на мой форум. Пусть он будет моим, мне похуй.
26/02/17 Вск 17:26:52 12085 356
>>12084
А чего ты так боишься? Я ведь имею научный интерес. Да и ты сам хотел со мной связаться, я тогда про Гротендика говорил.
Horen Аноним !!htiXWTUYyY 26/02/17 Вск 17:28:19 12086 357
>>12085
Как только дашь ссылку на форум - мы обсудим с тобой этот вопрос.
Аноним 26/02/17 Вск 17:41:11 12087 358
>>12086
О каком форуме ты говоришь?
Аноним !!htiXWTUYyY 26/02/17 Вск 17:44:24 12088 359
>>12087
Ты говорил о каком-то форуме, когда я вчера объявился. Я помню, тут выли об этом ещё когда я за модеркой был. Таки создали?
26/02/17 Вск 17:45:33 12089 360
>>12088
Почему тебе так инетересует форум. Забудь про него и никогда не вспоминай.
26/02/17 Вск 18:07:22 12090 361
Вхорен а куда пропадал?
Аноним 26/02/17 Вск 18:07:36 12091 362
>>12077
Великий фокусник Пучкини
Залез в наполненный говном
Сосуд шарообразной формы
Два раза пучкнул и издох
26/02/17 Вск 18:09:11 12093 363
>>12091
Этим фокусником был Альберт Эйнштейн.
Аноним 26/02/17 Вск 19:12:17 12099 364
>>12093
Ну нихуя ты себе пошутил! Ха-ха-ха-ха...!
Аноним 26/02/17 Вск 23:10:44 12116 365
>>12016
но он же, говорят, того
Аноним 26/02/17 Вск 23:25:06 12121 366
пц, я картинки такие запостил в первом сообщении не для того, чтобы сюда хлынули неадекваты, а чтобы подчеркнуть всю эпичность происходящих событий и отразить каким неизмеримым образом они изменят будущее человечества.
Аноним 26/02/17 Вск 23:26:03 12122 367
>>12121
Но сама тема говно. Ты просто предельный даун, который не может врутся в определение предела и придумывает своё фриковатое.
Аноним 26/02/17 Вск 23:33:17 12124 368
>>12122
это ты даун, о чём конкретно ты говоришь?
Аноним 26/02/17 Вск 23:34:21 12125 369
>>12124
Нет, даун ты, раз не можешь понять определение предела последовательности.
Аноним 26/02/17 Вск 23:35:18 12126 370
y0 - значение функции в точке x0
y0 - предел функции.
y0 - предел функции в точке x0.

Какие проблемы?
Аноним 26/02/17 Вск 23:35:59 12127 371
>>12125
нет ты, мы о пределе функции говорим даже, а ты и этого не понимаешь, толстичок, опять начал?
26/02/17 Вск 23:36:12 12128 372
>>12126
Напиши определение предла на дельта-епсилон языке.
26/02/17 Вск 23:36:45 12129 373
>>12127
Верно, ведь твоё определение предела - залупа.
Аноним 26/02/17 Вск 23:36:56 12130 374
>>12126
y0 - предельное значение функции в точке x0
Аноним 26/02/17 Вск 23:37:47 12131 375
>>12129
да ты сам залупа, предел - это y0, это и в определении написано, ещё раз прочитай

я на тебя время больше не трачу
Аноним 26/02/17 Вск 23:38:22 12132 376
Аноним 26/02/17 Вск 23:41:36 12134 377
Аноним 27/02/17 Пнд 00:11:29 12137 378
>>12134
Я думал что уже увидел достаточно тупости в этом подзалупном итт треде. Но после этого
>Что такое y0?
я опять начал умирать от смеха. Пиздец.
27/02/17 Пнд 00:34:26 12138 379
>>12137
Ты просто запутался и сам не помнишь уже, а сейчас маняврируешь.
Аноним 27/02/17 Пнд 07:43:26 12140 380
В шапке ты описал частный случай, который хочешь сделать общим
Аноним 27/02/17 Пнд 19:20:40 12171 381
Аноним 27/02/17 Пнд 20:35:39 12173 382
>>12171
блять, помимо линейного приращения есть еще бесконечно малая альфа(x), которую ты опустил
Аноним 27/02/17 Пнд 21:17:32 12174 383
>>12173
что ты несёшь? производная взята по всем правилам.
Аноним 27/02/17 Пнд 21:34:25 12176 384
14881395264270.jpg 242Кб, 552x700
552x700
>v=y/x
Мдеее
Аноним 28/02/17 Втр 03:46:48 12180 385
>>12176
давай ещё чёнить придумай, а то мне надоедает, ты жирный и скучный
Аноним 28/02/17 Втр 11:41:08 12186 386
>>12180
Вот ещё. Тебя и так в этом треде раскормили безобразно, пора на диету садиться.
Аноним 28/02/17 Втр 23:23:38 12219 387
>>12186
ну вот же, а кто теперь будет мой тред в топ поднимать?
Аноним 01/03/17 Срд 10:03:48 12230 388
>>12219
Модульный дед.
Аноним 01/03/17 Срд 10:32:49 12231 389
>>12174
напиши определение проколотой окрестности. слышал про такую?
Аноним 01/03/17 Срд 10:37:33 12232 390
>>11443 (OP)
при дельта х = 0, у тебя ПРИРАЩЕНИЯ НЕТ, блять идиот о какой производной ты вообще речь ведешь?
01/03/17 Срд 19:52:04 12280 391
>>12173
>бесконечно малая альфа
>бесконечно малая
>2017
Аноним 01/03/17 Срд 20:04:54 12282 392
>>12280
Ньютон с гауссом щитали бесконечно малыми и мы будем. Как диды. Модульные.
02/03/17 Чтв 01:05:56 12308 393
Я вообще не въезжаю что тут происходит... Может кто-то объяснит?
02/03/17 Чтв 02:42:55 12311 394
>>12308
Некий школьник считает, что предел - это подставить предельную точку вместо переменной. А средняя скорость - это координата (!), делённая на время. Или не считает, а просто толстит, что вероятнее.
Аноним 02/03/17 Чтв 03:02:26 12312 395
>>12311
> Некий школьник считает, что предел - это подставить предельную точку вместо переменной.
> предельную точку

Так предельное значение это и есть предел, нет?

> А средняя скорость - это координата (!), делённая на время.
> координата

Че?
Аноним 03/03/17 Птн 02:11:57 12426 396
>>12232
нет, ты не прав
Аноним 03/03/17 Птн 02:14:04 12427 397
>>12311
ушлёпок, у тебя же проекции, выходит ты на самом деле шизофреник, а мы то думали, в чём же дело :)

его лоха опустили, ошибся, поплакал, а потом как давай тут истерить, до сих пор не угомонится чудо поехавшее :)))
03/03/17 Птн 02:28:41 12428 398
Аноним 03/03/17 Птн 03:52:14 12430 399
Аноним 05/03/17 Вск 04:38:12 12577 400
В случае нераскрытой неопределённости. В точке 0/0 функция не определена, точка на графике выколота. Предельная точка выколота, с пределом проблем нет.
Но мы имеем две разных точки К в одном месте, в случае производной она выколота, а в случае тангенса угла наклона касательной - нет.
05/03/17 Вск 11:52:29 12590 401
>>12577
>в случае производной она выколота, а в случае тангенса угла наклона касательной - нет
Ох вау
Аноним 05/03/17 Вск 17:21:00 12619 402
>>12577
Вот в этом вся парашная суть математики.
Пока ерохины наебенив интегралы и циклы ушли в кодинг, штампуя за бешенные даллары хэш-таблицы под водовку, упортоые задроты разбирают как у них выколота сраная окрестность...
Аноним 06/03/17 Пнд 01:50:27 12669 403
>>12619
Даа, классическую математику давно пора закапывать.
Аноним 07/03/17 Втр 10:59:59 12714 404
hSEI2v5r-Qk.jpg 113Кб, 810x1080
810x1080
Эй мат задры,подсобите дцп с дз (сори гуманитарий).
Аноним 07/03/17 Втр 14:23:19 12719 405
инт.png 34Кб, 1152x720
1152x720
Аноним 07/03/17 Втр 14:29:51 12720 406
инт.png 29Кб, 1152x720
1152x720
Аноним 07/03/17 Втр 16:29:44 12728 407
>>12720
Спасибо конечно,но первые 3 я решил уже.
Аноним 07/03/17 Втр 17:46:16 12734 408
>>12728
Ну и в чём проблема тогда? Они все одинаково простые. Тут по частям, тут на два разбить, там замену сделать.
Аноним 07/03/17 Втр 19:32:29 12750 409
Аноним 07/03/17 Втр 21:00:39 12752 410
Аноним 11/03/17 Суб 15:12:49 12850 411
>>11443 (OP)
Вот поэтому надо вводить производные как оператор.
11/03/17 Суб 15:19:40 12851 412
Аноним 11/03/17 Суб 21:29:04 12858 413
>>11460
Случайно заглянул на вашу доску и мне кажется, что это какой-то софизм уровня Зенона, но пояснить за это не могу, может ты укажешь мне, где ошибка в том, что ты написал?
Аноним 13/03/17 Пнд 03:23:19 12927 414
15/03/17 Срд 09:19:26 13011 415
zorich.png 236Кб, 779x918
779x918
Аноним 28/04/19 Вск 21:15:38 52874 416
>>13011
вау, да ладно, но только идиоты этого не понимают, разве нет?
Аноним 28/04/19 Вск 21:25:53 52875 417
>>13011

Дерьмо все эти учебники, предел и значение функции в предельной точке неразрывно связаны.

Когда мы находим предел, мы именно находим значение функции в этой точке, подставляя туда соответствующий x, а выколота она или нет - это дело десятое.
Аноним 29/04/19 Пнд 15:15:07 52922 418
>>52875
С точки зрения малолетнего долбоеба безусловно.
Аноним 29/04/19 Пнд 20:19:21 52926 419
>>52875
>>52874

нахуй ты это говно откопал? ты сам что ли его насрал?
не сагаю, потому что последний ответ таки сегодня
Аноним 03/05/19 Птн 22:30:45 53096 420
>>11443 (OP)
Говна поешь, дебил)
Ты вообще нихуя не понял, идиот.
Под точной математикой ты подразумеваешь только дискретную, что ли?) На конечных множествах?)
Бесконечно-малая != ноль, и вообще её надо понимать как переменную. Не пытайся ей дать смысл вроде точки или числа, она бессмысленна в таких формулировках, её определение -- "для любого эпсилон больше нуля..."...
Использование б/м не приводит к неопределённостям, к неопределённостям приводит использование нулей вместо них. Даун тупорылый.
Аноним 03/05/19 Птн 22:32:18 53097 421
>>11454
АХАХАХАХААХАХАХА
тебе 12?
Аноним 04/05/19 Суб 11:31:05 53106 422
>>53096
Это, наверное, различия в мозге, которые не исправить. Потому стоит вести два параллельных курса по выбору: анализ и нестандартный анализ. Теоремы в них одни и те же.
Аноним 09/05/19 Чтв 15:05:44 53220 423
>>53106
Если человек не в состоянии мыслить достаточно абстрактно, чтобы понять, что такое бесконечно-малая в смысле обычного анализа, то до нестандартного ему ещё дальше.
Аноним 09/05/19 Чтв 15:07:19 53221 424
>>53106
кстати говоря, для нестандартного анализа верны некоторые рассуждения, неверные в обычном. Причём _очень_ существенные (больцано-коши о промежуточном значении).
Аноним 20/05/19 Пнд 18:59:32 54651 425
>>53096
>"для любого эпсилон больше нуля..."...
Не устаю ржать с таких долбоёбов.
Ты хоть для начала Одекватное определения предела найди или создай сам, хотя ты же зеро, какое там создай сам.

Несёт какую-то хуйню и не понимает, что он мудак и его в жопу ебут.
Коши вас уже не одно столетие всех в жопу ебёт.

Коши во время создания определения предела:
Ой, я не могут понять, что такое предел.
Давай-ка создам такое определение, которое не будет ничего определённого значить, но будет выглядеть умно.
Всё равно эти уёбки ещё тупее меня все.

Пиздец, кретины.

Бляяядь, какие же вы все кретины.

Я ни одного адекватного определения предела до сих пор не видел. И уж тем более все его классические определения - тупо говно и всё.
Аноним 21/05/19 Втр 00:08:27 54659 426
>>54651
Пусть M - частично упорядоченное множество.
Подмножество F множества M называется фильтром, если:
1. F непусто
2. Для любой пары элементов в F есть нижняя грань
3. Если элемент m из M мажорирует какой-то элемент из F, то m входит в F.

Пусть T - топологическое пространство, F - фильтр.
Пусть дана функция f: F -> 2T.
Точка x из T называется пределом f вдоль F, если частью любой окрестности x является f-образ некоторого элемента фильтра.

Часть = подмножество.
Аноним 21/05/19 Втр 08:28:05 54661 427
>>54651
А может все-таки ты слишком тупой?
Аноним 28/05/19 Втр 17:49:46 54912 428
15589501591880.png 17Кб, 1097x81
1097x81
Я не понимать, как сюда приткнуть рекурсию, помогите пожалуйста.
Аноним 05/06/19 Срд 17:23:41 55762 429
>>54651
Шаришь, оно нихуя непонятное только для тебя, а используется -- везде) Так что ты всё-таки тупой, иди соцопросы проводи или листовки раздавай.
Бля, дочитал и понял, что ты тролль. Сорян.
Аноним 05/06/19 Срд 18:29:59 55763 430
>>54912
по частям возьми епта
Аноним 05/06/19 Срд 21:14:36 55779 431
Снимок экрана 2[...].png 128Кб, 808x448
808x448
>>11443 (OP)
>А теперь проводим во всей математике "Черту Позора":
Буквально вчера прочитал про это кул стори
Аноним 06/06/19 Чтв 08:03:06 55792 432
>>55779
Арнольд этот баян рассказывал раз 7 в разных местах. Ты явно не знаток творчества раз впервые столкнулся.
Аноним 06/06/19 Чтв 08:42:48 55793 433
>>55792
Вот люблю Арнольда, уважаю его умение видеть за деревьями лес и связи между дисциплинами.
Я уже несколько лет после аспирантуры изучаю именно деревья, например всякие там к-теории и когомологий Хохшильда в некоммутативной геометрии. Мозг стимулирует знатно, но больший кайф я испытывал от моих сайд-проджектов - физических задач, которые решал на мэйджоре и в аспирантуре, например моделирование турбулентных потоков или свойств графена.
Я бы, наверное, обменял своё чсв первокультурщика на Арнольдов insight. Простите Миша, Дима.
Аноним 06/06/19 Чтв 10:54:25 55796 434
>>55793
>когомологий Хохшильда
_____ - лучше всех?
Аноним 10/06/19 Пнд 22:27:46 55973 435
>>55793
>но больший кайф я испытывал от моих сайд-проджектов
Вот тоже постепенно прихожу к мнению что всякая инженерная прикладнуха гораздо более творческое занятие чем наслоения всяких гамалогичных техник и категоричных конструкций.
Аноним 11/06/19 Втр 00:10:49 55975 436
>>55973
дело всё в том, что каждому своё, каждый должен заниматься своим делом
а вот это всё
>гораздо более творческое занятие
напоминает продукт дутого чсв и гонора, распространённого среди элиты, которая занимается "гамалогичными техниками". проф. деформация, короче. как у погромистов

правда, я подозреваю, ты этих техник и не знаешь вовсе
Аноним 22/06/19 Суб 05:17:59 56302 437
>>11450
>что есть числа такие большие что их цифрами не напишешь
Нет никаких цифр, кроме ОДИН.
Просто вдумайся, если есть ОДИН, как может быть второй ОДИН?
Аноним 08/07/19 Пнд 05:54:27 56689 438
>>56302
If there is more than one, then one is just one, not "the one".
Аноним 09/07/19 Втр 02:35:48 56725 439
>>56302
лучшее доказательство единственности единицы в кольце
Аноним 09/07/19 Втр 04:50:33 56727 440
>>56725
Лучшее доказательство того, что ты мелкобуквенный шизоид, всюду лезущий со своим усравшимся мнением.
Аноним !9kakaHO4Ao 20/08/19 Втр 16:26:08 57979 441
Шаришь, оно нихуя непонятное только для тебя, а используется -- везде) Так что ты всё-таки тупой, иди соцопросы проводи или листовки раздавай.
Бля, дочитал и понял, что ты тролль. Сорян.
1 !9kakaHO4Ao 20/08/19 Втр 16:26:31 57980 442
>>12720
Спасибо конечно,но первые 3 я решил уже.
Аноним 22/08/19 Чтв 10:11:53 58029 443
>>11443 (OP)
Осталось ОПушке почувствовать разницу между Δx->0 и Δx=0, ну т.е. прочитать определение предела. А то, через неделю, ему начнут сниться гиперболы, касающиеся ветвями координатные оси, то в числе в x=0. А такая шиза мало того, что не лечится, дак ещё и мешает нормально ёбаться по матану.
Аноним 22/08/19 Чтв 10:24:48 58030 444
>>11443 (OP)
>dx/0 = inf - бесконечность.
>dy = 0dx/0 => dy = 0xinf - "НОЛЬ УМНОЖИТЬ НА БЕСКОНЕЧНОСТЬ" Мы получили неопределённость вида 0xinf.

Термин "бесконечность" придуман лишь только для ВУЗов, то есть для поточного выпуска дрессированных обезъянок с инженерными дипломами, у которых существенно не хватает деталек в головах, и потому чтобы у них не выкипали мозги, материал им преподаётся в предельно упрощённом виде: от "инженерных формул", в которых нахуй выброшена куча констант и второстепенных составляющих, до вот таких вот "бесконечностей". В серьёзной математике численные и аналитические вычисления никогда не смешиваются, и потому все эти "бесконечности" при встрече элементарно сокращаются, то есть в серьёзной математике "бесконечность" является самым обычным числом: у "бесконечностей" есть порядки и тому подобное, и никакого затыка здесь нет и не может быть. Блин, да пересмотри хотя бы "газонокосильщика", для понимания.
Аноним 22/08/19 Чтв 10:37:19 58031 445
фихт1.png 1314Кб, 1217x1859
1217x1859
>>58029
Ну и прочитать Фихтенгольца, как сравнивать бесконечно малые величины, когда можно на них забить, а также связь дифференциалов и производной.
Аноним 22/08/19 Чтв 10:39:14 58032 446
>>58030
Эй, серьёзный математик, тут ты сразу же даёшь пару ссылок на серьёзную литературу, а то от
>в серьёзной математике "бесконечность" является самым обычным числом
меня аш трисёт.
Аноним 22/08/19 Чтв 10:47:51 58033 447
>>58032
Во-первых, вместо "серьёзной литературы" у меня были "серьёзные преподаватели", а во-вторых, это было двадцать лет назад.

Термин "бесконечность" относится строго к численным методам, а при аналитических вычислениях сначала сокращается всё что может сокращаться, и только потом идут вычисления. И если где-то в формуле неявно происходит "деление на ноль", то никакого ЕГГОГ не высвечивается, представь себе. Да потому что этот ЕГГОГ существует только для логических процессоров и голов имбецилов.
Аноним 22/08/19 Чтв 10:58:49 58034 448
>>58033
>И если где-то в формуле неявно происходит "деление на ноль"
Только лютые алгебраисты с грехом пополам разрешили эту проблему, введя задроченную супер абстрактную структуру. Во всех остальных случаях - деление на 0 неопределенно, и точно не даёт никаких бесконечностей.
Всё с тобой ясно, короче. Хуёво не знать, да ещё забыть. К матану и алгебре на пушечный выстрел тебя не подпускать, твои советы не слушать, или слушать, но 1000 раз перепроверять.

Аноним 22/08/19 Чтв 11:12:44 58035 449
>>58033
>то никакого ЕГГОГ не высвечивается
Ещё отдельно хотелось бы плюнуть в лицо за полное отсутствие понимания различая деления на 0 и граблей, возникающих из-за конечности разрядности сетки в компуктерных ЦПУ.
Аноним 22/08/19 Чтв 11:16:38 58036 450
>>58034
Ещё раз: термин "бесконечность" введён лишь только для численных вычислений, например в инженерии, потому что классические измерительные приборы предельно малые величины не отличают от нуля, и аналогично не позволяют фиксировать большие числа. И вот тут-то и всплывает оный ЕГГОГ, который требует остановиться, в силу зашкаливания накопившейся ошибки в вычислениях. То есть когда работаешь с живыми вещественными числами, буквально перебирая их пальцами. Если же вычисления производятся другими способами, то никаких проблем здесь нет, и не может быть.

Чувак, я изначально "местный житель" твоих матана и алгебры, а ты являешься "неподпускателем" только в своей фантазии. Впрочем, в современной науке действительно подавляющее большинство подобных тебе, так что в математике действительно имеется некоторый религиозный раскол, с клубом шизофреников, медленно двигающимся в палату теоремы Ферма. Но они обычно не буйные, и на них никто не обращает внимания. Но если тебе нужен действительно результат, то тебе придётся думать описанным мной образом.
Аноним 22/08/19 Чтв 11:47:40 58037 451
>>58036
>измерительные приборы предельно малые величины не отличают от нуля, и аналогично не позволяют фиксировать большие числа.
Это называется чувствительностью прибора. И это, как и конечность разрядности сетки не о том.
> И вот тут-то и всплывает оный ЕГГОГ, который требует остановиться, в силу зашкаливания накопившейся ошибки в вычислениях
Пожалуйста, не приводи этот пример. Ты реально не понимаешь, почему в IEEE 754 это сделано как сделано. Это раз. И почему твоё чистое аналитическое деление на ноль с исчезновением порядка с ЦПУ имеют мало общего. Это два.
>То есть когда работаешь с живыми вещественными числами, буквально перебирая их пальцами
Я не смогу пересчитать живые вещественные числа, и не потому, что у меня не хватит пальцев, как в случаи, например, с целыми числами, а потому, их множество обладает замечательной особенностью непрерывности. именно это пытаешься смешивать
>Чувак, я изначально "местный житель" твоих матана и алгебры
В этом я даже не сомневаюсь. Если селишь меня в палату, то не забудь забронировать себе койку по соседству.
>Если же вычисления производятся другими способами, то никаких проблем здесь нет, и не может быть.
1/0 - 9/0. Приведи способ вычисления другими способами, который можно хоть как-то притянуть за уши к понятию осмысленность.
>Но если тебе нужен действительно результат, то тебе придётся думать описанным мной образом.
Я тебя спросил как, ты промычал. Иди в жопу, я так не играю.
Аноним 22/08/19 Чтв 12:09:41 58038 452
>>58033
>>58036
Ты наркоман чтоли блядь? Или ещё один погромист? Вычислительные проблемы и понятие бесконечности в серьёзной (хотя бы не школьной) математике абсолютно н-и-к-а-к не пересекаются.
Ни в какой "серьёзной" математике бесконечность не является числом, она всегда особая. Её можно прикостылить проективной геометрией, можно сшить, можно не сшивать и полчать разные геометрии, но обычным числом оно не является в силу базовой абстрактной алгебры, которые "серьёзные" математики проходят на 1-ом курсе.

Что несёт нахуй, я как будто в сс/сай/ попал. Обколются своими питонами и датасайенсами.
Аноним 22/08/19 Чтв 12:34:01 58039 453
>>58037
>Я не смогу пересчитать живые вещественные числа, и не потому, что у меня не хватит пальцев, как в случаи, например, с целыми числами, а потому, их множество обладает замечательной особенностью непрерывности. именно это пытаешься смешивать

Пересчётом чисел занимаются только шизофреники, а все вменяемые люди этими числами просто пользуются.


>>Если же вычисления производятся другими способами, то никаких проблем здесь нет, и не может быть.
>1/0 - 9/0. Приведи способ вычисления другими способами, который можно хоть как-то притянуть за уши к понятию осмысленность.

У тебя в знаменателе "0", то есть это практически наверняка одна величина. Далее заменяешь её на b, сокращаешь, и получаешь ровно то же переполнение. Если величины разные, то ты попал изначально. То есть в быту это бесполезно, и оно используется только в серьёзной математике, где полученные "бесконечности" ещё и время от времени сравниваются между собой. Там действительно нету никаких проблем.
Аноним 22/08/19 Чтв 18:46:36 58048 454
fihtp27.png 959Кб, 1219x1879
1219x1879
>>58039
>практически наверняка одна величина.
И теоретически тоже - это всё тот же одинаковый ноль, допустим, из ℝ.
>Далее заменяешь её на b, сокращаешь, и получаешь ровно то же переполнение.
Чиво, блядь? a/b - c/b = (a+c)/b, т.е. это первоначальное выражение равняется -8/0?
>в серьёзной математике, где полученные "бесконечности" ещё и время от времени сравниваются между собой
Сравниваются бесконечно малые и бесконечно большие величины, которые, вообще говоря, не являются числом.
Аноним 22/08/19 Чтв 18:49:20 58049 455
>>58048
>(a+c)/b
(a-c)/b конечно же
Аноним 22/08/19 Чтв 18:54:41 58050 456
>>58048
>>практически наверняка одна величина.
>И теоретически тоже - это всё тот же одинаковый ноль, допустим, из ℝ.

Там может быть не ноль, а бесконечно малая, и в этом случае преобразования могут излишне исказить картину.


>>Далее заменяешь её на b, сокращаешь, и получаешь ровно то же переполнение.
>Чиво, блядь? a/b - c/b = (a+c)/b, т.е. это первоначальное выражение равняется -8/0?

Если я правильно прочитал написанное, то именно так. Впрочем, можно на эту формулу тупо смотреть и нифига не делать, тоже вариант.


>>в серьёзной математике, где полученные "бесконечности" ещё и время от времени сравниваются между собой
>Сравниваются бесконечно малые и бесконечно большие величины, которые, вообще говоря, не являются числом.

Математика колоссальна и имеет множество подразделов, так что там бывает вообще всё. Бесконечности там никого не шокируют, и изначально, просто обычно отсутствует смысл с ними возиться.
Аноним 22/08/19 Чтв 19:04:56 58052 457
>>58050
Тогда с разморозкой, бесконечно малые и бесконечно большие величины это ни разу не числа. И если ты хотел плевать в ВТУЗы, то надо было это делать гораздо подготовленней - сам похож на обезьянку, которую дрессировали решать пределы и раскрывать неопределённости, где часто и приходилось "делить" на 0 или на бесконечность. Но сюрприз, это было деление на бесконечно малые/большие величины, а вот в результате предельного перехода получали строгое число. Всё-таки каша в голове у тебя. Садись, два.
Аноним 22/08/19 Чтв 19:36:44 58053 458
>>58052
Просто ты оперируешь числами, а я, -- процессами, потому что с детства варюсь в этой среде. Почему собственно и случился переход в погромисты вообще без перехода.

Зачем ты впариваешь предельный переход туда, где его вообще нет? Потому что вся логика без этого костыля рассыпается?
Аноним 22/08/19 Чтв 19:46:04 58054 459
>>58053
>Просто ты оперируешь числами, а я, -- процессами
Ух, нихуя себе. Как оператор процессов, ты должен был чётко провести черту между вариантой и числом.
>переход в погромисты
Это пиздец. Надеюсь структуры и алгоритмы ты знаешь лучше, чем арифметику чисел с плавающей точкой.
>Потому что вся логика без этого костыля рассыпается?
Бляя, это правила, чтобы не наёбываться и не совершать ошибок. Вся математика в этом особенно современная алгебра.
Аноним 22/08/19 Чтв 19:48:04 58055 460
>>58053
>Зачем ты впариваешь предельный переход туда, где его вообще нет?
А почему его там нет? Как у ОПа-долбоёба, который предел заменил сразу же нулём? Или потому, что ты так скозал, но так и не удосужился привести отсылок к серьёзным источникам. Лол. Дак и чем ты лучше обезьянки из ВТУЗа? Ничем.
Аноним 22/08/19 Чтв 20:15:47 58057 461
>>58054
Процесс в математике, это вообще-то операция, а не число или там что вместо него.

Структуры и алгоритмы "знают" кодеры, а программисты их вообще-то "создают".

Чтобы не совершать ошибок, вообще-то нужно обладать "здравым смыслом", то есть "разумом". И досконально понимать то, что ты вообще здесь делаешь. И проблемы обычно как раз здесь, очень многие почему-то вообще нихера не понимают, и выживают строго за счёт зубрёжки и аккуратного исполнения чужих ниструкций. Биороботы, чо.
Аноним 22/08/19 Чтв 20:17:03 58059 462
>>58055
А почему он там есть?
Аноним 22/08/19 Чтв 23:07:11 58064 463
>>58059
В моём примере 1/0 - 9/0 пределов нет. Но я утверждаю, что это выражение не имеет смысла. Его и дальше можно развёртывать, и пользуясь "серьёзной" математикой пограмиста наворачивать и дальше усложнять. Ну например, 2/∞ + 1/(2^∞). Ответов, конечно, мы от него не услышим, тут же математик на кончиках пальцев со своей врождённой чуйкой.
А вот в классическом в том смысле, что тут давно блядь придумано от обозначений до самой сути и разжёванно не одним поколением людей определении производной, он есть. И им нельзя пренебрегать.
>>58057
>Структуры и алгоритмы "знают" кодеры, а программисты их вообще-то "создают".
Ты и на кодера-то не тянешь, дай б-г пузырёк разобрал, как работает.
>тобы не совершать ошибок, вообще-то нужно обладать "здравым смыслом", то есть "разумом". И досконально понимать то, что ты вообще здесь делаешь. И проблемы обычно как раз здесь
Да кто же с этим спорит.
>очень многие почему-то вообще нихера не понимают, и выживают строго за счёт зубрёжки и аккуратного исполнения чужих ниструкций. Биороботы, чо.
Всё понятно. Непонятый, нитакой как все, непризнанный при жизни и после смерти тоже анонимный Пуанкаре, который что-то знает, но ничего сказать не может.
Аноним 22/08/19 Чтв 23:32:33 58065 464
>>58064
А выражение действительно не имеет смысла, потому что бесконечность никуда не девается.
Аноним 23/08/19 Птн 18:14:45 58093 465
>>58064
>анонимный Пуанкаре
Анонимный ПУЧКаре, тогда.
Аноним 26/08/19 Пнд 14:15:54 58160 466
>>11443 (OP)
Как, вы еще не выяснили всю ссуть дифференциирования? Я думол тред утонул безвозвратно...
Аноним 26/08/19 Пнд 14:51:50 58161 467
тут ёто. говорят доказано что при определённых условиях решения дифов опровергают сами себя
Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!

Настройки X
Ответить в тред X
15000
Добавить файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов