Главная Юзердоски Каталог Трекер NSFW Настройки

Математика

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить | Автообновление | 501 78 136
МАТЕМАТИКА ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ N+1 Аноним 28/11/17 Втр 22:39:58 29047 1
tumblroujih3a5i[...].jpg 52Кб, 500x500
500x500
В этом треде мы изучаем математику. Если ты школьник или студент, и у тебя есть трудности с задачей, то здесь тебе помогут её решить или хотя бы скажут, в каком направлении двигаться для её решения. Чем более чётко и конкретно ты опишешь суть своих затруднений, тем выше твой шанс на содержательный ответ.

Основные списки литературы:
http://pastebin.com/raw/4iMjfWAf - classic
http://pastebin.com/raw/4FngRj6n - dxdy

Архив тредов (там же остальные списки литературы и полезные ссылки):
https://pastebin.com/raw/qhs0WNbY
Аноним 20/06/25 Птн 13:13:46 121830 2
>>121829
это так здорово, когда твой незамутнённый ум, вообще никак не осведомлённый ни о каком опыте человечества, вдруг сталкивается с проблемой, которая волновала людей несколько тысяч лет назад
20/06/25 Птн 17:45:21 121831 3
>>121829
Найти половину а, найти h теоремой пифагора, корень стороны можно перевести в нормальное число видрил формулой:
https://www.youtube.com/watch?v=MXveVqBxFow

h x a будет площадь треугольника, потому что их два одинаковых.

Уже ведь придумали всё, зачем упоротые числа использовать, я не понимаю...
Аноним 20/06/25 Птн 17:57:57 121832 4
20/06/25 Птн 19:19:59 121833 5
>>121832
А может ты? Я спросил прямо: нахуя придумывать упоротые формулы с несуществующими числами, когда можно без них обойтись. В ответ ты пукаешь с умным видом.
Аноним 20/06/25 Птн 19:47:14 121834 6
>>121831
>h x a будет площадь треугольника
Пересчитай.
>>121833
>нахуя придумывать упоротые формулы с несуществующими числами, когда можно без них обойтись
Ты без них не обошелся, ты посчитал площадь используя "упоротые" числа и потом нашел рациональное число которое достаточно близко к "упоротому" корню из трех. Многие люди используют для подобного так называемые "калькуляторы", но ты можешь также пользоваться методом из видео.
Аноним 20/06/25 Птн 20:35:51 121835 7
image.png 221Кб, 600x409
600x409
Аноним 20/06/25 Птн 21:55:26 121836 8
>>121835
узнаю почерк Вавилова, лол
Аноним 21/06/25 Суб 23:36:18 121839 9
Я выучил основы математики, и я вообще не понимаю, какой профит из этого извлечь.
Аноним 22/06/25 Вск 00:57:44 121840 10
>>121839
А тебе кто-то обещал профит?
Аноним 22/06/25 Вск 01:38:13 121841 11
задачка.png 499Кб, 1748x561
1748x561
Помогите составить решение арифметически (без уравнений). В красной рамке конечный ответ.
Аноним 22/06/25 Вск 19:28:33 121842 12
>>121835
Я вот в вещественнве числа не верю
Аноним 22/06/25 Вск 19:50:59 121843 13
Аноним 22/06/25 Вск 20:06:10 121844 14
Аноним 22/06/25 Вск 21:05:17 121845 15
Аноним 23/06/25 Пнд 04:52:30 121848 16
>>29047 (OP)
Правда, что в Москве преимущественно говорят действительные а в Петербургу вещественные числа?
Аноним 23/06/25 Пнд 10:33:54 121849 17
>>121842
> Я вот в вещественнве числа не верю
Это пределы последовательностей рациональных чисел.
Аноним 23/06/25 Пнд 10:35:43 121850 18
>>121849
Пределы последовательностей рациональных чисел это функции которые принимают на вход натуральное число n и возвращают рациональное с n знаками после запятой
Аноним 23/06/25 Пнд 12:36:05 121851 19
>>121849
более точно сказать, это элементы пополнения множества рациональных чисел, снабжённого стандартной метрикой
Аноним 23/06/25 Пнд 15:10:04 121852 20
Аноним 23/06/25 Пнд 16:13:07 121853 21
>>121852
таракан порвался
Аноним 23/06/25 Пнд 16:20:11 121854 22
>>121853
зачем ты порвался?
Аноним 25/06/25 Срд 16:51:50 121856 23
1658411698572.mp4 2999Кб, 1280x720, 00:00:11
1280x720
1646703562088.png 173Кб, 1271x253
1271x253
Я удивился, откуда такая осведомлённость и уверенность. А оно вон что...
Аноним 25/06/25 Срд 23:30:41 121861 24
>>121851
Но не интуитивно, и человек продолжит не верить.
Аноним 26/06/25 Чтв 00:56:26 121863 25
>>121850
Только я придумал что в тком случае делать с длинами сторон треугольников. Можно сказать, что не все измеряемые, но некрасиво выходит
Аноним 26/06/25 Чтв 00:56:46 121864 26
Аноним 26/06/25 Чтв 11:27:33 121868 27
>>121856
Многие греческие учёные были в Египте. Разве нет? Прасолов что-то писал в своей книге по истории математики. На счёт каких-то Тотов неизвестно.
Аноним 26/06/25 Чтв 13:36:02 121871 28
>>121841
Если заменить дуб на эквивалентный по весу объём ели, общий вес не изменится. Для получения веса дуба, выраженного в елях, сделаем $(6+\frac{1}{2}) \cdot (1+\frac{1}{3})$
Прибавим $2 + \frac{2}{5}$. Это количество кубических метров ели, которое весит $6 + \frac{16}{25}$ тонн
Соответственно чтобы узнать вес одного кубического метра ели, делим общий вес на общее количество метров. $(6 + \frac{16}{25}) :(((6+\frac{1}{2}) \cdot (1+\frac{1}{3})) + (2 + \frac{2}{5})) = \frac{3}{5}$ тонны весит кубический метр ели. Дуб соответственно по условию $\frac{3}{5} \cdot (1 + \frac{1}{3}) = \frac{4}{5}$
Аноним 27/06/25 Птн 00:04:10 121874 29
>>121794
$n \cdot n = n_1 + n_2 + n_3 + \cdots + n_n$
$n+n = n \cdot 2 = 2n mod 2 = 0$
Если $n$ - нечетное, то $n_1 + n_2 + n_3 + \cdots + n_n = n \cdot (n-1) + n = n^2 mod 2 \neq 0$
Следовательно, $n^2$ - нечетное.

P.S. И нахуя я это написал.
Аноним 27/06/25 Птн 12:21:55 121876 30
>>121856
>>121868
Дядя с таким уверенным ебалом шпарит, но на самом деле несёт хуйню. Есть очень большая разница между рецептурным знанием и научным. Научное знание отвечает на вопрос "почему?", оно строит какие-то теории, доказательства и итд. А рецептурное знание - это по сути те же танцы с бубном. Мы знаем, что у треугольник со сторонами 3, 4, 5 является прямоугольным. Почему? В Древнем Египте такой вопрос не задавался. А в Древней Греции такой вопрос задали и придумали геометрию как дедуктивную систему аксиом и доказательств. Это как в том анекдоте, в результате многолетних исследований муравейников в Московской области было установлено, что отношение длины окружности любого муравейника к его диаметру - величина постоянная, приблизительно равная 3.
Аноним 27/06/25 Птн 15:41:45 121877 31
>>121876
>В Древнем Египте такой вопрос не задавался
Точно-точно?
Аноним 27/06/25 Птн 23:16:46 121880 32
Аноним 28/06/25 Суб 14:46:49 121884 33
>>121794
Квадрат нечётного - произведение квадратов всех его простых множителей. Нет простого множителя из N, в квадрате дающего 2, квадрата двойки тоже нет, потому что двойки не было. Потому квадрат нечётного - нечётный. Всё, хуле там доказывать-то?
Аноним 29/06/25 Вск 08:35:19 121887 34
4gv54mz2s0f0d5m[...].webm 209Кб, 460x412, 00:00:05
460x412
>>29047 (OP)
Читаю, разбираюсь, потом забываю. Как фиксить, памагите111
Аноним 29/06/25 Вск 18:23:19 121889 35
>>121887
>Читаю, разбираюсь, потом забываю.
это норма, если не пользоваться новым знанием регулярно
делай конспекты - но обязательно такие, чтобы легко они легко и быстро читались (тобой)
тогда восстанавливать будет легче
Аноним 29/06/25 Вск 18:52:00 121890 36
>>121887
У меня со всякими квантовыми механиками и ядерными физиками так же. Интересно пиздец как, а через год-другой забываю, ибо нафиг в жизни не нужно. В голове только чувство охуевания от красоты устройства нашего мира. Раз пять всё это по новой перечитывал. Конечно же научпоп.
Аноним 29/06/25 Вск 21:20:17 121891 37
>>121887
аугментировать знания в текст - решения задач, схемки, рисунки, скетчи, идеи, математический дневник - все во внешнее персонализированное хранилище. spaced repetition, преподавание изученного, отвечание на стэке, перечитывание при необходимости.
Аноним 30/06/25 Пнд 00:17:48 121892 38
>>121891
>на стэке
Программист в теме.
Аноним 30/06/25 Пнд 16:22:34 121893 39
Аноним 01/07/25 Втр 18:09:33 121895 40
>>121891
>аугментировать знания в текст - решения задач, схемки, рисунки, скетчи, идеи, математический дневник
так и зделою, достал тетрадку, буду рисовать всякое
>>121890
>Интересно пиздец как, а через год-другой забываю, ибо нафиг в жизни не нужно
Ну это такое, вон Онотоле Вассерман всякой хуйни не нужной помнит и ему норм, при чем он не самый крутой. Человек может много всего запомнить, нужно как то мнемотехнику прокачивать.
Аноним 02/07/25 Срд 08:51:43 121896 41
Господа, посоветуйте курс матана для отбитых на всю башку дегенератов, где всё разжёвывается на уровне причинно-следственных связей. Может быть курс для спецшколы.
Я хочу понимать как это всё работает, а не просто задрочить алгоритм.
Аноним 02/07/25 Срд 10:28:46 121897 42
>>121896
Исходя из твоего описания, тебе нужен матан для математических факультетов.
Аноним 02/07/25 Срд 11:09:01 121898 43
помогите, я словил ступор мозговины

x^2 = -4
извлекаю квадратный корень из обоих частей уравнения
sqrt(x^2) = sqrt(-4)
получаю
|x| = +- 2i
в итоге, у меня модуль равен комплексному числу, чего быть не может, так как модуль и комплексного, и вещественного числа это вещественное число, по определению, или расстояние, в геометрическом смысле. Какая операция тут была неверной?
Аноним 02/07/25 Срд 11:14:09 121899 44
>>121835
придумали божков по своему подобию, а потом, после каких то открытий, ноют, что бог оказывается так вообще не задумывал
Аноним 02/07/25 Срд 11:35:38 121900 45
>>121898
Ты сам-то понимаешь, откуда ты модуль получил? Гугли арифметический корень. Это лишь соглашение, в комплексном случае оно не используется.
Аноним 02/07/25 Срд 15:09:44 121901 46
>>121896
Какой предмет и объем ты подразумеваешь под матаном?
Приведи пример: где ты встретил матан, что было не разжевано, также что ты считаешь разжеваным?
Аноним 03/07/25 Чтв 14:32:45 121905 47
chromekKNZ72OMf8.png 9Кб, 600x107
600x107
Как представить число в десятичном разложении без нулей перед ненулевым старшим разрядом? Компактней этой хуйни ничего не получилось (если она вообще верная):
Аноним 03/07/25 Чтв 15:05:44 121906 48
>>121905
вот нахуя ты знак конъюнкции между суммой и логическим выражением ебанул
сам-то понял, что написал?
Аноним 03/07/25 Чтв 15:16:26 121907 49
>>121905
умножить его на 10 в нужной степени?

я не понял, что ты пытаешься написать на картинках
Аноним 03/07/25 Чтв 19:00:06 121908 50
>>29047 (OP)
Математики доказали абсолютную теорему?
Аноним 03/07/25 Чтв 19:41:10 121909 51
>>121908
да, пиво без водки - денги на ветер
Аноним 03/07/25 Чтв 19:49:58 121910 52
>>121905
Я один0 пикрил не понял, хотя по отдельности все прочиталось?
мимо вкатун
Аноним 03/07/25 Чтв 22:22:26 121912 53
chromemtXxCXLcwR.png 4Кб, 436x81
436x81
>>121906
хз, так получилось. Теперь так
>>121907
Кого умножить на 10? Дано натуральное число. Мне нужно записать его в десятичном разложении как можно компактней и читабельней, при этом строго
Аноним 03/07/25 Чтв 22:25:55 121913 54
А, и при этом чтоб отсечь нули впереди записи, потому что просто сумме удовлетворяет, например 0000000657. Хотя это можно и так: для каждого Ai=0 существует Aj>0 (j>i)
>>121912
Аноним 03/07/25 Чтв 22:56:00 121914 55
>>121887
>Читаю, разбираюсь, потом забываю. Как фиксить, памагите111
1. Мнемоника. Читай любую книгу по этой тематике, ну или это статью:
https://deru.abcdef.wiki/wiki/Merkspruch
Если сложно "дворцы" создавать, используй карты из игр, журналы про жильё, инженерные кады или sims.
2. Mind maps. Очень полезная вещь.
3. Быстрое чтение.
4. Спорт. И здоровое питание. Очень помогает мозгу. Ещё хорошо мозг развивает жонглирование, и новые хобби.
Аноним 03/07/25 Чтв 23:02:07 121915 56
>>121912
>>121913
так это задача на строки, а не на числа (удалить из строки все нули, с которых она начинается)

не математика

и на картинке твоей всё равно написана нечитаемая чепуха
Аноним 03/07/25 Чтв 23:02:50 121916 57
>>121914
рома, залогинься
Аноним 03/07/25 Чтв 23:25:11 121917 58
mqdefault.jpg 4Кб, 320x180
320x180
Когда эта жидовская чурка сдохнет?
Аноним 03/07/25 Чтв 23:26:41 121918 59
>>121917
сдохни сам, анонимное говно
Аноним 03/07/25 Чтв 23:35:33 121919 60
V8FiX7Iex5A2cVr[...].webp 26Кб, 1050x700
1050x700
>Когда эта жидовская чурка сдохнет?
Аноним 04/07/25 Птн 06:09:48 121920 61
Аноним 04/07/25 Птн 11:50:32 121921 62
>>121917
к чему здесь это? на какой ответ ты рассчитывал?
Аноним 04/07/25 Птн 14:52:30 121923 63
>>121905
Я тебя не понял. Изучи язык первого порядка и пиши на нем. Почему вы думаете, что логический язык - это стенография и пишите без определенных правил? Ну, понятно, в ВУЗе так учат. Ой, бли-ин...
Аноним 04/07/25 Птн 15:32:52 121924 64
>>121917
Это Дробышевский?
Аноним 04/07/25 Птн 18:31:10 121925 65
>>121921
>на какой ответ ты рассчитывал?
Что мне дадут деньги на пиво.
Аноним 05/07/25 Суб 00:01:29 121926 66
>>121925
>пиво
на множество?
Аноним 05/07/25 Суб 10:26:18 121927 67
>>121917
Какой же он жид? Он сто процентов ортодоксальный христианин.
Аноним 05/07/25 Суб 11:12:31 121928 68
>>121896
Здесь два вопроса в одном.
Для дегенератов и на уровне так называемых "причинно-следственных связей".
Любой курс мат анализа строится как последовательность теорем, поэтому нет никакой проблемы всё это освоить по шагам.
Но для этого надо немного шарить в логике, а это отдельная дисциплина, и невозможно всё это объединять, поэтому логика живёт отдельно где-то на философских факультетах, а мат анализ отдельно.
Как вы вообще себе представляете, что на математическом форуме вдруг начнётся спор об универсалиях? И там выступит Савватеет
Аноним 05/07/25 Суб 15:34:57 121929 69
17479273779960.jpg 207Кб, 640x640
640x640
>>29047 (OP)
Дочитал книгу до третьей главы и заблудился, при том материал первых двух уже плохо помню. Решил не продолжать чтение, а начать с начала ведя конспекты и прорешивая все задания, ответы на которые я в основном подсматривал, план такой, смотрю и прорабатываю решение, потом через какое то время пытаюсь его повторить по памяти. Я молодец?
Аноним 05/07/25 Суб 18:15:18 121930 70
>>121929
молодец ты будешь по результатам своей работы, а не до того, как ты её начал
Аноним 05/07/25 Суб 22:40:04 121931 71
>>121929
Не владеешь интуитивным пониманием темы. Не знаешь поставленные задачи и мотивацию теории.
Аноним 06/07/25 Вск 00:06:31 121932 72
Аноним 06/07/25 Вск 17:05:52 121935 73
>>29047 (OP)
Можно ли считать точку вектором? Получается тогда, что вектор образованный между точками, есть разность векторов, а вычитание точки из точки фигня какая то. Каков положняк?
Аноним 06/07/25 Вск 17:26:22 121936 74
>>121935
Гугли что такое афинное пространство, там с участием векторного пространства.
От афинного пространства можно обратно к векторному перейти. Точку можно считать вектором, если в афинном пространстве выбрать точку отсчёта, откуда проводить вектора до любой точки.
Аноним 07/07/25 Пнд 15:09:11 121950 75
>>121936
А можешь мне объяснить почему в алггеоме исследуют вроде бы афинные пространства, хотя про вектора как то там в курсах ни слова?
Аноним 07/07/25 Пнд 18:35:24 121957 76
>>121950
в алггеоме используются афинные пространства, потому что именно в афинном пространстве удобно изучать нули многочленов. в афинном пространстве нет выделенной точки (нуля), к которой привязана его геометрия, и это удобно, поскольку геометрия нулей многочленов тоже не привязана ни к какой выделенной точке
Аноним 07/07/25 Пнд 19:11:43 121958 77
>>121957
>в афинном пространстве нет выделенной точки (нуля)
Разве в алггеоме не будет такой выделенной точкой 0=(0,0,...,0)?
Я просто пытаюсь понять как связаны определение афинного пространства по определению с векторами и то "А" которое в алггеоме используется и я не вижу ничего общего.
Аноним 07/07/25 Пнд 19:16:57 121959 78
>>121950
А как в твоих книжках опреляется афинное пространство и его точки?
В некоторых книжках вполне себе говорят при первом определении про подлежащее векторное. В других говорят просто, что
афинное пространство размерности n -- это набор кортежей вида $(a_1,...,a_n)$, что напоминает определение векторного пространства $k^n$, не так ли (мы только о линейной структуре тут не говорим)? А где-то авторы считают, что это уже очевидный и хорошо известный с разных сторон объект.

Одна из эквивалентных интерпретаций такая: если давать определение афинного пространство через множество точек и векторное пространство, то ты когда координаты точки записываешь, ты выбираешь точку отсчёта и на самом деле в некотором смысле работаешь в векторном пространстве уже. И полиномы вычисляешь в конкретной системе координат, и нули там же ищешь. Полиномы можно трактовать как элементы симметрической алгебры $SV^{\times}$, построенной на подлежащем векторном прострастве $V$.

Другое дело, что нас в афинном алгеме обычно интересует лишь множество решений, поэтому линейная структура нам не особо интересна, поэтому "туповатое" опредление через кортежи чаще всего нас тоже устроит. И ещё мы хотим менять не только базисы, но и систему координат, поэтому не ограничиваемся только действительно линейными (без констанстных членов) преобразованиями. Собсна, другое определение афинного пространства -- это как раз векторное пространство, но с более широким набором преобразований.
Аноним 07/07/25 Пнд 19:20:54 121961 79
Но вообще, все мы знаем, что афинное пространство -- это $\text{Spec} k[x_1,...,x_n]$.
Аноним 07/07/25 Пнд 19:26:03 121963 80
>>121958
она не нужна. ты можешь сделать замену координат, в которой она станет $(1,1,\dotsc,1)$, при этом множество нулей твоего многочлена останется тем же

вообще говоря, нам хотелось бы понимать нули многочленов как своего рода многообразия, которые определены абскратно, уже безо всяких координат. и для них в качестве карт как раз удобно рассматривать афинные пространства, потому как афинные преобразования укладываются в то, что удобно считать морфизмами таких многообразей

у тебя тут есть анон, который пишет подробнее, пусть он рассказывает
Аноним 07/07/25 Пнд 20:12:54 121975 81
>>121959
>В других говорят просто, что
>афинное пространство размерности n -- это набор кортежей вида (a1,...,an)
Ну да, литерали так и определяется. Без охуительных историй про отсутствие выделенной точки. Поэтому мне и не понятно откуда они берутся.
Аноним 07/07/25 Пнд 20:29:38 121976 82
>>121975
афинное пространство - это множество, на котором задано свободное и транзитивное действие векторного пространства
Аноним 07/07/25 Пнд 21:14:47 121978 83
>>121975
Ну, потому что для большинства теоретических построений достаточно проделать всё в выбранной системе координат с выделенным началом по сути, отождествляя точки со множеством радиус-векторов. И/или как можно быстрее перейти от замкнутых подмножеств афинного пространства к идеалам.

Но скорее всего в твоей книжке всё равно есть какие-нибудь конкретные примеры, где что-то про выбор системы координат сказано вскользь. Если да, то это уже какая-то дополнительная структура на твоём множестве кортежей (если только это тоже не с алгебраической точки зрения объясняют).

Напомню, что алгебраическая геометрия -- это не только изучение колец и их идеалов, а также когомологий пучков, но и про свойства фигур, которые иногда мы даже можем нарисовать. Странно было бы, если бы мы не могли менять выделенную точку и рассуждения, которые годились бы для кривой, не подошли бы для смещённой кривой.
Аноним 07/07/25 Пнд 21:32:45 121979 84
>>121976
И какие транзитивные действия векторных пространств изучает алгебраическая геометрия?
>>121978
>смещённой кривой
Опять же, не припомню чтобы где то явно что то куда то смещалось хоть в одной теореме алггеома.
Аноним 07/07/25 Пнд 21:37:27 121980 85
Повтрю эквивалентный взгляд: мы можем отождествить векторное пространство с афинным, т.е. всегда считать, что в афинном пространстве всегда есть система координат с началом отсчёта -- выделенной точкой. Но переходить к другой системе координат и другой выделенной точке через афинный изоморфизм.

Это примерно то же самое, что считать, что векторное пространство определяется не просто набором векторов, но там ещё и фиксирован базис всегда, а к другому базису мы переходим через изоморфизм.
Аноним 07/07/25 Пнд 21:45:31 121981 86
>>121979
>не припомню чтобы где то явно что то куда то смещалось хоть в одной теореме алггеома
В теоремах про свойства локальных колец в точке любят обычно предполагать для простоты выкладок, что эта точка в начале координат лежит.
Аноним 07/07/25 Пнд 22:10:24 121983 87
>>121979
что сказать-то хотел?
Аноним 07/07/25 Пнд 23:13:49 121984 88
Наверное, идеологически нет особого смысла всё же ограничиваться таким определением (через векторное пространство) в контекте алгебраической геометрии (хотя в итоге это не повляет на результат). Хотя мы действительно можем делать "замену системы координат" через аффинные преобразования, которые являются подгруппой афтоморфизмов аффинных пространств, но есть-то и другие автоморфизмы.
Т.е. можно начать просто с множества кортежей без каких-либо операций, а потом сказать, какие морфизмы мы в этой категории рассматриваем. При необходимости аффинную и векторную структуру мы из автоморфизмов восстановить, кажется, можем (например, автомофризм (f(x)=x+p, g(y)=y+c) можно трактовать как сложение с вектором (p, c), и так для любого вектора).
Так что в принципе однохуёственно, кажется, мы же не в изоляции на множества эти смотрим.
Аноним 07/07/25 Пнд 23:49:13 121985 89
>>121984
>но есть-то и другие автоморфизмы.
какие другие?

>Т.е. можно начать просто с множества кортежей без каких-либо операций, а потом сказать, какие морфизмы мы в этой категории рассматриваем.
на этом множестве, а не в категории
получится афинное пространство с выбранной системой координат
Аноним 08/07/25 Втр 00:07:08 121986 90
>>121985
>какие другие?
Треугольные автоморфизмы, например. Для аффинной плоскости это теорема Юнга или как-то так.
>на этом множестве, а не в категории
Я имел в виду, когда проделаем обычную машинерию по определению аффинных многообразий (кажется, её можно проделать просто с множествами кортежей без доп.структуры a priori) и скажем, какие морфизмы хотим рассматривать в целом, то тогда и с афтоморфизмами кокнретного множества будет всё понятно.
>получится афинное пространство с выбранной системой координат
Ну да, о том и речь.
Аноним 08/07/25 Втр 00:20:46 121987 91
>>121986
* Для аффинной плоскости это теорема Юнга или как-то так.
В том смысле, что полное описание автоморфизмов даёт, если вдруг интересно. Можно просто привести пример, который не является афинным преобразованием, конечно: $(x, y) \mapsto (x+y^2, y)$.
Аноним 08/07/25 Втр 00:31:27 121988 92
>>121984
>из автоморфизмов восстановить
Из подмножества эндоморфизмов всё же, на ноль тоже надо уметь умножать.
Аноним 08/07/25 Втр 00:37:48 121989 93
>>121981
Можешь показать?
>>121983
То что ты как всегда бессвязную хуйню несешь, мелкочмонь. Ну вот взял и вынудил меня раскрыть все карты. Надеюсь не приключится очередной срач на несколько сотен постов.
>>121984
Не улавливаю твой ход мысли.
Но вот я думаю тут должно быть что то совершенно очевидное, что лежит прямо на поверхности. Потом когда я откопаю это и напишу тут, наверняка какой нибудь умник мне напишет - а ну это же очевидно. Бывало такое уже и не раз.
Аноним 08/07/25 Втр 01:34:49 121991 94
image.png 32Кб, 910x139
910x139
image.png 19Кб, 794x82
794x82
image.png 32Кб, 753x113
753x113
image.png 214Кб, 1017x632
1017x632
>>121989
Ну вот, к примеру.

Если перейти к алгебраическому описанию, то выбор системы координат можно трактовать как выбор образующих в алгебре. 4 пик примерно в таких терминах рассуждает.
Аноним 08/07/25 Втр 01:47:29 121992 95
>>121989
Ну да, очевидно: если мы рассматриваем кортежи как аффинные многообразия, то аффинная и векторные структуры на них есть, но мы это отдельно не проговариваем, так как интересуемся более общими свойствами. Когда мы рассматриваем , например, R^n как гладкое многообразие, то мы обычно тоже не говорим о том, что это ещё и аффинное многообразие, хотя записываем координаты тоже в виде кортежей и при необходимости алгеброгеометрическую структуру восстановить можем (аффинные эндоморфизмы гладкие естественно).
Аноним 08/07/25 Втр 02:03:25 121993 96
>>121989
петух-неосилятор, давно не виделись! ты решил с картофана перейти на первую культуру? сильное решение. жаль, опять полный провал, потому что хуйню несёшь ты (тоже опять). но всё же удачи в этом начинании, я поддерживаю
Аноним 08/07/25 Втр 13:17:07 121995 97
Можно ли изучать вещественный анализ, функциональный анализ и теорию вероятности без конспектов?
Страдаю шизой, которая требует от меня ИДЕАЛЬНЫХ конспектов, из-за чего я трачу овердохуя времени и сил на эту хуйню. Из-за этого также не способен сесть и чисто по фану послушать лекцию, ведь "мне нужно это записать это ВАЖНО!!".
Первые два курса уника лечился похуизмом: забивал хуй на конспекты, и соответственно на предметы. Но сейчас хочу изучать все нормально. Как научиться отпускать перфекционизм?
Аноним 08/07/25 Втр 13:25:21 121996 98
>>121995
можно делать всё, что угодно, если это для тебя работает
можно вообще ничего не слушать, а сразу решать задачи
Аноним 08/07/25 Втр 13:55:19 121997 99
>>121995
А зачем конспект вообще нужен (за пределами экзамена), если есть учебники и, чаще всего, готовые заметки лекций от лектора/одногруппников? Мне кажется, имеет смысл своими заметками только дополнять проблемные/интересные места.
Аноним 08/07/25 Втр 14:12:44 121998 100
>>121995
На мой вкус анализ это трюки и картинки, доказательства оттуда не запоминаются, а откладываются в виде "какой-то ебанутый трюк с нормами и неравенствами, дающий нужную оценку" или "неявная функция+чейн рул", а детали всегда трудновато восстановить сходу. Я внятно понимаю только теоремки где инварианты топологические пресервятся. Чтобы понять глубже и запомнить надо свои картинки рисовать, расписывать интуиции свои, а переписывать учебник и слова лектора кажется хуетой какой-то.
Какие-то фишки из этих методичек мб зайдут:
https://docs.google.com/document/d/1BLme5o6AQ3i2m5nK76QJcBPZzH5NDV19g4wlkHNS53A/edit?tab=t.0
https://pi.math.cornell.edu/~zakh/homeworkguide.pdf
Аноним 08/07/25 Втр 14:26:45 121999 101
Screenshot-911.png 33Кб, 751x131
751x131
А как вам такое определение аффинного пространства?
Что не смеетесь?! Не смешно?!!
Аноним 08/07/25 Втр 14:39:32 122000 102
>>121999
выше оно уже было дано, когда сказали, что афф. пространство это «набор кортежей»
Аноним 08/07/25 Втр 15:27:06 122001 103
>>122000
набор кортежей ≠ векторное пространство
Но не суть.
Аноним 08/07/25 Втр 17:50:17 122002 104
>>121999
Тогда уж $k^n$-торсор.
Аноним 08/07/25 Втр 19:29:15 122004 105
mnwrcsax.jpg 182Кб, 640x738
640x738
Аноним 08/07/25 Втр 21:45:11 122006 106
IMG202507082141[...].jpg 2846Кб, 2016x4592
2016x4592
Сап, аноны. Решите четвёртое задание подробно и пошагово, пожа-а-а-алуйста. Я вроде все свойства знаю, но не могу допетрить уже несколько часов.
Аноним 09/07/25 Срд 00:36:49 122007 107
Аноним 09/07/25 Срд 00:43:51 122008 108
>>122006
Парни, я знаю, что это очень простое задание, но я реально не справляюсь, помогите, пожалуйста.
Аноним 09/07/25 Срд 01:07:23 122009 109
>>122006
>>122008
В таких задачах непонятно, что такое "упрощённый вид". У тебя есть ответ к задаче? Ты на калькуляторе проверил, сходится ли он?
Аноним 09/07/25 Срд 01:14:29 122010 110
Аноним 09/07/25 Срд 02:02:27 122013 111
photo2025-07-09[...].jpg 198Кб, 1280x960
1280x960
Аноним 09/07/25 Срд 02:42:22 122015 112
Аноним 09/07/25 Срд 15:26:21 122022 113
Тяжело ли изучать теорию чисел?
Аноним 09/07/25 Срд 15:30:41 122024 114
>>122022
да
один из наиболее трудных разделов современной математики
Аноним 09/07/25 Срд 15:56:31 122025 115
>>122024
Блин. А насколько сложный?
Аноним 09/07/25 Срд 16:36:04 122028 116
>>122025
открой книжку манина и попробуй поглядеть, как оно тебе заходит
Аноним 09/07/25 Срд 16:43:32 122029 117
>>122022
ты что конкретно собрался в ней делать? если просто изучать, то ничего сложного. Всё то, что и в любой другой теме. Никто за тобой не бежит, и экзамена в конце жизни нет, умрёшь с тем, что успел постичь, а дальше уже не важно будет
Аноним 09/07/25 Срд 16:54:20 122031 118
>>122029
>ты что конкретно собрался в ней делать?
Понимать, уметь что-то. Люблю аутично копаться в числах, вот и заинтересовался.
Аноним 09/07/25 Срд 17:19:27 122032 119
>>122024
>один из наиболее трудных разделов
а какие самые легкие?
мимо
Аноним 09/07/25 Срд 17:40:12 122035 120
>>122032
лёгких нет, математика это в принципе трудно
Аноним 09/07/25 Срд 18:55:05 122044 121
>>122035
И что там трудного?
Аноним 11/07/25 Птн 08:41:43 122057 122
Любую (ассоциативную) алгебру можно превратить в алгебру Ли коммутатором как скобкой. Пусть изначальная алгебра это алгебра эндоморфизмов какого-то (конечного, вещественного) векторного пр-ва. Если мы её превратим в алгебру Ли, как меняется интерпретация элементов этой алгебры? Ведь до этого это были линейные преобразования пр-ва. А элементы алебры Ли я себе представляю как что-то, что мы потом проэкспоненциируем, чотбы получить конечное преобразование. То есть было какое-то конечное преобразование, а теперь это.. образующая конечного преобразования?

И ещё слегка связанный вопрос: есть ли какой-то класс алгебр Ли, которые можно представить как алгебры дифференцирований?
И ещё вопрос: есть какое-то обобщение теоремы Адо кстати как правильно - Адо или адО? на бесконечномерные алгебры Ли?
Аноним 11/07/25 Птн 11:02:55 122058 123
IMG8400.jpeg 119Кб, 1792x828
1792x828
Решил вкатиться в матан, включил видео 7-часовое с канала Саватеева и споткнулся на 6-й минуте. Не понимаю определения упорядоченной пары. Как элемент может принадлежать вложенному множеству и при этом быть вне него одновременно? Я попытался визуализировать на диаграмме Эйлера Вена и выходит что a в двух точках находится, но ведь это один элемент. Математики, поясните!
Аноним 11/07/25 Птн 11:48:48 122059 124
image.png 574Кб, 736x471
736x471
>>122058
а является элементом {a}, и элементом {a, b}.
{a} это подмножество {a, b}.

Если оставить только {a, b}, то потеряется порядок, так как в множествах он не важен: {a, b} = {b, a}. Из-за чего упорядоченная пара не смогла бы сохранять порядок: (a, b) = {a, b} = {b, a} = (b, a).
Аноним 11/07/25 Птн 12:15:28 122060 125
image.png 1591Кб, 1536x1024
1536x1024
Порекомендуйте хорошие книги про историю математики. Желательно не совсем для dummies'ов, но и не томные, тягучие научные труды.
Аноним 11/07/25 Птн 13:27:22 122061 126
>>122058
Небольшая тонкость, но хотя тут верное определение, мне кажется, лучше начать с другого: (a, b) = {{a}, {a,b}}.
Мне кажется, это более понятное, но ещё и эквивалентное тому, что написано на доске.
Аноним 11/07/25 Птн 13:42:36 122062 127
IMG1845.jpeg 685Кб, 828x1685
828x1685
Зачем тут пытаются доказать, что G=Aut(L|K)?
Мы ведь уже знаем, что в 2 |G|=n, а до этого в предложении доказали, что |Aut|<=n
Аноним 11/07/25 Птн 13:44:19 122063 128
>>122062
А блядь сорри я дебил жопочтец
Аноним 11/07/25 Птн 14:35:41 122064 129
>>122062
в теореме формулируются три утверждения, автор их доказывает по схеме 1) => 2) => 3) => 1)
текст, мягко говоря, недружелюбный

>>122057
алгебра Ли векторных полей тебя устроит в качестве алгебры дифференцирований?

алгебру Ли всегда можно представить как подалгебру эндоморфизмов какого-то бесконечномерного векторного пространства (независимо от её размерности), в каком-то смысле это аналог теоремы Адо. но не очень полезный: если мы говорим о бесконечномерном случае, мы, наверное, хотим также наделить наши пространства топологией и чтобы все представления топологию уважали (т.е. чтобы гомоморфизмы между алгебрами были непрерывными). а это вопрос значительно более трудный, его можно ставить для различных видов топологических векторных пространств, и мне в этом направлении ничего неизвестно. что-нибудь должно быть, надо полагать
Аноним 11/07/25 Птн 15:29:42 122065 130
>>121780
Мы с тобой играем в игру: я называю число или даю определение некоего числа, а ты должен сказать его порядковый номер в своём списке. Если ты сумел отбиться три раза, ты победил, иначе ты у меня сосёшь хуй.

- 12341324184581358931858513298,41235135441234, - начинаю я.
- Это рациональное число у меня есть под номером 31809123482194801248120380129380129301293801238012380313809124809124, - отвечаешь ты. Список действительно очень длинный.
- Отношение диаметра окружности к её длине, - делаю я ход поинтереснее.
- 1, - ловко парируешь ты. Все козырные константы ты выписал первыми.
- Такое число, которое отличается от первого числа в твоём списке первой цифрой на единицу, от второго - второй цифрой, и так далее, ну ты понял, - вбрасываю я определение.
- Но это не число!
- С хуя бы? Я дал чёткое определение, как это число вывести с произвольной точностью до любого знака. Список прямо у тебя в руках. Давай, ищи его у себя там.

Ну и ты кароч у меня хуй сосёшь.
Аноним 11/07/25 Птн 16:26:53 122066 131
>>122065
>иначе ты у меня сосёшь хуй
Какя интересная у вас игра, мммм
Аноним 11/07/25 Птн 16:27:58 122067 132
content.jpeg 175Кб, 1280x1918
1280x1918
Аноним 11/07/25 Птн 17:05:13 122068 133
>>122059
Кстати, угорал с таких книг, где сначала так определяется упорядоченная, а потом в какой-то момент рассматривается множество и автор наивно полагает, что среди его элементом можно различить однерки, пары, тройки и т. п. Хотя все эти элементы - всего лишь множества, допускающие двоякое толкование.
>>122061
К тому же, аккуратнее, и позволяет обойти некоторые моменты, как описанны выше, но не все.
Аноним 11/07/25 Птн 17:18:45 122069 134
>>122058
>Как элемент может принадлежать вложенному множеству и при этом быть вне него одновременно?
В смысле, "вне него"? Он внутри него. Но при этом также и внутри еще одного множества. Элемент может одновременно принадлежать различным множествам.
Есть два элемента a и b, получается множество {a, b}. Это такое множество, что при любом x выполняется x ∈ {a, b} тогда и только тогда, когда или x = a, или x = b.
Теперь по той же схеме берем a и {a, b}, получается {a, {a, b}}. Для любого x x ∈ {a, {a, b}} тогда и только тогда, когда x = a или x = {a, b}.
Аноним 11/07/25 Птн 17:43:35 122070 135
16409415425840.jpg 567Кб, 1200x1688
1200x1688
Ну чё пидорки, ну чё нахуй?
Аноним 11/07/25 Птн 20:04:20 122071 136
>>122069
>>122059

Мне запись {{a}, {a, b}} кажется нелогичной, избыточной. У нас и так есть множество {a, b}, мы как бы говорим "множество, в которое входит множество, в которое входит a и b, и еще в него входит множество, в которое входит a". Мы тут повторяемся. Анон >>122059 любезно пояснил что, тем что мы дублируем a мы показываем что она первая в паре, но это как-то странно, я не понимаю как из ее повторения следует то, что она первая
Аноним 11/07/25 Птн 20:37:26 122072 137
>>122071
тебе нужно на двух элементах $a,b$ образовать такое множество $P(a,b)$, изоморфное $\{a,b\}$, при этом чтобы $P(a,b) \neq P(b,a)$

тебе также хочется писать $a \in P(a,b)$, вместо этого следует писать $\varphi(a) \in P(a)$, где $\varphi\colon \{a,b\} \to P$ - указанный выше изоморфизм.

таким образом получается полная анология с "наивным" определением упорядоченной пары: $(a,b)$ это такой набор, что $a,b \in (a,b)$ и $(a,b) \neq (b,a)$

подобных конструкций с $P$ можно придумать сколько угодно, и {{a}, {a, b}} есть одна из наиболее простых. никакого инсайта никакая из этих конструкций не даёт, просто указывает на то, что термин "упорядоченная пара" можно определить в теоретико-множественных терминах (и допускает строгое определение, если зафиксирована аксиоматика). на практике об упорядоченной паре можно думать наивно, ничего при этом не потеряешь
Аноним 11/07/25 Птн 23:33:30 122073 138
16702361278940.jpg 484Кб, 1080x734
1080x734
Аноним 11/07/25 Птн 23:59:07 122074 139
>>122071
>как из ее повторения следует то, что она первая
Это условность: считать, что множество, устроенное как {a, {a, b}}, представляет собою упорядоченную пару (a, b).
Зная эту условность, можно различать, что a поставлено на первое место, а b - на второе.
Как заметил Коллега >>122072, не следует искать скрытой логики в выборе именно такой или другой конструкции для обозначения пары, потому что только ее пригодность играет роль.
Аноним 11/07/25 Птн 23:59:12 122075 140
>>122071
Мне кажется, интуитивно это можно воспринимать так:
Какие нам нужные данные для определения упорядоченной пары? Первая порция данных — это собственно два элемента, вторая порция — указание на то, какой из них мы считаем первым.
Аноним 12/07/25 Суб 00:30:24 122076 141
607322803100158[...].mp4 2277Кб, 1280x720, 00:00:12
1280x720
12/07/25 Суб 08:40:41 122080 142
>>122076
Давайте, петросяны, ваш выход. Объясните, чем занят этот математик?
Аноним 12/07/25 Суб 10:12:42 122081 143
>>122058
>>122059
>>122061
>>122069
>>122071
>>122072
>>122074
>>122075

Я тоже обо всём об этом думал и пришёл к следующему выводу: упорядоченная пара является базовым термином, на основании которого потом определяется всё остальное. То есть если человек изначально не обладает концепцией упорядоченной пары, он попросту не сможет воспринять весь текст выше. Что конкретно я имею в виду? Не касаясь нечётких множеств, рассмотрим высказывание "мой батя лысый". Его логическая форма P(x). Вместо икс подставляется "мой батя", вместо предиката Р подставляется предикат "быть лысым". Вот это предикат "быть лысым", это термин, понятие. И оно даже обозначает что-то в реальности, то есть это не пустое множество. А в частности это множество лысых людей, причём это множество именно в математическом, в канторовском смысле. Теперь рассмотрим высказывание "мой батя поехал на лошади", и вот теперь логическая форма P(x, y), то есть отношение. То есть x - батя, y - лошадь, предикат P - поехал. Здесь две переменные. И это именно что упорядоченная пара, то есть поехал именно батя на лошади, а не лошадь на бате. Вот эта концепция отношения P(x, y) - и есть база, и есть та стартовая точка, через которую мы можем определить функции, а через функции всё остальное.

Концепция множества на самом деле является абстракцией, в частности если мы запишем список из трёх элементов как
a, b, c
a, c, b
b, c, a
и так далее, то у нас всё равное будет получаться какая-то упорядоченность. И только поигравшись с примитивной комбинаторикой, мы сможем отделить саму структуру и элементы, которые её составляют. В реальном мире мы можем столкнуться только с какой-то формой, а сами элементы как таковые - это всегда абстракция. Например, конструктор лего какую-то форму всё равно имеет, даже если он просто свален в кучу. И только составляя из него разные фигуры, ребёнок сможет запомнить, какие у него детали есть вообще в наличии, то есть образует концепцию множества деталей конструктора в своей голове, множества в математическом смысле.

А почему тогда вся эта хуйня начинается именно со множеств? А ни по чему, просто для математики в современном смысле слова используется дедуктивный метод познания, поэтому свои интуиции относительно натуральных чисел необходимо смоделировать в виде каких-то базовых высказываний. Чтобы дальше с ними можно было вести какую-то работу.

В аксиомах Пеано мы имеем счёт: 1, последователь единицы s(1), последователь последователя s(s(1)), s(s(s(1))), и так далее
Или то же самое в другой нотации: 1, 1+1, 1+1+1, 1+1+1+1....
А в теории множеств:
{}
{ {} }
{ {}, { {} } }
{ {}, { {} }, { {}, { {} } }
...

Но на самом деле всё это просто самая примитивная палочковая запись натуральных чисел, палочковый счёт:

I, II, III, IIII, IIIII, IIIIII ...

А римские цифры - это палочковый счёт с сокращениями:

I, II, III, IV, V, VI ....

Суть этого всего одна и та же. Просто математики уже всё это знают, а потом выбирают способ как свои знания закодировать в виде дедуктивной системы высказываний и определений. А человек, который только начинает всё это изучать, он нихуя не знает, поэтому ему сложно всё это понять. Но вопрос преподавания не является вопросом какие аксиомы и определения нам выбрать, а почему-то они каким-то образом в один вопрос сливаются, и на выходе получается хуй знает что. То что Савватеев рассказывает для других математиков то что они и так знают, причём непоследовательно, перескакивая с темы на тему.
Аноним 12/07/25 Суб 11:46:41 122082 144
>>122081
>То что Савватеев рассказывает для других математиков то что они и так знают, причём непоследовательно, перескакивая с темы на тему.

То, что рассказывает Савватеев, он рассказывает только для других математиков, которые и так уже это всё знают, а не для обучающихся. Причём рассказывает он сумбурно, непоследовательно, перескакивая с темы на тему. Но математики его и так поймут и согласятся - потому что они уже это всё знают.
Аноним 12/07/25 Суб 13:06:38 122083 145
>>122073
>>122076
Лицо мне не нравится, а в остальном норм.
Аноним 12/07/25 Суб 14:40:37 122084 146
>>122083
Ну если ты баба, то да, иначе у тебя девиация и тебя нужно обоссать.
Аноним 12/07/25 Суб 15:08:06 122086 147
>>122074
>>122072
Ок, спасибо. Ну раз мне представление через множества не нужно на данном этапе, остановлюсь на интуитивном понимании, что упорядоченная пара это множество из двух элементов с доп атрибутом в виде порядкового номера.
>>122081
Спасибо, анон. То, что множество это абстракция и в физическом мире его нет потому что все находится на разных координатах в пространстве, я понимаю. Благодарю за пример с порядком аргументов в предложении с лысым батей и деконструкцию римских цифр.
Аноним 12/07/25 Суб 20:28:18 122094 148
>>122057
Отождестви алгебру эндоморфизмов с алгеброй $n \times n$ матриц. Если ты превратишь ее в алгебру Ли, то ты получишь касательное пространство в единице группы Ли GL_n($\mathbb{R}$). Элемент алгебры тогда естественно рассматривать как касательный вектор, а результат экспоненцирования как кривую в GL_n($\mathbb{R}$) через единицу, для которой этот элемент это вектор скорости этой кривой в единице. Но ты по идее и так всё это должен знать, так что вопрос мне не очень понятен.
>есть ли какой-то класс алгебр Ли, которые можно представить как алгебры дифференцирований?
Из теоремы Вейля следует, что любая полупростая алгебра Ли g изоморфна алгебре дифференцирований g. По теореме Адо, любая конечномерная алгебра Ли g изоморфна подалгебре алгебры дифференцирований.
>есть какое-то обобщение теоремы Адо
Любая алгебра Ли g изоморфна подалгебре End(U(g)).
Аноним 12/07/25 Суб 21:01:28 122095 149
>>29047 (OP)
Почему природа не любит целые числа?
Аноним 12/07/25 Суб 21:12:53 122098 150
>>122095
Потому что она гомофобная.
Аноним 13/07/25 Вск 00:19:30 122100 151
>>122098
>Потому что она гомофобная
Как тогда появились либерахи? А????
Аноним 13/07/25 Вск 02:43:43 122101 152
>>122095
Потому что вероятность выбрать целое число среди всех действительных чисел равна нулю. Не приблизительно нулю, не «бесконечно малой величине», а строго нулю. Даже несмотря на то, что среди действительных чисел есть целые, да.
Аноним 13/07/25 Вск 02:46:10 122102 153
>>122076
Сука, что ты наделал, у меня перед глазами весь день этот еблан теперь кривляется.
Аноним 13/07/25 Вск 03:32:21 122103 154
Аноним 13/07/25 Вск 07:38:40 122104 155
Аноним 13/07/25 Вск 08:19:20 122105 156
>>122076
Это Терренс Тао? Если нет, то можно имя?
Аноним 13/07/25 Вск 09:11:10 122106 157
16229845126360.mp4 193Кб, 420x340, 00:00:02
420x340
Аноним 13/07/25 Вск 10:35:20 122108 158
Баля, у меня так яйца воняют.
Ну ничего, вы справитесь занюхнуть.
Аноним 13/07/25 Вск 11:41:31 122110 159
>>122108
>вы справитесь занюхнуть
Это да :3
Аноним 13/07/25 Вск 13:21:36 122111 160
Сап
Народ, а кто дви пишет, может вместе попробуем?
Аноним 13/07/25 Вск 16:04:14 122112 161
Аноним 13/07/25 Вск 16:50:09 122113 162
17339143664960.mp4 1229Кб, 720x1280, 00:00:06
720x1280
>>122108
Откуда у тебя яйца, отчима взял?
Аноним 15/07/25 Втр 06:30:02 122120 163
>>122111
>дви
двигатель вентильно индукторный? тут нет инженеров епта
Аноним 15/07/25 Втр 19:05:55 122121 164
>>29047 (OP)
Как насчет парочки сисек Пита и мадам Козявкиной?
Аноним 15/07/25 Втр 21:12:38 122122 165
>>122076
непонял, что человек на видео делает
Аноним 15/07/25 Втр 21:18:56 122123 166
>>122122
Становится либералом
Аноним 15/07/25 Втр 22:33:23 122124 167
>>122122
познает математику
Аноним 15/07/25 Втр 23:19:13 122125 168
>>122101
>а строго нулю
Док-во?
Аноним 16/07/25 Срд 00:37:57 122126 169
>>122125
мера Лебега подмножества целых чисел на действительной прямой равна нулю
Аноним 16/07/25 Срд 10:11:03 122129 170
>>122126
Это не доказательство, а определение.
Аноним 16/07/25 Срд 13:09:48 122131 171
>>122129
это не определение, а факт, и из него следует, что вероятность по равномерному распределению случайного выбора целого числа из всех действительных чисел равна 0

это очевидно даже мне, хотя я тервер никогда не учил, а в студенчестве прогулял
Аноним 16/07/25 Срд 14:31:52 122133 172
>>122131
>это не определение, а факт
Где доказательство? Факты доказываются.
>что вероятность по равномерному распределению
А, вероятность. Т. е. выбрать целое число невозможно?
А тут >>122101 написало
>Не приблизительно нулю, не «бесконечно малой величине», а строго нулю.
Аноним 16/07/25 Срд 15:46:23 122134 173
>>122133
>А тут >>122101 написало
Там написано "Потому что вероятность выбрать целое число среди всех действительных чисел равна нулю."
>Т. е. выбрать целое число невозможно?
Зависит от того, что значит "возможно" и "выбрать".
>Где доказательство?
Почему ты думаешь, что приведённый выше аргумент это определение, а не доказательство?
Аноним 16/07/25 Срд 15:58:12 122135 174
>>122126
>действительной прямой равна нулю
либо выберешь, либе нет, 50 на 50
Аноним 16/07/25 Срд 16:05:22 122136 175
>>122134
>Зависит от того, что значит "возможно" и "выбрать".
Это значит что вероятность зависит от количества вариантов выбора. Если вероятность равна нулю, то выходит что нельзя выбрать целое число, а это противоречит нулевой вероятности.
В чём не прав?
>Почему ты думаешь, что приведённый выше аргумент это определение, а не доказательство?
Почему ты отвечаешь вопросом на вопрос?
Аноним 16/07/25 Срд 17:18:20 122137 176
>>122133
>Где доказательство? Факты доказываются.
тебе надо всю меру Лебега вываливать? открой любой учебник и посмотри, поди не теорема геометризации (а упражнение на понимание)

в>>122101 всё правильно написано, причём это очевидная вещь, если знаком (поверхностно) с основами теории меры
Аноним 16/07/25 Срд 17:25:49 122138 177
>>122137
>тебе надо всю меру Лебега вываливать?
Нет. Предоставить само доказательство. Математически описанное.
Аноним 16/07/25 Срд 17:43:22 122139 178
>>122138
множество рациональных чисел покрывается интервалами суммарно произвольно малой длины (упражнение), отсюда следует, что его мера Лебега равна нулю (упражнение). подробнее я рассказывать не буду: это элементарные вещи и ты либо тролль, либо тупой (в подобных случаях я предпочитаю предполагать, что имеет место и то, и другое одновременно)
Аноним 16/07/25 Срд 17:44:11 122140 179
>>122139
множество целых чисел, сорри
(для рациональных это тоже верно, как и для любого счётного множества чисел)
Аноним 16/07/25 Срд 17:57:48 122141 180
>>122139
>множество рациональных чисел покрывается интервалами суммарно произвольно малой длины
Получается, длина есть.
Ты писало выше что вероятность выбора является строго нулевой?
Аноним 16/07/25 Срд 17:59:00 122142 181
>>122139
>подробнее я рассказывать не буду
так завали своё ебало тогда, чёрт
Аноним 16/07/25 Срд 19:39:38 122143 182
>>122141
длина чего есть?
перечитай внимательно, что я написал. если чувствуешь, что дошло, ещё раз перечитай, на всякий случай

>>122142
чувствую, вот здесь
>в подобных случаях я предпочитаю предполагать, что имеет место и то, и другое одновременно
я таки оказался прав
так оно всегда и бывает
Аноним 16/07/25 Срд 22:52:22 122145 183
>>122143
>длина чего есть?
>перечитай внимательно, что я написал.
Перечитай что ты сам написал.
>покрывается интервалами суммарно произвольно малой длины
Ты тупой?
Аноним 16/07/25 Срд 23:24:29 122146 184
>>122145
любое счётное поднможество действительной прямой покрывается интервалами суммарно произвольно малой длины

это упражнение для детского сада, если ты не можешь его выполнить или хотя бы что в нём утверждается, не стоит срываться на других
Аноним 16/07/25 Срд 23:24:56 122147 185
Аноним 16/07/25 Срд 23:34:25 122148 186
>>122146
Погоди. Ты указал что наличие "множество рациональных чисел покрывается интервалами суммарно произвольно малой длины".
Ты отказываешься от этого утверждения?
Аноним 16/07/25 Срд 23:35:30 122149 187
>>122146
ебать ты конченный даун, просто тупая пиздота. чел, каково это быть дауном?
Аноним 16/07/25 Срд 23:35:57 122150 188
>>122148
множество рацоинальных чисел счётное
Аноним 16/07/25 Срд 23:39:42 122151 189
>из него следует, что вероятность по равномерному распределению случайного выбора целого числа из всех действительных чисел равна 0
>>122131
Оцени прикол. Ты тут пишешь об
>выбора целого числа
а тут
>множество рациональных чисел покрывается интервалами суммарно произвольно малой длины
>>122146
Ты тупой? Изначально же спрашивал относительно целых чисел.
Аноним 16/07/25 Срд 23:40:47 122152 190
Аноним 16/07/25 Срд 23:40:57 122153 191
>>122150
>множество рацоинальных чисел счётное
Да какая разница?
Ты отказываешься от первоначального утверждения на счёт "малой длины"?
Аноним 16/07/25 Срд 23:46:30 122154 192
>>122153
любое счётное подмножество действительных чисел, в частности подмножество целых чисел, в частности подмножество рациональных чисел, покрывается интервалами суммарно произвольно малой длины

я нигде выше не написал ни одного неправильного утверждения (а ты заебал троллингом тупостью)
Аноним 17/07/25 Чтв 00:08:57 122155 193
ебать тут даунство
Аноним 17/07/25 Чтв 00:17:50 122156 194
>>122154
>в частности подмножество рациональных чисел, покрывается интервалами суммарно произвольно малой длины
Так. Убедились что ты не отказываешься от своего утверждения.
Далее тут ты >>122131 писал
>вероятность по равномерному распределению случайного выбора целого числа из всех действительных чисел равна 0
????? Верно?
>(а ты заебал троллингом тупостью)
Ты тупой?
Аноним 17/07/25 Чтв 00:25:10 122157 195
>>122156
всё верно
ты тупой
Аноним 17/07/25 Чтв 00:33:27 122158 196
>>122157
Ну понятно. Тот случай когда шавка вкинула утверждение, но не смогла его доказать.
Аноним 17/07/25 Чтв 00:33:44 122159 197
Многие видео по математике не объясняют суть задачи и ее понимание, а лишь как зазубрить решение определенных типов задач. Например тут - https://www.youtube.com/watch?v=99hKChDyeF4

Автор видео не объясняет зачем мы расширяем функцию внутри предела функции, а лишь говорит что научит "раскрывать неопределенность ноль на ноль". Хотя суть подобных задач совершенно иная - понять что даже в случае неопределенности вида [0/0] можно решить данный предел, расширив функцию до кусочной (т.е условно когда x не равен 4, то функция равна (x+3)/x^2; а когда x равен 4, то функция неопределена). Такие задачи показывает что даже если функция не определена в какой-то конкретной точке, это не значит что предела у этой функции в данной точке нет.

Сорри за бомбежку, пригорело. Случайно наткнулся на подобные матвысеры.
Аноним 17/07/25 Чтв 00:35:43 122160 198
>>122159
>учить математику по ютубу
Мои соболезнования, даже курс лекций в ПТУ будет лучше
Аноним 17/07/25 Чтв 01:00:30 122161 199
>>122158
скорее очередной петух-неосилятор (возможно, тот же самый) опять ничего не понял и затеял срач, задействовав троллинг тупостью

но ты можешь считать, что ты победил, мне не жалко

>>122159
>Многие видео по математике не объясняют суть задачи и ее понимание, а лишь как зазубрить решение определенных типов задач.
вероятно, авторы таких видео сами не понимают, чему учат
их можно понять: они сами выучили так и другого не знают
Аноним 17/07/25 Чтв 01:23:32 122162 200
>>122156
Если у тебя есть отрезок, который короче любого другого, произвольно короткого, отрезка, то какая у этого отрезка длина?
Аноним 17/07/25 Чтв 01:36:23 122163 201
>>122136
>Если вероятность равна нулю, то выходит что нельзя выбрать целое число, а это противоречит нулевой вероятности.
В чем противоречие?
Аноним 17/07/25 Чтв 01:57:39 122164 202
>>122136
>Это значит что вероятность зависит от количества вариантов выбора.
Грубо говоря, всё, что тебе пытаются объяснить, это то, что действительных чисел настолько больше чем целых, что если ты закроешь глаза и тыкнешь в случайную точку действительной прямой, то эта точка будет целым числом "почти никогда". Это "почти никогда" формализуется как "событие с вероятностью нуль", "подмножество действительных чисел с мерой нуль", и наверное еще много как.
Аноним 17/07/25 Чтв 09:29:12 122166 203
>>122164
>>122163
>то эта точка будет целым числом "почти никогда".
А теперь вспоминаем что было написано тут
>>122101
>Не приблизительно нулю, не «бесконечно малой величине», а строго нулю.
Где же твоя строгость теперь?
>>122161
Я могу считать, и не без оснований, что ты тупой, высокомерный дурачок, который даже не понял в чём придирка. А то что ты ещё и бездоказательный, так в разделе math это приравнивается к пустышке.
Аноним 17/07/25 Чтв 09:33:48 122167 204
>>122124
а почему один? в группе проще и интереснее
Аноним 17/07/25 Чтв 09:35:02 122168 205
А какие в России числа остались? Комплексными ещё можно пользоваться?
Аноним 17/07/25 Чтв 09:36:28 122169 206
>>122166
если ты на протяжении приличного времени не способен выразить, в чём заключается твой аргумент, это твоя проблема, а не собеседника

здесь >>122101 (более точно здесь >>122131), факт указан абсолютно верно. как его доказывать, тебе тоже указали. можешь делать с этим что хочешь
Аноним 17/07/25 Чтв 09:41:52 122170 207
>>122166
>Где же твоя строгость теперь?
"Почти никогда" это то же самое, что "с вероятностью строго равной нулю", по определению, и интуитивно.
Аноним 17/07/25 Чтв 09:55:15 122171 208
>>122169
>если ты на протяжении приличного времени не способен выразить
Если ты на протяжении приличного времени не способен понять очевидного, то может ты просто тупой? Легко заметить что, это риторический вопрос. И вообще, зачем ты вписываешься тогда, если не тянешь, дебил?
Даже здесь >>122170 признали что "по определению".
Аноним 17/07/25 Чтв 10:00:51 122172 209
>>122171
ты даже не удосужился прямым текстом написать, что именно тебя смущает. только троллинг тупостью и требования "доказательства"

тебя смущает, что возможное, вообще говоря, событие может иметь вероятность строго 0? или что непустое множество может иметь меру 0? да, так бывает, почитай учебники и прекрати кудахтать
Аноним 17/07/25 Чтв 10:10:09 122173 210
>>122172
>тебя смущает, что возможное, вообще говоря, событие может иметь вероятность строго 0? или что непустое множество может иметь меру 0? да, так бывает, почитай учебники и прекрати кудахтать
Меня смущает что тупой человек не видит разницы между невозможным событием, которому соответствует строго нулевая вероятность и событием с бесконечно малым значением, которое относится к наличию чисел на данной прямой. При этом, этот тупой человек признавался что прогуливал пары по теории вероятностей. А ещё меня смущает что тупой человек не улавливает разницы между доказательством и определением, пытаясь списать свою необразованность на попытку послать читать "источники".
>почитай учебники
Может ещё и в библию заглянуть? Хотя, это тоже риторический вопрос.
17/07/25 Чтв 10:11:55 122174 211
>>122168
Только идентичными натуральным
Аноним 17/07/25 Чтв 10:21:10 122175 212
>>122173
>Меня смущает что тупой человек не видит разницы между невозможным событием, которому соответствует строго нулевая вероятность и событием с бесконечно малым значением, которое относится к наличию чисел на данной прямой.
дело не в том, что человек тупой, а в том, что ты не понимаешь базовых определений. говорю же, учебники почитай

>событием с бесконечно малым значением, которое относится к наличию чисел на данной прямой.
бред сивой кобылы
Аноним 17/07/25 Чтв 10:31:18 122176 213
>>122175
>ты не понимаешь базовых определений
Очередной перевод стрелок.
>бред сивой кобылы
Очередное мнение безграмотного и тупого человека.
Аноним 17/07/25 Чтв 10:37:03 122177 214
>>122173
>невозможным событием, которому соответствует строго нулевая вероятность
Нет, нулевая вероятность соответствует событию, которое происходит почти никогда, точкам, которые лежат на прямой почти нигде, подмножествам с мерой нуль, и т.д. и т.п. "События с бесконечно значением", как и "бесконечно малые значения" в целом, это бессмыслица. Теория вероятности не про "возможность", для этого смотри модальные логики всякие.
Аноним 17/07/25 Чтв 10:37:09 122178 215
>>122176
если ты хочешь принести какой-то гибрид тервера и нестандарнтого анализа, так и скажи. вообще попробуй сказать что-нибудь осмысленное кроме "ГДЕ ДОК-ВО????????" и "ТЫ ЧТО ТУПОЙ????"

видишь ошибку? укажи, где она
Аноним 17/07/25 Чтв 11:06:51 122180 216
>>122177
>которое происходит почти никогда
Почти? Т. е. может произойти?
>почти нигде
Т. е. где-то?
>"бесконечно малые значения" в целом, это бессмыслица
Ну это же ты решил конечно?
>Теория вероятности не про "возможность"
А про вероятность событий. Вот это открытие. Ты тоже прогуливал пары по вероятностям?
>>122178
>гибрид тервера и нестандарнтого анализа
Обычная теория вероятностей на непрерывных уже не устраивает тебя. Поразительно.
>вообще попробуй сказать что-нибудь осмысленное
Вообще всё уже было расписано, но мне не хочется подстраиваться под дебила. Перечитывай, дебил.
>>122173
Аноним 17/07/25 Чтв 11:22:55 122181 217
>>122180
>Обычная теория вероятностей на непрерывных уже не устраивает тебя. Поразительно.
и это он мне пишет после вот этого>>122173 и>>122176

>Вообще всё уже было расписано
всё, что ты написал до сих пор, - это оскорбления и троллинг тупостью
Аноним 17/07/25 Чтв 11:53:10 122183 218
>>122180
>А про вероятность событий. Вот это открытие.
Должно быть открытием для тебя, потому что ты продолжаешь настаивать на формулировках с "может", "не может", "возможно", "невозможно". Например тут же:
>Почти? Т. е. может произойти?
Что значит "может"? Если это значит "с вероятностью отличной от нуля", то нет, не "может". Есть строгий формализм теории вероятностей, в котором "почти никогда" и "почти нигде" строго определённо, как "с вероятностью нуль" и "с мерой нуль". Этот формализм в свою очередь основан на формализме действительного анализа, в котором никаких "бесконечных малых" нет.
Аноним 17/07/25 Чтв 13:46:57 122184 219
>>122181
>всё, что ты написал до сих пор, - это оскорбления и троллинг тупостью
Легко заметить что, это мнение дебила. Причём дебила, который изначально начал оскорблять первым.
Такая жалкая, мразотная попытка выставить себя хорошеньким. Клинический дебил ты.
>>122183
>Должно быть открытием для тебя
Нет. Это открытие для тебя скорее, раз ты не знаешь что взятое по определению явление одной теории может не соотноситься с другой.
>Если это значит "с вероятностью отличной от нуля", то нет, не "может".
Уповая на меру Лебега ты упускаешь что у тебя определение, о котором ты и признался. Т. е. данное положение принято, а не доказано. Но вот забавный момент - при мере Лебега существуют парадоксы, которые делают теорию не универсальной. Попытка связать полностью теорию вероятности с вещественным анализом провальна. А теперь возвращаю тебя на тропу классического анализа: так где ты тут именно (точно) нулевую вероятность увидел выбора целого числа на действительном отрезке увидел?
Аноним 17/07/25 Чтв 14:16:53 122185 220
>>122184
этот петух порвался, несите следующего


в принципе, тебе ничто не мешает построить вероятностную меру, в которой вероятность выбора целого числа среди всех действительных будет равна $1$. но если зафиксировать равномерное распределение, то вероятность будет равна $0$; см. уточнение>>122131. если весь твой батхерт сводится к тому, что вероятностную меру можно выбрать другую, тебе следовало об этом сказать значительно раньше, лол. "парадоксы" меры Лебега здесь не при чём. "универсальность" теории это какой-то бред, сродни тому, где ты выше начал рассказывать "про бесконечно малые значения событий, которое относится к наличию чисел "
Аноним 17/07/25 Чтв 14:50:04 122186 221
euclid-turing.jpg 1386Кб, 3247x1773
3247x1773
Алоха математикуны. На связи начинающий полимат. Хотел бы узнать, есть какие-то хорошие не академические книги по математики как науке? Хочется начать с чего-то более "гуманитарного".
Аноним 17/07/25 Чтв 15:08:45 122187 222
>>122186
когда я был начинающим, я попробовал почитать книжку "Что такое математика?" Куранта-Роббинса, которая, в принципе, представляет собой дефолтный ответ на этот вопрос
но она мне не зашла
так что я стал читать нормальные книги, а при другие уже ничего не знаю
Аноним 17/07/25 Чтв 15:18:43 122188 223
>>122120
Скорее всего, он имел в виду LaTeX, где получается файл в формате .dvi
Аноним 17/07/25 Чтв 15:20:00 122189 224
>>122187
Скажи что нибудь на математическом?
Аноним 17/07/25 Чтв 15:25:15 122190 225
>>122136
В конечных множествах 0-ая вероятность выбора элемента с неким свойством означает невозможность выбрать таковой. Но в бесконечных множествах при 0-ой вероятности выбор все же возможен. Действительные числа составляют бесконечное множество.
Аноним 17/07/25 Чтв 16:02:59 122191 226
>>122185
Читать скрытую часть сообщения дебила западло. Порвись ты теперь.
Аноним 17/07/25 Чтв 16:04:04 122192 227
>>122190
Это всё понятно, но вот никак не исключает наличие вариантов целых чисел на прямой.
Аноним 17/07/25 Чтв 16:29:58 122193 228
>>122191
не читай, всё равно ответить не сможешь
Аноним 17/07/25 Чтв 18:02:49 122194 229
>>122193
Дебил, да не рвись ты.
Аноним 17/07/25 Чтв 19:23:59 122195 230
>>122194
петух-неосилятор снова затроллил тупостью
Аноним 17/07/25 Чтв 19:52:53 122196 231
7ktsi6kwlg.jpg 65Кб, 1350x900
1350x900
>>29047 (OP)
Я правильно понимаю, что если среди всего бесконечного множества действительных чисел есть целые, то выбор их равен нулю, потому что потому. Хуйня какая то по определению если честно.
Аноним 17/07/25 Чтв 20:02:58 122197 232
>>122196
утверждение "выбор равен нулю" не имеет смысла
определись, что именно ты хочешь сравнить с нулём
Аноним 17/07/25 Чтв 20:32:21 122198 233
Блять а вот так всегда как только речь зайдет про теорию вероятностей так придут отсталые уебки со своими "ЭТО НЕ ДОКВО" "ВЫБОР РАВЕН НУЛЮ" и прочей петушней
Аноним 17/07/25 Чтв 21:06:24 122199 234
>>122197
>что именно ты хочешь сравнить с нулём
То что тыкая хуемпальцем на угад, я никогда не ткну в целое число
Аноним 17/07/25 Чтв 21:08:07 122200 235
>>122198
Ну извините, петуха забыли спросить.
Аноним 17/07/25 Чтв 21:14:29 122201 236
>>122199
>тыкая хуемпальцем
не математика
Аноним 17/07/25 Чтв 21:50:35 122202 237
>>122200
Тут пока только с петухов спрашивают
Аноним 17/07/25 Чтв 23:24:35 122203 238
Вы ебанутые? Каждому епитьмью в виде доказательства теоремы Свана-Серра.
Аноним 17/07/25 Чтв 23:26:24 122204 239
И дважды в день "Гротче наш" читать
Аноним 17/07/25 Чтв 23:57:07 122205 240
>>122201
>не математика
пошел на хуй
Аноним 18/07/25 Птн 00:39:49 122206 241
>>122195
Дебил, тебе тяжело признать что у тебя нет аргументов. Тебя макнули в суть определения, а ты ещё пытаешься что-т вякать. Ой дебилище.
Аноним 18/07/25 Птн 02:32:48 122208 242
>>122206
можешь сформировать определение, в которое ты кого-то воображаемо макаешь?
Аноним 18/07/25 Птн 08:38:24 122210 243
>>122208
сформулировать, я имел в виду
Аноним 18/07/25 Птн 17:26:20 122217 244
>>122208
Безусловно. Зачем это делать для дебила?
Аноним 18/07/25 Птн 17:43:34 122221 245
>>122217
давай, сформулируй
Аноним 18/07/25 Птн 18:01:35 122224 246
Аноним 18/07/25 Птн 18:15:51 122230 247
>>122224
ага, всё ясно
поздравляю с унылом сливом
Аноним 18/07/25 Птн 18:30:17 122238 248
17479273779960.jpg 207Кб, 640x640
640x640
Аноним 18/07/25 Птн 18:45:08 122245 249
>>122230
Сливом твоего холодного пота при переживании из-за непонимания вероятностей и меры Лебега? Ну что ж.
Аноним 18/07/25 Птн 18:50:51 122246 250
>>122245
определения строго напиши, про которые ты рассказываешь, и укажи прямо ошибку, если ты её где-то видишь

без конкретики весь твой срач это голословный детский сад
Аноним 18/07/25 Птн 21:09:50 122250 251
>>122246
>без конкретики весь твой срач это голословный детский сад
Очередное мнение дебила.
Попроси, тогда пришлю определения.
Аноним 18/07/25 Птн 21:45:01 122252 252
>>122250
дорогой мой петух-неосилятор, ты ничего не пришлёшь, потому что у тебя ничего нет, ты ничего не знаешь и не понимаешь, потому что ты ничего внятного не написал ни разу раньше, потому что вот это
>Попроси, тогда пришлю
это голимый детский сад,
а эксцесс про "события с бесконечно малым значением, которое относится к наличию чисел на данной прямой" это бред сивой кобылы

всё, что ты в принципе можешь, это троллинг тупостью и рассуждения про дебилов, ведь ты ещё никогда не порождал ничего иного

так что на этом всё, сегодня ты слился, можешь ещё раз утешиться чем-нибудь вроде "мнения дебила" и пройти туда, где тебе самое место. давай, до следующего раза, посмотрим на что тебя стриггерит ещё
Аноним 18/07/25 Птн 22:04:45 122253 253
>>122252
Вот это подрыв.
>на что тебя стриггерит ещё
Но самое забавное что это ты взорвался от уточнения, дебил.
>всё, что ты в принципе можешь
Могу попросить доказательство указанного тобою предположения на счёт строгой (нулевой) вероятности выбора целого числа на действительно прямой. Но вот проблема - ты в прошлый раз ничего не привёл.
Как вот это
>>122131
>>122137
опровергнешь, дебил?
И вообще, здесь вроде математическая тема, а дебил, строящий из себя гуру, не может доказать свои же утверждения. Смешно же. Это эталонный дебил.
Аноним 18/07/25 Птн 22:06:20 122254 254
Надеюсь, этот ДЕБИЛ в 1001 первый раз действительно отупеет и не сможет даже нормально изъясняться.)
Аноним 18/07/25 Птн 22:09:33 122255 255
>>122253
>Могу попросить доказательство указанного тобою предположения на счёт строгой (нулевой) вероятности выбора целого числа на действительно прямой
я принёс тебе схему доказательства, если ты видишь где-то ошибку - укажи, где

>И вообще, здесь вроде математическая тема
вот и говори про математику, а не про дебилов
Аноним 18/07/25 Птн 22:34:43 122256 256
>>122255
>я принёс тебе схему доказательства
Зачем мне твоя схема? Ты само доказательство принеси, дебил. Вероятность выбрать целое число строго равна нулю? Доказательство в студию, дебил.
Аноним 18/07/25 Птн 22:59:20 122257 257
>>122256
>Зачем мне твоя схема?
ах, вот оно в чём дело. оказывается, петуха корёжит от того, что его с ложечки не кормят. а ведь разговоров-то было - и про суть каких-то определений, в которых кого-то обмакивают, и про парадоксы меры Лебега, и дебилы все эти бесчисленные. а оказывается, это всего-то петух-неосилятор опять не осилил что-то

нет уж, дорогой. если ты утверждаешь, что что-то неверно - ты указываешь, что

как вариант, можешь доказать мы знаем, что не можешь результат, опровергающий тот, который обеспокоил тебя вначале; тогда можно будет подискутировать о том, что является правильным
Аноним 18/07/25 Птн 23:05:15 122258 258
>>122257
>ряяяяя
Графомания не интересует, дебил.
Доказательство где? А так-то, у меня есть схема, по которой ты умственно неполноценный. Прислать?
Аноним 18/07/25 Птн 23:08:04 122259 259
>>122258
я думаю, здесь ты совершенно ясно расписался в своей несостоятельности и всего срача выше. так что давай, до свидания
Аноним 18/07/25 Птн 23:14:12 122260 260
image.png 662Кб, 1024x576
1024x576
>>122257
>если ты утверждаешь, что что-то неверно - ты указываешь
Аноним 18/07/25 Птн 23:15:37 122261 261
>>122259
>я думаю
Ты дебил и это не свойственно тебе.
Не вижу доказательства с твоей стороны. Дал утверждение - доказываешь, дебил.
Аноним 19/07/25 Суб 04:24:06 122265 262
Можете порекомендовать книжку или университетский курс по оду?
Кроме двух книжек Арнольда.
Аноним 19/07/25 Суб 06:11:20 122270 263
Ты почти никогда не сможешь присунуть тёлке, сколько бы раз ты ни пытался. Ты настолько чмо, что тебе никто не даст даже за деньги, и снасильничать ты тоже никого не сумеешь, ибо слаб телом и духом. Мы вообще в целом рассматриваем такое событие только потому, что у тебя есть хуй, но его вероятность равна строго нулю. Развилки событий, где ты всё-таки ебёшь тёлку, можно пересчитать по пальцам, и на каждое из них приходится несчётное множество развилок, где ты дрочишь бибу.

А вот если бы ты не рождался вовсе, ты бы никогда не выебал тёлку. Такого события вообще нет среди рассматриваемых, потому что тебя самого тоже нет.
Аноним 19/07/25 Суб 10:52:23 122276 264
Количество дебилизма зашкаливает в этом сезоне.
Аноним 19/07/25 Суб 10:56:24 122277 265
Мат-петухи совсем ебанулись. Тупые сектанты, как обычно, веруют в авторитетов и их "непреложные истины". Да когда уже раздел собственный по физике появится, а не будет эта параша с фанатиками?
Аноним 19/07/25 Суб 12:08:28 122278 266
175291607048482[...].png 598Кб, 953x649
953x649
Аноним 19/07/25 Суб 12:14:46 122279 267
>>122277
>Да когда уже раздел собственный по физике появится
Возьми да запили. /math так и появился из-за батхёрта от тредов в /sci.
Аноним 19/07/25 Суб 12:18:55 122280 268
>>122277
> физике
там долбоебов еще больше
Аноним 19/07/25 Суб 12:43:37 122281 269
Сам не математик, такой вопрос. Как можно "индуцировать"/"поднимать" структуры, если есть морфизмы из более "бедной" структуры в более "богатую"?
Например, пусть $V$ - конечное векторное пр-во над $\mathbb{R}$. Рассмотрим какой-то гомоморфизм (как векторных пр-в) $\phi : V \rightarrow End(V)$. Но на $End(V)$ есть структура алгебры - как тогда произведение "поднять" обратно в $V$? Ну или хотя бы в $V/ker(\phi)$. Что-то наивное вроде $\phi^{-1}(\phi(v)phi(w))$ может не сработать, потому что $\phi$ может быть не сюръективно. А что если расширить $V/ker(\phi)$, чтобы композиция эндоморфизмов (представимых как образ вектора) была замкнутая?
Наверное глупость какую-то говорю, но более содержательно не могу выразить. В идеале без введения доп структур типа квадратичной формы на $V$.
Буду признателен анонам за книжки или хотя бы названия концепций, куда копать.
Аноним 19/07/25 Суб 13:40:00 122282 270
image.png 252Кб, 640x360
640x360
>>122279
Да как запилить-то его?
Аноним 19/07/25 Суб 14:10:52 122283 271
>>122281
естественным образом - никак, поскольку даже если ты определишь каким-то образом дополнительную структуру на $V$, чтобы $\phi$ был гомоморфизмом и по отношению к ней (т.е. чтобы уважал её тоже), то эта структура будет зависеть от $phi$, а ты бы хотел, чтобы её уважали все гомоморфизмы

что можно сделать - это определить отдельную алгебру $W$ вместе с фиксированным гомоморфизм векторных пространств $\psi\colon V \to W$ так, что для любого гомоморфизма $\phi\colon V \to \rm{End}(V)$ существует единственный гомоморфизм алгебр $\phi'\colon W \to \rm{End}(V)$, такой что $\phi = \phi'\colon\psi$ (здесь должна быть нарисована коммутативная диаграмма). грубо говоря, $V$ вкладывается в некоторую специальную алгебру $W$, и гомоморфизм векторных пространств $\phi$ "пропускается" через эту алгебру

нетрудно проверить, что если $W$ существует, то она единственна с точностью до изоморфизма (алгебр). поэтому нам остаётся только доказать её существование, что можно сделать, построив её явно

для твоего примера, если вместо $\rm{End}(V)$ задаться тем же вопросом о произвольной алгебре $A$, то в качестве $W$ подойдёт тензорная алгебра пространства $V$, т.е. прямая сумма всех пространств $\bigotimes^k V$, $k \geq 0$. можно ли исключительно для $\rm{End}(V)$ придумать что-нибудь попроще, я сомневаюсь, но можно подумать

эта конструкция называется универсальное свойство и применяется повсеместно, описана во множестве источников
Аноним 19/07/25 Суб 14:13:55 122284 272
Аноним 19/07/25 Суб 14:42:44 122285 273
IMG2432.MOV 7828Кб, 512x832, 00:00:38
512x832
Аноним 19/07/25 Суб 15:33:01 122287 274
>>122281
Существует понятие полного прообраза $\phi ^{-1} y$ данного элемента $y$ из области значений $D \phi$ как ${x: x \in D \phi \land y = \phi x}$, т. е. множества всех $x$, отображаемых в $y$. Понятно, что существует взаимнооднозначное отображение $\Phi$ между полными образами и прообразами.
Соответственно, на множестве всевозможных $\phi ^{-1} y$, взятых для каждого $y$ из $R \phi$, можно задать соответствующие $\Phi& операции так, чтобы соблюдался изоморфизм.
Также сюда каким-то образом относятся факторструктуры, состоящие из полных прообразов.
Аноним 19/07/25 Суб 15:39:13 122288 275
92740962846.png 9Кб, 395x324
395x324
CliffordAlgebra[...].png 2Кб, 134x120
134x120
>>122283
Спасибо анон! Про универсальное св-во я читал и даже делал упражнения, но пока ещё самостоятельно использовать в рассуждениях, как в твоём посте, не могу. Я даже не сразу понял, что это просто определение тензорной алгебры через универсальное св-во...

Твоя конструкция понятная, я нарисовал диаграмму. Получается, что тензорная алгебра - это самое "большое", чем может быть $W$. То есть в общем случае там будет подалгебра тензорной алгебры?

И мне тогда становится намного понятней определение алгебры Клиффорда, потому что это просто твоя диаграмма, но с дополнительными ограничениями на $\psi$ (которые зависят от допольнительной структуры квадратичной формы).

Спасибо ещё раз, пойду думать
Аноним 19/07/25 Суб 15:41:26 122289 276
домовёнок кузя.jpg 90Кб, 1075x760
1075x760
Где почитать и посмотреть по теме:
"Прямоугольный Треугольник. Вся Правда. Полный Срыв Покровов." ?
Аноним 19/07/25 Суб 15:46:48 122290 277
>>122287
Хммм
>Соответственно,
>можно задать соответствующие $\Phi& операции так, чтобы соблюдался изоморфизм.
А что мешает этому индуцированному произведению "выйти за рамки" множества полных прообразов?
Аноним 19/07/25 Суб 16:13:15 122291 278
>>122288
более-менее все адекватные алгебраические конструкции отвечают какому-то универсальному свойству, тут никакой магии нет

если у тебя алгебра $A$ конкретная, то $W$ можно построить как подалгебру в $T(V)$, но мне кажется, в большинстве случаев она будет равна $T(V)$
Аноним 19/07/25 Суб 16:53:54 122292 279
>>122282
Пользовательские доски смотри.
Аноним 19/07/25 Суб 20:28:53 122297 280
>>122289
Никто тебе всю правду не расскажет
Аноним 20/07/25 Вск 02:48:17 122298 281
Я расска
Аноним 20/07/25 Вск 05:50:35 122302 282
>>29047 (OP)
Правильно ли я понимаю, что окончить НМУ практически невозможно (если ты не Миша Тифарет, конечно)?
20/07/25 Вск 10:22:26 122311 283
>>122302
>Правильно ли я понимаю, что окончить НМУ практически невозможно
Правильно. Диплом НМУ не получил ни один человек за всю историю его существования.
>если ты не Миша Тифарет, конечно
...кроме Миши Тифарета, конечно – ну, это известнейший и величайший математик всё-таки, только такой глыбе по силам это начинание. Можно мы прекратим уже форсить это плешивое говно? Пиздец, раздули какого-то долбоёба до невиданных масштабов, потому что он громче всех матюкается и жирно набрасывает.
Аноним 20/07/25 Вск 11:41:22 122315 284
17510781954020.jpg 230Кб, 1024x768
1024x768
>>122297
Потому что все лошары тупые и сами нихуя не знают, а только выёбываются, повторяя устаревшее на тысячи лет говно?
Аноним 20/07/25 Вск 13:48:41 122320 285
>>122311
>раздули какого-то долбоёба до невиданных масштабов, потому что он громче всех матюкается и жирно набрасывает.
И ведь правда.
Аноним 20/07/25 Вск 22:55:46 122328 286
17501220682950.jpg 247Кб, 1080x810
1080x810
Почему до сих пор так жёстко разделены тригонометрия с геометрией?
Я помню, как в шк, решал примеры и наполовину не втыкал, чо там за хуйня вообще происходит.
Хотя там всё элементарно, берём например, и выводим в два счёта "самую главную тригонометрическую формулу":
sin^2 α + cos^2 α = 1
Что это за ужосы, как же всё сложно...

a^2 + b^2 = c^2
(a/c)^2 + (b/c)^2 = 1
sin^2 α + cos^2 α = 1

Дальше по АНАЛогии.
Аноним 20/07/25 Вск 23:07:20 122329 287
>>122328
тригонометрия это не наука, это набор тождеств с тригонометрическими функциями, каждое из которых выводится из формулы Эйлера элементарными преобразованиями
Аноним 20/07/25 Вск 23:30:12 122330 288
17515104236290.jpg 78Кб, 604x562
604x562
>>122329
Тригономе́трия — раздел математики, в котором изучаются тригонометрические функции и их использование в геометрии.
+
Математика - это наука, изучающая числа, структуры, отношения и изменения.
=>
Тригонометрия - наука.

Формула Эйлера, как и многое другое - надстройка, и не проходится в школе.

Всё, что нужно для понимания тригонометрии - это Теорема Пифагора, которая проходится в школе в первом учебнике по Геометрии - тоже наука.
Нет никакого смысла использовать любые надстройки над ней, ну кроме как для редких специфических вещей, где так будет удобнее.

В любом случае, конкретно речь идёт про хуёвое школьное образование, где делается упор на тригонометрические функции, а не их смысл, включая геометрический.
Что толку от тупого решения примеров по стандартным схемам, где буквы перемешаны с цифрами, и ученик воспринимает это всё, как некое подобие иностранного языка, когда он должен понимать, как раз саму основу, что за хуйню он вообще творит, ёптать, риторический вопрос.
Аноним 20/07/25 Вск 23:40:31 122331 289
>>122330
> Формула Эйлера, как и многое другое - надстройка, и не проходится в школе.
надстройка - это когда два конуса над топологическим пространством $X$ приклеены друг к другу по этому пространству, или, эквивалентно, когда у цилиндра $X \times [0,1]$ верхнее и нижнее основание стянуты каждое в точку

то, что формула Эйлера не проходится в школе, вместо этого школьников чуть ли не год насилуют исключительно тригонометрическими формулами, это пиздец

остальное комментировать не буду
Аноним 20/07/25 Вск 23:58:38 122333 290
>>122331
Нет никакой математики в мнимых числах, это воображариум.
Есть реальность, а есть стандартные логические ошибки, повторяемые десятилетиями и столетиями, приводящие к иллюзорным псевдонаучным домыслам, так было в науке уже множество раз.
И здесь нечего обсуждать.
Это как с верой в бога, ты либо реалист, либо полный эксплуатируемый дурак, по факту.
Аноним 21/07/25 Пнд 07:07:46 122336 291
>>122333
Что такое мнимые числа?
Аноним 21/07/25 Пнд 07:49:49 122337 292
Пиздуйте со своим скучным научным говном из нашей математики. Наука, псевдонаука... Тьфу, блядь.
Аноним 21/07/25 Пнд 10:40:00 122339 293
17453127627200.png 1449Кб, 1024x1024
1024x1024
https://www.youtube.com/watch?v=LDpjTBxMY_Q

Любимые числа Россиян:
Социологическое исследование.
7 - 38%
5 - 32%
3 - 23%
Суммарно: 93%

Мухосранск:
Нет любимых чисел - 46%
Дата (день/число месяца?) своего/родственников рождения - 23%
7 - 11%
Суммарно: 80%

"14 - ммм, наверное, это что-то зеркальное (противоположное?) число 41-го района, на котором я живу."


Увожаемые мотематики, а какое у вас любимое число?
Аноним 21/07/25 Пнд 11:17:58 122340 294
>>122339
>Увожаемые мотематики, а какое у вас любимое число?
3
Аноним 21/07/25 Пнд 11:19:03 122341 295
>>122337
Во во, вместо кручения Голландского Штурвала споры какие то
Аноним 21/07/25 Пнд 12:17:27 122342 296
>>122277
>уже раздел собственный по физике появится
Никогда, у физдебилов интеллекта не хватит.
Аноним 21/07/25 Пнд 12:24:23 122343 297
17530815345410.mp4 831Кб, 406x720, 00:00:09
406x720
>>122337
>математики
Ну это же гавно для дебилов. Лучше в доту играть.
Аноним 21/07/25 Пнд 14:22:32 122345 298
>>122343
>видрил
Люди реально эти поросячьи визги смотрят?
Аноним 21/07/25 Пнд 14:23:04 122346 299
Аноним 21/07/25 Пнд 19:04:42 122370 300
>>29047 (OP)
Нижегородские математики Иван Ремизов и Олег Галкин (НИУ ВШЭ) совершили прорыв, первыми решив знаменитую «задачу пятидесятилетия», сообщает MK.RU. Их работа дает ответ на ключевой вопрос в теореме американца Пола Чернова, остававшийся загадкой с 1968 года.
Аноним 21/07/25 Пнд 19:24:27 122371 301
Аноним 21/07/25 Пнд 23:45:31 122376 302
>>122371
ничего не понятно, но очень интересно
Аноним 22/07/25 Втр 00:19:21 122377 303
>>122376
на mathnet есть видео, где один из авторов рассказывает про эту работу. я послушал, очень хороший доклад
Аноним 22/07/25 Втр 00:41:23 122378 304
>>122377
боюсь я не осилю, но а так, да, молодцы мужики. Следующий научный прорыв хочу от местных двачеров.
Аноним 22/07/25 Втр 08:46:18 122381 305
>>122343
про других сказать не могу, но я смотрю
Аноним 22/07/25 Втр 08:46:41 122382 306
Аноним 22/07/25 Втр 10:06:04 122384 307
Посоветуйте книжку, что бы понять 3д графику и повороты в пространстве. Начинал пару раз читать какие то академические книжки по линейной алгебре, но там о практическом приложении 0
Аноним 22/07/25 Втр 10:12:09 122385 308
>>122384
> понять 3д графику и повороты в пространстве.
Кватернионы, геометрическая алгебра Клиффорда.
Аноним 22/07/25 Втр 13:37:18 122386 309
Аноним 22/07/25 Втр 14:28:25 122388 310
miOqPFdP-vI4Ott[...].jpg 69Кб, 604x550
604x550
>>122381
>про других сказать не могу, но я смотрю
Аноним 22/07/25 Втр 16:48:45 122390 311
>>122384
Если тебе нужна графика начни с графики, читай про WebGL, сразу пишешь и видишь результат, там же и кубик на первых уроках научат вращать.
Аноним 22/07/25 Втр 17:08:32 122391 312
>>122390
кубик можно в юнити закинуть и камеру покрутить. Я хотел узнать, на каких принципах это основано, и почему вообще работают эти формулы, и как они вообще выводятся
Аноним 22/07/25 Втр 17:13:23 122392 313
maP07.png 9Кб, 484x301
484x301
>>122391
юнити в жопу засунь
Аноним 23/07/25 Срд 03:16:26 122394 314
>>122290
>А что мешает этому индуцированному произведению "выйти за рамки" множества полных прообразов?
Прошу прощения, что заставил Вас повторяться.
Теперь я обратил внимание, что $\phi$ может не покрыть произведения. Признаю неточность своего ответа.
Аноним 23/07/25 Срд 03:25:56 122395 315
>>29047 (OP)
Чем просмотреть по быстрому LaTeX, есть ли какие онлайнсервисы с конвертацией в PDF?
Аноним 23/07/25 Срд 19:39:36 122397 316
Я готов пиздить вас пивные кеги, выходите по одному.
Аноним 23/07/25 Срд 21:14:58 122398 317
7ktsi6kwlg.jpg 65Кб, 1350x900
1350x900
Аноним 23/07/25 Срд 21:41:34 122400 318
>>122397
Ты ещё не победил диван.
Аноним 24/07/25 Чтв 09:12:29 122402 319
>>122397
Нет смысла нападать в лоб. Я подожду, пока ты отвернёшься, и всажу отвёртку тебе в шею, а потом вдарю со всей силы между ног
Аноним 24/07/25 Чтв 09:20:12 122403 320
>>122397
Я и сам пивные кеги часто пизжу с университетстких мероприятий.
Аноним 24/07/25 Чтв 14:17:35 122414 321
Там это, осборн откинулся.
Аноним 24/07/25 Чтв 14:27:22 122415 322
Аноним 24/07/25 Чтв 16:07:18 122416 323
17517507810391.mp4 6508Кб, 768x1280, 00:00:18
768x1280
Аноним 24/07/25 Чтв 16:41:06 122417 324
>>122415
пожалуй единственный раз соглашусь с нематематикапетухом
Аноним 24/07/25 Чтв 21:59:37 122418 325
>>122414
Однажды не пошёл на его концерт, потому что надо было к экзамену по матану готовиться. Лучше бы пошёл.
Аноним 25/07/25 Птн 00:02:03 122419 326
image.png 1692Кб, 1280x720
1280x720
Аноним 25/07/25 Птн 20:12:56 122421 327
>>122418
Тогда бы ты вероятно не стал двачером.
Аноним 25/07/25 Птн 23:22:22 122423 328
>>122311
>Правильно. Диплом НМУ не получил ни один человек за всю историю его существования.
Человек 15 лет за 30 это не очень много, если не ошибаюсь.
Аноним 26/07/25 Суб 12:36:16 122424 329
>>29047 (OP)
Сап, анон. Дай совет. Нужно подтянуть за годик школьную математику и основы анализа. Сейчас не знаю, что такое дифференциал

Подскажите, какие книги можно покурить, чтобы понимать и школьную и университетскую математику (1-2 курсы) на базовом уровне?
Аноним 26/07/25 Суб 14:35:21 122425 330
>>122424
>Сейчас не знаю, что такое дифференциал
Никто не знает
Аноним 26/07/25 Суб 14:43:44 122426 331
>>122425
Об этом нельзя говорить
Аноним 27/07/25 Вск 11:27:26 122428 332
Ух как я нормально подрачил.
Аноним 27/07/25 Вск 14:36:33 122429 333
2ebca34ab6991f3[...].mp4 14827Кб, 1908x1080, 00:01:36
1908x1080
Аноним 27/07/25 Вск 15:47:52 122430 334
>>122429
Я так коммутативные диаграммы рисую.
Аноним 27/07/25 Вск 23:03:26 122431 335
Снимок экрана ([...].png 117Кб, 815x914
815x914
Снимок экрана ([...].png 129Кб, 816x914
816x914
Снимок экрана ([...].png 116Кб, 807x914
807x914
>>29047 (OP)
О великие математики сея борды - помогите тупому гуму разобраться в матане пожалуйста
Короткая вводная:
Я - студент гум.вуза, который полностью забил на математику с 6 класса, и нихуя с того момента не помнит, и не хотел вспоминать.
Но тут вскрылась проблема. Я собираюсь подаваться на зарубежную стипендию, и чтобы её получить, нужно написать 3 экзамена, 2 из которых по ин. языкам, а 1 - МАТЕМАТИКА БЛЯТЬ
Причем математика такого уровня, что я ВООБЩЕ не понимаю что происходит в тестовых заданиях. Типо, абсолютно нихуя.
Что не удивительно, потому что я даже не помню, как квадратное уравнение решать

Буду честен - я не люблю математику, и не хотел бы с ней иметь никакого дела, но мне нужна эта стипуха, и я готов скрипя зубы начать заниматься. Проблема в том, что мне нужно сначала вспомнить всю базу хотя бы до 9 класса, а потом уже - всё, что происходит на пикрилах что бы это ни было
А так как всё это ещё и на английском с этим по факту проблем нет, просто я не знаю мат.термины, то мне надо бы её ещё на англе учить, а я вообще не знаю что юзать - какие учебники, курсы, гайды, видосы...
Стоит упомянуть, что у меня времени - примерно два года, и я готов заниматься каждый день, но не более часа.
очевидно, потому что мне не нравится этот предмет
И по первой я наверное буду вспоминать только алгебру, потому что с ней у меня хотя бы что-то получалось, а с геометрией - вообще пизда


В общем, анонасы- спасайте. Покидайте материалов, по которым возможно вспомнить всю базу до 9 класса включительно, поставить себе базу общую, и потом как-то натянуть на себя на то, что происходит на пикрилах.
Буду очень благодарен всем, кто поможет.
Плюс, прикрепил пример экзамена:
https://www.studyinjapan.go.jp/ja/_mt/2023/07/2019_ga_math_a.pdf
(На скринах мне нужно выучить темы с 1 по 17)
Аноним 27/07/25 Вск 23:22:55 122432 336
>>122431
мне кажется, лучше всего нанять репетитора
из книжек на этот уровень мне известен только сканави, можешь попробовать, хотя я лично его не люблю (из-за детской травмы, меня по нему гоняли)
Аноним 27/07/25 Вск 23:58:07 122433 337
>>122432
>мне кажется, лучше всего нанять репетитора
Честно - не хочется сливать бабки и сидеть с преподом. Да и в любом случае мне бОльшую часть работы придется самому делать.
Плюс, весь экзамен на английском, а кто у нас шарит за математику на английском? А если и шарит, то я представляю, сколько бабок берет
Мне лично будет мне так кажется проще в соло по ресурсам пойти. Главное - найти их, и понять, по чему учится вообще. Уже хоть на английском, хоть на русском
Аноним 28/07/25 Пнд 00:07:06 122434 338
>>122433
>Плюс, весь экзамен на английском, а кто у нас шарит за математику на английском?
точно не знаю, но подозреваю, что любой студент старших курсов матфака/мехмата
Аноним 28/07/25 Пнд 01:34:28 122435 339
>>122431
Очень сложно что-то в такой ситуации посоветовать, нужно просто титаническую работу проделать.

> то мне надо бы её ещё на англе учить
Не сильно надо, язык вообще не проблема в математике: термины и формулировки везде очень похожие и требует очень короткого времени, чтобы свыкнуться с ними в другом языке. Я, не зная французский, статьи и монографии на нём читать более-менее могу, например. Поэтому, если материал будешь знать, скорее всего хватит просто просмотреть с десяток вариантов на английском.

Могу очень осторожно посоветовать для самого первого подготовительного этапа "Элементарную алгебру" Туманова.
Аноним 28/07/25 Пнд 05:03:42 122436 340
>>122431
Тупая баба иди нах.
Аноним 28/07/25 Пнд 07:58:39 122437 341
>>29047 (OP)
Аноны, по сколько часов в сутки или в неделю вы занимаетесь математикой и для какой цели?
Аноним 28/07/25 Пнд 09:56:24 122438 342
>>122434
Да ну, мне кажется, что далеко не каждый. Даже не каждый 2, наверное.

>>122435
>нужно просто титаническую работу проделать
Да оно понятно. Но другого выбора нет

>"Элементарную алгебру" Туманова
Спасибо. Что она покрывает, откуда стартовая точка?

>>122436
Ты шизоид? Тня на /math? Сам то веришь во что пишешь?
Аноним 28/07/25 Пнд 10:48:38 122439 343
ысфв.jpg 49Кб, 900x900
900x900
>>122438
>Ты шизоид? Тня на /math? Сам то веришь во что пишешь?
>>122431
>помогите тупой
>пожалуйста
>Я - студентка
>забила
>Буду честена - я не люблю математику
>и я готова сосать лизать
>и я готова
>спасайте позязя
>Буду очень благодарна всем, кто поможет. Даже отсусу с проглотом.
>Вежливо положила педантично доккументик.
Ты максимально слепашарый? Это тёлка пишит. Мужик бы просто сказал что я далбоёб, киньте вы мне хуесосы книги.
Аноним 28/07/25 Пнд 10:55:30 122440 344
.mp4 178Кб, 492x360, 00:00:04
492x360
Аноним 28/07/25 Пнд 11:41:20 122441 345
>>122438
>Да ну, мне кажется, что далеко не каждый
Старшие курсы предполагают работу над дипломом. Работа над дипломом предполагает почти всегда чтение научных статей на английском.
>Что она покрывает, откуда стартовая точка?
Позволяю открыть оглавление и увидеть самому.
Аноним 28/07/25 Пнд 13:21:55 122442 346
>>122439
Ебать ты шизоид, напридумывал себе хуйни какой-то в своем манямирке
Убейся, пж
Аноним 28/07/25 Пнд 13:22:33 122443 347
>>122441
Ладно, спасибо энивей
Чую, хуево мне будет
Аноним 28/07/25 Пнд 14:45:37 122444 348
>>122443
Ещё можешь "Элементы алгебры и анализа" Киселёва глянуть. Это опять-таки про подготовительный этап.
Аноним 28/07/25 Пнд 18:35:29 122445 349
Subprevariety - это подпредмногообразие?
Аноним 28/07/25 Пнд 18:47:08 122446 350
Аноним 28/07/25 Пнд 19:02:20 122447 351
Аноним 29/07/25 Втр 02:09:26 122449 352
>>122437
>Аноны, по сколько часов в сутки или в неделю вы занимаетесь математикой и для какой цели?
Минимум час в день, каждый день. Разрабатываю свлю систему оснований.
Аноним 29/07/25 Втр 09:32:34 122450 353
>>122384
Любая книга по 3д графике. Вообще любая. Кажется даже в книгах для профессионалов, типа Real-Time Rendering с штурмовиком на обложке, есть глава про нужную математику с объяснениями для совсем дебилов.
Если хочешь более математичное, то Стренг "линейная алгебра и её примнения".
Аноним 29/07/25 Втр 11:01:42 122451 354
есть те, кто целыми днями сидит дома, и занимается только математикой? хочу как вы
Аноним 29/07/25 Втр 11:36:55 122452 355
>>122449
Да ты наш слоняра!
И как успехи? В чём там суть?
Аноним 29/07/25 Втр 12:32:55 122453 356
>>122452
Успехи незначительные.
Пытаюсь формализовать самые простые теории, как, например, натуральная арифметика, и попутно выясняю, как формализовать те или иные понятия, как существование, всеобщность и др.
Одна из идей: формулировать онтологию без логики. Возможно, удастся создать ультрафинитистские основания. Стараюсь двигаться в эту сторону.
Для большинства же идей разработка методов их формализации оборачивается "изобретением велосипеда", в то же время возникает понимание того, почему это делается именно так.
Аноним 29/07/25 Втр 15:52:26 122454 357
>>122453
спойлер: норм оснований не будет никогда
Аноним 29/07/25 Втр 17:40:15 122455 358
>>122453 а зачем формализовывать понятия существования или всеобщности? вроде в теории множеств это как раз таки и определяется с помощью бесконечных пересечений или бесконечных объединений. в целом формулировка онтологии без логики это странный ход, как это вообще должно работать?
Аноним 29/07/25 Втр 18:20:34 122457 359
>>122455
Имею в виду, что обыкновенно формальные системы включают в себя правила вывода, с помощью которых строются теоремы и некая онтология. Таким образом, внешняя метауровневая логика используется для построения онтология.
Я намереваюсь сделать наоборот, явно сформулировать онтологию, а логику можно рассмотреть уже внутри нее.
Аноним 29/07/25 Втр 18:25:53 122458 360
>>122457
Я правильно понимаю что онтология - это все утверждения?
Аноним 29/07/25 Втр 19:06:46 122460 361
>>122458
>Я правильно понимаю что онтология - это все утверждения?
Да.
Аноним 29/07/25 Втр 19:38:36 122463 362
>>122460
Ну а как тогда из семейства утверждений получить правила вывода? Проблема то даже в том что вы получите что из одних и тех же утверждений вы получите разные логики. Например если вы возьмёте все утверждения из ZFC и систему аксиом ZF + Лемму Цорна. они одинаковые утверждения порождают.
Аноним 29/07/25 Втр 21:14:16 122469 363
>>29047 (OP)
Как вообще математические аноны придумывают себе темы для исследований?
Аноним 29/07/25 Втр 21:46:21 122471 364
>>122469
всегда хочется думать что ты умнее всех остальных и можешь доказать что то важное
Аноним 30/07/25 Срд 08:49:38 122474 365
>>122463
Будет явно сформулированная строго конечная онтология. Например, онтология $O _{10}& будет включать натуральные числа, конкретно 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, а также понятия "и так далее", "существует", "для любого". Внутри онтологии будет своя внутренняя логика. Можно будет проверить общие утверждения, касающиеся всех натуральных чисел, а не только конечного перечня конкретно обозначенных.
Также будет внешняя металогика, позволяющая рассматривать более широкие онтологии, включающие любые наперед заданные числа. Например, по этой логике можно будет вывест онтологии $O _{15}$, $O _100$ и др. Эти онтологии будут принципиально подобны друг другу.
Аноним 30/07/25 Срд 08:52:10 122475 366
>>122463
Будет явно сформулированная строго конечная онтология. Например, онтология $O _{10}$ будет включать натуральные числа, конкретно 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, а также понятия "и так далее", "существует", "для любого". Внутри онтологии будет своя внутренняя логика. Можно будет проверить общие утверждения, касающиеся всех натуральных чисел, а не только конечного перечня конкретно обозначенных. Также будет внешняя металогика, позволяющая рассматривать более широкие онтологии, включающие любые наперед заданные числа. Например, по этой логике можно будет вывест онтологии $O _{15}$, $O _100$ и др. Эти онтологии будут принципиально подобны друг другу.
Данные онтологии будут выражать то, как действительно рассуждает человек - возможно. Они будут представлять собой ультрафинитистские основания.
Аноним 30/07/25 Срд 09:23:26 122476 367
>>122429
ну вот, какой явно нездоровый фетишист вуайерист создал эту трёхмерную анимацию непонятно для каких целей, а вы ещё и распространяете её на незаинтересованную в ваших влажных фантазиях аудиторию
Аноним 30/07/25 Срд 10:51:14 122477 368
>>122475
так я всё ещё не понимаю что тако онтология. Если это множество утверждений, то "1" это не утверждение, можно более формальное определение онтологии?
Аноним 30/07/25 Срд 10:56:42 122478 369
да что вообще может онтология дать математике? математика по сути игра, в которую мы играем, онтология максимум может нам что то запретить делать в этой игре, но зачем нам запреты?
Аноним 30/07/25 Срд 13:11:20 122480 370
>>122476
хорошая анимация, не трясись, моралофаг
Аноним 30/07/25 Срд 13:29:03 122481 371
16967095064530.jpg 363Кб, 1200x825
1200x825
>>122476
Да мне похуй что ты там думаешь объебос, срыгни нах с mail.ru
Аноним 30/07/25 Срд 13:48:33 122482 372
>>122477
>так я всё ещё не понимаю что тако онтология. Если это множество утверждений, то "1" это не утверждение, можно более формальное определение онтологии?
Рассмотрены будут формальные онтологии. Отдельно взятая формальная онтология будет состоять из строго определенных объектов и отношений.
Аноним 30/07/25 Срд 13:53:20 122483 373
>>122478
Игру не следует ограничивать никакой наперед заданной онтологией. Что сообщает теорема Геделя о неполноте. Рассмотрение различных онтологий, их составление и расширение - тоже часть игры.
Аноним 30/07/25 Срд 14:30:56 122484 374
>>122481
речь не про то, о чём я думаю, а о том, что есть на данный момент
Аноним 30/07/25 Срд 14:37:40 122485 375
>>122482
тогда логическая система это то же самое, набор объектов и отношений "правил вывода"
Аноним 30/07/25 Срд 15:10:13 122486 376
>>122485
>тогда логическая система это то же самое, набор объектов и отношений "правил вывода"
Предполагается выводить не отдельные теоремы, а конечные онтологии целиком.
В своей основе, то же самое.
Аноним 30/07/25 Срд 15:22:19 122487 377
>>122486
так это и есть математическая логика, ты просто переформулировал логические системы в онтологии и спрашиваешь когда они эквиваленты, этим вопросом матлогики длительное время занимаются.
Аноним 30/07/25 Срд 18:07:10 122488 378
>>122487
Я ничего не спрашивал. Тут разные люди как анонимы.
Аноним 30/07/25 Срд 21:18:05 122489 379
IMG7676.MP4 2744Кб, 352x352, 00:00:32
352x352
sage Аноним 31/07/25 Чтв 15:25:55 122493 380
.mp4 5169Кб, 640x360, 00:01:30
640x360
Ну что пыньки, готовьте туза.
Аноним 01/08/25 Птн 17:01:30 122499 381
Величина изменющаяся по квадратичному закону ведь не становится бесконечной на конечном отрезке?
Аноним 01/08/25 Птн 17:57:11 122500 382
>>122499
Что значит "Величина изменющаяся по квадратичному закону"?
Аноним 01/08/25 Птн 18:12:16 122501 383
>>122500
Возведение в квадрат, отрезок по оси икс, 1,2,3..., и кривая по оси игрик соответсвующая ввозведению в квадрат величин из отрезка по икс
Аноним 01/08/25 Птн 18:25:44 122502 384
>>122501
всякий многочлен является непрерывной функцией на $\mathbb R$, тем самым, ограниченной на любом отрезке; поэтому: нет, не становится
Аноним 01/08/25 Птн 18:36:29 122503 385
>>122502
Сфигали тогда энергия ионизации атома водорода конечная и именно 13.6эв, если электромагнитное взаимодействие подчиняется убыванию своей интенсивности по обратноквадратичному закону?
И та же вторая космическая скорость например конечная и для земли 11км/с.
Аноним 01/08/25 Птн 18:58:07 122504 386
>>122503
я ни слова не понял из того, что ты сейчас сказал
Аноним 01/08/25 Птн 19:11:01 122505 387
>>122504
Ну смотри, это полностью равнозначный обратный случай, как величина подчиняющаяся квадратичному закону не может стать бесконечной на конечном отрезке, так и величина подчиняющаяся ОБРАТНОквадратичному закону не должна становиться строго нулевой на бесконечном отрезке
Логично же?
При этом в физике почему-то принимают их за конечные величины.
Аноним 01/08/25 Птн 19:26:07 122506 388
>>122505
функция $\frac{1}{f(x)}$, где $f(x)$ - многочлен, нулю никогда не равна (однако стремится к нулю на бесконечности)
Аноним 01/08/25 Птн 19:54:50 122507 389
>>122506
Но сумма этих величин по прежнему стремится к бесконечности на бесконечном отрезке, так?
Аноним 01/08/25 Птн 19:59:59 122508 390
>>122507
для $f \to \infty$, $g \to 0$ имеем $f + g \to \infty$
Аноним 01/08/25 Птн 20:06:11 122509 391
>>122508
Не, сумма не функции и аргумента, а сумма значений функции стремящейся к нулю на бесконечном отрезке.
Или эта форма записи это и означает?
Аноним 01/08/25 Птн 20:08:22 122510 392
>>122509
сумма двух функций, одна из которых стремится к нулю, а другая - к бесконечности, стремится к бесконечности
Аноним 01/08/25 Птн 20:16:39 122511 393
>>122510
Не, ну это понятно, я про сумму значений одной функции которая стремится к нулю на бесконечном отрезке, но никогда строго ноль не становится.
Эта сумма бесконечная или конечная?
Аноним 01/08/25 Птн 20:19:20 122512 394
>>122511
выразись точнее, что именно ты хочешь узнать, я с трудом тебя понимаю
Аноним 01/08/25 Птн 20:25:06 122513 395
>>122512
Функция y от x стремится к нулю при бесконечном значении х
Сумма значений функции y при х от 0 до бесконечности, конечна или бесконечна?
Аноним 01/08/25 Птн 20:31:11 122514 396
>>122513
у функции действительного переменного в общем положении континуальное множество значений, просуммировать их все не так-то просто (надо определить, как вычисляется такая сумма)
Аноним 01/08/25 Птн 20:36:50 122515 397
>>122514
вернее общепринятое определение для таких сумм есть - это интеграл, и на неограниченной области интеграторах может сходиться или расходиться, в т.ч. для ограниченных функций и для функций, которые стремятся к нулю на границе области

зависит от функции, бывает и так, и так
Аноним 01/08/25 Птн 21:06:01 122516 398
>>122515
Ну вот допустим пружина, но которая становится слабее при растягивании. У пружины есть сила, а если силу умножить на перемещение то получится энергия запасённая в ней.
Получается сила это величина которая уменьшается от 1 до некоего значения(стремится к 0, или хз как это правильно назвать), нп бесконечном отрезке как y=x^(1/2)
Как тогда энергию найти запасённую в бесконечно растянутой так пружине? Если это некая идеальная пружина, у которой есть только свойство что её сила уменьшается от 1, как y=x^(1/2)
Аноним 01/08/25 Птн 21:12:56 122517 399
>>122516
не, я что-то понимаю про функции, но я ничего не понимаю про пружины. пусть про пружины другой анон подскажет, если ему с ними комфортнее, а я удалюсь. будет вопрос про функции - я могу пробовать включиться
Аноним 01/08/25 Птн 21:22:19 122518 400
>>122517
Лан, спасибо за ответы.
Аноним 02/08/25 Суб 09:01:23 122519 401
17540437507530.mp4 9916Кб, 832x720, 00:00:33
832x720
Аноним 02/08/25 Суб 11:32:34 122520 402
Тест
Аноним 02/08/25 Суб 16:23:31 122521 403
>>122520
Не ждёшь а готовишься крыса?
Аноним 02/08/25 Суб 17:05:27 122522 404
>>122505
Для потенциальных сил энергия вычисляется через интеграл F(x)dx.
>уменьшается от 1, как y=x^(1/2)
Ты напсиал, что растёт. Если имел в виду, что 1/x^2, то интеграл сойдётся и энергия будет конечной.
>>122505
>Логично же?
Не очень.
Аноним 02/08/25 Суб 17:58:02 122523 405
>>122522
>уменьшается от 1, как y=x^(1/2)
>Ты напсиал, что растёт.
Да, проебался
>Если имел в виду, что 1/x^2, то интеграл сойдётся и энергия будет конечной.
А как это доказать? Допустим представим потенциальную силу, которая не изменяется от расстояния, тогда потенциальная энергия на бесконечном расстоянии будет бесконечной. Но вот если сила уменьшается в зависимости от расстояния, но нет условия что она становится строго ноль на конечном расстоянии, или что она становится строго ноль на бесконечном расстоянии, то с чего бы тогда энергии потенциальной тогда стать конечной?
Аноним 02/08/25 Суб 19:27:30 122525 406
>>122523
Интуитивно это примерно так обобосновывается. У тебя есть два тренда: 1) ты добавляешь к сумме всё новые и новые слагаемые, увеличивая её; 2) каждое новое слагаемое в свою очередь становится всё меньше и меньше. Если правильно подобрать соотношение этих двух трендов, то в итоге может получиться конечно число.
Пример: пусть есть отрезок от 0 до 1, и изначально мы находимся в точке 0. Затем проходим половину расстояния. Затем половину от оставшейся половины. Затем половину от оставшейся четверти расстояния. Затем... Т.е. на каждом шаге мы проходим половину от остатка. Есть идеи, где мы окажемся через бесконечное число шагов?
Сумма здесь -- это пройденное расстояние от нуля.
Аноним 02/08/25 Суб 19:41:23 122526 407
>>122525
Ну про это я и так написал, вот тут
>>122523
>если сила уменьшается в зависимости от расстояния, но нет условия что она становится строго ноль на конечном расстоянии
Т.е. если такое условие задать то пример супер лёгким становится, это понятно. Как например тот же знаменитый пример с длиной береговой линии острова. Она может быть бесконечной, при очевидно и изначально заведомо конечной площади острова.

А мне бы какой-то пример, чтобы стало очевидно что сумма будет конечной, при том что изначально она не заведомо конечная, хотя и явно уменьшаются слогаемые с каждым шагом.
Аноним 02/08/25 Суб 19:50:44 122527 408
Аноним 02/08/25 Суб 19:52:56 122528 409
>>122526
В моём примере на любом шаге новое слагаемое не равно нулю.

На бесконечности новое слагаемое/сила должны обращаться в ноль, это необходимое условие, чтобы сумма/энергия были конечными.
Сила 1/x^2 на бесконечности обращается в ноль. Потенциальная энергия получается конечной, если мы суммируем/интегрируем не начиная с x=0.
Аноним 02/08/25 Суб 19:54:06 122529 410
>>122527
День пива вчера был. Сидел, рисовал в баре коммутативные диаграммы.
Аноним 02/08/25 Суб 20:03:44 122530 411
>>122528
>В моём примере на любом шаге новое слагаемое не равно нулю.
Но в примере берётся половина от оставшейся, кмк ключевой момент.
А в случае зависимости 1/x^2, про "оставшееся" мы ничего не знаем, и работаем со значением от прошлого шага или от начального значения.
Но я верю что энергия в итоге будет конечная
Аноним 02/08/25 Суб 20:14:50 122531 412
>>122530
В моём примере "сила" выглядит как 1/(2^x), это просто другая формулировка.
Аноним 02/08/25 Суб 20:22:24 122532 413
>>122530
Ну переформулируй.
"Пройди х, затем половину х (х/2), затем половину пройденного на предыдущем шаге, и так далее. За стремящееся к бесконечности количество шагов пройдешь не более 2*х".
Аноним 02/08/25 Суб 20:48:40 122533 414
>>122532
Хм, а если пример асимптоты рассмотреть
Разве площадь под графиком асимптоты конечная?
Аноним 02/08/25 Суб 21:22:00 122534 415
>>122533
Я кажется допёр в чём дело, асимптота это функция с заведомо ослабевающим ослаблением на каждом шаге. А обратноквадратичная зависимость это функция с явно усиливающимся ослаблением на каждом шаге. Собственно это наверное и есть достаточное доказательство.
Аноним 02/08/25 Суб 21:24:38 122535 416
Аноним 02/08/25 Суб 21:30:13 122536 417
>>122535
Сорян, не знаю как называется кривая которая бесконечно к ней приближается но никогда не касается, я саму кривую эту всегда асимптотой называл(
Ну суть в том что площадь графика ограниченного асимптотой по такому принципу(бесконечно приближается к ней, но никогда не касается) будет бесконечной, потому что интенсивность приближения явно и заведомо замедляющаяся. А в случае обратноквадратичной зависимости энергия будет конечной, потому что зависимость явно и заведомо с усливающимся ослабеванием.
Аноним 02/08/25 Суб 22:00:09 122537 418
>>122536
У обратно-квадратичной зависимости тоже есть прямая, к которой кривая графика приближается. Это прямая y=0.

Думаю, то, что ты хочешь сказать, звучит примерно как "если эта прямая выше, чем прямая y=0, то плошадь будет бесконечной". Это в принципе верно, это как раз то, что я писал как
>На бесконечности новое слагаемое/сила должны обращаться в ноль, это необходимое условие, чтобы сумма/энергия были конечными.

Но хотя это необходимое условие, оно не является достаточным: посмотри на правую сторону графика 1/x. Потенциальная энергия/площадь под графиком (я тут везде молча предполагаю как, полагаю, и ты, что мы стартуем правее нуля) на бесконечности будет всё равно бесконечной.
Аноним 02/08/25 Суб 22:28:07 122538 419
>>122537
>"если эта прямая выше, чем прямая y=0, то плошадь будет бесконечной"
Не, я имел ввиду что они обе выше, но приближаются к ней по принципиально разному закону
И вот по тому в чём это принципиальное отличие заключается и можно "наглядно доказать" что площадь конечной будет.
Типа на каждом шаге, начиная с 1 площадь изменяется как 1, 4, 9, 16, 25... Т.е. явно видно что спад интенсивности(как некой величины делёной на площадь) усиливающийся с каждым шагом.
По этому критерию делаю вывод что величина именно "обращается в ноль на бесконечности", а не "стремится к нулю на бесконечности".
А вот тот пример который ты привёл, как раз и будет похоже этим самым случаем когда "явно стремится к нулю на бесконечности".

Короче я для себя пока такие критерии определил, в различии строгих определений "стремится к нулю на бесконечности" и "обращается в ноль на бесконечность".
В первом случае бесконечная площадь, во втором случае конечная.
А вывод "стремится" или "обращается" иногда сделать просто, иногда сложно. Но например когда явно ускоряется с каждым шагом, то значит "обращается в ноль", а если замедляется, то "стремится к нулю".

Ну в общем спасибо за ответы, а то прям поплыл от этого, как оказалось детского вопроса про бесконечности.
Аноним 02/08/25 Суб 23:11:29 122539 420
>>122538
Я с трудом понимаю, о чём ты, но проверь свои критерии для функции 1/x.
Аноним 03/08/25 Вск 00:25:55 122541 421
>>122539
1/х, значения уменьшаются с явным "замедлением уменьшения" на каждом шаге
1/2, 1/3, 1/4, 1/5...
Т.к. делитель изменяется всегда на одно и то же число, а делимое постоянно, следовательно приближение к ограничивающей прямой на бесконечности "замедленное". И функция слишком простая чтобы потом какое-то изменение этой динамики могло случиться после n-го шага. Следовательно площадь будет бесконечной под ней.

Обратноквадратичная зависимость:
1/4, 1/9, 1/16, 1/25, 1/36...
А тут разница между делителями на каждом шаге больше чем на предыдущем
5, 7, 9, 11...
Значит приближение кривой к ограничивающей её на бесконечности прямой, ускоренное, следовательно площадь под кривой конечная.

Но вот интересно можно ли какие-то средние случаи между этими двумя придумать, и какой будет результат.
А ещё интересно если не кривая, а условие что "наклонная прямая пересекает ограничивающую прямой на бесконечности", то какая тогда площадь будет ограниченная этими двумя прямыми, конечная или бесконечная.
Аноним 03/08/25 Вск 01:23:12 122542 422
>>122541
слушай, почему бы тебе просто обычный матанализ не поучить в объеме первого семестра первого курса? если тебе действительно нужны эти вопросы
Аноним 03/08/25 Вск 04:08:29 122543 423
>>122542
Ну многовато целый семестр, для по сути одного пунктика насчёт бесконечностей, причём очень ограниченной части этой темы.
Но в принципе можно
>матанализ в объеме первого семестра первого курса
Какую лично ты книгу/книги хорошую подходящую под такое определение посоветуешь?
Аноним 03/08/25 Вск 09:41:31 122545 424
>>122543
не знаю, фихтенгольца вроде аноны любят
терри тао какую-то книжку написал, наверное, он плохо не напишет
если тебе надо быстро и не слишком глубоко, mathprofi.ru вполне подойдёт; как интегрировать степенную функцию на бесконечности там объясняет, я предполагаю
Аноним 03/08/25 Вск 15:11:43 122546 425
Аноним 03/08/25 Вск 18:34:33 122548 426
>>29047 (OP)
Почему пиво не бесконечно?
Аноним 03/08/25 Вск 19:13:19 122549 427
>>122548
глупый вопрос

наливаешь кружку пива
выпиваешь полкружки
потом выпиваешь четверть (половину того, что осталось)
потом восьмую часть
и т.д.

так, чтобы выпить всё пиво в кружке, тебе понадобится бесконечое количество глотков
Аноним 03/08/25 Вск 23:50:59 122550 428
>>122549
Такое работает только с математическим пивом.
Аноним 04/08/25 Пнд 00:44:01 122551 429
>>122550
может быть, но мы же тут про математику
Аноним 04/08/25 Пнд 00:51:07 122552 430
>>122551
>математику
не математика
Аноним 04/08/25 Пнд 01:49:56 122553 431
>>122552
не, математика это математика
не надо тут
Аноним 04/08/25 Пнд 10:31:39 122554 432
image.png 145Кб, 604x436
604x436
какие неразгаданные математические тайны сокрыты в этом бинарном файле? Создатель Да Винчи 21 века
Аноним 04/08/25 Пнд 12:02:13 122555 433
image.png 31Кб, 879x258
879x258
Аноны поясните пожалуйста доказательство. Нихуя не могу понять.

В каноническое разложение левой части равенства число 2 входит в чётной степени, а в разложение 2n^2 в нечетной, поэтому равенство m^2 = 2n^2 невозможно.

О какой нечетности идет речь ? что в 2n^2 нечетное ? какого хуя равенство невозможно ? Я щас моник разъебу от этих ваших математик.
Аноним 04/08/25 Пнд 12:29:48 122556 434
>>122555
без ограничения общности можно предположить, что $m/n$ несократима, в частности, $m,n$ не являются чётными одновременно

но из равенства $m^2 = 2n^2$ следует, что $m,n$ должны быть чётными одновременно.

на пике именно это и доказывается. если тебе трудно понять написанное, попробуй доказать самостоятельно (это можно сделать и без разложений)
Аноним 04/08/25 Пнд 13:18:47 122557 435
>>122556
Ну то есть если правая сторона умножается на 2 она четная, значит и левая тоже должна быть четной. Если они обе четные, значит могут сократиться, это противоречит тому что дробь несократима.

То есть начиная выражать несократимую дробь через корень двойки, я прихожу к тому что она должна быть сократима.
Аноним 04/08/25 Пнд 13:59:02 122558 436
>>122557
>Ну то есть если правая сторона умножается на 2 она четная, значит и левая тоже должна быть четной.
здесь ты доказал, что $m^2$ чётное

>значит и левая тоже должна быть четной
$2n^2$ чётное заранее. чётность $n^2$ пока ниоткуда не следует

>Если они обе четные, значит могут сократиться, это противоречит тому что дробь несократима.
даже если ты доказал, что $m^2,n^2$ обе чётные (ты не доказал), отсюда ещё не следует, что и $m,n$ чётные (следует, конечно, но надо доказывать, если хочешь использовать)

попробуй аккуратно расписать доказательство, что именно откуда получается и почему
Аноним 04/08/25 Пнд 14:42:40 122559 437
>>122558
а можно мне доказать? я умный

(x^2) чётный тогда и только тогда, когда (x) чётный.
Доказываю: возведение в квадрат не добавляет никаких новых простых множителей в разложение числа, а 2 это простое число, то есть 2 как множитель не появится в (x^2), а значит оно тоже будет нечётным. Отсюда также следует: если x^2 четный, значит там есть хотя бы 1 двойка в разложении, но если бы x был бы нечётен, она бы не добавилась бы
Аноним 04/08/25 Пнд 14:53:14 122560 438
>>122559
примерно это и написано на пике выше, но можно обойтись и без разложений (это вообще сама по себе довольно глубокая теорема)

и это ещё не полное доказательсвто иррациональнсти $\sqrt 2$
Аноним 04/08/25 Пнд 18:40:13 122561 439
>>122555
Походу, разложение на произведение степеней простых множителей:
$ m = 2 ^{k_1} \cdot 3 ^{k_2} \ldots \cdot m_p ^{k_p} $
$ n = 2 ^{l_1} \cdot 3 ^{l_2} \ldots \cdot n_q ^{l_q} $
При возведении в квадрат $ m ^2 = 2 ^{2k_1} \cdot 3 ^{2k_2} \ldots \cdot m_p ^{2k_p} $. Поэтому степень при 2 четная.
Соответственно $ 2n^2 = 2 ( 2 ^{2l_1} \cdot 3 ^{2l_2} \ldots \cdot n_q ^{2l_q} ) = 2 ^{2l_1+ 1} \cdot 3 ^{l_2} \ldots \cdot n_q^^{l_q} $, где степень при двойке нечетная.

Мне подход кажется странным. Фактически, нам нужно отделить рациональные числа от иррациональных, а частности от выбранного $ sqrt {2} $. Поэтому логично было бы доказывать, что $ sqrt {2} $ отличается от любого наперед выбранного рационального { m / n }. Для этого не нужно доказательство от противного. В остальном рассуждение полностью аналогично.

Коллега >>122556 предлагает упрощенный метод с заранее взаимно простыми & m & и & n &.
Аноним 04/08/25 Пнд 18:43:15 122562 440
>>122561
Соответственно
$ 2n^2 = 2 ( 2 ^{2l_1} \cdot 3 ^{2l_2} \ldots \cdot n_q ^{2l_q} ) = 2 ^{2l_1+ 1} \cdot 3 ^{2l_2} \ldots \cdot n_q^{2l_q} $
Аноним 04/08/25 Пнд 18:47:06 122563 441
>>122559
Так и есть. Однако все видно из разложения на множители, без дополнительных рассуждений. Кстати, может быть и $ 2 $ в степени $ 0 $.
Аноним 04/08/25 Пнд 19:07:42 122564 442
>>122563
нет такого натурального числа
Аноним 04/08/25 Пнд 19:41:26 122565 443
17543217711930.png 582Кб, 736x736
736x736
слышь газани мне за пивком
Аноним 04/08/25 Пнд 20:07:24 122566 444
>>122564
В вопросах делимости ноль всяко фигурирует.
К тому же каноническое разложение - это некое соответствие между простыми числами и степенями. При этом удобнее будет не пропускать также и те простые числа, которые не входят в разложение, а просто назначить им нулевые показатели степени. Конечно, степени с ненулевым показателем будут только при конечном числе простых чисел. Далее определить бесконечное произведение всех степеней простых чисел, при этом считая его произведением только степеней с ненулевым показателем. Оно будет существовать и быть единственным для канонического разложения любого $k: 1 <_{\mathbb{N}} k$.
Аноним 04/08/25 Пнд 20:43:17 122567 445
Аноним 05/08/25 Втр 09:59:28 122568 446
>>122565
прошлого пацана который за пивом бегал кстати придушили
Белое Море Плоское Аноним 05/08/25 Втр 18:23:55 122569 447
Плоская Земля.jpg 118Кб, 1200x711
1200x711
ws.jpg 675Кб, 1920x1080
1920x1080
https://pikabu.ru/story/beloe_more_ploskoe_13041286

Российский "Эйнштейн" 21 века утверждает, что море может быть плоским, а не круглым, как вся остальная планета в норме.

Он провёл десятилетние исследования, точные расчёты при помощи "Google Maps" и пришёл к настолько ошеломляющему выводу:
Белое Море Плоское!

Вся физика с этого момента признаётся устаревшей.
Аноним 05/08/25 Втр 22:41:52 122570 448
>>122569
>точные расчёты при помощи "Google Maps"
не математика
Аноним 06/08/25 Срд 06:06:34 122571 449
1000010286.jpg 160Кб, 814x860
814x860
1000008892.png 845Кб, 1280x720
1280x720
>>122569
> Человек стоит на берегу Белого Моря, у самой воды, и его взгляд перпендикулярен морю.
> перпендикулярен морю
Ясно
Аноним 06/08/25 Срд 09:20:51 122572 450
image.png 139Кб, 250x218
250x218
>>122571
науки должны стать более закрытыми, образование после 4 класса должно быть не только не обязательным, но ещё и труднодоступным. Хочешь работать в суде? иди проходи судебную практику и готов. Хочешь поваром? иди проходи практику с минимальной необходимой теорией. Хочешь изучать математику - пожалуйста, но эти знания должны быть не бесплатными,а курс не должен выходить за границы математики. Это в какой то степени, избавило бы мир от таких вот залётных полупокеров, шарлатанов и высокомерных невежд, считающих себя умнее всех остальных.
Аноним 06/08/25 Срд 14:40:43 122573 451
>>122572
нет, образование (в фундаментальных науках) должно быть широким, а любая любознательность всячески поощряться

и, вне каких-либо сомнений, образование должно быть бесплатным
Аноним 06/08/25 Срд 15:39:48 122575 452
Чистая математика должна перестать быть компонентой образования и вернуться к истокам мистических культов. Непорядок, что мальчиков ебут только в 57-й школе, надо чтобы на матфаках тоже.
Аноним 07/08/25 Чтв 12:18:59 122576 453
image.png 623Кб, 775x515
775x515
>>122575
>Чистая математика
Безсодержательная параша.
Аноним 07/08/25 Чтв 23:31:36 122577 454
>>122576
В целом да, но уж точно не теорфизикам пиздеть с их позорищем в виде перенормировок.
Аноним 08/08/25 Птн 00:00:00 122578 455
>>122577
Вот только квант. мех. находит применение в вычислениях и датчиках.
Аноним 08/08/25 Птн 00:42:51 122579 456
>>122578
КЭД десятилетиями подгоняли, потому что она оч хуёво согласовалась. За то время можно было бы руками веса нейронки обучить с той же предсказательной способностью.
Аноним 08/08/25 Птн 01:35:33 122580 457
Какие вообще есть результаты классификаций для полей мероморфных функций для связных римановых поверхностей? Знаю только, что для компактного случая они все являются конечными расширениями $\mathbb{C}(t)$ (поле мероморфных функций проективной прямой, куда мы всегда отображения из любой римановой поверхности построить можем), но должно ведь быть что-то ещё, не? Из теоремы об униформизации нельзя какие-нибудь результаты вывести?
И есть ли какой-то аналог римановой поверхности, соответствующий алгебраическому замыканию $\mathbb{C}(t)$? Какой-нибудь обратный предел по всем накрытиям, у этого есть какое-то название?
Аноним 08/08/25 Птн 11:33:43 122581 458
Сап, двач!

Кто-нибудь знает, насколько реалистично самостоятельно подготовиться к ШАД программисту?
https://shad.yandex.ru/enroll

В целом, у меня не стоит цели поступить туда срочно. Я готов учиться и 2 и 3 года если надо.

Насколько реалистичная хуйня? Шадовики ИТТ есть?
Аноним 08/08/25 Птн 15:50:01 122582 459
>>122581
>ШАД
Че за шарага? Хуйня какая то
Аноним 08/08/25 Птн 20:45:49 122583 460
>>122580
Насчёт второго вопроса нашёл «проконечное (не)разветвлённое» накрытие, «про-этальное» над открытым подмножеством.
Аноним 08/08/25 Птн 20:46:05 122584 461
image.png 5Кб, 188x268
188x268
>>122578
>находит применение в вычислениях и датчиках.
Абстрактная алгебра тоже находит.
Аноним 09/08/25 Суб 01:23:03 122585 462
>>122584
В датчиках где именно?
Аноним 09/08/25 Суб 04:30:42 122586 463
>>122575
Пучки и прочие микрофункции придумали прикладники. Лере был гидродинамиком, Сато учил математику по брошюрам "как сделать чтобы самолеты летали быстрее и убивали больше филиппинцев".
Аноним 09/08/25 Суб 04:34:22 122587 464
>>122575
>>122576
И получить тупое унылое говно, типа античной геометрии, классификации простых групп, оснований, исследований свойств одного занимательного уравнения и прочую унылую тупую хуету.
Аноним 09/08/25 Суб 13:04:00 122588 465
Господа, тут какое-то время назад кидали pdfку сборник типичных идей/приёмов которые используются в сочинении и решении олимпиадных задачек, можете пожалуйста продублировать не могу найти?
Аноним 09/08/25 Суб 13:15:28 122589 466
image.png 167Кб, 1140x226
1140x226
>>122587
Нет, получить вычисляторов гомотопических групп сфер, адептов (\inf, n) и бирациональную геометрию. Ну т.е. да, унылое говно, но ничего не имзенится.
Аноним 09/08/25 Суб 18:48:56 122590 467
>>122589
ебать там степепень, мое почтение
мимо
могу ебануть на 1 больше
Аноним 09/08/25 Суб 22:25:09 122591 468
17545991902530.mp4 569Кб, 314x228, 00:00:10
314x228
Сука вас надо пиздить лопатой.
Аноним 09/08/25 Суб 22:36:10 122592 469
17544896471670.mp4 1096Кб, 528x640, 00:00:08
528x640
Аноним 10/08/25 Вск 21:07:21 122594 470
>>122590
>могу ебануть на 1 больше
там все числа, скорее всего, получаются из множителей, которые имеют определённый смысл, порядок каких-нибудь групп или что-то вроде

так что если прибавить 1, то всё поломается
Аноним 12/08/25 Втр 00:17:07 122601 471
Screenshot-925.png 21Кб, 838x117
838x117
Я вам покушать принес.
Аноним 12/08/25 Втр 00:20:34 122602 472
Screenshot-924.png 126Кб, 591x908
591x908
>>122601
И в догонку мнение от сверхразума по данному вопросу
Аноним 12/08/25 Втр 00:36:42 122603 473
>>122602
считаю, что если проводить эксперимент с монеткой в реальности и повторять все условия эксперемента, то монетка всегда будет выпадать одной стороной.
Аноним 12/08/25 Втр 05:58:01 122604 474
image.png 833Кб, 680x940
680x940
image.png 536Кб, 480x738
480x738
Что лучше для прокачки мозгов - решать задачи ЕГЭ профильной мат или решать задачник Сканави?
Аноним 12/08/25 Втр 05:58:49 122605 475
Есть тут те кто могут решить профильное ЕГЭ по матеше за 20-30 минут все задания?
Аноним 12/08/25 Втр 11:45:10 122607 476
>>122604
Читать все тома Бурбаки, а затем решать EGA.
Аноним 12/08/25 Втр 12:15:02 122608 477
>>122607
>Бурбаки
Хуета какая то
мимо
Аноним 12/08/25 Втр 18:11:41 122611 478
image.png 26Кб, 506x782
506x782
Как построить допустим вот это если у нас допустим есть только сторона с корнем из 10. Относительно её нужно построить
Аноним 12/08/25 Втр 19:00:08 122612 479
>>122611
подсказка: в прямоугольном треугольники, в котором известны все стороны, известны все углы
Аноним 13/08/25 Срд 10:28:44 122616 480
>>122611
можешь пояснее, что и где ты собрался строить?
Аноним 13/08/25 Срд 14:55:15 122617 481
Аноны для изучения курса мат анализа нужна какая то вводная подготовка ? Цель посмотреть что это вообще такое, после школьной математики. Все говорят матан, матан.

Я понял что это что-то про фукнции, я знаю линейную фукнцию из школы и паралоболу. Этих знаний достаточно или нужно еще что-то вводное ?

Множества там, еще хуйня какая-нибудь ?
Аноним 13/08/25 Срд 16:12:03 122618 482
>>122617
Ты можешь попробовать начать читать матан и решить это сам.
Аноним 14/08/25 Чтв 19:30:11 122637 483
Аноны, помогите плиз. Мне нужно найти пендосский учебник по матану в pdf полностью фулл. Называется horizons math 6th grade
Аноним 14/08/25 Чтв 20:41:59 122638 484
Аноним 15/08/25 Птн 04:12:41 122639 485
Аноны математики, сколько вы формул примерно знаете?
И согласны ли вы с тем что чем больше знаешь формул тем ты пизже?
Аноним 15/08/25 Птн 07:24:40 122640 486
>>122639
тебе сколько лет?
Аноним 15/08/25 Птн 10:35:17 122644 487
>>122601
>симметричной

По какой оси / плоскости?
Аноним 15/08/25 Птн 14:18:03 122650 488
>>122639
29, программист, хочу вкатиться в математику
А что?
Аноним 15/08/25 Птн 14:19:02 122651 489
Аноним 15/08/25 Птн 14:52:21 122655 490
>>122650
формулы в физике
мимо
Аноним 15/08/25 Птн 17:09:36 122661 491
>>122639
Я знаю только один приём кунг фу. Называется иди нахуй от сюда ишак ебаный.
Аноним 16/08/25 Суб 00:29:07 122668 492
>>122655
>>122661
Так матеша это инструмент для физики по сути. Разве нет?
И если ты не знаешь формулы какой ты нахуй физик или математик?
Это как переводчик который не знает ни одного иностранного слова.
Аноним 16/08/25 Суб 02:50:51 122670 493
>>122668
Накатил пиваса что ли?
Аноним 16/08/25 Суб 10:56:24 122674 494
>>122668
>Так матеша это инструмент для физики по сути. Разве нет?
Нет. Это физика источник идей для математики.
Аноним 16/08/25 Суб 11:06:49 122675 495
>>122617
Вообще нет, не нужна, что будет неизвестно легко нагуглить и за час освоить. Но по ходу курсу у тебя могут возникать вопросы, нахуя это нужно. Держи в голове, что матанализ создавался для приблизетльных(важное слово) расчетов нелинейных величин. Физическая интерпретация идей в виде пути, скорости, времени очень хорошо на простейший матан ложится, он из них и вырос.
Вообще анализ изобрел Непер, изучая степенную функцию. Тяжело перемножить 16 и 32, но зная что 16 = 2^4, и 32 = 2^5, то умножение можно заменить на сложение 16 x 32 = 2^(4+5), нам нужно всего лишь посчитать степени двойки и заранее записать куда-нибудь результат. Непер пытался придумать, как заполнить пробелы, как быстро высчитать, например 2^9.5, хотя бы приблизительно. Вконце концов он придумал физическую аналогию с катящимися шариками. Все базовые факты, производные, интеграллы и простейшие теоремы хорошо мотивируются подобными примерами с движением.
Можешь параллельно с каким-нибудь дефолтным курсом полистать Абельсон "Рождение логарифмов".
Аноним 16/08/25 Суб 14:35:58 122676 496
>>29047 (OP)
Ребятишки, надо статистику подтянуть, посоветуйте чонить
Аноним 16/08/25 Суб 17:09:49 122678 497
>>122674
Физик сможет решить ЕГЭ по матеше.
Зато далеко не каждый математик сможет решить ЕГЭ по физике.
Аноним 16/08/25 Суб 19:12:05 122679 498
>>122678
> ЕГЭ
Ебало имайдженировали?
Аноним 17/08/25 Вск 01:38:37 122680 499
>>122679
Что тебе не нравится?
Прокачиваешься пока не сможешь решить профиль за 20-40 минут без ошибок. Ачивка РЕШАЛА unlocked
Далее олимпиады хотя уровня всероса.
Много тут тех кто может решить ЕГЭ за 20 минут и за столько же олимпиаду? Сомневаюсь...
Аноним 17/08/25 Вск 10:57:41 122683 500
1755417456600.jpg 100Кб, 480x580
480x580
>>122680
> Много тут тех кто может решить ЕГЭ за 20 минут
Аноним 18/08/25 Пнд 20:28:43 122706 501
>>122583
Ладно, это не про это было, это для фиксированного открытого множества, над которым мы смотрим на конечные неразветвлённые накрытия. А надо брать предел по множествам, над которыми мы хотим построить конечные неразветвлённые накрытия, при этом для каждого множества такого свой предел конечных накрытий, неразветвлённых над ним. В итоге я что-то не уверен, что тут как-то поверхность построится хоть какая-то. Или это какой-то проконечный предел проконечных поверхностей... Дурка.
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Добавить файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов