Загагуленька.
Ну число и всё, один, два, три.
Смотря какие. Небольшие числа это определённые ощущения, все остальные были созданы людьми по их образу и подобию.
Элемент ассоциативной алгебры.
Первокур плиз. Про теорему Фробениуса и числа Кэли никогда не слышал?
Про аналог голоморфных функций для кватернионов слышал? Я тоже нет. Следующий раз вместо статьи про процедуру Кэли-Диксона почитай статью про внешнюю алгебру. Грассман первым сказал, что число это есть любой объект, удовлетворяющий неким разумным аксиомам, потому что аксиомы важны, а природа "чисел" – нет. Искания Гамильтона и Кэли в этом направлении ни к чему содержательному не привели. Искания в направлении изучения конечномерных ассоциативных алгебр привели к мультивектрорам, векторным полям, дифференциальным формам, современному анализу и дифференциальной геометрии, теории представлений, к математике, как мы её знаем, кароче.
К счастью, это не /pol/ или /b/, и неассоциативные числа продолжат существовать, какую бы длинную баттхёртиус простыню ты не накатал.
В /pol обсуждают седенионы? Извини я не знал, я только в /math захожу, здесь по-моему не обсуждают.
>аксиомы важны, а природа "чисел" – нет
Пифагорейцев на вас нет.
Другой анон, но я вижу это так - ты дал неправильный ответ, антон привёл контрпример, ты ушёл в strawman маневрирования, а это визитная карточка говноборд, но она неприменима в строгой математике.
первокур, знающий про числа Кэли
Натуральное число это конечный ординал.
Он привел контрпример, о котором я знал, и учел в своём ответе, следовательно, никаким контрпримером он не является, что очевидно. Впрочем ни первый, ни второй мои посты он даже не дочитал, зато выебнулся манязнанием уровня брошюрки для седьмого класса.
Согласен с первым аноном, честно говоря. Хуйню ты какую-то развёл.
Почему толстые или тупые, тут не важно треды никто не трет? Это же очевидный щитпостинг пустопорожний для которого есть соответствующий тред.
Тебе известны реальные применения алгебры Кэли и других алгебраических структур, получаемых последовательным применением процедуры Кэли-Диксона?
Мне известны применения внешней алгебры, тебе тоже будут известны, если до третьего курса доучишься.
Я вот смотрю на вашу дискуссию и не понимаю обоих. Особенно тебя, анон.
Ты полагаешь, что критерием принадлежности объекта к понятию числа является его "реальная применимость". Это очень сильное утверждение. Думаю, если ты такой учёный муж, то примеры понятий, которые не имели никакого применения во время создания, ты сам приведёшь легко. Контраргумент два - даже если таких применений никогда и не будет существовать, твой критерий ничем не лучше, чем критерий другого анона, ведь это математика, а не экономика или физика.
Ну и в дополнение: ты в каждом своём посте раздаёшь всем ярлыки (то 7-ой класс, то 3-ий курс), не говоря уже об орфографических ошибках. Примеры докторов наук, которые городили чушь, думаю, сам тоже приведёшь - аргумент к авторитету тут не работает, это математика.
>Про аналог голоморфных функций для кватернионов слышал? Я тоже нет.
Это наезд на кватернионы?
>Элемент ассоциативной алгебры.
Они же ассоциативны.
>мультивектрорам, векторным полям, дифференциальным формам, современному анализу и дифференциальной геометрии, теории представлений
Просто напомню, что алгебры Ли неассоциативны.
P.S. Числа Кэли намного больше похожи на числа, чем твоё полилинейное говно.
>>47583
G2
>аргумент к авторитету тут не работает, это математика.
История с "доказательством" Атьей гипотезы Римана. Если у тебя есть авторитет в математическом сообществе, напечатают любую чушь, которую ты напишешь, даже если это полная хуйня. Но тебе из седьмого класса/первого курса виднее, что такое математика, в общем я понял.
>об орфографических ошибках
А они есть? Не заметил. Пакажешь, может?
>>47588
>Просто напомню, что алгебры Ли неассоциативны
А универсальная обертывающая алгебра алгебры Ли ассоциативна. Внезапно, это куда более фундаментальный и интересный объект, чем сама алгебра Ли. Круто, да?
>Это наезд на кватернионы?
Да. Если бы ученые мужи того времени были в состоянии понять работы Грассмана, когда они были написаны, про Гамильтона и его поделия ты бы вряд ли сейчас знал. Из соседнего треда, цитирую: "Векторы это исторически не вещественная часть кватерниона". Бля, ну не рофл ли.
>чем твоё полилинейное говно
"Полинейное говно" это так в /pol математику называют? Буду знать.
>G2
См. выше.
Через множество натуральных можно последовательно определить любое множество. Число - синглтон.
Зря ты так. «Полилинейное говно» это дар божий. Невероятно элементарная вещь, которая имеет немереное количество приложений. Из-за таких вещей и влюбляешься в математику.
Математику можно познавать и не зная чисел Кэли, но не зная внешнюю алгебру дальше древних греков не продвинуться.
Потому что из-за такого тупого говна как ты, пресекающего любые попытки серьезного расуждения, наша цивилизация испытывает тяжелейший умственный кризис.
Поэтому, сударь, заткните-ка свою пасть и валите куда хотите. Так всем будет лучше.
Вы все число.
Что такое говно?