Он тут в начале января новый пост в своём блоге сделал: https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/diary/202001050000/
Краткий пересказ для тех, кто не читает язык аниме-богов:
- Теория проверена и подтверждена десятки и сотни раз (с маленькой оговорочкой - всё это только со стороны небольшой группки из "понимающих")
- Ситуация с рецензированием IUT - это "чёрная дыра", много лет нет ни ответа, ни привета. (что истинная правда)
- Среди причин - заговор неизвестных иностранных товарищей, которые не любят наш светоч математики из-за культурных отличий и оказывают довление. Лол, 陰謀論乙
- Критики теории (Шольце и ко) сами ничего не поняли, и (главная мякотка поста) перепутали∧ (AND) c ∨ (OR), поэтому им кажется, что там что-то нелогично, а на самом деле всё ОК.
Судя по "краткому пересказу", очередное дедовское брюзжание выгоревшего гения. Чувствую, не взлетит. Никто никогда так и не разберётся в этой хуйне. А гипотезу порешают каким-нибудь совсем другим способом
Тащемта Савватеев говорил, что Шольце действительно там нашёл ошибку.
слышал что-то об этом, даже не от саввы
причём было сказано что-то вроде "1500 страниц в целом правильные но они все существенно опираются на одну маленькую лемму..." с указанием номера леммы
Мне показалось тогда, что даже по модулю этой леммы, если вся остальная эта дикая громоздкая дрянь правильная, то чего-то это всё да стоит. А ещё то обстоятельсвто, что 30летний Шольце её всю прочёл и реально со всем согласился (кроме леммы), тоже как-то очень круто
> Тащемта Савватеев говорил, что Шольце действительно там нашёл ошибку.
Шольце сказал, что после такой-то теоремы (не помню, за каким нумером, и о из третьей части IUTeich) там не понятно нихуя, это почти цитата. Никакой конкретики от него не поступало. Смешно считать, что такой чувачок может там какую-то ошибку найти.
>>64603 (OP)
> Среди причин - заговор неизвестных иностранных товарищей, которые не любят наш светоч математики из-за культурных отличий и оказывают довление. Лол, 陰謀論乙
Вполне вероятно, кстати. Но дело не в культурных различиях или расизме, а в банальной зависти.
что это театр такой, если ни одного спектакля за столько лет?
Я ж говорю, ни у кого мозгов не хватает это использовать для получения каких-то результатов. Топовые математики даже просто проверить IUTeich уже столько лет не могут.
https://www.youtube.com/watch?v=kq4jbNl4lJk&app=desktop
Какое отношение многообразия и простые числа имеют к математике?
прямое. наоборот, если нет многообразий и/или простых чисел, то не математика
Уже джва года пытаюсь разобраться в этой истории.
- То, что совсем никто не понимает, это чушь, даже на ютубе можно найти не один разбор. Ореол таинственности вокруг доказательства такой, потому что академическая среда довольно ленивая. Я прямым текстом получала от коллег такие комментарии: "да мне лень разбираться". Короче, пока конференции не начнутся с доходчивыми паверпоинт презентациями, будет "чёрная дыра". Математики очень ленивое быдло.
- Но центральная лемма действительно вызывает вопросы. Большинство математиков не обладают достаточно тонким пониманием, чтобы сказать, действительно там ебала какая-то или это новая философия доказательства раскрылась?
- Помимо спорной леммы, доказательство Мотизуки на самом деле очень крутое и компетентное, он там такие штуки вытворяет, что сомнений в его уровне нет.
- Шольц вызывает доверие, но что если он действительно просто НЕ ПОНЯЛ? Ну вот по колее ездил всю жизнь человек и не понял.
- Спор не о технике доказательства, а скажем так о философии. Следовательно, не ясно, какого уровня нужна экспертиза, чтобы уверенно говорить об успехе доказательства.
Вообще, идея доказательства так прекрасна и уникальна, что мне, конечно, хочется, чтобы он был прав.
>>64623
>А гипотезу порешают каким-нибудь совсем другим способом
Возможно. И мы упустим что-то, что могло быть революцией в математике.
>>64664
>Топовые математики даже просто проверить IUTeich уже столько лет не могут.
Просто ленятся. У них хватает своих тем.
> академическая среда довольно ленивая. Я прямым текстом получала от коллег такие комментарии: "да мне лень разбираться".
Веришь всему, что тебе говорят? Раз Вася Пупкин сказал, что ему "лень разбираться", значит и правда лень, а так-то он ух какой гений...
> Просто ленятся. У них хватает своих тем.
Какие могут быть "свои темы", когда тут речь по-сути о постматематике, такого в математике не было никогда за всю историю человечества.
> То, что совсем никто не понимает, это чушь, даже на ютубе можно найти не один разбор.
Там разборы как раз уровня Ютуба. Кто из этих обзорщиков и разборщиков предъявил хоть что-то по теме кроме обзора на ютубах?
>Веришь всему, что тебе говорят?
Да, абсолютно всему.
>такого в математике не было никогда за всю историю человечества
Это правда.
>Там разборы как раз уровня Ютуба.
Да нормальные там разборы.
>получала
тяночька писечка ммимимимими обмазываться вместе математикой а потом няшиться с ламповой тяночкой под пледиком...........................................
> Да нормальные там разборы.
С точки зрения тупой пизды - безусловно.
>пока конференции не начнутся с доходчивыми паверпоинт презентациями
>Математики очень ленивое быдло.
меня одного насторожил этот момент в пасте?
> когда тут речь по-сути о постматематике
ну пусть эта постматематика докажет ещё что-нибудь
все твердят о гениальной принципиально новой теории, но если она такова, она должна уметь переосмысливать и многое другое кроме одной гипотезы
похуй на эту центральную лемму
возьмите вашу уникальную прекрасную идею и докажите теорему ферма, например, в виде какого-нибудь простого следствия предыдущей леммы, которая никого не смущает
Так теорема Ферма и так из АБЦ легким движением руки получается.
> ну пусть эта постматематика докажет ещё что-нибудь
> все твердят о гениальной принципиально новой теории, но если она такова, она должна уметь переосмысливать и многое другое кроме одной гипотезы
Сама математика пусть докажет? Чего несешь-то. Я о чем давно уже толкую - представление математических теорий в разных театрах Ходжа даёт возможности, которых никогда не будет в обычной математике, где все происходит в одном театре Ходжа. Есть вещи, по-видимому вообще неразрешимые в рамках одного театра Ходжа. Как ни изьебывайся, сова на глобус не налезет - или порвётся или глобус сломается. Отсюда математические проблемы, открытые веками, типа теоремы Ферма, с которыми никто ничего не может поделать, несмотря на их кажущуюся элементарность. Но, использовать IUTeich для доказательства чего-то сложного ни у кого мозгов не хватает. Без автоматизации ее никто и никогда не сможет использовать по полной программе.
Савватеев - не математик, просто примазавшийся православный хер. Такого слушать - себя не уважать.
Ну отлично, возможности, театры, а результаты будут какие-нибудь окромя пресловутой гипотезы с какой-то ненормальной леммой?
> Ну отлично, возможности, театры, а результаты будут какие-нибудь окромя пресловутой гипотезы с какой-то ненормальной леммой?
Будут, когда кто-нибудь придумает, как все это использовать. Потому что просто в лоб, напрямую, как раньше, ни у кого мозгов не хватает. Новые методы требуют новых подходов.
Я больше предпочитаю старый facialabuse.
>>69479
Только если у нас сферы интересов совпадают.
>>69485
Академическая среда довольно инертна.
>>69486
>ну пусть эта постматематика докажет ещё что-нибудь
Мне кажется, ты ошибся дисциплиной :) Тебе наверное в физику и пр., где такой ход мысли уместен. Матемша это больше про поэзию.
>и докажите теорему ферма
Она вытекает из ABC.
>>69499
>Что такое театр Ходжа?
тебя ебёт што ли у нас во дворе за такие вопросы пиздят
>Только если у нас сферы интересов совпадают.
Да вряд ли, я быдловкатывальщик же. Это я так, гатарей посмотрел, а там Ойкура Содачи, такая-то няша. Да и вообще 3д не нужны.
> Ойкура Содачи, такая-то няша.
Удвою.
https://www.youtube.com/watch?v=jePBN9qPPf0
>>69499
На 29-ой странице про эту дичь:
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Rpt2018.pdf
Ещё здесь:
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%20Teichmuller%20Theory%20I.pdf
>miniature models of conventional scheme theory in which the two underlying combinatorial dimensions of a number field — which may be thought of as corresponding to the additive and multiplicative structures of a ring or, alternatively, to the group of units and value group of a local field associated to the number field — are, in some sense, dismantled or disentangled from one another.
>Матемша это больше про поэзию.
а, ну тогда и обсуждать здесь нечего
попробуй почитать это доказательство в микрофон шёпотом в темноте, потом выложи на ютуб
за науку пояснять больше не надо, пожалуйста
Математика не наука, в ней нет эксперимента и всё следует из аксиом, которые принимаются на веру.
Весь мир - окольцованное пространство, а люди - пучки модулей над ним.
Человек и человеческие отношения не описываются математикой.
Ёбу дал? Человек это нейросеть а математикая там примитивная.
Он же очевидно пошутил. Ты упомянул театр, и анон выдал традиционное 'весь мир - театр, а люди в нём - актёры' на математический лад. Тут роботы что ли блядь сидят?
Человек это нейросеть плюс говно. Но в исходном посте речь шла про человеческие отношения а этим управляет нейросеть.
>попробуй почитать это доказательство в микрофон шёпотом в темноте, потом выложи на ютуб
Зачем мне слушать странный неуместный совет дурачка с двача?
>за науку пояснять больше не надо, пожалуйста
За какую ещё науку, лолка? Ты какими-то науками занимаешься?
Хипстеры уже запили конструктивную версию его доказательства на своём HoTT?