Фотография

Ответить в тред Ответить в тред
☭ Некростекол-тред — 16 Аноним 23/04/20 Чтв 12:54:24 6626161
зенит.jpg 42Кб, 968x544
968x544
Забей на циферки. Эти объективы для души.
Не ты их ищешь, а они тебя.


Здесь мы дрочим на неповторимый, художественный рисунок. Обмазываемся дешевыми, несвежими, радиоактивными стеклами и советуем лучшие. Дрочим на то, на что дрочили деды. Гордимся дедами и хотим быть «как деды». Залетных маркетологов сажаем на МТО-1000. Соболезнуем содомитам.

☭ Ищу объектив со специфическими параметрами!
http://lens-club.ru/lenses.html
http://aflenses.net/search/

☭ Где почитать обзоры мануальных объективов?
http://evtifeev.com/category/tech/lens/soviet
http://radojuva.com/photo-review/#russian
http://yannickkhong.com/blog/
http://www.stevehuffphoto.com/

☭ Что бы сказал дед?
http://www.zenitcamera.com/articles/photography/letter-to-photoamateur.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/man-and-camera.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/dont-be-carried-away-by-leica.html

Предыдущий: >>636319 (OP)
Аноним 23/04/20 Чтв 13:38:36 6626262
>Спасибо, анон. Я правильно понял, что для сохранения рабочего отрезка с этим хвостовиком, нужно подбирать некроту с маркировкой А, где есть возможность замены резьбового крепления?
Да. Плюс некоторые объективы имеют такой хвостовик, хотя это и не укзаано. Например, Таир-3С из фоторужья.
Аноним 27/04/20 Пнд 19:39:05 6632123
1587489285876.jpg 1896Кб, 1500x2000
1500x2000
1438322950525.jpg 1677Кб, 1500x2000
1500x2000
1551045789180.jpg 1682Кб, 1500x2000
1500x2000
1543651149627.jpg 1672Кб, 2000x1500
2000x1500
>>662626
Анон, обмазался таки по твоему совету юпитером через переходник. Принимайте пополнение. Хотя на кропе великовато выглядит. Присмотрел ещё на барахолке Калейнар 5н 2,8/100.
Аноним 27/04/20 Пнд 21:39:43 6632414
IMG202004272338[...].jpg 53Кб, 1000x1250
1000x1250
IMG202004272337[...].jpg 103Кб, 1080x1080
1080x1080
Сап
Какое некростекло приобрести чтобы фоткать веточки-цветочки и портреты красивые ну с бокехой шоб
Думалось мне взять гелиос (вот только не знаю какой именно) и макрокольца к нему
А ещё предлагают на некс два вида переходников тонкий и обычный. Какой лучше брать?
Аноним 27/04/20 Пнд 23:05:24 6632545
Анон, что выбрать: экспортный гелиос 81н или арсат 50?
Аноним 27/04/20 Пнд 23:23:09 6632566
>>663212
Хороший экземпляр. Удачная покупка.
Аноним 27/04/20 Пнд 23:25:03 6632577
>>663241
>гелиос
На какой деньги хватит.

>Какой лучше брать?
Иерархия.
40-2 > 40 > 44-7 > 44-4 > 44-2
Аноним 28/04/20 Втр 02:31:58 6632628
>>663241
>Думалось мне взять гелиос (вот только не знаю какой
Бери зенитар М 50/1.7
Аноним 28/04/20 Втр 02:33:24 6632639
Аноним 28/04/20 Втр 02:33:57 66326410
>>663212
Тоже одобряю, отличная стекляха
Аноним 28/04/20 Втр 05:38:40 66326611
>>662616 (OP)
Посоны что скажете насчет такумаров, очень хочется Pentax Super Takumar 105 и Takumar 55 mm f/ 1.8.
Аноним 28/04/20 Втр 06:19:54 66326912
>>663262
Да их хуй найдёшь в моей мухосрани. Только если в комплекте с зенитом нахуй не нужным
Аноним 28/04/20 Втр 08:05:35 66327413
>>663266
Нормальные стекла, но в наших реалиях пентакон/минолта дешевле выйдут при равной или лучшей картинке. Тебе принципиален пентух?
Аноним 28/04/20 Втр 08:44:13 66327514
image.png 101Кб, 614x494
614x494
>>663274
Буркех у такумаров нравиться очень сильно.
Ценник вроде не сильно космический.
А какие конкретно минольты?
Аноним 28/04/20 Втр 10:14:31 66328215
>>663266
Они же вроде радиоактивные.
Аноним 28/04/20 Втр 11:28:28 66330016
>>663212
Здорово. Как камера кстати?
У меня д5300 недавно пришел ю37а мс + КП на с одуванчиком. Господи как же удобно все стало. Почти Аф линза стала.
Аноним 28/04/20 Втр 13:40:11 66331117
>>663282
Хотя бы не коронавирусные!
Аноним 28/04/20 Втр 15:42:04 66332818
>>663275
Так те же самые фокусные только минолта мд/роккор. Та же 45/2, 50/1.7, 100/2.5(про его цену хз), 135/3.5... Они тупо распространенный у нас -> дешевле и сами стекла и обвязка(переходники, фильтры и тд).
Аноним 28/04/20 Втр 17:26:40 66333519
>>663328
Ну я хз такумары м42. И где у нас то, мы в россии живем.
Аноним 29/04/20 Срд 01:24:07 66336120
>>663300
Камера хороша, но для моих нынешних потребностей оказалась перегружена опциями, которыми не пользуюсь. Хочу на ней вкатиться в мир макро, кроп для этого лучше подходит как раз.
Аноним 29/04/20 Срд 02:32:47 66336521
>>663311
Конечно, раньше были проблемы с таможней. Эти объективы уничтожали на почте и в аэропорту. С учетом короновируса, путешествовать теперь сможем разве что к бабке в деревню.
Аноним 29/04/20 Срд 10:59:52 66337422
>>663365
>Эти объективы уничтожали на почте и в аэропорту
>Получил свой 50/1.4 с ебея без проблем
Где твои изотопы сейчас?
Аноним 30/04/20 Чтв 08:04:06 66343323
>>663361
А мне на д5300 иногда не хватает 1/8000, а также буфера снимков.
Аноним 30/04/20 Чтв 15:32:16 66346524
>>663282
Гоняю с объективом, в просветлении которого имеется торий
И все со мной в порядке, жив здоров
Так что не парься
Аноним 01/05/20 Птн 01:21:49 66352225
reverse-for-g-t[...].jpg 37Кб, 720x482
720x482
Анон, уже некоторое время задаюсь вопросом, зачем этот маленький винтик на адаптерах для советской оптики? С ним защелка на камере при вворачивании не фиксирует окончательно объектив. Пробовал выкрутить и тогда установка объектива в байонет происходит с щелчком и фиксацией, как на родных стёклах. В каком из вариантов правильней использовать такие адаптеры? Мне попадались с винтом и без.
Аноним 02/05/20 Суб 18:12:43 66367426
>>663522
У мн адаптеры КПа/н и т2 маунт/н
Везде есть это болтик и все норм защелкивается как будто родной объектив цепляю
Аноним 03/05/20 Вск 04:53:13 66374927
>>663674
Ради науки. Выкрути его, и посмотрим, что будет!
Аноним 08/05/20 Птн 10:36:26 66426428
IMGP0636.jpg 4411Кб, 3872x2592
3872x2592
IMGP0630.jpg 5270Кб, 3872x2592
3872x2592
IMGP0631.jpg 6481Кб, 3872x2592
3872x2592
Юпитер-21м.
Аноним 10/05/20 Вск 15:49:10 66458029
Аноним 10/05/20 Вск 16:14:23 66458230
X-T2 2020-05-10[...].jpg 4241Кб, 6000x3375
6000x3375
X-T2 2020-05-10[...].jpg 6337Кб, 4000x6000
4000x6000
Зенитар 50/1.7
Аноним 10/05/20 Вск 16:44:04 66458431
Снимок.JPG 13Кб, 455x210
455x210
>>664582
Диафрагма - говно. Резкость - говно. Все говно.
Аноним 10/05/20 Вск 17:19:55 66459032
>>664584
Ах ты пидр, советское - не любишь? Пятая колонна дофига?
Аноним 10/05/20 Вск 18:15:48 66459733
>>664590
>советское
>Оптическая схема объектива — типа «Ultron» немецкого оптика Альбрехта Тронниера (A.W. Tronnier 1), Voigtländer, 1950 г.), восходящая к его же разработке — объективу Kleinbild-Xenon (Schneider-Kreuznach, 1937 г.).
Аноним 10/05/20 Вск 19:02:40 66459834
>>664597
Ну значит хуево напроектировали, вот анон >>664584 недоволен! Нимагли как на сигме 50/1.4 сделать рескость и рисунок!
Аноним 10/05/20 Вск 21:50:25 66462935
>>664582
Скучный и боке какое-то нервное.
Аноним 12/05/20 Втр 08:14:37 66484036
IMG202005120710[...].jpg 2463Кб, 4000x3000
4000x3000
IMG202005120707[...].jpg 3502Кб, 4000x3000
4000x3000
IMG202005120707[...].jpg 3598Кб, 4000x3000
4000x3000
IMG202005120707[...].jpg 3278Кб, 4000x3000
4000x3000
Братцы, выдаёт ошибку кольцо на 650d, если не до конца защёлкивать, то работает.

Хелп! Как чип фиксить?
Аноним 12/05/20 Втр 11:29:19 66486337
>>664840
хуй сосать и делать бочку (подложить бумажку)
Аноним 12/05/20 Втр 11:48:23 66486638
>>664863
Так вдруг чип рабочий, на 6д всё ок.
Аноним 12/05/20 Втр 13:09:47 66487639
>>664840
>Как чип фиксить?
Отчистить то говно, которым у тебя залеплена половина предпоследней клеммы?
Аноним 12/05/20 Втр 17:08:17 66489940
>>664840
Для кенона две версии чипов, под младшие тушки и под старшие, между собой не совместимы.
Аноним 12/05/20 Втр 17:09:18 66490041
>>664876
Там ничего не залеплено, это уже спуск.

Кстати в лайв вью картинка обычная, но когда снимаешь - получается пересвет. Чтобы нормально получилось, приходится делать максимально тёмную картинку.
Аноним 12/05/20 Втр 18:41:08 66491442
>>664900
Какие-то у тебя нубские проблемы. Встроенный экспонометр нормально замеряет. Лично я снимаю в мануале.
Аноним 14/05/20 Чтв 13:08:11 66516843
IMG202005140724[...].jpg 4477Кб, 4000x3000
4000x3000
IMG202005140724[...].jpg 4385Кб, 4000x3000
4000x3000
>>664900
>>664914
Ну а что поделать. Пробовал разные варианты экспозамера, всё равно пересвечивает на 2 единицы по экспонометру.

1 пик вот так приходится затемнять и фоткать.
2 пик а такой результат.
Аноним 14/05/20 Чтв 20:51:04 66524744
>>665168
Колесиком включи компенсацию, нуб. Не знаешь как? Почитай инструкцию.
Аноним 14/05/20 Чтв 20:55:49 66524845
>>665168
Если с чипом, то из-за него. Суть в том, что там часто забито что-то типа 50/1.4, когда по факту ты снимаешь уже на прикрытой. Либо тогда закрывать контакты чипа, либо проверять экспозицию по ЛВ и потом выставлять уже коррекцию для кадров через ОВИ.
Аноним 29/05/20 Птн 03:18:16 66750246
Посоветуете что-нибудь широкоугольное, чтобы в 42 или 39 вкручивалось?
Аноним 29/05/20 Птн 07:49:26 66750947
Аноним 29/05/20 Птн 08:44:48 66751148
1590731086744.mp4 852Кб, 640x360, 00:00:09
640x360
Аноним 29/05/20 Птн 10:04:03 66752549
>>667511
А в вопросе не был обозначен бюджет
Аноним 29/05/20 Птн 10:12:20 66752750
>>667525
А я и не утверждаю, что ответ на вопрос был плохой. Просто говорю, что выглядит дороговато.
Если ты скажешь, что это топ за свои деньги, то я тебе поверю и буду от этого отталкиваться.
Аноним 29/05/20 Птн 10:18:48 66752951
>>667527
мир-10. иди и не греши.
Аноним 29/05/20 Птн 12:51:09 66760152
>>667502
16/2.8 от завода Сергея Зверева.
Аноним 29/05/20 Птн 15:10:53 66764153
>>667601
Там же рыбий глаз охуевший вместо широкого угла
Аноним 29/05/20 Птн 16:44:27 66767554
Аноним 29/05/20 Птн 17:00:16 66768255
>>667675
Прям хорошо выправляется? Тогда крутой вариант в общем-то. Пойду погуглю.
Аноним 31/05/20 Вск 14:34:18 66817256
Какие подводные Soligor MC 28-80mm f/3.5-4.5 ?
Аноним 31/05/20 Вск 23:17:37 66826057
>>668172
Сама по себе некрота в большинстве говно, но вот бляжь мануальный зум фирмы упаковщика покупать уже просто кринж ебанный.
Аноним 01/06/20 Пнд 00:22:32 66828558
>>668260
Почему же, товар вполне достоен человека, задающего такие вопросы. Каждому цейс покупать штоле?
Аноним 13/06/20 Суб 20:03:12 67046159
C7C7BBE6-F8DC-4[...].jpeg 436Кб, 2400x1600
2400x1600
78471D5C-6FA8-4[...].jpeg 462Кб, 2400x1600
2400x1600
79EF7C6A-8AD6-4[...].jpeg 478Кб, 2400x1600
2400x1600
AA4492AD-B5AF-4[...].jpeg 1415Кб, 2400x1600
2400x1600
Купил стекло за 5 баксов на барахолке.
super-macro-takumar 50 4
Аноним 14/06/20 Вск 00:47:35 67049860
>>670461
Давай теперь супермакро.
Аноним 14/06/20 Вск 18:35:38 67059061
>>670461
Это где такие барахолки
Аноним 15/06/20 Пнд 19:55:10 67069762
>>670461
>за 5 баксов
дороговато за такое какчиство
Аноним 23/06/20 Втр 14:44:18 67183663
Если на фотик с баяном Minolta A (конкретно плёночный Dynax) установить через переходник объектив М42, нужно будет ли руками закрывать диафрагму перед снимком, или прыгалка будет пихать?
Аноним 24/06/20 Срд 03:46:44 67193964
>>671836
Нихуя не будет, там защита от неродных объективов.
Аноним 24/06/20 Срд 12:34:39 67196765
Аноним 26/06/20 Птн 07:11:48 67221966
Помогите с подбором некро-телевика для Sony A6000
1) Vivitar 70-200mm f3.8 O/OM
2) Makinon 80-200 f4.5
3) Galaxy tele-lens 135mm f3.5 М42
4) Юпитер 21М
5) PENTAX 70-210mm
Аноним 26/06/20 Птн 09:02:17 67222267
Аноним 26/06/20 Птн 10:19:36 67223668
>>672222
а из перечисленных? Пока не готов к пересылам, т.к. в моем городе таковых не имеется
Аноним 27/06/20 Суб 08:15:29 67234469
>>672236
Пентакс А? 70-210 f4?
Если он, то годнота.
Аноним 28/06/20 Вск 22:09:14 67254970
>>672219
Galaxy не бери. Говно знатное. Вместо него взять лучше Ю37 МС.
Из перечисленного тобой пентакс вызвал симпатии наибольшие.
Аноним 28/06/20 Вск 22:13:14 67255271
>>672222
С чего такая уверенность?
Я как то раз перепиливал 70-210/4 nFD под EOS. И по сравнению со многими древними телевика, которые у меня были, мне казался этот вариант годнотой.
Аноним 29/06/20 Пнд 15:59:09 67264772
Ребята, а сколько у вас в России стоит Юпитер 21А? У нас, в Беларуси, появилось одно объявление, просят аж $250. Мне кажется, или это перебор?
Я знаю, что 21М хуже, но они стоят около $50, не настолько же между ними разница-то.
Аноним 29/06/20 Пнд 17:49:58 67266073
image.png 247Кб, 595x751
595x751
Аноним 29/06/20 Пнд 18:33:09 67266574
>>672660
Спасибо, значит оно похоже и у вас стоит. Получается, что это адекватная цена?
Аноним 29/06/20 Пнд 18:40:02 67266675
изображение.png 753Кб, 1920x1040
1920x1040
изображение.png 1083Кб, 1920x1040
1920x1040
изображение.png 1190Кб, 1920x1040
1920x1040
>>672647
Ох! Считаю не обоснованно высокой ценой, если стекло не в идеальном состоянии и не для коллекции. Вот для сравнения два годных стекла от Токины, которые у меня есть в пользовании.

Аноним 29/06/20 Пнд 18:44:21 67266776
>>672665
Цена вполне норм, но сильно бомбит от того, что он со сменным хвостом и по качеству чуть лучше массового Ю21М, а стоит в 3-4 раза дороже.
Аноним 29/06/20 Пнд 21:18:09 67268677
>>672647
Я свой купил за 2к рупий, но у него иногда фокус клинит.
Аноним 29/06/20 Пнд 22:15:55 67269778
>>672686
Разбери, сними смазку старую, смаж заново, собери.
Аноним 29/06/20 Пнд 22:22:45 67270679
>>672697
> Разбери, сними смазку старую, смаж заново, собери.
Надо бы, но у меня лапки.
Аноним 29/06/20 Пнд 23:02:16 67271580
>>672706
Значит смирись или плати звонкие шекели тому, кто может.
Аноним 29/06/20 Пнд 23:17:38 67271881
Избавился от некро линз оставил только Цейс ГДР кому интересно спрашивайте
Аноним 30/06/20 Втр 06:13:23 67273482
>>672718
Зачем избавился?
Аноним 01/07/20 Срд 06:28:51 67289683
Аноним 01/07/20 Срд 07:58:16 67290484
Super takumar 105mm f2.8 как стекляшка?
Аноним 01/07/20 Срд 11:06:08 67294185
>>672904
обыкновенная

>>672647
>Ребята, а сколько у вас в России стоит Юпитер 21А? У нас, в Беларуси, появилось одно объявление, просят аж $250.
лол, сейчас бы советские стекла покупать по дидовским ценам и по их же рассказам, в 2к20, когда есть ебей и можно купить за гораздо меньшие деньги лучшее стекло на недоступном тогда для дидов мировом рынке. Необучаемость.
Аноним 01/07/20 Срд 11:06:58 67294286
>>672219
Все что ты перечислил будут хуже чем родной, темный автофокусный. лол
Аноним 01/07/20 Срд 13:00:50 67296687
>>672896
Совок хуйня кроме мир24 35/2 и калейнара
Даже яшму 300/2.8 держал в руках
Цейсы широкие 20/2.8 20/4 мутные но геометрия хороша
35/2.8 и 2.4 мутные
Полотососы аки хуелиосы
Сигмател 135/1.8 порст 55/1.4 говнокал гейлиос40 85/1.5 сами догадаетесь? Порст55/1.2
Цейсы средние 50/4 80/2.8 120/2.8 180//2.8
Аноним 01/07/20 Срд 13:02:28 67296988
>>672941
Добль чай господину!!!
Аноним 01/07/20 Срд 15:08:03 67299389
>>672941
Заебись, закажи мне доставку с ибэя в белорашку.
Аноним 01/07/20 Срд 15:13:56 67299590
>>672966
>Цейсы широкие 20/2.8 20/4 мутные но геометрия хороша
>35/2.8 и 2.4 мутные
Говноед в треди, называет Цейсами гэдээровские поделки, но почему то хейтит совковые гелиосы, просто гурман, блядь.
Аноним 01/07/20 Срд 15:18:45 67299691
>>672993
>Заебись, закажи мне доставку с ибэя в белорашку.
А то в России и Белоруссии нет рынка бэу, вообще дауну в 2к20 наверно нет пути, если он не слышал про логистические компании и забанен в гугле.

>>672969
и тебе не хворать
Аноним 01/07/20 Срд 19:34:18 67304192
>>672993
Покупал на ибее в бульбингем с доставкой, в чем твоя проблема неосилятор?
Аноним 01/07/20 Срд 22:39:02 67308193
>>672996
А мы, блядь, некростёкла новые, в магазине, покупаем!
Охуеть, доставь сюда, заплати ещё 30% сверху с нашими охуевшими законами, и нахуй оно мне надо, тут за те же деньги выйдет.
Аноним 01/07/20 Срд 23:49:25 67308994
Аноним 04/07/20 Суб 17:21:16 67349695
8816219419.jpg 40Кб, 640x426
640x426
Привет, выбрал себе Super takumar 105mm f2.8. У продавана в профиле симпатичные фото с этого объектива. Какие подводные, насколько он говно?
Аноним 04/07/20 Суб 18:24:28 67350496
>>673496
Мне тоже интересно.
Аноним 04/07/20 Суб 18:51:03 67350997
>>673496
Ну смотри
1) Вбиваешь объектив в фликр, смотришь резкость, бокеху.
2) Вбиваешь в гугол + review
Получаешь всякие странички, обзоры.

Смотришь, анализируешь.
Аноним 04/07/20 Суб 18:52:47 67351198
>>673509
Еще ленсклаб есть. Там посмотреть можно.
Аноним 05/07/20 Вск 04:11:37 67354499
>>673511
А еще pentaxforum и penta- club
Аноним 09/07/20 Чтв 23:47:07 674044100
реквестирую способ переделки МТО-500 на никоновскую бесконечность
имеются пентаконовские макро-кольца (3 штуки) и 2х-конвертор, ну и естественно безлинзовый переходник f-42 mm
Аноним 10/07/20 Птн 09:02:45 674069101
>>674044
Взять ЗМ с универсальным хвостом слишком просто?
Аноним 10/07/20 Птн 18:33:22 674135102
>>674069
Мне достался МТО на халяву, зачем мне что-то брать и искать, если можно просто доделать
Аноним 10/07/20 Птн 22:17:26 674153103
>>674044
Винт стопорный надо выкрутить, но лучше фото именно своей модели кинь, тогда точно скажу куда копать
Аноним 11/07/20 Суб 01:53:43 674167104
ac9d9cf674735f8[...].jpg 39Кб, 465x376
465x376
Аноним 12/07/20 Вск 21:35:06 674429105
Screenshot2020-[...].png 900Кб, 1280x720
1280x720
Аноним 12/07/20 Вск 23:00:27 674431106
>>674429
Да, это и прельстило, хочу так же
Аноним 13/07/20 Пнд 18:49:19 674632107
>>674153
Как вариант, но хода геликоида может не хватить чтобы поймать бесконечность и объектив при этом не располовинился.
Аноним 14/07/20 Втр 11:39:40 674727108
>>674431
МТО выносят из дома два раза. Первый раз - сфотать луну, второй - продать.
Аноним 14/07/20 Втр 12:04:39 674732109
>>674727
Ещё птичек поснимать можно.
Аноним 15/07/20 Срд 03:30:57 674816110
>>674732
>>674727
Мне большего от него и не надо, только переделать бы...
Аноним 15/07/20 Срд 17:45:11 674887111
>>674632
Да его после этого можно раскрутить полностью, но бесконечность как раз будет на вкручивание, бесконечности хватит с запасом, а вот как раз на близкие вплоть до 1.5 метра вот тут уже будь осторожнее, но думаю так будет ясно что он вот вот уже вывалится
Аноним 20/07/20 Пнд 09:36:16 675339112
Аноним 20/07/20 Пнд 13:14:11 675378113
Сап некроманты.
Посоветуйте объектив формата 6х9 из тех что можно найти на авите, нормальный или пошире для пейзажей, с межлинзовым затвором.
Аноним 21/07/20 Втр 09:25:27 675546114

>>673511
> ленсклаб
Абсолютно уебанский сайт с сектантами, более донного места и недостоверных фоток для оценки качества придумать трудно.

Один и тот же объектив в парфолио имеет разные рисунки. Сайт был создан дидами в пору когда появились нексы, их 16мп матрицу прикручивали к разному говну для ФФ, результаты просто пиздецовые. Это не учитывая того, что снимали людщи в большинстве не умеющие даже в экспу.

Описания там заебись, все остальное дно ёбанное.
Аноним 21/07/20 Втр 13:45:58 675633115
>>675378
К чему прикрутить хочешь?
Аноним 21/07/20 Втр 19:14:50 675697116
>>675633
Довоенная камера с неблагозвучным названием "Балда". В родном объективе не хватает линз и просветления.
Аноним 22/07/20 Срд 03:24:31 675744117
>>675378
Он стоить будет как машина неплохая
Аноним 22/07/20 Срд 13:57:17 675790118
>>675697
Раскладушка под 120-ю плёнку с кадром 6x9? Если дальномерка, то может быть непредсказуемое количество мороки при сопряжении нового объектива с дальномером. Если шкальник или там несопряжённый дальномер, то что угодно, от Индустара-23 от ушатвшейся в руках советского бытовика "Москвы" и далее в сторону повышения цены.
Аноним 22/07/20 Срд 18:47:44 675827119
>>675790
Камера шакальная, в планах выставить на бесконечность и фоткать пейзажи.
И-23 самый очевидный вариант но меня смущает небольшое разрешение. Да и проще тогда сразу купить москву 5.
Просто может есть еще какие-нибудь доступные советские объективы этого формата?
Аноним 22/07/20 Срд 19:29:03 675830120
>>675827
И-23, в отличие от объективов большинства немецких "раскладушек" под 120-ю плёнку и пластинки 9x6.5, всё же просветлённый.
Так-то хоть Гелиар от Бергейля можно выловить. Но снимать на цветную плёнку непросветлённым объективом - так себе удовольствие.
Или какой-нибудь диалит, 4 линзы в 4 группах, на который реально нанести просветление и который после этого будет ок, такие объективы слили конкуренцию Тессарам из-за большего числа переходов воздух/стекло до распространения просветляющих покрытий. Это если хочешь заебаться.
Если будет труп послевоенной Иконты с Тессаром, то можно его. Но Тессары, в общем, чем менее светосильны, тем качественнее.
По этой же причине Москву-5 не рекомендуют. Там Индустар более светосильный, но менее резкий.
Аноним 22/07/20 Срд 21:10:13 675846121
radionar.jpg 21Кб, 285x352
285x352
>>675830
Благодарю за ответ, пожалуй попробую найти тессар. Кстати, родной объектив назывался радионар (пикрилейтед), это как я понимаю тоже тессар?
Аноним 22/07/20 Срд 22:34:54 675852122
Аноним 24/07/20 Птн 06:32:51 675944123
Может у кого есть Vivitar Series 1 70-210mm, 1:3,5 Macro Focusing? Который не Auto. Есть ли отличия, а то на обычный не нашёл обзоров. Нормальное стекло, что по резкости?
Аноним 24/07/20 Птн 16:39:49 675990124
>>675944
> Нормальное стекло, что по резкости?
Для ФФ норм на кропе мыло. Только вот нахуй оно на ФФ, когда не хуже и не дороже есть автофокусные?

Вообще дичь ебанная покупать мануальные зумы, нахуй онт вообще нужны
Аноним 24/07/20 Птн 20:48:18 676013125
>>675944
Я себе взял Tamron 46A (70-210), но что-то не понравилось пластиковое кольцо, что-то там внутри царапает корпус, хотя с оптикой проблем нет. Заказал себе аналогичный 103 (80-210), но уже весь металлический. Как придёт - будет возможность сравнить оба.
Аноним 24/07/20 Птн 21:41:40 676018126
>>675944
Стекло не плохое, но весит как гантеля. Заебешся таскать.
Аноним 31/07/20 Птн 07:19:08 676777127
IMG4815.JPG 4681Кб, 5184x3456
5184x3456
IMG4816.JPG 6032Кб, 5184x3456
5184x3456
aq-yX7IegQ0.jpg 1546Кб, 2560x1697
2560x1697
dwTXHunO8U4.jpg 2523Кб, 2560x1697
2560x1697
Сап, некры.
Имеется минолта плёночная мануальная и объектив роккор 1.4 к ней тоже мануальный, снимаю на плёнку.
Выставляю на 1.4, фокусируюсь на каком-нибудь цветочке одном, в видоискателе чётко вижу,клинья додена без ребристости, значит должно быть всё хорошо. Результат - промах фокуса!! Постоянное мыло. Сука, и так каждый раз, вплоть до диафрагмы 2.8. На 4 уже нормально.
Если снимаю на цифре - то всё окей. Хотя тоже сложно фокусироваться. Грип ведь там около 2 см как я понимаю.
Просто я не понимаю - как тогда снимают вообще на 1.4 на мануальных объективах п
ортреты.

вот примеры на цифру Через лайв вью
1пик - 1.4
2пик - 2.8
3,4 пики - пленка. Причем на 4 фото я прям сто процентно помню, что лицо было в зоне грип, а диафрагма 1.4. А в итоге хуй.

В чём может быть дело? В минолте, в клиньях додена? или в объективе?
Спасайте.
Аноним 31/07/20 Птн 07:42:40 676779128
>>676777
Скорее всего проблема в юстировке самой камеры. Можно приложить матовое стекло к кадровому окну и сравнить то что на стекле и в видоискателе.
>Просто я не понимаю - как тогда снимают вообще на 1.4 на мануальных объективах портреты.
Я не понимаю зачем - в фокусе будет или глаз или нос, или только ресницы. Не портрет а расчлененка. Вообще не понимаю этого дрочева на сверхсветосильные объективы.
Аноним 31/07/20 Птн 08:02:05 676782129
>>676779
Спасибо! Попытаюсь. А есть может хорошие видео по юстировке?
Вот ведь,и покупай теперь камеры через авито. Как тогда покупают какие-нибудь более дорогие камеры через ебей тот же.
>Я не понимаю зачем - в фокусе будет или глаз или нос, или только ресницы. Не портрет а расчлененка. Вообще не понимаю этого дрочева на сверхсветосильные объективы.
Боке красивое, например. А ещё возможность снимать там, где мало света на чуть коротких выдержках.
Аноним 31/07/20 Птн 08:08:04 676783130
>>676782
upd: понял, что юстировка это пиздец гемор. Надо искать мастера. Знает кто в дс-2?
Аноним 31/07/20 Птн 11:24:24 676797131
>>676777
Я такое у себя даже на кеноне 1100D наблюдал. Промахивался с самьянгом 85/1.4 - взял даже лупу на наглазник. Там фокус есть, а не деле он смещен. Я так понимаю сам фокусировочный экран уже размещен со смещением.
В общем, БЗК наше всё.
Аноним 31/07/20 Птн 11:49:19 676799132
>>676777
А хороший кадр №4. Только скан плохой.
Аноним 01/08/20 Суб 01:50:45 676913133
>>676799
Спасибо!
А чем плох скан?
На самом деле оригинал был менее контрастным. А пленка была hp5
Аноним 01/08/20 Суб 06:19:44 676919134
>>676777
На пентаклабе есть целый тред про это. Все дело в толщине прокладок под фокусировачным экраном.
Аноним 05/08/20 Срд 02:00:27 677398135
>>676919
Это что-то вроде прокладки между рулем и сиденьем?
Аноним 06/08/20 Чтв 22:32:51 677609136
Аноним 20/08/20 Чтв 00:28:04 679067137
Шалом. Нихуя у вас тред потонул, еле нашел.

Вопрос: игрался ли тут кто-нибудь с Nikon TC-16A? Может ли дистанции его фокусировки хватить на то, чтобы дотягиваться до бесконечности с линзами M42?
Аноним 21/08/20 Птн 09:43:07 679260138
e6223cb4778929e[...].jpg 56Кб, 650x431
650x431
nikon-micro-nik[...].jpg 79Кб, 720x482
720x482
477216104015e27[...].jpg 36Кб, 499x333
499x333
index.jpg 6Кб, 235x214
235x214
Расскажите если пользовались такими объективами:

Вега-11У
EL-Nikkor 50/f4
EL-Nikkor 50/f2.8
Rodenstock Rodagon 50/f2.8

Schneider Kreuznach Componon S 50mm f/2.8 Enlarging Lens

Micro-Nikkor 55mm f3.5
Nikon 55mm f/2.8 Micro MF NIKKOR

Что из этого самое лучшее? Какие ещё макрики посоветуете? APO-Rodanar'ы можете не советовать слишком дораха.

Нужно для: 1) ч/б печати с плёнки, нужна резкость. 2) пересъёмка плёнки на цифру, так что желательно чтобы помимо резкости была правильная цветность и не было хроматы.
Аноним 21/08/20 Птн 11:02:03 679270139
>>679260

>Nikon 55mm f/2.8 Micro MF NIKKOR

этот если тебе нужно всратое 50мм для макрухи
Аноним 22/08/20 Суб 00:42:38 679360140
>>679270
Не для макро, я же сказал, а для пересъёмки и проецирования 2d изображения.
Аноним 23/08/20 Вск 11:46:02 679463141
lens55mmf1.2282[...].jpg 155Кб, 900x598
900x598
ad9f370155267db[...].jpg 70Кб, 650x432
650x432
Что скажите про эти объективы:

Nikkor 55mm/f1.2
Nikkor 58mm/f1.4

Годнота? Какой лучше?
Аноним 23/08/20 Вск 15:13:23 679470142
>>679463
>Nikkor 58mm/f1.4
Жмырней ещё не мог?
Аноним 23/08/20 Вск 18:13:12 679487143
Аноним 23/08/20 Вск 18:19:47 679488144
D3S6708-1200.jpg 166Кб, 1200x1073
1200x1073
>>679470
>>679470
"Жмырней" только Нокт-Никкор 58/1.2

Ля какая биба.
Аноним 23/08/20 Вск 18:51:10 679492145
>>679488
Ты на конченного лучше посмотри >>679487 он и вправду не талел, кек. Какое же днище тупое к нам лезет последнее время.
Аноним 23/08/20 Вск 19:27:03 679497146
>>679492
Если по-честному, ты и сам конченый. Писать по-русски научись для начала, дебил.
Аноним 23/08/20 Вск 19:28:22 679498147
>>679488
Хуйня ваш хуйникон глотайте говно никонодрочилы
Аноним 24/08/20 Пнд 00:10:22 679516148
>>679497
Тупой нафаня-петух загорелся и горит, лол.
Аноним 24/08/20 Пнд 09:51:03 679543149
Аноним 29/08/20 Суб 01:21:15 680243150
nikkor-h 28 3.5.jpg 1395Кб, 3000x2000
3000x2000
Прям как гелиус крутит. Надо же.

Аноним 29/08/20 Суб 06:28:43 680247151
>>679463
для плёнки 55
для цифры 58
Аноним 30/08/20 Вск 03:18:40 680365152
Аноним 30/08/20 Вск 03:53:21 680367153
>>680365
Если ты не можешь по фотографии отличить, то какая разница?
Аноним 30/08/20 Вск 04:56:16 680370154
>>680367
А ты матрицу по фотографиям научился отличать уже?
Аноним 30/08/20 Вск 05:04:02 680371155
>>680370
Пока только сф от 2кропа.
Аноним 30/08/20 Вск 05:14:19 680372156
Аноним 31/08/20 Пнд 17:13:24 680544157
Аноним 02/09/20 Срд 16:04:30 680734158
>>680544
по разрешающей способности
Аноним 02/09/20 Срд 20:33:14 680769159
>>674727
Это правда.
Купил я тут мто1000а и он здоровенный и тяжелый пиздец, при этом не разрешает 24мп полного кадра, картинка выглядит как апскейл с 6мп. Собираюсь его продать и надеюсь что зм-5а будет резче, при этом компактнее. Или есть другая ультрадинная некрота?
Аноним 03/09/20 Чтв 00:34:05 680805160
С фокусными более 500мм и чтобы "за недорого", то тут кроме ЗЛО выбирать то больше и не из чего.
Аноним 05/09/20 Суб 07:35:19 681005161
>>680734
То есть ты утверждаешь что 58 резче чем 55? Ты это сам придумал или точно знаешь что это так?

https://www.kenrockwell.com/nikon/58mm-f14.htm
Вот здесь КенРоквэл пишет, что 58/1.4 это всего лишь старая допотопная версия обычного штатника 50//1.4non-AI

>The Nikon F 58mm f/1.4 is Nikon's first f/1.4 SLR lens made from 1959 through 1962.

>...It wasn't until 1962 that Nikon was able to design a 50mm f/1.4 lens to work on its SLRs.

То есть сначала был дальномерный 50/1.4 , потом смогли сделать зеркалочный 58/1.4 с 1959до1962, а с 1962 придумали штатный 50/1.4
Аноним 05/09/20 Суб 13:16:37 681031162
>>680769
ЗМ-5 лучше поновее. И у них есть грешок - перетянутые стекляшки. Так что некоторые любители попердолиться слегка ослабляют их крепление и чуть-чуть улучшают картинку. Можешь заморочиться и взять рубинар, он с многослойным просветлением. Но он, сука, дороже. С тысячниками еще вот какая проблема - с таким фокусным расстоянием начинает очень сильно влиять сама атмосфера. Дымка, марево, прочее движение воздуха. Поэтому разрешение, как ни пытайся его увеличивать, подбирая марки стекла и просветление, все равно не станет выше определенного предела. Сверхдлиннофокусная оптика - она для технических, прикладных съемок, художественности от нее и не требуют. Можно что-то разглядеть, не ломая глаза - и то уже хорошо!
Аноним 05/09/20 Суб 14:05:35 681034163
>>681031
зм5 уже с многослойным
Аноним 06/09/20 Вск 00:37:59 681109164
>>680769
а зм 5 будет выглядеть как будто батя зенит поимел твой 16мп Сапог и родилось это.

Не дрочи на резкость и будет тебе счастье. Фул разрешает сносно, а на кропе - какаха и ничего ты с этим не сделаешь что ни крути. (про перетянутые линзы - херня) ЗЛО они все такие. Что отечественные что импортные. Кстати один из немногих случае когда ихние хуже наших.


Аноним 06/09/20 Вск 02:29:24 681114165
heey.jpg 26Кб, 549x412
549x412
Аноним 07/09/20 Пнд 11:11:17 681235166
>>681109
>про перетянутые линзы - херня
Ты просто с этим не сталкивался. Но пердолинг с креплением стекляшек позволит улучшить картинку очень и очень незначительно. Все равно будет мягонько и мыльно.
Аноним 07/09/20 Пнд 11:18:01 681236167
>>681034
>зм5 уже с многослойным
Совсем не обязательно. Если в названии есть MC - то да.
Аноним 07/09/20 Пнд 19:54:30 681339168
Посоветуйте для съёмки пейзажей, природы некростекло. Ширик, наверно. Думал мир-1в, но мб есть что-нибудь поинтереснее за ±эти деньги
Аноним 07/09/20 Пнд 20:24:52 681346169
>>6008634
Аноним 07/09/20 Пнд 20:25:31 681348170
>>681339
Ну, я бы мир 24 посоветовал, но он дороже
Аноним 07/09/20 Пнд 20:39:23 681354171
>>681339
По интереснее - это шире или светлее?
Аноним 07/09/20 Пнд 21:34:27 681373172
>>681339
Не бери мир-1, это мыльное неконтрастное совковое говно, самый дешманский современный китовый зум 18-55 (если тебе нужен полный кадр то смотри что-то вроде 35-70 или 28-105) будет на порядок резче/контрастнее/прямее.
Аноним 07/09/20 Пнд 21:49:28 681381173
>>681373
Да не, не сказал бы. От экземпляра к экземпляру есть разброс. У меня был резкий.
Но с китовым зумом часто удобнее. А они не так уж и плохи.
Аноним 08/09/20 Втр 15:02:50 681460174
>>681339
Pentacon 2.8/29
Юстировка есть в инете, на авито за 2-3 тысячи найдешь
Аноним 12/09/20 Суб 07:55:49 681818175
Скажу за Nikon AF Nikkor 28-105mm 1:3.5-4.5D. Купил его за 7.5 тысяч в хорошем состоянии и использую его на своей д750, соотношением цена-качество доволен.

Итак что мы получаем за эти деньги

1. Стекло вполне себе разрешающие от ф 4.5 и выше центр 24 мп фф матрицы. Если придираться то край от 5.6 приемлимо резкий. Еффекта мыла как на том же гелиосе 44 не наблюдается.

2. Удобный диапазон фокусных расстояний пригодный для большинства задач, даже можно немножко макро поснимать. Настоящий универсальный объектив, но как всякий универсал уступающий специализированной оптике в спец задачах.

3. Объектив легкий, он весит примерно на треть меньше чем современные аналогичные по светосиле и фокусным объективы

4. Автофокус отверточный, на младших никонах АФ не работает. Сам по себе автофокус довольно быстрый, конечно не моментальный, и более шумный чем на топах, но в целом вполне сопоставим со скоростью работы современных китов на ФФ.

5. В объективе нет стаба, но как по мне при таких фокусных это не является проблемой.

6. Объектив передает инфу о фокусировке на камеру, корректно работает со современными вспышками в ТТЛ.

7. Контрастность объектива несколько уступает современным аналогам, но не настолько что бы это было хоть какой-то проблемой для пост обработки.

8. В отличии от дешевых тамронов и сигм, не искажает цветопередачу, не желтит, не синит, в общем с цветами все нормально.

9. Уровень хроматики существенным образом не отличается от начальной оптики ФФ со схожими фокусными расстояниями.

В итоге мы получаем за сумму в 5-10 раз меньше стоимости современной оптики стекло способное решить все те же задачи, и уступает по оптическим свойствам современной оптике оно крайне незначительно.

Если вы наткнетесь на него в хорошем состоянии по цене до 10 к рублей, то я однозначно рекомендую его брать. Соотношение цена/эффективность у него очень годные. Я купил его почти год назад и не жалею о покупке.
Аноним 13/09/20 Вск 13:27:57 681960176
>>672995
Типо зазря весь совок в мокрых снах видел гэдээровскую технику.
В конце концов, даже немцы-совки — немцы. Сравнивать поделки ГДР и СССР, включая даже Прибалтику, - это как сравнивать сами знаете что с пальцем.
Аноним 14/09/20 Пнд 02:25:29 682048177
>>681818
У меня он был на 750, ну если совсем денег нет, то наверно пойдёт. Нихуя он не разрешает в общем, хуита, стоит столько, сколько в нем и разрешения. У кенан на фф начиная со второго марка такая же хуйня со старыми пленочными зумами тоже нихуя не разрешают.

Второй раз бы эту хуиту брать бы не стал, добил бы 10к и взял бы кит он намного лучше это уж если совсем долбоеб и зачем то нужен говно зум. Сигмы и тампоны старые 2.8 такое же говно. >>681818
Аноним 14/09/20 Пнд 02:26:56 682049178
>>681960
Мусье разбирается в сортах говна, лол
Аноним 14/09/20 Пнд 06:03:46 682057179
>>682048
Ну тут ты не прав, 28-105 приемлимо разрешает центр, для 95% задач фотографа этого достаточно. Вот гелиос 44 тот мылит картинку даже а 5.6. Тот же никкор 50 мм Д на открытой мылит значительно больше чем 28-105 что совершенно не мешает на него фигачить портретики которые нравятся тянкам.

Объектив 28-105 офигенный как раз соотношением своей цены и возможностей. Например 24-80 китовый на вторичке стоит в 2-3 раза дороже, при этом его разрешение на 5.6 далеко не идеально, и края он мажет, хоть и поменьше чем 28-105, при этом он тяжелее, дороже, длинный конец короче. А если мы говорим за 24-120 ф4, то тот на вторичке дороже в 3-5 раз, да разрешение у него лучше чем у 28-105, край он разрешает на 5.6 лучше чем 24-80, у него чуть лучше контраст чем у 28-105, но при этом он стоит существенно дороже, не давая пропорциональный цене прирост качества картинки.

Я не вижу большого смысла тратить деньги на китовые современные зумы нижнего диапазона, если доступная пленочная оптика, при их покупке заплатить придется в 3-5 раз больше чем за 28-105, картинка на них лучше вовсе не в 3 раза. Если же человек требователен именно к качеству изображения, его контрасту и разрешению, то очевидным выбором будут объективы типа 24-70, тот же родной никон или тамрон 2 версии. Да они будут в 10-20 раз дороже чем 28-105, но вот на них уже будет прирост качества изображения за который имеет смысл платить, если для фотографа это важно.

На резкость дрочат люди работающих или специфических жанрах фото вроде макрофотографии, и фотоохоты, или те кто фоткает клавиатуру, и дрочит на циферки вместо реальных снимков. Существенная часть пленочной оптики, дает резкость достаточную для выполнения задач в большинстве фото жанров (да есть мыльные стекла типа того же мир или гелиос-44).

В общем как по мне, в нише китовой оптики для ФФ, 28-105 по соотношению цена/эффективность отличное решение, если он в рабочем виде.
Аноним 14/09/20 Пнд 14:19:43 682088180
Платиновый вопрос - как снять Гелиос с Зенита-Е, не сломав последний? Заклинило намертво, вообще не шелохнётся
Аноним 14/09/20 Пнд 14:40:01 682089181
>>682088
жидкий ключ, вэдэшка (только чуть-чуть, чтоб на затвор не попало)
Аноним 14/09/20 Пнд 18:15:02 682104182
15982160918680.jpg 61Кб, 737x737
737x737
>>682057
>пок-мок старые пленочные зумы лучше новых, трава раньши зенелее...

А, ну понятно, такое себе обоснование своей нищуковости, лол сам таким был.
Аноним 14/09/20 Пнд 20:35:38 682123183
>>682104
Где я говорю что они лучше? Ты поехавший? Я говорю что их сейчас продают за цену адекватную их качеству. Если есть деньги надо брать 24-70 никкор 2.8 или хотяб тамрон или сигму арт последних генераций, если денег мало то и старые зумы справляются, нет никакого смысла брать китовые зумы Г серии в 3-5 раз дороже. Если уж покупать современную оптику, то классом повыше надо брать.
Аноним 15/09/20 Втр 08:44:25 682231184
>>682123
>старые зумы справляются, нет никакого смысла брать китовые зумы Г серии в 3-5 раз дороже.
>Ряяя!!!! Где я говорю что они лучше? Ты поехавший?

Справляются по твоему манямнению не хуже, стоят дешевле, значит лучше? Я чет запутался в твоих маневрах уже, лол.

>>682057
>Например 24-80 китовый
Все хотел спросить что это за хуита, которую ты считаешь китом, ни разу не видел. Подозреваю это какоето очередное говно из пленочных времен. Просто 28-105 тоже кит, если что, лолка. Подозреваю дело обстоит так, ты гдето обмазался несвежим про 28-105 и сюда пришел оправдываться что тебе норм. Так вот тебя наебали, он не норм, купи себе 35-70 нищенка, это хоть похоже на объектив, раз уж так вышло что ты тупой лох накопивший лишь на фф без стекол.
Аноним 15/09/20 Втр 13:38:12 682306185
>>682231
Nikon AF-S Nikkor 24-85mm 1:3.5-4.5G ED VR SWM IF Aspherical Штатно кит от д600 и 610. Или будешь маневрировать РРяяяя ваш кит не кит?

Если тебе трудно понимать буквы, попробую еще раз. У этого объектива цена меньше в 3-5 раз, чем у китов G серии, при этом качество картинки хуже вовсе не в 3 раза, и даже не в 2 раза, разница с китами Г серии, в качестве картинки весьма скромная.

Зачем ты так горишь? Купил донное стекло за оверпрайс и теперь печет? Зачем мне 35-70 который такой же по качеству картинки, стоит дороже, если есть 28-105, а для случаев когда мне нужна светосила и пофиг на вес, есть тамрон 24-70 второй версии?

Я прекрасно знаю что 28-105 это китовый объектив от пленочной камеры, и я не вижу смысла менять его на другой китовый объектив Г серии за цену в 3 и более раз большую, только потому что у них есть стаб, и чуть резче край. Нахрена мне шило на мыло менять? Если уж менять его, то на нормальный 24-70 ф2.8.
Аноним 16/09/20 Срд 18:21:56 682518186
>>682306
>Например 24-80 китовый
>Nikon AF-S Nikkor 24-85mm 1:3.5-4.5G
Охуеть просто, ламерок.

>Зачем ты так горишь?
Ну я не только сгорел, я ещё и простынь целую высрал, лол.
Аноним 16/09/20 Срд 18:40:47 682525187
>>682518
А я смотрю тебе сложно представить что для кого то напечатать пост более чем в 5 слов не требует предельных интеллектуальных усилий?
Аноним 16/09/20 Срд 19:08:23 682538188
Анонасы, есть некротело D70 , есть AF-S 18-55mm к нему. И есть helios-44m. Вопрос: стоит ли покупать переходник на гелиос, или же воздержаться от макро и купить нормальное тело?
Аноним 16/09/20 Срд 19:34:47 682545189
>>682538
А какой у тебя бюджет?
Аноним 16/09/20 Срд 20:16:29 682554190
>>682545
На бюджете жаба сидит. Вопрос в том стоит ли привязываться к телу, или в персективе придется заменить аппарат? Учитывая то, что сломанное тело и родной обьектив было взято за 1500 и 800 соответственно, стоит ли хотеть макро еще за 500 (тоесть закупить переходник для гелиоса у китайцев). Поставлю вопрос проще: D70 говно? Гелиос 44м на него говно?
Аноним 16/09/20 Срд 20:34:16 682556191
>>682554
Д70 сильно устарел. Тушки устаревают быстрее чем оптика, какое-нить стекло 1994 года выпуска вполне может успешно работать на д700 или д610, не сильно хуже родного кита, но при этом в разы дешевле. А вот камера 2005 года сейчас уже почти никому не нужна.

Тушку тебе придется менять, это довольно очевидно, а вот оптика может переживать 3-4 тушки без всяких проблем. Гелиос он конечно говно, но теплое и мягкое, им легко и приятно обмазываться. У него вполне хорошее боке, да он сильно мылит, но при этом он равномерно размывает кожу, делая аналоговую ретушь портретика, многим девочкам такое нравиться.

Макро просто купив переходник с м42 на никон Ф ты не получишь, нужны еще макро кольца. При этом учти, что если переходник будет без линзы, то на никоне не будет бесконечности на этим гелиосе. Гелиос вполне себе приемлимый за свою цену объектив, можно портретики снимать и всякое другое.

Накопи хотя бы 10-20 тысяч на б/у д7000 или д700 ну или хотя бы д90. Ты получишь значительно больше технических возможностей для съемки. Где-то начиная с этих камер ты перестанешь проваливаться по техники от основной массы фотографов. Да современные камеры немного лучше, но все необходимое уже реализовано на должном уровне в той же д90.
Аноним 16/09/20 Срд 20:44:12 682560192
>>682556
Ну по сравнению с концентрированным говном фуджи s4000 (купленного по дурости) и тому подобных аппаратов D70 наверно сказка. Ладно пока без макро на кошках потренируюсь, гелиос пока продовать не буду. Спасибо.
Аноним 17/09/20 Чтв 05:36:39 682614193
>>682560
Купи хотя бы д90, после д70 он будет как тойота после запорожца. Они сейчас дешевые, а эта камера во всем в разы превосходит д70. В ранних камерах прогресс между моделями шел резкими шагами. Это сейчас между д610 и д750 или между д 7000 и д7500 особой разницы нет, а вот 15 лет назад, камеры следующей модели пиздец как отличались.

Я в свое время макро снимал на гелиос, но там две беды, если прыглкой диафрагмы открыть её, то очень узкий грип, трудно навестись руками, а если за закрытой сводится то в видеоискателе темно. Но в целом вариант для макро вполне рабочий, но нужны макро кольца.
Аноним 18/09/20 Птн 21:32:48 682916194
KodakDCSPro14n9[...].jpg 976Кб, 3000x2213
3000x2213
>>682556
>А вот камера 2005 года сейчас уже почти никому не нужна.
дико орёт по-кодаковски
Впрочем, я тот ещё ценитель странного, это правда.
Аноним 19/09/20 Суб 00:38:30 682928195
>>682560
На д70 можно любые пленочные с отвёрткой, они все его разрешают, плюс неплохой цвет, д90 который тебе советуют, требует уже объективов серии Ж для той же резкости и цвет уже всратый. Единственное что исо в два раза рабочее получше будет. Я бы не стал менять, просто докупил бы д7000, до сих пор современная камера.
Аноним 19/09/20 Суб 00:39:51 682929196
>>682916
Ты не ценитель, ты говно к ней прикручиваешь, понятия не имея что попало случайно к тебе в руки.
Аноним 19/09/20 Суб 07:00:45 682940197
>>682928
На д90 тож вполне себе работают все пленочные стекла, нафиг там не нужны Ж объективы. Да не некоторых особо мыльных надо диафрагму прикрыть, но и только. При этом на д90 значительно более совершенный АФ и экспонометр, плюс конечно рабочее исо заметно выше. Д7000 тож неплохая камера, но лучше немножко добавить и взять уж тогда д7100.
Аноним 19/09/20 Суб 09:08:30 682943198
>>682940
>На д90 тож вполне себе работают все пленочные стекла, нафиг там не нужны Ж объективы. Да не некоторых особо мыльных надо диафрагму прикрыть, но и только.
лол эти маневры и самоопровергания, графоман ебанный
>Д7000 тож неплохая камера, но лучше немножко добавить и взять уж тогда д7100.
Разница в цене в два раза на неубитые тухи, диван-графоман ебанный, кек.
Аноним 19/09/20 Суб 11:56:16 682957199
>>682929
А что на неё следует прикручивать, по-твоему? Посоветуй, будь ласка.
Аноним 19/09/20 Суб 17:21:44 683025200
>>682943
Ты поехавший? Пленочные объективы работают на д90, и большая их часть разрешает матрицу на открытой, нравится тебе или нет. Да можно найти мыльный кусок говно и вопить РЯЯяяя пленочная оптика не подходит на д90, но факт в том что если у тебя есть желание пользоваться пленочной оптикой занедорого ты на ней будешь ей пользоваться, ибо резкие для этой матрицы стекла есть в продаже за скромный прайс. А ты дальше там вопи что РЯЯяяя мыльно.
Аноним 19/09/20 Суб 18:38:15 683037201
>>683025
Уймись шиз, пленочные объективы разрешают д700 и д40 д50 д70 все, за исключением профессиональных 85 1.4 135 2.0, 180 2.8 80_200 2.8 эти д800 разрешают, все они у меня были когда ты ещё письку на одноклассниц фапал, был д700 после него д800 Никон я слил году в 2014. Ты не знаешь того, что я уже забыл, со всеми ублюдскими родными пыхами, ебанько. Даже 50 1.4 д уже хуета для 24 мп. Ебанный говноед любитель мыла и говорить ятакскозал.
Аноним 19/09/20 Суб 18:54:49 683040202
>>682957
Дорогие объективы. Ну на хуадой конец мануальный Цейс, если нищееб то можно 50 1.4 ж ну или 1.8ж. С ней все будет работать. Не ставь пленочную парашу как шиз выше только. У камеры охуенный просто цвет и детализация, на говняных объектива ты даже не поймёшь что она может. У меня не одновременно была одна слр/н и две 14нх, две продал, у одной затвор пизда пришла.
К слову в таком идеальном состоянии видел эту камеру в живую только один раз. Охуеть даже заглушки силиконовые целые.
Аноним 19/09/20 Суб 21:21:44 683073203
>>683037
Те есть уже внезапно появляются пленочные объективы уже разрешают, 24 мп матрицу? А как же РЯЯяяя ниразрешают? Так ты постепенно придешь к тому что далеко не все пленочные объективы всегда мылят.

Хе, хе, когда начинают крякать РЯяяя еще "узнал хуйню нейм в древности" а ты нюфаня, вместо конструктивного диалога, это признак или старого маразматика или некомпетентного мудака, или оба два вместе.

Старая пленочная оптика, конечно же заметно уступает современным топовым стеклам. И я совершенно согласен что 50 мм д что 1.4 что 1.8 на открытой не разрешают 24 мп матрицу и весьма мыльные, что не мешает им становится вполне себе резкими на 5.6. Существует целый ряд старых пленочных или цифровых объективов, которые дадут картинку ничуть не хуже чем китовые или бюджетные объективы последних 5 лет выпуска, за цену в несколько раз ниже

Вангую что ты опять не сможешь прочитать много буков, и вместо контр аргументов по существу будешь крякать ряяя пиче пичет сликом сложно прочитать много слов11111
22/09/20 Втр 19:57:17 683420204
>>683037
>Ты не знаешь того, что я уже забыл
До зумерков эта простая истина очень туго доходит. В силу объективных причин, а вовсе не потому, что зумерки обязательно тупые. Не обязательно тупые, но опыта в силу малого возраста маловато.
Аноним 24/09/20 Чтв 21:41:37 683792205
160097280083533[...].jpg 3158Кб, 4000x3000
4000x3000
>>672222
Взял его по твоему совету, бро. На мою нищебродскую микруху:)) гранд-телевик. Наслаждаюсь теперь.
Аноним 24/09/20 Чтв 22:35:04 683809206
P9240067.jpg 16400Кб, 5200x3902
5200x3902
P9240052.jpg 7971Кб, 5200x3902
5200x3902
>>683792
Вот тебе каноничные гайки и фонарь. Только забрал с почты, дня ещё не было :)
Аноним 25/09/20 Птн 05:26:17 683818207
>>683073

>Старая пленочная оптика, конечно же заметно уступает современным топовым стеклам
кек топовая почти нет, хоть обкудайхтайся, но у считающего говнотамроновый зум годной оптикой, всё равно нет дених на нёё
> за исключением профессиональных
>>683073
>уже внезапно появляются пленочные объективы уже разрешают
боже, да ты просто какой-то король имбецильного манявра , кек
Аноним 25/09/20 Птн 11:20:00 683850208
Чёта старые топовые объективы стоят примерно так же, как и современные б/у топовые объективы. Так что затариваться ими - либо по случаю наткнувшись на ВНЕЗАПНО сильно дешевле, либо может из-за какой-то особенно художественной картинки разве что, хотя я этого дрочерства и не понимаю.
Аноним 25/09/20 Птн 14:27:46 683878209
>>683850
Ну в среднем старые топовые стекла стоят на 20-30% дешевле, а местами и в 2 раза дешевле, чем современные топовые стекла на вторичке. А между поколениями одной и той же линейки часто разница в 2 раза.

Например 80-400 никкор отверточный производимый с с 2000 по 2013 годы стоит на вторичке 25-40 к рублей, а его актуальная версия 80-400 с встроенным мотором на вторчке стоит 80-100 к рублей, а новый он стоит 200 к рублей.

Или другой пример 80-200 3 поколение стоит 20-30 к на вторичке а 70-200 первой версии стоит 50-60 к на вторичке.

Так тут тож не все так однозначно с топовыми стеклами, да и к тому же хорошие цены бывают как на старое так и на новое стекло.
Аноним 25/09/20 Птн 14:32:33 683880210
>>683818
Как же у тибя пичет, по существу то возразить нечего? Я верно понимаю? Сможешь в конструктивный диалог или опять будешь вопять РЯЯЯяяя слишком много букв?

Простые вопросы тебе

1. Существуют ли пленочные объективы разрешающие 24 мп матрицу?

2. Дешевле ли стоит на вторичке старый китовый объектив разрешающий 24 мп матрицу по сравнению с современным китовым объективом

Сможешь ответить по существу или опять будешь вопить РЯЯЯяяя манервы много букв?
Аноним 25/09/20 Птн 14:33:59 683881211
FAB85BBE-A315-4[...].jpeg 57Кб, 720x720
720x720
Есть у кого то гайд как проверить годность экспонометра? Читал давно что у них так же существует своеобразный "срок годности".
Аноним 25/09/20 Птн 14:39:18 683884212
>>683878

Только вот новое стекло топовое часто автофокусное, плюс с тушкой общаться умеет. А руками фокус надрачивать в М-режиме зная что докинул бы соточку и фешенебельно бы по глазам модели фокусировался автоматом - ну такое.

Что не отменяет того что если некрогоднота стоит 250 а новое - 1200, то надо уже серьезно думать.
Аноним 25/09/20 Птн 15:32:11 683890213
>>683884
Ну тут вопрос где проходит граница нового и старого. Я например, считаю старыми стеклами то что без встроенного мотора фокусировки. А среди них вполне себе много автофокусных девайсов. Тот же например никкор 85 мм Д ф1.4 вполне себе старое стекло, при этом вполне годный портретник с автофокусом, умеет общаться с тушкой, и стоит на вторичке в 2-3 раза дешевле чем 85 мм Г версия. Или тот же например 80-400, 2000 года выпуска новым никак не назвать, ему лет больше чем большей части двачеров, но при этом там АФ, стаб, общение с камерой. Хотя конечно этот стаб хуже современных, а АФ пердит и скрипит на отверточном ходу, но и стоит он на вторичке весьма дешевле, а по сравнению с новым 80-400 следующего поколения разница вообще в 8 раз. Конечно далеко не вся некрота стоит своих денег, но в целом при наличии желания, найти себе на вторичке объектив решающий все те же поставленный тобой задачи что и современный, но в несколько раз дешевле. Никон тут хорош тем что с 61 года не менял свой байонет Ф, и некроговна под него на любой вкус и цвет в наличии.
Аноним 25/09/20 Птн 17:05:00 683907214
>>683881
Срок годности только у девайсов на селеновом элементе. Не бери такой ни в коем случае. Остальные работают на фоторезисторе и срока годности не имеют. Свердловск-4 например норм.
Аноним 25/09/20 Птн 17:27:00 683909215
wojak-мемы-Red-[...].jpeg 38Кб, 560x574
560x574
>>683880
>1. Существуют ли пленочные объективы разрешающие 24 мп матрицу?
Спецом для тормозов написал тут >>683037, лол, ты жопой читаешь дебич?
>2. Дешевле ли стоит на вторичке старый китовый объектив разрешающий 24 мп матрицу по сравнению с современным китовым объективом
Современный стабнутый 24-85 стоит столько же сколько и тот некрокит с которым ты тут упорото носишься как долбоеб.

Та чего скозать то хотел, шиз?


Аноним 25/09/20 Птн 18:25:18 683912216
>>683909
Доааа также, средний ценник 12-18 к рублей в хорошем состоянии совсем также как 7-8 к за 28-105 в хорошем состоянии.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/obektiv_nikon_24-85mm_f3.5-4.5g_1999722258

Да почти не убитый можно купить за 9-10 к, но и побитый жизнью 28-105 стоит 3-5 к рублей. Ты видимо путаешь ценник на некролинзы 24-85 ф2.8-4 Д и на современные киты 24-85 3.5-4.5 Г. Вот 24-85 Д он стоит примерно так же как 28-105, тут я не спорю.

Так ты еще раз давай поясни мне свою позицию. Если мы имеем оптически два схожих стекла, одно из которых дешевле. Почему я должен покупать дороже такое же посредственное стекло?
Аноним 25/09/20 Птн 20:05:16 683917217
>>683912
>средний ценник 12-18 к рублей
Шиз, как ты заебал, пиздец просто, одна охуительная история охуительней другой. Смешал в кучу разные стекла и постоянно скачешь с одного на другое, блядь, какие то охуевшие манёвры просто. Какие 18к за хорошее состояние, что ты блядь несешь опять? Он новый от 19к стоит https://foto-tehnik.ru/obektivy/nikon-24-85mm-f35-45g-ed-vr-af-s-nikkor?utm_source=Nadavi
Вот б/у
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/nikon_24-85mm_f3.5-4.5g_ed_vr_sn1566_garantiya_1950383019?slocation=107620
Твой некрозум который ты форсишь стоит в лучшем случае 9к, потому что дебилы вроде тебя никак не вылезут из нулевых, когда альтернативы этому зуму для нищуков не было, так как бюджетный Тамрон тех годов был ужасен. Начитаются какой то хуини в интернетах у радожижи и ябут друг друга в сраки.

думаю такому упоротому и тупорылому долбоебу объяснять что объектив выпущенный для пленочных камер в 1999году прошлого века и современный выпущенный для цифровых камер спустя 13 лет , имеющий более широкий угол никак оптически не схож от слова совсем и уж тем более никак не схож по удобству и потребительским свойствам. Сделай одолжение себе, ламерок, ты когда читаешь обзоры на объективы, хоть читай в каких годах они писаны, сейчас блэд, уже 2к20.

Аноним 25/09/20 Птн 22:17:22 683944218
>>683917
Так ты предлагаешь платить за стекло делающее то же самое на том же уровне, но в несколько раз больше, я верно понял твой бугурт?
Аноним 25/09/20 Птн 22:20:21 683945219
Аноним 25/09/20 Птн 23:59:43 683971220
Screenshot2020-[...].png 403Кб, 1320x541
1320x541
>>683945
>Новый так-то стоит 40 к рублей
>дает на ссылку с 27К
Лол, шиз, штош ты делаешь.
>>683944
> платить за стекло делающее то же самое на том же уровне,
действительно зачем некроговно когда есть более разрешающее, с широким углом и стабнутое за те же деньги, хули ты споришь конченный, тебя уже с пруфами с ног до головы обоссали.
Аноним 26/09/20 Суб 08:19:41 683993221
qBW4V8O.png 218Кб, 1359x642
1359x642
>>683971
Какие 27 ты поехавший, 40990 р же. За какие те же деньги? На вторичке за 12-20 тысяч, новое за 40 к. Это те же деньги?
Аноним 26/09/20 Суб 08:49:24 683998222
16.png 2627Кб, 1602x1080
1602x1080
a58 + helios 44-2
Уже после обработки, заказчик забраковал, хоть сюда запощу.
Аноним 26/09/20 Суб 08:58:13 684000223
>>683998
Я бы свет даванул сильнее, а так норм.
Аноним 26/09/20 Суб 09:40:19 684002224
>>683944
> Так ты предлагаешь
Да ничего он не предлагает, ему лишь бы высраться и сказать, что остальные неправильно предлагают.
Аноним 26/09/20 Суб 09:49:18 684005225
>>683998
Заказчик? Это ты для кого фотографировал?
Аноним 26/09/20 Суб 09:58:42 684012226
>>684005
Для магазина цветов, на сайт и пдф каталог.
Аноним 27/09/20 Вск 07:42:24 684133227
>>683993
Лол, шиз, это какойто перфоманс так обсираться, выбрав максимальную цену и игноря все остальные?

>>683998
Интересно сколько за это платят? Если честно я бы тоже это забраковал для коммерции.

>>684002
>Да ничего он не предлагает,
Предложил более современный и широкоуголный, ты в глаза ебешься или семен, лол. Похоже пора новый фак по выбору техники писать.
Аноним 27/09/20 Вск 08:20:13 684143228
>>684133
Лол это такой первофрманс выбирать одну самую низкую цену, и игнорить все остальные магазины? Или ты там фотожопишь скрины что бы обосновать свою ТЗ.

Предложил широкоугольный он, ага бля. Все те модели что ты используешь в своем горении так-то назвал я.

Альтернативу то из современной оптики за эти же деньги ты так назвать и не смог, но обосрался почему-то я. Как же у тебя пичет не можешь погаснуть уже почти неделю.
Аноним 27/09/20 Вск 10:45:16 684167229
>>684143
>Лол это такой первофрманс выбирать одну самую низкую цену,
Да, конечно, я выбираю всегда самую низкую цену, ты поехавший наркоман чтоле?>>684143
>Альтернативу то из современной оптики за эти же деньги ты так назвать и не смог
Шиз, тыкаю тебя твоей харей в пост.>>683917
Аноним 27/09/20 Вск 15:23:10 684241230
>>684167
Поехавший тут только ты, выбирать следует среднюю цену, а не минимальную.

То есть ты утверждаешь что лучше покупать 24-85 на вторичке 12-18 к, вместо 28-105 за 7-9 к. Я верно тебя понял?

Или ты утверждаешь что нужно брать камеру с китом 24-85 на 25 к дороже, вместо покупки 28-105 за 8 к рублей?
Аноним 27/09/20 Вск 16:01:52 684247231
02.jpg 2199Кб, 5456x3632
5456x3632
03.jpg 148Кб, 1280x960
1280x960
Макрос с гелиос 44-2 с обратным креплением
Аноним 27/09/20 Вск 16:24:40 684248232
>>684247
Я а я макроколец с гелиосом макро начинал.
Аноним 27/09/20 Вск 16:32:15 684249233
>>684248
У меня тоже где-то были.
Просто прочитал, что можно так сделать и решил попробовать.
Аноним 27/09/20 Вск 16:39:34 684251234
>>684249
Имхо с макрокольцами более лучше выходит, можно их количество регулировать мдф оптики, и как следствие максимальное увеличение. Я вообще поигравшись с гелиосом и макро кольцами я купил тамрон 90 мм макро, и юзаю макро кольца на нем, всем доволен.
Аноним 27/09/20 Вск 16:40:30 684252235
>>684251
Конечно лучше, я просто фигней занимаюсь.
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов