https://filmtypes.com/
Гайд по компактам от анона:
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/
Гайд можно дополнять, документ открыт
Нашёл в шкафу дедовский "Киев", "Зенит" или "ФЭД"? Можешь проследовать в FAQ для новичков-плёночников:
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
Tl;Dr: так как он 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в грязь.Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене,сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов:
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Фотосервисы по городам (дополняйте!)
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги:
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией. Оптимальным будет, сверяясь с внешним экспонометром, или хотя бы TTL-замером, выбрать из 10 приложений одно-два наиболее точных.
Где брать фотоплёнку и принадлежности
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — проф.лаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат
Архив
Тред #64 https://arhivach.ng/thread/589908/
Тред #65 https://arhivach.ng/thread/553127/
Тред #66 https://arhivach.ng/thread/589910/
Тред #67 https://arhivach.ng/thread/589912/
Тред #68 https://arhivach.ng/thread/589913/
Тред #69 https://arhivach.ng/thread/589920/
Тред #70 https://arhivach.net/thread/627177/
Тред #71 https://arhivach.net/thread/627178/
Тред #72 >>679251 (OP)
Тред #73 >>682350 (OP)
Тред #74 >>685698 (OP)
https://youtu.be/RzTE1UNQMqk
Вкратце: анонимус колхозит проявочную машину из ардуино и аксесуаров для аквариума.
>>689467 →
>Как это должно работать?
Насос умеет качать в обе стороны. То есть, открываем клапан, ведущий к проявителю, закачиваем в бачок, шеволим 9 минут. Потом сливаем обратно, открываем клапан к закрепителю, шеволим 9 минут, сливаем обратно. При промывке заливаем через третий клапан (вода), а сливаем через четвёртый (отходы). При использовании одноразового проявителя сливать его можно тоже сразу в четвёртый.
При чём всё вполне себе работало по отдельности, я уже подумал что у меня есть рабочий прототип, но при первом же тестовом прогоне реальной программы проявки перегрелся и сгорел мотор, не выдержав несколько перекачиваний подряд. Жду когда придёт более производительный.
Мужчины, подскажите, а где про него почитать? Как линзы в нем стоят? А то на .ру мало инфы по нем.
А то как штатник, у меня он, МС "Гелиос-44М-5" и "Индустар-50-2". Последний ваще не удобный.
В Москве ж есть какая-то на Маяке и 1013 на Фрунзенской.
Последняя дешевая за 200 рублей проявка\скан, но явно качество не идеал.
Кольцо вкручивается на полтора оборота и дальше не идет, но на зенит е/122 все встает нормально. Парадокс.
ууу сука но снимать-то я хочу на спотматик!
Состояние должно быть хорошее, если только я сам чего не наебнул. Покупал у мужика коллекционера, который их вроде даже и не использовал.
При проявке из всех 36 только 26 мне скинули, остальные, видать, были засвечены. На остальных только 4 столба, причем при разном освещении. Вполне себе может быть, что дело в фотике.
Экспозицию замерял на глаз, поэтому часть фотографий вообще с недосветом, типа этой.
Не, точно в фотоаппарате - открой его и пощелкай на всех выдержках.
А если он у тебя белорусс, то еще под разным углом, лол.
"Зенит-Е" живые только КМЗшные и ранние попадались. Как и "Зенит-В".
Белорусские даже "Зенит-ЕТ" зачастую мертвый будет.
Если не юзал, так наоборот херово - масло стоится\шторки дохнут. В твоем шторки явно не пробиты, но заедает шторка на конце.
Не, зенит точно не белорусский. Лого стоит КМЗшный. Да и скорей всего на экспорт, так как название латиницей.
Хорошо, спасибо, попробую подергать и пощёлкать, надеюсь, следующая плёнка будет удачней. Хотя не скажу, что и эта не удалась. Мне мой первый раз вполне себе нравится.
Попробую в этот раз взять и плёнку подороже, и качество проявки получше. И действительно посмотрю, что выйдет. Спасибо за консультацию.
Thanks за перекат, добра.
Не у тебя одного такая проблема
https://www.pentaxforums.com/forums/58-troubleshooting-beginner-help/250810-problem-question-about-m39-m42-adapter-3.html
Говорят, это хуёвая резьба на кольце, лучше купить кольцо подороже. А на зенит накручивается потому что в нём допуски больше специально под потенциально хуёвую резьбу советского объектива
>Покупал у мужика коллекционера, который их вроде даже и не использовал.
Кек, все они так говорят, ты особо не верь.
Судя по картинкам у тебя светит корпус, а не в шторках проблемы. Посмотри на плёнку, засвет распространяется на перфорацию? Если он только в пределах поля кадра - тогда я не прав
Да, четырехсотка.
>>689532
Спасибо.
>>689534
Ну конкретно на первом там есть небольшой смаз. Фоткал с рук. 1/50 f/22. Вторая так же снята, но там смаза нет. Ну и даже на 22 там все равно правый угол отлетает нахуй из-за перекоса механизма.
>>689539
На дальних еще более менее. На ближних врет как паскуда.
Пиздец, я вот купил москву 2 и попробовал фотографировать людей, на первой пленке обосрался на каждом кадре, на второй пленке тоже, используя дальномер от другой камеры, думал у меня какая то хуйня с дальномером, думал ещё одну попробовать купить и вот сижу не понимаю это дефект на всех фотоаппаратах или на некоторых
Я помню кажись твои фотки пару тредов назад. На ЧБ. Да, я тоже пытался снимать людей и жидко обосрался. Разве что на средних дистанциях более-менее выходило. Если 1,5 - 2 метра - забей. Пытался отстроить дальномер, но лучше не стало. Обычно получается перелет. Есть рабочая гипотеза что отстраивать лучше не замеряясь от плоскости пленки, а от самого обьектива. Ну или вообще матовое стекло огромное найти.
>>689564
На самом деле камера действительно так себе. И такой она была изначально. Но все равно всего охуеваешь когда выходит более менее неплохой кадр и вообще то что аппарат живет спустя столько лет без профилактики.
>>689566
Пробовал, читни выше.
Бери Киев. cla, как и любому старому фотоаппарату ему рано или поздно всё равно понадобится, но и без cla он будет работать. Припокупке смотри на чистоту оптических поверхностей (включая призму и зеркало) и на шторы-это хороший показатель условий хранения. Ну, ещё крутилку на призме покрути, внешнее кольцо должно вращаться, а на его вращение должен реагировать экспонометр заготовь две lr44 и одну lr1130. В остальном-взводи до упора и не играй им в футбол во взведённом состоянии(это относительно межкадрового).
Оптика к нему просто охуеннейшая, сам фотоаппарат тоже хороший.
>Пытался отстроить дальномер, но лучше не стало. Обычно получается перелет. Есть рабочая гипотеза что отстраивать лучше не замеряясь от плоскости пленки, а от самого обьектива. Ну или вообще матовое стекло огромное найти.
Добавлю что так как не имелось матового стекла, то отстраивал рулеткой от плоскости пленки до обьекта 1.5 метра и выставлял МДФ на обьективе. Все сходилось, но на пленке выходила хуета.
>>689570
Тоже думал в эту сторону, но она конечно пиздец гроб.
>Добавлю что так как не имелось матового стекла, то отстраивал рулеткой от плоскости пленки до обьекта 1.5 метра и выставлял МДФ на обьективе
Ну короче значит надо все таки не по отметкам на объективе выставлять, а по матовому стеклу. Но юстироваться все же логичнее на ближнюю дистанцию, имхо. Алсо, лучше брать не мдф, а среднюю точку, в районе наиболее используемой дистанции(2-3 м), чтобы на противоположном конце погрешность не была слишком большой.
Я разные варианты рассматривал, в том числе опрокидывание бачка как в процессорах Jobo. Решил, что минусы перевешивают плюсы. Из плюсов только то, что насос требуется качающий только в одну сторону, и тот не обязательно качает химию, можно просто нагнетать воздух в резервуар, а химия польётся под давлением воздуха. Среди минусов: нужно городить механический лифт, а это занимает много места, утяжеляет конструкцию, и вообще лишний мотор, без которого можно обойтись. Непонятно как заставить литься из бачка именно в нужную ёмкость. Через те же клапана что и в бачок? Тогда диаметр всего трубопровода надо шире, самотёком за 15 секунд через 4мм шланги как у меня сейчас не сольётся. А в широком шланге взаимная контаминация растворов будет сильнее. Это получается надо отказаться от той конструкции разветвителя с клапанами как у меня сейчас и ставить селектор как в Jobo? Дорого и не починишь быстро, если когда сломается.
Если же ты имеешь в виду сливать вручную, так такой "фильм процессор" у меня уже есть, и видео про него есть. Отвлекаться только на переливание растворов гораздо лучше, чем аутировать у бачка с таймером и агитировать всё время проявки, но хотелось бы не отвлекаться совсем.
> Скан хороший (отличный), цвета тоже - что б не выложить?
Цвета ок, но размер скана не соответствует реальному разрешению сканера. Это просто апсайз как минимум на 300% от реального разрешения. Отсутствие четкого зерна и мыльные детали как бы намекают на это.
Нахуя лифт? Вниз он может опрокидываться под действием гравитации, слив производится в одну воронку, по истечении времени клапан за воронкой переключается с резервуара с рабочим раствором на резервоэуар с грязной водой, начинается промывка. По истечении времени он тебе начинает пищать, ты отключаешь подачу, вода стекает, поднимаешь вверх-началась закачка следующего раствора
ТОварищи, а с д19 никто не работал? Нигде не могу найти время проявки hp5 plus и фомы 100. Понятно, что это технический проявитель, но я не верю, что никто им не проявлял
Всё ещё не вижу плюсов по сравнению с реверсивным насосом. Сейчас у меня в дне бачка светонепроницаемая дырка и всё герметично, никаких воронок-брызгоуловителей. К горловине бачка крепится сервопривод для агитации. Если мне через неё раствор выливать, надо агитацию перепридумывать.
Ну то есть не пойми неправильно, я не отвергаю твои идеи в принципе, если и следующий насос а это будет уже третий в этом проекте не вывезет коляску, пора будет менять концепцию. А сейчас есть почти работающий прототип, в котором надо заменить одну запчасть и всё заработает на самом деле нет, что-то ещё отхлебнёт и начнётся разработка версии 0.4
В даташите на фомовские проявители https://www.foma.cz/ew/33a06207-643b-4282-94ff-2c1953493fcd-en есть внизу следующие строки:
Analogy between characteristics of negative FOMA developers and foreign developers:
Fomadon LQR= Moersch Spur NHC Negativ, Spur Docu SHC, (Kodak D19)
То есть 5-6 минут для фомы 100, 7-9 для hp5+
В том то и дело что нет, ведь не обязательно погружать сразу всю пленку. Представь: пленка медленно протягивается петлей через емкость с жижей, если нужна усиленная агитация жижа перемешивается магнитной мешалкой, на выходе резиновые манжеты или валики снимают излишки жижи и пленка погружается в следующую емкость. Время пребывания в емкости зависит от глубины погружения, его можно менять поднимая или опуская емкость, уровень жижи или глубину погружения. Проще всего реализовать протяжку цепляя конец пленки к кондукторной ленте, которая наматывается на барабан с определенной скоростью.
Итак, в простейшем виде машина состроит из держателя катушки, нескольких емкостей, системы вальцов, фена и намоточного механизма, никакой электроники, полностью аналоговый процесс.
Я пока свой мэдскилз рисовал ты уже всё пояснил, красава. От себя добавлю, что я сделал немного математики и получил неприемлемое время проявки. В конфигурации бачка 8х8х4 см чтобы объём был 256мл в нём около 25 см плёнки, это 1/6 всей её длины, то есть при времени проявки 9 минут, конец плёнки выйдет из первой ванны больше чем через час, а ей потом ещё 6 минут закрепляться и 20мыться.
Но главная причина, по которой я не хотел зацикливаться на такой конфигурации - это проявка цвета и 4х5 в будущем. К моей машине я могу приделать любой бачок и подогрев, добавить клапан и увеличить количество растворов а вот протяжная так легко не модифицируется
Хуёрицу
Понятно же, что все эффективные способы обрабатывать плёнку уже изобретены, мы тут не изобретём ничего принципиально нового. Просто упражняемся в инженерном искусстве, потому как ни купить, ни обслуживать ни норицу, ни йобо автолаб, ни филмомат не можем себе позволить
Помню, на фотокружке стояла советская машина, по виду-шкаф, покрашенный сине-зелёной молотковой краской с большим круглым окном, в котором было видно три "спицы", я так понимаю, в этом окне было видно барабан, скорее всего, сушильный, или тип того
>>689711
Существуют многопетельные машины, прочекай вики
Есть:
МС "Индустар-6Л\З"
МС "Волна-9"
Оба 2.8-16 по светосиле.
Оба в МС
Оба в 50мм
И в чем тогда разница в х2 по цене ? ~2к300 против ~4-6к рублей
Если при проявке подложка остаётся чёрной, но буковки едва видны и фото само довольно темное — это передержка или недодержка в проявителе? А то этот с19 мозг вынес знатно. Фому сотку проявил как высчитал, а свема за так же высчитанное время вышла темной и подложка черна как ночь.
Есть у меня "Юпитер-8" и есть на него светофильтры:
- "НД-1"
- "ЖС-17" и "ЖС-18
- "К-8х"
- Голубой "+2"
Как понимаю, НД-1 никаких коррекций вносить не нужно, можно и под цвет юзать. Остальные только под Ч\Б?
Коррекция ЖС-17 - 1.5х и ЖС - 2х?
И нахера нужны голубые и красные фильтры и как они дают картинку?
>НД-1 никаких коррекций вносить не нужно, можно и под цвет юзать
Это нейтральный фильтр, он годится для цвета. "1" это по идее кратность в ступенях экспозиции, т.е. выдержку надо увеличивать в два раза, но это неточно.
>И нахера нужны голубые и красные фильтры и как они дают картинку?
Цветные фильтры нужны для управления контрастом на ч/б. Общее правило такое: фильтр высветляет цвет фильтра и притемняет дополнительный к нему цвет, чем плотнее фильтр, тем эффект сильнее. Соответственно красный фильтр высветляет листву и делает чёрным небо (фотки с цифры в ближнем ИК - хороший пример очень плотного красного фильтра), а голубой - высветляет небо и усиливает воздушную дымку. Современные плёнки кстати не особо контрастные, и голубой фильтр вымер как вид.
>>689719
Потому что после пуша цвета станут блёклые и зерно с контрастом вырастут.
Потому что прямой зависимости нет, все эмульсии по-разному работают. Посмотри даташиты на разные проявители, ты увидишь как большее время проявки для фомы 400 по сравнению с фомой 100, так и меньшее у т-макса 400 по сравнению с т-максом 100. Отчасти это происки маркетологов, потому что чувствительность фомы 400 не 400ISO, и в даташите описан сразу пуш-процесс, то же самое с дельтой 3200, например
Если черное то, что должно быть белым(подложка) - это вуаль на пленке. Почернеть может только то, куда попадал свет, хоть какое-то его количество, подложка и межкадровое чернеть не должны, сколько бы ты ни держал пленку в проявителе(если это конечно это не часами измеряется)
Скорее, склоняюсь к засветам, потому что в ванной все равно немного щель есть под дверью. Ну и плюс жена решила в туалете свет включить внезапно. Однако, при этом илфорд оказался не засвеченым при всех равных условиях. Межкадровое, кстати, относительно прозрачное.
Есть, кстати, где-нибудь почитать про сравнение проявителей с примерами, желательно? Хочется чего-нибудь новое попробовать, но чтобы как с д19 голову не морочить, высчитывая руками время проявки.
Ты в посте до этого написал качество оцифровки, а теперь пишешь качество проявки
Вообще разные вещи, уверен, речь о разрешении скана. Чем выше разрешение, тем дольше сканирование и тем дороже стоит, зато можно печатать на более крупном формате
Короче, на твои засветы это не влияет
Я в детстве снимал на фэд и все делал на глаз (ориентировался на подсказки на пачке пленки), такой хуиты как у него не было, и цвета были нормальные, и в фокус попадал, и даже без шевеленки почти. Мож в лабе мастера тогда нормальные работали или пленка была лучше.
А давай ты нам расскажешь в чём подвох? А то я не могу придумать какие могут быть проблемы, кроме обеднения раствора к концу плёнки, который можно компенсировать замедлением протяжки.
Хуёрицу с моего пика можно задизайнить и напечатать за неделю на 3д-принтере, было бы желание, больших деталей нет, бачок для промывки самый большой как раз 200мм выходит.
>>689745
Так и живёт сообщество опен-сорс. Если посчитать стоимость разработки того же 3д принтера, то он не может стоить 150 евро за штуку, а поди ж ты. Если наберётся кучка ёбнутых энтузиастов, которые будут пилить у себя в сычевальнях проявочную машину и выкладывать на thingiverse или instructables, авось что и разработается со временем. На thingiverse кстати есть проявочная машина под киноплёнку рассчитаная на 30м, которая проявляет за 8 часов. Мне она великовата, но инженерные решения можно подсмотреть
>Так и живёт сообщество опен-сорс
>сорс
Значение знаешь? Материальная часть к сорцам не относится. Смысл ебаться с изобретением велосипеда, если можно пойти и купить норицу за те же деньги?
>Хуёрицу с моего пика можно задизайнить и напечатать за неделю на 3д-принтере
А металлические части(подшипники, направляющие, моторную часть) ты тоже на 3д принтере напечатаешь? А какой запас прочности будет у этих деталей? Год активного юзанья хотя бы выдержат?
Дело конечно ваше, каждый дрочит как он хочет, но со стороны это просто выглядит смешно.
Цена деталей готовой машины если двачер сможет сделать что-то готовое в конечном итоге здесь как раз невелика, если оценивать в деньгах стоимость прототипа, то дороже всего даже не покупка неподошедших в итоге моторов и шлангов, а именно разработка, время потраченное на думание над проектом.
Но ты в правильную сторону критикуешь, когда говоришь о подшипниках. Я вчера весь вечер думал как сделать погружную часть чтоб она не содержала металла, но не была одноразовой. Активного юзания, конечно не будет, я трачу всего 30 метров плёнки в полгода. Пока остановился на насыпных подшипниках с напечатанными чашами и пульками для пневматических пистолетов в качестве шариков. Субоптимальное решение, лел
Не зацикливайся на норицу-технологиях. Твоя задача сделать не норицу, а автомат для мелкосерийной, даже разовой проявки.
Достаточно будет того, что ты сделаешь роботизированную руку, которая будет в темноте перемещать спираль с плёнкой из одного бачка в другой, при этом поддерживая в них нужную температуру, производить нужную агитацию и выдерживать спираль в растворе нужное время.
Подшипники это хуйня, самая очевидная проблема. А есть еще куча технических нюансов, с которыми столкнешься хорошо если при детальной разработке. В худшем случае ты о них узнаешь по факту, когда все уже будет сделано и собрано.
Например, как ты будешь протягивать пленку через все направляющие? Как ты обеспечишь разборность системы, чтобы ее можно было удобно промывать и чистить от говна? А поддержка температуры? А протягивание пленки точно с нужной скоростью, чтобы она в каждом растворе была ровно столько, сколько нужно?
>ты о них узнаешь по факту
дяденька, я не настоящий инженер, я так и делаю. Разветвитель шланга от мотора до клапанов 4 раза переделывал, светонепроницаемый пиптик для бачка 2 раза, код сколько раз переписывал страшно посчитать. По мне быстрее сделать прототип из говна и палок, увидеть проблему и переделать, чем думать обо всех проблемах заранее и что-то пропустить.
any time you try a decent crime, you got fifty ways you're gonna fuck up. If you think of twenty-five of them, then you're a genius... and you ain't no genius.
>как ты будешь протягивать пленку через все направляющие
кондукторная лента
>разборность системы
пикрелейтед
синие ролики остаются в ёмкости, красные поднимаются чтобы провести кондукторную ленту перед проявкой, весь узел с красными роликами наверху отдельно нарисован.
>поддержка температуры
вся хуйня плавает в ванночке с подогреваемой водой, ТЭН, мешалка, термометр, это как раз без проблем решается
>протягивание пленки
шаговый мотор крутит зубчатый валик
>>690000
>Не зацикливайся на норицу-технологиях
а я и не зацикливаюсь, просто о них тоже думал, поэтому свои мысли тут выкладываю. Чтоб не казалось, что совсем без подготовки к изготовлению прототипа подошёл.
А ещё я хочу всё равно сделать сушильный узел (две пары валиков между которыми бьют две плоских струи воздуха, как в дайсоновских сушилках для рук), а коли у меня уже будут задизайнены валики и оси для их вращения, чё б не напечатать их побольше и не собрать в конструкцию пикрелейтед, когда заняться будет нечем.
Ну хз. Если у тебя есть доступ к хорошему 3д принтеру, и море энтузиазма, то флаг тебе в жопу и поезд в спину можно только пожелать удачи. Хотя лучше бы ты потратил эти усилия на то чтобы научиться снимать как следует, а не занимался технодрочем.
Вот что реально нужно и видимо придется сделать самому, так это бачок для проявки листовой пленки 9х12.Фиг достанешь, и то за лютый оверпрайс. И его на 3д принтере напечатать самое оно.
Какая из чаек лучше, что скажете про объективы и аппарат в целом. Привлекает меня малыми размерами и экономией пленки.
Почитал - советские рукодельники ставили на них дальномерную оптику, но я лично особого смысла не вижу, разве что родной объектив совсем плох.
Мне недавно досталась убитая чайка 2 привинченная к И23У, ради интереса поразбирал, вроде неплохо сделано. Затвор в корпусе а не в объективе, механизм выдержек не в затворе как обычно а под крышкой, обратная перемотка хитро придумана. Люблю такое.
19 евро бачки AP новые стоят под 35мм, я не думаю что ты сможешь делать на заказ дешевле, если речь не о тысяче штук хотя бы. Под киноплёнку спрос ещё меньше, поэтому и цены ещё выше. На thingiverse есть модели и бачков и спиралей под любой формат, на заказ можно и на 3д принтере печатать. С учётом того что ты больше десятка вряд ли продашь
Зенит-19, "Мир-1В" (Первая или Косинон 1.8/50 или "Юпитер-37А") , "Тасма-25Л".
О неееет, я порчу плёнку, божественный слайд к тому же. Ужас, ужас и кошмар!
А смысл вообще фоткать? Ведь дефицита фотографий нет, в том числе и красивых.
>>690100
Сомневаюсь, что у тебя получится дешевле, при условии такого же качества материала и изготовления, как и у фирмовых.
>>690107
>На thingiverse есть модели и бачков и спиралей под любой формат
9х12 не нашел. Алсо, есть ли еще пластик для печати такой, чтобы не взаимодействовал с реактивами при проявке?
Пластик ABS по моему опыту не взаимодействует, я из него восстанавливал отсутствующие детали бачков Jobo, принесённых с помойки (центральный шпиндель на одном, нижняя конусообразная половинка крышки На другом), брат был жив пока пользовался с годик, теперь живут у другого человека, проверить коррозию не смогу. Анон выше советовал PETG ещё, не вижу причин не верить советам с двача.
>9х12
https://www.thingiverse.com/thing:2937591
Вот же положила
>Вот же положила
Во первых, это какое-то говно, в котором листы не будут держаться, во вторых, это только спираль, к которой предполагается наличие патерсона. В общем, нормальную конструкцию придется самому придумывать, благо там ничего сложного и можно вообще обойтись без спиралей.
>листы не будут держаться
Чё бы им там не держаться?
>предполагается наличие патерсона
также подходит для Jobo, Kaiser/AP, читай описание. У тебя вообще никакого бачка что ли нет? Тогда придётся придумывать, да. Не покупать же за 20 евро.
Помню как в юности в поллитровых банках проявлял свои первые плёнки, в темноте проливая растворы на пол и замеряя время, считая секунды про себя. А когда разорился на кайзеровский бачок, то просто клал туда два листа без спиралей. Помню ещё снимал на бумагу под студийной вспышкой на килоджоуль, потому что плёнка дорого, а доступ к вспышке был.
Есть определённая романтика в этом превозмогании в условиях ограниченности ресурсов. Собственно это и привело меня обратно в плёнку сейчас.
>>690056
>лучше бы ты потратил эти усилия на то чтобы научиться снимать как следует, а не занимался технодрочем.
По мне так одно другому не мешает. Для меня эта борьба с велосипедами - творческий процесс, который доставляет. И если красивые картинки я могу повесить на местной выставке и обсудить в местном фотоклубе, то обсуждать технику там как-то неприлично, для этого интернет самое оно.
Щито поделать, пленка уже куплена и срок у неё ограничен, поэтому быть хуйне.
>Чё бы им там не держаться?
Потому что крепление только двумя точками, при агитации легко вылетят оттуда. Удобнее всего просто рамка с направляющими, без вот этих вот изъебств. Бачок есть, советский, на 35 и на 120, меня устраивает, а на 20 евро я лучше пару пленок лишних куплю.
Превозмогание это неплохо, но до определенной степени. Я попроявлял так несколько листов пленки 9х12 в открытых кюветах для фотобумаги, в полной темноте по звуковому таймеру, больше не хочется.
>>690209
Все равно не внушает доверия. 9х12 это вам не это, учитывая стоимость одного кадра, нужна конструкция понадежней.
И про экспонометр что скажете? У пиндосов бытует мнение, что разница в 0,3 Вольта межу старыми и новыми батарейками влияет на один стоп в замерах.
Так а как я её проверю, если фотос не показывает, какое значение при съемке? Только лампочка горит, если меньше 1/30 выдержка. Я сравнил, когда горит лампочка, минолта хгм показывает 1/30-1/15. Только у хайматика до 4 секунд выдержка, хз сколько он там показывает
>Все равно не внушает доверия. 9х12 это вам не это, учитывая стоимость одного кадра, нужна конструкция понадежней.
https://www.thingiverse.com/thing:3436830
Собираюсь снимать в сумерках/вечером в городе, и пушить на 2-3 стопа. Но заграничные форумы говорят о том, что "the Kodak literature you linked to states, somewhat disappointingly, that "push 2" only gains 1/2 a stop in speed. So there really isn't a possibility to push it two or three stops". Пикрил, например, указан как пуш до 3200, якобы на 3 стопа, что по логике должно быть равным 4000.
К тому же, видел в одной лабе памятку для лаборанта в духе "помни: 500Т=400ISO, 250D=200ISO"
Что происходит? Как её снимать? Какое кол-во ступеней указывать для пуша? Нихуя не понимаю.
Анон, я тут решил повыебываться и апгрейдить свой гелиос 44-2. Искупал его в бензе (нехуя с просветлением не случилось), очистил диафрагму от сала и нанес циатим 201 на гликоид. Но меня тут осенило, что можно еще зачернить дафрагму.
Почитать бородатые форумы.
Понравилась идея воронения лепестков с помощью какой-то оруженой жижи.
Кто-нибудь пробовал? Мне интересен конечный результат, не всрато ли вышло
Воронилки для оружия, по типу клевера, я думаю тебе слабо подойдут. Такие составы делаются в расчете на стойкость к нагреву, они хорошо переносят высокую температуру в несколько сотен градусов, которой в объективе не будет, но вот механическая стойкость к истиранию у них довольно низкая. Ствол завороненный клевером может за несколько месяцев регулярного ношения просто об одежду снова облезать. Я не знаю насколько сильно трутся друг об друга лепестки диафрагмы, но мне кажется что такое воронение клевером быстро будет облазить.
Начнем с того что материал лепестков диафрагмы не оружейная сталь, и не обязательно вообще сталь. Это может быть и латунь, и дюраль, на "фотокоре-1" например диафрагма вообще из пластика(эбонит, если точнее). И что с ними будет когда ты их заворонишь и нагреешь, одному аллаху известно. Если у тебя есть убитые экземпляры стекол - пожалуйста, но сомневаюсь, что ты захочешь так экспериментировать с живыми хорошими объективами.
Сколько вы в среднем тратите на покупку пленки?
Там не только в одном нагреве дело. Там еще и сама среда очень сильный окислитель. Когда восстанавливают воронение на оружии, то вообще особо не церемонятся. Селитра еще ладно, это еще не самый пиздец, есть составы и поядренее. Один "ржавый лак" чего только стоит. Или раствор марганцовки в концентрированной серной кислоте, лол.
>>690460
Пробовал чернить лепистки диафрагмы индустара-50 в лимонной кислоте - результат глубокий чёрный матовый налёт, но чрезвычайно нестойкий механически, очень легко обтерается.
Пробовал маркер тот самый эддинг4000 - результат не очень, краска там довольно глянцевая блестящая.
Единственный способ надёжного чернения - это щёлочное травление.
Роллей та же самая агфа, я вкидывал мужика с авито, у него есть бобины, если надумаешь можно не переплачивать https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/fotoplenka_chb_agfa_pan200_pan80_636327509?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_android&utm_source=soc_sharing
Но у нее тож подложка тонковата, думай сам
Читал, что роллей 400 все таки кентмер, то бишь илфорд дешевый.
> Но у нее тож подложка тонковата, думай сам
Тогда уж тасму
А вообще ищу пленку 400-ку, которая будет нормально пушиться до 1600 именно поэтому сразу пошла лесом фома, которую я как-то пытался пропушить с 200 до 400, а она нифига не пропушилась
где-то такая же как фотки с мобилы будут у гугла или эпол, а что с ними будет дальше...
> стоимость выходит как у дженерик просрочки в роллах, в районе 150р. на ролл
Только это уже не просрочка, а нормальный результат. Но это ты упомянуть забыл, конечно же. Алсо, ты у нас успешный 300к-в-секунду, что считает своё время, что же ты тут его тратишь?
Не, я нищеброд и снимаю на цифру поэтому.
>>690711
Вместе с проявкой и сканом всё равно дохуя выйдет. Учитывая что это ограниченной сферы использования плёнка, потому что чб. За 20 отснятых и проявленных катушек уже можно объективчик себе неплохой выцепить. Или отложить и потом взять вообще классный.
Я в курсе, что плёнкобояре снимают по 5 катушек в год, потому что плёнка - недорогое удовольствие!
>>Я в курсе, что плёнкобояре снимают по 5 катушек в год,
Около 50 по с41, всегда беру с собой на съёмку плёночный и при случае, если что то интересное для меня фоткаю
по d76 когда как, зависит от желания ебаться.
Думаю где-то 80 плёнок в год всего.
Но плёнки это чисто фан.
лучше расскажи как эту тасму покупают вообще? Звонить им и говорить что хочешь купить 60м плёнки, а они тебе факсом реквизиты на оплату? В интернет-магазинах одни перепуки, которые с бобины наматывают, а я всю бобину желаю
На самом деле это ж охуенная часть антуража. Приходишь на съёмку с лоадером, начинаешь прям при всех неспешно накручивать себе катушечки, типа дома не успел.
Словами не передать, как глядя на это всем похуй на самом деле. Но в единичных случаях можно вызвать интерес у окружающих и завязять диалог с незнакомкой, что рядовому двачеру обычно непросто
цена кстати была моим вторым вопросом, который меня интересует, поскольку на сайте у тасмы цен, естественно нет.
Нет, не олигарх, но мой план был купить бобину 300м, да. В основном, потому что дельту 3200 бобинами просто не продают. В данный момент завершаю очередную бобину фомы 400 и думаю о более чувствительной или более пушабельной альтернативе.
Видимо придётся им туда всё-таки звонить и спрашивать как купить, а то внятного ответа на этот вопрос я так и не нашёл.
Плохо желаешь, если не додумался открыть все объявления продавца.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/fotoplenka_tip-25l_tip-42l_1993425562
https://elephant.art/ravens-red-lipstick/
https://inheritthedust.nickbrandt.com/
Глянь. Не автобиографии, но всё равно интересно.
Шёл по радиорынку, смотрю, бочонок-чушка стоит среди радиодеталей. Спросил для ролфа цену, думал что как всегда, 100500к₽ за убитый обьектив, а тут на! 1000₽ за "Юпитер-9".
Никогда не думал, что возьму его.
И цена его б/ушная в виде 5-9к₽ кусается, да и 85мм вещь специфичная, особенно когда есть "Юпитер-37А" и "Юпитер-21М" в коллекции.
За косарь взял его, конечно. Дома разобрал и отмыл. Под слоем говна обнаружил скол задней линзы, передняя линза в царапках.
Из минусов оправы-гнутая передняя резьба - фильтр не накрутишь.
Завтра днем попробую на цифру бахнуть в окно. Если все плохо и мыло - продам хипстерам с "Зенитом-Е" в придачу за 4к.
Ну вот я предрекаю вот такую L-образную форму. Вопрос зачем в центре дырка?
>>690943
Проще с точки зрения трудозатрат, пожалуй. Но это ж надо где-то дохлую искать, платить как минимум за доставку. Я хочу побырому заколхозить эту шторку, пусть будет пока я сижу на берегу реки и жду когда труп мёртвой москвы с живой крышкой мимо меня проплывёт
Ну вот видишь, очевидно что шторка не прямая была, а хитровыебанная, да со второй направляющей, поэтому я и хотел чтобы мне кто-нибудь с живой москвы сфотографировал, чтоб оттуда срисовать, а не реверс-инжинирить. Если не вытерплю и не дождусь, дырку закрою, штокру как на пике сделаю, но интересно же как в оригинале было
Если у тебя нет рамки 6x6, то смысла в центральном отверстии для тебя нет и можно смело заклеить изолентой изнутри. Да и без неё ничего бы не случилось.
Ю-9 и Ю-37А
И Ю-21М
(У,сука! Когда накручивал, слетел и ударился в край стола - чуть помял резьбу оправы, хотя светофильтр все равно накручивается. Обида ебанная, никрасива.)
И ебло пса на Ю-9.
Я не тупой, я нудный. Я так и предполагал, но дырка, которая ни в чём не участвует на вписывалась в мою картину мира, поэтому я решил что она используется каким-то неисповедимым образом. Теперь вижу, что никак
>>690969
Спасибо, анон, от души. Сотни плёнки тебе. Пойду вырезать из консервной банки
Царапины на первой линзе не должны особо влиять, если не до состояния общей мутности. Сколы на задней похуже, но можно попробовать прикрыть дырку. Вообще, на 9ке на 2 дырке ГРИП милипиздрический, меньше чем на 135, и слегка подмыливать будет даже исправное стекло.
Почта России: деанон и той и другой стороны
СДЭК: не работают с частными лицами
Авито: деанон, конская цена доставки
Смотрю на Боксбери. Вроде бы в боксебри можно послать отправление в пункты выдачи и указать только фио получателя без адреса. И типа получатель при получении оплатит доставОЧКУ. Что думаете?
>Почта России: деанон и той и другой стороны
>можно послать отправление в пункты выдачи и указать только фио получателя без адреса
А это типа не деанон?
Если тебя беспокоит указание адреса, то в почте России, внезапно, есть опция "до востребования", когда достаточно указать только фио без адреса.
Что раздаешь?
Так лол, укажи рандомный адрес. Если почта россии работает так же, как укрпочта, то при доставке с отделения на отделение адрес может быть любым/любым из тех, что обслуживает отделение. Да и на деанон тут всем похуй, ибо это не б или по, а тематическая борда
что раздавать думаешб?
Да не, не хочу указывать рандомный адрес, хочу чтобы всё было нормально и довольно анонимусно.
> что раздавать думаешб?
Да ниче интересного. Пару тушек практики л, фэд 3 и пару катушек орвохрома в довесок. Но вдруг кому надо. Вот только пленОЧКУ в фэде дощёлкаю, она там с весны стоит, и напишу на след. неделе.
Вот эта ебень металлическая не становится до конца на место, шестеренка мешает, и кружочек под ней слетает, когда пленку сматываешь, приходится пленку доматывать руками.
>>691089
Как любая техника.
Если б лейками двери подпирали, они б гнили по 20 лет в гаражах и балконах и тираж был бы из млн штук, что бы сотни тысяч с косяками были через 20 лет юзанья - то было б тоже самое.
И Зенита-122 лучший замер из советских камер, заусенцев не было, видоискатель с Доденом и микрорастром, единственный минус - 65%, но это и так понятно, если камера любительского уровня.
>>691097
Киев-19: am I a joke to you?
Любительская камера с действительно и светлым и большим видоискателем с покрытием в 93%, которая хранилась ровно так же, как зениты на балконах и в гаражах, в виде подпорок , но при этом не рассыпается в руках и не делает полосы на кадре, да и стоят они в ушатанном виде ровно столько же, сколько ушатанные зениты
> Зенита-122 лучший замер из советских камер
Лолшточегобля?
>не найти
Уверен? на пик 2, кстати, пиздатейший arsat H 1.4, он же гелиос 123. Кому надо-налетай
>обсосано
Ну, показывай. Хотя уж чему-чему, а дальномеру я б не доверял.
Лол. Знаю я эти "рабочие" тушки Киевов за 500 рублей.
То что ржа - не смотри, дед только вчера из гроба встал, и пленку отбил. А я не знаю, как она работает, по этому на слово верю, что рабочая.
Да и в Москве их нет за 500 рублей. А тут как бы 2\3 пленкоебов из столиц.
Ой, маняврирование началось. А шо, давно ли зениты за ту же сумму живыми стали? И в отличие от зенитов, Киев либо работает, либо нет, без всяких подлянок.
>Да и в Москве их нет за 500 рублей
Ещё дополнительные условия? Огласите весь список, пожалуйста.
>>691107
А ты надеялся, что объектив, который обычно стоит 100-150$, отдадут за 500 рублей? Интересная ты личность
>А ты надеялся, что объектив, который обычно стоит 100-150$, отдадут за 500 рублей? Интересная ты личность
Ну а вдруг. Хотя да, существование нищей студентотой накладывает некоторые сдвиги по фазе.
Алсо, я не совсем в теме советских хайтир линз кроме Зенитара-МЕ1, который с квадратной диафрагмой, хочу себе такой, поясни, чем он так хорош? Или просто потому что редкий?
Какие условия? То, что Зенит рабочий за 100-250 рублей - это норма, а то что Киев и за 500 - это чудо, а если еще и не ломанный - то сказка? Не понимаю, что ты доказать хочешь.
Давай проще, найдешь мне Киев-19 за 500 рублей в Москве, лично в пн поеду и куплю его.
Зенит-то рабочий и за 100 рублей найти могу в Москве.
>>691111
Редкий и электронный. И хайп, что квадратная диафрагма. Больше нечего.
Вот на конце шестереночка. Короче, поболтался зенит в рюкзаке и она стала входить в пазик, очень странно. А писал я потому что из-за нее полоска эта не входила до конца туда. Надо еще с пленкой проверить.
Я тебе годноту некрофильскую спалю - радиорынок Царицино. Юпитер-8\да и разная оптика в М39 в грязи - 200. Ю-9 на М42 со сколом - 1к, и Зоркий-4 ранний с Юпитером-8 в хорошем состоянии и чехле - 700рублей. А по 100 рублей беру у ремонтника цифр. Объективы снимает, а тушки складирует.
Арсат-то? Пиздецки светосильный, при этом резкий, без хроматы. Сферические на открытой, конечно, есть, но не густо
За бугром даже сравнивают с никкорами 1.4
и пишут "I had one until recently and would say it puts up an excellent fight against the Nikkor AI. Better colour saturation, sharp if not quite as sharp at wide apertures and similar barrel distortion. Well built with handy half stop apertures." Пикрилы сняты на него, чб мужик и ягоды на открытой, всё честно утащено с форумов
А сломанная чушка норма?
Заебал, полностью рабочие и за 100 рублей. Давай не вертись, что "Киев" "честнее" и если он тушка то тушка. Ахуенно мне с этого, что не работает и дороже.
Да гайд смотришь, как проверить фотоаппарат и все хорошо. Благо любую Б\У технику надо проверять.
Так не покупай сломанный, чё как ёбанаврот?
>полностью рабочие и за 100 рублей.
Да ну никак он не может быть рабочим. Там затвор тот же, что и в зорких, он физически зависит от консистенции масла. Даже если пока полос нет-1/500 превращается в 1/125, например.
>Давай не вертись, что "Киев" "честнее"
А зачем мне вертеться, если это факт? Покажи мне хоть одну фотографию с полосами , сделанную на киев
>Да гайд смотриш
И получаешь вместо фотоаппарата зенит. Причины описал выше.
> Да ну никак он не может быть рабочим.
Ахуитительные истории. По этой же логики все Киевы тупо не рабочие, МАСЛО ТО ЗАСОХЛО.
У меня найденный "Зоркий-4" 1958 года на родных шторках, что хранился на балконе, не только не светил, так еще 1\1000 честно отбил у мастера на стенде. И это без ремонта.
Как и Зениты, что я юзал, что брал на барахолках. А их у меня около 14 штук разных. И вполне все получалось в результатах.
А Киевы - 2 штуки и один в ремонте (просто потому что 1952 года), а другой тушкой стоит. Нет, был еще 19-й, но там был мертвый сразу и я его мастеру на запчасти оставил.
В таком случае отвечу словами анона из того треда
Учитывая, что в твою тройку кто-то лазил, вполне могли лазить и в 19. В любом случае, по одному аппарату делать выводы и разводить такой срач странно. Его мог использовать бомбила вполне вероятно так-то, ресурс затвора у киева гораздо больше лейковского, он мог лежать в сарае, etc.
Пчел, их на авито даже больше, чем на olx. Признаю, по словам продавана первого состояние такое себе, типа, требует смазки, но это вполне вероятно залипшая диафрагма, или тугой ход фокусировочного кольца напиши спроси, если уж на то пошло, я зарегистрироваться на авито не смогу.
При этом второй продаётся с двумя объективами, продаёт явно плёнкобоярин. Третий-коллекционный экземпляр в идеальном идеале
Их редкость вызвана просто-напросто тем, что их производили всего несколько лет, что очень нехарактерно для СССР и карго-культом советского человека, который лучше купит практику за гораздо дороже, но импортную.
Ну, чтобы на другую систему не перекатываться- практики, пентаксы. Можно перекатится в никон, ф801/8008 стоят 15-20$, но учитывая ограниченный бюджет, скорее всего придётся перекатываться "ступенькой" , либо комплект Киев-19+Гелиос-81Н, затем покупка никона, затем покупка аф стекла при необходимости, либо, если позволяет бюджет- сразу никон+гелиос.
Вопрос с объективами, они у кэнонов не всегда совместимы. Мне повезло, я когда вкатывался в плёнку, у меня уже было 2 стекла никоновских.
Бля, я дурак. Есть фотоаппараты конца 90х-начала 2000. Тот же Eos 3000 за 20$ с обьективом можно спокойно найти. Просто отфильтруй авито,чтоб показывались только плёночные фотоаппараты по возрастанию цены и вбей canon или nikon
В нем нормальный затвор, и тот, что с Х-125 вполне хороший. А линейка Кыевов 17\20 и 19 всегда имели проблемы с ними и надежностью.
Измеряется он так же, как и щвятой Кыев-19, и Зенит-19 это конкурент Киева-19, а не -20.
"Киева-20" конкурент это - "Зенит-18" и уже "Зенит-Автомат".
И минус "Зенита-19" - это лишь его ВИ (и то профикшенный в познем), а "Киев-20 и 19" как был ненадежный, так и остался до конца.
Не от хорошей жизни-то -20 свернули, пришлось делать урезанный -19 и только на -19М более-менее функционал восстановить.
Ну и синхро на 1\60 как и отсутствие автоспуска в придачу.
>В нем нормальный затвор
Но все нормальные прячут враги народа, поэтому остальные такие ломучие. Цитирую вики:
Камеры, выпущенные до 1983 года включительно оснащались затвором ФЗЛ-80 («Фокальный Затвор Ламельный»). К 1984 году в связи с большим количеством рекламаций был разработан новый затвор ФЗЛ-84. А производился он, напоминаю, всего до 87г
>тот, что с Х-125 вполне хороший.
Ага, ещё и искать надо. Прямо при продавце разбирать начнёшь?
>17\20 и 19 всегда имели проблемы с ними и надежностью
Потому, что так сказали диды, или потому, что твой клина поймал?
>Измеряется он так же, как и щвятой Кыев-19
Только при этом ты тактично умалчиваешь, что Киев-19 конкурировал с младшей линейкой зенитов- ЕТ, TTL etc. (150 руб против 295 у зенита-19)
>зенит-18
>Поле зрения видоискателя 22,8×34,2 мм.
А шо ж такое, и тут враги народа постарались. Замеряться он умеет, кстати, всего до 1000 и стоит от 2500 за разъёбаную тушку без объектива. Автомат-это вообще эпический шин, несколько тредов назад скидывали ссылку на то, как охуенно точно он работает. Ты ещё КМ принеси, для полного счастья.
>Киев-20 и 19" как был ненадежный, так и остался до конца.
Опять таки, тыскозал?
>Не от хорошей жизни-то -20 свернули
Свернули по той же причине, что и твой зенит-18, дорого.
>автоспуск
Ненужен. За всё время он мне не понадобился ни разу.
>радиорынок Царицино
Это вместо вернисажа теперь? Или верник еще жив?
>Юпитер-8\да и разная оптика в М39 в грязи - 200. Ю-9 на М42 со сколом - 1к, и Зоркий-4 ранний с Юпитером-8 в хорошем состоянии и чехле - 700рублей
Ухх бля, пидоры московские. Ну ничего, доберусь я до вас однажды из своего замкадья.
У Яшики не устраивает отсутствие автоматики, хотя вес ок (450 грамм).
У Super A присутствуют выделенные недостатки? (на скрине МЕ Супер).
И просто ради интереса, есть ли что-то наподобие, но ещё и с автопротягом плёнки?
Верник жив, только зачем?
Вернисаж только мелочовкой интересен и на дурака, если не у барыг, а у совсем блошинников брать.
А так, там убитые "Зениты-ТТЛ/-Е" и ФЭД-3 в грязи и ломанные за 2к₽ толкают. Лучше всего искать или на Авито или радиорынки.
Лоты с кучей тушек на а копейки часто бывает. Я так ради фана взял за 1500 или 2000₽ штук 27. Из них 8 рабочих сразу, остальные или шаманил или на запчасти пустил.
Причем рабочие без дефектов.
Так что Верник
Забыл написать, хочу клинья додена и поле микропризм в видоискателе, потому что не доверяю скорости и точности сапоговского 7-точечному автофокусу из 2003 года. (Возможно необоснованно?) Ну и ещё оптика дороговата автофокусная).
>>691206
Подписался на твой блог.
>>691209
А там есть поле микропризм и/или клинья Додена? пикрил
Konica Minolta DiMAGE Scan Dual IV без рамок за 7500.
Здравствуйте, господа пленочные педерасты
Фотографировал как хобби на цифру сколько себя помню, и настолько это все заебало, что за последние два месяца распродал все что у меня было. Но так просто с желанием фотографировать не расстанешься, как оказалось.
Внимание вопрос:
Купить лейку минилюкс "потомучтохочу", как первую пленочную камеру не очень идея? Финансы позволяют, все возможности есть.
Отвечу сам себе, вдруг кому ещё интересно. Позвонил на тасму.
Завод продаёт плёнку без проблем, хоть по 30 метров, даже физ лицу. Отправляешь данные, выставляют счёт, оплачиваешь в банке и забираешь. 3141₽ стоят 30 метров, 31410₽ соответственно 300 метров.
Мне кажется охуенно, беру у мужика с авито, у него дешевле и со счетами ебстись не надо.
странный вопрос для человека, который уже фотографировал. Готов ли ты жить без ручного режима (только Av и P)? Достаточно ли тебе одного фокусного расстояния 40мм для твоих сюжетов? Готов ли ты мириться с видоискателем в виде пёсьего ануса?
Если б вопрос денег не стоял, я бы на такой стритец подолбил ради экспириенса, там ручная фокусировка правой рукой, мало какие камеры так могут. Но как единственную камеру пожалуй бы иметь не захотел. Решай сам.
>не доверяю скорости и точности сапоговского 7-точечному автофокусу из 2003 года. (Возможно необоснованно?) Ну и ещё оптика дороговата автофокусная).
Ну хз, по опыту пользования еосом тридцаткой могу сказать, что автофокус там вполне нормальный, особенно для съёмки пейзажей или портретов. Затупы у него были, на моем опыте, только в прикольных сценах типа сушняка на фоне неба или лесных ягод в траве, ну короче где много объектов куда можно уехать.
По поводу оптики - новая дорогая, согласен, особенно L-ки и прочие проф.линейки. Можешь поискать какие-нибудь некро-линзы автофокусные (лично я урвал свою тридцатку за 9 тыщ с батручкой и двумя некролинзами 28-90 II и 80-200), либо советскую оптику нацепить, благо у Сапога с ней проблем нет.
По поводу фокусировки ручками - юзал 44М, фокусироваться вполне себе можно, промахов мало было.
Алсо, видел как какой-то гений продавал тридцатку с сигмой 18-200 под кроп за 15к
Я понимаю что меня ждет в плане оптики и работы с ней.
Но вопрос скорее стоял к тому, что не огорчит ли меня что-то максимально в ней, или может я вообще не смогу с ней свыкнуться по какой либо причине. Или, может быть, камера ненадежная, беру то я ее не новой.
На бумагу долбить не сложно. Выдержки получаются порядка пары секунд в хорошую погоду, модель можно убедить столько просидеть не шевелясь, обьясняя, что в 19 веке так и делали и ничего. Ещё спасает доступ к студийному свету. Килоджоуль-полтора в еблет и бумага становится вполне юзабельным материалом
>>691394
Годно. Это МХ на центравзвешенном так меряет четко или какой-то доп замер проводился?
>>691407
Как какая-то безликая кодаковская пленка. Лучше уж по номиналу.
>>691415
Нужно специально для таких деградантов написать универсальный ответ и закинуть в шапку. Заебало.
Вкину свои. На неделе будет Москва-5 после переюстировки. Если выгорит - распишу как юстировал.
Доп замер на айфоне. На MX экспонометр показывает недосвет на 1/2—1 EV. Точно не скажу, специального тестирования не проводил за эти 6 лет.
В MX стояла настройка на 100 ASA. По ошибке пересветил. До 5 стопов пересвет был. Для сравнения, Fujicolor Superia X-TRA 400 такие ошибки уже не прощает. Кадры будут очень бледные.
>>691459
>Чет какие-то выгоревшие цвета.
Вполне обычная Портра.
https://petapixel.com/2018/02/05/test-reveals-exposure-limits-kodak-portra-400-film/
https://youtu.be/OjrAiJ6yLKk
Я не вижу ничего интересного в проявке руками, я заранее знаю в каком режиме я буду проявлять и именно это решение влияет на конечный результат. Если не считать интересным ситуацию, когда ты забыл поагитировать и получил столбы или забыл вовремя вынуть плёнку из проявителя и получил перепрояв. Тогда да, душа, тепло и лампово. В моём понимании автоматизация лишь улучшает и стабилизирует результат, я не настоящий хипстер и не люблю неожиданости.
Аутировать я хочу при печати. Осовремененный опынсорсный фотоувеличитель на светодиодах - это мой следующий большой запланированный проект на будущий год. Там бы я руками поводил перед отпечатком, додж, бёрн, вот это вот всё, это бы я автоматизировать не стал.
>>691487
Если бы вся плёнка подвергалась равномерному пере- или недопрояву на 20 секунд, проблем бы не было. А представь что происходит в бачке: верхний край плёнки по всей длине вдоль перфорации в течение 20 лишних секунд маринуется пока сливается предыдущая жижа и ещё 20 лишних секунд пока заливается следующая, то есть на 40 секунд больше стандарта и на 20 больше нижнего края. Я уже знаю, в чём причина такой медленной работы: у клапанов очень низкая пропускная способность, там дырка на вход миллиметра полтора. У разветвителя 2мм, что тоже не очень. Насос может быстрее и в следующей версии я всё исправлю. А если не исправлю, то буду проявлять не в 38 градусах, а в 20,там времена и допуски выше, тетенал это точно позволит.
Я не снимаю так много, так что 10-15 минут ручками покрутить бачок мне не лень. Все равно бОльшая часть времени уходит на подготовку, разведение реактивов, мытье посуды и т.п.
А вот печать как раз лучше автоматизировать. Как минимум реле времени и экспонометр существенно ускоряют и облегчают процесс.
Кстати, в советской литературе как раз рекомендуется учитывать время слива проявителя - порядка 30 секунд, т.е. сливать на полминуты раньше нужного времени.
И да, не думай, что за эти 30 секунд пленка проявится неравномерно. В эмульсии остается достаточно много активного вещества, чтобы сгладить такие переходы. Даже есть такой способ проявки - голодный, когда ты сливаешь проявитель и не заливаешь стоп какое-то время, за которое у тебя вытягиваются тени.
>10-15 минут
9 проявитель, 6 закрепитель, 3 промывки по 5 минут, итого полчаса.
>разведение реактивов
Чё их разводить если речь про ЧБ. Налить 300 мл воды и отмерить шприцем родинала - это реально меньше минуты. Фиксаж ещё и не каждый раз разводить надо, он с прошлого раза разведён чаще всего.
>мытье посуды
Я думаю сделать это опцией в программе, сэкономит время. Типа, чтобы проявитель если он ван-шотный, разумеется лился после проявки сразу в канализацию, потом в ёмкость из-под него перенаправлялась вода от промывки, чтоб потом вылить, протереть насухо и готово.
>печать как раз лучше автоматизировать. Как минимум реле времени
А тут я и правда неясно выразился, прости. Конечно, реле времени, регулировка интенсивности свечения и соотношения синих/зелёных светодиодов для управления контрастом будет. Я имелв виду, что простор для аутирования при печати больше и имеется быстрая обратная связь: не понравился отпечаток - переделываешь и так пока не устроит. Можно полночи так просидеть, охуенно. Плёнку один раз проявил и всё, если не понравилось, то придётся снимать заново, очень медленная обратная связь
>>691509
Может я зря паникую, у меня просто травма была в юности, когда я один раз попробовал цвет вручную проявить и обкакунькался, с тех пор боюсь.
> голодный
знаю такое, делал так с бумагой
>9 проявитель, 6 закрепитель
Смотря какой проявитель, смотря какая пленка. Я когда hp5+ пушил в д76, 40 минут в проявителе полоскался. С другой стороны, сомневаюсь что ты такой занятой, что у тебя нет лишних полчаса с любимой пленочкой повозиться.
>чтоб потом вылить, протереть насухо и готово
А как же бачок и спирали после фиксажа? Я всегда перестраховываюсь и после каждой проявки мою все с моющим средством.
>40 минут
Ну это скорее в пользу автоматизации аргумент
>нет лишних полчаса
Курочка по зёрнышку клюёт, весь двор в дерьме. Сначала неохота проявлять, потом накапливаются непроявленные, потом заканчиваются пустые кассеты и весь день проявлять. Так что это скорее следствие моей неорганизованности. Ну и приятно, что можно эти полчаса чем-то полезным заняться или двощи почитать
Никогда не мыл спирали после вынимания плёнки, считая, что три промывки по пять минут достаточно промывают и бачок. Но я могу оказаться не прав, так что аноны с опытом, рассудите нас
Тогда было дёшево, бумага славич была рублей по 200, фотокор за тысячу достался, химию в пределах 150 можно было взять.
На сегодняшний день по ценам яркого мира: бумагу 12х18 пополам режешь, получается 50 кадров за 810₽, проявитель фома 350₽ за литр (на 100 кадров должно хватить судя по даташиту), 390₽ за фомовский же закрепитель (на 70 кадров хватит).
Ну в принципе не сильно дороже фотографии на узкую пленку выходит вроде.
За фотокор сейчас в конторах в районе 5к просят, что не слишком дорого у меня в городе на Авито их нет, а с рук брать через доставку не особо хочу, плюс всякая мелочевка по типу красного фонарика не должна быть сильно накладной. Алсо, для химии надо специальные ёмкости брать под проявку?
Ну это ты дофига снимаешь, значит. Я пленку в месяц не отбиваю, в среднем. Ну и как может быть неохота проявлять, когда ИНТЕРЕСНО ЖИ, что там получилось. Наоборот руки всегда чешутся поскорее проявить.
>или двощи почитать
Вот. Я лучше полчаса покручу руками бачок, чем вот это.
>там хорошо, если как на СФ
Как на каком СФ?
"Москва" 6х9? У ортагоза как минимум такое же разрешение, как у московского объектива - порядка 20 линий.
Какая-нибудь система 6х6? Возможно, только они стоят кучу денег, а резкие стекла - особенно.
6х4.5 даже нет смысла рассматривать.
Ну и передача пространства на большом формате совершенно другая, ФР 13.5 мм, которое на узком формате считается уже телевиком, это тебе не это.
Ну и конечно, никто не запрещает найти и поставить немецкую оптику, которая будет лучше ортагоза и которая стоит копейки в сравнении с другими форматами.
У волны 3 45 линий, уже больше выходит. Проблема ещё в том, что ебли много- купи фотокор, да ещё чтобы у него после проломленных голов немцев было нормальное состояние, поебись с пластинами, купи за дохуя листовой слайд, поебись, чтобы он ровно в кассете лежал. Нунахер.жпг
Не больше, а в лучшем случае столько же.
Хорошие фотокоры на "мешке" за 2-3к легко находятся.
С пластинами да, засада. Но с другой стороны, фотокор это не та камера, которую ты будешь таскать с собой и снапшитить, фотокор, как и любой БФ - он для едничных, заранее продуманных и заслуживающих этого кадров.
Ну и конечно, это несравнимый с другими форматами кайф - выставить камеру на штативе, откадрироваться и навестись по огромному матовому стеклу, неспешно заменить кассету и проэкспонировать.
Алсо, я тут писал, что купил просроченный листовой фортепан, и был приятно удивлен качеству как упаковки, так и самой пленки, по сравнению со свемой. У пленки подложка сделана так, что лист практически не скручивается, и его реально достаточно прижать по периметру, чтобы он лежал близко к идеальному ровно. На современных листовых илфордах/кодаках, уверен, так же.
>поебись с пластинами
этот шаг пропускаем
>слайд
чё сразу слайд, негатив от фомы или рентгеновскую плёнку
>чтобы он ровно в кассете лежал
никогда у меня эта девятиэтажка не горела
>>691565
> разрешения
>>691572
> разрешение
сейчас бы в 2020 идти за разрешением в аналоговую фотографию, особенно всерьёз говорить о москве и фотокоре.
>>691572
>передача пространства
Единственное, что обуславливает знаенитый форматный лук - это комбинация широкого угла и малой ГРИП на открытой, что уже очень давно достижимо на 35мм (Canon 35 L), и относительно давно достижимо и в комбинации с хорошим разрешением (Sigma art 35)
>как и любой БФ - он для едничных, заранее продуманных и заслуживающих этого кадров
Ха-ха. https://www.youtube.com/watch?v=MCCKkFcTGEY
>>691586
>сейчас бы в 2020 идти за разрешением в аналоговую фотографию
А почему и нет. Может тебя это и устраивает, но когда ты захочешь распечатать хотя бы 50x60, то уже призадумаешься.
>Ха-ха. https://www.youtube.com/watch?v=MCCKkFcTGEY
вот это кстати охуенно, я дико уважаю создателей этого аппарата, вдохновляют меня на новые выходки. Стоимость современной электроники и старых камер позволяет совмещать несовместимое. Раньше только пряморуки с доступом к серьёзным станкам могли заколхозить свою камеру, теперь требуется только 3д-принтер. Стоимость ошибки почти нулевая, хуёво задизайнил - переделал и перепечатал.
Хочу сделать такую же, но с автофокусом. Лазерный дальномер, сервопривод, поехали. А плёнку на той же тасме покупать, они продают рулоны плёнки хоть по 32 сантиметра шириной. А объектив от проектора какой-нибудь DELTA TAC4 135 f/1.0. Ух бля объёмчик воздух бокешечка. Всем снобам любителям БФ романтизировать в лицо нассать
Та я чисто подискутировать. Если вдруг захочу себе супермыльницу, то возьму ту же приму 115.
Мне, скорее, интересно, с чего вдруг цены на плёночные фотики так поперли вверх, что аж за смену-8м не стесняются пятихан просить, а за зенит-Е могут двушку заломать. Равно как и 10к за мьюху или японский СФ по овер 50 тыщ за тушку.
Лично у меня есть два зенита, оба с багами. У 11го шторка перед закрытием подтормаживает (засвеченная полоса на краю кадра), причем не всегда, а у ЕТ 1/30 иногда не закрывается. Благо оба фотика нахаляву достались как и смена-8, ФЭД-50 и самсунговская мыльница
Покупал только ЕОС 30, сижу радуюсь. Хотя есть подозрения, что у него экспонометр барахлит, ибо сканы приходят пересвеченные. Но тут хз, мб на этапе сканирования настройки неправильно ставят, а сверить экспонометр не с чем.
Алсо, расскажи про рикох, если успел наснимать.
>Алсо, расскажи про рикох, если успел наснимать.
Две плёнки отснял, послезавтра повезу проявлять, посмотрю что получилось, мб даже сюда залью.
А так хз чё про него сказать охуенный пацанский аппарат, плёночное золото, порадовал металлический никоновский затвор, видоискатель имхо темноват, но есть приятная фича опять же как у никонов - в видоискатель видно значение диафрагмы.
Ще есть автоматический режим выдержек, работающий от текущей диафрагмы, удобно, если быстро нужно что-то интересное заснять, а вручную дрочить долго.
И то и другое на самом деле. Я рад, что купил до хайпа рублей за 300 и не буду продавать сколько бы за него не давали, но если сломается, то, разумеется покупать не буду. Она охуенна тем, что ни к чему не обязывает, лежит в кармане, не выпирает, нагрузок не боится, а если захотел поснимать, то радует результатом. Хайп он же скорее следствие уникальности характеристик. На концерты с ней ходил до вот этого всего, слэмился, снимал интересных личностей и нихуя ей от этого не было.
>Для 50*60 среднего формата достаточно абсолютно. Малого, и там более цифры, конечно недостаточно.
Если у тебя мелкозернистая пленка с небольшой чувствительностью, то можно и с малого 50Х60 печатать. Можно еще и проявить бумагу так, чтобы было контрастное зерно, это будет очень эффектно смотреться. Но это если речь идет о ЧБ. С цветом так не выйдет. А насчет 50Х60 с цифры - с современных фуллфреймов как нехуй-нахуй.
>На этой неделе свечку держал над тем кто с 135-го печатал на 50x60, всё нормально. Но там и не совковая оптика была на всех этапах.
Совковая/несовковая там ни при чем вообще, если речь идет о печати. Индустар-61 поставь на увеличитель, заверни ему диафрагму на 4.5 или 5.6 - резче уже просто не надо. Вообще для печати годится любой хороший тессар, ничего более сложного там не надо.
Я тебе больше скажу, для меня айфон и есть главный конкурент мюшки. Тоже плоский, нихуя не боится мошей, всегда с собой. Разве что картинка скучнее если не пейзаж, там айфон выигрывает и вспышки нет в терри ричардсона не поиграть.
Аналогия и правда уебанская, олимпус не выпускает обновленные версии мю каждый год и не заставляют удалённо твою старую версию работать медленнее. Это скорее случайно выпущенная удачная модель, давно устаревшая, но до сих пор имеющая поклонников, но не имеющая аналогов, типа Motorola Defy Plus
>>691648
Значит у меня экземпляр хуёвый. У меня он с нуля не сдвигается пока я грамм не насыплю
>Хотя есть подозрения, что у него экспонометр барахлит, ибо сканы приходят пересвеченные. Но тут хз, мб на этапе сканирования настройки неправильно ставят, а сверить экспонометр не с чем.
Непонятно, что мешает тебе посмотреть на негативы, а не сканы с них?
>>691630
Ну так, хайп на плёночку не уменьшается, да и общая экономическая ситуация в стране. Но обычно цены на такой вторичке волнами меняются, может и отскочат слегка вниз.
Ну вот тебе среднетоп, nokia 6630.
Если ты не видишь разницы с https://2ch.hk/p/src/689466/16049453120350.jpg https://2ch.hk/p/src/689466/16049393092081.jpg и https://2ch.hk/p/src/689466/16049392211311.jpg
то мне тебя серьёзно жалко.
А вот- с топа того времени могу ошибаться, но я не помню тогда в магазинах ничего пизже , Nokia N95
Как здорово, что те страшные времена позади.
>>691761
Это уже 2007, конец нулевых, смартфон "среднего сегмента нулевых " снимает 2МП в лучшем случае, как n70 и n90, собственно, такая ситуация до конца нулевых сохраналаьс.
У тебя первая Нокиа с 5мп камерой. НО тоже несопоставимо с >>691407 >>691394 >>691393
Топовый телефон конца нулевых n95 и фотка анона, пересвеченная на три стопа. Смотри не перепутай!
Что тут путать? Плоская фотография с моблики и объемный дед с грибом.
Плюс, цвета.
Давай, аналогичное фото с современных мобилок. Можешь, даже обработать.
Говно какое-то, этот ваш raw/dgr, особенно на мобилках. Что-то крутил ползунки, а все равно не смог сделать лучше. чем автоматика в jpg
>Непонятно, что мешает тебе посмотреть на негативы, а не сканы с них?
Посмотрел, он привирать начинает когда кусок неба в кадр попадает, слишком сильно похоже экспозицию задирает, что кадр пересвеченным на 1-1.5 ступени выходит.
Хотя я думаю лучше будет просто провести тест отщёлкав катушку какой-нибудь тасмы с брекетингом.
Да, вельвия 50, в советском наборе. Пятна +- на всей плёнке, где-то хорошо видно, где-то хуже. Сканер эпсон, поэтому ошибка 404, резкость не найдена.
А чё ёбнутый-то сразу? Вот тебе трамвай
Это у тебя вода недостаточно дистилированная. Решается например сдуванием капель грушей. Аутизм тот ещё, но в моём случае помогло в отличие от разных концентраций моющих средств. Начинаешь сверху и дуешь грушей промеж перфорации потихоньку спускаясь вниз за одну минуту, потом с обратной стороны повторить. Есликаплиостались - ещё раз. Перчатками, руками, сквиджами плёнку не трогать.
>>691833
ещё и плёнку не той стороной в сканер положил, отзеркалено
Autodesk Inventor 2020. Можно пользоваться год бесплатно если докажешь, что студент или преподаёшь студентам.
>>691960
Никак, болтаться будет всю дорогу, кек.
У меня в сычевальне на потолке труба стальная, на ней неодимовые магнитики, на них канцелярские прищепки,на которые я вешаю плёнку сушиться. Мой план повесить эту дрыгу возле трубы, зарядить плёнку туда, хвостик сразу примагнитить. Когда плёнка выйдет полностью, она просто повиснет досушиваться.
То есть эта такая бесконтактная альтернатива щипцам для снятия воды.
Ну и я рассчитываю потом зарефакторить этот модуль для сканирования, и для норицу уровня б:
>>690036
,если дойдут руки
Держи, так чутка лучше. И я бы кропнул +- где-то до пик-2
Чё-то ты мало кропнул, братишка, держи, так получше
Хотелось бы XA2, но чет 15к кусается за сорокалетнюю БУшку. Пока свыкаюсь с этой мыслью, лол.
Думал об ЛК-А, но начитался отзывов о массовой проблеме с закрытием диафрагмы, пишут что от трети до половины фотиков с этим багом, и чел знакомый как раз на него натыкался, вернул фот - не хотет.
Какие еще годные варианты бывают? Нужно еще чтобы обязательно закрывался объектив, я в сумке без чехла таскаю его, не очень бережно выходит. Фак какой-то протухший, сорре, не помог.
>kodak ke 85
Да что-то уж совсем простенько выглядит, я боюсь что не смогу полюбить такой фотоаппарат. Но поизучаю в любом случае, надо посмотреть, че с него получается, спасибо!
>>692087
Там в среднем 10к на него сейчас, есть пару позиций подешевле, но что-то мне подсказывает, что дешевый сыр не просто так дешев: то "untested" позиция на ремонт, то ли просто кирпич пришлет мне техаский реднек и свалит вину за дефект на перевозчика - риск же, не? Чем лучше, если вондерфото двухнедельную гарантию дает хотя бы.
Что-за камера?
>>692112
Из-за компактности, конечно, их берут. Но по 15к платить это перебор, конечно.
Есть пентаксы серии espio, есть ricoh, есть canon с серией prima за небольшие деньги, снимают заебись, но нет, мы хотим лолимпусы мью/ха по 15к...
Сам такой был, конечно, пока молодой-шутливый, все можно, взял свою мью2 за 1,5к. Разочаровался от того, что стабильно мажет фокус на 2-4 кадрах на пленке, и фото с него, в сравнении с тем же espio 105s (который был у подруги и вместе в поездке снимали), в целом не впечатлили. Поэтому продал. И пересел на более темный компакт со стабильно хорошим качеством снимков.