Тред в основном для поклонников CCD-технологии, но мы рады и другим адептам технологий древних, призревших новомодные беззеркалки и продолжающих использовать аппараты с которых цифра, как таковая и началась.
Предыдущий тред: https://2ch.hk/p/res/650191.html#735462
> CCD
Можно примеры ССD против КМОП матрицы?
когда нашел свой 30д спустя много лет в шапке :3
Если CCD, то только средний формат, только хардкор
Не видишь разницы с фото с мобилки? CCD-цвета проявляются только на ЭЛТ мониторах.
О, анон, покидай фоток с 21м, и как он тебе вообще? Собираюсь снимать на него свою тян.
Он мне вдовесок достался к гелиосу. У него диафрагма не закрывается и фокусировка дальше 15метров не крутится.
>Удачи обоссать свой монитор, свинья.
Удачи обоссать свой монитор, свинья.
>>735698
Зачем?
Так жадно ловишь ртом
Урины золотые брызги??
>фокусировка дальше 15метров не крутится
Разве на пентахе есть такая проблема? Я думал только содомиты не могут в некроту без адаптера с линзой.
> Разве на пентахе есть такая проблема? Я думал только содомиты не могут в некроту без адаптера с линзой.
Да не. У меня механика на ю21м убита. Был бы здоровый экземпляр, то такой бы проблемы не было.
Переходник самый простой. Подтверждение фокуса работает.
>У меня механика на ю21м убита
Тогда всё понял, ну энивей, выглядит очень даже хорошо, для такой длиннофокусной некроты.
>но мы рады и другим адептам технологий древних
Ок, тогда вкачусь. Не совсем по теме, но всё же.
Блять, лентопротяжный механизм менять надо.
P.S.:Фотографии, в основном домашние, ибо остальные искать лень.
Цвет более плотный у ссд, что ты подразумеваешь под "картинкой" хуй тебя знает, вангую ты сам нихуя не сможешь объяснить.
>Тред в основном для поклонников CCD-технологии,
У тебя на пике Кодак не ссд, долбоебина
ПЗС-матрица не осиливает резкие перепады цвета на картинке. Направив её на солнце ты увидишь забавный эффект, заключающийся в свечении соседних пикселей эдаким ореолом. На КМОП такого уже нету.
Все ПЗС - древние, 12-битный цвет, узкий ДД и вся вытекающая хуйня.
>>736455
Но и кмопам начала нулевых приписывают "ту самую" картинку, такой же хуевый ДД и жирные цвета. Сапог 1ds (5d), содомит d2 на кмопах, даже в переоцененном кодаке dcs что-то находят.
Навскидку - нет. Но это проявится в сложных условиях, когда нужно выжать максимум. ну и шумы на сравнительно низких ISO.
>Но это проявится в сложных условиях, когда нужно выжать максимум
Понятно, в 100% случаев у тебя таких съемок не будет, потому что нужно соответствующее стекло и ты не печатаешься на глянец. Процент ухудшения качества от битности для любителя исчезающе мал. Сони вон прекрасно обходится и обходилась плавающим битрейтом вогруг числа 11 и всем норм было.
То же кстати касается и ДД но немного в большей мере но не критически важной. Основной недостаток - низкое iso
На концертах ДД начинает играть не меньшую роль, когда вместо светло-синего получается выбитое белое. У меня есть только 35-70 2.8D и Тамрон 24-70 2.8 второй версии.
На этом кадре чётко видно попытки Nikon D60 сделать небо, но тянуть уже нечего, и оно было более оранжевым. Он безбожно въебал телефону. Объектиа 40 мм 2.8 DX, если что.
На глазок, телефон сделал ниже на пол-стопа например и взял больше информации с неба
Так два этих двадцатикилограммовых чудища из начала прошлого десятилетия как поджопник и будут стоить, да и как ты на машине по лесопарку кататься будешь, ебанутый?
Какая глупость, анон. Сколько раз уже вижу здесь эту ахинею что цвета CCD лучше CMOS, нет наоборот CMOS лучше!
Цвета тебе дают светофильтцы перед элементами сенсора. А CCD или CMOS это технологии компановки этих сенсоров дял сборки показаний.
CCD всегда глобалшаттер, но если засветил один сенсор в строке вся строка засветилась. Алсо нельзя регулироватьб чувствительность каждого сенсора а только всей строки поэтому ДД будет хуже чем у CMOS.
CMOS читается поэлементно, из-за чего роллингшаттер. Зато каждый элемент можно читать с разным усилением и в кадре получать и видимые тени и не горелое небо.
CMOS захватили рынок потому что ДД лучше.
CCD остались у камер видеонаблюдения и некоторых телекамер потому что долговечные.
А цвета у каких-то сенсоров лучше потому что делали их в те времена когда сами сенсоры улучшать еще не знали как, думали как улучшить цвета, а с цветами то работать умели особенно всякие кодаки, коники-минолты и фуджи
> эту ахинею что цвета CCD лучше CMOS
>А цвета у CCD сенсоров лучше с цветами то работать умели
Таблетки выпить забыл, шизоид?
>CMOS захватили рынок потому что ДД лучше
Потому что дешевле в производстве, в основном. ДД - эта та крошка шоколада которую в этом говне нашли маркетологи, чтобы потребителю не было так неприятно от того что в 2021 году с камеры за 3000 евро он как додик дрочит результат в редакторе чтобы цвета были не как земля
Он говорит, что сама по себе технология CCD или CMOS не влияет на цвет, но так уж совпало исторически, что во времена CCD у камер (у многих, не только у ццд) был жирненький цвет.
Потом началась гонка за малошумностью и цветом пожертвовали, сделав светофильтры на матрице тоньше. Они стали пропускать больше света, но при этом стали хуже разделять его на синий-красный-зеленый. Тут все просто — среднестатистический человек лучше воспринимает возможность снимать трясущимися руками в полутемной жопе на высоких исо и получать приемлемые кадры (то есть, не полный брак), чем возможность наслаждаться хорошим цветом, потому что для второго нужны какая-никакая насмотренность, вкус.
Сейчас выйдет новый положняк что еще какой-то параметр красиво смотрящийся цифрой понятной на коробочке еще круче малошумности - и благополучно просрут и ее в дополнение к цвету.
Будешь снимать с лютым шумом на исо 800 и материть ебаных пориджей которым важен ДРУГОЙОХУЕННЫЙПАРАМЕТР и которые камеры только с ним берут, а производители подстраиваются.
Нужен фотик, компакт, из старых.
Желательно наличие ЭВИ (но не обязательно), более-менее приличный объектив, разрешение 8-12 мегапикселей. Главное требование - хорошие фото, может были годные модели в нулевых?
Если тебе нужно что-то мелкое и недорогое - смотри третий некс. Будет на несколько голов лучше любого дерьма, которое ты найдешь. Альтернатива - олимпус Пен.
>может были годные модели в нулевых
зеркалки ты ведь не рассматриваешь?
первая бзк с эви была Lumix DMC-G1, это 2008 год
Та ладно, fujifilm finepix 5600 с эви еще в 2005 были, скорее всего и раньше похожие модели были.
Ты зумер чтоли? Почему именно "из старых"? Ощущение что ты не понимаешь что хочешь. По описанию тебе нужен любой дешман компакт который даст максимальное качество - от годных мыльниц до пенов и люмиксов. Старость тут то каким боком приплетена?
>>740034
>>740078
Нужен компакт с несменной оптикой, который можно взять на авито рублей за 200-300, нексы, микры это не то.
У самого есть минолта dimage z5 c ЭВИ, есть сапоп павершот а 460, оба 5 мпх, и оба не устраивают по качеству фото (в первую очередь цифровой шум). Телефон есть, есть БЗК, нужен старый компакт. Покупать что-то современное и тем более дороже 300 р. для моих экспериментов я не вижу смысла.
8-12 мегапикселей в 00х? Еще и коммакт. Нахрена тебе старый то? Тебе может дешевый надо?
Так уже есть прости господи "вычислительная фотография". Пиздец лютый. Камеру за 30баксов в телефоне продают по цене полнокадрового фотоаппарата. Хуею с этого просто.
И главное уже столько пиздюков перепрограммировали что апскейл и фантазии нейронок это заебись, это тоже самое что снял только лучше!
в сумме менее 10к
Сам так снимал года два. Заебатые снимки можно делать, чё.
>Заебатые снимки можно делать, чё
Очередное заявление, которое не нужно проверять.
Эх, ну вот как мы смогли просрать годные цвета такие в угоду ебанине "ресска на шиздисят мегапуксилей па углам и тени тяяяянутся за 15 стопав"
Ну накрути оттенок розового и бб смести к желтому, все, рецепт первопятака готов.
Пережаренная параша без вообще без нихуя. Какойнибудь 40д сделал бы отличный снимок.
Как ты определил, что они "лишние"? Что если дерево захочет подрезать тебе "лишнее"?
И тут тебе каждый назовет свой вариант как самый лучший.
Вот этот посмотри например >>745153
А на практике гугли фотографии с каждого сочетания туша+объектив и смотри сам, в гугле все примеры есть.
Бомж - это сколько? Приезжай, я тебе за косарь отдам Lumix G1 с настрелом в районе 15 тысяч и нерабочей вспышкой. Адаптер под м42 тоже отдам, само собой.
Судя по однотипным комментам в кучк тредов - ты всех тут подебил, молодец. Лучше себя чувствуешь или снова что-то свербит?
>везде вставляет свою анальную боль
>ищет однотипные комменты у анона зашедшего раз в неделю
>говорит что свербит не у него
У этой маньки просто фотика нет, вот и остаётся, ходить по тредам и срать, думая что он кого-то тонко троллит, кстати вот он >>747537
>кстати вот он
>дает с видом шерлока очевидную ссылку на нить ответов
Вроде норм, а вроде и подозрительно. Семплы с Д80 мне показались цветастее, хотя он новее, легче и меньше. Я бы не стал брать д200. У меня с5про в таком корпусе, это пиздец тяжеленная бандура.
D200 охуенчик была камера по своим временам, а цвет в ней и для сейчас вполне пиздат. Знаю чувака, который до сих пор на нее снимает и довольно урчит. Бери, только поищи не убитую.
Но да, размер и вес для кропа по современным понятиям ебанись.
>более древние модели дают картинку пизже.
>
Ну так-то вечная шарманка, адепты фуджа вот говорят что на X-T1 цвета так цвета, а дальше (2-3-4) все только хуже и хуже становится.
В рамках одного семейства матриц цвета не шибко отличаются. Снимал давно на сони когда у них CCD были - было охуенно, соня перешла на ЧМОШУ CMOS - цвета как земля стали (зато перестало шуметь на исо 400, лол)
Бля фантазии фантазиями, сколько снимаю не понимаю дроч на цвет (хотя у самого тру ccd некрота есть для души) - все равно всё крутится потом в фш или rpp плюс у подавляющего большинства юзеров мониторы даже 90% srgb не вывозят, разные матрицы и калибровки, а они умудряются спорить про цвет лол. Однако на днях глянул сырые кадры с фовеона и подахуел, местами действительно картинка будто не из камеры а "как в жизне" такое все умеренно мягкое и приятное, аж снова че то захотелось что то купить.
так ты определись, ты мамкин ценник не признающий "какие-то цвета что линейкой не померять", или все-таки отличаешь их.
Какой такой жизне, ты выйди из мира аниме хотя бы. Там цветопередача конечно своя, но с реальностью она не очень связана.
>>но мы рады и другим адептам технологий древних
Отлично. Вкатился со своей Мавикой. и так же резко выкатился
> Мавика
Ебать ты некромант, у тебя случаем ручной шоггот в чулане не обитает? мавика трушная, с флоппиком?
Ага, дискетная, FD73.
>>768986
Годнота - вряд ли. Я вообще не фотограф, просто люблю на пофиг, ни о чём не думая, снимать окружающий мир.
Когда подобный снапшит обмазан цифровым шумом до состояния "ретровейв" - выглядит круто. Мне всё кроме цветочков, игрушечных машинок и котика понравилось.
Так и схуяли фотография окружающего мира не может быть годнотой?
Есть рекомендации по тому, как обрабатывать равки со старых камер, или забить и делать как и с современных?
Была мысль убрать цветные шумы оставив чёрно-белые, но хз какая прога может их по отдельности убирать
Так в лайтруме есть разделение на цветной и контрастный шум.
Хватит дрочить на некроговно и купите современную камеру. Говорю, как владелец парка фототехники по цене вашей квартиры в Зажопинске.
>ни слова не сказать про божественный фовеон
> но при этом стали хуже разделять его на синий-красный-зеленый.
А зачем битность тогда подняли? И как ты объясняешь, что эти ваши ЦЦДшные (и даже пленочные) цвета из современных камер легко тянутся пресетами?
Нахуя тебе перископный объектив то? Ты знаешь хоть на скольких камерах такой вообще существует (а он реально существует) и нахуя?
Если старьё хочешь бери любую вообще, если лоуфай то любую до 3мп ищи, если с вменяемым качеством то просто возьми фудж x10, я на него снимал не так давно, просто богоподобная хуйня которую можно купить за 5-7к рублей. Мелкий, незаметный, зум, цвета прикольные, сборка прям КАЧИСТВО, чуть было себе не купил, ради нее выходил гулять и фоткал всякое говно как в 15 лет. Забей хуй на ccd, это не kodak dcs 645 чтобы видеть разницу, ты ее не увидишь. Для таких нетакусиков есть фуджовые матрицы и для совсем поехавших сигма (сам хочу) но дорого. Так что послушай совет долбаеба который не один десяток тысяч выкинул на камеры (и ccd и не ccd) в своей жизни - главное желание что то снимать, камера тебе нихуя не даст, хоть ламповый ccd там хоть самая дорогая и навороченая залупа.
>оверсатюрейтед говно с выкрученным контрастом
Так плёнка считай по сути и даёт такой результат))))))))) отсюда и погоня за картинкой "ВАААА ЦИФРА КАК НА ПЛЕНКУ СНИМАЕТ"
>Говорю, как владелец парка фототехники по цене вашей квартиры в Зажопинске
Пруфы с супом, пиздло
Под перископными камерами я (и не только я) имею ввиду что-то вроде пика — камеру без выпирающих элементов.
>фудж x10
У меня уже есть х-е3 с зумом, поэтому х10 не шибко актуален + не попадает под реквест.
ЦЦД желателен, но не обязателен. Просто хочется что-то совсем отличное от моей основной камеры. Может, и вправду фовеон взять...
сук хочу хе3(
у меня есть настолько древний лоуфай который тупо не имеет на всем просторе интернетов драйверов и работает тока по win2000 поэтому толку от нее 0, я б на твоём месте посмотрел любую мыльницу на авито у которой появились флешки.
А вот это вот слайдерное говно у нормальных камер не встречал.
Тебе не подойдет, но я помню последняя из мыльниц на которую я теребил был какой то пентакс. Ща найду
А это Olympus TG-5, они почему то люто дорогие на вторичке до сих пор, но её беда в том, что сок только при очень ярком свете, все остальное время просто какая-то рандомная мобилка из 2015г. Прикреплю фотки с неё
В треде про выбор фототехники в самом начале есть 10 фоток для угадывания с разных матриц, в т.ч. фовеон. Главное искать по чесноку, ответы там чуть риже.
Давайте поможем Даше и другим фантазерам найти те самые цвета.
Если бы так просто все было, купил хуйфреон - и сразу цвета волшебные на каждой фотке, или купил фф - и везде и всегда резкость такая что режешься.. ага-ага.
ага, только хули толку с этого, когда у половины смотрящих монитор и 50% исходного цветового пространства не охватывает, у остальных дай бог 300нит яркости есть и 90+% охват srgb летающие от монитора к монитору и только у пары бояр с нормальной калибровкой, показателем deltaE и настоящим охватом цветового спектра изображение действительно похоже на то, чем оно должно быть в действительности. Погоня за иллюзией понимания разницы
Что за объектив на 4 пике?
мимокрок
>пик-3
о, я помню это место
Спасибо.
Есть смысл покупать переходное кольцо с чипом или нинужон?
>сук хочу хе3(
Лучше смотри в сторону т20-30. У е3 дохлый корпус: пластик толщиной с пакет из пятерочки, очень вероятно свернуть баян.
А олитк TG5 кошерен, но цена и габариты ужасающие. В то же время перископники компактны, не имеют выступающих элементов и включаются сдвигом шторки, что крайне удобно. Попробуй, еще захочешь. Еще как вариант можно попробовать гоупро для фото, если впирает сверхширик.
>>770283
Да я верю, что отличить очень сложно или и вовсе нереально, особенно на проткнутом мониторе от ноута. Но хочется чего-то ждакого и все. Я бы вообще не отказался от целого парка камер, чтобы ну просто по настроению каждый раз брать новый гаджет на прогулку. Нерационально, но мы же не для рациональности всем этим занимаемся.
>У е3 дохлый корпус: пластик толщиной с пакет из пятерочки, очень вероятно свернуть баян.
Что ты несёшь, абориген?
>>ДХ-шники на базе!
Каки к черту ДХ-шники? Видно что с байков пылинки сдували, да вокруг клумбы ездили. Не осуждаю, но не и понимаю.
По традиции - Кона говно!!!
И не надо про стритец , тут его не видно.
Мимоматрашу на старом GF, спеш 140\160 хода лежит разобраный уже лет 10.
хм...пластик гришь, но у него ведь пластик только снизу?
>>770397
я вот тож не понел...я могу понять что удешевляют всё, но блин, если пиздюшка х10 просто тактильное наслаждение, то как более топовая лухари камера может быть явно хуже неё.
опят дрочитб
Из пластика низ и передняя\задняя панели. Из металла только верх.
>>770397
Пошел нахуй, теоретик.
>>770474
Подгонка действительно хорошая, но пластик пиздец тонкий.
https://www.youtube.com/watch?v=HscteiRvz6U
Мне кажется, или ты систематически пишешь о пластике серии X-E, как о чем-то плохом? Ты ебнутый? В чем твоя проблема? Ты засунул в жопу камеру фуджифильм из тонкого пластика, и она треснула (камера) там или что блять? Как тебе мешает этот ужасный пластик, расскажи!
Для 450дэ лучше подойдет какая-нибудь нестандартная тушка. Подумай о зайчиках, они вообще пушка.
Двачую, серия ХЕ не заявлена как камера с защитой об бабуинов которые ей хотят орехи колоть.
>>770519
Камеры фуджи лучшие в мире, матрица дает пососать ФФ, пластик корпуса по прочности как титан, линзы не имеют аналогов. Довольны? Теперь съебите в свой загон, фуджисектанты.
Пиздец, а я до покупки камеры и не думал, что фенклуб фуджидебилов настолько отбитый.
Погоди, дегрод. Тебя спросили, чем тебя не устраивает пластик у ХЕ, тебе написали, что она не противоударная. А вместо того чтоб пояснить за свой, возможно неудачный опыт, или предъявить претензии по-существу , ты начинаешь на жопной тяге в стратосферу улетать, и это ещё мы плохие? Тебе блядь лечиться нужно, либо пруфы хотя бы предоставлять, ебучий ты дегенерат. Кенон себе купи, поехавший.
Сам съеби. Фуджи снимают как говно, но чисто как игрушки с крутилками и клацалками они очень даже пиздаты. Нет блять, сука, пластик не той толщины. ЗАЕБАЛ.
>Фуджи снимают как говно
Ты просто в крутилки не смог, тупица))))
А какие тебе пояснения нужны? Пластик очень тонкий и ломкий. Я когда выбирал камеру, осматривал 2 экземпляра с трещиной под кожзамом, рядом с баяном. На глаз, пластик около 1мм в толщину, причем не особо качественный, весьма ломкий. И нет, я не против пластика в целом, я против говеного пластика. Покрытие металлического верха, к слову, тоже оставляет желать лучше. А, ну и экран прогибается лол, как на сенсорных мобилках конца нулевых.
Как итог: камера хороша во многих аспектах, кроме качества материалов. Эту худший корпус из всех камер, которые у меня были.
Ну что, достаточно взвешенное мнение, или недостаточно восхищений, поехавший блядь сектант?
>>770523
Ну вот близко к реальности на самом деле, кроме качества съемки. Нормально они снимают.
> с трещиной под кожзамом, рядом с баяном
Чел, это возможно не вина пластика или фуджи, я видел додика с хе3, у которой через лютящий адаптер был прикручен юпитер21м, а он сука киллограм весит. И всё это дело у него болтается на ремне, ясен хуй, от постоянного такого использования, области вокруг байонета могут лопнуть. Идиот не догадался держать фотоаппарат хотя бы одной рукой за объектив. Плюс, на вторичке может быть вообще всё что угодно, если добровольно соглашаешься жрать Б/У кал, то это только твои проблемы блядь. А сектанты тут, адепты кенон, а конкретно пара РП шизов.
Не знаю где ты там ломкий пластик увидел. Советую ходить с 610-м никоном, которым ты сможешь колоть кокосы в своих джунглях, бабуин.
Еще скажи что ни разу камеру не ронял и не врезался с ней в стену или столб.
Lumix fz38
А ТА ВИДЕОКАРТА и ТА ПАМЯТЬ чтобы отличить эту вашу свитую ЦЦД не нужны случайно?
>и не врезался с ней в стену или столб
Шиз блядь, ты ходишь в шлеме чтоле? Чтоб своб бошку о стену не расколоть?
Чому бы нет, всегда приятно посмотреть не на вылизанные современные cmosы. Ток от контраста на 3м снимке глаза потекли немного, хайлайты чуток прибей и будет приятнее.
>>770590
Надо ж такое сморозить
Всё камерный жипег на стандартных настройках, так что камера просто захотела нарисовать "красивенько".
Ну бля ты ж не на плёнку снимаешь чтоб "пренцыпиально" не обрабатывать, так говоришь будто это невыполнимая проблема поправить снимок
1,75 мегапикселя.
Вот сэмлы фото, что бы вы поняли примерно о чём я.
Minolta RD-3000 выпущенная через 4 года уже не такие атмосферные штуки делала, вот на рд-175 прям ЦВЕТА.
На втором, третьем и четвёртом пикриле сравнение с Lumix GF2 (2011), не меньшее унижение старшим братом.
Без понятия на что снято, но выглядит интересно.
Тоже долго заморачивался таким, но камер мало таких, варианта 2, или искать то что есть на авито долго и упорно и гуглить каждую 1мп камеру по фоткам или...купить старую мобилку. Есть несколько телефонов которые дают 90% такую же картинку ну кроме тру цвета, типа некоторых сименсов, первые сони эриксоны тоже вроде. Ты учитывай что с этими камерами ты ещё настрадаешься вероятно, поэтому самый удобный вариант самый лучший. У меня 3 камеры 0.3-1.3мп в итоге две не видятся компом, а последняя один раз увиделась, потом перестала и ещё я проебал к ней usb провод который вообще какой-то фантастический и хуй где его найдешь а по радиорынкам я лазить не хочу часами.
Ползунки не пробовали крутить? Вот ведь проблемы у людей, картинку завандалить не могут.
Можно еще на специальных сайтах со сравнением студийных снимков смотреть
Ну у меня не яма/нек, но достаточно неплохой 4к ипс лж. Настраивал по гайдикам.
Ну если думаешь что с этим все ок то поздравляю, с вступлением в ряды, ты официально ccdрочер!
Однако, нравится мне такое положение дел.
Дрочеры не могут в слепом тесте отличить ccd от cmos, но продолжают дрочить. Просто ору.
>>>768287
>>768291 →
>>768292 →
По этим постам пройди
>>768287 →
>>768291 →
>>768292 →
При чем здесь эти посты? Специально для тебя давай выделю сообщение анона которое мы с ним обсуждали:
>Аноны, я что-то делаю не так, или CCD кадры настолько охуенны по цветопередаче, что при корректно выставленном ББ (и правильной экспозиции) мне равка-то и не нужна по сути?
Ты на это обсуждение ответил:
>Дрочеры не могут в слепом тесте отличить ccd от cmos, но продолжают дрочить. Просто ору.
Где тут анон писал о слепых тестах?
>Ты на это обсуждение ответил:
Не я, а другой анон
>Где тут анон писал о слепых тестах?
>А где шла речь о слепом сравнении пришли пожалуйста?
Ебать лоу фай. Видел кент на Авито продаёт за 12к со словами "писать ПОНИМАЮЩИМ". Вот бля, посмотрел и сразу всё понял. Нет.
Братишка, ты лоуфая не видел наверное в жизни) По меркам лоуфая 4 мегапикселя это просто среднеформатный PhaseOne
Благодаря тебе вспомнил что есть схроны всякие, подкину сюда
Держи кстати лоуфай. Это kodak dc40 и dc120 кажется
Не, я больше не покупаю их, заебало как то. Смотреть приятнее
Ну с учётом такой цены пялиться в милипиздрический ОВИ в самом деле больно. За эти же деньги можно фуллфрейм тех же лет с теми же кодаковскими цветами и пятью-десятью мегапукселями купить.
Такие камеры и какой-нибудь DCS Pro 14n это вообще разный уровень. Мало кто из ccdДрочеров прям парится о постановке кадра, а такие камеры требуют в некоторой степени мастерства уровня сьемки на амбротип. Купил камеру 0.3мп - поливаешь всю хуйню получается ламповый лоуфай. Купил камеру которая когда то была топовой соской на рынке - будешь ебаться снять на iso100 и с правильным ББ, там ошибки не прощаются. Чтобы выжать из них всё надо прям поебаться. Был у меня Digilux 2, сказка, резкий зум объектив с постоянной f2.0, эргономика колес приятная, действительно может снимать как на пикрилах, в чб режиме прям очень на пленку похоже снимает, кайф для стрита. Но вот только чтобы сделать кадр нормальный это пиздец, достать и сфоткать можно только в чб. Потому что в цвете выше iso100 там лютый сюр и пиздец. Плюс ББ плавает как ему угодно, а равы пишутся как будто там флоппи диск вместо флешки, а флешка кстати тоже обычная не поддерживается, уже не помню че там за тип но какой то особый SD. В итоге ебли столько же сколько притащить кардан настроить всё и сфоткать.
Про мониторы, я так понимаю, тема отдельная?
>стоит ли тратиться на Eneloop
Стоит. У них почти нет саморазряда и они живут существенно дольше. На пентаксе с пальчиковыми батарейками в итоге на них и перешёл.
А ты сам понял что имел ввиду? Я вот не знаю на что тебе ответить, хотя и хочется, искренне. Разве что про мониторы...но ты уточни что интересно про них, объясню
Ну крутой комп собрать по меркам 2008 года, чтобы Adobe camera raw и Photoshop cs3 пользовать. Или современные программы реально дают больше возможностей и нужно использовать их?
ЭЛТ монитор, допустим, Тринитрон - стоит искать, или моего самсунга с PVA достаточно (из того же 2008)?
> крутой комп собрать по меркам 2008 года, чтобы Adobe camera raw и Photoshop cs3 пользовать
Хоть убей, не пойму, зачем тебе это, если только денег нет ни на что другое. Могу понять дроч на старую оптику - у стёкол всё-таки есть свой характер. Могу понять дроч на старые цифровики с ССД матрицами - что-то там есть, хоть и на любителя, равно как и с плёнкой. Могу понять дроч на ЭЛТ мониторы - определённые плюсы таки присутствуют. Могу понять, когда собирают некропеку под старые игори. Но добровольно собирать себе комп на 775 сокете специально, чтоб поставить говномамонтовую версию фотошопа - это выше моего понимания. Это как добровольно отпилить себе ногу, приговаривая при этом - ноги не нужны ногоблядь не человек.
мимо
Ну во-первых, не специально, конечно же. Вопрос в том, достаточно ли собрать пеку, которая потянет старый фотошоп, а на новом не потянет. Например, для старого достаточно XP и 512MB, функционально тот же фотошоп.
Во-вторых, для моего пленочного сканера из детства твоей мамаши вообще противопоказано использовать что-то выше XP, там сразу паника, драйвера не туда, конфликты портов, я хуй знает как это работает, но исаользование XP вынужденная метра в моем случае. А раз так, то зачем собирать что-то мощнее 775, ну хотя не, пусть 1155, а то там что раньше уже сгнило давно наверное.
В третьих, это же если не бесплатно, то даром. Плюс реально ТОП геар можно навертеть
>Котаны, а какой топ-некро-гир для обработки фото с некро-цифры можно собрать недорого без смс и регистрации? Стоит ли заморачиваться хардом и софтом нулевых, или любой телефон дает пососать старью?
Бери Macbook Pro 2009 9-10к с авито.
Топовый по цветам монитор. Ставь пиратский фотошоп, можешь даже какую-нить старую версию макоси поставить и старый фотошоп накатить.
Будет работать быстро, плавно и винтажно.
Хотя не ебу зачем тебе старый фотошоп, когда есть новый, там ничего другим не стало, а функционала добавили, тот же встроенный прям в фотошоп камера рав.
> Топовый по цветам монитор
Я, конечно, не спорю, что в тех гейбуках нормальные тнки стояли, но всё-таки при наличии нормальных панелей...
>Я, конечно, не спорю, что в тех гейбуках нормальные тнки стояли, но всё-таки при наличии нормальных панелей...
Не забывай ещё про глянцевость.
В 2009-2012 стоят просто охуенные мониторы, лучше чем IPS-ретины 2013-2020 по цветам, на мой субъективный взгляд, насыщенности им немного не хватало. А вот в новой прохе микролед охуеннее, это да.
Да, у меня были и тнки эпловские (и сейчас валяется) и айпиэс 2014 и 2020 года. В любом случае, за 10к сразу вместе с монитором - грех не взять.
Так в чем вопрос то блять? Иди на авито и покупай/собирай свой нищекомп из 2007 на xp, раз по сути нечего спросить/сказать то. Тред о другом так то. Черкани пару строк в /hw там найдутся желающие обсосать эту тему точно
> Он безбожно въебал телефону.
Нет тупая двачерская хуита не смогла освоить элементарные механики экспозиции, обосралась в том числе и с фокусировкой и вьъебала смартфону.
Теперь у меня есть RAW, зебра и тетрис на игрушке размером меньше пачки сигарет.
Честно говоря не почувствовал особенной крутости CCD матрицы. Разве что красный цвет в кадре подозрительно сочнее на глаз даже в .DNG чем на моём Олимпусе.
ЧТо характерно, этот аппарат кратно вырос в цене на Ебее и Авито после моей покупки.
Ого, интересный проект, не знал о таком. Причем даже на старинные камеры встает, найс.
Буква C в CHDK - это Canon. Есть подобное для DSLR Canon - Magic Lantern.
>не почувствовал особенной крутости CCD матрицы
>красный цвет в кадре подозрительно сочнее
Приложил бы лучше не картинку камеры, а два кадра чего-нибудь красного, снятого на олимпуч и sd.
Олимпуса под рукой нет, снял на что было.
Экспортировал в JPG, ползунки не трогал, ББ не менял, всё как есть.
Пиздос, а почему такое говно без полутонов на сапоге? И это притом, что у панасов так себе колорсаенс, в отличие от лолимпусов.
Это же мыльница с микроскопической матрицей из 2005 года.
1) Телефоны с матрицей ещё мельче и всратой оптикой делают цветоотделение (как минимум) более лудше. Не исключаю, что это вычислительная фотография, впрочем. Попробуй крутнуть что-нибудь, ну прям ебало скукоживается от того, что на мотке этих стикеров оранжевых не видно границ, как и стежки на обложке паспорта в кашу какую-то сливаются.
2) Пикрил ебанина выдавала ебейший цвет, хотя сенсор у неё тоже мелковат. Покажи, что делает твой олимпус с красным, кстати.
Пик 2 - Олик CCD 8 МП, сорь если без солнечного света. Равка без обработки, но я чекнул ББ: проёб на 50К в более тёплую сторону. Пик 3 - оно же, пошакаленное до размеров, как у тебя в примерах.
М-да, то ли я хуйло бесвкусное что вероятнее всего, то ли панас реально из всех выдаёт самый сочный, но при этом не рыготный цвет. А на олике не накручивал жипег никак? У меня когда 5м2 был - я делал хайлайт -3, шэдоу +3, профиль нейчурал (третий, кажется).
Все три - RAW файлы, у Люмикса был промах с замером, осветлён на один стоп, остальное не трогал вообще.
Вот несколько фоток с прогулки вместе с SD1000 (после лайтрума).
Офигенные импортозамещённые леса из серого горбыля на одном из главных памятников города.
Цвет кожи передает абсолютно точно, несмотря на большой перепад яркостей. На более новых камерах такой гармоничной, близкой к жизни цветовой картинки получить не получается.
ну может и внушение. но в тех же условиях снимал на ту же оптику на CMOS, получается обычная, хотя и немного более четкая, картинка с менее естественными цветами, и ее приходится тянуть в редакторах, чтобы било приемлемо.
а так-то да, все наши фотоигры в больше части внушение. как вкус вина, красота женщины, интересность книжки..
Почему-то я уверен, что там дело не только в более плотном фильтре, там же есть отличия в принципе формирования изображения, разве нет?
Есть, ЧМОС считался говном для сугубо технических применений, как раз из-за своих цветов выдаваемых. Но его было дешевле гораздо пилить, и он отлично по исо разгоняется без шумов (по сравнению с ццд), плюс меньше электричества жрет. Вот в головах маркетологов и сложилось:
1. Дешево - выгодно бизнесу
2. Меньше энергии жрет - сериядебилы будут счастливы
3. Высокие исо - бенчедебилы будут счастливы
А цвета наймем программистишек в обработке нахуевертить чтоб не совсем кал выходил.
Так все и вышло - дебилы счастливы, программистишки не подкачали, нахуевертили. Причем в кэноне и фудже их пиздили и контролировали, и там цвета почти ок, а в сони напромер предоставили самим себе - ну зато теперь знаем как видит цвета измученный онанизмом и рассказами всем о своей нитакусечности мозг программиста.
> Вот в головах маркетологов и сложилось:
Суклол. В какую тематику не зайди, везде всех маркетологи выебли, только вой стоит и пердаки в кровавых лоскутах.
На самом деле компании не пытаются максимизировать продажи минимизировав издержки, да?
CCD - это не про блики. Это про цвета. Такую нормальную человеческую кожу, как на последних CCD у Сони я мог получить только на A900/A850 полнокадровых тяжеленных студийных бандурах, при этом они стоили денег в разы больше.
Но сейчас я наблюдаю моду на кислотные агрессивные краски, CCD тут не у дел.
Так маркетологи действительно всех выебли. Например, тот факт, что Минольта, имея свое "лицо", свою нишу и репутацию, свое фотоподразделение лавке по имени Сони, которая никогда ничего толково-фотографического не делала, можно объяснить только маркетинговыми соображениями.
>можно объяснить только маркетинговыми соображениями.
Насколько помню там банально банкротство то ли светило то ли уже наступило, и при распродаже активов фото-бизнес купила Сони.
Маркетологи тут не при чем, тут эффективные менеджеры дорулились. Возможно надорвались после объединения с коникой, вроде как умудрились не перенять нихуя из ее стекол и технологий, так что решительно неясно нахуя они это делали.
p.s. Благодаря минолте кстати во всех современных тушках есть стаб - изобрела его именно она, переняла сони, и через какое-то время он даже работать стал заметно для глаза.
> Маркетологи тут не при чем,
Как не при чем? Никого не выебли—фирме песда.
Опять таки, ты это изображение смотришь на профессиональном мониторе с полным охватом используемого тобой цветового пространства, который тебе специальный человечек калибровал и профилировал за пару сотен бачей? Нет? Тогда твоё "абсолютно точно" ничем не отличается от "абсолютно точно" на любой современной говнобеззеркалке, ибо аргументы такие же субъективные.
То что ццд имеют свой шарм и плюсы это факт, но ебаный его рот, когда 90% ццд дрочеров в глаза не видели нормальных мониторов, а свои вердикты выносят на TN/IPS матрицах с дай бог охватом sRGB 45% со времен, когда взяли по скидочке моник к своему пепелацу, это все выглядит как ебейший сюр и прикол.
Хотя де-факто это применимо почти ко всем фотографам в принципе, кто работает с изображениями на посте хоть как-то.
Про тн я еще могу поверить 45 проентов охвата ргб, но ипс с таким охватом дейсвительно есть? Самый хуевый мони ипс который я видел имел охват 80% ргб.
>когда 90% ццд дрочеров в глаза не видели нормальных мониторов, а свои вердикты выносят на TN/IPS матрицах с дай бог охватом sRGB 45%
Что то на уровне "все вокруг пидорасы, а я Д'Артаньян", у моего вшивого асера цветовой охват сргб 98%, для социальных сетей и интернета это хватает с головой. У тебя самого какой монитор? И смог ли ты его окупить?
> везде всех маркетологи выебли
Оно так и есть, посмотри презентацию новых микр, ОМ систем, там блядь бомжи ебаные сидят которые совершенно ничего не понимают в фотографии и технике, зато пытаются продать.
Ты и в правду думаешь что окончательный потребитель контента, в виде твоих сверхохуенных и правильных фото, сделанных с помощью монитора за $50к, который калибровали девственницы со склонов Гималаев, в полнолуние за $10к обладает таким же сверхохуенным монитором за $50К, чтоб полноценно насладиться великолепными тональными переходами и идеальным скинтоном? Ты живешь в каком то своём манямире полном розовых единорогов и радуги.
Да хоть 100%, это ничего не говорит о том, что он их отображает корректно. Как пример из этой оперы тебе - макбуковские якобы топодисплеи, где почти у половины пользователей стоит включенный "true tone " и пользователи эти даже не догадываются а как должно выглядеть изображение на их мониторе. вывод основан на моем опыте проверки настроек примерно 20 маков людей работающих с фото или видео. Не просто потребителей контента. Соцсетями и интернетом ты можешь пользоваться абсолютно как угодно, но рассуждать о естественности цветопередачи чего-либо, нет. Если не согласен, убеждать в обратном не буду, всю инфу про эту тему при желании можно в открытом доступе найти.
У меня сейчас ретина на маке 2021 без внешних. Зачем его окупать, речи не шло о поиске монитора для работы, речь шла о достоверности цветопередачи. И человек, например фотограф любитель цветной фотографии, который просто хочет иметь монитор чтобы видеть что он действительно снимает и обрабатывает, раз уж он дрочит на цвет, без проблем сможет себе позволить дисплей по типу Benq pd2700 или Asus PA278 которые стоят 350-400$.
>>791878
Ты немного не тем местом пост читал. К чему ты приплёл сюда потребителей в душе не ебу, описано всё было про того, кто этот контент делает и даёт ему какую-то техническую объективную оценку. Для тебя особенного, перефразирую доступнее: выражения, которыми любят бросаться многие люди по типу
>Цвет кожи передает абсолютно точно
это мало того что ничем не подтвержденная глупость, так ещё и попытка убедить в этом других читателей. Если бы анон сказал "на моем устройстве мне нравится как эта камера передаёт скинтон" - это звучало бы правильно и естественно, как оно есть на самом деле. К анонам, которые прикрепляют сэмплы со сравнениями то вопросов нет, потому что там не встречал фраз "о тут самый идеальный красный" и имея наглядное сравнение, даже на более менее нормальном дисплее видно не что "естественнее", а явную разницу поведения цвета на разных камерах, это уже какой-никакой факт, а не "мне так кажется"
Про цены хз зачем ты это высрал, читай ответ выше.
Цвета интереснее, чем с полнокадрового 5D Mark II, но естественности там примерно как в клонированной членодевке.
И вообще, кому всралась эта самая естественность и точность? Ну докупите комплект коррекционных цветных шкал и насоздавайте профилей для камеры. Будет точная цветопередача, что дальше?
У Юры Лео у всех моделей как у одной синюшная кожа, но выглядит куда приятнее, чем профилированный ошметок жопега..
>Цвета интереснее, чем
Слушай, а много ты сейчас знаешь людей, кто кадры из камеры вообще не трогает и постит напрямую куда-то? Кроме таких же как тут ццд дрочеров на фликре где-нибудь?
Я просто не могу понять смысла в поиске идеального ццд. Ради чего? Любой сенсор и софт на нём имеет свой уникальный способ передачи цвета, за что собственно какие-то конкретные камеры некоторые и выбирают. Как и плёнку, например. Даже одна плёнка это результат конкретной операции с проявкой и сканированием или печатью на конкретную бумагу, то есть иными словами обработанный исходник. Ни одна камера считай не передаст мир таким, какой он есть в твоих глазах с погрешностью менее чем в 1%, а если бы такая и была, то на кой хуй это надо? Это какой-то дрочерский реализмо-документализм, а не поиск эстетического в фотографии. Мне вот нравится цвет первопятака - я снимаю на первопятак. Не нравится никона - не снимаю на никон. А кому то фудж нравится, но они же все разные. А читая тред и тредуподобные треды ощущение, что аноны пытаются какой-то святой грааль найти, не понимая нахуя его они ищут.
Однако, эх щас бы кодак dcs645очку, старенькую, сочненькую, нецелованную...
>а много ты сейчас знаешь людей
Лол, я вообще людей не знаю.
Но если исходить из того же фликора, именно фотографов камерой и так стремительно мало.
>смысла в поиске идеального ццд
У меня как раз плёнка и виновата, скорее всего. За очень небольшим исключением, из салона я забирал шикарные любительские фоточки. С переходом на цифру в 2004 году началась полнейшая блевотина. Хотя, не сложно догадаться, что это была за цифра, никаких там D70 или 20D. Эта мечта снапшитера где-то тут слева прикреплена.
То, что в цвет плёночных снимков при печати вносят поправки минилаб и оператор минилаба, я узнал буквально месяц назад.
Магия плёнки частично развеялась, но с цифрой всё не так однозначно.
Крупноматричными камерами я начал обмазываться основательно только в 2020 году. Хотя до этого была попытка в 2015, но тогда 500D на ШУ слила люмии 1020, которая к тому же была всегда с собой. Я даже не запомнил, какой объектив был на 500D, но вряд ли не 18-55. Продал без сожалений.
Параллельно с 1020, у меня еще были компакты порнослоника FS-3 и FS-62. И фотографии с них устраивали всем, кроме детализации и шумов.
В обеих CCD.
Проявляя снимки с 450D (да-да, некрокроп в 2020 году), я каждый раз молча охуевал от того, что творится с зеленью, небом и водой. Опыт с равками уже был к тому моменту из-за NL1020 как раз.
"Ну, наверное, так и должно быть" - подумал я. И продолжил вкладываться в композицию и буркешечку, докупать странную оптику. Просто потому, что по-сравнению с 500D - доставляло всё.
Я не читал хвалебных отзывов про CCD, не сидел на форумах, вместо того, чтобы фотографировать кусты и случайных знакомых.
Но однажды на авитах наткнулся на живой Nikon Coolpix 995 прямо в своём городе. Никуда не ехать, цена копейки, незакрытый гештальт со старыми небюджетными камерами. Итог предсказуем.
Начинаю отсматривать снятое, а там СРАЗУ то, чего так не хватало в плане цвета. Да, ДД отвратительный, 3Мп. Но это всё совершенно не важно.
Поковырялся в характеристиках, а там CCD с небайеровским CYMG-фильтром.
Мозаика сложилась и я начал искать топовый некропарат с CCD. И всё это после цепочки 450D-50D-5DmkII.
Опять же совершенно случайно попался Pentax K10D, который был в списке хотелок. И вновь ОНО, хоть там обычный RGBG-фильтр.
Насколько я понял, полнокадровых CCD так и не случилось, но была APS-H у Canon. Хотя бы.
Пока что с грустью листаю объявления с 1D, но ничего. Когда-нибудь. Просто надо закрыть имеющиеся кредиты, лол.
Правда, там очевидная проблема. Это всё изнасилованные трупы, причём не по одному кругу, а я подбираю только идеалки.
В общем, трудно сказать, в чём там у кого дело, но наверное путь CCD-дрочерства примерно схож с моим. Может быть.
> полнокадровых CCD так и не случилось
Пажжи, на оппиках 1 и 2 - полнокадровые ццд.
Я немного не так написал, да. Из обычных производителей.
S3 Pro - кстати, кроп.
>>791976
Ага, а я неправильно изъяснился тоже. Короче, вот эти вот извращения кодака и фуджа, хотя там, ЕМНИП, CCD повёрнутый на 45 градусов, что имеет ряд преимуществ и недостатков над содомитскими и сапоговскими плёночными тушками имели место. Живые экземпляры стоят как современная МФ БЗК, разумеется.
Кул стори, бро!))
Мой путь к CCD был проще, но длиннее. Я долго снимал на пленку и сканировал хорошими профессиональными сканерами дома (дада, отхватил с ликвидированной работы). И поэтому понимал, что такое живой цвет. Как тут выше сказали про мониторы и прочее - это все правда, кстати - иметь хороший правильно калиброванный монитор очень важно. Но! Любой, кто испытывал это чувство, поймет меня - даже на говно-мониторе смотришь, бывало, на равку, и понимаешь, что вот это оно! Что в нем есть плохо уловимая хрень, именуемая качество (кста, отсылаю к книге Дзен или исскусство ухода за мотоциклом, охуенная книга про внутреннее чувство, которое возникает, когда встречаешь что-то по-настоящему важное).
Так вот, сканировал. И все бы ничего, но, сцука, на одну пленку уходило часа 4 с половиной - минут по 10-15 на кадр, ибо мультисканирование, борьба с пылью и царапинами и искажениями подложки, ну и с кривыми руками операторов минилаба. При этом такой вариант съемок становился все дороже и дороже. Пленка. Проявка в хорошем минилабе со знакомым оператором, кому можно доверять. Сканирование. В общем, дорого и долго.
Параллельно посматривал, как дела в цифровом мире. То, что попадало в руки на попробовать, нифига не впечатляло. Да, мог потянуть цвета, но все равно было чувство, что это все не то, что хочется.
И тут в руки попала тушка Соньки, не крутая, простенькая, типа 350. В ней кроп и CCD. На ней стоял какой-то случайный объектив, вроде 18-70, из последних Минолтовских, но уже под цифру, весь пластмассовый, и реально очень посредственный. Поснимал я им, и по цветам было явно лучше, чем то, что видел раньше, но резкость была мыльная, дальше некуда (потом я понял, что просто объектив был фиговый и даже похоже неисправный). В общем, я заинтересовался, взял тушку, пошел по друзьям и знакомым с вопросами, нету ли другого объектива на попользоваться. Один из знакомых дал на неделю пленочный старый 24-105. И вот тут эта связка выстрелили. Снимал осенние листья в парке. Открыл дома равку - и все. Больше ничего не надо делать, нормальные цвета, приличная резкость.
Купил себе на Авито 390 в хорошем состоянии, пару тройку объективов и живу дальше с удовольствием.
Да, резкость меньше, чем у новых камер. И она побольше=потяжелее. И ИСО до 400-800, не выше (я на пленке и не снимал на более высоких ИСО, там и 400 было много), так что мне норм.
В общем, как тут правильно сказали, на вкус и цвет... Но CCD нравится. Даже на говномониторах.
А ты крут, хотя бы потому что не пляшешь под дудку "ресскать-чпокуззз-мегапукселЯ". Даже завидую немного.
Наверное, если им всем сделать корректирующие профили, должно стать вообще одинаково.
Иначе же даже при выровненном ББ, CMOS тех же лет выдаёт нечто другое.
Потому что это аутизм - вкатываться в какую-то мёртвую систему (4/3, минольта а) только из-за типа сенсора. Как и попукать живой фф с 5 мегапукселями и EF/F тоже мёртвые уже, хули поцене современной беззеркалки. А мыльниц всяких годных и не очень - жопой жуй бери любую, стоят копеек.
Вообще охуеть, люди покупают не то что ты бы купил на их месте.
Какой такой гайд? Открываешь радоживу, отсматриваешь обзор некроты, идешь на авиту и ищешь в идеальном виде то, что понравилось.
Аркаша тот еще снапшитер, почти во всех обзорах накамерный жопех - то, что нужно, чтобы оценить саму камеру, а не чьи-то навыки ретуши.
Ну слушай ты как будто привел в сравнение разные фильтры с одного сенсора, но смысл сравнения если сами камеры и матрицы разные? Это же как cmos 2010 и cmos 2020 сравнивать "о смотрите разное".
А визуально какой из этих двух похож на твой взгляд на реальный фиолетовый упаковки ирл?
Panasonic LC-1. Мечтал, купил, иногда снимал.
Эти 4 кадра выбирал минут 10. 90% фоток просто рандомный кал, фантастики никакой нет, камера либо ставить чб, исо 800 (максимальное) и ебашить красивую грязюку с закосом под пленку, либо очень тщательно выставлять все руками, бб особенно и снимать в рав. Плюс камера довольно медленная из за чего процесс съемки реально вдумчивый, это приятно мне лично. Все что тут вкинул чистые жпеги, но последний год тестил ее именно на изучение поведения и жпег и рав выглядят просто как снимки с вообще разных камер: модель поведения и кривой и цвета радикально разный. Снимает плоско, ёба цветов особо не заметил, но вот пастельные кадры с мягкими не очень насыщенными переходами это её конёк, дрочу на снимки с неё у этого товарища https:// www.overgaard.dk/leica_digilux2_page-2.html . Либо контрастные сюжеты имхо классные, живые чтоли.
Между 20D и K10D разница по времени не столь велика. Особенно если учитывать заявления "это вы просто на старые цветные фильтры фапаете". Т.е. фап на старуху-20D должен быть сильнее.
А вообще, ни одна из трёх камер не передала цвет таким, какой он есть.
Моя личная трагедия в том, что мне нравится изображение с любой из них. При том, что Coolpix 995 вообще какбе компакт, если судить по размеру матрицы. Но он не идёт ни в какое сравнение с настоящими компактами по виду картинки, у которых даже на ISO80 цветная каша вместо деталей.
https://www.fujirumors.com/voigtlander-macro-apo-ultron-35mm-f-2-for-fujifilm-x-announced/
Цвет всегда можно потом сделать такой, какой нравится. Но если ты купил не один из паверкамшотов, у которых есть ручной режим, то это же всегда зависимость от решений камеры. Далеко не всегда верных.
Опять кусты на фоне буркэ снимает, норкоман проклятый.
>сторонние производители
Ну Косина купила у Фуджа новый протокол, потому что нет смысла покупать старый, под него не выпускают камер.
Экзальтированый полуёбок двачер:
Реее, все производители забили! РЕЕЕеее!11 ваши камеры не камеры
При этом сам никогда не купит про то о чем написал, ещё и новояз какойто шизоидный выдумал, бля, это ж надо такое было ебануть старая цифра У тебя мозг нахуй уже состарился, шиз.
Меж тем Т1 перекрывает все потребности двачера с гарантированным запасом до конца его бесполезной жизни.
>
>Цвет всегда можно потом сделать такой, какой нравится
Бред конечно, нельзя.
Сам придумал, сам начал спорить, сам подебил.
Молодец, чо.
Выглядит потрясно. Тоже теперь хочу себе купить.
Как твой держит заряд? Менял аккум или на радном всё ещё можно погулять?
лайтрум не забудь тоже, будешь накручивать до постеризации
Чтобы вытянуть цвета, а зерно в мыло не обратилось нужно обязательно ставить CHDK и снимать в DNG.
Аккумулятор штатный держит думаю 300-400 снимков без вспышки.
Однажды отснял за одну прогулку ~700 кадров не выключая сам фотоаппарат но с выключенным экраном, стреляя через видоискатель.
>>801441
Спасибо, взял SD1400 IS за 500р.
На выходных накачу на него CHDK, и попробую в работе на неделе. Результатами поделюсь в треде позже.
или это еще не совсем некрота?
>не совсем некрота
Некрота, современные объективы уже не поддерживают. Алсо, как она тебе?
>современные объективы уже не поддерживают
Почему, там же X-mount, который во всех фуджах современных.
>как она тебе
Была X-T 30, так в X Pro 1 цвета мне нравятся гораздо больше. Единственное что думает пиздец как долго и подушатанная, сериями не снимает уже.
>там же X-mount, который во всех фуджах современных.
Железо то же, софт за этим железом уже новый, поэтому новые стекла не целиком совместимы со старыми камерами на которые прошивки выпускать перестали.
Вот например >>792634
Огого ебаны рот!
Тушка не поддерживаемая прошивочками! Будущее наступило!
Продавец плохой человек и обманул меня. Заказал у другого, контент будет позже.
И это Lumix DMC-FS62.
>>805191
Неа. Если снимок современного флагмана уменьшить до такого же разрешения, картинка технически будет выглядеть лучше. Скорее всего.
Лучше, а потому - мертвее. Выверенная пластмасса, сдобренная следами жизнедеятельности нейросетей.
А это ламповая реликтовая срань.
У CCD классные цвета, коллаж составлен из фоток, сделанных на M9 + 50/1.4. Однако меня полностью устраивает цветопередача следующих М-камер, да и TL с дефолтным китом справляется хорошо с цветами, хотя и мылит на открытых.
Все картинки - jpg без обработки.
Надрачивать на технику - моветон. Бери, что под рукой, и беги снимать.
Хороший цвет, годная иллюстрация что такое "чистый цвет" от корого никонопитухи и сонибляди начинают бомбить.
Да, у меня с Сони сложились сложные отношения из-за странной цветопередачи ранних моделей, однако желаю дать бренду второй шанс, купив RX100. Мне кажется, альтернатив нет. Светлый зум и дюймовая матрица, собранные в компактный корпус. Вместе с Velbon Cube должны помещаться в карман пальто/пуховика.
Сегодня нашел в завалах хлама старенький Fuji X100, на который лет 7 не снимал. Желаю выгулять сегодня. Если удастся что-то снять - поделюсь результатами в тренде.
Пикрелейтед - очередная открыточка с TL.
> RX100
Картинка как с телефона, хуита без задач теперь.
>>805497
>нашел в завалах хлама старенький Fuji X100
Блядь они сейчас стоит как чугунный мост, не понимаю что за дауны их покупают что на них такой ценник рисуют, говно говном же. У меня он сначала был, показалось что мылит, когда купил 100s сравнивал фотки и без сожалений продал первую сотку, дд тоже не очень. Сейчас 100т, держу до сих пор зачемто, хз, брал для стрита, но по итогу пользуюсь пикселем.
Мне кажется все эти просьюмерки остались в десятых.
>говно говном же
Годный кроп на каждый день, годная эргономика, годные материалы корпуса и дальномерка экспириенс. Хотя соглашусь с мнением >>805519 мнение мобилкоюзера нерелевантно.
>>805527
Очевидно же, тебе сложна.
Нет, это культовая камера, до сих пор дающая хорошие снимки. Ничего сверхъестественного в ней нет, но пользоваться ей - удовольствие. Тормозная только пиздец как. На мой взгляд бессмысленна без фикса.
>Была X-T 30, так в X Pro 1 цвета мне нравятся гораздо больше.
ебать дебил. цвет у всех фуджей одинаковый, с той разницей что у первой прошки и Е1 не переконтращено
На первом пике Юпитер и его спутники
Единственное минус chdk глючная пиздец у него, там один баг вызывает другой баг - если в chdk выставить бесконечный фокус, и фотоаппарат по нему не сфокусируется, сделает полностью мыльное фото - то после этого выдержка выше 1 секунды не выставляется, нужно перезапускать, с открытой вспышкой фотоаппарат тоже не слушается chdk и выставляет свои значения ISO.
Так же чтоб он не умирал на холоде, а аккумулятор у него пиздец 600mAh, сделал из дерева заглушку под тип аккумулятора, в неё вбил медные квадратики по контактам аккумулятора, выточил на заглушке места для прокладки проводов и приделал туда USB кабель который втыкается в повербанк, планирую USB кабель поменять на кейс с 18650, в chdk оказывается можно видеть напряжение банок что есть удобно для меня
В общем прикольный аппарат
А ещё там прикол есть, chdk даёт выставить диафрагму F3.5 на последних фокусных расстояниях
У меня гдето лежит SX 100 IS, тоже на нем развлекался с chdk, ловил молнии.
Еще был SX50 HS у которого 1000мм эфр, там уже без прошивки просто фоткал все вдали. Интересно конечно, но реальное разрешение гдето в половину меньше, сенсор шумный и даже фотки в раве особо не расковырять чтобы прям до пикселя было. Но оптика заебись там была и фокусировался он вполне уверенно даже ночью.
После него взял lumix fz82 потому что там еще чуть большу зум, больше мегапикселей, нормальная серия есть и в целом он быстрее. Но той уверенност ичто с кеноном была уже нет, постоянно косячит то стаб то фокус.
> У меня гдето лежит SX 100 IS, тоже на нем развлекался с chdk, ловил молнии.
А я себе ещё с авито за 1500 урвал A650 IS, матрица 1/1.7 на 12 мп, ручные настройки из коробки и поворотный дисплей, такая няша, работает от пальчиковых батареек, уже CHDK на него накатил.
> Еще был SX50 HS
410 ночью абсолютно слеп и очень трудно понять куда он смотрит, а тем более хоть как то поймать на нем фокус, только заходить в chdk и выставлять максимальный фокус, если использовать обычные возможности фотоаппарата и даже выставить на нем самом режим бесконечности то в случае если он не фокусируется то тупо ставит какое-то промежуточное и вместо бесконечности делает мыло. Но оптика да, в нем она пиздатая. А ещё там стоит проц DIGIC 4 и он может грузить chdk с fat32 карт памяти, т.е не надо ебаться с разметкой памяти как мне придётся это делать с A650 если я захочу туда засунуть карточку свыше 4ГБ
А ну там SX50HS умеет в iso 3200, а мой 410 максимум в 1600, понятно почему ему фокус ночью проще ловить
X100 не сумел вывезти, ибо фокусное для меня, не поверите, специфическое. Coolpix A. Цвет паршивый, выдрачивал в Lightroom 10 фоточек несколько часов.
Вроде из-за того что они популярны у тиктокеров каких-то. Народ посмотрел и себе айда набирать. Вот цена и растёт.
Та же тема з старым цифромылом. Хипсторы наигрались (или не смогли) в плёнку и начали искать себе новый фетиш. И старые камеры, которые лет 10 никто из чулана не выносил, начали неплохо продаваться.
старой считается
но тут в треде старая ламповая цифра,
а не просто старая
>в тредике дрочат на superCCD
У вас в шапке на пикче камера с симос по цвету ебущая все сдд даже если их взять все вместе и возвести в квадратный куб и нет второй почти такой же о которой вы не знаете и которая стоит 4 копейки
>ебущая все сдд
Неа. Они все няши.
Пришел к выводу, что совершенство старых камер в их, чсх, несовершенности. Меньшая глубина цвета позволяет получать более сбалансированную и гармоничную картинку, чем когда у тебя топовая матрица. Которая видит столько полутонов и лишних оттенков, что уже заебываешься их убирать на посте. И что не всегда возможно без зафакапа чего-то еще.
А сисисоси или чмоксики там внутри - да насрать.
А тебе наверное 17, и ты полюбому выше этой всей малышни.
15-16 и Шакала смотрел? как ты это себе представляешь?
Кстати это тоже сапог. Только не фотоаппарат а видеокамера hi8 с контролами от фотоаппарата. Дикий мутант. Сапоговые стекла через адатер поставить можно.
Когда смотрел не заметил, но недавно пока искал заметил что кенон. Но что за маунт? в 1997 телевик EF уже был? Или это белая труба под FD?
>это белая труба под FD?
Это fdn 300/2.8, шикарная вещь.
>в 1997 телевик EF уже был?
В 87 году уже был. Первые еос камеры были пленочными.
Нет, мне 21, но учитывая годы просмотра аниме и просто инфатилизм мне около 16.
На А650 с его поворотным экраном селфи просто заебато делать
Зачетная монобровь. Но фоткам эффекта красных глаз не хватает.