Тред в основном для поклонников CCD-технологии, но мы рады и другим адептам технологий древних, призревших новомодные беззеркалки и продолжающих использовать аппараты с которых цифра, как таковая и началась.
Предыдущий тред: https://2ch.hk/p/res/650191.html#735462
> CCD
Можно примеры ССD против КМОП матрицы?
когда нашел свой 30д спустя много лет в шапке :3
Если CCD, то только средний формат, только хардкор
Не видишь разницы с фото с мобилки? CCD-цвета проявляются только на ЭЛТ мониторах.
О, анон, покидай фоток с 21м, и как он тебе вообще? Собираюсь снимать на него свою тян.
Он мне вдовесок достался к гелиосу. У него диафрагма не закрывается и фокусировка дальше 15метров не крутится.
>Удачи обоссать свой монитор, свинья.
Удачи обоссать свой монитор, свинья.
>>735698
Зачем?
Так жадно ловишь ртом
Урины золотые брызги??
>фокусировка дальше 15метров не крутится
Разве на пентахе есть такая проблема? Я думал только содомиты не могут в некроту без адаптера с линзой.
> Разве на пентахе есть такая проблема? Я думал только содомиты не могут в некроту без адаптера с линзой.
Да не. У меня механика на ю21м убита. Был бы здоровый экземпляр, то такой бы проблемы не было.
Переходник самый простой. Подтверждение фокуса работает.
>У меня механика на ю21м убита
Тогда всё понял, ну энивей, выглядит очень даже хорошо, для такой длиннофокусной некроты.
>но мы рады и другим адептам технологий древних
Ок, тогда вкачусь. Не совсем по теме, но всё же.
Блять, лентопротяжный механизм менять надо.
P.S.:Фотографии, в основном домашние, ибо остальные искать лень.
Цвет более плотный у ссд, что ты подразумеваешь под "картинкой" хуй тебя знает, вангую ты сам нихуя не сможешь объяснить.
>Тред в основном для поклонников CCD-технологии,
У тебя на пике Кодак не ссд, долбоебина
ПЗС-матрица не осиливает резкие перепады цвета на картинке. Направив её на солнце ты увидишь забавный эффект, заключающийся в свечении соседних пикселей эдаким ореолом. На КМОП такого уже нету.
Все ПЗС - древние, 12-битный цвет, узкий ДД и вся вытекающая хуйня.
>>736455
Но и кмопам начала нулевых приписывают "ту самую" картинку, такой же хуевый ДД и жирные цвета. Сапог 1ds (5d), содомит d2 на кмопах, даже в переоцененном кодаке dcs что-то находят.
Навскидку - нет. Но это проявится в сложных условиях, когда нужно выжать максимум. ну и шумы на сравнительно низких ISO.
>Но это проявится в сложных условиях, когда нужно выжать максимум
Понятно, в 100% случаев у тебя таких съемок не будет, потому что нужно соответствующее стекло и ты не печатаешься на глянец. Процент ухудшения качества от битности для любителя исчезающе мал. Сони вон прекрасно обходится и обходилась плавающим битрейтом вогруг числа 11 и всем норм было.
То же кстати касается и ДД но немного в большей мере но не критически важной. Основной недостаток - низкое iso
На концертах ДД начинает играть не меньшую роль, когда вместо светло-синего получается выбитое белое. У меня есть только 35-70 2.8D и Тамрон 24-70 2.8 второй версии.
На этом кадре чётко видно попытки Nikon D60 сделать небо, но тянуть уже нечего, и оно было более оранжевым. Он безбожно въебал телефону. Объектиа 40 мм 2.8 DX, если что.
На глазок, телефон сделал ниже на пол-стопа например и взял больше информации с неба
Так два этих двадцатикилограммовых чудища из начала прошлого десятилетия как поджопник и будут стоить, да и как ты на машине по лесопарку кататься будешь, ебанутый?
Какая глупость, анон. Сколько раз уже вижу здесь эту ахинею что цвета CCD лучше CMOS, нет наоборот CMOS лучше!
Цвета тебе дают светофильтцы перед элементами сенсора. А CCD или CMOS это технологии компановки этих сенсоров дял сборки показаний.
CCD всегда глобалшаттер, но если засветил один сенсор в строке вся строка засветилась. Алсо нельзя регулироватьб чувствительность каждого сенсора а только всей строки поэтому ДД будет хуже чем у CMOS.
CMOS читается поэлементно, из-за чего роллингшаттер. Зато каждый элемент можно читать с разным усилением и в кадре получать и видимые тени и не горелое небо.
CMOS захватили рынок потому что ДД лучше.
CCD остались у камер видеонаблюдения и некоторых телекамер потому что долговечные.
А цвета у каких-то сенсоров лучше потому что делали их в те времена когда сами сенсоры улучшать еще не знали как, думали как улучшить цвета, а с цветами то работать умели особенно всякие кодаки, коники-минолты и фуджи
> эту ахинею что цвета CCD лучше CMOS
>А цвета у CCD сенсоров лучше с цветами то работать умели
Таблетки выпить забыл, шизоид?
>CMOS захватили рынок потому что ДД лучше
Потому что дешевле в производстве, в основном. ДД - эта та крошка шоколада которую в этом говне нашли маркетологи, чтобы потребителю не было так неприятно от того что в 2021 году с камеры за 3000 евро он как додик дрочит результат в редакторе чтобы цвета были не как земля
Он говорит, что сама по себе технология CCD или CMOS не влияет на цвет, но так уж совпало исторически, что во времена CCD у камер (у многих, не только у ццд) был жирненький цвет.
Потом началась гонка за малошумностью и цветом пожертвовали, сделав светофильтры на матрице тоньше. Они стали пропускать больше света, но при этом стали хуже разделять его на синий-красный-зеленый. Тут все просто — среднестатистический человек лучше воспринимает возможность снимать трясущимися руками в полутемной жопе на высоких исо и получать приемлемые кадры (то есть, не полный брак), чем возможность наслаждаться хорошим цветом, потому что для второго нужны какая-никакая насмотренность, вкус.
Сейчас выйдет новый положняк что еще какой-то параметр красиво смотрящийся цифрой понятной на коробочке еще круче малошумности - и благополучно просрут и ее в дополнение к цвету.
Будешь снимать с лютым шумом на исо 800 и материть ебаных пориджей которым важен ДРУГОЙОХУЕННЫЙПАРАМЕТР и которые камеры только с ним берут, а производители подстраиваются.
Нужен фотик, компакт, из старых.
Желательно наличие ЭВИ (но не обязательно), более-менее приличный объектив, разрешение 8-12 мегапикселей. Главное требование - хорошие фото, может были годные модели в нулевых?
Если тебе нужно что-то мелкое и недорогое - смотри третий некс. Будет на несколько голов лучше любого дерьма, которое ты найдешь. Альтернатива - олимпус Пен.
>может были годные модели в нулевых
зеркалки ты ведь не рассматриваешь?
первая бзк с эви была Lumix DMC-G1, это 2008 год
Та ладно, fujifilm finepix 5600 с эви еще в 2005 были, скорее всего и раньше похожие модели были.
Ты зумер чтоли? Почему именно "из старых"? Ощущение что ты не понимаешь что хочешь. По описанию тебе нужен любой дешман компакт который даст максимальное качество - от годных мыльниц до пенов и люмиксов. Старость тут то каким боком приплетена?
>>740034
>>740078
Нужен компакт с несменной оптикой, который можно взять на авито рублей за 200-300, нексы, микры это не то.
У самого есть минолта dimage z5 c ЭВИ, есть сапоп павершот а 460, оба 5 мпх, и оба не устраивают по качеству фото (в первую очередь цифровой шум). Телефон есть, есть БЗК, нужен старый компакт. Покупать что-то современное и тем более дороже 300 р. для моих экспериментов я не вижу смысла.
8-12 мегапикселей в 00х? Еще и коммакт. Нахрена тебе старый то? Тебе может дешевый надо?
Так уже есть прости господи "вычислительная фотография". Пиздец лютый. Камеру за 30баксов в телефоне продают по цене полнокадрового фотоаппарата. Хуею с этого просто.
И главное уже столько пиздюков перепрограммировали что апскейл и фантазии нейронок это заебись, это тоже самое что снял только лучше!
в сумме менее 10к
Сам так снимал года два. Заебатые снимки можно делать, чё.
>Заебатые снимки можно делать, чё
Очередное заявление, которое не нужно проверять.
Эх, ну вот как мы смогли просрать годные цвета такие в угоду ебанине "ресска на шиздисят мегапуксилей па углам и тени тяяяянутся за 15 стопав"
Ну накрути оттенок розового и бб смести к желтому, все, рецепт первопятака готов.
Пережаренная параша без вообще без нихуя. Какойнибудь 40д сделал бы отличный снимок.
Как ты определил, что они "лишние"? Что если дерево захочет подрезать тебе "лишнее"?
И тут тебе каждый назовет свой вариант как самый лучший.
Вот этот посмотри например >>745153
А на практике гугли фотографии с каждого сочетания туша+объектив и смотри сам, в гугле все примеры есть.
Бомж - это сколько? Приезжай, я тебе за косарь отдам Lumix G1 с настрелом в районе 15 тысяч и нерабочей вспышкой. Адаптер под м42 тоже отдам, само собой.
Судя по однотипным комментам в кучк тредов - ты всех тут подебил, молодец. Лучше себя чувствуешь или снова что-то свербит?
>везде вставляет свою анальную боль
>ищет однотипные комменты у анона зашедшего раз в неделю
>говорит что свербит не у него
У этой маньки просто фотика нет, вот и остаётся, ходить по тредам и срать, думая что он кого-то тонко троллит, кстати вот он >>747537
>кстати вот он
>дает с видом шерлока очевидную ссылку на нить ответов
Вроде норм, а вроде и подозрительно. Семплы с Д80 мне показались цветастее, хотя он новее, легче и меньше. Я бы не стал брать д200. У меня с5про в таком корпусе, это пиздец тяжеленная бандура.
D200 охуенчик была камера по своим временам, а цвет в ней и для сейчас вполне пиздат. Знаю чувака, который до сих пор на нее снимает и довольно урчит. Бери, только поищи не убитую.
Но да, размер и вес для кропа по современным понятиям ебанись.
>более древние модели дают картинку пизже.
>
Ну так-то вечная шарманка, адепты фуджа вот говорят что на X-T1 цвета так цвета, а дальше (2-3-4) все только хуже и хуже становится.
В рамках одного семейства матриц цвета не шибко отличаются. Снимал давно на сони когда у них CCD были - было охуенно, соня перешла на ЧМОШУ CMOS - цвета как земля стали (зато перестало шуметь на исо 400, лол)
Бля фантазии фантазиями, сколько снимаю не понимаю дроч на цвет (хотя у самого тру ccd некрота есть для души) - все равно всё крутится потом в фш или rpp плюс у подавляющего большинства юзеров мониторы даже 90% srgb не вывозят, разные матрицы и калибровки, а они умудряются спорить про цвет лол. Однако на днях глянул сырые кадры с фовеона и подахуел, местами действительно картинка будто не из камеры а "как в жизне" такое все умеренно мягкое и приятное, аж снова че то захотелось что то купить.
так ты определись, ты мамкин ценник не признающий "какие-то цвета что линейкой не померять", или все-таки отличаешь их.
Какой такой жизне, ты выйди из мира аниме хотя бы. Там цветопередача конечно своя, но с реальностью она не очень связана.
>>но мы рады и другим адептам технологий древних
Отлично. Вкатился со своей Мавикой. и так же резко выкатился
> Мавика
Ебать ты некромант, у тебя случаем ручной шоггот в чулане не обитает? мавика трушная, с флоппиком?
Ага, дискетная, FD73.
>>768986
Годнота - вряд ли. Я вообще не фотограф, просто люблю на пофиг, ни о чём не думая, снимать окружающий мир.
Когда подобный снапшит обмазан цифровым шумом до состояния "ретровейв" - выглядит круто. Мне всё кроме цветочков, игрушечных машинок и котика понравилось.
Так и схуяли фотография окружающего мира не может быть годнотой?
Есть рекомендации по тому, как обрабатывать равки со старых камер, или забить и делать как и с современных?
Была мысль убрать цветные шумы оставив чёрно-белые, но хз какая прога может их по отдельности убирать
Так в лайтруме есть разделение на цветной и контрастный шум.
Хватит дрочить на некроговно и купите современную камеру. Говорю, как владелец парка фототехники по цене вашей квартиры в Зажопинске.
>ни слова не сказать про божественный фовеон
> но при этом стали хуже разделять его на синий-красный-зеленый.
А зачем битность тогда подняли? И как ты объясняешь, что эти ваши ЦЦДшные (и даже пленочные) цвета из современных камер легко тянутся пресетами?
Нахуя тебе перископный объектив то? Ты знаешь хоть на скольких камерах такой вообще существует (а он реально существует) и нахуя?
Если старьё хочешь бери любую вообще, если лоуфай то любую до 3мп ищи, если с вменяемым качеством то просто возьми фудж x10, я на него снимал не так давно, просто богоподобная хуйня которую можно купить за 5-7к рублей. Мелкий, незаметный, зум, цвета прикольные, сборка прям КАЧИСТВО, чуть было себе не купил, ради нее выходил гулять и фоткал всякое говно как в 15 лет. Забей хуй на ccd, это не kodak dcs 645 чтобы видеть разницу, ты ее не увидишь. Для таких нетакусиков есть фуджовые матрицы и для совсем поехавших сигма (сам хочу) но дорого. Так что послушай совет долбаеба который не один десяток тысяч выкинул на камеры (и ccd и не ccd) в своей жизни - главное желание что то снимать, камера тебе нихуя не даст, хоть ламповый ccd там хоть самая дорогая и навороченая залупа.
>оверсатюрейтед говно с выкрученным контрастом
Так плёнка считай по сути и даёт такой результат))))))))) отсюда и погоня за картинкой "ВАААА ЦИФРА КАК НА ПЛЕНКУ СНИМАЕТ"
>Говорю, как владелец парка фототехники по цене вашей квартиры в Зажопинске
Пруфы с супом, пиздло
Под перископными камерами я (и не только я) имею ввиду что-то вроде пика — камеру без выпирающих элементов.
>фудж x10
У меня уже есть х-е3 с зумом, поэтому х10 не шибко актуален + не попадает под реквест.
ЦЦД желателен, но не обязателен. Просто хочется что-то совсем отличное от моей основной камеры. Может, и вправду фовеон взять...
сук хочу хе3(
у меня есть настолько древний лоуфай который тупо не имеет на всем просторе интернетов драйверов и работает тока по win2000 поэтому толку от нее 0, я б на твоём месте посмотрел любую мыльницу на авито у которой появились флешки.
А вот это вот слайдерное говно у нормальных камер не встречал.
Тебе не подойдет, но я помню последняя из мыльниц на которую я теребил был какой то пентакс. Ща найду
А это Olympus TG-5, они почему то люто дорогие на вторичке до сих пор, но её беда в том, что сок только при очень ярком свете, все остальное время просто какая-то рандомная мобилка из 2015г. Прикреплю фотки с неё
В треде про выбор фототехники в самом начале есть 10 фоток для угадывания с разных матриц, в т.ч. фовеон. Главное искать по чесноку, ответы там чуть риже.
Давайте поможем Даше и другим фантазерам найти те самые цвета.
Если бы так просто все было, купил хуйфреон - и сразу цвета волшебные на каждой фотке, или купил фф - и везде и всегда резкость такая что режешься.. ага-ага.
ага, только хули толку с этого, когда у половины смотрящих монитор и 50% исходного цветового пространства не охватывает, у остальных дай бог 300нит яркости есть и 90+% охват srgb летающие от монитора к монитору и только у пары бояр с нормальной калибровкой, показателем deltaE и настоящим охватом цветового спектра изображение действительно похоже на то, чем оно должно быть в действительности. Погоня за иллюзией понимания разницы
Что за объектив на 4 пике?
мимокрок
>пик-3
о, я помню это место
Спасибо.
Есть смысл покупать переходное кольцо с чипом или нинужон?
>сук хочу хе3(
Лучше смотри в сторону т20-30. У е3 дохлый корпус: пластик толщиной с пакет из пятерочки, очень вероятно свернуть баян.
А олитк TG5 кошерен, но цена и габариты ужасающие. В то же время перископники компактны, не имеют выступающих элементов и включаются сдвигом шторки, что крайне удобно. Попробуй, еще захочешь. Еще как вариант можно попробовать гоупро для фото, если впирает сверхширик.
>>770283
Да я верю, что отличить очень сложно или и вовсе нереально, особенно на проткнутом мониторе от ноута. Но хочется чего-то ждакого и все. Я бы вообще не отказался от целого парка камер, чтобы ну просто по настроению каждый раз брать новый гаджет на прогулку. Нерационально, но мы же не для рациональности всем этим занимаемся.
>У е3 дохлый корпус: пластик толщиной с пакет из пятерочки, очень вероятно свернуть баян.
Что ты несёшь, абориген?
>>ДХ-шники на базе!
Каки к черту ДХ-шники? Видно что с байков пылинки сдували, да вокруг клумбы ездили. Не осуждаю, но не и понимаю.
По традиции - Кона говно!!!
И не надо про стритец , тут его не видно.
Мимоматрашу на старом GF, спеш 140\160 хода лежит разобраный уже лет 10.
хм...пластик гришь, но у него ведь пластик только снизу?
>>770397
я вот тож не понел...я могу понять что удешевляют всё, но блин, если пиздюшка х10 просто тактильное наслаждение, то как более топовая лухари камера может быть явно хуже неё.
опят дрочитб
Из пластика низ и передняя\задняя панели. Из металла только верх.
>>770397
Пошел нахуй, теоретик.
>>770474
Подгонка действительно хорошая, но пластик пиздец тонкий.
https://www.youtube.com/watch?v=HscteiRvz6U
Мне кажется, или ты систематически пишешь о пластике серии X-E, как о чем-то плохом? Ты ебнутый? В чем твоя проблема? Ты засунул в жопу камеру фуджифильм из тонкого пластика, и она треснула (камера) там или что блять? Как тебе мешает этот ужасный пластик, расскажи!
Для 450дэ лучше подойдет какая-нибудь нестандартная тушка. Подумай о зайчиках, они вообще пушка.
Двачую, серия ХЕ не заявлена как камера с защитой об бабуинов которые ей хотят орехи колоть.
>>770519
Камеры фуджи лучшие в мире, матрица дает пососать ФФ, пластик корпуса по прочности как титан, линзы не имеют аналогов. Довольны? Теперь съебите в свой загон, фуджисектанты.
Пиздец, а я до покупки камеры и не думал, что фенклуб фуджидебилов настолько отбитый.
Погоди, дегрод. Тебя спросили, чем тебя не устраивает пластик у ХЕ, тебе написали, что она не противоударная. А вместо того чтоб пояснить за свой, возможно неудачный опыт, или предъявить претензии по-существу , ты начинаешь на жопной тяге в стратосферу улетать, и это ещё мы плохие? Тебе блядь лечиться нужно, либо пруфы хотя бы предоставлять, ебучий ты дегенерат. Кенон себе купи, поехавший.
Сам съеби. Фуджи снимают как говно, но чисто как игрушки с крутилками и клацалками они очень даже пиздаты. Нет блять, сука, пластик не той толщины. ЗАЕБАЛ.
>Фуджи снимают как говно
Ты просто в крутилки не смог, тупица))))
А какие тебе пояснения нужны? Пластик очень тонкий и ломкий. Я когда выбирал камеру, осматривал 2 экземпляра с трещиной под кожзамом, рядом с баяном. На глаз, пластик около 1мм в толщину, причем не особо качественный, весьма ломкий. И нет, я не против пластика в целом, я против говеного пластика. Покрытие металлического верха, к слову, тоже оставляет желать лучше. А, ну и экран прогибается лол, как на сенсорных мобилках конца нулевых.
Как итог: камера хороша во многих аспектах, кроме качества материалов. Эту худший корпус из всех камер, которые у меня были.
Ну что, достаточно взвешенное мнение, или недостаточно восхищений, поехавший блядь сектант?
>>770523
Ну вот близко к реальности на самом деле, кроме качества съемки. Нормально они снимают.
> с трещиной под кожзамом, рядом с баяном
Чел, это возможно не вина пластика или фуджи, я видел додика с хе3, у которой через лютящий адаптер был прикручен юпитер21м, а он сука киллограм весит. И всё это дело у него болтается на ремне, ясен хуй, от постоянного такого использования, области вокруг байонета могут лопнуть. Идиот не догадался держать фотоаппарат хотя бы одной рукой за объектив. Плюс, на вторичке может быть вообще всё что угодно, если добровольно соглашаешься жрать Б/У кал, то это только твои проблемы блядь. А сектанты тут, адепты кенон, а конкретно пара РП шизов.
Не знаю где ты там ломкий пластик увидел. Советую ходить с 610-м никоном, которым ты сможешь колоть кокосы в своих джунглях, бабуин.
Еще скажи что ни разу камеру не ронял и не врезался с ней в стену или столб.
Lumix fz38
А ТА ВИДЕОКАРТА и ТА ПАМЯТЬ чтобы отличить эту вашу свитую ЦЦД не нужны случайно?
>и не врезался с ней в стену или столб
Шиз блядь, ты ходишь в шлеме чтоле? Чтоб своб бошку о стену не расколоть?
Чому бы нет, всегда приятно посмотреть не на вылизанные современные cmosы. Ток от контраста на 3м снимке глаза потекли немного, хайлайты чуток прибей и будет приятнее.
>>770590
Надо ж такое сморозить
Всё камерный жипег на стандартных настройках, так что камера просто захотела нарисовать "красивенько".
Ну бля ты ж не на плёнку снимаешь чтоб "пренцыпиально" не обрабатывать, так говоришь будто это невыполнимая проблема поправить снимок
1,75 мегапикселя.
Вот сэмлы фото, что бы вы поняли примерно о чём я.
Minolta RD-3000 выпущенная через 4 года уже не такие атмосферные штуки делала, вот на рд-175 прям ЦВЕТА.
На втором, третьем и четвёртом пикриле сравнение с Lumix GF2 (2011), не меньшее унижение старшим братом.
Без понятия на что снято, но выглядит интересно.
Тоже долго заморачивался таким, но камер мало таких, варианта 2, или искать то что есть на авито долго и упорно и гуглить каждую 1мп камеру по фоткам или...купить старую мобилку. Есть несколько телефонов которые дают 90% такую же картинку ну кроме тру цвета, типа некоторых сименсов, первые сони эриксоны тоже вроде. Ты учитывай что с этими камерами ты ещё настрадаешься вероятно, поэтому самый удобный вариант самый лучший. У меня 3 камеры 0.3-1.3мп в итоге две не видятся компом, а последняя один раз увиделась, потом перестала и ещё я проебал к ней usb провод который вообще какой-то фантастический и хуй где его найдешь а по радиорынкам я лазить не хочу часами.
Ползунки не пробовали крутить? Вот ведь проблемы у людей, картинку завандалить не могут.
Можно еще на специальных сайтах со сравнением студийных снимков смотреть
Ну у меня не яма/нек, но достаточно неплохой 4к ипс лж. Настраивал по гайдикам.
Ну если думаешь что с этим все ок то поздравляю, с вступлением в ряды, ты официально ccdрочер!
Однако, нравится мне такое положение дел.
Дрочеры не могут в слепом тесте отличить ccd от cmos, но продолжают дрочить. Просто ору.
>>>768287
>>768291 →
>>768292 →
По этим постам пройди
>>768287 →
>>768291 →
>>768292 →
При чем здесь эти посты? Специально для тебя давай выделю сообщение анона которое мы с ним обсуждали:
>Аноны, я что-то делаю не так, или CCD кадры настолько охуенны по цветопередаче, что при корректно выставленном ББ (и правильной экспозиции) мне равка-то и не нужна по сути?
Ты на это обсуждение ответил:
>Дрочеры не могут в слепом тесте отличить ccd от cmos, но продолжают дрочить. Просто ору.
Где тут анон писал о слепых тестах?
>Ты на это обсуждение ответил:
Не я, а другой анон
>Где тут анон писал о слепых тестах?
>А где шла речь о слепом сравнении пришли пожалуйста?
Ебать лоу фай. Видел кент на Авито продаёт за 12к со словами "писать ПОНИМАЮЩИМ". Вот бля, посмотрел и сразу всё понял. Нет.
Братишка, ты лоуфая не видел наверное в жизни) По меркам лоуфая 4 мегапикселя это просто среднеформатный PhaseOne
Благодаря тебе вспомнил что есть схроны всякие, подкину сюда
Держи кстати лоуфай. Это kodak dc40 и dc120 кажется
Не, я больше не покупаю их, заебало как то. Смотреть приятнее
Ну с учётом такой цены пялиться в милипиздрический ОВИ в самом деле больно. За эти же деньги можно фуллфрейм тех же лет с теми же кодаковскими цветами и пятью-десятью мегапукселями купить.
Такие камеры и какой-нибудь DCS Pro 14n это вообще разный уровень. Мало кто из ccdДрочеров прям парится о постановке кадра, а такие камеры требуют в некоторой степени мастерства уровня сьемки на амбротип. Купил камеру 0.3мп - поливаешь всю хуйню получается ламповый лоуфай. Купил камеру которая когда то была топовой соской на рынке - будешь ебаться снять на iso100 и с правильным ББ, там ошибки не прощаются. Чтобы выжать из них всё надо прям поебаться. Был у меня Digilux 2, сказка, резкий зум объектив с постоянной f2.0, эргономика колес приятная, действительно может снимать как на пикрилах, в чб режиме прям очень на пленку похоже снимает, кайф для стрита. Но вот только чтобы сделать кадр нормальный это пиздец, достать и сфоткать можно только в чб. Потому что в цвете выше iso100 там лютый сюр и пиздец. Плюс ББ плавает как ему угодно, а равы пишутся как будто там флоппи диск вместо флешки, а флешка кстати тоже обычная не поддерживается, уже не помню че там за тип но какой то особый SD. В итоге ебли столько же сколько притащить кардан настроить всё и сфоткать.
Про мониторы, я так понимаю, тема отдельная?
>стоит ли тратиться на Eneloop
Стоит. У них почти нет саморазряда и они живут существенно дольше. На пентаксе с пальчиковыми батарейками в итоге на них и перешёл.
А ты сам понял что имел ввиду? Я вот не знаю на что тебе ответить, хотя и хочется, искренне. Разве что про мониторы...но ты уточни что интересно про них, объясню
Ну крутой комп собрать по меркам 2008 года, чтобы Adobe camera raw и Photoshop cs3 пользовать. Или современные программы реально дают больше возможностей и нужно использовать их?
ЭЛТ монитор, допустим, Тринитрон - стоит искать, или моего самсунга с PVA достаточно (из того же 2008)?
> крутой комп собрать по меркам 2008 года, чтобы Adobe camera raw и Photoshop cs3 пользовать
Хоть убей, не пойму, зачем тебе это, если только денег нет ни на что другое. Могу понять дроч на старую оптику - у стёкол всё-таки есть свой характер. Могу понять дроч на старые цифровики с ССД матрицами - что-то там есть, хоть и на любителя, равно как и с плёнкой. Могу понять дроч на ЭЛТ мониторы - определённые плюсы таки присутствуют. Могу понять, когда собирают некропеку под старые игори. Но добровольно собирать себе комп на 775 сокете специально, чтоб поставить говномамонтовую версию фотошопа - это выше моего понимания. Это как добровольно отпилить себе ногу, приговаривая при этом - ноги не нужны ногоблядь не человек.
мимо
Ну во-первых, не специально, конечно же. Вопрос в том, достаточно ли собрать пеку, которая потянет старый фотошоп, а на новом не потянет. Например, для старого достаточно XP и 512MB, функционально тот же фотошоп.
Во-вторых, для моего пленочного сканера из детства твоей мамаши вообще противопоказано использовать что-то выше XP, там сразу паника, драйвера не туда, конфликты портов, я хуй знает как это работает, но исаользование XP вынужденная метра в моем случае. А раз так, то зачем собирать что-то мощнее 775, ну хотя не, пусть 1155, а то там что раньше уже сгнило давно наверное.
В третьих, это же если не бесплатно, то даром. Плюс реально ТОП геар можно навертеть
>Котаны, а какой топ-некро-гир для обработки фото с некро-цифры можно собрать недорого без смс и регистрации? Стоит ли заморачиваться хардом и софтом нулевых, или любой телефон дает пососать старью?
Бери Macbook Pro 2009 9-10к с авито.
Топовый по цветам монитор. Ставь пиратский фотошоп, можешь даже какую-нить старую версию макоси поставить и старый фотошоп накатить.
Будет работать быстро, плавно и винтажно.
Хотя не ебу зачем тебе старый фотошоп, когда есть новый, там ничего другим не стало, а функционала добавили, тот же встроенный прям в фотошоп камера рав.
> Топовый по цветам монитор
Я, конечно, не спорю, что в тех гейбуках нормальные тнки стояли, но всё-таки при наличии нормальных панелей...
>Я, конечно, не спорю, что в тех гейбуках нормальные тнки стояли, но всё-таки при наличии нормальных панелей...
Не забывай ещё про глянцевость.
В 2009-2012 стоят просто охуенные мониторы, лучше чем IPS-ретины 2013-2020 по цветам, на мой субъективный взгляд, насыщенности им немного не хватало. А вот в новой прохе микролед охуеннее, это да.
Да, у меня были и тнки эпловские (и сейчас валяется) и айпиэс 2014 и 2020 года. В любом случае, за 10к сразу вместе с монитором - грех не взять.
Так в чем вопрос то блять? Иди на авито и покупай/собирай свой нищекомп из 2007 на xp, раз по сути нечего спросить/сказать то. Тред о другом так то. Черкани пару строк в /hw там найдутся желающие обсосать эту тему точно
> Он безбожно въебал телефону.
Нет тупая двачерская хуита не смогла освоить элементарные механики экспозиции, обосралась в том числе и с фокусировкой и вьъебала смартфону.
Теперь у меня есть RAW, зебра и тетрис на игрушке размером меньше пачки сигарет.
Честно говоря не почувствовал особенной крутости CCD матрицы. Разве что красный цвет в кадре подозрительно сочнее на глаз даже в .DNG чем на моём Олимпусе.
ЧТо характерно, этот аппарат кратно вырос в цене на Ебее и Авито после моей покупки.
Ого, интересный проект, не знал о таком. Причем даже на старинные камеры встает, найс.
Буква C в CHDK - это Canon. Есть подобное для DSLR Canon - Magic Lantern.
>не почувствовал особенной крутости CCD матрицы
>красный цвет в кадре подозрительно сочнее
Приложил бы лучше не картинку камеры, а два кадра чего-нибудь красного, снятого на олимпуч и sd.
Олимпуса под рукой нет, снял на что было.
Экспортировал в JPG, ползунки не трогал, ББ не менял, всё как есть.
Пиздос, а почему такое говно без полутонов на сапоге? И это притом, что у панасов так себе колорсаенс, в отличие от лолимпусов.
Это же мыльница с микроскопической матрицей из 2005 года.
1) Телефоны с матрицей ещё мельче и всратой оптикой делают цветоотделение (как минимум) более лудше. Не исключаю, что это вычислительная фотография, впрочем. Попробуй крутнуть что-нибудь, ну прям ебало скукоживается от того, что на мотке этих стикеров оранжевых не видно границ, как и стежки на обложке паспорта в кашу какую-то сливаются.
2) Пикрил ебанина выдавала ебейший цвет, хотя сенсор у неё тоже мелковат. Покажи, что делает твой олимпус с красным, кстати.
Пик 2 - Олик CCD 8 МП, сорь если без солнечного света. Равка без обработки, но я чекнул ББ: проёб на 50К в более тёплую сторону. Пик 3 - оно же, пошакаленное до размеров, как у тебя в примерах.
М-да, то ли я хуйло бесвкусное что вероятнее всего, то ли панас реально из всех выдаёт самый сочный, но при этом не рыготный цвет. А на олике не накручивал жипег никак? У меня когда 5м2 был - я делал хайлайт -3, шэдоу +3, профиль нейчурал (третий, кажется).
Все три - RAW файлы, у Люмикса был промах с замером, осветлён на один стоп, остальное не трогал вообще.
Вот несколько фоток с прогулки вместе с SD1000 (после лайтрума).
Офигенные импортозамещённые леса из серого горбыля на одном из главных памятников города.
Цвет кожи передает абсолютно точно, несмотря на большой перепад яркостей. На более новых камерах такой гармоничной, близкой к жизни цветовой картинки получить не получается.
ну может и внушение. но в тех же условиях снимал на ту же оптику на CMOS, получается обычная, хотя и немного более четкая, картинка с менее естественными цветами, и ее приходится тянуть в редакторах, чтобы било приемлемо.
а так-то да, все наши фотоигры в больше части внушение. как вкус вина, красота женщины, интересность книжки..
Почему-то я уверен, что там дело не только в более плотном фильтре, там же есть отличия в принципе формирования изображения, разве нет?
Есть, ЧМОС считался говном для сугубо технических применений, как раз из-за своих цветов выдаваемых. Но его было дешевле гораздо пилить, и он отлично по исо разгоняется без шумов (по сравнению с ццд), плюс меньше электричества жрет. Вот в головах маркетологов и сложилось:
1. Дешево - выгодно бизнесу
2. Меньше энергии жрет - сериядебилы будут счастливы
3. Высокие исо - бенчедебилы будут счастливы
А цвета наймем программистишек в обработке нахуевертить чтоб не совсем кал выходил.
Так все и вышло - дебилы счастливы, программистишки не подкачали, нахуевертили. Причем в кэноне и фудже их пиздили и контролировали, и там цвета почти ок, а в сони напромер предоставили самим себе - ну зато теперь знаем как видит цвета измученный онанизмом и рассказами всем о своей нитакусечности мозг программиста.
> Вот в головах маркетологов и сложилось:
Суклол. В какую тематику не зайди, везде всех маркетологи выебли, только вой стоит и пердаки в кровавых лоскутах.
На самом деле компании не пытаются максимизировать продажи минимизировав издержки, да?
CCD - это не про блики. Это про цвета. Такую нормальную человеческую кожу, как на последних CCD у Сони я мог получить только на A900/A850 полнокадровых тяжеленных студийных бандурах, при этом они стоили денег в разы больше.
Но сейчас я наблюдаю моду на кислотные агрессивные краски, CCD тут не у дел.
Так маркетологи действительно всех выебли. Например, тот факт, что Минольта, имея свое "лицо", свою нишу и репутацию, свое фотоподразделение лавке по имени Сони, которая никогда ничего толково-фотографического не делала, можно объяснить только маркетинговыми соображениями.
>можно объяснить только маркетинговыми соображениями.
Насколько помню там банально банкротство то ли светило то ли уже наступило, и при распродаже активов фото-бизнес купила Сони.
Маркетологи тут не при чем, тут эффективные менеджеры дорулились. Возможно надорвались после объединения с коникой, вроде как умудрились не перенять нихуя из ее стекол и технологий, так что решительно неясно нахуя они это делали.
p.s. Благодаря минолте кстати во всех современных тушках есть стаб - изобрела его именно она, переняла сони, и через какое-то время он даже работать стал заметно для глаза.
> Маркетологи тут не при чем,
Как не при чем? Никого не выебли—фирме песда.
Опять таки, ты это изображение смотришь на профессиональном мониторе с полным охватом используемого тобой цветового пространства, который тебе специальный человечек калибровал и профилировал за пару сотен бачей? Нет? Тогда твоё "абсолютно точно" ничем не отличается от "абсолютно точно" на любой современной говнобеззеркалке, ибо аргументы такие же субъективные.
То что ццд имеют свой шарм и плюсы это факт, но ебаный его рот, когда 90% ццд дрочеров в глаза не видели нормальных мониторов, а свои вердикты выносят на TN/IPS матрицах с дай бог охватом sRGB 45% со времен, когда взяли по скидочке моник к своему пепелацу, это все выглядит как ебейший сюр и прикол.
Хотя де-факто это применимо почти ко всем фотографам в принципе, кто работает с изображениями на посте хоть как-то.
Про тн я еще могу поверить 45 проентов охвата ргб, но ипс с таким охватом дейсвительно есть? Самый хуевый мони ипс который я видел имел охват 80% ргб.
>когда 90% ццд дрочеров в глаза не видели нормальных мониторов, а свои вердикты выносят на TN/IPS матрицах с дай бог охватом sRGB 45%
Что то на уровне "все вокруг пидорасы, а я Д'Артаньян", у моего вшивого асера цветовой охват сргб 98%, для социальных сетей и интернета это хватает с головой. У тебя самого какой монитор? И смог ли ты его окупить?
> везде всех маркетологи выебли
Оно так и есть, посмотри презентацию новых микр, ОМ систем, там блядь бомжи ебаные сидят которые совершенно ничего не понимают в фотографии и технике, зато пытаются продать.
Ты и в правду думаешь что окончательный потребитель контента, в виде твоих сверхохуенных и правильных фото, сделанных с помощью монитора за $50к, который калибровали девственницы со склонов Гималаев, в полнолуние за $10к обладает таким же сверхохуенным монитором за $50К, чтоб полноценно насладиться великолепными тональными переходами и идеальным скинтоном? Ты живешь в каком то своём манямире полном розовых единорогов и радуги.
Да хоть 100%, это ничего не говорит о том, что он их отображает корректно. Как пример из этой оперы тебе - макбуковские якобы топодисплеи, где почти у половины пользователей стоит включенный "true tone " и пользователи эти даже не догадываются а как должно выглядеть изображение на их мониторе. вывод основан на моем опыте проверки настроек примерно 20 маков людей работающих с фото или видео. Не просто потребителей контента. Соцсетями и интернетом ты можешь пользоваться абсолютно как угодно, но рассуждать о естественности цветопередачи чего-либо, нет. Если не согласен, убеждать в обратном не буду, всю инфу про эту тему при желании можно в открытом доступе найти.
У меня сейчас ретина на маке 2021 без внешних. Зачем его окупать, речи не шло о поиске монитора для работы, речь шла о достоверности цветопередачи. И человек, например фотограф любитель цветной фотографии, который просто хочет иметь монитор чтобы видеть что он действительно снимает и обрабатывает, раз уж он дрочит на цвет, без проблем сможет себе позволить дисплей по типу Benq pd2700 или Asus PA278 которые стоят 350-400$.
>>791878
Ты немного не тем местом пост читал. К чему ты приплёл сюда потребителей в душе не ебу, описано всё было про того, кто этот контент делает и даёт ему какую-то техническую объективную оценку. Для тебя особенного, перефразирую доступнее: выражения, которыми любят бросаться многие люди по типу
>Цвет кожи передает абсолютно точно
это мало того что ничем не подтвержденная глупость, так ещё и попытка убедить в этом других читателей. Если бы анон сказал "на моем устройстве мне нравится как эта камера передаёт скинтон" - это звучало бы правильно и естественно, как оно есть на самом деле. К анонам, которые прикрепляют сэмплы со сравнениями то вопросов нет, потому что там не встречал фраз "о тут самый идеальный красный" и имея наглядное сравнение, даже на более менее нормальном дисплее видно не что "естественнее", а явную разницу поведения цвета на разных камерах, это уже какой-никакой факт, а не "мне так кажется"
Про цены хз зачем ты это высрал, читай ответ выше.
Цвета интереснее, чем с полнокадрового 5D Mark II, но естественности там примерно как в клонированной членодевке.
И вообще, кому всралась эта самая естественность и точность? Ну докупите комплект коррекционных цветных шкал и насоздавайте профилей для камеры. Будет точная цветопередача, что дальше?
У Юры Лео у всех моделей как у одной синюшная кожа, но выглядит куда приятнее, чем профилированный ошметок жопега..
>Цвета интереснее, чем
Слушай, а много ты сейчас знаешь людей, кто кадры из камеры вообще не трогает и постит напрямую куда-то? Кроме таких же как тут ццд дрочеров на фликре где-нибудь?
Я просто не могу понять смысла в поиске идеального ццд. Ради чего? Любой сенсор и софт на нём имеет свой уникальный способ передачи цвета, за что собственно какие-то конкретные камеры некоторые и выбирают. Как и плёнку, например. Даже одна плёнка это результат конкретной операции с проявкой и сканированием или печатью на конкретную бумагу, то есть иными словами обработанный исходник. Ни одна камера считай не передаст мир таким, какой он есть в твоих глазах с погрешностью менее чем в 1%, а если бы такая и была, то на кой хуй это надо? Это какой-то дрочерский реализмо-документализм, а не поиск эстетического в фотографии. Мне вот нравится цвет первопятака - я снимаю на первопятак. Не нравится никона - не снимаю на никон. А кому то фудж нравится, но они же все разные. А читая тред и тредуподобные треды ощущение, что аноны пытаются какой-то святой грааль найти, не понимая нахуя его они ищут.
Однако, эх щас бы кодак dcs645очку, старенькую, сочненькую, нецелованную...
>а много ты сейчас знаешь людей
Лол, я вообще людей не знаю.
Но если исходить из того же фликора, именно фотографов камерой и так стремительно мало.
>смысла в поиске идеального ццд
У меня как раз плёнка и виновата, скорее всего. За очень небольшим исключением, из салона я забирал шикарные любительские фоточки. С переходом на цифру в 2004 году началась полнейшая блевотина. Хотя, не сложно догадаться, что это была за цифра, никаких там D70 или 20D. Эта мечта снапшитера где-то тут слева прикреплена.
То, что в цвет плёночных снимков при печати вносят поправки минилаб и оператор минилаба, я узнал буквально месяц назад.
Магия плёнки частично развеялась, но с цифрой всё не так однозначно.
Крупноматричными камерами я начал обмазываться основательно только в 2020 году. Хотя до этого была попытка в 2015, но тогда 500D на ШУ слила люмии 1020, которая к тому же была всегда с собой. Я даже не запомнил, какой объектив был на 500D, но вряд ли не 18-55. Продал без сожалений.
Параллельно с 1020, у меня еще были компакты порнослоника FS-3 и FS-62. И фотографии с них устраивали всем, кроме детализации и шумов.
В обеих CCD.
Проявляя снимки с 450D (да-да, некрокроп в 2020 году), я каждый раз молча охуевал от того, что творится с зеленью, небом и водой. Опыт с равками уже был к тому моменту из-за NL1020 как раз.
"Ну, наверное, так и должно быть" - подумал я. И продолжил вкладываться в композицию и буркешечку, докупать странную оптику. Просто потому, что по-сравнению с 500D - доставляло всё.
Я не читал хвалебных отзывов про CCD, не сидел на форумах, вместо того, чтобы фотографировать кусты и случайных знакомых.
Но однажды на авитах наткнулся на живой Nikon Coolpix 995 прямо в своём городе. Никуда не ехать, цена копейки, незакрытый гештальт со старыми небюджетными камерами. Итог предсказуем.
Начинаю отсматривать снятое, а там СРАЗУ то, чего так не хватало в плане цвета. Да, ДД отвратительный, 3Мп. Но это всё совершенно не важно.
Поковырялся в характеристиках, а там CCD с небайеровским CYMG-фильтром.
Мозаика сложилась и я начал искать топовый некропарат с CCD. И всё это после цепочки 450D-50D-5DmkII.
Опять же совершенно случайно попался Pentax K10D, который был в списке хотелок. И вновь ОНО, хоть там обычный RGBG-фильтр.
Насколько я понял, полнокадровых CCD так и не случилось, но была APS-H у Canon. Хотя бы.
Пока что с грустью листаю объявления с 1D, но ничего. Когда-нибудь. Просто надо закрыть имеющиеся кредиты, лол.
Правда, там очевидная проблема. Это всё изнасилованные трупы, причём не по одному кругу, а я подбираю только идеалки.
В общем, трудно сказать, в чём там у кого дело, но наверное путь CCD-дрочерства примерно схож с моим. Может быть.
> полнокадровых CCD так и не случилось
Пажжи, на оппиках 1 и 2 - полнокадровые ццд.
Я немного не так написал, да. Из обычных производителей.
S3 Pro - кстати, кроп.
>>791976
Ага, а я неправильно изъяснился тоже. Короче, вот эти вот извращения кодака и фуджа, хотя там, ЕМНИП, CCD повёрнутый на 45 градусов, что имеет ряд преимуществ и недостатков над содомитскими и сапоговскими плёночными тушками имели место. Живые экземпляры стоят как современная МФ БЗК, разумеется.
Кул стори, бро!))
Мой путь к CCD был проще, но длиннее. Я долго снимал на пленку и сканировал хорошими профессиональными сканерами дома (дада, отхватил с ликвидированной работы). И поэтому понимал, что такое живой цвет. Как тут выше сказали про мониторы и прочее - это все правда, кстати - иметь хороший правильно калиброванный монитор очень важно. Но! Любой, кто испытывал это чувство, поймет меня - даже на говно-мониторе смотришь, бывало, на равку, и понимаешь, что вот это оно! Что в нем есть плохо уловимая хрень, именуемая качество (кста, отсылаю к книге Дзен или исскусство ухода за мотоциклом, охуенная книга про внутреннее чувство, которое возникает, когда встречаешь что-то по-настоящему важное).
Так вот, сканировал. И все бы ничего, но, сцука, на одну пленку уходило часа 4 с половиной - минут по 10-15 на кадр, ибо мультисканирование, борьба с пылью и царапинами и искажениями подложки, ну и с кривыми руками операторов минилаба. При этом такой вариант съемок становился все дороже и дороже. Пленка. Проявка в хорошем минилабе со знакомым оператором, кому можно доверять. Сканирование. В общем, дорого и долго.
Параллельно посматривал, как дела в цифровом мире. То, что попадало в руки на попробовать, нифига не впечатляло. Да, мог потянуть цвета, но все равно было чувство, что это все не то, что хочется.
И тут в руки попала тушка Соньки, не крутая, простенькая, типа 350. В ней кроп и CCD. На ней стоял какой-то случайный объектив, вроде 18-70, из последних Минолтовских, но уже под цифру, весь пластмассовый, и реально очень посредственный. Поснимал я им, и по цветам было явно лучше, чем то, что видел раньше, но резкость была мыльная, дальше некуда (потом я понял, что просто объектив был фиговый и даже похоже неисправный). В общем, я заинтересовался, взял тушку, пошел по друзьям и знакомым с вопросами, нету ли другого объектива на попользоваться. Один из знакомых дал на неделю пленочный старый 24-105. И вот тут эта связка выстрелили. Снимал осенние листья в парке. Открыл дома равку - и все. Больше ничего не надо делать, нормальные цвета, приличная резкость.
Купил себе на Авито 390 в хорошем состоянии, пару тройку объективов и живу дальше с удовольствием.
Да, резкость меньше, чем у новых камер. И она побольше=потяжелее. И ИСО до 400-800, не выше (я на пленке и не снимал на более высоких ИСО, там и 400 было много), так что мне норм.
В общем, как тут правильно сказали, на вкус и цвет... Но CCD нравится. Даже на говномониторах.
А ты крут, хотя бы потому что не пляшешь под дудку "ресскать-чпокуззз-мегапукселЯ". Даже завидую немного.
Наверное, если им всем сделать корректирующие профили, должно стать вообще одинаково.
Иначе же даже при выровненном ББ, CMOS тех же лет выдаёт нечто другое.
Потому что это аутизм - вкатываться в какую-то мёртвую систему (4/3, минольта а) только из-за типа сенсора. Как и попукать живой фф с 5 мегапукселями и EF/F тоже мёртвые уже, хули поцене современной беззеркалки. А мыльниц всяких годных и не очень - жопой жуй бери любую, стоят копеек.
Вообще охуеть, люди покупают не то что ты бы купил на их месте.
Какой такой гайд? Открываешь радоживу, отсматриваешь обзор некроты, идешь на авиту и ищешь в идеальном виде то, что понравилось.
Аркаша тот еще снапшитер, почти во всех обзорах накамерный жопех - то, что нужно, чтобы оценить саму камеру, а не чьи-то навыки ретуши.
Ну слушай ты как будто привел в сравнение разные фильтры с одного сенсора, но смысл сравнения если сами камеры и матрицы разные? Это же как cmos 2010 и cmos 2020 сравнивать "о смотрите разное".
А визуально какой из этих двух похож на твой взгляд на реальный фиолетовый упаковки ирл?
Panasonic LC-1. Мечтал, купил, иногда снимал.
Эти 4 кадра выбирал минут 10. 90% фоток просто рандомный кал, фантастики никакой нет, камера либо ставить чб, исо 800 (максимальное) и ебашить красивую грязюку с закосом под пленку, либо очень тщательно выставлять все руками, бб особенно и снимать в рав. Плюс камера довольно медленная из за чего процесс съемки реально вдумчивый, это приятно мне лично. Все что тут вкинул чистые жпеги, но последний год тестил ее именно на изучение поведения и жпег и рав выглядят просто как снимки с вообще разных камер: модель поведения и кривой и цвета радикально разный. Снимает плоско, ёба цветов особо не заметил, но вот пастельные кадры с мягкими не очень насыщенными переходами это её конёк, дрочу на снимки с неё у этого товарища https:// www.overgaard.dk/leica_digilux2_page-2.html . Либо контрастные сюжеты имхо классные, живые чтоли.
Между 20D и K10D разница по времени не столь велика. Особенно если учитывать заявления "это вы просто на старые цветные фильтры фапаете". Т.е. фап на старуху-20D должен быть сильнее.
А вообще, ни одна из трёх камер не передала цвет таким, какой он есть.
Моя личная трагедия в том, что мне нравится изображение с любой из них. При том, что Coolpix 995 вообще какбе компакт, если судить по размеру матрицы. Но он не идёт ни в какое сравнение с настоящими компактами по виду картинки, у которых даже на ISO80 цветная каша вместо деталей.
https://www.fujirumors.com/voigtlander-macro-apo-ultron-35mm-f-2-for-fujifilm-x-announced/
Цвет всегда можно потом сделать такой, какой нравится. Но если ты купил не один из паверкамшотов, у которых есть ручной режим, то это же всегда зависимость от решений камеры. Далеко не всегда верных.
Опять кусты на фоне буркэ снимает, норкоман проклятый.
>сторонние производители
Ну Косина купила у Фуджа новый протокол, потому что нет смысла покупать старый, под него не выпускают камер.
Экзальтированый полуёбок двачер:
Реее, все производители забили! РЕЕЕеее!11 ваши камеры не камеры
При этом сам никогда не купит про то о чем написал, ещё и новояз какойто шизоидный выдумал, бля, это ж надо такое было ебануть старая цифра У тебя мозг нахуй уже состарился, шиз.
Меж тем Т1 перекрывает все потребности двачера с гарантированным запасом до конца его бесполезной жизни.
>
>Цвет всегда можно потом сделать такой, какой нравится
Бред конечно, нельзя.
Сам придумал, сам начал спорить, сам подебил.
Молодец, чо.
Выглядит потрясно. Тоже теперь хочу себе купить.
Как твой держит заряд? Менял аккум или на радном всё ещё можно погулять?
лайтрум не забудь тоже, будешь накручивать до постеризации
Чтобы вытянуть цвета, а зерно в мыло не обратилось нужно обязательно ставить CHDK и снимать в DNG.
Аккумулятор штатный держит думаю 300-400 снимков без вспышки.
Однажды отснял за одну прогулку ~700 кадров не выключая сам фотоаппарат но с выключенным экраном, стреляя через видоискатель.
>>801441
Спасибо, взял SD1400 IS за 500р.
На выходных накачу на него CHDK, и попробую в работе на неделе. Результатами поделюсь в треде позже.
или это еще не совсем некрота?
>не совсем некрота
Некрота, современные объективы уже не поддерживают. Алсо, как она тебе?
>современные объективы уже не поддерживают
Почему, там же X-mount, который во всех фуджах современных.
>как она тебе
Была X-T 30, так в X Pro 1 цвета мне нравятся гораздо больше. Единственное что думает пиздец как долго и подушатанная, сериями не снимает уже.
>там же X-mount, который во всех фуджах современных.
Железо то же, софт за этим железом уже новый, поэтому новые стекла не целиком совместимы со старыми камерами на которые прошивки выпускать перестали.
Вот например >>792634
Огого ебаны рот!
Тушка не поддерживаемая прошивочками! Будущее наступило!
Продавец плохой человек и обманул меня. Заказал у другого, контент будет позже.
И это Lumix DMC-FS62.
>>805191
Неа. Если снимок современного флагмана уменьшить до такого же разрешения, картинка технически будет выглядеть лучше. Скорее всего.
Лучше, а потому - мертвее. Выверенная пластмасса, сдобренная следами жизнедеятельности нейросетей.
А это ламповая реликтовая срань.
У CCD классные цвета, коллаж составлен из фоток, сделанных на M9 + 50/1.4. Однако меня полностью устраивает цветопередача следующих М-камер, да и TL с дефолтным китом справляется хорошо с цветами, хотя и мылит на открытых.
Все картинки - jpg без обработки.
Надрачивать на технику - моветон. Бери, что под рукой, и беги снимать.
Хороший цвет, годная иллюстрация что такое "чистый цвет" от корого никонопитухи и сонибляди начинают бомбить.
Да, у меня с Сони сложились сложные отношения из-за странной цветопередачи ранних моделей, однако желаю дать бренду второй шанс, купив RX100. Мне кажется, альтернатив нет. Светлый зум и дюймовая матрица, собранные в компактный корпус. Вместе с Velbon Cube должны помещаться в карман пальто/пуховика.
Сегодня нашел в завалах хлама старенький Fuji X100, на который лет 7 не снимал. Желаю выгулять сегодня. Если удастся что-то снять - поделюсь результатами в тренде.
Пикрелейтед - очередная открыточка с TL.
> RX100
Картинка как с телефона, хуита без задач теперь.
>>805497
>нашел в завалах хлама старенький Fuji X100
Блядь они сейчас стоит как чугунный мост, не понимаю что за дауны их покупают что на них такой ценник рисуют, говно говном же. У меня он сначала был, показалось что мылит, когда купил 100s сравнивал фотки и без сожалений продал первую сотку, дд тоже не очень. Сейчас 100т, держу до сих пор зачемто, хз, брал для стрита, но по итогу пользуюсь пикселем.
Мне кажется все эти просьюмерки остались в десятых.
>говно говном же
Годный кроп на каждый день, годная эргономика, годные материалы корпуса и дальномерка экспириенс. Хотя соглашусь с мнением >>805519 мнение мобилкоюзера нерелевантно.
>>805527
Очевидно же, тебе сложна.
Нет, это культовая камера, до сих пор дающая хорошие снимки. Ничего сверхъестественного в ней нет, но пользоваться ей - удовольствие. Тормозная только пиздец как. На мой взгляд бессмысленна без фикса.
>Была X-T 30, так в X Pro 1 цвета мне нравятся гораздо больше.
ебать дебил. цвет у всех фуджей одинаковый, с той разницей что у первой прошки и Е1 не переконтращено
На первом пике Юпитер и его спутники
Единственное минус chdk глючная пиздец у него, там один баг вызывает другой баг - если в chdk выставить бесконечный фокус, и фотоаппарат по нему не сфокусируется, сделает полностью мыльное фото - то после этого выдержка выше 1 секунды не выставляется, нужно перезапускать, с открытой вспышкой фотоаппарат тоже не слушается chdk и выставляет свои значения ISO.
Так же чтоб он не умирал на холоде, а аккумулятор у него пиздец 600mAh, сделал из дерева заглушку под тип аккумулятора, в неё вбил медные квадратики по контактам аккумулятора, выточил на заглушке места для прокладки проводов и приделал туда USB кабель который втыкается в повербанк, планирую USB кабель поменять на кейс с 18650, в chdk оказывается можно видеть напряжение банок что есть удобно для меня
В общем прикольный аппарат
А ещё там прикол есть, chdk даёт выставить диафрагму F3.5 на последних фокусных расстояниях
У меня гдето лежит SX 100 IS, тоже на нем развлекался с chdk, ловил молнии.
Еще был SX50 HS у которого 1000мм эфр, там уже без прошивки просто фоткал все вдали. Интересно конечно, но реальное разрешение гдето в половину меньше, сенсор шумный и даже фотки в раве особо не расковырять чтобы прям до пикселя было. Но оптика заебись там была и фокусировался он вполне уверенно даже ночью.
После него взял lumix fz82 потому что там еще чуть большу зум, больше мегапикселей, нормальная серия есть и в целом он быстрее. Но той уверенност ичто с кеноном была уже нет, постоянно косячит то стаб то фокус.
> У меня гдето лежит SX 100 IS, тоже на нем развлекался с chdk, ловил молнии.
А я себе ещё с авито за 1500 урвал A650 IS, матрица 1/1.7 на 12 мп, ручные настройки из коробки и поворотный дисплей, такая няша, работает от пальчиковых батареек, уже CHDK на него накатил.
> Еще был SX50 HS
410 ночью абсолютно слеп и очень трудно понять куда он смотрит, а тем более хоть как то поймать на нем фокус, только заходить в chdk и выставлять максимальный фокус, если использовать обычные возможности фотоаппарата и даже выставить на нем самом режим бесконечности то в случае если он не фокусируется то тупо ставит какое-то промежуточное и вместо бесконечности делает мыло. Но оптика да, в нем она пиздатая. А ещё там стоит проц DIGIC 4 и он может грузить chdk с fat32 карт памяти, т.е не надо ебаться с разметкой памяти как мне придётся это делать с A650 если я захочу туда засунуть карточку свыше 4ГБ
А ну там SX50HS умеет в iso 3200, а мой 410 максимум в 1600, понятно почему ему фокус ночью проще ловить
X100 не сумел вывезти, ибо фокусное для меня, не поверите, специфическое. Coolpix A. Цвет паршивый, выдрачивал в Lightroom 10 фоточек несколько часов.
Вроде из-за того что они популярны у тиктокеров каких-то. Народ посмотрел и себе айда набирать. Вот цена и растёт.
Та же тема з старым цифромылом. Хипсторы наигрались (или не смогли) в плёнку и начали искать себе новый фетиш. И старые камеры, которые лет 10 никто из чулана не выносил, начали неплохо продаваться.
старой считается
но тут в треде старая ламповая цифра,
а не просто старая
>в тредике дрочат на superCCD
У вас в шапке на пикче камера с симос по цвету ебущая все сдд даже если их взять все вместе и возвести в квадратный куб и нет второй почти такой же о которой вы не знаете и которая стоит 4 копейки
>ебущая все сдд
Неа. Они все няши.
Пришел к выводу, что совершенство старых камер в их, чсх, несовершенности. Меньшая глубина цвета позволяет получать более сбалансированную и гармоничную картинку, чем когда у тебя топовая матрица. Которая видит столько полутонов и лишних оттенков, что уже заебываешься их убирать на посте. И что не всегда возможно без зафакапа чего-то еще.
А сисисоси или чмоксики там внутри - да насрать.
А тебе наверное 17, и ты полюбому выше этой всей малышни.
15-16 и Шакала смотрел? как ты это себе представляешь?
Кстати это тоже сапог. Только не фотоаппарат а видеокамера hi8 с контролами от фотоаппарата. Дикий мутант. Сапоговые стекла через адатер поставить можно.
Когда смотрел не заметил, но недавно пока искал заметил что кенон. Но что за маунт? в 1997 телевик EF уже был? Или это белая труба под FD?
>это белая труба под FD?
Это fdn 300/2.8, шикарная вещь.
>в 1997 телевик EF уже был?
В 87 году уже был. Первые еос камеры были пленочными.
Нет, мне 21, но учитывая годы просмотра аниме и просто инфатилизм мне около 16.
На А650 с его поворотным экраном селфи просто заебато делать
Зачетная монобровь. Но фоткам эффекта красных глаз не хватает.
Вон на авитах компактные сигмы лежат по 10к. Какие подводные? Какие профиты? Говна поем?
Подводные (почему сам не взял хотя думал)
- у нее рабочее исо как айкью у политачера. такое ощущение что шуметь она уже на следующем значении после базового начинает
- несменная оптика - круто если ты все равно снимаешь на таком фокусном почти все и много, если привык что у тебя разные стекла - вполне себе ограничение
- по отзывам это скорее прототипы чем камеры - меню тормозит, батарейка улетает в момент, все дела
- формат рава этой залупы никто не понимает кроме родного софта, который тоже далеко не фотошоп по удобству
Профиты (почему хотел взять)
- йоба-цвета
- йоба-резкость (анончик сюда давно постил фотки - охуенчик, на уровне годного ФФ была)
- ограничения заставили бы использовать камеру для чего-то годного а не снепшита (типа взять дп3 у которой 75мм, и делать портреты в студии)
да ёбаный рот этого демозаика! хуле на всех так отчётливо видна решетка! ты ещё зерна навалил наотъебись и получилось ваще пизда, королевство цифрового шума.
Если ты бюджетный нитакусик, то вполне себе вариант, но тут надо быть нитакусиком который много снимает, а не нитакусиком который графики дрочит наизусть и 20 раз в день сайты с руморсами открывает, "когда же новый гир который мой талант позволит раскрыть"
не понял к чему ты это написал, разверни мысль а то хуйня какая-то.
какой в пизду новый гир в треде про некрокамеры и как количество кадров/активность кнопконажимания определяет вариант эта камера или нет?
ну давай попробуем
>какой в пизду новый гир в треде про некрокамеры
В этом ИТТ треде мы обсуждали бу камеры сигма, и было высказано мнение что они могут быть вариантом к покупке для тех кто хочет быть не такой как все, а на новый гир для не таких как все у них нет денег. Так понятнее или все еще нет?
>и как количество кадров/активность кнопконажимания определяет вариант эта камера или нет?
покажи где ты взял это утверждение, не могу найти
да какой нахуй новый гир, чо несёшь вообще, поехавший. Тут весь тред для нитакусиков которые интересуются некрокамерами, как им быть не б.у.-то блять?
>покажи где ты взял это утверждение, не могу найти
>>нитакусиком который много снимает
если не много снимать то не вариант? ебанутый?
>какой нахуй новый гир
Ты вообще не воспринимаешь "новый" как тот, которого конкретно у тебя еще никогда не было?
мимонекрофил
>если не много снимать то не вариант? ебанутый?
Да, если делать 20 фоток в год, то это коллекционирование, бенчедебилизм, что угодно, но не фотография как есть.
Ни грамма шума не добавлено, это его родной шум. Остальных неологизмов не понял, пиши внятно.
Котик, ну какие неологизмы https://hmn.wiki/ru/Demosaicing
Решетку пикселей видно, говорю. Думал накидал зерна в лайтруме. У меня просто адово горит блять когда вижу характерны
Скинь шоль равки, интересно покрутить, что можно вытянуть из равок с помощью ЧДК
Поздравляю с покупкой мыльницы от панасоника за пятсот рублей.
Это LEICA D-LUX 4, рот закрой свой, когда с господином разговариваешь, смерд.
ахахаха даун не знает что это панасоник, бля пиздец, откуда ты лезешь?
Вот что за хуйня случилась с люмиксом. Выпускали маленькие камеры а потом стали делать размером с зеркалку. Нахуя маленький сенсор и оптика если камер большая? Ну ладно прицеёбы хотят эргономику, чтобы все под рукой и держать удобно было. А где современные маленькие люмиксы для путешественников, стритодрочеров. Рикох смог а эти никак. Сони со сменной оптикой APS-C и то меньше чем микра.
>Котик
Откуда этот мемас 2022 года пошел? То все было сочное вкусное, то напорядок теперь вот КОТИКИ везде мерещатся.
>Откуда этот мемас 2022 года пошел
Из Америки шестидесятых. Примерно.
>А где современные маленькие люмиксы
У тебя старые сломались, чтоле?
Сорян, забыл отключить связь с реальностью на пикриле.
А вот маркетологи рикохапентоха в принципе ей никогда не пользовались.
Отдельные камеры в глобальном выражении уже давно никому не нужны, всяких энтузиастов - единицы. Ими не окупить производство.
Вот и дропнули коммерческие бренды всё это говно. Линейка НЕХ у слони, если что, уже всё. Альфакропы такие же компактные, как 4/3 у порнослоника.
Даже дюймовочки и околодюйвочки не могут конкурировать с телефонами.
Рикохпентах страдает хуетой за счёт иных сфер деятельности и доходов, им пока можно. Но будет ли так всегда - вопрос.
>>809927
Я про люмиксы с осменной оптикой которые могут в 4К нормально и при этом будут меньше чем некс 5.
Некс не умер, он переродился в альфу, сменил название и дизайн.
>которые могут в 4К нормально
Эм, во-первых, мы точно в некротреде?
Во-вторых, у них навалом такого говнища, я-то думал ты по труЪкомпактным камерам их ностольгируеж. Вот такие они делать действительно перестали.
Что за звукоимитация, анончик? Да, в некротреде, что теперь нельзя поразмышлять о потерянных преимуществах? Вот тут кто-то придёт и скажет что в современных камерах уж не те цвета ты тоже будешь с него спрашивать за некротред?
Я хочу GM1 только с 4К со всего сенсора и с плоским профилем, мне надо камеру для отпуска с сенсором больше дюймового, но и не ФФ чтобы не охуеть от размера оптики.
LUMIX DMC GF 9. 4/3, свежая, 4K есть, хвата нет. Смысла тоже.
Какая уверенность, что отпуск тянет на 4К качество, лол.
> отпуск тянет на 4К качество
Фее. Вот это швятая вера в то, что 4к только для кино. Всегда приятнее смотреть на картинку большого разрешения и высокого качества, не бывает такого, что "ой лучшеб это видео было в 360р". 2023 год на дворе, 4к видео уже лет 15 в ходу, а у додиков до сих пор "НИНУЖНА" да "НЕ ТЯНЕТ".
Ну ваще-то бывает. Если я смотрю видосик в дороге на мобиле, то нахуя мне 4 к, я разницы глазом не вижу, а вот в трафике, и торомозах видоса при подгрузке разница очень ощутима.
>Всегда приятнее смотреть на картинку большого
Кому? Изнасилованному маркетологами в голову хомяку?
Высокое разрешение должно быть оправдано хоть чем-то, кроме эмоций. Что-то требующее высокой детализации, типа обучающего видео по нейрохирургии - может быть.
Отдых васяна, который будет просто так занимать место на накопителях, после 1-2 отсмотров? Ну в соцсеточке еще раз 10 кто-то посмотрит, ок. Дальше что? 4К не добавляет ценности, зато увеличивает количество заёбов на обработку и хранение.
1) говно не нужно ни в каком качестве
2) я вот смотрю фоточки сохраненные из 2006, сделанные на 2-3 мегапиксельные камеры (тогда тож считалось что больше нахуй надо) - и понимаю что хотелось бы деталей и побольше. Потому что и моники стали больше, и разрешение тоже выросло.
>разрешение должно
Так ты и есть тот самый хомяк, который навязывает другим свою точку зрения, потому что считает что уж он то знает какк НУЖНО.
Нахуй просто иди.
>НУЖНО.
>Нахуй просто иди.
Опять эмоции. Нет бы хоть попытаться найти рациональную причину необходимости 4к.
Из-за таких вот анальников, уже приложения в телефоне занимают сотни мегабайт, хотя делают всё то же самое, что и свои предшественники до 1Мб.
И ты 100% даже не задумываешься, какой ценой удовлетворяют твой первичный вау-эффект. Территории целых стран уже превращены в свалки электронного мусора, лишь бы ежегодно выдавливать прирост циферок на 2-3%. Циферок, которые не значат ничего.
А зачем задумываться, надо в отпуске 4К снимать.
>>810054
>хотелось бы деталей и побольше. Потому что и моники стали больше, и разрешение тоже выросло.
Может что-то другое начнешь выращивать для разнообразия.
3,34МП всё такие же качественные >>809615 → . Кстати херня какая-то, это камера из 2001 года. На что ты там в 2006 такое снимал?
Держите вам веточек на ЛЕЕЧКУ.
Отпуск это воспоминания, для меня наиболее ценный контент, потому, что после того как я снимал в 2000 на картошку и мыльницы стало ясно нихуя по тем материалам не вспомнить. Так что теперь если уж я что-то хочу сохранить то пусть оно будет в максимально доступном качестве на данный момент.
По поводу гор электронного мусора предъявляй не мне, а самим производителям. Я то как раз адепт "закона трех R" и ни одной камеры новой не купил, при этом пользуюсь ими до тех пор пока они работают и представляют хоть какую то ценность. Например по отпускам вожу gopro 7 BE, покупал ее уже поцарапанной у какого-то типа что обновился на 8, с тех пор уже года 3 так и вожу и пока обновляться не планирую, гоупро не выпустила с тех пор камер достойных обновления. С 2016 года есть sony a5100 чтобы фоткать в дороге, и тоже пока не планирую обновляться потому что не на что.
Само по себе 4К не самоцель, хотя 4К телеки сейчас дешевые шопиздец и любой желающий может купить. Друго дело что 4К файл это скорее всего нихуя не 4К разрешение. Ты не забывай что производитель - хитрый мудак, он будет кормить говном экономить или специально резать качество видео чтобы выгородить своии более дорогие модели, собранные из тех же самых компонентов с другой прошивкой.
Где честное 4К? у единиц камер. У остальных в 4К контейнере лежит хуйня с реальным разрешением около 1440р. с fullHD ситуация еще хуже, реальное fullHD выдает процентов 5 камер, на ум приходят только BMPCC и C100mk2. Вот потому и надо снимать в 4К чтобы потом получить хотябы нормальное fullHD.
Кто будет смореть? Я буду смотреть, этого достаточно. Алсо хранение цифровых записей по-любому загрязняет меньше чем горы пленки и пустых кассет от нее в прошлом.
А ты бы лучше бомбил от того что наушники с несменными амбушюрами рассыпаются за полгода, что провода превращаются в труху если их руками трогать. Когда вместо одной вещи, которая должна и может служить долго, делают 4 модные из специальных скоропортящихся материалов которые рассыпаются за полгода.
>>810023
>Какая уверенность, что отпуск тянет на 4К качество, лол.
Ну охуеть теперь.
ИМЕНЕМ ПОЛИЦИИ ДВАЧА Я КОНФИСКУЮ ТВОЙ КОМПЬЮТЕР ЗА ЕГО НЕЦЕЛЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ!
КОМПЬЮТЕРЫ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ СЧИТАТЬ ТРАЕКТОРИИ РАКЕТ НА ЛУНУ И НА АМЕРИКУ А НЕ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ТЫ В ИНТЕРНЕТЕ СИДЕЛ
КСТАТИ ИНТЕРНЕТ ТОЖЕ НЕ ДЛЯ ТЕБЯ, ТЫ ЧТО УЧЕНЫЙ ИЗ DARPA?
ЭТО ЕЩЕ НЕ ДАЙ БОГ УВИЖУ ЧТО ТЫ КУПИЛ КОМПЬЮТЕР МОЛОЖЕ 15 ЛЕТ ЧТОБЫ ИГРАТЬ НА НЕМ В ИГРЫ!
СКОЛЬКО ЭНЕРГИИ ТРАТИШЬ В ПУСТОТУ, СКОЛЬКО МУСОРА ИЗ-ЗА ТЕБЯ БЫЛО ПРОИЗВЕДЕНО!
>5.1-12.8
Этож какой у нее кроп? 5 чтоли?
Магии чото не заметил. Цвета заебись, картинка похожа на паналеечную. Но крупно в мыло превращается и в тенях чето шумодав все пожрал.
матричка 1/1.63", соотв эквивалентные фокусные будут 24-60 мм
>в 2000 на картошку и мыльницы
>ясно нихуя
Руки?
У нас архив буквально на всё подряд, включая VHS и вебку на батарейках под названием Aiptek. Воспоминания как воспоминания. Кстати RX10EN пишет звук ветра просто шикарно в этом плане, для воспоминаний.
Как раз вчера её обслуживал, а то уже смазка самурайская за 30 лет подсохла на осях.
На кассету само собой писать смысла нет, а вот на рекордер с композита она выдаёт годноту.
>ИМЕНЕМ ПОЛИЦИИ ДВАЧА
Ты пытался.
К слову, комплюхтен создан для информационных вычислений, именно ими он и занят.
c2d из 2007 года. Хотя большая часть у меня из более ранних эпох, почти все спасены от утилизации по апгрейду.
Это не повод игнорировать прогресс сейчас. Можно обновляться реже, но не обязательно сидеть на камере 2000 года 20 лет.
>>808429
>в 1997 телевик EF уже был? Или это белая труба под FD?
Не это EF 300 2.8 USM. Там в фильме видео на боку переключалки всяки для АФ. На ту камеру был только EF адаптер.
А точно знаешь? У еф только электронное управление диафрагмой, переходники, которые могут адекватно передавать такой сигнал с "чужой" тушки, появились относительно недавно.
На фд тоже были на боку всякие крутилки, там юстировка бесконечности и люк для вкладного фильтра.
>У еф только электронное управление диафрагмой, переходники, которые могут адекватно передавать такой сигнал с "чужой" тушки, появились относительно недавно.
Там еще автофокус. Еще раз. Переходник сразу вместе с камерой выпустил сам сапог. Полностью официальный с поддержкой и диафрагмы и АФ. Более того там в фильме тупо видно что он там торчит этот переходник. Ну и вот он сам.
https://www.ebay.co.uk/itm/254985116366
Очень хочется выдрать с него хотмиррор.
А вот и слайды.
>>796640 у тебя вот интересные есть.
держи снапщит с s5is
https://drive.google.com/drive/folders/1lY_EW8tDqFkRNEKD3jEErRkocVbErWmk?usp=sharing
Ебать какой же ты дебил, ор.
https://market.yandex.ru/product--fotoapparat-leica-camera-d-lux-4/2622515?cpa=1
https://market.yandex.ru/product--fotoapparat-panasonic-lumix-dmc-lx3/2436559?cpa=1
Справедливости ради лейка с панасоником сотрудничает уже давно, она со всеми сотрудничала в какое-то время, например с минолтой. И тогда уж хассельблад тоже не хассельблад а DJI. Шнайдер, войтландер вроде как тоже продались. Цейсс посмотри во что превратился. Зато в мобилах какой только ёба оптики теперь не встретишь и лейка и цейсс и шнайдер.
Или вот например тебе люксовая карманная камера хасстель стеллар sony rx100 c деревянной ручкой
Но, не смотря на все эти наебательства объективы паналейка лучшее обычных люмиксов. Видимо план такой: то что получилось подписываем как лейка, а что не получилось оставляем как есть. DJI так тоже делает, у них есть просто дроны а есть "с камерой hasselblad"
Так что говорить что это "просто люмикс" тоже не верно. Это улучшенный люмикс. А где грань между самой беспонтовой лейкой и самым улучшенным люмиксом спроси у маркетологов.
Они же скажут чем JBL отличается от Марка Левинсона, а шевроле от кадиллака
Вот эта хуйня еще пизже. Просто не перестаю орать как паскуда когда вижу ЭТО.
А, лол да. Особенно объектив который просто дно днющее из всех соникитов считая даже складной блинокит. Но что поделать, это не отменяет того, что есть и норм хассели, а если устройства типа DJI которые лучше снимают если на них написано хассель.
>ряяя все сотрудничают и это ничиво не значит
>приводит пример с картиночкой что значит
>на основании этого делает вывод, что объективы панасоника все равно лучше и все таки камера Лейка, несмотря на пруф.
>следуют традиционные обвинения маркетологов
Срочно доставьте этого наркомана на море.
У меня был 12-60 люмикс и потом купил 12-60 лейку. Это совершенно другой объектив но он ебать гораздо лучше, резкость и контраст просто охуенные, сделан тоже заебись. В случае с объективами лейка на компактах люмикс я думаю это маркетинг. Но если на камере написано лейка, то скорее всего аналогичный ей панасоник будет лучше обычного панасоника.
В примерах с хассель стеллар использовалы винрарные камеры, rx100 уже долгое время отлично себя показывает, на самом деле охуенная камера, 7 поколений хуйни просто так не прожили бы. Это не делает ее хасселем, но какая-нибудь проходная поебота хасселем тоже не стала бы.
Короче в случае с тем люмиксом и лейкой-люмиксом я думаю что может это и не лейка фотодрочеры котируют, но уж и люмикс получше остальных.
>Особенно объектив который просто дно днющее из всех соникитов считая даже складной блинокит.
Ну хз. Мне складной блин показался лютейшим калом.
>>ряяя все сотрудничают и это ничиво не значит
>>приводит пример с картиночкой что значит
>>на основании этого делает вывод, что объективы панасоника все равно лучше и все таки камера Лейка, несмотря на пруф.
>>следуют традиционные обвинения маркетологов
Кек, других собеседников в фотаче у меня для вас нет.
>>812819 - кун
>Снимки чуть мыльноватые, смазанные
И при чем тут матрица?
Ну на более древних матрицах есть ярковыраженный ореол от ярких пятен и пересветов, там где соседние пиксели поджигаются заодно. Тут не стал доёбываться, т.к. выглядит как хромота, да.
Мыльные, долбоеб, они только у тебя, потому что ты хуита рукожопая, неспособная без шевеленки снять.
Ахах, душнила снял в упор яблоко и кичится этим. Когда я писал про мыло я имел в виду обычные снимки на ходу с рук. Если специально задаться целью снять без шевелёнки с 14-кратным зумом даже, то получается нормально, разумеется. Более ста метров читаются номера авто, например. Но ты, как типичный душнила, прибежал со своим никому не нужным мнением наводить духоту.
>Когда я писал про мыло я имел в виду
Ну хорошо что только это, лол. Руки выплямляй, клован ебанный.
Касаемо D200. Мне кажется, это худший вариант, чтобы получить CCD-экспириенс. Камера-то отличная, но там как раз уже пытались выжать современный цвет.
>>812819
А какатампон всё-равно выбрось. Из того самого окна, с которого снимал.
>CCD-экспириенс
>цвета не цаета
Ну вот, опять орать.
Когда я вкидывал жипеги с разных некрозеркалок для слепого теста, то произошел большой обосрамс у ценителей того самого цвета. Проходит время и находятся новые додбоёбы.
А я ещë раз тебе еблану отвечаю: то, что в слепой тест невсегда могу отличить фикс от зума как и многие кнопкотыки не значит что разницы нет. Это значит, что я не могу в слепой тест на твоих условиях.
>невсегда могу отличить фикс от зума
Тоесть постой вариант, не говоря уж про жипег цвета хаха
Если ты в темноте с расстояния в километр не отличишь хуй от пальца, то не значит что между ними разницы нет. Значит что конкретные уловия сравнения были дебильными.
>Манявры, вжжжжууууууу
Так цвета ццд такие охуенные, что мало кто отличит кмос цвета первопятака например от одногодки ццд, лол. Хоть за километр, хоть хуй к носу.
Поэтому еще раз еблану >>813389 отвечаю, что фишечка не конкретно в типе матрицы, а в том как "в те времена" преобразовывали сигнал. Что чмос, что ццд тогда имели одинаково убогие дд (кроме супер-ццд конечно) и рабочие исо. К тому же производители больше ориентировались на опыт еще аналоговной фотографии и итоговой картинки, .т.к. сами еще перекатывались в новую для себя сферу.
50 картинок разных с пятака и ццд без обработки - отличает многие.
Оно на потоке заметно, потому что иногда дает отличимую разницу.
Но детям советских инженеров такое сложно, им надо чтоб как в уравнении, 5 < 500, уххх бля, вот это понятно, ОТЛИЧИЛИ.
Ты ебанутый наглухо? Разница есть, когда у тебя есть на руках оба типа камер с разными матрицами.
Разницу видишь ты в момент съемки, на посте.
А у зрителя может вскочить прыщ вкусовщины в любой момент.
Энивэй, спиздани еще, что разницы нет.
>иногда
Иногда
>>813396
>Разница есть, когда у тебя есть на руках оба типа камер с разными матрицами.
Более того, даже когда я держу в руках две разные камеры с матрицами ццд, то эти две разные камера с одним типом матрицы неожиданно дают какую то разницу в картинке. Но при чем тут именно магический цвет ццд?
Еще раз, если слепой тест завалил, то идешь с фантазиями нахуй.
>магический цвет ццд
Эм. Неужели при том, что когда у тебя есть 4 разных сенсора Сисси-Ди. И еще десяток разных Чмоксиков.
А цвет магический всё равно у четырех разных Сисси-Ди?
>>813401
>>813398
>>813396
Может быть, вся суть феномена в том, что свидетели волшебного ццд в свое время наблюдали фоты с него на волшебных crt-мониторах, а сейчас смотрят кадры с современных камер на экранчике бюджетного игрового ноубука и орут, что магия цвета ушла.
>магический пук
Так на никоне же цвет не тот ццд, что остальные ццд, которые настоящие ццд, а не вот этот вот закос ццд под ццд.
Когда в слепом тесте будете отличать Сашу от Маши тогда и приходите.
Цераптер под бутиратом сегодня.
Зачем вспоминать какой-то монитор, если разница есть здесь и сейчас на чём угодно?
И камеры и новые и старые, и запас ламповых мониторов имеется. Буквально, лол.
Как все у детей советских инженеров просто. Алюминий от олова отличается признаками, понятно! ЦЦД от ЦМОС отличается как-то непонятно чем и не всегда, непонятно!
>Как все у детей советских инженеров просто.
Есть магия или нет магии, все просто. Покажешь испытуемому фотку сапога 350д, 1д, DCS или первопятака, скажешь что это ццд и пациент сразу ощущает те самые цвета и урчит.
Так тебе что 1д, что 1дс. Разницу все равно не увидишь. Будешь только про магию булькать, да про те самые цвета.
Нахуй фотку камер? Нахуй одну? Снова все сводишь к задачам с олимпиады "определите что за металл перед вами" ?
>чтобы получить CCD-экспириенс
Да да, и Шаповал писал что мол там цвет ССД не труъ ССД, но мне к примеру даже этот не трушный цвет, нравится больше чем к примеру с 6дм2. Я себе купил игрушку, я ей доволен.
>А какатампон всё-равно выбрось
Да ну, такое то чудовище, он прекрасен в своём убожестве, лол.
Ахах, душнила написал тупак никому не нужный и кичится этим. Когда я писал про тупак я имел в виду обычную еблю твоей мамаши. Если специально задаться целью отъебать твою мамашу в очко даже, то получается нормально, разумеется. Более ста метров читаются прыщи на ее жопе, например. Но ты, как типичный душнила, прибежал со своим никому не нужным мнением наводить духоту.
Этой штуке не особенно он нужен. А вот тем мыльникам, которые не умеют в RAW - нужен. Нет.
Тойсть только из-за равок его в основном и ставят, понел. Посмотрел - пиздец горячих пикселей дохуя. Накатить таки и ремапнуть чтоле...
выглядит так, как будто техника требует изучения, т.е. она может снимать хорошо, надо понимать - когда именно:
1,2 - отсутствие резкости, шумы ОЧЕНЬ сильные для таких погодных условий
3 - хроматические абберации пиздец
4 - мне нравится (технически, с художественной точки зрения - сам всё понимаешь, думаю)
RAW кроме первой
Не на секунду не забывая в каком треде нахожусь, скажу что лейка то твоя на самом деле нихуя не поражает воображение. Особенно шумы разочаровывают и то как шумодав жрет детали цветности. Все то же самое я вижу у себя на fz82. Щито поделать.
Видимо леечные черты начинаются у паналеек только со сменной оптикой, например leica 12-60 это прям заебись объектив. Как там с именно камерами не знаю.
>>815979
Ебать мыловарня, но чего ждать от компактной стильной мыльницы.
Сигма-самец на связи. DP2.
>>809565 Вот он уже всё расписал, камера ебанутая для ебанутых, но цвета, ебать, моё почтение, после люмиксов и сони это блять как плёнка ощущается.
В снапшите тоже на некроникон >>817325 →
мыло, говноцвет
хорошие начинаются с Меррил, я сюда притаскивал со своего Меррила лет пять назад, был ебнутся пожар с кирпичной стены, как вспомнил, улыбнуло
Ну я конечно тот еще калодел, но на счет мыла не знаю, как по мне, всё вполне заебись, а цвета точно ебут люмиксы и сони, может на всяких кэнонах за 60к цвет и лучше, но сигма дп2 стоит 15к. По крайней мере, сигма, это первая камера фотки от которой я практически не редачу, в их софте полузнки кручу максимум -0.1-0.1 в разные стороны, и всё.
Горы цвета кала тоже твои были? Аноны же вроде сошлись на том что там цвета приятные но нихуя не реальные, просто другие и заходящие многим, типа как у фуджа.
Хотя если зига все-таки осилит новое поколение фовеончика - буду очень ждать камеру на нем, может и куплю.
>а цвета точно ебут
Вкусовщица же.
Да я понимаю что цвета это вкусовщина, но я их оцениваю по критерию передачи цветов из реальной жизни, если камеру не уводит в зеленый/фиолетовый и тд, значит по цветам там все охуенно.
>их оцениваю по критерию передачи цветов из реальной жизни
Это не про старые сигмы, да и не про все старые камеры. Скучные естественные цвета дает любая более менее современная камера. Старье дает как раз таки цвета аниме, тонированную и преукрашенную реальность с изьянами и особенностями цветопередачи.
У тебя фотки как на сяоми и цвет такой же. Тру сигма это при стопроцентом увеличении отсутсвие признаков размытия - будто смотришь гиговую пикчу. Тру сигма это 100500 оттенков насыщенного дохуя битной толщины цвета, плотного будто снимали на суммикрон Кодаком СФ. А у тебя говно козье, в шариках. ты бы днг от нормальной сигмы взял и покрутил бы, как должно быть, хоть бы понял о чем речь. У нормальной сигмы фотки как СФ с охуенным контрастом но при этом с нестрадающей детализацией и охуенной пластикой, а тебя говна как с телефона. Такое впечатление, что у тебя интернет только для двача и ты живешь в информационном вакууме.
Мне кажется ты что то себе напридумывал, просто потому что прочитал гдето про цвет увидел несколько фотографий с кватры или меррила и решил что ты вот сейчас ебнешь систему по дешману. По сравнению с тем же меррилом тут нет нихуя вообще ни цвета ни резкости, вообще нихуя. Эти старые ДП просто обыкновенный кал - цена им 2-3 тысячи от чилы. их обычно начитавшись покупают, делают штук несколько снимков, охуевают от пиздеца и высталяют на авито.
>Горы цвета кала тоже твои были? Аноны же вроде сошлись на том что там цвета приятные но нихуя не реальные
Х.з.если под калом ты имеешь в виду старые кирпичные здания заводских цехов 19 века то наверно да. То на чем сошлись аноны, может ебать только анонов - более безграмотного и далекого от мира фотографиии комьюнити представить сложно, так, чтобы он тусовалось по принципу принадлежности к фотографии.
>Старье дает как раз таки цвета аниме, тонированную и преукрашенную реальность с изьянами и особенностями цветопередачи.
вангую ты кроме фоток с мыльниу и никона Д40 ничего не видел, лол
Почти угадал, ведь у меня были: sigma sd14, d1x, d2, d100, d700, 350d, 400d, 30d, 50d, s3pro и брал на недельку первопят с его уебанской заливкой ссаниной и маджентой.
>заливкой ссаниной и маджентой
Мань, чем ты таким проявляешь-то?
Понаставят всяких лихрумов с капшурвасянами, которые конечно же МИРОВОЙ СТАНДАРТ ДЛЯ ПРОХФЕССИАНАЛАВ
Изначально это всё пиздеж.
Хотя и печально, сколько людей уже привыкли дергать себя за плагины, создав ПРЕСЕТ. И обязательно в процессе ДЕЛАЮТ ПОД СЕБЯ.
Этот софт рассчитан на то, что ты дохуя колорист у мамки, и пересосал хуи у всех художников, дабы впитать вкус абсолютной художественности.
DxO OpticsPro, ну или Photolab, если ты некрофил только по камерам и не сидишь на сендибрижике под спермёркой с 8Гб ОЗУ и 1050Ti.
Там цветовые профили под все старые тушки. Они как раз учитывают косяки и особенности RAW с этих камер.
Остаётся только снимать что-нибудь красивое. Ну или интересное. Или хотя бы важное.
А этот конвертер достанет топовую картинощку, без компромиссов древнего накамерного жопега.
>Мань
Нахуй сходишь? Один из основных показателей это камерный жипег и родная прога, которая дает именно тот результат, который подразумевали разработчики системы. Если ты как мамкин КАЛорист проявляешь в чем попало, то при чем тут родные цвета и их особенности? Ты получаешь картинку лишь той проги в которой проявил.
>камерный жипег и родная прога
Вумные дядьки там специально из некроты профили выковыривали, чтобы всё соответствовало накамерному жопегу и родному софту, только чтобы было еще лучше, так нет.
Анон, главное чтоб тебе нравилось, без задней мысли говорю.
>>817502
Могу по каждой камере пояснить. Кроме 400д 50 Д и первопятка ебанная хуита по цвету. ты выбрал не то хобби. это как без слуха в хор записаться.
>который подразумевали разработчики системы.
В принципе это подтверждение того что написал выше, это самое настоящее гробклабищепидор. Анон, займись чём-то другим, не муачай себя.
>Могу по каждой камере пояснить.
Ты фотографируешь не только кирпичные стены?
>ты выбрал не то хобби
Про какое хобби конкретно речь?
>Анон, займись чём-то другим, не муачай себя.
Конеретнее пожалуйста про то, чем я сейчас занимаюсь.
>>818025
Удваиваю вопрос.
Просто она не даёт такие цвета, которыми славятся старые ССДшные зеркалки.
И нахуй я ее тогда купил? Посоветуйте какая самая трушная ссд камера?
Лол, опять экспертное мнение по магическим цветам ццд
>>818127
Если снимать говно, то неважно какая камера и какая матрица. Тут выяснилось, что долбоёбы те самые цвета из равок тянут и ползунки дёргают, чтоб понаваристее, потом сидят причмокивают "ооооо, цветаааа ццдэээээ". При этом в слепом тесте не отличат сашу от маши. Этот как пленочники, которые после скана крутят всё в редакторе, а потом твердят про тот самый аналоговый цвет той или иной эмульсии.
>экспертное мнение по магическим цветам ццд
Так тред об этом.
>те самые цвета из равок тянут и ползунки дёргают
Я на свой д200 жипеги снимаю, мне норм
>Этот как пленочники, которые после скана крутят всё в редакторе, а потом твердят про тот самый аналоговый цвет той или иной эмульсии
А вот это смешная хуйня, согласен, клоунада ебать.
>те самые цвета из равок тянут и ползунки дёргают, чтоб понаваристее
Если не будет основы в виде тех самых цветов, дергать придется долго. Возможно - бесконечно.
Тред для некромантов изначально, магические свойства ццд из фантазий и снов стали притягивать пациенты из другой палаты.
Так в raw все одинаково вроде, как при АdobeRGB в jpg. Кстати raw сюда загрузить нельзя, лол. Кароч, как я понял, если выставить Adobe RGB, то цвета в jpg просто будут натуральные. И к цветовому пространству это нихуя не относится. Потому что я этот снимок смотрел в разных пространствах и sRGB и P3 - разницы никакой нет, ничего не становится тусклее, как твердят все фото блогеры на право и на лево, видимо пересказывая одну и ту же байку из 96 года. Может, конечно только в этой камере так работает эта настройка. По умолчанию стоит sRGB, в котором красный и желтый более насыщенные из за чего кожа выглядит лучше, чем есть на самом деле. И эта разница только в jpg. Получается если я хочу натуральные цвета в jpg, мне нужно выставить АdobeRGB.
Анон, ты походу не понимаешь как оно работает.
1. в jpg пишется профиль с которым надо открывать он нужен для того, чтобы на sRGB, aRGB или P3 мониторе цвета были одинаковыми. Грубо говоря красный на 255 на разных мониторах это разный по интенсивности цвет, и без профиля он на всех мониторах будет максимальным красным, на sRGB это будет выглядеть нормально а на aRGB будет ебать какой яркий.
Чтобы этого не было профили давно дописываются в файл и учитываются при просмотре.
2. у монитора есть профиль, который винда теперь еще и сама качает и устанавливает. Это для того чтобы на твоем P3 мониторе все выглядело как надо. Но винда не знает включен у тебя профиль для которого загружена коррекция или нет, может быть так что у тебя стоит коррекция для отображения sRGB на P3 мониторе, а ты монитор переключил в sRGB и подавленный цвет давится еще раз.
я долго ебался с профилями и калибратором, но в итоге забил. Зрители смотрят на ненастроенном, что у тебя за техника будет через 5 лет не известно, разный софт применяет профили по разному, а тут еще настройки монитора (которые блять плавают по мере его нагрева). Включай обычный цвет sRGB и не еби себе мозги. Массового перехода на P3 еще не случилось, так же как и нет нормального массового HDR ну блять 400нит это не HDR нихуя. так что для совместимости я сижу на sRGB и тебе советую. И джипеги из камеры тоже советую выгонять в нем, но параллельно еще писать равки чтобы в будущем свои шедевры публиковать в ультра ёба HDR P3
>ты походу не понимаешь как оно работает.
А ты, похоже, не внимательно прочитал что я написал.
> на sRGB это будет выглядеть нормально а на aRGB будет ебать какой яркий.
Но выходит наоборот.
>для совместимости я сижу на sRGB и тебе советую
Проблема как раз в том, что на sRGB яркие неестественные цвета, а в aRGB все норм, так же как и в RAW. Может это особенность именно моей камеры, но получается, что в режиме sRGB она просто делает перенасыщеные цвета, а в режиме aRGB цвета обычные, такие же как в необработанном RAW на любом профиле.
> а в режиме aRGB цвета обычные
Дык если бы у тебя был aRGB монитор в режиме aRGB цвета были бы такие же. А так ты выдаешь на монитор картинку как для широкого диапазона, но монитор то показывает в обычном.
В RAW кстати цвета регулируются, посмотри в настройках, там переключаемый профиль и по умолчанию вроде бы как раз aRGB стоит в ACR
>Дык если бы у тебя был aRGB монитор в режиме aRGB цвета были бы такие же
Охват моего монитора выше sRGB и приближается к DCI, т.е. aRGB должен покрывать полностью. Я все равно не могу понять почему в режиме sRGB выходят такие перенасыщеные цвета на фотках. Мне кажется это сделано просто, чтобы фоточки нравились быдлу, а режим aRGB сделали для тех кому нужен настоящий цвет.
И так есть две фотки, я их уже выкладывал выше. Одна снятая в режиме aRGB, другая в режиме sRGB.
Есть три программы для просмотра изображений: 1 - "Средство просмотра фотографий Windows" 2 - "Фотографии", которая появилась в десятке. И 3 - сторонняя "JPEGViev".
Во всех трех программах фотки отображаются по-разному. Не знаю видно ли это будет на скринах, но sRGB фотка в первой программе более тусклая, в двух других цветая кислотно яркие. aRGB фотка в первой программе, почти такая же тусклая, но немного ярче, зато во 2 программе она стала кислотно яркая, а в 3 тоже яркая но не настолько. ЧТО ЭТО ЗА ХУЙНЯ? Получается, что в старом "семерочном" просмотрщике фоток все фотки тускнее, чем нужно, в новом все фотки ярче чем нужно, а в стороннем корректно отображается только aRGB фотка.
Купи Мак и не делай себе мозги.
В винде всё наперекосяк с этим, кмк.
>Купи Мак
Так люди не на маках мои фотки смотреть будут.
Браузер (Chrome. Firefox), кстати, работает так же, как JPEGView отображая aRGB фотку нормально, а sRGB перенасыщенной.
>приближается к DCI
Во-первых ты щас написал полнейшую безграмотную хуиту, потому что охват называется DCI-P3 и собственно сам охват это P3 а DCI это набор стандартов цифрового кино к которому он относится. Это все равно что вместо rec.709 написать просто rec.
Во-вторых P3 и aRGB разные пространства с разными основными цветами красным и зеленым и то, что у тебя покрывается P3 не гарантирует покрытие aRGB.
Учитывая это у тебя скорее всего полнейшая разжопица с настройками цветов на компе, видимо ты в широком режиме смотришь фотки из обычного от чего они кажутся более цветастыми.
В настройки цветового профиля монитора в винде зайди и посмотри что там стоит.
В настройках самого монитора у тебя какой профиль? Если не sRGB то может быть что угодно.
у меня на калиброванном sRGB на твоем скрине (который не учитывает профили самого джипега, но уже изменен коррекциями твоего компа) лучше всего выглядит sRGB вариант, aRGB серый как говно.
Скорее всего у тебя монитор работает в широком режиме.
капча: зоркий
Друзья, помогите с выбором старенького фотоаппарата, умоляю
Очень нравится эффект олдфажных фото, шумовой и грязный. Раньше снимал на айфон, всяких людей и прочую хуйню, но слишком на хороших камерах всё стерильно и гладко, всё равно начал обрабатывать под старину.может нужна не цифра, а плёнка? просто мамин фотик был цифрой, потому сюда и пришёл
Какой недорогой фотоаппарат можно приобрести, чтобы ламповей и атмосферней были фото?
Не хочется тягаться с объективами и другими вещами, просто ходить и снимать.
Был бы очень благодарен вам за любые ответы.
Любой фотик и пресетики сверху если надо. Атмосферу не фотик делает, а фотограф. Посмотри вон какое говно носят даже в пленкотред, что аж никакой вайб и зерно не помогает.
Любой понравившийся внешне Canon SD / Ixus / Powershot.
Сверху накатываешь CHDK чтобы снимать в RAW, потому что джипеги серые получаются.
Какой конкретно фотик прикупить, чтобы выдавать такие близкие по духу картинки?
Те два, что ты написал - никак не ищется на условном авито.
Подскажите какие есть альтернативы для лоуфай.
Самый простой вариант - снимай на плёнку. Любой компакт типа Point-and-Shoot. Я бы выбрал что-то типа Ricoh FF9.
https://www.lomography.com/cameras/3346476-ricoh-ff-9/photos
Если хочешь в диджитал лоу-фай, то тут надо искать. Хорошая лоу-фай техника будет недешевой. Lumix LC1, например. От 500 долларов.
В общем, обозначь бюджет, от этого проще отталкиваться. Но плёнка была и остаётся достаточно недорогим способом снимать лампово.
Спасибо за ответ, уже купил Зенит плёночный, культовый фотоаппарат и всё такое, жду доставки.
А по поводу цифры, разве для лоу-фай не желательно как раз слабенькая цифра, до 1-3мп?
Иначе там уже постобработка а этого очень не хочется.
Может есть какая-то яркая и ламповая цифра, которая достаточно стара для натурального лоуфая, но достаточно нова для того, чтобы файлы от туда было не сложно извлечь?
Ох уж эти любители Зенитов. Зенит это не самая надёжная старая механическая камера со сравнительно неплохим мануальным объективом и неработающим экспозамером. Они заедают на морозе, нередко рвут плёнку, затвор может не закрыться до конца. С учётом того, что ролик цветной плёнки типа Эктара/Портры стоит 1600-1800, а проявка 500, то за две плёнки ты окупаешь покупку нормальной камеры.
Тот же Canon EOS Rebel 2000 будет стоить 2000 рублей с автофокусом и матричным экспозамером.
>Спасибо за ответ, уже купил Зенит плёночный
Земля пухом. Не переведутся долбоёбы "экономисты".
>>819591
Да этот баран все треды засрал уже, вангую дальше покупки зенита у него дело не пойдет, потому что слишком тупой.
>уже купил Зенит плёночный
Кулстори буквально трехдневной давности.
Была у меня в Х700 минолту заряжена пленка портра 400 сейчас катушка такой по 1500-2000 продается, но моя там давно стояла еще когда была куплена по 600 короче я ее доснял, стал сматывать и она нихуя не смоталась, чето-то заклинило в камере от долгого стояния и пленку всю засветил.
Вот и подумой стоит ли сейчас покупать дешевую старую пленочную камеру чтобы фоткать при таких то ценах на пленку.
Я никогда не был фанатом механических камер. Есть более менее современные модели, в которых плёнка мотается автоматом. Обычно все нахваливают их надёжность, но по-моему больше времени они проводят в ремонте, чем на них снимают.
>в которых плёнка мотается автоматом
Небось еще и на авто ебошишь? Так и в цифру снимать можно.
Если для тебя съёмка на плёнку сводится к тому, что внутренний ребёнок советского инженера должен вдоволь поиграться со "сложными" крутилками, то мне похуй ок.
Справедливости ради, автоматы снимают вполне себе неплохо.
>ребёнок советского инженера
Хоть я и ребенок советского учителя и рабочего, но таким как ты ссу на голову. С одной стороны ты выёбываешься будто нерды это дно, и только артисты достойны лучшего. С другой артистом ты тоже не являешься поскольку мыслишь шаблонами из мемов, а фоткаешь на автомате (вручную сложно!), но на пленку (ололо какая ламповость! и похуй что две катушки стоят как фотоаппарат и нигде не напечатать оптически, так же как и слайды уже давно никто не смотрит. Ололо цвета, но цвета глазами сканнера и цифровых алгоритмов в фотолабе, смотреть на мониторе и экране телефона).
Короче нитакусик чето там пиздит про детей инженеров.
в х700 кстати есть нормлаьный экспонометр и даже полный автомат, а при желании можно докупить ваиндер для перемотки пленки мотором. Только нахуя? Фоткать на автомате с перемоткой, проявлять в лабе автоматом, сканировать на норицу с дефолтным профилем.
> фоткаешь на автомате
чини детектор, мань
> две катушки стоят как фотоаппарат
и чо? игровая приставка стоит как 5-10 игр к нему
новый фуджи с СИМУЛЯЦИЕЙ плёнки стоит как 100 роликов плёнки
> нигде не напечатать оптически
в моей лабе есть ручная печать
> ололо цвета
мы тут про лоуфай вообще начинали,
про цвета ты сам сюда приплёл
да и вообще, что приебался, хочешь снимаешь на плёнку, хочешь нет, будто бы есть какое-то ультимативное правило, на что снимать
Доска в целом уже полгода как мёртвая, фоточек и так нет.
Владельцев некроты можно по пальцам на ногах бомжа после зимы пересчитать уже, походу.
А фоткающих владельцев некроты - после второй зимы.
Можно перекатить, забросить всегда успеем.
Я сейчас самсунг gx-1s в ик переделаю, фоточки будут.
владелец лейки-за-копейки
https://2ch.hk/p/res/821203.html
https://2ch.hk/p/res/821203.html
https://2ch.hk/p/res/821203.html
https://2ch.hk/p/res/821203.html
>>821203 (OP)
А то что в целом у каждого второго абсолютно разная картинка на экране тебя не волнует? Только как речь за маки зашла?
>>818626
Двачаю этому киноделу, то что ты, сонианон, понатыкал профилей, узких, широких, не значит что это будет лучше/хуже, без понимания работы цветовых пространств и их менеджмента в системе, ты просто тычешь пальцем в небо.