Тут ищут сов, умиляются мышкам, выслеживают дятлов, снимают воробьев, подкрадываются к мухам и дрочат на паучков. Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро.
Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью. Здесь все намного проще.
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.
Предыдущий тред: >>773586 (OP)
Ну это кроп с 300 на кропкамере. В идеале надо фоткать портреты сорок на ширик! Так-то я их и на 150-600 мог бы снять, но хочу всеж прикормить что бы они подпускали поближе, и не боялись меня с камерой. Сороки же когда видят линзу сваливают в ужасе, опасаются оптических прицелов. А тут уже более споконйно отнеслись что я стоял и фоткал их, хоть и нервничали когда брали еду.
Дубонос смотрит на тебя как на огород
Грозен, я все урагуса пытаюсь в норм качестве снять, но пидр не желает фоткатс.
Да там говно, максимум всратый кроп с 600 мм против солнца.
Возможно это и не урагус, не буду спорить, ургусы там тож есть, только фоток их нет, потому что уебывают пока ты камеру достанешь.
> фоткать портреты сорок на ширик!
Ты разве не знаешь, что портреты на ширик не снимают? Черты лица искажаются!
и мой объектив сука уезжает в сервис
> и мой объектив сука уезжает в сервис
Какой? Утопил штоль?
Никон 200-500 ф5.6. Самое смешное, не бил-не топил. Ни с хуя перестал зум до 200мм доходить, где-то на 240мм клинит. Месяц, блядь, поснимал. прошу прощения, эмоции
Да хз. Пускай в сервисе смотрят, может с гарантией прокатит. Вот как назло, весна, самая съёмка, а тут такая засада.
Вдруг кто то угадает на что снять по оптике?
> DFCF2263.jpg
И тут вспомнился зелёный слоник почему-то. анон, фотки супер, на самом деле
Наоборот, лысух быкует на озорных чаек, чтоб не слишком тут. По-моему, он так от гнезда их пытался отогнать. а им похуй
Не, вполне норм. Хотя, конечно смотрится всрато. Ходишь по лесу со штативом куда надета мтоха и камера с тросиком
Совсем не вариант. Это пиздец ведро страшное! С ЗМ-5, который меньше и удобнее, колхозят разное. Например, приспосабливая пистолетную рукоятку и приклад от старой 16-мм кинокамеры "Красногорск". К МТО-1000 и не каждый штатив подходит.
Охуеть у них чуйка.
а когда я сижу с фотоаппаратом совсем до темноты, хуй кто объявится
>Охуеть у них чуйка.
А то! Кабаны они такие кабаны, чуйка у них сильнее собачьей.
Штатив подойдет любой, главное чтобы был тяжелый и не шатался
Приклад сколхозить не вариант совсем, тк с таким ФР любое движение - это смаз
Я перед съёмкой со штатива! после наводки на резкость секунд 5 жду и снимаю с тросика ток, тк с кропом 1.5 надо оч осторожно
>Фрирорвушка двачера снимает спины
Ебать, тотальное лузерство.
Белка линяет 2 раза в год, за исключением хвоста, который линяет один раз в год. Весенняя линька протекает главным образом в апреле—мае, а осенняя — с сентября по ноябрь. Сроки линьки сильно зависят от кормовых и метеорологических условий данного года. В урожайные годы линька начинается и заканчивается раньше, в плохие сильно задерживается и растягивается. Весенняя линька идёт c головы до корня хвоста; осенняя — в обратном порядке. Взрослые самцы начинают линять раньше, чем самки и сеголетки. Линька у белок, как и у всех других млекопитающих, вызвана изменением длины светового дня, что влияет на деятельность гипофиза. Выделяемый гипофизом тиреотропный гормон влияет на активность щитовидной железы, под действием гормона которой происходит линька.
Конечно! Пара мятных фд400 как раз сейчас на ебее по отличной цене лежит, меньше $5к.
https://www.ebay.com/itm/175075117663?hash=item28c34a4a5f:g:zrsAAOSwnB1hwcXd
У еф сундук наряднее кстати, я бы его взял.
Не еби муму, бери сразу ЗЛО на 500мм, если уж привык на мануал снимать.
Я про FD 400/4.5 и Nikkor AIS IF ED 400/5.6, бюджет до 30тыс.
>>778458
У меня был ЗМ-5СА, купил под него еще штативную лампу от никкора 80-200 - много возни. Низкое разрешение, фактическая светосила даже меньше f11
Ну так-то каждые +100мм для съёмки жывтоне далеко не лишние. Вот только не будет ли лучшим купить примерно за те же деньги что-то автофокусное пожилое до 400мм, благо выбор на том же авито вполне есть, и зумы и фиксы?
Под фудж увы, вариантов с АФ за приемлемые деньги нет. Родной 100-400 за 150тыс+... Старые помповики кенона 100-400 в районе 50-60тыс, еще плюсом 10-15 за хороший переходник с АФ. Такое себе...
> А вообще лучше выкинь нахуй фудж и купи нормальную камеру.
Прав как никогда.
Никон бери пиздатые камеры, сороки арут, а голуби сами подлетают фоткаться. А вообще бери любую зеркалку никона или кенона на которую бюджета хватает, лучше если это будет ФФ. Для никона для кропов д7100 оптимальна по сочетанию цена возможности, для фф д750 очень годный вариант. Вот красный голупь на д750.
>>778470
Два кулька арахиса этим. Зеркальные Сапог и Содомит хороши ещё и доступностью тушек и оптики и родной, и сторонней на вторичном рынке. Конечно, есть фотографы-анималисты, которые и на Рептах снимают, и на Сосони, и на микру, вот только там цена системы получается неподъёмная, и всё равно свои подводные всплывают.
Если есть у кого живой опыт с
Canon FD 400/4.5
Nikkor 400/5.6 IF ED
Или похожими - буду рад выслушать.
А вдруг анон спиздит и напечатается в глянце нэшнл джеографик?
Это просто с гугл фоток пожатое, оригинал дома на компе. вот вам непожатый камерный жпг.
Вот это уже другое дело!
Можно попиксельно рассматривать, наслаждаясь магией полного кадра.
F22 уже и так, куда дальше зажимать? А стакать...ветром всё кобасит перед тобой как ненормальное, в фокус попасть - уже задача. не говоря уже о серии почти одинаковых кадров...
Ну если брек. по фокусу в тушке есть, то в принципе можно на быстрой выдержке серию пульнуть.
Я нашел то что не успевает убежать пока я фокусируюсь
>>764950 →
https://vkdoc.ru/bolezni-ptitc/picornavirus/poecivirus-avian-keratin-disorder-akd.html
Лось был два раза, и оба раза только фото, успел пробежать до начала записи видео.
Кабаны не стали жрать картоху.
Ну потому что свины знают что если увидишь такую коробочку то вскоре появляются мужики с ружьями и собаками и пиздос.
Охот. сезон то осенью, могли бы и дать себя поснимать.
Они намного умнее, чем кажется на первый взгляд. Думаешь, почему иудеи и мусульмане не едят кабанов? А потому и не едят, что умную тварь есть - грех.
Вообще то они её не едят потому что окружающие народы их ели. Чем более сложные ритуальные ограничения имеет религиозная община, тем она крепче.
Жизнь иногда сложнее кривляющихся дебилов в тик-токе, прикинь?
>опять пошли охуительные истории
"Продолжайте! Продолжайте!"
>почему иудеи и мусульмане не едят кабанов
Потому что в их религии это грязное, нечистое существо, касаться которого - зашквар?
Еще одна жертва современного образования.
Грязное животное которое есть зашквар - это объяснение для пользователей религии, типа нахуя есть нельзя свинку.
А есть настоящие причины, почему создатели этой религии воткнули в нее такое условие. Вот тут чел сверху мысль толкнул, что сделали это чтобы обособить пользователей этой религии и не дать ей загнуться когда они смешаются с другими людьми. А еще один чел говорит что нет, это сделали потому что создатели ислама были добрыми и хорошими и не хотели чтобы мясоеды ебаные кушали свинок с добрыми умными глазками.
И все это - фотач.
>А есть настоящие причины,
ты их прямо сейчас на ходу выдумываешь, шизик?
Сел бы там сразу, затрофеил бы редкого шерстистого голубя.
>мусульмане не едят кабанов?
Некоторые едят. Потому что домашняя свинья это свинина, а кабан - дичь.
Я не старался.
Вот этого красного пидора я пытаюсь сфоткать, а он не желает!
Это чечевица, а ты вроде какого-то зулуса урагуса хотел.
впрочем, чечевица тоже не желает фотаться, чет у меня совсем настроение пропало, в следующие выхи на макруху перейду
>Я не старался.
фотки действительно неочень. Даже миниатюру открывать неохота.
За павуками не нужно вставать в 4 утра и топать по росе и холодине.
Ну вообще-то нужно, хотя я не встаю да, фоткаю просто в прохладные дни :(
ебать, я даже если эту зеленушку вплотную к лицу поднесу, то не увижу так чётко
Не подносите зеленушек к лицу без защиты органов зрения а то можете лишиться глазика, соблюдайте тб!
Дубонос вообще страшный, когда он начинает срать есть ощущение что в нем говна на 2 его веса.
Когда он так делает он или скрыт, или ты весь в говне и тебе не до съемки.
Жук мягкотелка.
>>779195
Не знал, что есть такие. А другой следил за букашкой, может быть съесть хотел.
>>779194
Да я вроде почти близко снимал, но вообще боюсь вспугнуть, спешу.
Они в целом хищники, как взрослые таки личинки, так и личинки, потому мог и охотится да.
Всегда пожарниками их называли, в детстве были года когда их пиздец сколько плодилось, ну и мы устраивали им всякие гладиаторские бои в песочнице с жужелицами, муравьями и так далее и делали всякие каскадерские трюки с машинками и лабиринты смерти, в общем обычный детский садизм.
ну норм вроде.
а чего цвета сделал такие убитые, все как будто через капроновый чулок снято
Хуй его знает. Я цвет не вижу, глаз через наносекунду замыливается при обработке
ORLY?
>но там нет чижей
бля это я овсянку что ли за чижа принял...
ну и ладно, это дела не меняет, чижи топ и овсянки тоже
Хоть теперь буду знать, что это за попугай.
Спасибо
1 и 2 отлично выглядят. И цвета твои странные прям в тему тут, очень лампово вышло.
Чего так мелко только, остальной кадр был 20 мпх чистого неба чтоли?
> Чего так мелко только, остальной кадр был 20 мпх чистого неба чтоли?
Кропнуто уже, дальше будет НЕРЕЗКО там плюс пошарплено еще капитально.
Ближе если сделать совсем пиздец будет, как мне кажется. Я и так-то от этих снимков не в восторге.
Рилми топ за свои деньги. Ну тут стоит учитывать зум 6-7x цифровой.
Поймал сегодня эту замечательную, позирующую чаЕчку. Кочество зашкаливает!
масшаб бы поменьше, а грип побольше,
а то получается, что в кадре 97% пустой бокехи
Ух бля, неужели, а как же кукареки что для этого треда не нужна композиция?
>а то получается, что в кадре 97% пустой бокехи
Как в портретной съёмке!
Да если бы. Тут как если бы у портрета в фокусе были только бровь и кончик носа.
В портрете главное — БОКЕХА. И чтобы грип был как можно уже.
Норм. Вторая прям удачная.
Зелень только немного неестественного цвета.
Я ещё пробовал с макрорельсом и штативом её снимать. В итоге стакнуть не поучилось. Мельчайшее её шевеление — и стак в помойку.
Удобней это делать когда в камере есть фокус стекинг, камеру установил, стек запустил и погнали если цель не шевелится, то вполне нормально выходит, хотя бывает над ровнять некоторые кадры. И на живых насекомых не делай слишком маленький шаг стэка, ибо велик шанс что будет шевеленка пока он их отщелкивает.
Вобще странно. Ты чем собираешь, зереной или фотошопом?
Шевеление веток/листьев на ветру у тебя будет с таким увеличением всегда, но обычно даже с рук из серии 10 кадров 2-3 спокойно получается стакнуть.
>Вобще странно. Ты чем собираешь, зереной или фотошопом?
В хеликон закидываю, а потом жамкаю: "собрать стек". Плюс тестил один из вариантов рассеивателя и разочаровался. На слабой вспышке (v350n) — нужно не белую поверхность отражателя использовать, а зеркальную. Плюс чем больше поверхность — тем лучше. И надо отражатель выносить сантиметров на пять дальше, чем выпирает объектив.
И постоянно приходилось подсвечивать эту подёнку. На никоне нет электронной связи с диафрагмой (на закрытых очень темно получается).
>>779950
>Удобней это делать когда в камере есть фокус стекинг, камеру установил, стек запустил и погнали
Это мне на микру возвращаться придётся (либо перекатываться на сапог). Тут у меня даже автофокуса нет.
Ты лаовой 100 мм 2 к 1 фоткаешь что ли? Я использую круглый рассеиватель для обычной вспышки.
Такой вот с али
https://aliexpress.ru/item/4000242579793.html
Жук и репейница с ним сделаны. Для макро 40 см светорассеиватель дает весьма мягкий комфортный свет, причем он стоит на обычной пыхе, на башмаке, потому не торчит перед объективом. Ты его наклоняешь так что бы он был под углом к оси камеры, и в сторону цели, и фоткаешь. Получается вполне хорошо. Из подвоных, это ебаный парус, если дует ветер, до его тащит, и он широкий, во всяких веточках застревает.
Бошку пыхи надо придерживать, а то она склонна падать горизонтально под его весом. Для 90 мм с макрокольцами это не проблема. Как раз сверху светит на цель, и нормально, а для 180 мм уже неудобно, там мдф больше, и если рассеиватель своей излучающей поверхностью параллелен оси объектива, то подсвета нет почти совсем. Задумался не купить ли мне монопод для все этой калобердии, а то блин уж больно неудобно снимать с рук, а со штативом боль фоткать подвижных летающих насекомых.
>Ты лаовой 100 мм 2 к 1 фоткаешь что ли?
Да. Иногда ещё рейнокс к ней прикручиваю (как в случае с коллемболами).
В инсте смотрю, какие рассеиватели там использует контингент. Пластик на клёпках или липучках с массивным отражателем. Хочу потом себе подобный собрать.
1. пользуешься 2 к 1 макро?
2. какие общие впечатления?
3. думаю может её прикупить в дополнение к тамрону 90 мм. как думаешь стоит? Я 2 к 1 снимаю им с кольцами, но довольно длинная еболда и потеря светосилы выходит.
1)Лёгкий для 1:1 макро - 7Artisans 60/2.8 mkII. Можно прикрутить рейнокс-250,, будет 1.5X
2)Второй уже большей частью для 2x-2.5x макро. Samyang 100/2.8 + Raynox DCR-250. Комплект громоздкий, беру редко.
>1. пользуешься 2 к 1 макро?
Бывает. Увеличение хорошее, но мануальщина и отсутствие стаба — это боль.
>2. какие общие впечатления?
Стекло хорошее, но мануальное. И крутилка диафрагмы расположена так, что иногда её задеваю и сбиваю (она очень близко к камере). У сапога на сотке есть контакты, отвечающие за диафрагму (фокусироваться проще). На микре контакты есть у лаовы 50мм.
Линза сильно портит картинку? Я о них много плохого слышал.
Ну макро на максимальном приближении мануальность не проблема, там так и так отключаешь автофокус. Вот не знаю стоит ли вообще запариваться покупкой этой лаовы или не ебать мозги и снимать чем есть.
>Вот не знаю стоит ли вообще запариваться покупкой этой лаовы или не ебать мозги и снимать чем есть.
Снимай чем есть. Хотя, если хочешь всяких коллембол и плесень фоткать — для этого есть 25мм 1-5х 2.8.
Не имел с ним дела, но что-то типа сапожного 65мм 1-5х.
На самьянге софтит на открытых дмафрагмах. Софт проходит к f8, дальше нормально. Возможно с другими объективами будет лучше.
>>780010
Лучше работает второй вариант. Два перекрёстных источника света выигрывают по всем полям.
>>780015
Просто попался в своё время на авито за 12тыс. С родной макрооптикой на фудж негусто, да и цены не радуют.
>Ну макро на максимальном приближении мануальность не проблема, там так и так отключаешь автофокус
Я на микре часто автофокусом пользовался.
Искать надо читал несколько обзоров мол они добавляют хроматики, и несколько снижают резкость. Что может сказать по своему опыту? Имеет смысл обмазаться такой линзой? В чем профит по сравнению с макрокольцами?
У меня длинно получилось, задеваю банкой козявочек, они пугаются и убегают.
>В чем профит по сравнению с макрокольцами?
Дают больший эфффект для больших фокусных.
Макросотка - линзы эффективней колец. Полтос - кольца эффективней линз.
Банку можно подрезать вообще-то
>>780092
Царь во дворца!
Снимайте на сапог, а то у мух скинтон не тот
Третья огонь.
Прям хоть на обложку какую-нибудь или на календарь.
Рекомендуешь на 180 мм попробовать линзу? Дополнительная хромата не прет разрешение не падает?
У тебя башка впышки с банкой получается согнута на 90 градусов? и ось банки параллельна оси объектива? Какой объектив используешь с таким осветителем?
Почти, ведь картонную банку тоже можно крутить как хочешь. Рассеиватель КР-1 крышечного типа конечно же дает блики, но это лучше, чем ничего. Вот бомж-комплект с полтосом и макрокольцом на пике, покупать ради нескольких раз поиграться стекло и свет считаю не очень нужным вложением.
Прост это, можно по цене аж джвух пачек принглс купить рассеиватель софтобкс накамерный 40 см диаметром, и получить значительно более ровный и мягкий свет.
Сударь на каком из фото вы наблюдаете данное цветовое решение. Приведите пример.
>>780063
>>780107
>>780139
>>780181
У тебя одного оттенка зеленый, прям по мере возрастания от поста к посту переходящий в вырвиглазный салатовый. Тоже сейчас будешь вскукарекивать что в фотошопе убрать можно? или это тот же самый даун но перегруппировавшийся с новым маневром?
Понимаю тебя, я тоже с Украины.
Но это не у меня кислотно зеленое, я постил жука и бабочку. Фоткал их с рассеивателем с али.
Ну мне то без разницы Петя или Вася, реплика была о тех фотках что перечислил.
Сониматрицы очень плохо передают зеленый они его шакалят и ничего с этим сделать нельзя, проблема на аппаратном уровне - тонкие фильтры для большего исо проебывают цвет, обвязка камеры накручивает тот что есть.
Ну так ты пишешь в ответ на мой пост, вот я и пытась одуплить где у меня кислотно зеленый, и что ты имел ввиду. А ты про другие фотки говоришь.
>Ну так ты пишешь в ответ на мой пост
>Но это не у меня кислотно зеленое
Ты уже второй раз пишешь одно и то же, тем более что тебе ответили, внимание пытаешься к себе привлечь или ты идиот?
Написал высер не тому человеку, когда с ним пытались нормально общаться порвался. Наес, хотя чего еще ожидать на фотаче.
Ты разным людям пишешь. Наркоманский азиатский зеленый такой, потому что так захотелось, ведь реальность скучна. Зеленый в циан, оттенки в минус через лаб и все, глаза поплыли. Зачем мне серое сырое говно из рава или унылый жипег с листвой цвета говна, это оставим на потом, когда захочется унылости.
Какой смысл в общении если было написано не тебе и мы это выяснили? Зачем ты опять новой пишешь, душнила, в чем смысл такого "нормального общения"? Допустим то что постишь ты у меня нет желания вообще обсуждать. Можешь просто отъебаться от меня со своей бабаочкой и выяснением кто кому чего писал, душный?
Охуеть манямир, сейчас бы выдавать зеленый вырвиглазный за "так захотелось" Эта зеланая параша у тебя везде, а накручиваешь ты ее потому что она у тебя сама лезет и ничего другого кроме серо-зеленой параши или это у тебя не получится из этих равов.
>а накручиваешь ты ее потому что она у тебя сама лезет
Надо будет запомнить такой логический ход на случай важных переговоров. Например: ты срешь под себя сейчас специально, потому что говно из тебя само лезет.
Вот тебе другана из куска рав-файла.
ты мне принес не ту фотку о которой говорили, эта была с недоэкспонированием, неси те о каких шла речь, не маневрируй.
>не ТУ фотку о которой говорили... неси ТЕ о каких шла речь
Я не знаю о какой (или каких) конкретной фотке ты разговаривал сам с собой, но лучше не пиши мне больше.
>>780937
>не пиши мне больше.
кек, салатовая параша опять полыхнула
>В траве не может быть таких цветов, она вся коричневая, я скозал!
Теперь все на своих местах
> она вся коричневая
Побольше демагогических приемов, лол, люблю такие аргументы, слепошарое.
Визгливо-салатовые оттенок сониматрицы, который нельзя починить. Очень мало полутонов. После обработки ты либо делаешь кислотный цвет будто у тебя ХДР по отдельному цвету, либо у тебя все грязно-серое.
Плюсом с другого раза карточки
И ещё
Высказываю свое мнение о произведенных кадрах, потому что могу. И что ты мне сделаешь?
Достаточно было самой первой, остальные кадры смысловой нагрузки не несут(
Котичка няшная конечно, но что у тебя с контрастом, цветом и светом случилось?
Я не очень понимаю как пользоваться этим фотоаппаратом, просто одолжил его у отца и захотел прогуляться и пофотографировать всякое.
В IMG0386.JPG все ок с контрастом, светом и цветом. Остальные можно считать подготовкой к решающему кадру.
По-моему это единственный снимок, который получился без вспышки, все остальные фотографии снимались со вспышкой, я её просто на автомат поставил и всё, в первом снимке фотоаппарат посчитал, что вспышка не нужна, а во всех остальных что нужна.
Тебе надо получить базовое понимание работы с настройками на фотокамере, или просто снимать на телефон если нет желания разбираться.
Наболело, не могу больше молчать.
Зачем вы продолжаете с тупым упорством снимать вяхирей? Что вы пытаетесь доказать? Эта птица с любого ракурса выглядит уродливо, и в отличии от голубей помойных, они все одинаковые!
И это при том, что в треде до сих пор ни одной вороны!
Интересная композиция,
возможно стоило как-то поконтрастней сделать, но и годно и так.
У павуков это очень даже запросто. Самка хавает самца после копуляции. Самцы у них типа расходного материала.
Есть ли разница, если по самому фото этого нельзя определить?
Есть, у меня с 1:1 такого не получается. Поэтому если это тоже 1:1 - значит надо лучше стараться, если 2:1 - понятно почему.
Да потому что пока нормально сфоткал он уже скинул трупик супостата. Фоткал другое, пока заменил объектив уже все закончилось :(
Безногий даун, думает что речь о резкости недоступных ему объективов за 5к рублей, ахахах.
дело в ракурсах, не постановочные кадры в таком ракурсе крайне сложно снимать и обычно так не делают.
Я фоткал вообще бабочек, увидел что один паук побежал за другим, понял что возможно будет что-то интересное, пока я тупил подходил скаунок уже волка поверг и вылез с его трупом. Я быстренько сделал несколько кадров тем что было, а потом уже пошел объектив менять. Длиннофокусным макриком довольно трудно снимать без штатива такие мелкие цели как пауки скакунки, а на 90 мм бабочки не хотят фоткаться и уебывают.
Особо упоротые, но интересные. Жаль, что объектив дорогой и больше для баловства. На алиэкспрессе хитрые китайцы его уже пиратят.
> На алиэкспрессе хитрые китайцы его уже пиратят.
Ничего святого у людей.
Развлекаешься с кольцами только дома? Если вы понимаете о чем я...
Переходи на следующий уровень, бери кольца с собой на улицу!
Листвы стало больше фоткать сложнее, прилетают корм берут, но все равно очкуют, пока они от меня шкерятся их дрозды и воробьи объедают.
>>778236
>стали подпускать ближе
Ну анон, позравляю, хоть у кого то тут замаячила перспектива сексов
Хороший экземпляр стекла, не продавай, хорошо юстированных не так уж много.
Нет. Я же двачер, если бы в ней кто то был, то она от меня убежала.
Если уж ебать птиц, то для этого есть куры и гуси, которых гораздо проще поймать.
Но они ведь красивые...
Тред про охоту на дикую-предикую живность, а не про красивое. Просто красивое неси в снапшит тред.
Достаточно одной фотки. Причем снимая домашних животных, ты был волен выбрать погоду/освещение/ракурс итд.
Ну вообще эти кошки бездомные и живут прям у леса, буквально метрах в 20-30 от леса, в какой-то степени получается что они дикие...
>IMG0733.JPG
Особенно вот этот котёнок выглядит диким, он потом эту кость взял в зубы и убежал вместе с ней за кусты от меня.
Зачем снимать с такого ракурса? Ведь заранее понятно, что хорошего кадра не выйдет. И не говори, что в трех шагах сзади была бездонная пропасть.
Заплесневелый жук который тем не менее куда-то полз не удался по причине смазов, поэтому его не будет, просто поверьте на слово.
Я все, отмываться от этого в душ и плакать что древний макрик за 160 евро внезапно (!) не так хорош как новый родной за 900.
Это где такие косули с фазанами бегают? Кавказ или Карпаты?
Заебися. Но только качество слегка пострадало.
>>782144
>ползают какие-то мелкие
Коллемболы?
А чего новый макрик за 900 евро с собой не взял?
Либо бери лаову
>А чего новый макрик за 900 евро с собой не взял?
Я его даже в магазине не взял там охранник был
Просто не был уверен что макро попрет, поэтому решил взять что попроще, чтобы с потерями поменьше выйти если что. Тем более на фотофорумах гуру говорили что макрики как портретники - что 1985 года, что 2020 - разница минимальна. После пары недель уже вижу что наврали (новый в аренду брал на день)
>Но только качество слегка пострадало.
Знаю, бро. Косулю снимал на темном фоне через довольно темный объектив, а почему фазан получился немного мыльноват - хз. Практика - это второе счастье ¯\_(ツ)_/¯
Блин, бпд выглядит, как будто его в стиральной машинке постирали
Зимой их больше
И ещё менее удачные
Какой же кукух охуенный пчиц. Очень фотогеничный.
>>782174
А шизоворонок у вас там нет случайно?
Спасибо, анон, Сигма 150-600 С.
>>782277
Не видел никогда, вроде они с щурками должны дружить, но нет.
Никак не разберусь со смазами и тряской рук.
> стак.
Срак, дебил ебанный https://www.google.com/search?q=%D1%81%D1%82%D1%8D%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3
https://translate.google.com/?hl=ru&sl=en&tl=ru&text=Stake&op=translate
Сегодня взял свой первый полнокадровый телевик 70 - 300 на кроп.
я ахуел с этого телескопа! Завтра притащу вам лолей с пляжа голубей цветастых, да жуков навозных.
Все, я поехал!
> IMG0876.JPG
На превью на экране смартфона показалось, что псина левитирует.
>IMG0845.JPG
Кто-нибудь знает, что это за существо вообще?
Какой-то слизень. Просто он рожки втянул стесняется , поэтому похож на МПХ.
А не лесной? На садовом нечто вроде продольных полос по бокам заметно, а это сплошной тёмно-коричневый.
Вношу предложение повторно посетить место событий, и более тщательно задокументировать аналогичный образец как минимум в трех проекциях, чтобы консилиум анонов мог прийти к однозначному консенсусу.
Я конечно могу съездить на велосипеде ещё раз в то же самое место, которое находится у прудов и болот каких-то, но очень сильно сомневаюсь что тот слизень ещё не уполз оттуда и очень сильно сомневаюсь, что встречу там ещё одного такого же слизня.
Или подождать, пока хитрые китайцы смогут в автофокус?
На микре автофокус был очень нужен, например. И фокус брекетинг из камеры — очень даже классная вещь.
На мдф при 2 к 1 автофокус нахуй не нужен, ты все равно его будешь выключать потому что он будет делать пук среньк.
Думаю, что барыги заломят за неё ещё больше, чем за 100/2.8, а особой разницы нет.
>>783160
Ну лолимпус, извини меня, конкурсы всяких макрофото или даже микро проводит ежегодно, и вроде как это единственная система с рабочим брекетингом из камеры с двумя с половиной стёклами.
>барыги заломят за неё ещё больше, чем за 100/2.8
Тогда надо ждать б/у. По законам рынка цена б/у стекла должна быть в два раза ниже, чем на официальном сайте.
У никона на старших камерах, и на бзк тож есть фокус стекинг, как и кенона на хбольшинстве их новых бзк, у пентакса на к-1 точно есть. Да камера стэк не собирает, просто серит в отедльную папочку пачкой фалов, а ты уж сам собираешь на компе как те надо.
>тож есть фокус стекинг
>камера стэк не собирает сам собираешь
заорал
Оро-дебил, ты?
От того что в камерах есть рав-файлы которые тоже сам обрабатываешь - тоже орешь?
Ору конечно.
Очень вяленькая попытка подмены понятий. У олимпуса-то именно автоматическая сборка стека тушкой после серии кадров, именно как пентакс обещал сделать с 2011 года, но не сделал.
настоящий альфач
>Оро-дебил, ты
Хуясе внвльная контузия, манечка, ты до сих пор горишь?
Если я дам ссылки, ты через неделю опять вспыхнешь и завизжишь с требованием опять. Это анонимный форум, долбоеб. Есть что сказать в свое оправдание - говори. Нет ничего, закрой ебало.
Слушаю достоинства твоего говна, что ты наснимал.
Что за птичъка? Подошла ко мне так близко, только у нее была шея переливающаяся
Конек. Но шея у него не переливается.
Все при дневном свете через легкую облачность солнце светит, снимал с рук, вспышку не цеплял было лениво. Я вообще цветочки и веточки фоткал увидел павука на ромашке тож сфоткал.
да у него молодой скворец переливался там скорее всего, кто еще близко подпустит
Причем обрати внимание одни глазки красноватые, другие черные. Это система распознавания цвета так устроена, у этого паука все клетки светочувствительные монохромные, а красит он картинку применением физических фильтров перед сетчаткой. Одна глазки работают без фильтра, другие с ними.
я оп этого:
>>783437
>>783438
>>783439
говна. Скажу честно - было немного обидно от того что меня обосрали в первом же и единственном моем посте по тематике. Раз с твоей точки зрения это говно, то я спорить не буду. Это тред про фотоохоту? Да. А значит я буду лить дальше по мере накопления контента, нравится это кому то или нет. А вообще, без снимков - иди ка нахуй, критик херов
Оп это не то что ты думаешь, лолка, и с чего ты взял что тебе кто то запрещает сюда накидывать маня. Можешь и дальше упарываться в свою ебанину без композиции под жёстким светом. Наверно даже такой же нафаня как и ты по хвалит, лол.
У тебя в целом норм фотки, но они технически неровные, в фото охоте конечно не всегда есть возможность снимать при нужном свете, но вот на посте это тебе поправить никто не запрещает. Освой хотя бы простейщие вещи в лайтруме, и твои фотки станут заметно лучше.
Неё это нет случай с этим говном ниче сделать уже нельзя.
фотошопкун
да понимаю я, анон. тк был жесткий свет, я делал коррекцию на -1 стоп, иначе пересветы были бы такими, что из них не вытянешь ничего. Да, можно было посветлее сделать их в лайтруме, но мне просто не хотелось с этим возиться.
Проебана композиция? Сорри, я ГИИКов не заканчивал, я простой хуй любитель который не так давно взял камеру и просто хотел поделиться контентом с аноном.
Чувствуется что я протыкал тебя раньше, за мат извени. Ну кто тебя ещё научит что такое хорошо, а что плохо, мамкой своей командуй, шиз.
>
>да понимаю я, анон. тк был жесткий свет, я делал коррекцию на -1 стоп, иначе пересветы были бы такими
Сука, ну какой же ты тупой, в жестком свете не пересветы страшны а совсем другое, пиздец, даун. ну почитай хоть немного о том чем ты занимаешься, олигофрен ебанный.
Проблема в жестком свете не только в пересветах, но и провалах в тенях, и искажниях цветов. Премет снятый в жестком и в рассеяном свете выглядит сильно по разному. Чем больше перепад яркости в кадре, тем ниже качество картинки. Да это частично можно исправить пост процессингом, но далеко не всегда. старайся делая кадр располагать в нем объект так что бы он был освещен равномерно, и не было сильных перепадов яркости на фоне.
>Да это частично можно исправить пост процессингом,
Блядь, это в таких редких случаях возможно и с такой еблей, что можно пренебречь подобной оговоркой, особенно учитывая скилл для этого, что такой человек никогда не станет снимать подобное. Только даун с двача может задавать такие вопросы.
Это молодые ололовники с такими красными глазами, или подвид какой-то?
А чем он тебе не понравился, вполне себе пригодное для макро стекло. Конечно специализированные макро объективы удобней, но если ставить недорого и под м42 это один лучших вариантов по цене/качеству картинки.
У него линза внутри, поэтому тыкаться приходится вплотную, как-то с другим должно быть удобнее. Я вот Вегу 11у заказал, с ней ещё попробую
Могу тебе сфоткать что-то мелкое дома, я им художественное макро давненько не снимаю, ибо есть набор макростекол под ФФ, фоткаю преимущественно ими, если иду фоткать макро. На кропе он с макрокольцами дает 1 к 1 макро и вполне применим против не пугливых насекомых, но тут опять же я им редко пользуюсь, потому что если я беру макро кольца, на всякий случай, вместе с кропом и другими стеклами идя снимать, то я обычно беру индустар-50-2 ибо он тупо меньше и легче, а на закрытой разница по картинке не особо заметна, если хочешь могу завтра сходить попробовать им пофоткать каких-нить жуков.
То что она заглублена это его плюс, не нужна дополнительная бленда, лучше защита от засветок.
Сфотай плиз завтра им жучков.
Это я, с индустаром который. Интересно посмотреть, что люди им снимают. У меня из сотни с чем-то кадров в резкости процентов 5-10, из них более менее удачные только эти три карточки. Да и то. Мелкий павук ниочем, жук как-то не совсем в грипе, большой паук тоже как-то не ок, но там скорее всего обработкой можно вытянуть, чтоб получше смотрелось, но у меня чет не вышло.
То что бленда - это хорошо, конечно, но все разбегаются сразу, слишком уж близко приходится подносить...
Ладно завтра посмотрю пофоткаю, если не встречу насекомых то просто цветочки пофоткаю.
>>с кольцами,
>>мыло
Кольца не должны влиять на качество (в отличие от накладной макро линзы типа рейнокса). Они, всего лишь, светосилу снижают.
Стрекозы довольно крупные твари, и для них не нужно макро 1 к 1, их может нормально сфоткать почти любой современны объектив, да и многие ретростекла. Макро 1 к 1 имеет смысл для насекомых меньше 0.5-0.7 см.
Да, я вот про это и говорю. С этим мне кропать приходилось сильно, если мелкого кого-то снимал. С индустаром намного интереснее, конечно, но сложнее. И без света ещё особенно. В тени приоткрывать приходится, там грип вообще узкий тогда. Но пока погоняю с ним. На днях должна Вега прийти, с ней сравню, картинка с нее покруче должна быть. Кольцо только похерил м39-м42, оно через неделю только должно подойти...
У тамрона плюс в том только, что стрекоз снимал с расстояния метра, насколько помню, там мдф в режиме макро что-то около 90см
А ничего, что точка схода лучей смещается от 40мм (условно) до 60мм? Где под такую точку никто сведение и не проектировал (ведь рабочий отрезок-то 40мм!). И выползает всякая левая хромота, которой нет на обычных дистанциях.
Тамрон 90 если он ф2.8, а не старый ф2.5 без колец и удлинителей дает 1 к 1 макро, в этом его и смысл что ты не теряя светосилу получаешь макро 1 к 1.
Если это крякает как голубь, сидит как голубь, на фотке выглядит как голубь, то вероятно это голубь! Но это не точно!
Таки да, взял индураср 61 л/з, пентакс к-30 и пошел фоткать как аутист. Довольно боль после фф фотика с макро объективами им фоткать, но в целом придрочиться можно. Фотки максимально бомж вариант, только камера и стекло, без вспышек, рассеивателей постоянного света, только то освещение что есть на улице.
Полосатая муха это снимок без макро колец, только на объектив, остальное макро 1 к 1. Проебы фокуса, недосветы, шевеленка все в наличии. Фотки неподвижных мхов вышли горазжо качественней
Спасибо. Ну видимо я аутист, у тебя с шевеленкой и всей хернёй фотки круче в разы. Ещё и без обработки?
Кроп и равнял свет, и местами шарп. Вот например исходный кадр где павук жрет комара. Там прямыми солнечными лучами освещена только часть башки и тело насекомого, остальное в тени, и надо равнять яркость.
Для крупных насекомых типа жуков, пчел, бабочек, крупных мух, нет нужды использовать макро 1 к 1, вот например бабочка вообще на телевик 70-300 снята.
Проблема индустара с полным комплектом макро колец, в том, что из-за довольно маленькой МДФ, им сложно снимать пугливых насекомых, особенно летающих. Дистанции фокусировки в целом достаточно без макро колец, для всяких мух, но с ними уже хуже.
Вторая проблема это отсутствие прыгалки диафрагмы, объектив на закрытой дает темную картинку в ОВИ, и довольно сложно целиться, из-за низкой яркости изображения, и система фокусировки камеры не помогает наводится ибо ей не хватает света.
Ну и третья проблема, общая для всех макро стекол это шевеленка, закрываешь диафрагму, даж в солнечный день начинает не хватать света, приходится удлинять выдержку, длинее выдержка, больше смазов, как из-за тряски рук, так и из-за движения насекомых, и качания растений на которых они сидят.
С шевеленкой можно бороться если купить штатив монопод, или придрочиться принимать позы и снимать в них когда ты сам себе упор. Ну или увеличив количество света подсветом или пыхой.
У тебя проблема в том, что ты просто не очень хорошо представляешь экологи насекомышей в твоей местности, их у тебя более чем дохуя, как и везде, просто надо понимать в какой время суток, и где их можно найти что бы пофоткать.
Простейший путь, это найди цветущий луг, или иное место где есть большое количество медоносов, туда всегда стекаются насекомые опылители, и любители нектара, закономерно туда собираются и хищные твари что бы похавать опылителями. Там есть движуха и если посидеть внимательно посмотреть, то можно что-то снять почти всегда. Не пытайся рандомно бегать по полям в поисках модели, нихуя не найдешь и устанешь.
Почитай про экологию того вида насекомых что ты хочешь сфоткать, и иди в правильное время, туда где они предпочитают кормиться. Будешь несколько сезонов снимать макро, будешь уже знать в своих окрестностях что где пофоткать. На самом деле макрофоточек можно запилить на любой рандомной клумбе если посидеть около нее минут 30 хотяб.
Жук сильно хроматит по панцию это да, переборщил с подавлением хроматики, не зуммировал на глазе. Надо было просто кистью с размытием по контуру ебануть и не было бы серой полоски. Тут обработка то была встиле дернул 4 ползунка, наложил два градиентных и в продакшен.
Спасибо!
>Для крупных насекомых типа жуков, пчел, бабочек, крупных мух, нет нужды использовать макро 1 к 1
А павук на сколько колец снят? Три? И сколько чаще используешь для мелочи, все? И тут диафрагму везде полностью зажимал?
>Вторая проблема это отсутствие прыгалки диафрагмы, объектив на закрытой дает темную картинку в ОВИ, и довольно сложно целиться, из-за низкой яркости изображения, и система фокусировки камеры не помогает наводится ибо ей не хватает света.
Пробовал через видоискатель, но совсем плохо выходит. В итоге через ЛВ как-то попроще получается. И с диафрагмой да, конечно. Снимал в лесу в солнечный день, с открытой все норм, с закрытой только на прямом солнце если, чуть тень, и все, исо уже под 6400 надо, а времени тыкаться по настройкам нет особо, как и диафрагму крутить. Времени хватает только навестись и щёлкнуть. Надо привыкать, короче. Есть ещё вариант поставить волшебный фонарь, но хз, будет ли работать пикинг с кольцами.
>С шевеленкой можно бороться если купить штатив монопод, или придрочиться принимать позы и снимать в них когда ты сам себе упор. Ну или увеличив количество света подсветом или пыхой.
В идеале пыху, конечно, но посмотрел цены и пока не хочу, погоняю так, посмотрю как оно пойдет у меня.
>У тебя проблема в том, что ты просто не очень хорошо представляешь экологи насекомышей в твоей местности, их у тебя более чем дохуя, как и везде, просто надо понимать в какой время суток, и где их можно найти что бы пофоткать.
Это да, по-хорошему надо бы знать... На летающих сложновато будет тренироваться, пробовал уже. Вот с пауков кайфанул, никогда местных не видел так крупно, не знал, что они такие крутые.
Вега ещё мне дошла, тоже с блендой, но в теории порезче должна быть. Долбаный переходник 39-42 только 29го придет, с ним ещё попробую...
Павук это 3 кольца и кроп из кадра, пауки скакунки довольно маленькие, для них и 2 к 1 вполне нормально, я если их фоткаю иногда 1 к 1 макрик на кольца ставлю. Они максимум около 5 мм, чаще 2-3 мм по наибольшему размеру.
По хорошему что бы нимать макро без такой боли нужен объектив с прыгалкой диафрагме работающей на твоей системе, и кольца это поддерживающие. Ну или стекло с переключением а/м, когда ты щелчком одной кнопки можешь закрыть диафрагму до выбранного значения.
Можешь не брать специальную пыху, а сколхозить рассеиватель из подручных материалов для встренной пыхи или уже имеющейся накамерной.
На летающих надо более длиннофокусный объектив, возьми какой-нить юпитер, например 21м, или 37а, им вполне нормально фоткать летающих насекомых, хотя на 37а с набором из 3 колец нет 1 к 1, но это и не надо для большинства летающих тварей.
Вообще для макро вовсе не обязательно стремиться к именно резкости, вот например фотка мха на домиплан на открытой, который сам по себе вообще ниразу не резкий, а за счет бокешки выглядит прикольно, точно так же можно снимать всякое макро например на гелиос.
у меня лапки.жпг
Прекрасный наглядный пример, как не надо делать, спасибо.
Первая в целом симпатично вышла, шум не сильно портит катрину, остальные две фу неоч. В макро всегда нехватает света, и ДД, потому нужен вшнений свет, и съемка на нативно исо.
>Можешь не брать специальную пыху, а сколхозить рассеиватель из подручных материалов для встренной пыхи или уже имеющейся накамерной.
Вот попробовал дома свою пыху, да вроде даже и ничего, надо теперь на улице попробовать
>На летающих надо более длиннофокусный объектив, возьми какой-нить юпитер, например 21м, или 37а, им вполне нормально фоткать летающих насекомых, хотя на 37а с набором из 3 колец нет 1 к 1, но это и не надо для большинства летающих тварей.
37а есть, попробовать можно, но боюсь, что на таких длинах хрен фокус поймаешь...
В общем пока все понял, буду пока что-то пробовать что есть
Нормально вполне выходит для относительно крупных насекомых вроде бабочек вполне рабочая схема.
