Места для проявки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/dev&scan.md
Сервисы — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/services.md
Купить пленку — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#покупка
Куда выложить снимки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/resources.md
Полезные ссылки (книги, ютуб-каналы, гайды, приложения) — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#полезные-ссылки
Архив (с треда #1) — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/archive.md
Прошлый — https://2ch.hk/p/res/839578.html
О, у меня такая же маска для моделей, глобализьм мать его. Но фотки я тоже не выложу, потому что они на б-гомерзкую цифру.
p.s. Ты именно тут ню не выкладываешь, или вообще нигде?
Маски у всех одинаковые с али да :( Нюшку я сюда постировал, где и что размещаю зависит от модели. Ваша любимая бестия например не против показывать свое тело даж фотачерам. Есть те кто разрешает постить на девиане и в телеге, но против двоща, есть те кто разрешает постить только в телеге, есть те кто разрешает постить только в приватной группе в телеге, есть те кто разрешает показывать в портфолио при личном общении, но не разрешает публиковать, есть те кто не разрешает показывать другим людям, есть те что хотят себе фотокарточку обращенную чтоб я вообще не оцифровывал фотографию. Запросы у всех моделей разные.
Большинство не против приватной группы и показа фоток в портфолио другим моделям при личной встрече. Нюшку в двач выкладывать только одна отважилась. По моему опыту, чем уже спектр размещения фоток, тем легче модель соглашается фоткать всякое.
Предметы да, но не всю сцену. Для повседневки именно 28-24 мм подойдёт лучше. Перспектива не сильно исказит лицо уже на 2-х метрах.
>но меня угнетает похожесть картинки на мобилу рандомный мимохуй обычно задает вопрос какой софтиной я фотку допилил.
АААААААААХХХХХХХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111111111111111111111111111111111АДИНАДИНАДИНСУКАНАХУЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111111111111111111111111111111
Вся суть нынешнего пленкача и пленкоебов - их поделье невозможно отличить от мобилографии.
То есть суть плёнки в линзах? Вот оно как!
>>844461
>что получилось хорошо не запощу, а что плохо, то запощу
>Пластины неудачные попались
Да кто тебе тут поверит?
То что плохо выглядит вот так. А то что я запостил это средняя нормальная фотка, но там с лицом были более красивые.
>Еще ведро для промывки!
Уже весь /р знает что у тебя ведро вместо бачка.
Забей, там явно фотки смотрят в инсте с мобилки, в вебкачве уже реально долго искать разницу будешь.
>>844515
На обычную пленку был бы снапшит, а на ломо вышло даже годно. Самые удачные кадры должны быть вообще бомба.
Пофиксил тебе, можешь не благодарить. Ну и хуйня эта плёнка, каждый раз цвета приходится править.
Здорова земеля. Листва и вокзал (здание) красиво получились
Нормас, только фокус не на глазах, а на руках(
И из-за кручёного боке ортагоза непопад в фокус выглядит как неприятный смаз.
Плюс у тебя сюжет уже в который раз повторяющийся, новых сюжетов бы.
Спосеба, кобан
>>844542
Спасибо. Правда, сами мы не местные, я туда туристом ездил. Все понравилось
>>844543
Ну с высоты и фоткал, с колокольни. Вот еще фотка оттуда, но изнутри. На мыльницу и какую-то чб, не помню
Вообще тут ты прав, я забыл у меня же есть резерв по свету, снимал вперемешку пленки пластины. Можно же было просто диафрагму закрыть на пленке, а не свет убавлять. Надо будет попробовать переснять на закрытой диафрагме. Грип станет больше, в фокусе будет и рукоять меча с руками и голова.
Ну а с сюжетами щас в помещении сложно, на улице фоткаться нет пути, если какие-то хорошие идеи есть предлагай я подумаю можно ли их реализовать. Я нуарные портретики снимал в стиле 20х с этой моделью, с лицом там как обычно не одобрили, а в масках сказали размещай.
Прочитав наискосок полтора треда, показалось, что популярная тема - eos. Это, что называется, база?
Ещё приглянулась автофокусная Минолта. Ценник вроде не сильно кусается. Как она в плане совместимости с последующими цифровыми однофамильцами?
Спасибо за внимание, надеюсь не сильно чепухи написал.
Никон кенон минольта но последнюю уже трудновато искать. Да и по совместимости не всë гладко, насколько я помню.
А можно конкретные модели/байонеты(или как там сокеты под стекла у вас называются, я ещё не совсем разобрался)? Может у кого был похожий опыт
Сколько денег у тебя есть?
В целом на вторичке есть младшие пластиковые АФ никоны совместимы с цифровыми зеркалами по цене не сильно дороже зенита. Д стекла на них работают корректно автофокус есть. Но там подводный в том что нельзя указать исо пленки, оно читается с дх кода катушки и только так. Те же никоны что умеют вводит исо без кода с катушки стоят уже более 10 к рублей. Я хз влезает ли это в твой бюджет, посмотри на F90 и F100 камеры.
Ну вот смотри например у никона есть F байонет для зеркальных камер, объективы на которых есть кольцо диафрагмы, почти всегда будут корректно работать как на пленочных, так и на зеркальных цифровых старших камерах никона. А еще у никона есть новый байонет Z и вот с ним объективы имеющие совместимость с пленочными камерами не будут иметь автофокуса.
У кенона с этим ситуация лучше, у них байонет кенон RF имеет переходник который позволяет на них с сохранением АФ установить туда стекла от кенона EF который в том числе был на некоторых их пленочных камерах.
Дополню анона >>844571, что последние плёночные никоны уже с объективами со встроенным мотором работают норм, на некоторых недорогих даже извратиться и в P режиме управлять диафрагмой (если кольца для управления оной нет - объектив с буквой G в названии) можно.
F70-F90 тушки, ознакомься. Автофокус с объективами без мотора сохранится только на старших цифровых зеркалках никона. На бзк нет, но вангую в этом году китайцы уже сделают АФ адаптер с нужными баянами, сейчас только всякие Leica L -> Sony E есть.
В теории ватофкус на зет баяне можно на отверточных стеклах получить через костыль, если сильно надо, но на стеклах легче 500 гр. Ставишь адаптер лейка-никон зет, на этот адаптер переходник с никон Ф на лейку, на него отверточное стекло. Адаптер тягает вперед назад его, вот и ватофокус вам.
Если китайцы таки родят переходник с Ф баяна на Зет баян, с автофокусом для отверточных стекол, маякни мне, я куплю такое.
>>844578
https://techartpro.com/?product=techart-pro-leica-m-nikon-z-autofocus-adapter-ver-ii-tzm02
Да, я видел эту хуёвину. Геморрой с адаптером под F будет лютым. Я надеюсь, эти же товарищи освоят большую массу стёкол, тогда будет иметь смысл для всяких там 135/2D.
>Сколько
Ну тыщ 15 могу наскрести на одну машинку, боюсь просто ошибиться и купить кал. Думаю, цифра будет стоить дороже, так что там можно и докинуть. Пока цель взять АФ пленку с заделом на будущий переход/совместимость с цифрой. Ну и особо ебливые способы типа ручной переделки тоже не хочу трогать
>Д стекла
Это как правильно гуглить, сори, ещё не понимаю сленга? Мб есть какая нить таблица совместимости? Видел вроде кидали в одном из тредов, боюсь не найду сам, да и не уверен, что там именно никоны были.
По поводу кенона я щас посмотрел, так там один байонет и на цифру и на пленку, или я не прав? Мельком глянул по ценам в магазинах, так EF есть и там и там
>>844574
А как понять кто старший/младший и есть ли моторчик в объективе? Боюсь, что на новинки у меня точно не хватит денег.
> тыщ 15
> АФ пленку
Забей, найди за 20 лучше первопятак сразу цифровой. Кассета плёнки считай косарь. Выгодней на цифру снимать при ограниченном бюджете.
>Ещё приглянулась автофокусная Минолта
Она совместима со старыми сонивскими зеркалками серии a и SLT, на A-байонете
Вот полная таблица совместимости всех зеркальных камер и объективов для байонета никон F.
https://vasili-photo.com/articles/nikon-lens-compatibility.html
Если у никона с 1962 года для зеркальных камер существует один модернизируемый байонет, то у кенона их было для зеркальных камер 3 штуки, и да последний из них, кенон EF совместим как с пленочными цифровыми зеркальными камерами, так и новыми беззеркальными камерами через переходник.
Если у тебя мало денег, то лучше вкатить в цифру сначала, у тебя одна пленка будет 36 кадров стоить самый минимум 300 рублей, а скорее больше. А что бы научиться снимать, как не странно надо много снимать, а с пленкой это дорого. Лучше уж бери наоборот, сначала цифровую камеру, и к ней оптику которую поддерживают пленочные камеры.
Да за 15 тысяч ты купишь большинство афтокоусных пленочных камер на вторичном рынке, за небольшим исключением некоторых топовых моделей. Но я бы тебе всеж рекомендовал взять какую-нить недорогую зеркальную камеру на вторичке. Например пентакс к-30 (только бери без залипани диафрагмы), а потом уже купить к нему в пару пленочный пентакс. Автофокусные пленочные пентаксы и зум объектвы к ним щас весьма дешевые на вторике. Ну или добавить еще примерно 5-7 тысяч и взять никон д7000 или д7100 и к нему совместимы с пленкой объективы, и потом уже купить пленочную тушку.
Все полнокадровые зеркальные камеры никона имеют привод мотора фокусировки, так называемую отвертку. Из кропов это умеют д7000 и его серия, д7100 и т.п., и некоторые уж совсем древние типа д90.
Отличить стекла легко по дизайну, и посмотрев на жопку объектива, там будет паз под выступ привода фокусировки. Если у объектива никона нет кольца дифрагмы, то у него почти наверняка есть встроенный мотор фокусировки (те 1.5 исключения что существуют ты хуй найдешь в продаже.).
Спасибо большое за пояснения, за таблицу тоже спасибо. Глянул мельком, вроде как плёночные тушки EOSов под EF на вторичке как раз вписываются в мой бюджет, да и радует, что хорошая совместимость с цифрой.
По поводу дороговизны пленки - я понимаю все, но сердце просит, хочется, понимаете? Спасибо за советы всем отписавшимся, но пока остановлюсь на пленочке-писечке.
Бери тогда намотки тасмы, дешевле ты нихуя не найдешь. Придрочиться проявлять с нужным контрастом вполне можно.
кенон ef
никон f (Никон с отвёрткой сам гугли это просто)
минольта a (она же сони а)
Конкретные модели тебе мало что дадут. Ищи что в продаже есть по деньгам подходящее.
Нахуя тебе старинный автофокус?
Автофокус имеет смысел на когда он ахуенно резок, что бы экшон снимать или умный, для видево. А 35мм например видева снимать не умеет, так что это сразу отваливается.
А 20тилетний аф, что бы анусы летающих голубей на телек чпокать, ну сам понимаешь что он будет сосать по сравнению с современной цифрой.
Так что либо бери что-то супер казуальное для пленки, что бы вооще ничего не делать тупо щелкать, аля ностальгия по 90ым, либо бери нормальную мануальную камеру либо современную цифру. Натягивать сову на глобас, тем более будучи нубаном смысла нет.
>что-то супер казуальное для пленки, что бы вооще ничего не делать тупо щелкать
Нахуя? Ему фильтра на быдлофон хватит с лихвой.
Достоверно симитировать эстетику пленочной пукалки тоже не самая тривиальная задача.
В цвете - почему бы и нет. Всякие экспожуры лут наваливать умеют, зерна маленько подкинуть и чёрный не пытаться тянуть - обывала хуй отличит 100%. С чб уже есть нюансы, да.
>А 20тилетний аф, что бы анусы летающих голубей на телек чпокать, ну сам понимаешь что он будет сосать по сравнению с современной цифрой.
На тебе шапка горит, любитель голубиных анусов. Сразу видно, что ты мало снимаешь людей, животных и детей.
Дети - то конечно прикол даже на АФ, 30 кадров из 36 в утиль: там смаз, там гримаса не та, там не успел долю секунды нажать на спуск и сфоткал затылок вместо лица. Так что перестал даже запариваться с херней про "вдумчивость" и "чувство лимита". Сливаешь 36 кадров сериями по 4-5 кадров и потом береш лучшие и наиболее удачные.
>обывала хуй отличит 100%
Обывала хуй от пальца не всегда отличает, так себе эталон. Ему сойдет просто накатить фильтр "контраст просрали - цвета сдвинули - пыли и царапин наложили - яркость уменьшили - ПЛЕЕЕЕНКА"
И в чём он не прав? 99.99% аудитории не может отличить тк им вкорне поебать на что оно там снято.
Двощую адеквата, зрителю ваще похуй на то как и сколько ты пердолился для картинки, она ему нравиться или нет. Некоторое значение имеют типы технологии когда делают материальные отпечатки, да то в целом похуй всем.
>супер казуальное
Это что, мыльницы? И фоткать на бесконечности?
>нормальная мануальная камера
А что мне мешает на нормальной АФ камере самому крутить фокус?
>Это что, мыльницы?
Например мыльнизы, да. Поларойды всякие, либо "проф мыльницы" типа сапога т50 или т80 по моему они полностью аввтоматические без возможности что-то настроить.
>А что мне мешает на нормальной АФ камере самому крутить фокус?
Вопервых то, что в современном понятии "нормальных" пленочных аф камер не существует.
Во вторых нахуя переплачивать деньгами, размером и ломучестью и меньшим выбором за фичу которую не используешь.
В третьих аф линзы крутить руками это реальный кал и ненужно.
И что в итогечто имеем:
1 купить более дорогую аф камеру и использовать на ней мф линзы - ебанатство
2 купить аф линзу и аф камеру и крутить руками - ебанатство
3 купить аф камеру и дублировать линзы в аф и мф - может не ебанатство, но как минимум расточительство
Короче нубас как всегда думает, что он смый умный, с ахуенно особенным запросом и будет совать себе грабли в анус, пока сам не поймет. Ну удачи.
Васян, берешь р6 марк2 с ахуенно навороченным ии-фокусом лочащим на голубинные анусы плюс современную линзу с быстрым мотором и 0.95 ф-стопом. И ебашешь очередями в 45 кадров в наносекунду. Каеф. Потом можешь выбрать фоточку с самым четким голубинным анусом из 30 тысячь (как в соседнем треде дигитало-ебы советуют, за один ивент минимум 30к фото снимать) и ни одна пленка при этом не пострадает.
Ну мне вот приглянулась минолта7к, в чем проблема поставить на нее с переходником какой нить Гелиос или другой дешёвый объектив и самому там все крутить? Ну вот реально, объясни на пальцах, почему получится говно. Ну и ещё объясни, почему АФ говно. Медленный? Так руками я ещё медленнее все выставлю. Нечеткий? Руками будет ещё хуже (моими). Дорогой? Ну терпимо, хуй знает.
Без негатива спрашиваю
А тебя петуха рвет от мысли что кто-то снимает на пленку не вдууумчееево и не с ручным фокусом? И что за фиксация наголубях, чмошник?
Ты ограниченый лох, короче. Как и ожидалось.
>Ну мне вот приглянулась минолта7к, в чем проблема поставить на нее с переходником какой нить Гелиос
Потому что тебе приглянулась камера на которую родных дешевых стекол - жопой жри. Но желание вместо того чтобы купить что-то из них и снимать - холхозить на эту камеру странную залупу - выдает в тебе человека, которому важнее процесс (колхозим M42 на А-баян пленочной камеры) а не результат (делаем фоточки на пленку).
Это как прийти в автосервис и доебывать их хуйней уровня "я купил бмв как мне в нее двигатель от ауди поставить и кресла от лексуса. Ну вот реально, объясни на пальцах, почему получится говно. ". Стандартный ответ будет "дядь, ты дебил?" - и наверное заслуженно.
мимокрокодил
>приглянулась минолта7к, в чем проблема поставить на нее с переходником какой нить Гелиос
купить АФ Минолту и вместо божественного 50 1.7 с минолтовскими цветами накалхозить мыльный гнилос (среди которых 1 из 10 без дефектов) - нужно быть полным моральны уродом.
Я всегда нормально относился к разным икспириментам, но тут речь уже о каком-то бесстыдном публичном калоедстве.
>>844682
Два еблана, которые не поняли смысла вопроса. Видят триггерное слово и уже не читают дальше и забывают прочитанное.
Научись выдумывать гипотетические ситуации, в которых не питаешься говном. Будет меньше триггерить.
>А тебя петуха рвет от мысли что кто-то снимает на пленку не вдууумчееево и не с ручным фокусом?
Тогда не кукарекай о потраченных кардах, нищук.
До последнего времени я юзал 20 летний АФ на своем цифровом сапоге с 9 точками фокусировки и ничего плохого в этом не вижу. Но в лоулайте будет промазывать частенько
Я не очень понял местный щитшторм. Вроде сначала нужен был автофокус на пленке, потом всплыли какие-то переходники и ручной гелик. Но скажу что на минолтовский А-баян реально полно добротных АФ-стекол и что-то туда колхозить кажется ебанизмом. Но если хочется найти экспериментов на свою сраку, то пускай. Твое дело
мимо
Спасибо что поделился опытом, придает уверенности.
По поводу переходников и геликов - я просто хочу понять, в чем разница щёлкать без АФ на мануальной или на автокамере, если объектив один хуй МФ. Гелик взял как пример дешёвого ручного стекла.
>99.99% аудитории не может отличить тк им вкорне поебать на что оно там снято.
И они совершенно правы. Им важна интересная картинка. А то, чем и как она сделана - их не интересует. И это правильно. Они зрители, а не искусствоведы, которых годами дрессировали на внимание к деталям.
>я просто хочу понять, в чем разница щёлкать без АФ
Тем что нужно фокусироваться вручную Duh
>Гелик взял как пример дешёвого ручного стекла
Разве минолтовское стекло не будет стоить плюс-минус столько же?
А вообще какая разница? Возьми камеру с АФ прихуячь туда АФ-стекло, пощелкай. Прихуячь туда ручное стекло, пощелкай. Так и четко поймешь что тебе ближе будет, чем советы слушать. Что лишним окажется продай либо оставь, все равно это все старье относительно дешево стоит
Ну вот чел считает, что МФ на АФ камере будет говном. Почему? Не ясно. Мне тоже кажется, что фотке похуй на какой тушке затвор щёлкнул, если все равно руками все выставил
> Не ясно
Очевидно, что на АФ камере никаких клиньев и растров не будет. По матовому стеклу фокусироваться - ну, фокусируйся на здоровье.
Ты щас пытаешься сказать что сменных фокусировочных экранов в природе не существует?
>Очевидно, что на АФ камере никаких клиньев и растров не будет. По матовому стеклу фокусироваться - ну, фокусируйся на здоровье.
Добавь туда же видоискатель в 2 раза меньше чем в мануальных зеркалках.
Меньше физически или там 50% кадра видно? Если первое, то как то похуй
Меняй на здоровье туда-сюда их, бро. Можешь прям на коленке в лесу. Мне не жалко вообще. Товар ходовой, стоит копеек.
Кажется, раньше наезжал на объект и перефокусировывался чтобы лишнее не захватить
Конечно больше, это же логично - делать зеркало и пентапризму больше, чем будет сам кадр, ведь конструкция пентапризмы и миррор-бокса примитивна, патент на обе технологии получил С. Осницкий ещё в 17 веке.
Что за засилье неосиляторов на этой доске в последнее время, сосака нейросеть выгуливает?
Видоискатель Зенита-ЕТ покрывает всего 65% площади кадра. Так что на фото у тебя отобразится гораздо больше чем ты видишь в видоискателе
>>844745
Что за пидорские ужимки - назвал бы его долбоёбом и пояснил бы, а не снобничать
>>99.99% аудитории не может отличить тк им вкорне поебать на что оно там снято.
>И они совершенно правы
Мы же в плëнкотреде. Если можно сделать через жопу сложным путëм - надо делать сложным путëм. шутка если что
Плëнку в 2024 даже наши соседи по палате непонимают. Что уж про обывателей говорить. Можно подумать тут для большинства имеет большое значение кто там что видит?
>>844746
Так меньше изображения в таком случае, а не больше. Ведь помещается 65%.
Осиляторы снобы тупее червей пидоров долбаебов?
1930 - немцы сделали.
1970 - японцы сделали.
2024 -
>Если китайцы таки родят переходник
Я тоже в очереди постою. будет переходник - буду думать про БЗК.
То есть ты не знаешь, что со сменой такого экрана у тебя af по пизде пойдёт? И что ты не сможешь юзать af-оптику? Не слишком ли большая жертва ради мыльного говнистого гнилоса?
Ты щас пытаешься сказать что при замене экрана предыдущий превращается в тыкву?
В аф камерах активный фокусировочный экран, долбоеб, с подсветкой точек АФ, выводом данных и т.п.. На что ты его менять собрался, долбоеб? Напильником выпиляешь по размеру экран с клиньями с Никона Ф1 и вставишь, долбоеб?
>можно подумать тут для большинства имеет большое значение кто там что видит?
Ну да, а что не так что ли?
>>844683
>мыльный гнилос
>>844762
>говнистого гнилоса
А можно мне тоже статью или пост после которого мне не захочется больше юзать лампово-бокешный дешёвый гелиос? Олсо сейчас глянул последние сканы портретов в 6мп и мыла не нашёл.
Вообще-то те же старшие никоны предполагают сменные экраны, а китайцы до сих пор делают с призмой и клиньями экраны на множество зеркалок. Да они не из силикатов выточены гейшами при полной луне, а богомерзкий полимер, и да через 20 лет они станут желтые и мутные, но тебе не похуй ли, ставишь и снимаешь в течении 5 лет разницы не увидишь.
Да его просто в детсве гелиосом пиздили с тех пор у него разрыв анала не зажил.
Я хуй знаю в чем у вас проблема с гелиосом, вполне норм картинка, мне с него нравиться, или проблема в том что он дешевый, и нельзя себя илиткой ощущать снимая на него? Например гелиос 44м, на ф2 дает поле резкости ровнее чем никкор 50 мм ф1.8 Д на той же ф2.
А Д-76 после использования дохнет через месяц-другой.
Приготовляю, разумеется, на дистиляте, храню в стекле и под пробку.
>нравиться
НравиТСЯ, сука, ТСЯ! Как же вы заебали, все прям повально стали через мягкий знак писать.
Ну вот например на али продают для ф100 совместимые экраны с клином.
https://aliexpress.ru/item/1005005482540394.html
Поясни за ст-2, юзал до этого ст-1 д-76 д-23, в чем профит ст-2, как он по сравнению с д-76 ? Думаю может купить попробовать.
Стандартный проявитель для пленки при совке, он же проявитель орво-12. СТ-1 это проявитель для фотобумаги.
Д-76 метол-гидрохиноновый, СТ-2 чисто метоловый и с увеличенным количеством сохраняющего вещества, видимо поэтому он так хорошо и хранится. В проявке идеален на совковой просрочке, и немного зернист на современных пленках, но на пленках исо 200-100 и меньше - норм. Немножко дает ощущение ретро, в остальном похож на Д-76, даже временем проявки.
Та то ясно. Такая фича, если не ошибаюсь, только на никонах ф5 и ф4 была. На ф6 точно не было (когда-то бредил ф6-м). Возможно на каком-то сапоге еос1 тоже есть, но я в сапогах не шарю.
Но у нас вроде разговор не про хай левел про зеркалки, которых в мире 2-3 модели. Плюс на Никон он свой м42 гнилос не прикрутит.
>>844774
>юзал до этого ст-1
СТ-1 для фотобумаги. Типичный метол-гидрохиноновый.
>СТ-1 для фотобумаги.
Ты когда гуглишь - заглядывай дальше первой ссылки.
> меньше а не больше
You don't say!
Гусёк, шагай отсюда нахуй. Вместе с пояснятелем.
>>844763
> при замене экрана предыдущий превращается в тыкву
Если менять будешь лично ты - да, верно.
https://vintagelens.nl/shop/camera/point-and-shoot/lomo-minitar-1/
Существует довольно много автофокусных пленочных зеркалок у которых заменяется фокусировочный экран, и при этом сменные экраны с призмой и клиньями до сих пор делают, пусть и пластиковые склонные деградировать, но зато дешевые. Есть такие камеры у пентакса, минолты, кенона, фуджицы, при наличии желания в пределах 15 тысяч можно взять тушку и доп экран за 3-5 тысяч. Другой вопрос насколько это сильно надо.
Ха! Реинкорнация старого говна в виде камеры премиум сегмента для хипстоты. Мюйку напоминает. Истории схожие.
1. Это и есть мыльница
2. Это мыльница с примитивным автоматом, дающая весьма всратую картинку, но довольно характерную, и если она тебе заходит за 300-500 р купить можно, если она исправна.
С прошлых тредов, снято на ломо.
Мне нравится, без чехла ношу в рюкзаке или в кармане и ему вообще пофиг. Дешёвый, компактный, крепкий шкальный полуавтомат с светлым стеклом. 35мм объектив позволяет не сильно проебаться с выставлением фокуса. В самый раз взять к нормальной камере
https://www.youtube.com/watch?v=yHxAxRMoX54
Фотокорщик даже бихромат заочковал разводить, далеко ещё ему до нитрата серебра с коллодием.
Зачем гуглить давно известные вещи. Например такие, что СТ-1 лучше подходит для фотобумаг и фотопластин, и хуже для фотопленок, из-за того что в нем содиум сульфита всего 25г, что в половину меньше рекомендованого для пленок и что дает крупное зерно. Потому пленку и рекомендуется проявлять в ст-2 (и тут, внимание, пошло гугление: потому что там содиум сульфита в 5 раз больше).
СТ-1 совершенно оффициально предназначен для фотобумаг и фотопластинок, а СТ-2 для катушечных пленок. Об этом пишется во всех справочниках и даже на самих упаковках проявителей.
То что некоторые особо одаренные проявляют им пленку, не меняет этого факта.
А почему содиум сульфит в ст-1 для пластины норм, когда для пленки мало?
Нитрат серебра и коллодий не канцерогеныжи :( У меня тут сложное как сделать емкость для серебянной ванны. Купить готовую или из чего сколхозить.
Я же написал, почему. Содиум сульфит - важный растворитель галидов серебра и потому при концентрации 50мг и выше снижает размер зерна. Очевидно(думаю), для фотопласин зерно не настолько критично по причине того, что сам негатив в разы больше малого формата.
Можешь самостоятельно погуглить рецептуру метол гидрохиноновых проявителей для пленки и уверен, что везде концентрация будет много выше чем в СТ-1.
>>844817
Ебать. И что? ЧБ проявлять можно в чем угодно - дело не хитрое. Я тебе говорю, что СТ-1 не подходит для пленки, потому что заточен под бумагу.
Сорян, я что-то быканул неаккуратно. Отвлекли и я почему-то решил я прочитал твой комментарий и там наезд.
Неудобн получилось. Каюсь
>>844821-онон
Не канцирогенны, зато токсичны. Не понимаю, почему тебя одно беспокоит, а другое нет. У тебя к бихромату отношение словно это жидкий радий нахуй. И не понятно, зачем ты вообще тогда покупал кит для обращения на бихромате.
Ну так гибель в корчах от йад гораздо лучше чем рак жопы!
пчел тут постоянные обитатели ещё и глаголы с не пишут слитно
2,3,4 - Olympus OM-1 с zuiko 50/1,8
Тоже выложу свои ночные фотки с пленки.
Смена символ, какая-то дешевая цветная. Выдержка 1/60 диафрагма открыта на полную
За композицию не бейте, я тогда еще даже про правило третей не знал и золотое сечение не знал
>правило третей не знал и золотое сечение
Это что? Типа что у тебя на второй даль не в центре? За разрешение тебе подзатыльник.
Это не так зашкварно, как писать "тся" с мягким знаком, который является признаком хохлянки и начал встречаться просто везде, даже сука в объявлениях на улице.
насколько мне известно, у АФ зеркалок со сменными фокусировочными экранами в инструкциях часто пишется что-то типа "вы проебёте автофокус и даже подтверждение автофокуса в случае если смените фокусировочный экран на какой-та отличный от стандартного". по крайней мере я такое у каких-то Никонов видел. не знаю, насколько это применимо ко всем, но думаю как раз хуйня в том, что старый условный одноточечный АФ смотрит на контрастность ровно в середине поля изображения, и если засунуть туда клинья_нейм, которые тоже расположены ровно в середине, то они всё похерят. разумнее мне видицо фоткать мануально на какую-нибудь камеру с подтверждением АФ. например на мою 801 можно накрутить даже собачий хуй, если вырезать в нём отверстие, и она будет пытаться показывать стрелочками, куда его крутить чтобы добиться точного фокуса.
мимо
>разумнее мне видицо фоткать мануально на какую-нибудь камеру с подтверждением АФ.
Ну вообще да. Правда, могут потребоваться переходники с чипами, но не всегда. А так лучше, чем рисковать с заменой экрана и потерей юстировки.
У старших никонов нужен только пинцет с мягкими губками, перчатки и чистая коробочка или пакетик что бы туда туда сложить экран. Снимаем объектив, переворачиваем камеру вверх ногами, заглядываем внутрь, там видим фокусировочный экран, он прижат рамкой с замком на упругом выступе, давим на выступ, рамка щелкает и приподнимается, откидываешь её, аккуратно пинцетом в руке в перчатке вынимаешь старый экран, кладешь в чистую коробочку, вставляешь новый экран, опускаешь рамку, надавливаешь на выступ до щелчка, закрывая замок рамки, и все готово, вы великолепны экран заменен.
Я не знаю может там на каких то других камерах это требует навыков ремонта 80 уровня, но на никоне никакой проблемы. Не намного сложнее чем заменить объектив или поставить новую оправу видоискателя. Менял экраны камеры живы.
Автофокус работать будет, другое дело что китаезы далеко не всегда точно выдерживают размеры экрана, некоторые более продвинутые продаваны это признают сразу и дают в комплекте юстировочные прокладки. Но и с ними гарантии того что автофокус будет попадать с новым сторонним экраном нет.
Для датчиков фокусировки у старых зеркалок крайне важна толщина экрана, а вот то что там накалякано на нем, им в целом похую. АФ начинает мазать не потому что там клинья, а потому что у китайцев размеры гуляют.
>аккуратно
Нутыпонел. ОК, ты можешь. Но большинство населения пленкача, которое даже плёнку в кассету намотать не может, не говоря уже о заправке в бачок - нет.
Лейка-говнолейка
Тоже менял экраны. На 600Д и 1100Д. Меняется легко. Прямые руки только нужны. Экран не стоит трогать за плоскости, только за края. Грязь с него сдувать только грушей, можно помыть в спирте. Никаких кистей. Легко зашкварить его.
Не желательно мыть в спирте экраны с али, полимер может потемнеть, упадет яркость глазка.
https://www.kufar.by/item/158152128?rank=1&searchId=59c66ffa84ea48410dc6ea0c37dab8d28acb
Старый добрый ОЧЕНЬ КАЧЕСТВЕННЫЙ и НАДЁЖНЫЙ фотоаппарат.
Такой аппарат ЕДИНСТВЕННЫЙ на этом сайте - есть похожие, но вот "изюминки в булочке" - серия олимпийская гарантированного качества!!! - в других обьявлениях нет...
"Знак качества" и "Олимпиада"- как именно эту конкретную модель искали!!!
"Олимпийская серия" - для знатоков это звучало чарующей музыкой !
Имеется внутренний экспонометр - и работа с любыми обьективами не вызывала вопросов.... Вопрос пару раз был где найти элемент питания то в снегах, то в многих милях от суши (хоть по любому азимуту, что по эхолоту...)...
Взял его именно в "Олимпийской деревне" за несколько дней до Олимпиады-80 (а тогда валюта стоила ох сколько для советских людей: не рублей - а нервов!!! , расчитываться официально не многие имели право!) - а для продажи на экспорт особое изготовление и отбор техники были !!!
Ограниченно пользовался этим фотоаппаратом с 1980 по 1984 годы - служба в местах, где не особо приветствовалось фотографирование... Потом по ряду причин всё фотооборудование положил в коробки, очень долго их не трогал - и вот при ремонте квартиры нашлось...
Спросил в придворной фотографии (рядом с домом) их оценку этого фотоаппарата - там сделали несколько снимков, проявили, отпечатали - удивились и качеству отснятых негативов и состоянию аппарата... Сравнили качество этих аналоговых фотографий и цифровых новомодных: угадайте с трёх раз, где, разглядывая в лупу, лучше рассмотрели листики на дереве и крупинки сахара на столе ??? ...
Хотя молодёжи трудно понять те волнения, когда, прежде чем нажать на спуск, в мозгах щёлкнет и какая плёнка заряжена (чёрно-белая или цветная, а если удавалось достать импорную цветную - дрожали над каждым кадром! ), и взгляд непроизвольно остановится на счётчике кадров, и с выдержкой и диафрагмой мудришь: задний план размыть для улучшения видимости обьекта снимка или наоборот - резкостью подчеркнуть куда тебя нелёгкая занесла...
Несколько раз брал для сьёмок у "соседей" большой телеобьектив - тяжолую дуру 60 см длиной и весом более 5 кг - сьёмки нерп, касаток и белых мишек с километрового расстояния... Наводка на резкость была наиболее удобна этим фотоаппаратом - и иностранщина, и тоже Зениты (но других серий), не давали такой чёткости!
А как обращали внимание и на освещение (днём солнце стремились иметь сзади, ночью блики на линзах от фонарей могли дать "инопланетную тарелочку" на снимке...), и на ветер на улице, и на задний план кадра...!!!
Ох какие фразы вырывались если в момент шелчка спуска кто-то проходил перед фотоаппаратом !!!!
А какие слова говорились ребёнку чтобы он не дергался и смотрел в обьектив !!!
Не было тогда "чизов" - а вот "сыр" был!!!
Но из-за болезни (последствия которой - инвалидность 1 группы) руки плохо слушаются - и глаза подводят...
Цена определяется и редкостью предлагаемого лота, и его техническим состоянием...
Чито он блядь несет про четкость сахаринки и прочую поеботу? Совсем ебанутый или заврался наркоман старый?
На сколько в реальности экспортные варианты были лучше ламучего говна с минского завода?
У деда расстройство эпелиптоидного типа, или инсульт, или последствия водочки. Для них вполне характерна подобная вязкость изложения.
Насколько он норм это проверять надо индивидуальная изменчивость у них больше чем между сериями, экспортность варианта не означает исправности.
Советские люди десятилетиями помнят и гордятся как они "достали" что-то. А уж если это "что-то" качеством оказалось чуть лучше шмата говна - гордятся они до смерти. Так что это норма, понять и простить.
У меня родственник дальний заебал на каждом торжестве рассказывать как он в 1979 году путевку от завода получил в санаторий. Все блядь, больше в жизни у советяшки ничего не происходило больше 40 лет нахуй.
А тут - ФОТОАППАРАТ ДОСТАЛ, да еще не ломающийся после каждой катушки отснятой. Есть о чем поговорить и что вспомнить. Многие даже ностальгируют по таким временам.
Еслиб я в 1979 году в годный санаторий путевку достал, я бы тож всех до самой смерти этой охуенной историей заебывал по кд!
Я про оригиналы. Но да, ничего с ними лучше не делать, работать в перчатках и максимум пыль сдуть грушей.
На некоторых поздних камерах пленочных уже встречаются полимерные экраны. Вообще во избежание факапа лучше любой экран чистить только потоком воздуха.
> Несколько раз брал для сьёмок у "соседей" большой телеобьектив - тяжолую дуру 60 см длиной и весом более 5 кг - сьёмки нерп, касаток и белых мишек с километрового расстояния... Наводка на резкость была наиболее удобна этим фотоаппаратом - и иностранщина, и тоже Зениты (но других серий), не давали такой чёткости!
проиграл. интересно, что там за иностранщина такая была. кодак брауни, не иначе.
Нехуй по впискам и кухням снимать. Арендовал бы студию - приезжали бы вовремя.
Да хуй там, даж если половину аренды за студию модель вносит, все равно треть проебывается. Да и с фотокором на студии такое себе, 6 кадров сделяль и иди домой кассеты кончились.
Очень красиво, фотка прям как из журнала. Жаль только, что дерево посередине немного отвлекает. Что за камера и где это?
Pentax MX, Pentax-M 50 mm 1:1.7, вид на гору Оштен, 18.08.2023.
Canon 3000v, взял за 3к вместе с объективом 28-90 и даже поюзал его на некропятаке в качестве кита немного.
Баян EF, подходят все мои стёкла, даже йонгхуй 35мм работает
Юпитер 37а + поляризационный фильтр
Фомапан 100 наёбнутая в проявке
Рассматривал взять фотик до 1-2К, для начинающего
Из вариантов: ФЭД 5В, Зенит, это то, что нашел на Авито
В целом для начала в этом ценовом сегменте что лучше взять? Дороже не хочу, т.к. не факт что зайдёт
Упд. ФЭД и Зенит чисто первое, что на Авито нашел, вообще модель не принципиальна, на бренд не дрочу, какая лучше ту и возьму
Почти все советские фотоаппараты за 1-2к - лотерея. Если ты не умеешь их проверять, велик риск инвестировать в говно, даже если продавец говорит что фотоаппарат "рабочий". И даже если продавец - комиссионка типа fotocccp, в таких конторах срали на то, работает ли фотоаппарат на самом деле. Рассчитывать можно только на своё умение проверять камеры.
Энивей если выбирать из классических массовых зенитов, то стоит брать Зенит 12сд или 122. 122е зениты производили аж до середины нулевых, свежак. И у обоих экспонометр использует легкодоступные батарейки. Более старые зениты 1-3м, Е и В по фичам сильно отстают. Зенит ЕТ это мешанина разных фич под одним именем, лучше обойти стороной. Зениты ЕМ и ТТЛ сойдут, но гораздо предпочтительнее искать 12сд и 122. Экспонометр ТТЛ'а использует редкие недешевые батарейки, в отличие от более поздних. Зениты 212, 312, 412 по сути просто вырвиглазные поздние рестайлы 122го, особо новых фич не получили.
Возможно стоит посмотреть на полуформатные фотоаппараты - Агат 18к, Чайка 2, 2м, 3, ФЭД Микрон. Лучший вариант по мне - Чайка 2м. Полуформат позволяет экономить дорогую нынче пленку, компактен, и зерна поддаёт. Чем не идеал для искателя пленочных вайбов подешевле? Особенно если сам не знаешь, чего конкретно хочешь от пленочной фотографии.
Это две очень разные камеры.
Фед-5в норм вариант если он исправен, настроить в нем дальномер просто (почти всегда проебана юстировка), достаточно снять декоративную пластинку с надписями, не нужно снимать весь верх камеры как в фэд-3. Подводный дальномерок в том, что глазок в который ты смотришь, никак не связан с тем что видит объектив, ты можешь в глазок видеть картинку, и радостно щелкать не снимая крышечки и не замечая этого. Причем пиздеть может как дальномер, так и шкала объектива, первое можно пофиксить до съемок, второе ты узнаешь только когда отснимешь катушку мимо фокуса.
Зенит это зеркальная камера, то есть ты глазом видишь посредством специальной хуеты в глазок, наблюдая то же самое что видит объектив. Крутишь фокус пока картинка не станет резкой. Удобно, не забываешь снимать крышечку с объектива, больше набор разной оптики, но при этом у тебя меньше доступно выдержек чем на фед-5в.
Для начала ты определись какого фотографа ты хочешь косплеить. Насколько глубоко вкатываться. Учти в любом случае тебе придется или долго и мучительно перебирать объявления от клинических идиотов, которые пишут камера в одеяле, супер сохран но даж не способны открыть крышечку и взвести затвор. Или переплачивать ремонтерам, которые выкупают у первых котиков их удроченное говно, чистят смазывают, из 3 камер 2 собирают, и продают в 2-3 раза дороже. Причем они тож разные бывают, кто-то реально чинит и делает, кто-то удроченное говно с ржой и мертвыми тараканами продает в надежде на лоха.
Если ты хочешь от фоточек вайба 50-60, то дальномерная камера для этого подойдет лучше, если хочешь больше удобства и вайба 70-90х, то зеркалка удобней, при этом зеркалки тож разные. Если ты хочешь пзеркалку то посмотри на практики из ГДР, Praktica MTL 50 например. Если ты хочешь дальномерку, посмотри на зоркий-4к или на дальномерки киев, под контекс баян (да там примерно нихуя сменных стекол, но зато сама дальномерка хороша).
>>845709
Вообще я любитель пофотать панельки на старые цифровые мыльницы и ностальгатор по нулевым, от фоток думаю больше вайб 80-90-00, при этом сильно ебаться не охота, хочется комфорта
А что насчёт импорта? Всякие фуджи и Кэнон рассматривать стоит? На том же Авито по 2-3к видел.
Ещё вопрос по пленке - я чекнул, там 36 кадров кодака стоит в районе 1700, это стандартная цена на цветную плёнку? ЧБ кстати заметно дешевле - буквально за сотку можно найти слегка просрочку.
Сколько в целом уходит на всё это? Можно стартовый набор за 2-3к собрать, чтобы понять вообще моё или нет?
Пленка за последние пять лет подорожала в пять раз. Когда я в 2019г первую пленку брал, цвет стоил 300 рублей (((
1600 это дефолтная магазинная цена за потребительские цветные пленки сейчас. На авито можно найти дешевле вплоть 1200, если повезет. Варианты ещё дешевле - просроченные фотопленки, намотки кинопленок из бобин в кассеты для фотопленок и просроченные намотки кинопленок (и намотки aerocolor'а, это технически не кинопленка, но суть та же). И проявка + скан пленки ещё стоят от 300 рублей.
Назови город, остальное подберем.
Магазинный цвет оверпрайс, если готов подождать недельку-две, то заказывай на авито у перекупов. Стабильно дешевый цвет - Aerocolor и всякие киношки, легко найти до тысячи. В стоимость пленки закладывай скан+проявку, на киношку она выше.
Просрочку как первую пленку до покупки камеры не бери, хз какую лотерею ты возьмешь, камера может не вывезти низкие iso.
1. Проблема недорогих мыльниц, и начальных недорогих зеркалок, в том что они очень многие заточены под работу с дх кодами катушек пленки, то есть она сама считывает спец метки на катушке определяя исо пленки. Сейчас такие кассеты почти не делают, а руками такая камера не позволяет задать значение и экспонометр будет тебе врать. А так как эти камеры зачастую не дают права юзеру регулировать выдержку и диафрагму, то у тебя будет проеб по экспозиции. Ну или если дают, автоматический режим будет бесполезный более чем по весь.
2. Есть весьма хорошие годные импортные камеры, но они не влезают в твой бюджет. Из недорого импорта в твоем бюджете только зеркалки от практики, это в целом вполне себе неплохие камеры, с довольно широким диапазоном выдержек достаточном для большинства стиуаций. Если хочешь уже хорошие годные японские камеры, это от 8 тысяч и выше.
3. Цвет стоит около 1500-1700 в магазине, на авито можно за 1200 взять, по ЧБ разные цены. Я беру чб тасму-25л, по 265 р катушка, просрочка от 2012, намотка, холодильного хранения. Экспонирую как исо 100, проявляю все относительно норм. Вот котик на тасму снят.
Если тебе прям хочется комфорта, увеличивай бюджет до 10-15 к, бери никон МЕ2, или пластиковый какой-нить Ф90 или Ф100, и МЕ умеет в приоритет диафрагмы, но фокус крутить лапками надо. Ф100 и Ф90 и автоматический режим есть, и автоматический фокус. Есть аналогичные кеноны, минолты, пентаксы, за них тебе другие аноны пояснят.
На авито их продают, но это надо проверять, часть их них нерабочая. Ну по крайне мере в ноябре 2023 года они там были.
Из того что есть сейчас - до 3к только нерабочие, нормальные начинаются от 5к.
Ломо ЛК-А/Lomo LC-A. Широкий угол, компактность, автоэкспозиция, виньетирование - вайбы девяностых обеспечены. В отличие от днищенских импортных китайских мыльниц даёт возможность фокусироваться, а также позволяет снимать без вспышки в относительно слабом освещении. Легенда, зародившая жанр ломографии.
Lку можно за 3..4к найти относительно живую. LTL/MTL/TL да, нихуя не найти (по крайней мере такая ситуация была когда LTL3 покупал в декабре 23)
Посмотри Olympus iS-серии. Всратая зеркалка с несменной оптикой, стоит, как-правило, дешевле грязи из-за своей всратости и неппулярности. Они назывались "бриджевыми" (или как-то так) потому что были по-сути переходным состоянием из мыльницы в зеркалку.
Но при всем при этом, позволяет вообще не запариваясь тыкать на кнопочку и получать фоточки, не ебясь при этом с экспонометром, как в зенитах и фєдах.
Господи какие же они всратые, неудивительно что их никто не хочет покупать
Тасма-25л, ну на самом деле дымка над водой это не на пленке, там в мороз теплая вода парит норм.
Он тебе пиздит, это фотокор, и рентген пленка агфа структум.
Дело не в дымке, а в мягком рисунке и отсутствии зерна. Похоже на хорошую, не испортившуюся свему. Это хорошо, если тасма так выглядит.
А то сейчас рассказами про поездку на неделю в Анталию не заëбывают пару-другую лет.
И фоточки посмотри!!
Как-то ортагоз совсем грустно мылит тут. Прям ловлю вайбы этого голубя. Но хоть что-то с моментальной выдержкой. Не думал попушить рентгенку?
Пробовал, мне не нравиться какое зерно и контраст получаются, возможно нужны другие проявители, но все равно наиболее приемлимые результаты при естественном свете выходят если экспонировать как исо 64
Она не пушится. Это тебе не фома которая и 100 и 400 идëт с базовой чувствительностью 50 а ещë 800 и 1600 тоже
Оеа сделана чтобы давать макситальный контраст. У неë прямолинейный участок около 6-8 стопов а дальше "плечи"
Ты же говорил у тебя фотокор? А как ты на фотокоре грип так положил?
Я не он, но не пойму чему ты удивляешься. При наклоне объектива всего на один градус при ФР 135мм, плоскость фокуса будет пересекать плоскость, в которой лежит плёнка, примерно в 8 метрах от тебя ща мне макаба навставляет тут разметки вместо арифметических знаков 0.135 / (tan (1*pi/180)) = 7.73 , то есть если ты фокусируешься в 8 метрах от себя - вот тебе и грип под 45 градусов. С учётом хлипкости фотокора и глядя на остальные картинки маэстро, объектив вполне может и косо стоять и просто болтаться. А ещё к этому эффекту может перекос одной из линз внутри объектива привести.
Есть два но
У фотокора нет тилта, только шифт.
Красное как грип есть, синее, как она должна быть. И насколько я понимаю угол между ними это и есть угол наклона объектива. Многовато. Нет?
Пикча отклеилась
Я просто открыл его, выставил на примерно 8-9 метров, с сделал кадр с уровня пуза примерно в ту сторону.
Отлично! Только ломографов в тереме нехватало. Раньше просто рукожопы были. Теперь ломографы.
Ну именно так я и снимал, тока в бриллиант не посмотреть ибо кадр то горизонтальный
В фотокоре может быть непреднамеренный шифт, если его крышка не под строго 90 градусов открывается. Причем в советском фото это даже предлагалось как лайфхак для форматных гармошек.
ты когда кушать хочешь - еду сам в холодильнике находишь?
Хм, ну так-то да, но он чо-то там закиск, надо чистить видимо чтоб крутился так лениво это делать.
Завтра наверное попробую снова репортажить фотокором в темном помещении на вписке, буду ебошить пыхо в лицо людям, вангую опять будет все темное недоэкспонированное. Может быть что-то разрешат показывать двощерам, но это не точно.
всё бы ничего, но наклон, ака тилт используется для управления направлением грип. А перспективу исправляет сдвиг, ака шифт.
Тоже об этом подумал, когда в первый раз увидел этот лайфхак. Но вообще такой метод тилта вызывает за собой шифт - объектив таки сдвигается вверх относительно пластины. Может это полезно было, когда конструктивно предусмотренных подвижек не хватало.
Это интересная мысль. Посмотрел я на механику и на оптику к ней, за что-то более-менее приличное совсем шизанутых денег просят. Насколько вообще дурная затея брать аф тушку? Есть три стула - какая-нибудь минолта дайнах с хуиллионом кнопок и всем, что только может поломаться, и насколько я понял они таки ломаются, но к ней есть дешманские стекла. Есть кэнон условный 50е, но стекла к нему уже совсем других денег стоят. Есть средний стул никон н80/90. И куда сесть?
Везде советуют пентакс из-за якобы дешевизны стёкол, но чёт ассортимент на авито на первый взгляд не вызывает энтузиазма.
>что-то более-менее приличное совсем шизанутых денег просят
НИ МОЖИТ БЫТЬ! Да как они посмели? Пожалуйся в собес, блять.
>какая-нибудь минолта дайнах с хуиллионом кнопок и всем, что только может поломаться
у нее сломаться меньше верятность чем у механической камеры. Единственная разница, что минолту дайнах ты не ремонтируешь, а покупаешь новую когда что-то выйдет из строя.
Зато есть 50мм 1.7 и Биркан 70-210 за очень небольшие деньги. Мегавин что первое, что второе.
>Есть кэнон условный 50е, но стекла к нему уже совсем других денег стоят
Не стоят. имхо
>Есть средний стул никон н80/90.
смотри пункт про минолту. Разница в том, что на никонах стекла видели некоторое дерьмо и прошли через не одни руки бомбил таких как ты нищих экономных вкатывальщиков как правило
Из плюсов баян, на который садятся мануальные никоновские стекла. Плюс, если у тебя уже что-то есть, само собой. В противном случае, один хуй, покупать придется.
>Везде советуют пентакс
ничем не подкрепленное обобщение
Для исправления перспективы.
А разве это делается не наклоном передней доски вперед назад?
Нет, наклон в первую очередь меняет положение плоскости резкого пространства. Такой вот прикол есть например https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%A8%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D0%BF%D1%84%D0%BB%D1%8E%D0%B3%D0%B0
А вот китайцы отжигают. Выпустили TTartisan 100 Tilt Shift на RF баяне. За копейки какие-то 50тыр. Во сапоп наверное на говно исходит)))
50 неактуально. Да и вообще они все нужны только нубов ценой пугать. "нормальным полтосом" потролить.)
Серьëзно. Кому нужен тс-е полтос? Не ширик и не телевик. С крыш и снимать миниатюры с трамвайчиками и людями?
Цвет, локация, светотеневой рисунок, текстура.
Если ты всего этого не видишь, у тебя выгорание.
Естественно тебе уже мало просто фотографии, нужен аналог секса стоя. В гамаке. В скафандрах.
мимокрокодилда
бля если б ты сфоткал секс в гамаках стоя в скафандрах к тебе б вопросов по наличию сюжета в кадре вообще не было бы
другой мимокрокодил
Это можно было на мобилку снять имхо. Давай моар фото с гор.
Надо же для следующего треда тоже оставить...
Гора Нагой-Кош там же.
Алсо, от бати-фотолюбителя остались киев 30, смена символ и бачок для плёнки. Реактивы и плёнка в принципе дорогие? Вкатываться стоит?
Прекрасная слоистая композиция. Это 28 мм? Вытягивал диапазон светотени потом?
Для следующего треда я подвезу.
>Вкатываться
Дурка. Средний любитель делает 2000 снимков в год посмотри скажем вкудахте у людей личные альбомы. Так вот без учета печате на бумаге и с учетом что часть из этих снимков треть это брак то выдует скажем 160 тысяч в год. Такие дела. Тоесть цена пленки за 12 кадров должна быть не боле чем литр бензина причем за цвет. Сам фоти может стоить в 1.5 раза от цены покупки причем с учетом инфляции. Ну без мозгоебства с разными колекционерами и прочими тролями на лохито цены там любые люди ставят цену 700р в надежде что мого людей увидят и понимающий челоек напишет. Но в принципе так можно всю жизнь продавать это рыночек.
Кароче вот варик. берешь и заместо пленки покупаешь грам золота. копишь. потм отливаешь кольцо оригинального дизайна. Сребра добавляешь. Типа белое золото вся хуйня. продаешь втри дороха. Бизнес.
> Шиза про бензин
Ты бы это, поменьше нюхал, он овладевает тобой.
>>846350
>>846351
> Какая то хуйня, молофья
50 мм. Сканер немного синит/зеленит (хз).
Я подумал что ты вытягивал передний план из тени, а тут похоже наоборот. Очень гибкая плёнка. Сканер забрал красного, да.
Со смены символ можно поинтереснее снимки получить, чем с подобной мыльницы нулевых (если понимать что делаешь конечно же). Стоит выкатываться с такой техникой или нет - решай сам. Примеров симков в интернете полно и со смены, и с мыльниц. Нравится и позволяют деньги? Вкатывайся.
Пленка за последние пять лет подорожала раз в пять, лол. Фабричные чб пленки сейчас от 600 рублей, цвет от 1600. Если упарываться по авито, намоткам и просрочкам, то подешевле будет, но всё ещё немало.
Реактивы для чб стоят вменяемо, вот только проявить пленку проще, чем отсканировать. А фотолабы проявку делают часто бесплатно при заказе сканирования. В итоге если сам не сканируешь/печатаешь или не ищешь какой-то особый результат, самостоятельная проявка тебе ничего не даст. А химия для цвета уже стоит ощутимых денег и портится гораздо быстрее. Чб химия позволяет снимать катушку в месяц, цветная - нет.
Киев 30 это отдельная тема. В магазине готовых плёнок для него нет у нас, поэтому для него надо либо резать пленку самому, либо 16мм кинопленку в него пихать. И хуй тебе кто её отсканит. Но результаты интересные, прикольная игрушка для аналоговых задротов. Сам сейчас фому 400 заправил в свой киев 30, снимаю как 1600. Интересно, насколько будет пиздец.
Врешь, подлец. На позитивах как впрочем негативах темные области всегда темнее, из-за s образной кривой. Засветивают их резким светом и проявляют на фотобумаге. Это фотошоп голимый.
В прошлом треде вроде обсуждали, но по существу написали только то, что перекупы охуели и она имеет хорошие светлые линзы на объективе, быстро работает.
Неужели нет нормальных аналогов, которые фоткали бы не хуже и не стоили при этом 20к+?
В прошлом треде писали про канонет, смены и прочие мыльницы с хорошими объективами. Но у них есть принципиальное отличие - нихуя не автоматика.
> нихуя не автоматика
Только выигрываешь, хотя бы в фокус попадать будешь чаще. Все эти мыльничные технологии из 90-х - говно, как ты можешь догадаться.
>В прошлом треде вроде обсуждали
Но за аналоги никто не спрашивал.
>нет нормальных аналогов
Схуяли? Есть. Много. Мюйка это средний бюджет. Есть много камер мыльниц лучше еë. Тебе названия надо? Нахуй иди сам нагугли. Мне тоже лень вспоминать.
Бери никон ф80 или 90 - уложишься в десятку. Трëхзнак 800, 600 - ещë дешевле.
Ты как типичный лошара - у хачей на рынке оригинальный армани хочешь? Или модная камера, или недорого, но не одно и второе вместе.
Плëнку таскает? Экспозицию ловит? АФ крутит? 100% аналог по функционалу.
А то, что ты требования своим ртом сказать неможешь - твои проблемы. Местный телепат потерялся.
>>846429
>>846458
>>846448
Я написал первый вопрос о том, почему такой высокий спрос на данный итем. Далее я задал второй вопрос, который вытекает из первого, мол: раз такой спрос, видимо нет хороших аналогов?
Ну и далее видимо стоит пояснить, что из этого следует, т.к. у двачеров явно проблема с логикой...
Я не выбираю себе пленочный фотоаппарат, я не хочу приобретать себе олимпус и мне в целом не понятно, чем этот олимпус принципиально отличается от любой мыльницы за 300р. Я не прошу, чтобы мне посоветовали аналоги, я не собираюсь покупать и их.
Меня наиболее интересуют первоначальный вопрос, в чем ценность этой хуйни, почему рыночек так разогнал стоимость у перекупов.
Ценность в том что это товар статусного потребления у определенной категории покупателей. Эту камеру приобретают в первую очередь что бы показывать, а не для того что бы фотографировать. Тебе об этом уже неоднократно написали. Рыночек позаботился о продвижении, что бы уважаемые госпожа вложившиеся в рекламу и проталкивание тренда отбили эти расходики.
У меня Зенит 19 два штуки к с т а
Не надо изобретать велосипед. Мотаешь по 12 кадров кассеты из бобины и такой вопрос не встаёт. Собственно, диды так и делали.
1) Нахуя это всё, когда есть Mamiya RB67 со сменной жопой?
2) Нахуя это всё, когда 2024 год?
Инженеров Rolleiflex SL2000F посещали такие мысли. Единственная зеркалка 35мм с такой фичей в итоге, видимо идея таки оказалась глупой. Честно говоря с компактностью 35мм фототехники проще таскать с собой дополнительную тушку-другую, чем ебстись с задниками.
При использовании сменных задников исчезает смысл 135 формата который сделали в том числе и ради компактности камер. А сменные задники уже есть для 120 формата на множестве систем.
Мало кто значет но нету в цветной пленке ни грама серебра. Это проводник. Золото есть, а серебра нету. И не факт что есть золото вообще оно проводник но может быть потмучто оно тянется в тонкие линии. Пожтому линии на дюйм. Как на смартфонах тач пэд.
Так вот на задник наноситься полупроводник магнитная пленка как обычно это оксид железа. Потм три канала и разная длина волны разное количкество жнергии нужное для поворота электризации намагничевания кристала. А так же реакции. Суть реакции Светом провернуть полупроводниковый крестал вызвать с подложки электромагнитную реакцию осветления или потемнения. Тоесть кристал попадает на свет допустимв красном слое. Он ориентирован на заводе. Через него проходит свет он пропускает как полупроводник на подложку а рядом тоже происходит доменные намагничевания можно добавить чтобы они поднагрелись а потм остыли как жидкие чернилы. Меж слоями можно нити проводника типа золота. А потом когда проявка помещается в теплую воду химикат воздевствует и оринтированый кристал нагревается и химически воздействует на реакцию остветления слоя. Ну прмые этто синий красный зеленый и обратные желтый зеленый телесный и красный пастельный.
Реалкция осветления слоя это химия как в стиралке порошок. Разные слои требуют разное количество жнергии и числа кристалов для реакции. Большая длина волны большая жнергия на него падает красный мало кристалов с большой энергией легко реагируют важно еще удаленость от положки.
Пока я вижу только один вид живой пленки. Фуджи неясно какого качества. ЛОЛ может киатйская свема со старого завода под нижним тагилом.
Проверить это утверждение легко. Поставить затвор с зенита на кинокамеру и проверить с фотопленкой кинокамеру. Проявив с одним процесом. Как впрочем с любым.
У какой конкретно киноплёнки? Их под разные условия кинопроизводства выпускали самой разной чувствительности.
>>846515
Этому больше не наливать. У кинокамер затвора вообще нет - в смысле, такого, со взводом и большим набором выдержек, как у фотоаппаратуры. Есть обтюратор. У профи-камер он обычно совмещает функцию зеркала для видоискателя. Сюрприз, да?
Короче. Выдержка у классической 35 мм. кинокамеры по умолчанию для штатного режима съёмки одна. 1/24 секунды. Потому что скорость 24 кадра в секунду. Рулона плёнки в 300 метров хватает на 10 минут. Можно снимать с большей частотой для эффекта замедления. И с меньшей - для эффекта ускорения. Это при трюковых съёмках, например. Соответственно, должен быстрее или медленнее работать грейфер. Это такая система механических лапок с коготками, которая тащит плёнку через кадровое окно прерывисто. И одновременно обеспечивает стабильность кадра, технически это очень непросто. Соответственно, скорость рапидной съёмки упирается не столько в скорость обтюратора (его крутить с любой скоростью не проблема), а в скорость грейфера. Которая ограничена. Как-то так.
Не могу читать эти шапито скетчи. Хватит выгораживать паленую свему.
ЛОЛ. После того как появилось электричество все першли за затвор с электро магнитом где резитором переменным и фоторезистором можно предовратить засвет даже автоматически. Когда у тебя километры пленки за несколько минут както похуй на класеку.
Выдержка 1/24 невозможна, так как при частоте 24 кадра это значит что затвор открыт 100% времени (считай отсутствует). Выдержка зависит от угла раскрытия обтюратора и в среднем в кинокамерах составляет около 1/50 (угол раскрытия 180 градусов). Выдержку можно варьировать, изменяя угол раскрытия обтюратора. У разных камер бывает разный фиксированный угол, а у некоторых угол можно менять, получая разные выдержки.
Вообще хуйня про 24к/с + 1/50 в любом туториале по достижению киношной картинки есть, киношники именно ради этого с нд фильтрами трахаются.
Шиз, чего несёшь? Какая свема нахуй? Таблетосы иди прими и потом возвращайся.
Ну ты и троллина конечно. Авито открой, ьам тебе и илфорд, и фомапан, и кодак, и фудж. Что хочешь в плане пленки - лишь бы деньгА была на эту дроч.
Репортерам норм было по весу, думаю для них после спидграфиков малоформатки как пушинки ощущались. Плюс есть зеркалки легче зенита. А дальномеры ещё легче. И ебанина со сменными задниками почти наверняка весила бы больше зенита. И стоила бы как пара тушек с несменными жопами. Энивей сменные задники для зенитов потребуют модификацию тушки, без этого никак.
ну и в связи с выше описанным, вопрос: а стоит ли ради сменных задников прыгнуть на средний формат, и сильно ли это будет дороже? нафаня итт
Чел. Я тебя наверно шокирую, поэтому ты лучше сядь, прежде чем посмотреть под спойлер:
Задник для 35мм пленки - это сама камера
И я не шучу. Издержки задника - технологическая сложность, удорожание, наконец вес - слишком существенны для 35 мм, что проще завести вторую тушку под тот же парк стекол. Я вот так и сделал, одна тушка под цвет, одна под чб. Брата нет, зависимость есть.
На средний формат стоит прыгать ради среднего формата. Качество снимков, грип и вот это все. Плата за это - на одной пленке за ту же цену не 36, а 9 - 12 кадров.
Не понял вопроса. Любая нормальная пленочная камера, если это не мыльница - имеет сменную оптику.
Нахуя, если есть Minolta Dynax 7, которая может отмотать к нужному тебе кадру?
Линзы одного фокусного на тушках? Или быстросменяемые объективы у тебя?
Вообще уже ебичи. Аьираторы блять грейдеры. Сука нахуй даунов в интрнет пустили любой школьник такой стал экспертом нахуй.
Я ебу. Нахуй. Сука. Даже реальные операторы на ТВ не знают как действует видеокамера даже если они на пленку снимают зато тут знают.
https://www.youtube.com/watch?v=7qbEt_lSib4
Объясняю нахуй. Гердеры и почие порвут пленку сразу. Небыло пленки у мезанических камер с пленкой целюлозы ее изобрели потм там была говняшка и очень плотная толстая с мальнькими дырочками ее равало. Была черно белая. Цветная с искажениями делась несколькиими кадрами рядом тоесть 3 ряда наприммер. В пару рядов или там два ряда это цвет с жидкими кристала ми уже современная. Я имею ввиду именно химию типа всяких серебряных процессов.
Так вот грейдеры НЕ ИПОЛЬЗУЮТСЯ в нормальных видеокамерах ИЗДРЕВЛЕ, они рвут пленку даже целюлоид. Клалти грейдер подлючабют через шестерню как электродвигатель. Абюратор не используется потомучто шатает пленку и камеру сильными колебаниями. Это кал. Его профе не ипользовали НИКОГДА с пленкой это любительские камеры. Плюс делается оптическая система стабилизации изображения счтобы даже видрации от рук оператора не шли. Нахуй. Вот.
С помошью магнита резисторов радиоламп и фотоламп фоторезисторов и фотодиодов можно в очень широваких пределов регулировать моенты шаговых двигатлей они не смогут порвать пленку. Легче секс машину механическую блядь сделать чем камеру которая имитирует электрическую подачу пленки.
Брется как с колеса велосипеда обводной механизм на него двойной грейдер. Причем пленка 8мм, с мелкими нахуй дырочками и толствая. К ней шестерня подводится а кней двоной грейдер.
Грейдеры абюраторы всякие мощные моторы которые передаюти момент через двойную шестеренку (ну типа смещения оси у поршней) и проче. Это можно увидеть в кинотерах на ихнешнием обрудовании. Потомутчо дешево. А вот эти вот эти пружинки режисер может в зхадницу засунуть потому что растянутся обязательно.
Я же сказал, что любая нормальная пленочная камера имеет сменную оптику, т.е.
>быстросменяемые объективы
Так что на оба твои вопроса ответ - да. Быстросменяемые объективы 35, 50 и 135 мм, в итоге на тушках линзы одного фокусного, т.к. одни и те же стекла.
очевидно и невероятно. понарожают силачей "кровь с молоком", которые на шею по три зенита вешают на утреннюю прогулку...
а мне бы худенькую бледненбкую легонькую
А ведь есть еще и штативы и прочие приблуды. Фотография - не для слабаков. Диды носили и не бухтели.
На самом деле сет стекол и пара тушек к ним весят не больше полнокадровой цифрозеркалки с аналогичным сетом стекол. Тушка без стекла весит от полкило до килограмма в самом тяжелом случае, когда она сделана из чистого советиума. В общем, не переломишься.
Простейший вариант это тканевая черная изолента с односторнней проклейкой. Вариант не идеальный но все равно лучше чем бликующая черная поверхность. Если ты у мамы солидный господин, то тонкий черный бархат и двухсторнний скотч или клей.
Бархатной бумаги для детских поделок хватит. Во всяком случае, в "Любителе-166". Там шибко сложных поверхностей для оклеивания нет.
>>846716
Я же правильно понимаю, что эта волнообразная ебанина у границ кадров со смены 8м (тут в основном в верхней части) - это из-за этих переотражений?
А у тебя болты держащие верхнюю часть камеры затянуты нормально? Не люфтит она когда ты колесо прокрутки вращаешь?
Не люфтит ничего. Я эту смену многократно перебирал - лепестки затвора менял, фиксил счётчик кадров, удалял стопор объектива. Из того что вспомнил.
Раз у тебя их аж два, залезь в один и сам проверь, чё там звенит. Потом тред повеселишь рассказом как ты его обратно собирал.
>слышен характерный звон
Это звон яиц. От тех, кто осмеливается в 2024 снимать на зенит 19. Скажи зачем тебе это выяснять? Там же РЦ-шки.
Проявщик пранкует частое явление у пленочников в 90-е и 80-е. Отражения переотражения может уже любой посмотреть на всякие поверхности в 3d max не проблема уже.
затем чтобы снимать на него, пока я коплю на пентах или практику
Ну тогда попробуй обмазать светопоглотителем, хуже то не будет.
На второй у тебя кое-что похуже переотражения. Это явная посторонняя засветка.
Если ты про красную хрень справа, то это просто засветка у последнего кадра в катушки. Это намотка аерокалора была, для намоток это норма. Я спрашиваю про волнообразную еботу которая в основном сверху. Вот ещё пара примеров.
Мне кажется это какой-то косяк проявки, а не переотражения в тушке.
Ты чо чорт, она ПОЛНОСТЬЮ МЕХАНИЧЕСКАЯ, их электроники только экспонометр, без него при этом она рабочая. Без всяких батареек отрабатывает до 1/4000. Куда уж больше аналогового?
Не думаю, так как:
1. Пики с поста выше сняты с разницей в 3 года на разные плёнки и проявлены в двух разных лабах. Этой сменой был отснят десяток катушек за промежуток в три года и на каждой из них есть некоторое количество кадров, на которых в разной степени эта хрень видна.
2. Форма этих волн на каждом кадре почти одинакова
3. Волна находится строго в границах кадра, в межкадровом следов нет
4. На чб плёнке эти волны тоже есть
Вот тебе, ближе некуда.
Возьми новую смену. Они единственные камеры, которые остались на барахолках за копейки.
Для меня имеет определенную ценность конкретно этот экземпляр смены, поэтому предпочту доколхозить его. Мне есть ещё на что фотографировать, помимо смены.
Недавно ттл разобрал. Очень быстро понял, что обратно никак не запихну всю ту ебаторию, что из него повыпадала
На авито их предостаточно. Только дороговаты, если с lr43 сравнивать
Мимо другой анон
Я о том, что 19-й батарейки тратит быстрее чем плёнку. А без них выдержка только одна.
Странно, что никто не вспомнил эту говноту.
https://www.shutterbug.com/content/adox-300-35mm-interchangeable-film-magazines
А разгадка проста. Старых пердунов, учившихся снимать по книгам Иофиса, не осталось.
То, что это не пошло - как бы намекает на. Шакальная, даже не дальномерная камера с несменной стекляшкой - кому она нужна, кроме невзыскательных любителей? А сменные задники с плёнкой нужны прежде всего профессионалам. Которым не нужна шакальная камера. Потому и не пошло. Такова селява.
>камера с несменной стекляшкой - кому она нужна, кроме невзыскательных любителей?
Ты чё пёс, на мьюху катишь? Это реально топовая камера для творческих личностей!!!
...а, ой. Это про другую. Сорян. Уже отправил сообщение.
проверял экспонометр в сравнении с цифровой камерой - довольно точно измерял на протяжении одной пленки, осталось только дождаться проявки. мб даже сюда занесу
невероятная хуерга! вот спасибо, и правда интересный экземплярчик. а вот пик предельно точно описывает недостаток сменных задников на 135
Это в тебе избалованный современношиз вещает.
Нужна точна наводка на шакальнике - цепляешь дальномер.
Да и от 135 типа никто не ждал никаких особенных результатов - лишь бы под рукой и потом было что проявлять. Формат и был любительским.
Сменные задники, при условии качества, соответствующего серьезной камере, в случае узкой пленки будут удорожать тушку почти вдвое, и весить ненамного меньше самой тушки. Поэтому дальше авантюрных проектов эта тема и не получила развития. Тупо нет смысла.
Нихуя не точно, обычная рекламная иллюстрация. От нужны в штативе задники не избавляют, как и от ситуаций, когда нужны более совершенные способы кадрирования и фокусировки. И он что, в очке хранит эквивалентные 4 сменных задника?
Как оно?
я бы предположил, что на шее висят разные фокусные расстояния.>>846613 как тут. А разная плёнка будет лежать в чемодане. Ну, во всяком случае я бы так делал.
Так что приблуда с одним несменным объективом вызывает много вопросов.
Fomapan 400 с пушем в родинале до 1600
Пленку отсняли, а потом намотали назад. Эфект наложения. Теперь соси хуй.
Делается просто. Открывается затвор зенита. Например ставитья "спичка" А потом мотается пленка через открытый затвор почти в темноте. Политичеловые пакетик мажется каконибудь хренью от светлячков и усе.
>как тут
Там у него как раз фокусное одно, но стекла разные. На том что в руках, вроде бы, суммитар 50/2, а на втором дефолтный эльмар 50/3.5. Цветная пленка у него вряд ли, скорее просто пленка с разной чувствительностью.
>Нужна точна наводка на шакальнике - цепляешь дальномер.
Сразу видно кукаретика.
Да, тебя.
Пункта про юстировку для конкретной камеры не хватило?
Какой нахер чуствительностью? Две тушки с одной пленкой, потому что фотокора никто ждать не будет, пока он камеру пленкой переобует у себя на коленке.
Потомучто 70-80% полупающих лейку покупают шильдик. И чтобы как можно больше непосвещëнного в детали народа видело что этот вот с фотиком пациэнт дурки не такой как все - надо налепить на фотик какую-нибудь яркую херню.
>>846911
Две камеры в рабочем виде и под рукой.
Врятли просто запасная - нахера еë на шее таскать?
Две разные плëнки тоже маловероятно. Нахрена они нужны если условия съëмки одни и теже? "солнце зашло за тучку и условия поменялись" - не в счëт - по правилу ф16 это всего 2 стопа поправки
Либо запас кадров 36+36, либо таки разная оптика 135+50. Если фокусное действительно одно - значит запас кадров.
С ним тяжелее гопнуть камеру. А гопают лейки очень активно. Особенно в Ссак-Питухпукске. Целый серьёзный бизнес есть.
>Потомучто 100% полупающих лейку покупают шильдик.
Пофиксил тебя. Не благодари.
Причём здесь экспонометр, когда тебе про точность работы затвора говорят? Экспонометру большой ток ни к чему, он-то будет работать. А вот соленоид у затвора - увы.
Почему вдруг тяжелее? Порвать и обычный ремень не просто, а сдернуть с шеи не один ли хуй на каком ремне?
2 стопа поправки в сороковых годах это уже могло означать что съемкам пизда, особенно когда ты с телевиком. Тогда импортные плёнки типа кодака только-только стали достигать исо 100, а наш фотопром вероятно производил в лучшем случае 25-50 исо. Вполне могли разные пленки в разных тушках держать,.
Да может потому что на озоне таких дохуя и не стоит углубляться в глубинный смысл шнуров вместо ремня? Что доступно, то и берут
Фокусное одно, видно же. Пленки в камерах скорее всего разные, но еще с одним нюансом. С высоким исо заряжена в камеру с эльмаром 3.5, которая скорее всего настроена на гиперфокал, с закрытой дыркой и предустановленной выдержкой, чтобы оперативно сделать снимок в любой момент. С суммитаром же - скорее всего, пленка с исо поменьше, с более красивым рисунком для более вдумчивой, художественной съемки.
>>846936
Сотки и даже четырехсотки уже были, это упоминается в фотолитературе тех лет, но вот качество у них, конечно, было не как у Ilford hp5+.
>Что доступно, то и берут
Ага, это вот прям точно про лейкоебов, конечно.
Какая нахуй юстировка? Как ты вообще представляшь себе процесс съёмки такой камерой с приставным дальномером? Сначала пялишься в дальномер, потом расстояние с дальномера крутишь на объективе, потом кадрируешь и снимаешь? Если ты любитель, то ты никогда не будешь так геморроиться. Если ты профи, то тебе шакальная камера на 35 мм. с несменной оптикой даром не нужна. Как и гемор с внешним дальномером. Покуда в фаворе у фотокоров были дальномерки, они несколько штук их с собой могли таскать. С разными плёнками и оптикой. Сами камеры маленькие, объективы тоже. Была бы эта адоксовская камера дальномеркой и имела сменные объективы - был бы другой разговор. А так ничего удивительного, что не взлетела - дорогая камера с неясной целевой аудиторией и почти без задач.
а что вообще есть из бюджетного, чтобы ттл был, но с механическим замедлителем?
>>846939
>Фокусное одно, видно же.
По чесноку нихуя не вижу)))
>для более вдумчивой, художественной съемки
Репортажником. Для художественной? Ты форму на нём видишь? Что-то мне подсказывает, что "быстрая" съёмка и "художественная" будут в разное время в разных окопах. Нахуя их оба на шее то таскать?
>>846936
>съемкам пизда
Вот не факт. Посмотри в подборках по конкретным репортажникам. Там такое "качество" иногда всплывает, что туши свет. Да и плёнка не цифра. Можно на посте подправить. режим проявки поменять. Ну вытянуть можно.
Да бля, ты экспу на съёмку чтоли ниразу не просирал? Два стопа? Всеголишь?
я на свой фотик купил ремень оружейный купил. Чуть-чуть более массивный, чем надодля фотика, но в целом - огонь и очень удобно. Пристёгивается легко. На плече сидит как влитой. Никогда не сползает.
>съемкам пизда
>well, ackshually...
Доебался до обобщения. В любом случае с телевиком тяжко ебашить активный репортаж при исо 25-100.
Один вопрос охуительней другого просто. Считай что на одной ч/б, на другой цвет, на третьей зум, на четвёртой моторный привод чтобы серией ебашить
>По чесноку нихуя не вижу
Первый видно что суммитар, второй видно по короткой тени и маленькой линзе, что эльмар.
>Что-то мне подсказывает, что "быстрая" съёмка и "художественная" будут в разное время в разных окопах.
Не обязательно. Ты можешь в обычном режиме снимать красивые полу-постановочные кадры, например портреты, с выбором ракурса, на открытой дырке и с фокусировкой в любом окопе, используя свободный от экшона промежуток времени, и в то же время быть готовым к любым неожиданным событиям с камерой, заряженной "быстрой" пленкой и настроенной на гиперфокал.
Через поиск по этой шкальной говноте вышел таки на камеры поинтереснее, спасибо. Оказывается такие есть и дальномерки, и зеркалки.
Kodak Ektra - дальномер со сменной оптикой
Mamiya Magazine 35 - дальномер с несменной светосильной оптикой
Contarex I и Contaflex - зеркалки с возможностью использования сменных задников
Даже с таким раскладом успешной эту фичу не назвать, но хоть эти камеры уже ближе к профессиональной технике.
>Kodak Ektra - дальномер со сменной оптикой
Идея там хорошая и куча фич, применённых для 35мм. дальномерок впервые, но камера в итоге так и не пошла - не могли добиться адекватного качества изготовления затвора. В отличие от конкурентов - немцев, а позднее и японцев. Их выпустили немного, и найти сейчас неубитую - редкая удача и конский ценник. Он и у новых камер был по тем временам конским. Это коллекционная редкость, музейный экспонат.
>Alas, the Ektra did have one small problem. Ektra shutters are notoriously unreliable. It probably has the dubious honor of having the most unreliable shutter ever put into a quality 35 mm. Roughly 95% of all the 2500 or so Ektra shutters stopped working decades ago. If you want to shoot one on a regular basis, find yourself a good Ektra repairman first.
>Mamiya Magazine 35 - дальномер с несменной светосильной оптикой
>Contarex I и Contaflex - зеркалки с возможностью использования сменных задников
ВСЕ эти камеры не пошли. Ни у любителей, ни у профи. Причина везде одна: очень дорого и очень ненадёжно. Допилить их до приемлемого состояния не смогли, терпели кучу убытков и вынуждены были полностью свернуть производство. Так что идея сменных задников у малоформаток была благополучно похоронена.
Есть ли разница с каким-нибудь пентаксами, практиками и тд?
122й - имхо вершина развития линейки классических шторных зенитов (читай: лучшее из худшего). Нормальная начальная бюджетная камера, унаследовавшая болячки своих предшественников - камера более примитивная и менее надежная, чем пентаксы-практики.
>>847180
До 5к - Москва 4 или 5. Киев 6с/60, если очень повезёт.
Не имеет смысла брать 166в, когда есть 166 универсал. Та же камера, но с плюхами и доработками.
Зенит как зенит. Тёмный видоискатель и всё прочее. Единственное, что он не такой древний, и есть вероятность, что смазка в затворе не успела засохнуть.
Главные доработки две: возможность снимать 6х4.5 и улучшенный замок крышки фотоаппарата. Замок 166в и более старых любителей можно по чистой случайности открыть и засветить всё нахуй.
Последнее не очень приятно. Это проблема конструкции и можно пофиксить выточив/напечатав детальку или там только заматывать изолентой после каждой заправки?
Если рабочий экспонометр - самый дешёвый вариант съёмки зеркальной камерой на плёнку без онанизма. Но время для Зенита еще не пришло, достанешь сейчас такую на улице - будут насмехаться и шутить про мертвого деда и его антресоли.
>Плохо что ли? Хорошо!
плохо или хорошо - определяется твоими целями. Если тебе хочется переводить пленку в ожидании, что один из кадров получится плюс-минус нормально, то да. Но поскольку ты нищий хуй, который даже Киев 6С жмется купить - такой способ не для тебя.
Хотя похуй, на средний формат все выглядит лучше, так что даже губитель покатит.
>так что даже губитель покатит.
Главное - на открытой диафрагме не снимать. И контровой свет он очень не любит без доработки.
>Особенно в Ссак-Питухпукске. Целый серьёзный бизнес есть.
Там и не только лейки гопают. Сериоус бузинесс с перепродажей награбленного, точно. Но непонятно, кто основные покупатели таких ворованных камер. Они же некомплектные получаются.
Изолента перебор, просто надо аккуратнее обращаться. 3д печать хз как может помочь.
Да можно вполне некоторые сюжеты снимать, просто там картинка не для резкодрочеров: виньетка, кручёное боке, софт и кривое поле (вроде оно так называется). Ну и в фокус надо ещё попасть. Мой любитель был разъюстирован когда я его купил, пришлось юстировать понемногу на протяжении нескольких плёнок. И даже так по матовому пятну тяжело наводиться.
1. f/4.5, видно кривое поле. Фокус на бесконечности, но в верхней части кадра видно как он внезапно приближается. Также видно что колонна слева в расфокусе, но в верхнем углу становится в фокусе.
2. f/5.6, подкрученное боке. На совсем открытой посильнее вертится конечно. Мне нравится на любителе эта хуйня.
3. f/4.5
4. f/11
Не уверен насчёт попадания в фокус на f/4.5, но всё же склоняюсь к тому, что софт по любому присутствует.
>достанешь сейчас такую на улице - будут насмехаться и шутить про мертвого деда и его антресоли
Шиз, на которого "все смотрят", ты?
Всем в принципе на тебя похуй.
+ к этому 122 внешне от современной зеркалки почти ничем не отличается.
Не понимаю сути вопроса. Софт (мягкость, мыло) он и в африке софт.
Software ещё есть. Программа для резкодаунов вдруг есть какая для прост обработки.
Олсо этот резкодаун я и имхо >>847301 на пером фото хоть и гуляет резкость, она там не нужна тк ни что приметного на кадре нет, и центр наведён вникуда. На втором с ней ок, боке нравится, на третьем лицо размазано приемлемо, но зачем он нужен если есть четвёртый кадр, где всё хорошо и модель не успела устать улыбаться.
Первый кадр такой, так как это был один из тех тестовых кадров для юстировки, от него как раз таки требовался фокус на бесконечности. Просто на нём кривизну поля надгядно видно. 3-4 также снимал для себя для сравнения. Я не ставил себе цель подобрать кадры, где эти оптические феномены были бы эстетически уместны. Лишь бы наглядно было.
> кривое поле (вроде оно так называется).
Кривое поле или кривая грип или кривая плоскость фокусировки. Как хочешь называй. всëравно никто не знает
Чëт фигня какая-то. На триплете нет кривого поля, ну или не должно быть. Они в этом плане скорректированы. Но на фото явно есть и очень сильное. Хуй знает почему, но есть.
Тоже об этом думал, хз почему так. Встречаются в интернетах похожие примеры https://www.lomography.com/cameras/3314866-lomo-lubitel-166b/photos/15023101
Идеи три:
1. У Т-22 действительно каким-то образом кривое поле
2. Дефект сборки конкретного объектива
3. Прогиб плёнки внутри фотоаппарата
Энивей, вайбы пецваля мне нравятся.
>Энивей, вайбы пецваля мне нравятся
Это дефект только на пейзажиках, где ровная плоскость нужна. Портретам всëравно.
>2. Дефект сборки конкретного объектива
Тогда уж изготовления линз. Сборка тут не влияет. Если я правильно помню за плосность плоскости отвечает сумма пецваля. Это тупо чтобы колличество стекла было ровным и в середине и с краю - тогда не изгибает . Возвращаясь к пункту 1. Это бы противоречило ТУ и ОТК. Незнаю как.
>3. Прогиб плёнки внутри фотоаппарата
Ладно. Прижим не работает. Но ищгиб получферой?
Чудеса.
>3. Прогиб плёнки внутри фотоаппарата
Исключено. Там плёнка, во-первых, хорошо натянута вместе с ракордом на двух полированных валиках, а во-вторых - поджата подпружиненным столиком.
>дефект только на пейзажиках
Не всё что можно снять на околобесконечности - пейзаж. Я больше о чем-то типа пикрила думал. Хотя конечно любителю до пецваля очень далеко. А для пейзажа всегда есть штатив и f/16.
это современное фото.
а вообще думаю что также как все - жопой срали.
>Я больше о чем-то типа пикрила думал.
Это изувеченный пецваль. Есть модное поветрие переворачивать у пецваля заднюю линзу. Тогда он даёт боке колечком.
Боке закручивают многие старые стекла, правда не так сильно.
Вы точно уверены что мне надо их вам еще запостировать? А то я могу!
Давай, браток, давай, выкладывай все что есть! Я фанат твоей хуйни уже
эм... да. А так сильно закручивает один. Повторить какой? Мне не сложно.
Если ты знает ещё один который крутит боке в кольцо - покажи.
>срали в этих платьях
Они держатся на каркасах (подъюбник, кринолин), которые собой представляют гибкие металлические кольца (типа тех, которые используются в складных палатках и отражателях), соединённые вертикальными лентами или тканью как на пикрелейтед, то есть держатся только под натягом гравитации. Эти кольца можно поднять на уровень пояса, чтобы каркас был не в натянутом положении и например отогнуть от себя, освободив под жопой достаточно места чтоб сесть, ни над чем не нависая, кек. Ну и сгибаются эти современные кольца поперёк легко, как вышеупомянутые отражатели.
До 19 века там вместо пружинной стали что только не ставили, и какую-то жёсткую ленту из конского волоса, и из китового уса, и вообще негибкие материалы, там гораздо печальнее было.
>мимопортной
>срали в этих платьях
Они держатся на каркасах (подъюбник, кринолин), которые собой представляют гибкие металлические кольца (типа тех, которые используются в складных палатках и отражателях), соединённые вертикальными лентами или тканью как на пикрелейтед, то есть держатся только под натягом гравитации. Эти кольца можно поднять на уровень пояса, чтобы каркас был не в натянутом положении и например отогнуть от себя, освободив под жопой достаточно места чтоб сесть, ни над чем не нависая, кек. Ну и сгибаются эти современные кольца поперёк легко, как вышеупомянутые отражатели.
До 19 века там вместо пружинной стали что только не ставили, и какую-то жёсткую ленту из конского волоса, и из китового уса, и вообще негибкие материалы, там гораздо печальнее было.
>мимопортной
Меня мучает вопрос. А если тянке просто присесть в таком платье на корты - можно же навалить кучу не поднимая платья? Конечно если трусов небудет.
Платье потом придётся руками поднимать на высоту кучки. Плюс не факт что удастся сесть, а срать стоя ну такое себе - может на ноги попасть.
Лол, интересная тема для копропасты
А в чём вопрос-то? В физической возможности? Так навалить, присев, кучу можно независимо от фасона платья, да и от наличия надетых трусов в общем-то. В возможности сделать это незаметно? Ну да, делов-то, смотри, дед, невеста сидит. А подтереться как собака, просто проехавшись жопой по траве, ага, руками-то по стелсу туда не доберёшься уже.
Ту что без одежды сказали не постировать, опасаются диванона по форме родинки на жопе.
Почему бы не позвонить модельке спустя неделю после сьемки и не спросить "Помнишь ты не хотела на двач фотку выкладывать потому что боялась деанона? Слышь, можно я замажу родинку и выкладу все равно, а то анонимусы просят?"
Я не фотокор-тян, я просто в ахуе с того, насколько ты тупой уебок
>ой а найдут наверное еще тебя там и такое сделают, например скажут что им насрать на тебя и на мои фото они все равно хуйня, вот блин страшно конечно пожалуй не буду туда выкладывать
Спокойствие оформи, дедуль
Могу, но таки условились где и что размещать, я размещаю там где разрешили. Отношение к контенту у разных моделей разное, большинство не хотят свою фоточки без одежды видеть в публичном доступе.
А мне интересней таки фоткать моделей а не сраться по поводу размещения ради потехи двощеров. На двач я выкладываю фотка только те у которых нет ограничений на публикацию в любом месте интернетов. А нюшки среди них не много. Потому или везите мне моделей которых можно постировать на двощь или снимайте сами.
>Почему бы не позвонить модельке спустя неделю после сьемки и не спросить
А почему бы не позвонить? Что в этом плохого? Или у тебя рот только чтобы есть им?
Звонишь и спрашиваешь: деанон это единственная причина? А если я уберу кольцо, норм зафотошоплю, а не как еблан, и все родинки замажу? Если уж родинка с твоей жопы гуглится как брусчатка на Красной площади
Ответа будет ровно два: "да норм" и "нет всё равно нехочу"
С чего ты ахуеваешь-то?
мимо
Мое отношение к вопросу примерно следующее: я местную публику за говно не считаю и тревожить кого-то ради вас точно не стал бы.
Как-то так. Иди на хуй.
>я местную публику за говно не считаю
Я тут быстренько пролистал и не нашёл упоминания двачер - говно. Заговорил про это почему-то ты. Почему?
На пике микроформатная 16мм пленка для миниатюрных фотоаппаратов. В ссср для неё были фотоаппараты киев вега и нарцисс с размерами кадра 10х14mm и позже 13х17mm. В треде выше кидал свои фотки на микроформат, на киев 30.
А полуформат больше микроформата и использует обычную 35мм пленку. Если сравнивать по площади, то полуформат это 1/2 от площади полного кадра, а микроформат - 1/4 площади. Это примерно как с Full frame - Crop 1.5x - MFT (Crop 2x)
>Полукадр если по русски.
полукадр 18х24, внезапно. Половина от 35х24.
Я тот анон, которому ты отвечал ещё выше твоих фоток по киеву. На него и беру. Как тебе аппарат в принципе? Какие подводные по нему кроме очевидных компромиссов в пользу компактности?
Подводные - нарезать плёнку в размер. Сейчас 16 мм. без перфорации не производят. Так что нужно скрафтить приблуду для нарезки плёнки заданной ширины в темноте. По типу кинорезака. Научиться пользоваться этой приблудой сначала на свету, с убитой плёнкой, а потом в темноте. И только после этого резать и мотать в кассеты. К фотобачку тоже должен быть дополнительный диск для уменьшения формата. Но он обычно в комплекте к аппарату шёл.
Это я тебе обещал что закину в тред фотки цветные с киева, если они нормально выйдут?))) Или ты тот, который с мыльницей и сменой его получил?
Аппарат прикольный, мне нравится. Снимки по-ломографичному атмосферны, к тому же дешевы. Из одной нарезанной катушки 35мм можно получить 70-80 кадров, плюс можно пихать 16мм киноплёнку. Синхроконтакт вспышки приятный бонус, хотя даже с маленькой пыхой фэ-26 снимать не особо удобно, очень не хватает башмака. На авито иногда попадаются киевы, к которым умельцы приколхозили башмак. Микроформат позволяет печатать няшные фотокарточки, можно косить под инстакс. К сожалению киеву-30 перестали класть родные вставные светофильтры, хотя его конструкция не изменилась и к нему подходят фильтры от киев-веги. Хотелось бы выдержку В, гнезда под тросик или хотя бы гнездо под штатив. Minolta-16, с которой скопировали киев-вегу, имела специальный адаптер с гнездом для штатива и башмаком, обидно.
Подводных много:
- Видоискатель имеет кроп 2х по ощущениям. Как у зенита, но ещё хуже. Придрочиться кадрировать реально, просто помнить надо про кроп.
- Камера лёгкая, смазы ловятся, если неаккуратно жать спуск. Плюс твой хват камеры влияет - он может усугубить тряску от резкого нажатия на спуск, а может и смягчить.
- Плёнку для него просто так не достать. Либо резать с больших форматов, либо искать 16мм киноплёнку, либо с просрочкой трахаться. Резать 35мм не очень сложно, поэтому 16мм просрочку я бы обошёл стороной.
- Сложновато найти тех, кто проявит 16мм, и ещё сложнее найти тех, кто их отсканит, причем планшетные сканеры тебе выдадут шакальный пиздец на уровне мобил нулевых. Я как бомж сканю пересъёмом на нищую зеркалку с китом и макрокольцами. По всему полю сенсора китовик не резкий при макросъёмке, приходится использовать только центральную площадь сенсора, хотя края кадра часто всё ещё подмыленные выходят. Заказал адаптер под м39, надеюсь вега 11у выдаст резкость скана получше.
- Если самому проявлять, нужен либо универсальный мультиформатный бачок, либо специальная спираль для дефолтных советских бакелитовых гандонов для 35мм плёнки, которая в комплекте с киевом поставлялась.
Надо будет микроформатную фому 400 пушеную распечать 18х24см прикола ради.
Забыл пики для сравнения - так выглядит fomapan 100 на киеве.
Выглядит как пиздец, им же и является. Неопрятное зерно и грязь. Есть методика получения мелкозернистого изображения с микроформата, но она снижает чувствительность плёнки в 2-3 раза, что совсем не радует.
Ну вообще картинка сильно лучше стала по сравнению с тем, что было раньше.
Грязь это проблема того что я конкретно эту плёнку на отъебись отсканировал после того как она недельку на полке пролежала лол, это не проблема формата. Просто тестовая плёнка, на которую было похуй. Фому 400 я отсканировал чисто. А зерно это уже личные предпочтения.
Рандом в качестве фотопластинок, и я придрочился их проявлять более ровно. Всякие кадры которые важны на фотосете типа портретиков или сисечек, я обычно таки переснимаю, пока не прокнет норм пластинка, а всякое упоротое не запариваюсь, оказалась хреновая пластина, да и похую.
Вот например хреновая пластинка с вуалью и пятнами, а несколько других в этого же фотосета вполне нормально вышли. Самое главное при фотографии на фотопластины, это придрочиться с режимом проявки и рецептом проявителя. Тогда все норм будет, можно даж довольно хреновые палстины приемлимо проявлять.
Он просто вместо полувековой просрочки свежие листы взял.
Пластины сильно лучше чем пленка по количеству градаций серого, у них прям заметно шире этот диапазон, и если она сохранилось нормально и с света подали достаточно, то пластина дает картинку которая мне нравиться очень сильно больше чем пленка или бумага. Другое дело что качество сохрана пластин рандомное, и надо весьма много света для получения результата.
Я остаюсь на большом формате именно ради фотопластинок, именно они дают ту самую пластичность и охват оттеноков ради которых я и вкатился в фотографию на фотокор.
Мягкорисующая оптика типа монокля, альтернативные способы печати с изъёбами, просроченная плёнка - возможные варианты. Может даже цифра с обработкой или той же альт печатью. Откуда ты достал сии пикчи? С нормальным разрешением и сурсом было бы проще понять.
полез искать, но след этих страничек простыл.
альт-печать - это вроде цианотипии что-то? я думал этим заняться, но процесс выглядит так замороченно и дорого. монокль себе заказал вот
Видов альт печати много, цианотипия - самая простая и незамороченная из них. Достаточно распространены ещё гумбихромат и лит, они больше похожи на пики, но хуй знает.
https://www.alternativephotography.com/learning-alternative-photographic-processes/
>цианотипия - самая простая и незамороченная
Насколько можно называть "простой" печать со слабоконтролируемой контрастностью, необходимостью УФ источников, печатью негативов на принтере для печати контактным способом.
>пластичность и охват оттеноков
А почему ты эти фото не выкладываешь, а выкладываешь что выкладываешь?
Нормально там контраст контролируется, способов достаточно есть. А печать на принтере делает процесс только проще.
>печать на принтере делает процесс только проще.
Ты не печатал на принтере плёнку для цианки. Скорее всего даже не знаешь как это делать.
У тебя пиздоглазие? Ты щас пытаешься сказать что на этих двух кадрах нет разницы по количеству оттенков серого и черного?
Или это не шумы, а мусор и дефекты? Плохо видно. Поясни пожалуйста.
Ну то есть ты щас неиронично пытаешься сказать что фотоширота пленки и пластины одинаковая и на картинке разница не заметна? Я все правильно понял?
Я неиронично пытаюсь сказать, что в душе неебу в чём и при каких режимах ты проявляешь свои копролиты. Не удивлюсь если даже в кофеноле полощешь. Только ты можешь неиронично заявлять что пластины для технических и научных целей дают больше полутонов чем ... что ты там ещё используешь? ренгенлисты? И неиронично заявлять что у пластин "меньше чем 40-а летней просрочки" больше полутонов, только на том основании что ты контраст на ней сделать нормальный можешь один раз из пяти кадров.
Ну то есть разница между этими двумя кадрами таки есть? Или опять произошла ужасная ошибка и тебя не так поняли?
Кстати мне даж интересно, расскажи мне как сделать много полутонов на моей пленке, я обещаю что этот рецепт попробую и запостирую результат. Вангую кроме пук среньк ну возьми там д76 нихуя не услышим от тебя.
>>848065
>расскажи мне
Иди нахуй. Я тебе советы не даю. Потому что ты долбаёб, всё понимаешь неправильно и делаешь через жопу. Набивай свои шишки ты только их понимаешь.
Есть разница. Конечно есть. Яж не слепой. А вот слушаешь ты как всегда жопой и понял действительно неправильно. (смотри абзац выше.) На первом два тела. Сильная серая вуаль, много брака по краям. На втором курица одна. Провалы в чёрное и вуаль над ней. Видимо переснимал неправильно. Рука не засвечена, но не сильно от засвета отличается. Нахуя, в условиях контролируемого света, надо было делать фото с провалами в чёрное и белое мне не понятно. Объединяет оба кадра, что никакого богатства оттенков там нет. Свет убогий на обоих кадрах. Что в общем неудивительно - ты оба снимал.
Чисто умом я понимаю, про что ыт говоришь. Первое фото - эту серятину, ты называешь "богатством оттенков серого и чёрного", но не понимаю на каком основании? Наклон характеристической кривой и фотографическая широта это разные вещи. То, что ты не умеешь работать с контрастными материалом и предпочитаешь ему завуаленый копролит - факт, да. А как сравнивать широту живой ренгенки и мёртвых фотопластин - мне непонятно.
По факту дело в том, что ты не умеешь подбирать режимы проявки и не учитываешь что у листов разная характеристическая кривая. Для них нужна разная проявка даже для снятых на одной сцене. А ты их хуячишь в одном отке в одинакового разбодяженом проявителе. я угадал? Потому что про это тебе никто не сказал. Вот предварительно обрабатывать ренгенку перед проявкой ты,скорее всего, начал. Это ты прочитал. А про разные режимы ты не прочитал.
Ну для начала рентгенку я проявляю отдельно в другом проявителе, и даж в другом лоточке, но ты же точно знаешь блять как я проявляю. И между прочим я несколько раз писал в каких проявителях и в каких разведениях я проявлял эту пленку, так что ты тут уже обосрался.
В общем как и ожидалось раздался оглушительный пук и тихий среньк, вместо того что бы ответить по существу ты начал опровергать голоса в своей голове.
Ну давай личным примером так сказать, говори как же мне достичь этих невообразимых результатов по богатству оттенков на рентгенке, и я прям сегодня сделаю кадр и проявлю если у меня есть эти реактивы.
Но ты же мне опять начнешь задвигать про все хорошее против всего плохого вместо ответа по существу.
Бля. Запылал и таки дал совет. ну и хуй с ним. Закончу мысль тогда.
"Оттенки серого и чёрного" нужно реализовать. С вуалью работаешь по одному рецепту бла бла бла бла бла бла ищи сам) С контрастным материалом по другому рецепту. (бла бла бла бла бла бла бла бла бла ищи сам) То, что ренгенка даёт больший контраст - не дефект, а особенность материала. (в отличии от вуали - это дефект) И как бэ естественно, что ты получишь провалы на ренгенке если ты снимаешь на нормальный по контрасту материал и на восококонтрастный с одинаковыми, сука, настройками. Нет у тебя никакой разницы по колличеству оттенков. На обоих кадрах микробокс 40х40 с нескольких метров хуячит во всю сцену и равномерно освещает и её и фон.
Уловил мысль? Меняешь световую схему чтобы попадать в контраст и пердолишься дальше на тех проявителях с которыми работаешь. И не льсти себе я не слежу за тобой и не ебу в чём ты проявляешь. Зацепился вот за эту >>847988 фразу. Только и всего.
Если нужено моё авторитетное мнение по проявителю для тебя и режимам проявки вот оно: пиздуй читать Микулина.
пиздуй читать Микулина или Адамса у второго большезато подробнее разжёвано.
Но ты естественно не будешь.
То есть произошла ужасная ошибка и оказывается фотоширота пленки требует специальной малоконтрастной сцены не такой как на фотопластине, я все правильно понял? И это означает что фотоширота пленки не отличается от пластины, потому надо ставить другой свет что бы получить картинку без пересветов и выбиты теней, я все верно понял?
Ну как и ожидалось, пук среньк, ну ты это инструкцию почитай, я не читал, а ты почитай. Ясно все с вами.
Я верно понимаю что не малейшего представления о проявке этих фотоматериалов не имеешь, но охуенно ценное мнение выперднул, а потом слился послав читать инструкцию?
Ждем новых шедевров от нашего фотобрата с фотокором
Сам сканировал или что это такое? Цвет неба прикольный
Цветные - Kodak Gold 200
ЧБ - Тасма 25L
Мыльница Canon AF-9S
Тебе самому себе поддувать не надоело? Ты правда думаешь, что кто-то верит что ты через 5 часов отвечаешь на сообщение, и ещё через 15 минут заходит анон чтобы ультимативно поддержать тебя? Причём не один раз, а из раза в раз?
Детектор чини. Просто есть аноны, которым его снимки заходят, я один из них
>есть аноны, которым его снимки заходят
Маньяки, извращенцы и садисты, судя по контенту.
>фотоширота пленки требует специальной малоконтрастной сцены
Нет. Она требует мозгов.
Воблин. Точно. Не подумал как-то. Тебе же значит без шансов.
>Маньяки, извращенцы и садисты
Двач. Здесь все твои друзья
найс маман.
найс татарка.
ахахах а зачем ты камеру перевернул?))
капец. даже зениты иногда не могут в такую резкость, а это мыльница
резкодаун
>То есть произошла ужасная ошибка и оказывается фотоширота пленки требует специальной малоконтрастной сцены не такой как на фотопластине, я все правильно понял?
Ты разницу между фотоширотой и контрастностью знаешь?
Фотоширота это длинна прямого участка характеристической кривой
от уровня вуали/подложки до максимальной плотности которую может достичь фотоматериал.
Контрастность - угол подъёма этого участка вверх.
Как видишь на ренгенку можно снимать в почти любых условиях широты хватает. А контрастностью можно управлять. Я какбэ далеко не спец в плёнке, но руки хотябы не из жопы растут.
>найс маман.
>найс татарка.
Проиграл. Это одна и та же тян и она украинка
> даже зениты иногда не могут в такую резкость
> иногда
Ну когда в фокус руками не попал, тогда и не могут, лол
Как можно повлиять на вуаль при проявке свемы цнл по родному процессу? Можно ли добавлять в цветной проявитель бта и влияет ли температура проявления на вуаль? Проявлять собираюсь в современном наборе c5168.
Алсо можно ли использовать проявители для цветных фотобумаг на основе цпв-2?
На вопросы по режимам проявки тут все посылают читать микулина, и зонную теорию адамса.
То ли ты чёт не так сканируешь, то ли у китайцев эмульсия такая - контраста ни хуя, серое всё. Ну, хорошо хоть поливать ровно научились.
Сканили в лабе. У меня с этой пленки все снимки с каким-то дымком получились.
Хотя то что у гугле постят выглядит норм
пересъем на mft камеру лол
цвета руками крутил в фотошопе. так и не смог получить натуральные, но эти кислотные тоже нравятся
Адамс кстати лично по мне сложнее читается, во всяком случае в переводе. Много воды, повторений, замысловатые формулировки. У Микулина как-то лаконичнее, содержательнее и по существу, так что начинать лучше с Микулина, а у Адамса брать уже более продвинутые темы, вроде зонной системы.
Я бы сказал что это не Адамс тяжело читается, а Микулин легко. Микулин и Дыко - два автора которые читаются очень легко.
Это теперь объявлено неэкологичным. Они следят за трендами как никто другой.
не так понял про "штатность" шнура. Думал ты про тот, который в коробке.
>>848316
Та вроде как нет. Все еще кожа. Хотя лицемерные пидоры, которые ради эколоичности продают эко-кожу из пластмасы - прекрасный тренд. Да и вынос неэкологичного проиводства ради спасения матушки Земли к китаезам и индусам, которые вообще хуй клали на любые эко-нормы - не лучше.
Вот покупаю д76, в описании сказано 8 плёнок 135. А у меня плёнки 16мм и 120. Есть ли сравнительная таблица как преобразовывать одну в другую и сколько времени прибавлять к проявителю? Или лучше сразу разделить на два по пол литра и считать для каждого отдельно?
Плёнки тип 120 и тип 135 на 36 кадров считаются как одинаковые при расчёте ресурса проявителя обычно. 16мм плёнка для киевов площадью своей грубо говоря как 1/6 площади плёнки тип 135/36. Если нечасто 16мм проявлять, можно наверное забить на расход ресурса проявителя.
Время менять не надо, а ресурс меняется исходя из площади пленки.
>>848435
Время проявки увеличивается по мере расхода ресурса проявителя, проявитель медленнее работать начинает с каждой плёнкой. От формата плёнки время проявки не зависит, от формата плёнки зависит скорость расхода ресурса проявителя.
>>848436
Я к тому, что прибавлять каждый раз по 10% после каждой проявленной плёнки или для разных форматов по разному.
Короче я так понял проще будет вычислить площадь каждого из типов плёнки, получить коэффиценты делением площади искомой плёнки к 135 после чего применять полученные соотношения и к оставшемуся ресурсу, и ко времени. Так ли это?
Алсо, я сейчас работаю с просрочкой, для меня вот эта математика вообще работать будет или мне проще каждый раз экспериментально считать время проявки через пробу засвеченного кусочка по вот этому гайду https://youtu.be/1E3Jqk5xo4I?t=281?
Для 135/36 и 120 одинаково +10% прибавляют. После 16мм можешь не прибавлять, если совсем немного 16мм плёнок проявляешь. Или прибавлять какой-нибудь процент поменьше. Можешь вычислить по площади, но эта вся дрочь только если тебе прям нужен строго стабильный результат.
Методика с засвеченным концом очень грубая и имеет смысл только если у тебя единичная неизвестная плёнка, которую надо проявить "хоть как-то". А если в дело вступают антивуаленты, время проявки может меняться очень сильно. У чела из видео просрочка чрезвычайно хорошего сохрана, у него без антивуалентов хорошо вышло. А среднестатистическая просрочка требует антивуалентов. По-хорошему если работать с просрочкой, то это покупать цельный запечатанный блок из десяти катушек (или бобину) и делать тесты - снимать вилки и по-разному их проявлять по-разному, пока не достигнешь желаемого контраста.
Время проявки это не аксиома. Разное время проявки и разные EI плёнки тебе будут давать разные результаты. "Официальные" времена проявки от производителя это среднестатистические данные для среднестатистического результата, которые рекомендует производитель.
Производители проявителей рекомендуют считать что 120 равняется двум катушкам 135. Но такая методичка тянется еще с времен 24-кадровой пленки, которая была более популярнй пленкой среди консюмеров (потому что все рекомендации в первую очередь направлены на обывателей, в то время как профессионалы готовили себе расторы самостоятельно и меняли состав проявителя как пожелали).
Я предпочитаю считатать катушку 135(36 кадров) как 1.5 катушки 120 (около 350см2 и 500см2 соответственно).
Для 16мм сам посчитай.
Но учти, что раствор устает не только от площади проявленого фотоматериала, но и от количество циклов появки. Потому что каждая сессия проявки и каждая агитация насыщают раствор проявителя кислордом и понижают концентрацию стоп и фикс растворов.
Но если влом заниматься химией и математикой, пиздуй в ван-шот химию, там только уметь расчитать пропорции нужно уметь правильно.
По площади пересчитай. Сделай таблицу сам. Проще всего.
163436=58 824 (135)
85061 = 51 850 (120)
Спасибо заранее за любые ответы.
1. Катушки для пленки там для самостоятельной намотки, это штатные советские катушки для наматывания туда пленки, ибо с союзе продавали пленку в рулонах, и наматывал в катуху ты самостоятельно.
2. Вероятнее всего это свема, менее вероятно тасма, совсем маловероятно что-то другое.
3. Да проявить можно по ЧБ процессу, но нет никаких гарантий что картинки получаться, судя по тому в какие катушки она намотана, то пленка хранилась в этой намотке более 30 лет, непонятно в каких условиях, и корректно её проявить вопросик не тривиальный.
В теории у нее должен быть засвеченный кончик, его можно обрезать покрошить на квадратики, попробовать их проявлять в разное время в проявителе с антивуалентом, и потом уже подобрав время проявки под твои реагенты в проявить с максимальными шансами на успех. В лабе никто заморачиваться так не будет, просто ебанут по стандарному мануале, и скажут пук среньк у вас пленка говно ниче не вышло.
Спасибо. Ну сам я ебаться не хочу, так что отдам в лабу, наверное, будь что будет.