Дамы и господа, дурачки и прокоптоны, а так же тот самый добродетельный мудрец который читает тред, но никогда не отвечает, ибо недобродеятельно.
Поздравляем вас с открытием первого стоического треда.
Здесь давайте обсуждать путь к добродетели, какие книги читать, какие действия, выводы, мысли и представления добродетельны, а также всяческим образом жить этой философией.
>первого
А ты здесь недавно, да?
Уповай, чтобы он не закончил как настоящий первый тред.
К слову, если покопаешься в утонувшем кладбище тредов там один анон даже ссылку на конфу по стоицизму оставлял.
>имплаинг стоики как раз таки не суть скопцы от философии, кастрированные разочарованные в жизни люди, лишившие самих себя надежд и полезных аффектирующих гормонов, при впрыскивании которых человек может делать всякие охуенные вещи, которые не может делать в "безмятежном" бесстрастном состоянии, люди, у которых все мировоззрение, вся оценивающая мир и целеполагающая машинка повернулась в больную сторону после того как они себя оскопили/лишились надежд и мечтаний, забили болт на жизнь
не угадал, я христианский платоник
«(говорит Философия: ) А позже, когда толпа эпикурейцев и стоиков и прочие им подобные стремились захватить его наследие, каждые для своей выгоды, они тащили меня, несмотря на мои крики и сопротивление, как добычу, и одежду, которую я выткала собственными руками, разорвали, и вырвав из нее клочья, ушли, полагая, что я досталась им целиком. Поскольку же у них [в руках] были остатки моей одежды, они казались моими близкими, а неблагоразумие низвело некоторых из них до заблуждений невежественной толпы».
Стоицизм - параша. Это говно распиарил Баумейстер. Оно в учебниках по философии занимает 1 -2 странички максимум.
Да пиздежь это все, никакой он не стоик! Это обычная техника взаимодействия Господина с массами: навязывать им мировоззрение, которое тебе удобно чтобы у них было.
Давай проанализируем тексты:
"Средний палец всем моим учителям", "Я не видел долбоебов хуже чем мои учителя" — это стоицизм?
"Господь, накажи их всех... Они не верили в тебя, давай сожжем их всех... Я умру здесь за русских детей" — это стоицизм?
"Я хозяин улиц и не только моих... Я веду себя, как дома, где угодно, нахуй остальных" — это стоицизм?
"Деньги пахнут моей кровью — это восхитительно", "Хочу с тобой пообщаться как Христос и апостол", "Мой врожденный талант плюс неукротимое упрямство" — это стоицизм?
Не неси чепухи, Фейс никакой не говностоицист.
https://www.youtube.com/watch?v=gJnzrh1HR74
Имплаинг умные адекватные люди (к которым фейс относится безо всяких сомнений) хоть когда-нибудь говорят правду в интервью, и тем более говорят что-то "эзотерическое". Вся эзотерика может быть только в поэзии, в интервью как раз экзотерика. Афекс Твин например говорил в интервью что он разъезжает по своей Шотландии на танке, ему ты тоже веришь?
>по главности не в элегиях
https://youtu.be/kuIgz9L5XZg?t=44
0:44. Выкуси
Имплаинг что у тебя без доступа к речи нет ключа для дешифровки послания, имплаинг что без контекста ты не прочитаешь символ потому символ многозначен и сам по себе бесполезен, имплаинг что ты, трусливый воннаби, не напридумывал себе хуйни а ля попытки буквалистски Библию читать, имплаинг что ты ни герменевтику ни экзегетику не знаешь нихуя, имплаинг что ты опять пососал.
>>101449
Поди прочь профан, с тобой мы закончили.
А если откровенно я хуею что ты шутку про фэйса и стоиков на серьезных щщах воспринял и начал на серьезных же щщах мне тексты, цитаты и полугодовалые посты в ответ приводить. У меня прям ощущение что я тебя за живое задел. Потому что я неиронично не вижу у тебя намека на сарказм и это, сука, удивительно. Если это такая охуенная пост-ирония, то она удалась. Если нет, просто ступай, ты безнадёжен.
к чорту добродетель это противоречит человеческой природе
>имплаинг что ты
имплаинг что ты как хуевый филолог на основании какой-то хуеты теории строишь, а не изучаешь текст как он есть, не ищешь смысл и взаимосвязи в нем самом. У тебя наверное и факты жизни Достоевского определяют смысл его произведений и все что он пишет там про рулетку и эпилепсию. Застрял в средневековье со своей библией и "экзегетической" методологией
>Если нет, просто ступай, ты безнадёжен.
Сам ступай
>текст как он есть
Не существует прочтения текста "как он есть", хуила необразованная. У тебя всегда со-чтение, ты всегда в контексте.
>как он есть
Я говорю слово "лук". Что я имею в виду? Лук на грядке? Боевой длинный лук англичан во время битвы при Азенкуре? Без контекста ты не поймёшь нихуя, диблоид тупорылый.
>как он есть
"Как он есть" у тебя Радуга это "дуга ра", а богатырь это тот кто "бога натырил". Пиздуй синие занавески в вакууме постигать, олигофрен.
>экзегетической" методологией
Ты как обычно не понимаешь о чем пиздишь и не соображаешь как герменевтика образовалась, обсос франкенбургский.
>имплаинг
Имплаинг что ты опять обосрался.
>ступай
А, т.е. всё-таки фэйс на серьезных щщах у тебя был. Заебись. Ебать у тебя там диагноз вырисовывается, воннаби.
>Сам ступай
Мне не надо ступать, ведь ты только что самопроследовал нахуй ввиду вышесказанного, чепушила необразованная.
>Без контекста ты не поймёшь нихуя, диблоид тупорылый.
Контекст фрагмента поэтического произведения есть внутри текста, а не в каком-то интервью обоссаном.
>Пиздуй синие занавески в вакууме постигать, олигофрен.
Это ты как раз занавески постигаешь и ищешь смысл через привлечение в текст какой-то посторонней хуйни
>А, т.е. всё-таки фэйс на серьезных щщах у тебя был. Заебись. Ебать у тебя там диагноз вырисовывается, воннаби.
>Если это пост-ирония... Если нет...
Тебя дисквалифицирует уже то, что ты это по какой-то причине считаешь для себя важным вопросом. Ты идиот, не пиши мне.
Анон про Пиноккио троллит, но он не направ
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Пильюччи,_Массимо
Я короче все понял. Стоики это психики, а платоники пневматики. У Платона три части души: разумная, вожделеющая и некая "яростная". В английских переводах она описывается еще как "high spirit", и Платон говорит, что она распространена у скифов и фракийцев. В оригинале ее название происходит от θυμός.
“These two forms, then, let us assume to have been marked off as actually existing in the soul. But now the Thumos or principle of high spirit, that with which we feel anger, is it a third, or would it be identical in nature with one of these?”
"Да и на многих других примерах мы замечаем, как человек, одолеваемый вожделениями вопреки способности рассуждать, бранит сам себя и гневается на этих поселившихся в нем насильников. Гнев такого человека становится союзником его разуму в этой распре, которая идет словно лишь между двумя сторонами. А чтобы гнев был заодно с желаниями, когда разум налагает запрет, такого случая, думаю я, ты никогда не наблюдал, признайся, ни на самом себе, ни на других.
– Не наблюдал, клянусь Зевсом.
– Дальше. Когда человек сознает, что он поступает несправедливо, то, чем он благороднее, тем менее способен негодовать на того, кто, по его мнению, вправе обречь его на голод, стужу и другие подобные муки: это не возбудит в нем гнева – вот о чем я говорю.
– Верно.
– Ну, а когда он считает, что с ним поступают несправедливо, он вскипает, раздражается и становится союзником того, что ему представляется справедливым, и ради этого он готов переносить голод, стужу и все подобные этим муки, лишь бы победить; он не откажется от своих благородных стремлений – либо добиться своего, либо умереть, разве что его смирят доводы собственного рассудка, который отзовет его наподобие того, как пастух отзывает свою собаку".
А у стоиков короче нету этой части души, потому что, как я писал тут в начале треда, они ее у себя планомерно кастрируют:
"We now approach the distinctively Platonic sense of θυμός as the power of noble wrath, which, unless perverted by a bad education, is naturally the ally of the reason, though as mere angry passion it might seem to belong to the irrational part of the soul, and so, as Glaucon suggets, be akin to appetite, with which it is associated in the mortal soul of the Timaeus 69 D. In Laws 731 B-C Plato tells us again that the soul cannot combat injustice without the capacity for righteous indignation. The Stoics affected to deprecate anger always, and the difference remained a theme of controversy between them and the Platonists.
Дваче даже тред про стоицизм могут обосрать, совсем охуели
>Сенека "Письма к Луцилию".
Не знаю, меня пробило. Это получается, считаем, что у нас есть некое прошлое, а его на самом деле нет, его уже поглотила смерть. И настоящее тоже поглощает. А мы как будто играем с трупом, словно он ещё живой. А жизнь лишь искорка в огне, всепожирающем огне, о...
>Стоицизм
Хуицизм куколдов, которые сами на себя нацепили пояса верности.
Только превозмогание, только хардкор!
Я стоицизм начал презирать, когда попытался в него вкатиться. Раньше упоротым нигилистом был.
Так вот, стоицизм - религия, сука, подобная христианству по образу действия. В жопу его засуньте. Мир нужно менять. Дети эволюции не могут сесть на жопу и медитировать: эволюция любит жрать своих больных отпрысков и отрыгивать остатки здоровым в глотки.
Кого ты там траллел, лалка?
Ну так меняй мир, никто же не мешает. Если ты айнрендовский атлант или ницшеанский сверхчеловек, так продолжай им быть на здоровье, главное чтобы тебе было хорошо и комфортно и окружающие о этого не страдали.
И эволюция ничего не любит и не может любить, это какое-то странное одушевление концепции выживания самого приспособленного вида (не конкретной особи из вида - поэтому социал-дарвинизм слегка прососал в рамках философских концепций ещё в 20 веке).
А вот я вижу, что огромное количество вещей в мире (да и в ближайшей ко мне реальности) я поменять не смогу, но и фрустрировать из-за этого постоянно не хочу, поэтому выбираю спокойствие и безмятежность. Что зависит от меня - пробую менять и не корю себя за проебы, ведь всегда могло быть хуже. Стараюсь больше ценить то, что уже есть. До этого был в диагностированной депрессии в связи с тем, что мир вокруг не хотел быть, таким как мне было бы удобно. А сейчас нет.
>имплаинг стоики как раз таки не суть скопцы от философии, кастрированные разочарованные в жизни люди, лишившие самих себя надежд и полезных аффектирующих гормонов
>>101723
>А у стоиков короче нету этой части души, потому что, как я писал тут в начале треда, они ее у себя планомерно кастрируют
Вот у Ницше еще те же символы:
Существует только перспективное зрение, только перспективное «познавание»; и чем большему количеству аффектов предоставим мы слово в обсуждении какого-либо предмета, чем больше глаз, различных глаз, сумеем мы мобилизовать для его узрения, тем полнее окажется наше «понятие» об этом предмете, наша «объективность». Устранить же волю вообще, вывести из игры все без исключения аффекты, при условии что нам удалось бы это: как? не значило бы это — кастрировать интеллект?..
а где пруф, что все же не чтобы греться под одеялом?
У всех страстей бывает пора, когда они просто губительны, когда они с тяжеловесностью глупости влекут свою жертву вниз, — и более поздняя, гораздо более поздняя пора, когда они сочетаются брачными узами с духом, «одухотворяются». Некогда из-за глупости, заключающейся в страсти, объявили войну самой страсти: дали клятву уничтожить её, — все нравственные чудища старых времён сходятся в том, что «il faut tuer les passions». Самая знаменитая формула этого находится в Новом Завете, в той Нагорной проповеди, где, кстати сказать, вещи рассматриваются отнюдь не с высоты. Там, например, говорится применительно к половой сфере: «если глаз твой соблазняет тебя, вырви его» — к счастью, ни один христианин не следует этому предписанию. Уничтожать страсти и вожделения только для того, чтобы предотвратить их глупость и неприятные последствия этой глупости, кажется нам нынче в свою очередь только острой формой глупости. Мы уже не превозносим тех зубных врачей, которые вырывают зубы, чтобы они больше не болели... С другой стороны, нельзя не признать с некоторой справедливостью, что на той почве, из которой выросло христианство, вовсе не может иметь места концепция понятия «одухотворение страсти». Ведь, как известно, первая церковь боролась против «интеллигентных» на благо «нищих духом»; с чего бы ждать от неё интеллигентной войны со страстью? — Церковь устраивает против страсти во всех смыслах резню: её практика, её «лечение» есть кастрация. Она никогда не спрашивает: «как одухотворить, украсить, обожествить вожделение?» — она во все времена ставила дисциплинирующий акцент на искоренении (чувственности, гордости, властолюбия, алчности, мстительности). — Но подрывать корень страстей значит подрывать корень жизни: практика церкви враждебна жизни...