>Понятие субъекта равно сущности
Правильно, а еще ипостаси (sub-ject, sub-stantia, hypo-stasis)
Уничтожай, братан
Все в мире исчислимо, соответственно понятия нуля и бесконечности -- ошибки мышления. Нуль и бесконечность - числа.
>Все действия в мире являются взаимодействиями
>Все действия в мире являются взаимодействиям
Взаимодействием между чем и чем ?
да, полностью согласен, приятно всегда встречать буквально свои мысли у других людей. даже банальные. только вывод часто делают некорректный: необуддизм, типа значит есть только пустота. но пустота это вдвойне неправильный термин, мало того, он крепко по-смыслу привязан к понятию обьект(обьек-отсутствие обьекта) так ещё и сама по себе идеалистическая надстройка(пустота, которая не обладает никакими качествами, полностью апофатическое понятие). дословно- манипулятивная пустышка. ладно, если её использовать для чего-то(упайи), так ведь нет, и в обёртку забывают положить хоть какую-то крупицу мысли современные люди. вдвойне огорчают.
>взаимодействиями
Чего с чем?))))))00))))
Материальной сущности с материальной сущностью
ну и?
>Все действия в мире являются взаимодействиями, соответственно понятие объекта -- ошибка мышления.
Это как ты вывел? Так начнем по порядку переведем твое высказывание в формулу которая будет выглядить вот так: (A=B)=>(C=D) где A -действие, B - взаимодействие, С - Объект, а D - ошибка мышления.
Также вспомним определение взаимодействия из википедии(https://ru.wikipedia.org/wiki/Взаимодействие) из него следует что если существует B то существует C (где B -понятие взаимодействия, а С - понятие объекта) это суждение истинно.
Вернемся к основной формуле (A=B)=>(C=D) ты утверждаешь что
C это D то бишь что C не существует, потому что существует B но такого не может быть исходя из определения B ибо если объекта не существует то не существует и взаимодействия. Потому твое суждение не истинно. Вот так то :)
>C не существует
>понятие объекта = объект
Ты тупой?
>Ты тупой?
кто обзывается тот сам так и называется.
Непонятно что-ли что исходя из контекста под словом объектом подразумевается понятие объекта, а слово понятие везде опущенно?
Ладно напортачил, вот исправил:
>>111028
>... где A - понятие действия, B - понятие взаимодействие, С - понятие объекта, а D - понятие ошибки мышления.
>Понятие это лишь мысленная сущность и слово
Алё с каких пор понятие - это слово
вот есть слово ребёнок в русском языке, В английском есть слов children, в немецком kinder. все эти три слов обозначают одно и тоже понятие: "человек не достигший совершеннолетия" .
Потому понятие не слово ибо разными словами можно обозначать одно и то же понятие, как у меня >понятие объекта = объект где разными словами обозначается одно и тоже.
Потому вопрос: к чему ты докопался?
Не ошибка, а упрощение до простого и понятного концепта, чтобы можно было легко использовать.
Баг индоевропейских языков можт?
>у нас ничего подобного нет
Да пошёл ты нахуй чертила ебливая блять