Всем добрый день, подскажите достаточно ли, чтобы считаться образованным человеком, понимающим филос
Аноним
28/07/25 Пнд 17:52:17
№
1
> чтобы считаться образованным человеком, понимающим философию
> считаться
Тебе либо не нужна философия, либо ты просто хочешь сойти за небыдло среди твоих быдло- друзей, одноклассников и т.п, что, если вообще нужно, можно достичь более легкими путями. Первый вариант подразумевает, что ты пойдешь заниматься чем-то более для тебя полезным. Последний вариант кагбэ подразумевает, что ты скорее всего малолетний дебил. Тут тебе совет: иди спроси у других знакомых малолетних дебилов, достаточно ли этого или что им вообще нужно, чтоб тебя хоть слоном считать.
Но если ты хочешь не считаться "образованным человеком, понимающим философию", а быть им, тебе надо пойти в FAQ борды в закрепленном треде: там есть всё, что тебя может интересовать.
>чтобы считаться образованным человеком
Смотря каковы представление об образованности в той среде, где ты находишься. Если там типичные анимешники какие-то, то тебе и не нужно нихуя читать. Словарь философский+старые видео маргинала. Заучивай
>понимающим философию
Ну, как поймёшь философию, приходи.
ты уже очень сильно проебался когда задал этот вопрос
скорее всего нет, сейчас винишки уже 10 классе делеза и хайдеггера читают
но ничего, у тебя есть шанс, теперь начни обмазываться русским языком и учебниками логики, как только разьебешь хотя бы одного анимешника на shikimori можешь приступать к серьезному изучению философии.
На самом же деле - ОП опоздал, даже средний человек теперь хорош в Гегеле и Канте, а уж не приходится говорить про античных деятелей, там гробница сохла и лишь подпитывается некими последователями мысли их. Так что ОП, если тебе немного лет, а по вопрошанию создаётся впечатление такое, то ты ещё не сильно опоздал, хотя придется из кожи вон лезть, чтобы быть примерно на 1/4 быть образованным как средний человек в развитых странах мира. Удачи в познании!
>>177128
>средний человек
А я тогда кто?
мимо не шарю за Канта и Гегеля с Делезом и Хайдеггером
>мимо не шарю за Канта и Гегеля с Делезом и Хайдеггером
Делай вывод: ниже среднего. Но не отчаивайся, поскольку интерес имеется к постижению этих произведений, то, мб, успеешь нагнать, а там и легче в диалог по этим темам. Добра!
>>177176
Пиздеж это да и только. Такую хуйню несут обычно те, кто сами нихуя не читали, и одно их упоминание и какой-то хуйни поверхностной типа "нуу кант там был трансц-ым идеалистом карочи считал что пространство время это априорные формы чувственности мгмгм..." создает для первых впечатление того, что за это шарят. А так хватает 1-2 вопросов, чтобы понять, насколько чел действительно шарит. Никакого хуесоса-школьника или нитакусю ещё не видел, чтобы он/она хотя бы несколько выкупали за Канта и Гегеля или Делёза. Про логику и аналитиков говорить даже нечего: элементарно не смогут ответить чем корректность от полноты отличается. И пролистывание страничек к чтению не имеет никакого отношения
>философию прочитать Платона, Аристотеля, Декарта, Рассела, Витгенштейна
Уже по перечисленному списку понятно, что вы ОП человек весьма поверхностный. Чтобы ПО НАСТОЯЩЕМУ считаться образованным человеком, необходимо (как минимум) вызубрить ВЕСЬ Средний платонизм, от Спевсиппа до Аммония Саккаса. Потом всю левую постделезианскую философию, ну и постсредневековую схоластику на закуску. Вот тогда поговорим.
Согласен, анон. Также следует изучить всех немцев, без этого никуда.
>Платона, Аристотеля, Декарта, Рассела, Витгенштейна
Ни одного немецкого идеалиста. Как так, анон? Они же самая мякотка
>схоластика
>христианство
христиане очень много взяли, прежде всего, из стоицизма (ср. ту же встречу Павла со стоиками), так что этот список без стоицизма = время впустую (и в целом демонстрация не очень большой осведомлённости в вопросе, набравшей этот список благодаря чьему-то влиянию, а не владению предметом высказывания)
а зачем тебе быть образованным в мире, где нейросети все сделают за тебя?