Допустим, они уверовали, что поп главнее бога и отпустил им грехи, но ведь по ту сторону поджидают диды? Сунется такой верун в рай, а там дид: "Ааа, так это ты носил меня на палке? Ах ты ж сссука!"
Поясните, кто может, что за выверт в сознании у верунов и как они теоретически этот выверт обосновывают.
>по их же собственным представлениям, им за их дела полагается ад и пиздец
В обыденном христианстве все грехи прощаются, Бог литералли есть ЛЮБОВЬ (такого нет ни в одной религии прежде). "Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных".
В интерпретации Ницше Иисус, Будда и веданта "по ту сторону добра и зла", они сбрасывают ценность с поступков (по сути с морали), каждые по-разному. В Веданте просто все есть Брахман и ничего не имеет значения (и ты не есть привычный ты, а неотмирный Атман), в буддизме любые поступки это сансара и даже думать о "поступках" это уже путь не туда, а у Иисуса просто какой-то аутизм и солипсизм, детскость и Царство Небесное внутри вас. У всего этого есть кое-какие основания, но в целом возможно во всех случаях он натягивает сову на глобус (может ближе всего только Веданта, и он на Веданту все натягивает потому что прочитал труд о ней своего друга Дойссена)
>>177543
«Мы по природе Иудеи, а не из язычников грешники;
однако, узнав, что не делами Закона получает оправдание человек, но только чрез веру в Иисуса Христа, — и мы во Христа Иисуса уверовали, чтобы быть оправданными верою во Христа, а не делами Закона, потому что делами Закона не будет оправдана никакая плоть».
«Христос искупил нас от проклятия Закона, сделавшись за нас проклятием, потому что написано: проклят всякий, висящий на древе,
чтобы на язычников благословение Авраама пришло в Иисусе Христе, чтобы обещанного Духа мы получили чрез веру».
>что за выверт в сознании у верунов
Или еще с другой стороны можно подойти, вот тут >>177544 говорится что нам плевать на закон анша абдуль, теперь есть только две заповеди: Люби Бога и Люби Ближнего. И группа верующих которые заядлые грешники скорее всего оправдывают себя тем что они же любят, и успокаивают совесть (и совершенно честно подтверждают себе, что любят, это несложно потому что это простые эмоции) самонакручиванием на чувства любви и слезливые истерики, которые дают им облегчение. Ницше об этом пишет как о «разврате чувств» (он вообще был чувство-хейтером на самом деле, писал о "плебсе чувств", анархизме инстинктов. Это очень редко встречающийся и трудно понимаемый сейчас пафос Я думаю что он весь "Серебряный век" бы проклял, обозначив как разгул и плебс чувств. Ну он по этой же причине боролся с "декадентами" и уже современную культуру не любил)
>у Иисуса просто какой-то аутизм и солипсизм, детскость и Царство Небесное внутри вас
есть немалая вероятность что это и есть естественное состояние для любого разума (не только нечеловеческого, но и человеческого, т.е. все люди это "символисты par excellence", соответственно ... (дальше сам подумай, какая может быть "истина", если всё - сугубо "символика" (даже в случае Ницше, который не есть Деррида, "символист par excellence")... (вот это и есть ницшевская линия суждения, благо даже она сходится с "олимпом иллюзии"... собственно, вот тебе и противопоставленность (одного Бога политеизму: Зевс людей не считает грешниками, он даже не знает что такое - "грех"...))))
Почему это так важно для христиан (и не только для них)? Это прямо какой-то маркер... (для людей привыкших жить в атомизированном обществе и которым, видимо, нехватает не "любви", а чего-то другого, например, сексуального, или социального, или чего-то недополученного в детстве, или ... (но причём тут философия?!))