• Не Ведут FAQ по мере накопления
вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняют неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
Всем всё равно, но если собираешься вкатываться, то прочитай "Закон Божий" Протоиерея Серафима Слободского.
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://yadi.sk/d/9T50Sew2cbiQfw
Предыдущий тред: >>780128 (OP)
Какие же копрославы дегенераты, пиздец просто.
Примерно по тем же причинам, кстати, христианские храмы совсем не похожи на иерусалимский храм, хотя в Ветхом завете подробно описано его устройство. Это заветы для иудеев.
Новый завет- не только слова Христа в Евангелии, но и боговдохновенные слова апостолов в Деяниях и Посланиях, и там прямо говорится, что для души нет никакой разницы между кошерным и трефным.
Потому что то был Завет с иудеей. Впрочем 7 день мы тоже отдаём Господу, но не в традициях иудаизма.
А вообще почитай-ка.
http://bible.optina.ru/old:zah:11:start
За какие такие заслуги христианские была причислена аж к равноапостольному лику святых скандинавская княгиня-садистка Хельга? Что она такого знаменитого заделала, не считая убийства и пытки невинных древлян? Допустим в первой мести (очень православное дело кстати) она убила тех, кто убил её мужа, который непотерпел проявления вольности славянских рабов. Но а остальные мести что? Там уже древляне с миром приходили и извинениями. В летописях вообще доходит до цифры 5000 убитых в результате карательного набега. Это натуральный геноцид.
И вообще, почему русское православие пытаться выставить славян - унтерменьшами, даже после крещения, лол? До насильственной христианизации славяне в эх глазах были чуть ли не чертями из ада. Насильственной христианизации, которая включала такие православные методы, как убийства, геноцид и карательные рейды, те же самые славяне стали второсортным говном. Даже после расцвета веры в монгольский период и там их всячески принижали как могли с княжеского дозволения. При этом греки, скандинавские господари, даже перешедшие позднее на службу царям крещеные татары никогда не ругались церковью. Сейчас вот славянский (русский, украинец - не суть), опять стал виноватым и крайним в глазах РПЦ. Предал, дескать, царя-батюшку, который их на хую вертел, и теперь ОБЯЗОН замаливать грехи.
Мне всё равно на прошлый. Отвечай, делай FAQ на подобное или проходи мимо.
>>781607
Есть большая разница, между скамейками для всех и какими-то там стульчиками, которые ещё и взять нужно. Ты прекрасно понимаешь, как работает психология толпы. Даже самый рахитовый верующий будет стеснятся их просить, не захотев выглядеть как белая ворона. И всё же, почему скамейки в храмах - это грех, а лавки в храме - это "удобство"?
>в глазах РПЦ. Предал, дескать, царя-батюшку, который их на хую вертел, и теперь ОБЯЗОН замаливать грехи.
Сектанта- царебожника, который тебе это сказал, можешь слать на все четыре стороны. Официальной позицией Церкви это не было никогда и противоречит учению христианства.
Канонизация Ольги не оправдывает ее злодеяний, и вообще не про них. Равноапостольная- потому что подготовила крещение Руси. Мне лично гораздо симпатичнее ирландские монахи- миссионеры, но вот на Руси получилось как получилось.
>скандинавская
Во первых псковская а значит РУССКАЯ, неуч
>невинных древлян
Невинные убили князя
>Что она такого знаменитого заделала
Насаждала православие в киеве когда это не было мейнстримом, это про нее Владимир говорил что наши предки не приняли католических еретиков.
>Там уже древляне с миром приходили и извинениями.
Их извинения это была попытка древлянского князя взять ольгу в жены и таким образом узурпировать власть.
>Предал, дескать, царя-батюшку
Да предал, и жестоко убил царя. За что и поплатился
Никто мне это не сказал, но вот лично в моей епархии (и в соседних областях, проверял) архиерейское служение в день памяти Царственных страстотерпцев проводилось чуть ли не на уровне основных православных праздников. Про царя-батюшку особенно любят почему-то упоминать.
Никто не говорит, что скамейки в храме- грех, ну вот так повелось,что в нашей церкви в службе участвуют, стоя на ногах по возможности. Скамейки и стульчики для больных я видел в очень многих храмах. Страх показаться неправильным, и ценить одобрение или неодобрение больше, чем живое участие в службе- это проблема конкретного товарища. Больше того, в той самой толпе по бабьим басням многие прихожане считают грехом то,что грехом не является. Это проблема не церкви, а прихожан,которых воспитывают такие же упертые, суеверные и ревностные не в ту сторону прихожане, клир часто гораздо терпимее.
Про свечи и лавки я уже однажды подробно писал несколько тредов тому назад, полистай, если интересно.
>Во первых псковская а значит РУССКАЯ, неуч
Во-первых, она "из варяг". Во вторых, до крещения славян скандинавскими князьями никаких "русских" не было. Были русы-варяги, были древляне, были кривичи, были поляне и т.д. Княгиня Хельга была из первых.
>Невинные убили князя
Читать полностью умеешь?
>Допустим в первой мести (очень православное дело кстати) она убила тех, кто убил её мужа, который непотерпел проявления вольности славянских рабов. Но а остальные мести что? Там уже древляне с миром приходили и извинениями. В летописях вообще доходит до цифры 5000 убитых в результате карательного набега. Это натуральный геноцид.
По какому такому праву вообще скандинавский князёк под страхом смерти требовал дань от чужеродного племени, которым даже не правил лично? Такое православие одобряет?
>Да предал, и жестоко убил царя. За что и поплатился
А, ты плюмодебил. Не пиши больше ничего, спорить с малолетним я не собираюсь.
Их почитают как страстотерпцев, потому что считается, что они достойно и по христиански встретили смерть. Все. Не за выдающиеся успехи или богоданную власть, только за это. Никакого греха на русском народе в целом нет, замаливать ничего не нужно.
Проведение памятных служб с особой помпой, помещение их икон на иконостас, крестные ходы- это из-за предпочтений руководства и прихожан определенных епархий, мне кажется.
Почему так не почитают жертв Николая "Кровавой Тряпки" Гогенцоллерн-Романова? Рожей не вышли? За какие такие заслуги он вообще считается "страстотерпцем", если убили его не за то, что он молился и постился? Он даже умер не мученической смертью. Зато наворотил зла людям аж дьявол охуевет наверное. Почему такой "человек" попадает в рай, а не в ад по мнению РПЦ?
Мученик- тот, кого убили за исповедование веры, стастотерпец- тот, кто достойно, без мести и ненависти принял свою участь. Мне еще интересно, кто был жертвами его детей, жены и прислуги. Оправдывать убийство беззащитного человека с семьей -ну, сорян. Суда над ним не было, его именно убили. Если бы он был казнен по приговору после нормального судебного процесса, а не по революционномму правосознанию - был бы, наверное, другой разговор.
>Мученик- тот, кого убили за исповедование веры, стастотерпец- тот, кто достойно, без мести и ненависти принял свою участь. Мне еще интересно, кто был жертвами его детей, жены и прислуги.
Но не просто веры, а правильной веры, а иначе и убитые еретики мученики? А Николай был оккультистом.
>пересмотрит
Кстати, после февральской революции церковники официально писали на тему какой плохой царь и как он церковь давил, и что сам бог его сместил. Так что если он как человек плох, то за что канонизация, на наличие веры? Ну тогда надо и всех незаконно казненных номинальных православных записывать в святые, даже преступников.
> И вообще, почему русское православие пытаться выставить славян - унтерменьшами
Тому що деняк не несут, бунтуют. А в раннее средневековье славяне нападали на Византию и в отличие от германцев, не брали денег и съебывали, а хотели земли, поэтому оставались и продолжали террорезировать население.
> За какие такие заслуги христианские была причислена аж к равноапостольному лику святых скандинавская княгиня-садистка Хельга?
За распространение христианства, как и еще больший садист Владимир. Большинство святых это в принципе либо шизики, либо маньяки.
>>781612
> Да предал, и жестоко убил царя. За что и поплатился
От твоего немецкого царя-защекана церковь открестилась еще до его убийства.
В том, что это кучка дикарей живущих племенами, со всеми вытекающими отсюда прелестями - жестокие и тупые. Плюс они с Аварами устроили очередную осаду Константинополя, а у Византии в это время начался упадок культуры, только прошла чума, в общем, заебались ребята.
Лол, какие авторы? Славяне участвовали в набегах вместе с булгарами и аварами, а это кочевые народы, они жили войнами. Плюс, славяне заняли территории, где раньше жили другие народы, а после появления вышеназванных-те испарились. Просто германцы воевали и соседствовали с Римом в течении кучи столетий, да и разгоромили они его по сути, а потом начали строить свои европейские державы, которые потом превратятся в Италию, Испанию, Германию, Англию, Францию и Португалию. А Византийцы очень нелестно отзывались о славянах в своих запясях.
Это ссылка на книгу Михея.
2
Не стало милосердых на земле, нет правдивых между людьми; все строят ковы, чтобы проливать кровь; каждый ставит брату своему сеть.
3
Руки их обращены к тому, чтобы уметь делать зло; начальник требует подарков, и судья судит за взятки, а вельможи высказывают злые хотения души своей и извращают дело.
4
Лучший из них - как терн, и справедливый - хуже колючей изгороди, день провозвестников Твоих, посещение Твое наступает; ныне постигнет их смятение.
5
Не верьте другу, не полагайтесь на приятеля; от лежащей на лоне твоем стереги двери уст твоих.
6
Ибо сын позорит отца, дочь восстает против матери, невестка - против свекрови своей; враги человеку - домашние его.
Мессия согласно еврейским пророчествам должен был устроить утопию в Израиле. А Христос говорит что после его прихода будет не утопия, а наоборот, станет хуже, но потом он придет еще раз и тогда уже все будет как положено. Но прийти он обещал скоро, максимум через десятки лет, и тут христианам пришлось придумывать множество нелепых толкований.
Когда же услышите о войнах и о военных слухах, не ужасайтесь: ибо надлежит сему быть, - но это еще не конец.
8
Ибо восстанет народ на народ и царство на царство; и будут землетрясения по местам, и будут глады и смятения. Это - начало болезней.
9
Но вы смотрите за собою, ибо вас будут предавать в судилища и бить в синагогах, и перед правителями и царями поставят вас за Меня, для свидетельства перед ними.
10
И во всех народах прежде должно быть проповедано Евангелие.
11
Когда же поведут предавать вас, не заботьтесь наперед, что вам говорить, и не обдумывайте; но что дано будет вам в тот час, то и говорите, ибо не вы будете говорить, но Дух Святый.
12
Предаст же брат брата на смерть, и отец - детей; и восстанут дети на родителей и умертвят их.
13
И будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется.
14
Когда же увидите мерзость запустения, реченную пророком Даниилом, стоящую, где не должно, - читающий да разумеет, - тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы;
15
а кто на кровле, тот не сходи в дом и не входи взять что-нибудь из дома своего;
16
и кто на поле, не обращайся назад взять одежду свою.
17
Горе беременным и питающим сосцами в те дни.
18
Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою.
19
Ибо в те дни будет такая скорбь, какой не было от начала творения, которое сотворил Бог, даже доныне, и не будет.
20
И если бы Господь не сократил тех дней, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных, которых Он избрал, сократил те дни.
21
Тогда, если кто вам скажет: вот, здесь Христос, или: вот, там, - не верьте.
22
Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.
23
Вы же берегитесь. Вот, Я наперед сказал вам все.
24
Но в те дни, после скорби той, солнце померкнет, и луна не даст света своего,
25
и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются.
26
Тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках с силою многою и славою.
27
И тогда Он пошлет Ангелов Своих и соберет избранных Своих от четырех ветров, от края земли до края неба.
28
От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето.
29
Так и когда вы увидите то сбывающимся, знайте, что близко, при дверях.
30
Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все это будет.
21
Предаст же брат брата на смерть, и отец - сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их;
22
и будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется.
23
Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий.
6
Посему они, сойдясь, спрашивали Его, говоря: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю?
7
Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти,
8
но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли.
>Христиане должны доказать, что Бог есть, ведь они утверждают это
>Доказать или опровергнуть отсутствие Бога никак нельзя
?????????????
>верующие повержены
Пердуль, это не будет являться любовью. Это будет симпатия. Соответственно, это вне духовной тематики. Похуй, что будет, если ты будешь кому-то симпатизировать больше, чем другому. Это обычное дело. Любовь (духовная, истинная, божественная) - это нечто другое. Бог есть любовь.
Кек.
Помню смотрел передачу про монахов Валаамского моностыря и один из них рассказывал, как он ушел в него от мамки, сказав ей "Мам, извини, но я люблю бога больше чем вас)))))00", а та чуть ли не умерла от инфаркта. А он такой стоит, рассказывает это и лыбится.
Вот такое оно, православие с любовью.
А ты ни разу не сталкивался с любовью ирл? Ну типа родители любят ребенка, что это значит? Значит что ребенок должен. Обязан. Его же любят. Тян любит куна - кун ей обязан. Должен, она же его любит. Вот он и должен. Вот откуда дичь такая? Где еще, кроме христианства, любовь приравнена к шантажу? Заметил? Бог типа любит, а как это проявляется? Только и исключительно через шантаж и угрозы объекту любви.
Ага, устал подгонять.
http://bible.optina.ru/old:is:53:start
Лол. Полоаина из пика - правители с коронами, половина из которых эти короны получило путём братоубийств.
Зачем мне что-то приводить обратное, если мне конкретно эти ритуалы не нравятся? А точнее - практически все православные ритуалы вызывают тошнотворную реакцию своим чванством, раболепием перед попами (именно перед ними, а не перед Богом)? Почему у тех же протестов, иудеев и даже католиков нет подобного? И причём тут "чтобы там было поровну всех возрастов и полов"? Это отдельный вопрос был.
>тоже божье творение, не
Слово "тварь" и означает "творение". Бог сотворил его благим и при этом наделил функцией воли, а Сатана лишь реализовал свою волю своим мятежом против Господа. Также как и треть ангелов, которые последовали за ним. Бог не предопределяет твою волю.
"К сему вопросу, по связи понятий, привходит другой: о диаволе. «Откуда диавол, если зло не от Бога?» Что скажем на сие? То, что и на сей вопрос достаточно нам того же рассуждения, какое представлено о лукавстве в человеке. Ибо почему лукав человек? По собственному своему произволению. Почему зол диавол? По той же причине, потому что и он имел свободную жизнь, и ему дана была власть или пребывать с Богом, или удалиться от Благого. Гавриил – Ангел и всегда предстоит Богу. Сатана – ангел и совершенно ниспал из собственного своего чина. И первого соблюло в горних произволение, и последнего низринула свобода воли. И первый мог стать отступником, и последний мог не отпасть. Но одного спасла ненасытимая любовь к Богу, а другого сделало отверженным удаление от Бога. И это, отчуждение от Бога, есть зло. Небольшое обращение глаза производит, что мы или на стороне солнца, или на стороне тени своего тела. И там просвещение готово тому, кто взирает прямо; необходимо же омрачение тому, кто отвращает взор к тени. Так и диавол лукав, имея лукавство от произволения, а не природа его противоположна добру."
https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/Besedi/9
"Первый виновник греха и отец зла (см. Ин.8:44) есть диавол. Это сказал Господь, а не я. Сначала дьявол согрешил (1Ин.3:8). Прежде него никто не согрешил. Согрешил же он не потому, что от природы получил необходимую наклонность ко греху (иначе причина греха падала бы на того, кто таковым сотворил его); он, будучи сотворен добрым, от собственного произволения сделался диаволом, от действий получив это наименование. Ибо, будучи Архангелом, после уже, по причине клеветы своей, назван диаволом и, быв добрым служителем Божиим, получил себе свойственное имя сатаны, поскольку сатана означает противника. Это не мое учение, но духоносного пророка Иезекииля. Он, оплакивая его, так говорит: ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты, ты находился... в саду Божием (ср. Иез.28:12–13). И несколько после: Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония (Иез.28:15); весьма хорошо сказано: доколе не нашлось в тебе, поскольку не отвне вошло в тебя зло, но сам ты родил его. После он сказал и причину сему: От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю (Иез.28:17). Согласно с этим говорит Господь в Евангелии: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию (Лк.10:18)."
https://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Ierusalimskij/oglasit/2
"Рассмотрим же наконец, справедливо ли подвергнуться мучению приявшим такое естество от Сотворшего? Справедливо ли называться благим творцу злобы? Справедлив ли наказывающий естество, не имеющее сил сделать что-либо доброе, но связанное узами злобы? Напротив того, знаем, что Бог всяческих справедлив и что Он источник правды. Посему не несправедливо будет мучить Ему демонов и вождя их. И знаем, что благой Бог у всех благомыслящих именуется Создателем благих. Поэтому не создал Он такого естества, которое не в силах делать что-либо доброе, но невольно порождает из себя одну злобу. Если же Бог не создавал лукавого естества, потому что, как благой, Он – Творец благих и не станет наказывать несправедливо, потому что справедлив и Законоположник правды, наказывает же диавола и подчиненных ему, то следует, что по произволению лукавы и диавол и полчище его. Как человека благой Бог в начале создал добрым, по собственному же произволению одни принятое ими естество сохранили неповрежденным, а другие уклонились в худшее, растлили в себе божественные черты и из боговидных стали зверонравными, так диавол и полчище демонов, будучи сотворены с прочими бесплотными, не поревновали их преданности к Владыке Богу, но, допустив в себе страсть кичливости и высокомерия, обратились на худшее и ниспали из первоначального своего жребия. И сию мысль подает нам божественный Апостол, законополагая о епископском рукоположении не поставлять новокрещенного, «да не разгордевся в суд впадет диаволь» (1Тим. 3, 6). Ибо сими словами дает разуметь, что диавола довела до падения его кичливость. И пиша к ефесеям, выразил Апостол ту мысль, что диаволу, прежде нежели обратился он в худшее, вверено было смотрение над воздухом. Ибо говорит: «по князю власти воздушныя: духа, иже ныне действует в сынех противления» (Еф. 2, 2). Ниспав же из первоначального чина, диавол служителями у себя имеет прекословящих Богу. И Господь сказал в Священном Евангелии: «видех сатану яко молнию с небесе спадша» (Лк. 10, 18). И в другом месте говорит: «он человекоубийца бе искони и во истине не стоит» (Ин. 8, 44); а сие значит, что, уклонившись от истины, избрал противное истине. И блаженные пророки, Исаия и Иезекииль, делают подобные намеки. Ибо таково значение слов: «выше звезд поставлю престол,... буду подобен Вышнему» (Ис. 14, 13–14); «вселенную обыму яко гнездо, и яко оставленая яица возму» (Ис. 10, 14). И Иезекииль под князем тирским дает разуметь действовавшего посредством него князя отступника; говорит же так: «ты еси печать уподобления, исполнен премудрости, и венец доброты. В сладости рая Божия был еси, всяким камением украсился еси» (Иез. 28, 12–13). Потом, перечислив виды камней, присовокупил: «от него же дне» устроен и с Херувимами помазан ты вселяющимся Богом, «и вчиних тя в горе святей Божии, был еси среде каменей огненных». Ходил «непорочен во днех твоих, от негоже дне создан еси, дóндеже обретошася неправды в тебе. От множества бо обхождения твоего наполнил еси сокровища твоя беззакония, и согрешил еси, и уязвлен еси от горы Божия: и сведе тя Херувим осеняяй от среды камыков огненных. Вознесеся сердце твое в доброте твоей, истле хитрость твоя с добротою твоею: множества ради грехов твоих на землю повергох тя, пред цари дах тя во обличение. Множества ради беззаконий твоих, и неправд купли твоея», осквернил святыню твою, «и изведу огнь от среды твоея, сей снесть тя» (Иез. 28, 14–18). Сие пророческое слово показывает нам, что диавол в начале был добрым, но произвольно допустил в себе наклонность к худшему и злоухищрениями увеличил в себе лукавство. «Обхождением» же и «куплею» Пророк назвал лукавые замыслы. Его-то Бог обличил, обнаружив его бессилие, и повелел покорить его тем, которые прежде кланялись ему, потому что Господне это слово: «се даю вам власть наступати на змию и на скорпию, и на всю силу вражию» (Лк. 10, 19). Но можно найти весьма много и других мест, из которых нетрудно дознать, что диавол, будучи создан добрым, произвольно уклонился в лукавство. Да и то мучение, каким угрожает ему Бог, достаточно доказывает самопроизвольность его злобы, потому что правдивому Богу несвойственно наказывать ставшего лукавым по необходимости."
https://azbyka.ru/otechnik/Feodorit_Kirskij/sokrashennoe_izlogenie_Bogestvennih_dogmatov/8
"Virtually all historians reject the Christ myth theory and accept that a human Jesus existed"
https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus
А вера православных в Евангелие это вера. Если доказывать что-то из них научным способом, то в какой-то момент мы подойдем к чудесам, описанным в Евангелиях, а их нехристиане вряд ли примут. Так что особого смысла спорить со скептиками нет, пускай верят во что хотят.
Ну так у них и доказательств описываемых событий даже без супергероя-мага Иисусыча нет. По идее про последние годы жизни и особенно казнь такого политического и религиозного деятеля должны были писать абсолютно все, как путешественники так и римские историки. Но вместо этого у нас есть только это:
Наиболее древние известные сохранившиеся рукописи текстов Нового Завета датируются 66 годом по Рождеству Христову (отрывок из 26 главы Евангелия от Матфея)[27] и 125—130 годами[25]. Самый древний полный список Нового Завета (в Синайском кодексе) датируется IV веком.
>н, будучи сотворен добрым, от собственного произволения сделался диаволом,
Пиздец, и верунов не смущает это противоречие? Как у того, который сотворён добрым вообще могут появляется мыслишки сделать что-то злое? Кстати говоря у ангелов своей воли нет вообще никакой.
Есть аноны пришедшие к богу? Не имею ввиду тех кто воспитан допустим с привитыми христианскими обычаями, а проделавшими духовный путь? Как это произошло в вашей жизни? Сказали ли вы об этом близким или предпочли держать в себе? Дало ли вам это облегчение?
>Кстати говоря у ангелов своей воли нет вообще никакой
"Итак, Ангел есть природа разумная, и одаренная умом, и обладающая свободной волею, изменчивая по желанию, то есть добровольно изменчивая. Ибо все, что создано, и изменчиво; неизменно же одно только то, что несотворенно."
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/2_3
>не нарушай, но если никто не видел нарушай
>главное не испытывать душевных мук по поводу этого
>во имя великой цели!
У тебя неправильные представления об исламе.
>>781889
Всего полчаса прошло с того момента, как ты задал вопрос. А вообще поздно уже, в разделе мало народу сейчас. Кто-то не хочет отвечать. Не всегда найдутся нужные слова, чтобы рассказать о духовном опыте.
>и обладающая свободной волею,
Хуя фантазии. А теперь смотрим что написано в библии.
Тэилим (103, 20): «Благословите Господа, ангелы Его, крепкие силой, исполняющие слово Его, повинующиеся голосу слова Его!» «Исполняющие слово Его» (осэй дваро) — исполняющие всегда. Комментирует Радак: «Ведь они делают всегда то, что [Творец] повелевает им, и постоянно готовы услышать (также: послушаться, повиноваться тому), что заповедует им». А Эвен Эзра добавляет: «Так как не подобны они людям, которые ожидают от Всевышнего награды, исполняя слово Его. Но их (ангелов) награда и наслаждение, и великолепие только в том, чтобы слушать (слушаться) голоса слова Его».
С юности тянуло к потустороннему, всегда с равнодушием относился к мирским благам и ценностям, о Боге задумался несколько лет назад, пытался несколько раз вкатиться, но не получалось, то сомнения одолевали, то страсти. В одной из молитв меня прорвало, я разрыдался, начал просить за всё прощения, благодарить за всё и что-то почувствовал. Несколько раз опять же сомневался потом, в основном из-за залетных атеистов, но от веры не отошёл. Не жалею. Ясно ощущаю, как Бог изменяет меня в лучшую сторону. Жить стало спокойней, радостней и легче.
>Сказали ли вы об этом близким или предпочли держать в себе?
Родственники и некоторые друзья/знакомые знают. Сам эту тему никогда не поднимаю и на уши никому не приседаю.
возможно мои знания о исламе скудны, не спорю. я высказывался из мимолетных предположений и доводов при общении с мусульманами и не читал канонов. а на счет второго. если твоя душа и разум полна веры, то нет ничего постыдного ответить человеку ищущему, даже считаю это долгом. если конечно здесь большую часть информации оценивают как шуточную или не требующую внимания, это тоже не хорошая атмосфера для религиозного треда
не правильно спорить как ты , это точно. считаешь что не правильная донеси или сам человек поймет потом. а то говоришь как у ворот ада-твоя жизнь была не правильная, проходи. В треде в котором исповедуете сами не разводите споров хоть, а то как мимо пятака идешь где собрались не пойми кто. христианство не одобряет
вот я зашел сегодня первый раз в раздел этот. сам не скажу что верующий. но и в душе не пусто, стараюсь там какой то сад растить, когда есть время и силы. чтоб и самому хорошо и другим кому то может. ну здесь думал будет как то анонов с опытом в религиозних начинаниях много. потом я увидел здесь двач. зачем вы таких тредах плодите то, чего и в других достаточно? это ваш путь искупления личный? со стороны не очень смотрится, я то со стороны как раз. может тут человек зайдет что то полезное услышать или поговорить с кем то, а вы тут воюете кто умнее из вас. никто, битва эта бесконечная. бейтесь в другом месте по вопросам религии, там это будет выглядеть достойно. Заходите в раздел политика или бред и погнали, я даже поддержу если увижу такое проишествие, там сложнее только, там не веруют ни во что такое. это новый уровень вобщем, хватит здесь сидеть, здесь тесно, места не хватает прихожанам, стоят и расходятся в итоге, без бога как будто. сам чуть не ушел
а как этот тред работает с законом об оскорблении чувств верующих? или не было таких ситуаций, кроме как сегодня?
да и не всем похуй, как это всем? мне нет, и другим некоторым тоже. просто если ты выражаешь этими словами атмосферу здесь обычную -то конечно не весело. бога можно и не любить и не верить в него. на заходить для этого в специальные разделы и там это сеять это я считаю через чур и просто трусливо. ну пойди в храм, там выскажи позицию свою, боишься ведь, потому что прилетит за это. а здесь как будто можно. странный ты человек. не верующий ни во что. хотя если боишься в храм идти со своими проповедями, веришь в пиздюля точно
>римские историки
Иосиф Флавий писал о побитии камнями Иакова, брата Иисуса Христа, то есть о событии, современником которого он был. Конкретно этот отрывок однозначно считается несфабрикованным.
Ну и тут два вопроса: если саддукеи казнили, а фарисеи одобрили, зачем им тиражировать информацию о каком-то лже-мессии, по их мнению, и какое дело римлянам до их религии вообще?
>получили лик святости сугубо по политическим мотивам
Это предполагает, что Святого Духа нет в Церкви, так как Он почему-то не может нам показать ошибочность этих канонизаций. Если бы они получили лик святости лишь по политическим причинам, т.е не являлись святыми, Церковь бы давно знала об этом и не прибывала в таком долгом заблуждении.
> не признавать его таковым?
Нельзя.
>совершать прочие ритуалы
Можешь помолиться за него как и за любого человека вне церкви, но не более.
А вот смотри, мы считаем, что католики- схизматы, но тоже христиане, взаимная анафема снята, но не признаем какие-то положения вроде догматической непогрешимости Папы. Раз мы признаем, что они могут ошибаться,но тоже христиане, значит ли это, что в их Церкви полностью отсутствует влияние Святого духа?
У нас, православных, же вроде нет положения о непогрешимости кого-бы то ни было,определенная свобода мысли есть.
РПЦЗ, например, признает мученический венец новомученников-епископов, но считает ошибочными их действия во время Февральской революции.
Как быть с совершенно упоротыми местночтимыми святыми типа Матроны Московской, которой в ее единственном "житии" приписываются откровенно еретические и языческие фразы?
>сотен стран
Это где же столько набралось? Сейчас-то стран всего двести, а уж чтобы в первом веке было столько иноземных путешественников единовременно, да еще интересующихся местной религиозной жизнью, да еще грамотных, да еще чтобы эти письменные памятники сохранились после Иудейской войны..
Короче, неси.
Для фарисея Флавия Иисус не был уникален, он был просто очередным нарушителем Закона. Иудейские письменные памятники вполне могли существовать,но могли быть утрачены после разрушения Иерусалима римлянами всего через тридцать с небольшим лет после смерти Иисуса.
Еще один аргумент- популярность Иисуса при жизни-то была далеко не всеобщей, сколько в Иерусалиме кричали, чтобы он был распят,а уж после смерти,если учесть, что,согласно Евангелию, вместо победного визита лично к Ироду, первосвященникам и прокуратору с двенадцатью легионами ангелов, он тактично показался только верным, взрыва популярности среди иудеев в общем ожидать странно.
>мы считаем, что католики- схизматы
Это они считают нас лишь схизматиками, мы считаем их и еретиками и схизматиками. Они учат ересям, а не просто создают отдельную церковь. Например они утверждают, что благодать подаваемая нам в Таинстве Евхаристии это некое творение Бога, а не прямое приобщение его нетварной Благодати.
>значит ли это, что в их Церкви полностью отсутствует влияние Святого духа?
Влияние Святого Духа есть абсолютно везде, но у них оно проявляется только в обращении католиков в православие. Сама группа католиков не является Телом Христовым, поэтому в ней не может быть такого действия Духа, какое есть в только православии.
>Как быть с совершенно упоротыми местночтимыми святыми типа Матроны Московской, которой в ее единственном "житии" приписываются откровенно еретические и языческие фразы?
Я верю в непогрешимость Святого Духа, поэтому признаю решение Церкви и её лик святой. Мне не обязательно знать все подробности её жизни или даже существования какого-то записанного жития чтобы поверить в это. (кстати если пойдёшь по этому пути, то начнёт отрицать даже элементарное существование многих святых, как и делают модернисты). Для меня сама её канонизация уже указывает на то, что все эти мнимые проблемы разрешимы при более тщательном рассмотрении. Не моё право выбирать, какие святые мне лично нравятся, а какие нет.
Не думаю, что обрастание её жизни языческими мифами или культом некоторых современных номинально-православных должно тебя как-то смущать или останавливать. Насколько я понимаю, житие с этими языческими фразами не признано Церковью - https://foma.ru/blazhennaya-matrona.html
https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/ne-ot-mira-sego-zhizn-i-uchenie-ieromonaha-serafima-rouza-platinskogo/
> только в обращении католиков в православие
А это не противоречит догмату о свободе Святого Духа? Можно ли вообще утверждать, что на простого католика, не участвующего в тиражировании веры и заблуждений, разделяющего наш Символ веры всего с одной оговоркой, не снисходит благодать,и что им закрыт путь ко спасению? Мы ведь не можем пока этого знать.
Насчет канонизаций- я доверяю Церкви, верю в мудрость священноначалия, но, опять же, тело ее составляют люди, которым свойственны в разной степени все человеческие немощи. История православной церкви знает примеры деканонизаций, запрещений и возобновления в прославлении, что означает,что истина открылась не сразу, а через некоторое время. Если считать любое слово священноначалия безусловной истиной,получится папизм.
>разделяющего наш Символ веры всего с одной оговоркой
Формально разделять православный символ веры могут и протестанты. Важна трактовка и толкование, а не простое принятие написанных букв. Они изменяют учение о Святой Троице, т.е. у них другая троица. Они не поклоняются тому же Святому Духу, которому поклоняемся мы. В этом и опасность ереси, ты фактически создаёшь свою версию Бога и поклоняешься ей вместо Истинного Бога.
>А это не противоречит догмату о свободе Святого Духа?
Нет, ведь благодать Духа может действовать где угодно по велению самого Духа, даже в отдельных католиках или язычниках, например для просвещения их и обращения в православие. А именно жизни и постоянного пребывания Святого Духа в еретических орагнизациях нет, так как это уникальный дар Христа именно нам, а не всем группам называющим себя христианами.
>и что им закрыт путь ко спасению?
Ни в коем случае, ведь они всегда могут принять православие и стать членами Тела Христова, а это единственный путь ко спасению.
>История православной церкви знает примеры деканонизаций, запрещений и возобновления в прославлении, что означает,что истина открылась не сразу, а через некоторое время. Если считать любое слово священноначалия безусловной истиной,получится папизм.
Согласен, но мне кажется неуместным в 2021г. отрицать святость непонравившихся тебе правителей Руси, так как прошло уже немалое время с момента канонизации и признания этого факта во Вселенском Православии.
Истина не меняется во времени, но наше знание о ней вполне может поменяться. Если вчера что-то установил сомнительный раскольнический синод, то это повод сомневаться. А если всё православие приняло определённое решение и оно является устоявшимся в течение большого периода времени, то это явление Христом истины посредством его Церкви.
Возможно, как это противоречит сказанному мной? Позднейшие находки в тех пещерах относятся как раз к Иудейской войне, то есть к тому же периоду, что и отрывки первых Евангелий, и сохранились, видимо, по той же причине (были во всеми забытой пещере).
Кстати, судя по текстологическому анализу, Евангелие от Матфея было написано позднее Евангелия от Марка. Так что 66 год- это уже довольно рано.
>В чём выражается?
Самый яркий пример - все православные хрюсы оставляют покойникам ПОКУШАТЬ.
>И чем "идольство" Матронушки отличается от поклонения любым другим святым
Тем что коммерческий проект игуменьи Феофании, благодаря которому ее семья зарабатывает огромные деньги.
Я очень сильно сомневаюсь, что люди оставляют символическую еду на могилах из-за страха, что мертвец восстанет. В твоём манямирке, конечно же, это так работает, но в реальности - нет. Даже официальная церковь ничего против не имеет этой традиции, но тут аметист-петушок возбудился и начал пояснять тупым хрюсам что язычество, что не язычество.
Ну вообще-то все дохристианское, если это не иудаизм, основанный на Законе- это язычество, да. Язычество переводится всего лишь как народная привычка. Язычество- это не только капища с жертвоприношениями, это любая религиозная практика, то есть имеющая целью восстановление связи со сверхъестественными силами, не согласующаяся с учением Церкви. Плевать через левое плечо, стучать по дереву, наливать рюмочку на могиле- тоже языческие ритуалы. Это грех, но не в значении преступления, а в значении ошибки. Люди делают это, как и многие другие языческие ритуалы, не особо осмысляя это, просто по привычке. Слепая привычка- корень язычества.
Нет, это суеверия. Причём многие из которых уже во времена христианства появились. Ну а с точки зрения хрюстанутых язычество всё, что поп не благославляет. У них и ислам - язычество, хотя там монотеизм куда более логичен, чем в хрюсовых троицах, да иконах-идолах.
Зачем так много строят храмов? В мой главный храм города (300к населения) судя по фоточкам со всяких праздничных служб с сайта епархии ходит от силы человек 20, не считая самих попов и их подсосов (хз как называется побегушники). При этом ещё есть храмов 5 разного различных размеров и 3+ ещё строятся (один из них так и вовсе чуть ли не больше самого глваного)? Нахера их так так много строят? Прихожан особо нет. Нынешние прихожане все седые за 50 лет. А новых чёт не видать. На что расчитует РПЦ? На плюмодебилов, которые пойдут каргокультить западный дроч на христианство? Вот помню ещё в середине 90ых, собственно, когда главных храм города и отбабахали на деньги богатого спонсора, люд действительно ходил. Для них интересно было. Даже меня пездюка водили на рождественскую службу. А щас с репутацией РПЦ хер кого загонишь в эти храмы. На что они рассчитывают?
Так оно везде смешанное, чел. Ты ещё скажи, что католичество ничего от римского язычества не позаимствовала, лол. Да и чего у тебя так горит-то от каких-то безобидных народных традиций, которые никак в разрез с христианством не идут? Ви шо, христианский фундаменталист? Попам вот чому-то похуй на блины на родительский день. А тут аметист удавиться этими блинами готов, лол.
Ну это понятно. Но ведь они ничего не продают. Там банально клиентов нет. Я сильно сомневаюсь, что все эти храмы держатся на освещении джипов кабанчикам. А сижками можно и без храмов барыжить. Получается, нахер никому не нужные постройки. Только деньги на ветер.
Это все языческие практики. В жизни обрядоверов, то есть вроде-бы-христиан, их тоже бывает предостаточно.
То, что некоторые появились во времена христианства, еще ничего не значит. Народ не является носителем настоящего, не то что святоотеческого, но даже новозаветного православия хотя бы потому, что в массе своей Библию и не читал. По словам Николая Японского, а это еще конец XIX-начало ХХ века, России понадобится еще тысяча лет на то, чтобы стать православной страной.
>логичен
А с чего ты взял, что Бог должен быть понятен твоей человеческой логике, и это критерий истинности?
Во-вторых, теорию множеств ты тоже, вероятно,не осилишь.
>выдумывает
Окей, а теперь доказывай со ссылочками.
Бог свободен и может изливать благодать на того,на кого сам посчитает нужным, не связывая себя ритуалами и конфессиями. Он не спавнится автоматически в Теле и Крови, если причащается недостойный. Если мыши погрызут просфору, значит ли это, что они погрызут его Тело? (реальный вопрос для обсуждения в 16 веке).
Как ты меня обозвал, мне все равно. Я отвечал на сам вопрос.
Ну с такими придирками от аметистов и лицемерием от РПЦ её легче будет нахуй послать, лол. На это хватило буквально нескольких лет в начале прошлого столетия.
>не осилишь
Да мне не надо ничего осиливать, чтобы понять, что троица - это хуйета на глиняных ногах. От того, что хрюсы выработали хитровыебанную систему софизмов для этой троицы хуйнёй она быть не перестала. У них вон и иконы не идолы, и мощи вкусные, и огонь благодатный чудотворит, просто народ языческий и нипанимает.
От Иоанна 3:16
Всякий, что значит абсолютно любой просто верящий в жертву Иисуса спасается и попадает в рай?
Почему этот отрывок противоречит куче других мест где говорится что спасаться надо делами?
"Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?"
Иакова 2:24
"Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного."
От Матфея 7:21
"Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его:
ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня;
был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня."
От Матфея 25:41-43
Ранние христиане не смогли договориться? Как это вообще работает?
Да уже после февральской РПЦ нахуй никому не всралась особо. И половина населения не стало бы в одночасье леворадикальные идеи поддерживать, в которых православию с его "ря, быдло, язычники, через 1000к лет только настоящими православными станете!11" места не находилось. А каков поп, таков и приход. Видеть мощи невкусненькие были всё таки, раз за прошлую 1000 лет не научили быть "настоящими православными", при том что насилием попы не гнушались пользоваться.
Ну там есть "страшный грех". Это сколько?
Почему бы не запилить систему грехов, как у китайцев социальный рейтинг.
А то совсем непонятно, сколько я нагрешил.
Было бы удобно.
В частности, сколько примерно по 10-балльной будет следующие грехи:
1. дрочка
2. сквернословие
3. убийство в соре
4. убийство на войне
5. смотерть порно
А церковь должна говорить, что все уже святы, все спасены и все хорошо? Церковь должна проповедовать Слово, а не говорить пастве, какие они замечательные люди.
На поддержку идей без военного переворота, пропагандистской машины, основанной на массовом популизме и репрессий против инакомыслящих я бы посмотрел, кстати. Что-то нигде больше не выстрелило, хотя доля рабочего пролетариата в европейских странах была выше.
Последний разрешенный Крестный ход на Пасху 1918. Никому не нужно, да.
Кабанчикам лучше знать, есть там прибыль или нет. И судя по тому, как хорошо живут многие попы и как правительством проталкиваются законы, которые еще больше передадут земли в руки рпц - денег оттуда идет дохуя.
>>782319
Почему сразу не миллиарды расстреляли? Так все церкви закрыли, что они в каждом селе остались, просто спонсирование от государства убрали и так нужное народу копрославие само схлопнулось.
>не миллиард значит нещитово
Ой, иди в свой коммизагон, а?
На балансе государства было всего-то несколько соборов. Если храм закрывают после убийства священника, изъятия предметов, используемых в Таинствах и переоборудуют в склад/клуб/кинотеатр, еще не значит, что храм остался. Спасибо что не все взорвали, конечно.
>доказывай со ссылочками.
Схуяли мне что-то доказывать умничающему зумерку? Разве я что-то утверждал? Разве только что хуитой назвал твои тупейшие рассуждения. Основание тому - твоя неспособность доказать свой бред.
А вопросов к тебе небыло. Было предложение обосновать ересь, и ты обосрался. Лучше бы сразу признался в обсёре.
Акстись. У тебя аж до конца 19 века церковь противилась переводам библии на современный язык. Даже распространению библий на церковнославянском противилась. О каком слове речь идёт? И что-то эта же церковь не вякала, когда крепостных крестьян на собак меняли, да к изуверским наказаниям приговаривали из-за недостаточно низкого поклона барену. Начиная с самой хрюстянизации Руси православная церковь занималась ровно одним: держало быдло в стойле по указке власти. Занимается она этим и теперь.
>Что-то нигде больше не выстрелило, хотя доля рабочего пролетариата в европейских странах была выше.
Да потому что там и жилось лучше, дебил. От хорошей жизни революций не устраивают.
Слушай меня, я поясню, а ты спрашивай, что не понятно: Действительно, для спасения достаточно одной лишь веры. "Вера без дел мертва" - это тебе шаблон для самоконтроля соответствия. Если ты не имеешь дел веры, то и веры нет у тебя., А нет веры - ты не спасаешься.
>Милостью Божией православные анончики в этом ИТТ треде:
>FAQ:
>Всем всё равно
> обосновал,
У тебя мания величия? Вот этот жиденький понос, - обоснование?
Что же будет, когда ты навалишь полные штаны?
Догмат процитирован тобою? -Нет!
Кроме того, советую тебе поточнее узнать, что есть догмат. Определение догмата, то есть. Так может быть и поймёшь, каким дураком ты был. Не хватит ума, спрашивай, поясню.
>Я что-то не понял,
Вот и я про то же.
Нет такого догмата "о свободе Святого Духа.". Это моё утверждение, и доказывать отсутствие я не собираюсь.
И что ты за упырь такой, упорствуешь в ереси, вместо того, чтобы узнать таки, что есть догмат. Если не дурак, поймёшь в чём ты обсираешься. Либо прямо спроси, без вопроса не отвечу, если ты не заинтересован поумнеть.
Ну давай, мне твое понимание очень интересно. Хоть слово по сути вместо брани скажешь.
>доказывать отсутствие
Ты мне пытаешься доказать, что Святому Духу не свойственно какое-то из свойств Бога единого. В догмате,который я привел, ничего не сказанно о том,что это свойства только Отца, и я не знаю в Писании аргументов за это.
Так это же язычники, что в ад попадут из-за еды на могилах. Не узнал что ли?
>давай, мне твое понимание
Читай библию и богословов, - моё понимание такое же.
Спрашиваешь не о том. Тагда уж самого себя спроси, почему ты такой балбес, и не уздал ещё определение понятию догмата в христианстве.
>Ты мне пытаешься доказать, что
Что ты порешь чушь, несёшь отсебятину.
>ничего не сказанно о том,что это свойства только
Откуда мне знать, что там сказано, если я не знаю, откуда ты это притащил, или сам выдумал. Например, я об этом догмате слышу впервые и от тебя. Новая ересь? Тебе льстит быть ересиархом?
В Библии слово "догма" упоминается много раз и не всегда в значении религиозного правила. От ответа ты не очень ловко ушел.
У богословов- пожалуйста, мое определение из работы митрополита Макария Булгакова, у него хорошо обосновывается каждое из этих свойств.
Я думаю, что разговор можно считать законченным.
> От ответа ты не очень ловко ушел.
Какого ответа? Будет вопрос, будет и ответ. А ты просто хотел переключиться со своей ереси на мою личность.
> мое определение из работы митрополита
Какое определение, бестолочь? Если ты про сам догмат, то догматы имеют строгую формулировку, а не определение.
Если же про определение догмата, так ты его не дал.
Что же ты за ничтожное чмо, что не желаешь знать истины только по тому, что тебе, еретику, почёта не оказали.
Ну примерно вот они.
Система от 0 до 10 по тяжести греха
Держи:
Дрочка 0,1 чисто механическое действие, как поссать сходить, может происходить даже без порно
Порно 0,5 тут уже всё-таки похоть подключается, это как чревоугодие примерно
Сквернословие 1,5-2 если ирл и особенно близким людям - то это уже плохо, явная гневливость
Убийство (любое) 9-10 один из самых страшных грехов, но тяжесть зависить от обстоятельств
Ты ведь в курсе, что традиция бросать горсть земли в могилу - это тоже язычество? Причём не какое-то там славянское, а аж восходит к почитанию древнего бога Междуречья Баала, который теперь Сатаной зовётся? И ведь подобное бросание практикуют все хрюсы. Получается, что все хрюсы - это не просто язычники богомерзкие, но и сатанисты!
>>782373
Потому что если убрать из православие всё лишнее - получится протестантизм, в котором ни патриарх, ни РПЦ - не нужны. Даже свечками торговать не получится, они там отметаются как ненужные. Поэтому попам приходиться сидеть на 2х стульях: с одной стороны хрюсовство творить, с другой - потакать чудесному снисхождению чудотворного огня в хаме Гроба Господнего.
>Убийство (любое) 9-10
А чё так жостко? Жиды вон целые народности геноцидили и норм. Да абсолютно все хрюсоконфессии очень даже приветствую убийства на войне. Даже убийство хрюсобратушек язычниками приветсвуют. Вон, тот православный поп который в Японии сидел во время Русско-японской войны советовал японским хрюсам молиться за победу своих солдат, которые были самые что ни на есть язычники (тоже еду на могилах оставляли, кста). А он вообще вроде как святой даже. Врал, получается?
Ты древний жид или что? У вас там активный период строительства цивилизации ииперкход от каменного века к бронзе? Не согласен с тем, что отнять жизнь - наверное самое ужасное преступление? Не путай так же политику и прошлые времена. Сейчас то 21 век, можно уже как-то и без убийств обойтись, если не в Африке живешь.
Как же так получилось, что в светско-атеистическо-языческом 21 веке можно и без убийств обойтись, а в золотую эпоху хрюстонтсва сами хрюсы резали друг друга за милую душу и ни один поп не сказал что это плохо? Один вон пытался что-то такое продвигать, так на него аж отлучение накинули.
То есть таких эпох не было? Хрюстонство всю свои историю копротивлялось против убийств, завоевательный войн, генодидов, но повлиять на грешных правителей (которых, к слову, само же местечковое хрюстовство называло "помазанниками божьими") повлиять никак не могла? Ох уж бедняжки.
Во-первых, важна исключительно вера + обрядность. Будь ты хоть самым большим филантропом мира, без веры ты - ноль, как т без крещения. Шансы на рай у тебя никакие. Во-вторых, из твоего примера бабка совершенно ничем не грешит. Это сугубо твой образ "плохого" человека.
Не могу исправить свою жизненную ситуацию и выйти из болота, пошел последний месяц и если ничего не изменится, буду бомжевать.
Смеялся над культом Матронушки, точнее презирал его, а теперь и сам заметил, что из за отчаяния стал задумываться, а не помолиться бы мне? Осудил, в общем то и сам превратился в того, кого и осуждал, забавно.
В общем, как я понимаю, с учетом моей любви ко греху и образу жизни, Бог мне не поможет, но может помочь ради тех, кого любит и кто любит его. В этом убежден.
В "Матронушку" совершенно не верю, более того, считаю, что она является псевдо-святой, чисто проект для прибыли с учетом комплексов, которые построили вокруг нее.
И все эти чудеса и прочее, все это последствия действий, которые совершали верующие, например бабы - Я ЗАБЕРЕМЕНЕЛА, когда положила рядом иконку Матронушки!11 Хотя как сказать, если пенис всунуть во влагалище и спустить туда белую жидкость, человек и так забеременеет, в большинстве случаев.
НО Я ЖЕ НЕ БЕРЕМЕНАЛА ДО ИКОНКИ!11 - скажет верующая, верно. Как и другие люди, которые не положили рядом иконку, а тупо всовывали и высовывали множество раз и внезапно, на какой то раз повезло и создался человек.
И когда читаешь про подобные "чудеса", ощущение секты какой ты и смущения, е-мае, пошел и купил хлеба, МАТРОНУШКА ПОМОГЛА, СПАСИБО ЕЙ, ЗА ПЯТОЧКУ ДЕРЖАЛСЯ, КОГДА В МАГАЗИН ШЕЛ! Ну не бред ли?
Тем более такой скандал, лживые моменты в которых призналась сама составительница ее жития, крайне смущают и наводят серьезные сомнения + истерия народа (в основном бабы), вокруг нее, ну сами понимаете, напоминает какой то культ СЛАВИКА, с его камушками святыми и солянки народных предсказаний.
Ну в общем то ладно, я решил провести эксперимент и помолиться, что бы мне указали выход из моей ситуации.
Совершенно не верю, но что я потеряю?
Вечером скажу, получилось или нет, лол.
>важна исключительно вера + обрядность
Думаешь? Бог же сказал, что возлюби Господа Бога твоего и ближнего твоего как самого себя - вот наибольшая и главная заповедь. Обряд вообще по сути больше для людей придуман, так удобнее
>без веры ты - ноль, как т без крещения
У язычников закон на скрижалях сердца написан, тоже в пустоту написано?
>Шансы на рай у тебя никакие
Если что, первым в рай попал разбойник
Как есть. Не нравится - есть другие религии. Можно вообще без религии быть добряком.
>>782593
>вот наибольшая и главная заповедь
Это твоё виденье христианства. Часто замечал, что многие люди, незнакомые с христианством, считают, что в его учении нравственность - основа всего. А это нет так. Представление о добре и зле, о справедливости всегда шли врознь с христианством в той или иной мере. Там всегда на первом месте была вера. А этика - вторична, и при этом менялась от времени к времени, от толкования к толкованию.
>Если что, первым в рай попал разбойник
Разбойник - особый случай. Мало того, что он поверил, так ещё и Иисус рядом был.
>>782584
Когда читаешь подобные новости, задаешься вопросом, а где правда то?
Много элементов какого то язычества, где св. троица - иисус, мария и николаюшка, где надо нести определенные цветочки матронушки и т.п.
И этот языческий элемент на столько плотно интегрировался в православие, что на мой взгляд и заменяет многое уже в церкви.
Надо вилкой все чистить, чистить вилкой, от подобной грязи и просветить людей, но с другой стороны, кого просвящать, если страна у нас не христианская?
Да и в процессе чистки, могут появиться множество неудобных вопросов, например противоречия св. отцов или же совпадения при описании житие святых или же факты мошеничества со стороны монахов с их мироточением икон + неудобные вопросы.
И велик шанс, что большая часть паствы уйдет, как и уходит сейчас.
Кризисный вопрос.
Церкви нужна поддержка государства и с его помощью, очищаться внутри и очищать других.
>Надо вилкой все чистить, чистить вилкой, от подобной грязи и просветить людей, но с другой стороны, кого просвящать, если страна у нас не христианская?
>И велик шанс, что большая часть паствы уйдет, как и уходит сейчас.
Может так и должно быть? Когда церковь окончательно скуксится ей придется меняться и у нас будет своя реформация, как когда то была у католиков. Прибьем свои 95 тезисов и получим движение по типу протестантизма которое мало того что имеет православное влияние ещё и будет учитывать современные реалии.
>>782606
Что бы была реформация, должны быть реформаторы, а откуда им взяться, если мир летит в трубу и в принципе, христианская цивилизация уходит?
Волки построят церковь, которая будет вести овец к спасению, а не в рот хищнику?
Не, не будет.
Они и так ходят, маленький был - меня водили, заставляли тухлую заговоренную воду пить, в которую плевала бабка.
Ты рассуждаешь с позиции бизнесмена, мол вон приход, пусть лучше к нам монету несут, чем к ним.
А если рассуждать с позиции веры что-ле, то надо чистить, хотя с другой стороны, отчасти ты прав, чистить начнешь - все рушиться будет.
Прямо таки безвыходная ситуация, интересно, это ли чувствовал чел, который переводил библию для народа? (забыл как зовут, там еще папа палку в колеса активно вставлял ему)
Так у нас была уже своя реформация. И не одна. Всякие староверы и беспоповцы вон и пр. Только пока власть и церковь - единое целое, нихуя ты ему не сделаешь. Максимушь в лес жить уйдёшь. А покуда церковь обслуживает власть - она живёт в роскоши. А покуда она живёт в роскоши - ей поебать на всё. Та той же Матронушке нихилые бабки делаются так-то. Не удивлюсь, что скоро по аналогии торговли в храмов под эгидой "удобство для пихожан" скоро до индульгенций докатятся, для "удобства" кабанчиков.
И в чем же он стал лучше?
Безумие, которое охватывает США, как последствие ухода христианской цивилизации?
Разложение народов в европе, которое приведет к массовой катастрофе и замещению?
Ничего плохого в христианстве нет, сострадание, любовь, прощение, здоровая семья=здоровое государство и всем выгодно жить в подобном обществе, а так.. в прочем, об этом уже было сказано в откровении, поэтому ничего удивительно, мир идет к своему концу.
Плюмодебил, плиз. Хрюсов стали посылать нахуй задолго до СЖВ-моды. Да и называть это "разложением" - спорная хуйня. Не надо свой консерватизм обосновывать хрюстонством. У тебя в хрустобулочной православной Россиюшки вполне себе десткая проституция существовала. И без религии как-то жили и не разлагались, даже наоборот. СССР, как пример. Вообще парадоксально, что самые консервативные страны на сегодняшний момент - это страны бывшего соцблока, лол.
>это "разложением" - спорная хуйня
по плодам их, узнаете их.
человеконенавистничество, все это "насилие", феменистки, человеко-олени, мужчины считающие себя женщинами и т.п., это и есть безумие, которое охватывает мир.
ну что сказать, свято место пусто не бывает, ушло христианство, пришел рогатый.
>вполне себе десткая проституция существовала
весь мир во зле лежит.
одно дело, имея грех в стране, как то исправлять его или хотя бы учить правильно, но и при этом, делая не правильно.
а другое - совращать и открыто уничтожать народы, тут даже 1-2% не наберется, как в первом случае, не говорю уж о том, что в подобном обществе плохо будет жить всем.
> СССР, как пример
так он не из воздуха внезапно появился, а базировался на народе, который внезапно был христианским, пусть невежественный и грубый, но тем не менее, христианский.
и базировался он на христианских учении.
Хуета говорю тебе. Лечить СЖВ-шизу шизой христианской - это не дело. Две крайности. Два сорта говна. Консерватизм и нравственность можно и без религии продвигать. Да и вообще, основывать нравственность на религии - путь в никуда. Вон, те же финны всю свою историю были дикарями на окраине, которые никогда религиозным рвением не отличались. И ничё, живут теперь вполне себе консервативно, высокий уровень жизни, при этом Финляндия - с наименьшей религиозностью её жителей.
>феменистки
Ничего плохого в них не вижу. Это следствие того что хрюсы считали женщин недочеловеками.
> мужчины считающие себя женщинами
Были абсолютно во все времена (в том числе и в максимально религиозные). Причем тут хрюсы - непонятно.
>и базировался он на христианских учении.
Чего бля? СССР базировался прежде всего на уничтожение средневекового хрюсовства. А как дал слабину попам, так сразу и пошел по пизде.
есть плоды христианства и есть плоды новой сжв-шизы, я просто сравнил и христианство мне ближе по духу и на много выгодней людям.
нет, понятное дело, что рая на земле не будет и проституция в христианских странах будет детская и рубить детишек мачете, где нибудь в бразильских трущобах, но в целом, создать инструмент и в большинстве своем помочь людям, воспитать и подарить миру хороших людей, вполне себе.
сжв шиза и этого не даст, сжв шиза - разрушение мира и его основ (наверняка, что бы залить фундамент антихриста).
>Консерватизм и нравственность можно и без религии продвигать
думаю да, но все успешные страны, ранее или ныне (которые еще остались), жили и заливали свой фундамент, именно на христианском учении.
сейчас его шатают.
>>782624
> считали женщин недочеловеками.
думаю, что "хрюсы" - да, христиане же - навряд ли.
>Были абсолютно во все времена
верно, как и убийства, насилие и геноцид. Но норма ли это?
>А как дал слабину попам, так сразу и пошел по пизде.
ну, развалился он совсем по другим причинам, а не из за того, что дал слабину своим агентам в рясе.
это уже попытка придраться к христианству, лишь бы его в чем то, да обвинить.
>, что "хрюсы" - да, христиане же - навряд ли.
Это одно и тоже.
>как и убийства, насилие и геноцид. Но норма ли это?
Конечно норма. Было нормой и когда весь цивилизованный мир был фактически хрюсовской теократией с папой Римским во главе.
>ну, развалился он совсем по другим причинам, а не из за того, что дал слабину своим агентам в рясе.
Они тоже внесли немалый вклад в развал. Интересно, что перед самым развалом в 1990 вышел закон о свободе вероисповедания.
>человеконенавистничество, все это "насилие", феменистки, человеко-олени, мужчины считающие себя женщинами и т.п., это и есть безумие, которое охватывает мир.
Кому безумие, а кому скрепа https://ru.wikipedia.org/wiki/Бача-пош , а разрушение скрепы будет казаться безумием.
Посмотрите, как держит себя «нравственный» человек, который очень часто воображает, что покончил с Богом и разделался с христианством, как с чем-то пережитым. Если его спросят, сомневался ли он когда-нибудь в том, что кровосмешение брата и сестры – смертный грех, что единобрачие – истина брака, что благочестивость – священный долг и т. д., то его охватит нравственный ужас при одном только представлении, что можно было бы посмотреть на сестру как на жену. А откуда этот ужас? Он создан верой в нравственную заповедь. Эта этическая вера глубоко коренится в душе нравственного человека. Как бы ревностно он ни боролся с благочестивым христианином, он сам христианин – в нравственности. Христианство держит его в плену – в плену у веры под прикрытием нравственности. Единобрачие – священно, и, кто живет в двоеженстве, тот наказывается как преступник; виновный в кровосмешении подвергается гонению как преступник. С этим согласны и те, кто неустанно доказывают, что на государство не следует смотреть как на религию, что еврей должен быть таким же гражданином, как и христианин. А разве осуждение кровосмешения и принцип единобрачия не догматы веры? Троньте их, и вы сразу узнаете, что этот «нравственник» такой же герой веры, поборник веры, как и Филипп II. Тот сражался за церковную веру, «нравственники» же – за государственные устои, за нравственные законы государства; и те и другие осуждают именно за нарушение догматов того, кто поступает против велений их веры. Ему прижигается клеймо «преступника», и он томится в исправительных домах и темницах. Этическая вера так же фанатична, как и религиозная! Люди говорят о «свободе веры», а брата и сестру заключают в тюрьму за отношения, которые касаются только их совести. «Но они подавали дурной пример!» Ведь такой пример мог бы и других навести на мысль, что государству нечего вмешиваться в их частную жизнь, а тогда погибла бы «чистота нравов». Так борются религиозные поборники веры за «святого Бога», нравственные – за «святое добро».
Поборники святого часто мало походят друг на друга. Мы отличаем ортодоксальных фанатиков или староверов от борцов за «свободу, свет и право», от друзей света, просвещения и т. д. А между тем существенного различия между ними нет. Когда опровергают какую-нибудь из традиционных истин (например, чудо, неограниченную власть государей и т. д.), то этому содействуют и просветители, и одни только староверы плачутся. Но если коснуться самой истины, тогда и те и другие верующие становятся врагами. Так и в вопросе о нравственности: строго верующие нетерпимы, более просветленные – терпимее. Но кто нападает на самую нравственность, тот вооружает против себя и тех и других. «Истина, нравственность, право, свет и т. п.» должны быть и оставаться «священными». То, что в христианстве заслуживает осуждения, то, по мнению этих просветителей, «нехристианское»; христианство должно оставаться «твердыней», касаться его – богохульство, «святотатство». Отступник от веры не подвергается теперь ужасам преследования, но тем хуже приходится теперь отступнику от нравственности.
>Это одно и тоже.
для одержимых людей, вполне.
для адекватных - нет.
>Конечно норма. Было нормой и когда весь цивилизованный мир был фактически хрюсовской теократией с папой Римским во главе.
ну вот, тебе хочется жить в мире, где убийство и насилие норма, мне не особо.
две противоположности и компромисс здесь не будет, спасибо, что объяснил.
>Единобрачие – священно, и, кто живет в двоеженстве, тот наказывается как преступник;
Спустя почти два столетия - https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Legality_of_polygamy.svg
За последнее столетие благочестие получило столько ударов и его сверхчеловеческая сущность так часто обвинялась в «нечеловечности», что даже нет охоты еще раз нападать на него. А между тем на поле битвы выступали почти всегда только враги, стоящие на нравственной точке зрения, сражавшиеся против высшей сущности во имя другой высшей сущности. Прудон{18} безбоязненно говорит: «Человеку определено жить без религии, но нравственный закон (la loi morale) вечен и абсолютен. Кто осмелился бы напасть на мораль?»[13] Нравственники сняли сливки с религии, лакомились ими и теперь не знают, как освободиться от возникшего вследствие этого ожирения. Если поэтому мы указываем на то, что религия не будет сражена в корень, пока ей будут ставить в упрек только ее сверхчеловеческую сущность, и что она в последней инстанции апеллирует только к духу (ибо Бог – дух), то мы этим устанавливаем в достаточной мере ее конечное согласие с нравственностью и можем совсем не рассматривать упорную борьбу религии с нравственностью. В обеих речь идет о высшей сущности, а сверхчеловеческая ли эта сущность или человеческая – для меня безразлично, ибо во всяком случае это – сущность, стоящая надо мной, превышающая меня. Отношение к человеческой сущности или «человеку», хотя оно и отбросило змеиную шкуру старой религии, наденет все-таки снова змеиную шкуру религии.
Так, Фейербах поучает нас, что «если перевернуть только спекулятивную философию, то есть ставить всегда предикат на место субъекта и таким образом сделать субъект – объектом и принципом, то мы получим обнаженную, чистую истину»[14]. При этом мы теряем, конечно, узкорелигиозную точку зрения, теряем Бога, который, с этой точки зрения, – субъект. Но мы меняем ее на другую сторону религиозного понимания – нравственную. Мы не говорим больше: «Бог – Любовь», а говорим: «Любовь – божественна». Если же мы поставим на место предиката «божественный» равнозначащее слово «священный», то восстановим этим все прежнее. Любовь в этой постановке вопроса становится добром в человеке, его божественностью, тем, что делает ему честь, его настоящей человечностью (только она и «делает его человеком»). Точнее говоря, вот что из этого следует: любовь – человеческое в человеке, а бесчеловечное – это эгоист, не знающий любви. Но как раз все то, что христианство, а вместе с ним и спекулятивная философия, то есть теология, называют добром, абсолютом, в обособленном уже не добро (или, что то же самое, оно только добро), и христианская сущность была бы еще более укреплена этим превращением предиката в субъект (а предикат и содержит в себе эту сущность). Бог и божественное так тесно сплетаются благодаря этому со мной, что разделить нас совсем нельзя. Нельзя предъявлять претензии на полную победу, изгоняя Бога с его небес и похищая у него «трансцендентность», если он вгоняется при этом в человеческую грудь и одаряется неискоренимой имманентностью. Тогда получается следующее: божественное есть истинно человеческое!
>Аналогия с домашним животным неверная потому что не ты создал это самое животное.
А если создам?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственный_геном
16
Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных.
13
Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
14
потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
Но верунам остается повторять за фарисеями:
Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь:
12
пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю.
>Но верунам остается повторять за фарисеями:
>
>Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь:
>12
>пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю.
Собственно ИТТ это регулярно видно. Спросишь анона, чего он добился, кому помог, скажет что постился и молился, может даже исповедался и причастился. Но зато постоянно в треде - а вот смотрите атеисты какие, а вот какие протестанты, католики, еретики, язычники, православные матронушке поклоняются.
Как по мне, тут вообще мало кто из верующих посещает храмы, учитывая специфику сайта. С пруфами и того хуже. Единственный чел на двачах, которые реально ходит на службы - это чел из /dr/, который в деревню перхал и в монастырь пошёл. Но и тот скорее эскапист-затворник и о религии не особо рассуждает, признаваясь, что не особо то и разбирается. Правда не знаю, ведёт ли он ещё дневник. Остальные же попросту залётные позеры, тролли, люди, продвигающие своё видение "православия".
Христианство про полное отчуждение от общества. Библия написана про монахов и для монахов.
>суть бо скопцы, иже из чрева матерня родишася тако: и суть скопцы, иже скопишася от человек: и суть скопцы, иже исказиша сами себе Царствия ради Небеснаго: могий вместити да вместит
>Вемы, яко от Бога есмы, и мир весь во зле лежит.
>потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
Всмысле "как есть"? Это не ответ. Сомневаюсь, что злобненькая мелочная бабка срака и алкаш-куряга дед бафомет соответствуют требованиям Христа. Но именно из них в основном состоит нынешняя православная паства. А вот филантроп, пусть и чуждый православию, думаю, куда более угоден Богу. Как там говорилось: Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
Зачем ты пытаешься натянуть на христианство образ бобра и справедливости? Там ни первого, ни второго нет. В твоём христианстве новорождённые дети, которых не успели крестить, прямиком в ад попадают. Ещё раз повторю: христианство - это про веру. Этика там вторична. А твои этические ценности вообще имеют светскую природу, от христианства там с гулькин нос. Почему ты пытаешься последнее выдать за христианство и убедить себя в этом?
Ты так говоришь, будто фап на какого-то определённого святого есть только в православии. Вон, католики в Ирландии святого Патрика почитают не меньше, чем у нас святого Николая. Больше мб. Или фап не тот на деву Марию. В этом, во-первых, нет ничего плохого во всех смыслах, во-вторых, это всё последствия изначально забагованного культа святых. Глупо со стороны исторических церквей сперва было запиливать концепцию святых, а потом ругать людей за то, что они отдают предпочтение более симпатичному для них святому, и не проявляют интереса к другим.
Ну вообще, зачем тебе нужна реформация православия? Чем тебе уже готовые протестанты не угодили? Там христианство на любой вкус и цвет. Более того, оно активно цветёт у нас в стране. Берёшь и исповедуешь, даже практикуешь. Возникает ощущение, что ты каргокультист, которому не столько вероучение не нравится (а судя по тобою написанному ты с ним и не особо хорошо знаком), сколько в том, что у тебя пердак горит от того, что верующие ИРЛ отличаются от верующих твоего манямирка, сформированного хер знает на чём.
Хороший боженька-садист.
Да все все понимают. Просто интересно мнение.
https://youtu.be/LuSNjmEcVjY
Хорошо у тебя получается отмазывать зажравшихся попов. Отмазай их ещё по этим пунктам:
1. Торговые лавки в храмах, когда Иисус лично выгнал торгашей из храма.
2. Иконы, на которых рисуют людей, которые "на небе", хотя их рисовать нельзя.
3. Поклонение и чудодействие этих самых икон, которые чистой воды идолы.
4. Купающийся в роскоши патриарх. Только отмазка "ну все грешны" никак не подойдёт. Мирянину такое ещё можно применить, но патриарху - нет.
Делать нечего как отмазывать просто перебираю их варианты ответов на эти вопросы и смотрю как ты бабахаешь.
>1. Торговые лавки в храмах, когда Иисус лично выгнал торгашей из храма.
Какие лавки? Какие торгаши? Ку-ку, это книжка про мифы.
>2. Иконы, на которых рисуют людей, которые "на небе", хотя их рисовать нельзя.
по их истории сначала было нельзя, а потом можно, это миф, несостыкови для мифа нормально
>4. Купающийся в роскоши патриарх. Только отмазка "ну все грешны" никак не подойдёт. Мирянину такое ещё можно применить, но патриарху - нет.
уважаемый держатель акций может делать что хочет со СВОИМИ пожертвованиями
В наши дни во время службы часто можно заметить, как на возглас: «Оглашеннии, главы ваша Господеви приклоните» – часть постоянных прихожан склоняет головы, тем самым исповедуя себя людьми некрещеными. Однако после следующего возгласа: «Елицы оглашеннии, изыдите» – никто из них, разумеется, храма не покидает, выказывая тем самым явную непоследовательность. Понимают ли люди, о чем молятся, в чем участвуют? Возможно, это мелкое недоразумение, но оно настораживает, и оно показательно: прихожане годами не удосуживаются поинтересоваться, в чем смысл их действий, их собственной молитвы. А ведь упомянутым возгласам предшествует ектиния «об оглашенных», вполне разъясняющая суть дела: «Вернии, о оглашенных помолимся, – призывают нас, – да Господь… соединит их Святей Своей… Церкви». В духовном же отношении дело еще серьезней, здесь нет мелочей. Тем, кто, склоняя главу, сам не знает, верный он или оглашенный, надлежало бы понимать, что это не пустое кивание, что священник в этот момент молится о них, преклонивших главу, дабы сподобиться им крещения, стать членами Церкви: «Господи… призри на рабы Твоя оглашенныя, подклоньшия Тебе своя выя… соедини их Святей Твоей… Церкви… сопричти их избранному Твоему стаду». Если в этот момент со склоненной главой стоит человек крещеный, если при этом он верует в тайносовершительную силу молитвы священника, то он либо невольно кощунствует, уничижая молитву, либо, невольно же причисляя себя к оглашенным, отрекается от своего крещения
Лол, так откуда прихожанам знать, если все ритуалы на церковнославянском?
Я затрахал вашего бога до смерти!
>раскрещивание Докензом и Новукой.пнг
"Я затрахал вашего бога до смерти!" - раздался пронзительный визг со стороны обмазаного говном капища. Но православные как обычно не обратили внимание на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает что с него взять? Язычник не человек и сегодня ему предстоит очень тяжёлая ночь. У него уже в течение тысячи лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём идол Перуна.
и открыть всем, в чем состоит домостроительство тайны, сокрывавшейся от вечности в Боге, создавшем все Иисусом Христом,
дабы ныне соделалась известною через Церковь начальствам и властям на небесах многоразличная премудрость Божия"
К Ефесянам 3:8-10
Павел знает больше чем ангелы приближенные к Богу? Как это получилось?
и поведут вас к правителям и царям за Меня, для свидетельства перед ними и язычниками.
Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать,
ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас.
Мф. 18-20
>>782853 →
Поехавший религиовед снова выходит на связь. Репортим его.
Так вот, в Б-га я верю, молюсь там ему и он слышит молитвы и помогает так, как он знает, а он все лучше знает.
Вопрос таков: зачем мне посредники в общении со Б-м, если он и так меня слышит, и так мне помогает и ровно так же воздаст мне по вере моей? Ведь как я пойму, где правда, а где вымысел, если одного христ-ва сто пятьсот ответвлений и все трактуют одно и то же учение по-своему, а иные и вовсе коверкают, а правда та, что бог есть и он слышит молитвы, одна у всех аврамических религий, так нахрена мне примыкать к какой-то общине, если мне и так норм, а святые тем и занимались, что валили в лес и там молились и кайфовали?
>нахрена мне примыкать
Чтобы сатана не одолел тебя одинокого. Чтобы иметь возможность общения с Иисусом - где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них
Если ты грешная одиночка, далёкая от праведности, не видать тебе благодати, не обманывай.
Священник не посредник, а пастарь твой, чтобы не сбился с пути.
я в действительности разбираюсь лишь по тому, что читал, приходилось читать или же слышал, посему интересует ваше мнение
1. Возможно как таковой религии и не было на Руси, но была вера, которая разнилась во многом, не было единого божества. Действительно ли самую миролюбивую религию навязывали насильственным путём?
2.Каково христианам исповедовать и следовать канонам, зная о методах, используемых ранее?
3. Почему в одном из канонов, который гласит, что нельзя создавать себе кумира, не учитывают количество святых на данный момент? Отдельные храмы их имён, часовни, церкви, поклонения иконам. Или это другое?
4. Зачем христиане и иные адепты воюют? Освящают вооружения, армию, бойцов? В принципе конфликтуют и не могут в один из основных принципов смирения и всепрощения? Ведь это один из основных принципов и по сути самый простой, он основывается на не деянии.
>1. Возможно как таковой религии и не было на Руси, но была вера, которая разнилась во многом, не было единого божества. Действительно ли самую миролюбивую религию навязывали насильственным путём?
Века до 17 есть не история про христианство, а охуительные истории. По делу если, то как-то попозже видимо появилось у нас оно, чем считается, примерно тогда когд реформация случилась в европе.
>2.Каково христианам исповедовать и следовать канонам, зная о методах, используемых ранее?
Каво? Тебе русский не родной?
3. Почему в одном из канонов, который гласит, что нельзя создавать себе кумира, не учитывают количество святых на данный момент? Отдельные храмы их имён, часовни, церкви, поклонения иконам. Или это другое?
Не канонах, а в заповедях, на это вместо ответа ты услышишь - ЭТО ДРУГОЕ с маневрами.
>4. Зачем христиане и иные адепты воюют? Освящают вооружения, армию, бойцов? В принципе конфликтуют и не могут в один из основных принципов смирения и всепрощения? Ведь это один из основных принципов и по сути самый простой, он основывается на не деянии.
Религия религие, а завоеванным и озалупленным быть не хочется, понимать надо.
Если грешники будут просить, то не факт то Иисус выполнит их просьбы. А вот если за грешников будет просить святой, то да. В православных церквях когда батюшка службу служит то считается что святой молится вместе с прихожанами, это значит любого грешника услышит. Такая система позволяет например отпевать в рай абсолютно всех крещенных, даже грешников.
> с манёврами
Будь смиренен, я же не прикола ради, а чтоб яснее было и кратко, на дваче же понимают. Разумеется, что я имел ввиду "или святые люди не имеют к этому пункту отношения по скольку... " Сорян, если не правильно поняли друг друга. И все же? Те же самые кумиры. Люди может и не хотят быть на них похожи, хотя некоторые качества, деяния и прочее - ставят в пример и как факт, молятся им, возводят храмы.
> русский не родной?
Каково и какого разные слова, в данном контексте я все верно написал, подумОй. или мы опять друг друга не поняли
> не хочется
Так придется же. Учение дано зачем? Чтобы найти удобные пункты? А об остальном попросить о прощении? Не проще ли тогда вообще не исповедовать?
Так вопросы просто неудобные. В одном из ваших сортов сект ошибся и все, отвечать не стану.
Вот вроде без оскорблений, намеренных подколов разве что самое безобидное - будь смиренен, а одна из самых популярных, терпеливых, всепрощающий и миролюбивых религий с её учениками и адептами - ставит барабанная дробь КРЕСТ
>кумиры
Кумир в Библии это не просто пример для подражания, как в современном языке.
Святые безусловно являются примером для всех нас, но никак не заменяют Бога.
>Кумир — то же, что идол; 1) природный или искусственно созданный предмет почитания, ложно признаваемый за божество или образ, олицетворяющий бога; 2) мысленный образ Бога, основанный на ложном представлении о Нём; 3) воображаемый образ, мечтательно наделённый сверхъестественной силой; 4) возвеличенный почти что до обожествления человек; 5) вообще всё то, чему поклоняются вместо Бога; всё, что занимает в сердце то место, которое должно принадлежать Господу.
- https://azbyka.ru/kumir
Разная база доказательств. Тебе надо что-то логичное в ответ, а они откроют Библию и прочтут оттуда стих, типа доказалию Или, например, на твои вопросы припомнят очереднного Терезия или Пафнутия на очередном Межгалактическом Соборе сказавшего, что ЭТО ДРУГОЕ и теперь иконы не идолы. Логики ты не услышишь.
А разгадка проста, у христианства нет четкой базы, собирай что хочешь, какие угодно цитаты и мнения святых. Только если ты сам поп, если ты обычный поцык, то эта магия тут не сработает. Ты хочешь услышать логику от адептов веры в магическию трюки. Максимально адекватный из них тебе скаже, что де так и так вот тута есть учбеник и в нем написано, а дальше сам.
Разная база доказательств. Тебе надо что-то логичное в ответ, а они откроют Библию и прочтут оттуда стих, типа доказалию Или, например, на твои вопросы припомнят очереднного Терезия или Пафнутия на очередном Межгалактическом Соборе сказавшего, что ЭТО ДРУГОЕ и теперь иконы не идолы. Логики ты не услышишь.
А разгадка проста, у христианства нет четкой базы, собирай что хочешь, какие угодно цитаты и мнения святых. Только если ты сам поп, если ты обычный поцык, то эта магия тут не сработает. Ты хочешь услышать логику от адептов веры в магическию трюки. Максимально адекватный из них тебе скаже, что де так и так вот тута есть учбеник и в нем написано, а дальше сам.
Ну, это самое нормальное из того, что я слышал. Получается истинное лицемерие, если исходить из твоих слов. По моему одна из самых удобных религий, верь как хочешь, главное раскайся в конце, ведь все не без греха
Типа
> отказывайся от мирских благ, все мы дети божьи
Откуда у вас вес за сотку и крузак на парковке?
> изыди из храма Божьего ирод!
Но как же будь смиренен и прощение?
> мне так неудобно!
Я лично не видел, чтобы православные почитали Николая Чудотворца или Пресвятую Богородицу как Бога, Творца вселенной.
>А как же поправки в различных редакциях Библии?
Не понимаю, к чему твой вопрос. Есть несколько традиций Священного Писания, главное которое принимает православная церковь это Септуагинта.
>Почему обряд венчания менялся?
Это не "обряд", а таинство. Сами молитвы окружающие таинство вполне могут меняться. Даже главное богослужение (литургия) раньше были без каких-либо установленных определённых молитв, кроме самой глубинной части.
Это не лицемерие, люди реально верят в написанное в книге, и комментариям к ней. Это нормальные люди, но не всем нравится копаться в несостыковках, короче не сильно заморачиваются. Отсюда идет подбаговывание, кумир нельзя, но иконы можно. Да откуда они знают что там было ирл, кроме неверифицируемых книг по христианской истории написанных христианами? А иконы видят и видят что баттхерта от них нет. Религия такая штука, что чем активнее ты там, тем менее связное можешь по ней что-то выдать, а ты думал, мир такой у нас, голова так работает.Самое смешной, что ты и я тут сидим такие покекиваем, а завтра щелчок и ты с бабками поклоны отвешиваешь и несешь пургу.
>Откуда у вас вес за сотку и крузак на парковке?
А тут изи - вес с возрастом, питанием, образом жизни, короче понятно все. Полопай постное нон-стоп и позапивай винцом. Крузак от чего угодно, пожертвования идут валом, прозрачности нет, поп отдал епископу, епископ патриарху, все отщипнули. Работа такая, надо как-то жить, печататься, зарплаты платить. То что у него крузак и он не воришка бюджетный - это уже хорошо.
> мне так неудобно!
И им неудобно, но привычно.
> с бабками поклоны отвешиваешь
27 лвл, наотвешивался уже, слепо веря и боясь согрешить в пиздючестве. Ходил с церковь, читал и пытался вникать в Библию без разъяснений и комментариев. Последний раз настолько запутан был, читая дао дэ цзин
Даже следуя историческим истокам, это религия, которая изначально не была нашей, мне со временем перестало нравиться, что все люди в ней рабы, грешники изначально и прожить жизнь нужно так, как многим не то, чтобы не хочется, а сущий ад.
У каждого разумного есть право выбора, иные альтернативы и уж если копать этнически, то и своя вера. Поэтому увольте.
Если ты ищешь себе НОВОЙ религии, то значит у тебя драйвер слетел от христианства, а прошивка в биосе еще работает, ну найдешь себе новую, лол, дело нехитрое, но тебе она не нужна никакая. В этом треде тебе никто этого не скажет, более того, никто скорее всего тебе ирл это не скажет. Считай что тебе крупно повезло.
Вчера, катаясь на речном трамвайчике по Москве-реке в районе Лужников, заметил плывущую со стороны храма Христа Спасителя красивую яхту «Паллада». По данным СМИ, она была построена по заказу управления делами президента России к 300-летию Санкт-Петербурга в 2003 году. В 2005 году яхта была выкуплена компанией "Лукойл", которая подарила её Валаамскому монастырю, после чего тот, в свою очередь, передал «Палладу» в распоряжение Московской патриархии
Название "Паллада" (языческое имя) в РПЦ обещали заменить на "Всецарица", в честь иконы Божьей Матери. Однако за 14 лет владения яхтой так этого и не сделали. В 2011 году стоимость яхты оценивали в 4 000 000 долларов.
Признаюсь, я был немного удивлён тому, что на судне РПЦ катаются девушки в купальниках. Нет, я не против, т.к. все мы люди, даже патриарх, который, наверняка, тоже любит позагорать. Просто, для меня это была не совсем привычная картина - девушки в купальниках на судне патриархии. Точнее, совсем не привычная, как и для многих.
>Я не христианин, но всеми правдами хочу относится хотя бы к ним с пониманием
И зря. Чем больше я думаю о христианстве, тем хуже у меня к нему отношение. Вот эта мелочность христианского бога просто напрочь срубает любое к нему благоговение, которое могло бы испытывать моё правое творческое полушарие (левое логическое в него просто не верит). Сказать, что создателю всего сущего не наплевать, кто с кем и в какой позе трахается, мог только ограниченный и при том озабоченный человек.
пугает то, что некоторые священники пишут, что если сейчас очень плохо, а там будет еще хуже.
и вечные ли муки?
могу ли я страдать конечно, хоть миллиард лет, а потом господь простит и освободит меня от мук?
>и вечные ли муки?
«И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление» (Дан. 12: 2); «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф. 25: 46); «Кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению» (Мк. 3: 29); «Не познавшие Бога и не покоряющиеся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа… подвергнутся наказанию, вечной погибели» (2 Фес. 1: 8, 9).
Сама мысль о том что муки конечны развращает человека, как тебя например.
> можно ли Бога попросить
А ты думаешь он захочет тебя услышать если ты отказался от его дара тебе? Так что не планируй ркн, исправляйся, ходи в церковь, выход всегда есть пчел
>Даже не верится, что в 2к21 можно с серьёзными рожами обсуждать историю о вечных адских муках. Пойду-ка я отсюда.
Из истории. Я понимаю, у хрюсов своя история, где они в Риме не начали вырезать язычников получив власть, где они не насаждали всем европейским народам свою жидовскую веру через геноциды несогласных, где они не уничтожили цивилизации в Америке, где они не уничтожили коренное население в Австралии, где они не поощряли рабство, где они не сжигали ученых, рыжих и тд, в общем, не занимались своими гуманистическими делишками, не несли добро и просвещение.
>геноцид индейцев
Ну если ты весь такой моралист, то индейцы были намтоящими кхорнитами без толики иронии. Приплыл ты такой, видавший виды вояка, но увидел как на метсных праздниках десятки и сотни людей просто по приколу приносят в жертву, а потом пьют их кровь и сжирают сердца. Охуенные традиции, хороший тамада и конкурсы интересные.
>Очень хочется думать, что Бог решил заключить завет таким образом с людьми
Ты прав. Иисус Христос - истинный Бог, который существует вечно со своим Отцом (как его Слово и как Его Сын) и воплотился от большой любви к нам, ради нашего спасения.
Иегова (тетраграмматон YHWH) это Имя Бога присущее и Отцу, и Сыну, и Святому Духу.
>Сотни тысяч людей были сожжены в угоду иегове.
>Современные исследователи оценивают общее число казнённых за ведовство в 300-летний период активной охоты на ведьм в 40—50 тысяч человек
50к были сожжены по обвинению в колдовстве за 300 лет. Ацтеки же убивали людей тупо по фану ну и чтобы солнце не потух постоянно.