Предыдущий: https://2ch.su/re/res/1138056.html
Оно же: >>1138056 (OP)
●●●
Мы привыкли к взлетам и падениям: когда мы на взлете, нам хорошо, когда наступает спад, нам плохо. Но точно посредине есть точка, которая ни сверху, ни снизу – нейтральная точка. Иногда нейтральная точка может быть очень пугающей – потому что, когда человеку плохо, он знает, что происходит; когда человеку хорошо, он знает, что происходит. Когда же он не чувствует ни того ни другого, он оказывается в своего рода преддверии – и пугается. Но эта точка очень красива.
Если вы можете ее принять, она принесет вам безмерное прозрение, глубокое понимание собственной жизни. Когда вы на взлете, взлет вас беспокоит; всякое удовольствие приносит лихорадку, волнение. Когда вы в точке спада, снова вы неспокойны – теперь вас беспокоит спад. Когда вы на взлете, вам хочется уцепиться за это состояние; из точки спада вам хочется выйти. В обоих случаях есть над чем работать и чем себя занять, но когда вы точно посередине, лихорадка прекращается. Это и есть нулевая точка.
Нулевая точка может дать вам видение, глубокое понимание самого себя, потому что в ней царит молчание. Нет счастья, нет несчастья, и потому нет никакого шума, и царит полная тишина. В работе с учениками Будда уделял этой точке огромное внимание; каждый должен был ее достичь, это было обязательным условием – и только тогда начиналась настоящая работа. Он называл ее упекша – еще одно название нейтральности.
~ ОШО ~
●●●
С точки зрения абсолютной реальности правильный взгляд — это отсутствие всех взглядов.
~ Тит Нат Хан ~
●●●
Мудрый человек не отождествляется со своей личностью, и потому личность его сохраняется без ущерба.
Именно потому, что у него нет своих личных стремлений, его личные стремления всегда осуществляются.
☯ Лао-цзы ☯
И совсем даже не обязательно отвечать. Совсем не обязательно.
☯ Вэй Дэ-Хань ☯
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Коллекция книг https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
>Всё что ты написал это заблуждение гуманитариев. Типичное надо сказать среди человеков самопридумывание себе иллюзий. Моя работа как раз заключалась в их разрушении средствами технической верификации, так что я уже из слов вижу, очередную пургу.
Это смешной текст. Я посмеялся с него. И с тебя.
>То неописуемый, то в деталях описывал.
Насколько я помню, он описывал что с ним произошло. Сам опыт естественно передать невозможно, Можно поискать в архмве его посты.
>переживал под веществами.
>Кек. Вся суть.
Это частый опыт. В чем проблема-то? Единственный минус такого опыта - он временный.
Тебе просто не повезло это пережить, вот ты и бесишься.
Хорошо что глупцы смеются с реальности, значит я пишу правильно. Ты бы не смог смеяться с нагретым паяльником в жопе, но думаешь что можешь. Вот если тебе в жопу вставить паяльник с регулятором, нагреть до 100 градусов, а потом ты сможешь рассказать о способах измерения этой самой температуры, не суть, пирометры, термометры сопротивления, термопары, ну там с калибровкой линий проверкой магазином сопротивления или заданием эдс, тогда твои слова приобретут смысл. Пока что ты дурилка картонная, которая нахватался каких-то слов и думает, что думает.
>Насколько я помню, он описывал что с ним произошло.
Извини, Но я начитался и наслушался полудурков ещё до буддизма, так что приобрёл навыки как работать с любой информацией и как её проверять. Не вижу смысла тратить время. на то что я итак знаю.
>Это частый опыт.
В том что свои трипы принимают за всякие ригпы и просветления. У человека сложная физиология и сложные реакции на внешние воздействия, в том числе вещества. То что кого-то залепило, говорит лишь о опыте штырева и трипа.
КИПовец, спок.
Ты со своими термостатами и PIDами вообще не рубишь фишку в недвойственных состояниях, оно же анатта. Тебе только потенциометры крутить.
> наслушался полудурков ещё до буддизма
Ну это проблемы среды. В какой ты рос, то в тебе и прорастает, вот оно и выросло в то, что есть, в то как ты общаешься
>приобрёл навыки как работать с любой информацией и как её проверять
Пустое бахвальство. Демонстрируешь обратное.
>Не вижу смысла тратить время. на то что я итак знаю.
А что собственно ты знаешь? Как палкой регулировать прибор класса точности 1.5? Ну такое себе. Может где-то в КИПовских делах это еще как-то можно применить, но здесь ты ошибся тредом. КИПовцу КИПовское, а духовное оставь тем, кто к этому склонен.
>В том что свои трипы принимают за всякие ригпы и просветления.
Это такие профаны как ты обобщают. никто их не принимает за просветления. Их принимают за то, что они есть, за состояния потери идентичности. Но тебе не понять, ты слишком закалиброванный, перерегулированный, стандартизированный по самые гланды, что ли.
>Ты со своими термостатами
Нет, это ты своим гуманитарным мозгом не понял одной простой вещи, многие парадоксы сутт и не только их уже давно являются обычным техническим решением и то что для тебя откровение и тот бред который ты воспринимаешь всреьёз это всего лишь частность. Что обычное дело для гуманитариев, начитаться всякой лабуды,затем придумать всевдосмыслы высосанные из жопы. И всё это я не просто знаю, я это доказал сотни и тысячи раз, просто в силу специфики своих знаний и опыта работы, ты всего лишь очередная чепуха подтверждающая прописные истины.
>А что собственно ты знаешь?
Во смотри-ка, ты до общения со мной ни дня не был буддистом, ни строчки не прочитал, потому что складывать буквы и читать это разные вещи, а теперь, мимоходом и по мелочи уже кое-что доходить стало. Хотя я выше уже ответил на этот вопрос.
>никто их не принимает за просветления
Окстись, я не считаю себя просветлённым.
>Но тебе не понять
То есть ты предсказуемо ничего не понял из того что я писал. НЕ важно чем заниматься, Дхарма везде одна, и к ней приходят разными дорогами неожиданно для себя находя общее в разных сферах. Но так как ты ничего не читал, ничего не знаешь, не умеешь думать. Продолжай мне приписывать собственную ограниченность типа я там в своей профсфере погряз, хотя по эрудиции и широте знаний накидаю тебе и гуглу на клыка на раз.
>Нет, это ты
Нет тЫ!!!!11!!
>многие парадоксы сутт и не только их уже давно являются обычным техническим решением
Типа как работа смеситетя и чайника в теологических концепциях? Ты так и не привел. И я так понимаю что и не приведешь, потому что в наличии только бла-бла-бла.
>всевдосмыслы высосанные из жопы
Чел, ты мало по тибету ходил. Очень мало. Считай что и не был там. С такой то речью.
>И всё это я не просто знаю, я это доказал сотни и тысячи раз
Тебя уже можно звать Гуру или Великий Учитель? А можешь доказать что ты не дурак? Видишь, не можешь, как и все остальное.Просто беспруфная и бездоказательная болтовня о том что ты там что то можешь доказать. А по факту ничего не можешь доказать.
>Во смотри-ка, ты до общения со мной ни дня не был буддистом, ни строчки не прочитал
Ты смог подключиться к камере в моей комнате? Как ты это узнал, черт побери!? Точно, технический гений!! КИПовец от бога!
>уже кое-что доходить стало
давно дошло, что ты воздух гоняешь только.
>Окстись, я не считаю себя просветлённым.
Речь не про тебя была. Ты хоть читай что написано. Речь шла про то, что те кто употребляет вещества и ловит недвойственные состояния редко принимают их за просветления, потому что они временные. те кто в теме прекрасно понимают что это просто верменная смерть эго, анатта. Но она не устойчива. Но опыт идентичный с просветлением.
>ничего не понял
Нет, это ТЫ не понял!!11!!
>Но так как ты ничего не читал, ничего не знаешь
Эх, проекции, проекции
>не умеешь думать
я ДУМАЮ, что ты порвался в очерной раз.
>накидаю тебе и гуглу на клыка на раз.
Я не понял твой ауе-жаргон.
Нормально можешь сказать? Что это значит?
>Типа как работа смеситетя и чайника в теологических концепциях?
Во-во, рассуждения о внешних вещах и феноменологиях, а на деле цепляние за внешние элементы с помощью которых эту феноменологию объясняют, что я на твоём примере и доказал, и что было сразу понятно, что сутры тебе не по зубам. Про палку ещё забыл напомнить, это важно.
>Чел, ты мало по тибету ходил. Очень мало. Считай что и не был там.
А я там вообще не был, в Тибете, без всяких счётов. Это дял тебя типично - думать, что что-то понял или кого-то.
>Как ты это узнал, черт побери!
По твоей писанине.
>Но опыт идентичный с просветлением.
Мне не интересен наркоманский опыт штырева, что касается сравнения с просветлением, то некий кайф не есть преобразование духа и тела, они, мягко говоря на разных полюсах находятся. Впрочем, для тебя это нормально, хуй = пизда, значит Джигурда; логика такая.
>Эх, проекции, проекции
Твои слова полностью подтверждают мои утверждения, я каждым своим предложением это доказываю а ты каждым своим подтверждаешь.
>Нормально можешь сказать?
А я тебе уже сказал всё что хотел, и нормально, и не нормально тоже. То что ты ничего не поймёшь и не способен понять, мне сразу понятно, я не для тебя писал, а чтобы соблюсти моральные принципы которым следую.
>Во-во, рассуждения о внешних вещах и феноменологиях, а на деле цепляние за внешние
Ну то есть опять ты слился? А говорил что можешь доказать. ТЫ много говоришь, но мало толку и смысла. 0 если быть точным.
>Про палку ещё забыл напомнить, это важно.
Про такое забудешь! ПАЛКОЙ регулировал!!! прибор класса точности 1.5 . Это же просто бонба!!! Но больше всего меня поразило вот это :
>одновременно вычислял
>переводил
>в тоже время проводил
>всё это действо сопровождалось самой разной музыкой, писком датчиков, клацаньем сопло-заслонок, свистом пара
А можешь это зачитать рэпом и залить куда-то? Это ж хит! Во-первых показывает твои неординарные способносьти к параллельным вычислениям, а во вторых способности к фантазированию.
>сравнения с просветлением, то некий кайф
При недвойсвтенной диссоциации нет кайфа. Ты вообще не понимаешь о чем говоришь. То есть ты даже неспособен проанализировать столь простую и известную общедоступную информацию, а хвалился-то! А в итоге вышел пук.
>логика такая
Твоя - да. Именно такая.
>Твои слова полностью подтверждают
Да, мои слова полностью подтверждают то что я сказал. Собсвтенно как и должно быть у адекватного человека. В отличие от твоих слов.
>То что ты ничего не поймёшь и не способен понять, мне сразу понятно.
Если бы ты мог понять то что понимаю я, то ты бы понял, что ты ничего не понимаешь. Понятно или непонятно?
>а чтобы соблюсти моральные принципы которым следую.
А они есть? И что они гласят?
Пока кроме оскрблений и "ты ничего не понимаешь" от тебя не было. Хорошие принципы и тамада интересный. , еще вежливость была :
>я вежливо тебе отвечал
>дурилка картонная
>касается твоих истерик
>Чмоня агрессивная
>я отлюбил таких как ты
>меня твои визги
> чтобы ты отъебался.
Ну какие принципы, такая и вежливость. Спасибо за демонстрацию.
> Не понял сравнения. Что что значит "будешь замыкаться в тоннеле однонаправленностой концентрации"?
Обычно первая ступень медитации выглядят так: мы выбираем объект концентрации, ощущения в ноздрях как правило, и следим за ним. Как только мы стабилизировали концентрацию на столь малом участке опыта, нам следует пойти дальше. Ограничиться только им и значит замкнуться в тоннеле. Это чем-то похоже на дрём, когда мы не отдаём себе отчёт в том, где мы, кто мы и что делаем, а просто барахтаемся в малополезных суетливых мыслях, просто в тоннеле на место этих мыслей становятся ощущения от дыхания.
> Это слишком абстрактно . Есть конкретные пошаговые инструкции или описания как это делается?
Так же, как мы можем сжать сознание до одной точки и сделать его узким, мы можем и расширить его до состояния, которое будет вбирать в себя и эту точку как некий центр и весь контекст, в котором она находится, как периферию. Это деление условно, центр это не важнее периферии, просто так устроен наш ум.
Не отрывая внимания от дыхания нужно перестать смотреть на него впритык, как бы отдалиться от него, посмотреть со стороны и с этой перспективы понять, что хотя наше центральное внимание и направлено именно в эту точку, есть то, что его обрамляет. Нужно заметить ощущение самого пространства, внутри которого находится этот центр, а потом просканировать все прочие ощущения внутри широкого сознания: эмоциональные, телесные, зрительные и звуковые. После попытаться окинуть этим взором всё сразу и одновременно и попытаться продержаться так какое-то время, хотя бы 3 секунды. Мы ощущаем простор ума, в нём есть центр, в нём есть периферия, сейчас мы наблюдаем всё это вместе издалека и отдаём себе отчёт, что заняты этим наблюдением. Со временем мы можем отбросить сканирование и раскрывать ум одномоментно.
Если возникает какой-то отвлекающий фактор, который затмевает наш взор, мы либо делаем его центром и так же наблюдаем со стороны, либо, если он менее навязчив, осознаём его как часть периферии. Тут важно не вовлечься в него, сузив своё сознание до его размеров, а понять, что он такая же часть нашего опыта, как и всё прочее.
Это всё звучит сложно, громоздко и по-началу ощущается довольно потно, но со временем это становится всё проще и радостнее.
> Научился ли входить в джханы?
Да, они закономерно возникают в процессе правильной концентрации, главное во время их зарождения не отвлечься и не начать ликовать: "Ура, джана, наконец-то!", а продолжить концентрироваться. Медитация это про свободу не только от страданий, но и от приятных ощущений, одного без другого не бывает. Эта свобода является хорошей почвой для благих состояний, но если мы начнём за них цепляться - они начнут идти на спад.
> С какими трудностями сталкивался/сталкиваешься?
Ну, понимание что желание получить приятные ощущения от медитации приведёт лишь к ломке, в которой мало приятного, и нужно ничего не желая просто концентрироваться на настоящем, далось не просто. А так я просто раз за разом заходил в тупик и дополнял подход. Сперва я проигнорировал замечание о том, что концентрация на объекте должна быть мягкой и концентрировался с помощью силы воли, из-за чего получал в лучшем случае перевозбуждённое состояние психики, в худшем головную боль, а иногда и что-то между.
Потом ударился в другую крайность и стал пусть и мягко, но довольно вяло сидеть и таращиться в одну точку, после весь день ходя как зомби в полусне. Ещё какое-то время потратил на более совершенную практику, но делал недостаточно длинные сессии (две сессии по 20 минут, утром и вечером), из-за чего по сути сворачивал на полпути (сейчас эти одна-две сессии по 45 минут).
Не разочаровался и не бросил лишь потому, что даже не совсем правильная медитация позволяла мне почувствовать себя лучше, чем я обычно себя ощущаю.
О, спасибо большое за такой развернутый ответ.
Мне кажется я понял о чем ты говоришь и про центр и про периферию и про отдаление и про пространство. Я уже такое пространство ощущал, есть опыт поэтому понимаю о чем речь. Сегодня буду пробовать.
Утром, кстати, залип минут на 40, получилось вызвать пити с дыханием.
Еще раз спасибо за ответ. Мне это помогает двигаться в нужном направлении
>Синусоидальные переживания
шизоидальные перекаты
Речь про взлёты и падения:
...Мы привыкли к взлетам и падениям: когда мы на взлете, нам хорошо, когда наступает спад, нам плохо. Но точно посредине есть точка, которая ни сверху, ни снизу – нейтральная точка. Иногда нейтральная точка может быть очень пугающей – потому что, когда человеку плохо, он знает, что происходит; когда человеку хорошо, он знает, что происходит. Когда же он не чувствует ни того ни другого, он оказывается в своего рода преддверии – и пугается. Но эта точка очень красива...
...В работе с учениками Будда уделял этой точке огромное внимание; каждый должен был ее достичь, это было обязательным условием – и только тогда начиналась настоящая работа. Он называл ее упекша – еще одно название нейтральности...
>шизоидальные
Практиковать упеккху — значит быть непоколебимым или оставаться нейтральным перед лицом восьми превратностей жизни, иначе известных как восемь мирских ветров или восемь мирских состояний (пали aṭṭha-loka-dhamma): потеря и приобретение, хорошая и дурная репутация, похвала и осуждение, а также печаль и счастье.
«Дальний враг» упекхи — это жадность и негодование, явно противоположные состояния ума. «Ближний враг» (качество, которое внешне напоминает упекху, но тонко ему противостоит) — это безразличие или апатия.
Американский буддийский монах Бхиккху Бодхи писал:
«Настоящее значение упеккхи — невозмутимость, а не индифферентность в смысле безразличия к другим. Как духовная добродетель, упеккха означает устойчивость перед колебаниями мирской удачи. Это уравновешенность ума, его непоколебимая свобода, состояние внутреннего равновесия, которое не может быть нарушено приобретением и утратой, честью и бесчестием, похвалой и порицанием, удовольствием и болью. Упекха — это свобода от всех точек самоотнесения; это безразличие только к требованиям эго-Я с его стремлением к удовольствиям и обретению статуса, а не к благополучию других людей. Истинная невозмутимость — это вершина четырёх социальных установок, которые буддийские тексты называют „божественными обителями“: безграничная любящая доброта, сострадание, альтруистическая радость и невозмутимость. Последнее не отменяет и не отрицает предыдущие три, но развивает и доводит их до совершенства».
>Практиковать упеккху — значит быть непоколебимым или оставаться нейтральным перед лицом восьми превратностей жизни, иначе известных как восемь мирских ветров или восемь мирских состояний
- Пик
>Как духовная добродетель, упеккха означает устойчивость
Чтобы практиковать устойчивость к оскорблениям - зайди на Двач.
Если их поступает мало - используй упоминание о Геншине.
Так будет больше возможностей для практики.
~ ● ~
4-я практически на постоянке присутствует. С заходами в пятую, при необходимости.
Если Просветление достигнуто - вход достаточно быстрый.
При обычных, по крайней мере, обстоятельствах.
Но на этом этапе, если что, уже не запариваешься, это становится неотъемлемой твоей частью.
(После "утрясания" дхъяны). - около 2 года срок.
>около 2 года срок
- Каждая дхъяна требует закрепления - в течение какого-то срока, когда она станет привычной, присущей, неотъемлемой.
Но 2 года - это некая условность.
В другом тексте описан более широкий спектр сроков:
...Некоторых людей так захватывает этот «медовый месяц», что на какое-то время они становятся практически недееспособными, пребывая в состоянии блаженства недели, месяцы и даже годы...
Как правило, всё совершенно индивидуально, даже чрезмерный опыт и полагание на него - может стать помехой вместо подмоги. (Самоуверенность, тщеславие, самодовольство в некоторой степени).
>4-я практически на постоянке присутствует.
А максимум до какой доходил?
>С заходами в пятую, при необходимости.
Необходимость когда обычно возникает?
>(После "утрясания" дхъяны). - около 2 года срок.
А что значит утрясание дхъяны? Как оно происходит?
>Каждая дхъяна требует закрепления
Как Махарши говорил? У тебя как закрепление джнян происходило?
Например как закреплялась первая джняна? Вторая? Третья?
Когда у меня был некий похожий опыт, первичный, лет 15 назад, я где-то месяца полтора не испытывал вообще никаких психологических страданий и дискомфорта, куски личности целые отпали, но потом то что осталось выстроилось в некую новую структуру цепляний + до того я про буддизм, адвайту, суфизм и все такое не знал, а как узнал так это добавилось в личный нарратив по типу "все дороги ведут в Рим"
мимо
Нет, я не пью, не курю и не употребляю и тогда не употреблял.
Я увидел в интернете, на одном религиозном форуме вопрос, по какой-то совсем другой теме, не помню о чем тема, вопрос был такой:
"И что же вообще происходит?"
Я задал себе этот вопрос, как-то все глубже и глубже его принимая, абстрактно - сидел на кухне за ноутбуком ночью, огляделся и... что я увидел сказать словами сложно. Я испытал такое облегчение, которого не переживал никогда, будто я нес 1000 кг кирпичей всю жизнь и они упали, после этого я испытал... На словах это были просто "самое большое счастье, облегчение и покой, какие я переживал".
Как это объяснять людям правильно, я не знаю, меня спрашивала раза два за жизнь , сказал эти слова про "самое лучше в жизни счастье, облегчение, радость и покой", я видел что люди кивали. После этого я добавлял такой пример:
-Ну вот есть торт сливовый, торт вишневый и торт шоколадный. Если я скажу "это было самое лучшее в жизни", то ты наверное думаешь "Наверное он попробовал торт Наполеон, которые лично ему понравился больше всего" - и в этом всегда проблема со словами "счастье, блаженство, радость, восторг", они ничего не описывают. Потому что если люди не знают ничего лучше тортов, то и это им сравнить не с чем, они думают что это просто самый лучший торт, описанный теми же словами, а на вкус и цвет - все любят разное или вроде того.
Ну и как сказал месяца полтора, я не испытывал никакого психологического дискомфорта, малейшего вообще, а в основном вот эти счастье, покой, облегчение и радость, которые не имеют ничего общего с тем, что люди этими словами называют.
Я про это никому не рассказывал - было незачем. Но меня потянуло узнать что это такое может быть и есть ли что-то еще лучше.
Я помню только две мысли в которых выразился предполагаемый ответ на вопрос ""И что же вообще происходит?"
1. Все то что я считал собой, личностью, характером, мое тело, эмоции, память, мысли - это все не лучше и не хуже обстановки на кухне, и не более и не менее ценно или дорого, чем табуретка на которой я сижу. Это все не я. Потому что вот оно - все это восприятие, и "внутренние" и "внешние" феномены одинаково воспринимаются, и моя "личность" не лучше табуретки в этом.
2. Все люди уже спасены, но не знают про это, все уже идеально ,великолепно и нигде нет ни малейшего изъяна.
Вот это то что я помню из самого начала.
У меня не было привычки записывать в те времена и не казалось, что есть такая необходимость зачем-то записывать очевидное.
А что потом произошло? Всё вернулось обратно?
Был ли внутренний диалог? Было ли ощущение потери самости?
Есть идеи почему это произошло? Не пытался ли ты повторить этот опыт? Если да, то что вышло?
И да, и нет - обратно ничего не вернулось, мои ценности, курс жизни, то куда я направлял свое внимание поменялись совершенно и безповоротно. Нет никакой дороги назад, если раньше для тебя самым лучшим в жизни были лишь "тортики", а теперь ты, ну не знаю с чем сравнить, встретил любовь всей своей жизни в виде самого прекрасного существа, которое лишь посмотрев на тебя сказало "да" и вы занимались сексом на Юпитере - вот после этого ты к тортам не можешь вернутся физически, никогда, даже если ты их ешь, это будет уже не то, это вообще другой класс.
Дальше было так. Через 1.5 месяца, это состояние угасло. Еще много лет я отмечал, вспоминая себя до этого опыта в каких-то неприятных обстоятельствах "это бы меня сейчас эмоционально убило, если бы раньше со мной это произошло, я бы невозможно страдал и не смог бы пройти эту ситуацию нормально - теперь же мне все равно и я это делаю с улыбкой". Но это не значит что страдать я перестал, и даже вполне себе страдал потом, цепляясь сильно за что-то. Но "из моей личности отвалилось столько кусков" (так я это формулировал тогда, это я помню), что большая часть вещей что меня могла волновать до - после ничего не причиняла". Но потом я испытывал, например, сильные страдания в связи любовью, в связи с предательством близкого человека и разочарованием в нем и 1 раз в связи с обстоятельствами, где я вынужден был делать некоторые вещи, довольно долго, иначе бы это испортило мне всю оставшуюся жизнь, хотя не хотелось (ничего криминального). Так что моя психологическая полная неуязвимость закончилась, но порог страдания стал сильно выше, вообще большая часть обычных вещей воспринимались как шутка.
Это то что осталось стабильно.
Дальше, по вопросу "нечеловеческого счастья, облегчения, радости" - хотя первоначальные те что были 1.5 месяца пропали, я нашел что находясь в уединении, на природе, ничего особенно не делая, разве что книжку по буддизму или адвайте почитывая, я могу входить в то же "состояние" и несколько раз испытывал даже более сильное и очищающее состояние "нечеловеческого счастья, облегчения, радости" чем в тот первый раз - около 5, но не больше 10 раз. Все остальные разы, которых были сотни, я испытывал более слабые состояния того же. Чаще всего они длились часы (до вечера), иногда дни, иногда недели и чаще всего были связаны с каким-то озарением полученном в таком моменте.
Вот так я долго, почти 15 лет практиковал "неформально" - свои собственные естественные "методы" надеясь, что это состояние в один день станет постоянным. Где-то в прошлом году я понял, что все-таки нет, я не вывожу лишь своими методами, и наконец обратился к классическим практикам - я выбрал те, что подтверждены двумя надежными источниками його и буддизмом. Самадхи, метту, сати, ну и практика випассаны, я считаю, я ее естественно и спонтанно практиковал, особенно с 2017 года, ну вот так просто продолжаю, всматриваясь в устройство ума, теперь я просто знаю что есть не только направление безличности, которому я предавал сам много значения.
Но я должен сказать, хотя качество озарений у меня росло с каждым годом - как "ясность", качество блаженства - падало. Потому я заинтересовался именно дхьяной вначале в прошлом году, а потом всем остальным.
Мне повезло очень - я сразу смог за счет былой неформальной практики практиковать по 2 часа в день (неформально я и по 4 и по 6 часов практиковал, но там неподвижность и поза не требовались), и я сразу через 2 недели получил результаты метты достаточные, чтобы впечатлить меня, восихитить и создать полную решимость продолжать - постоянные, устойчивые, например, пропажа мелкого раздражения, которое я испытывал ( как оказалось ) очень долго, даже не зная про это, и когда это пропало, я понял "ого это вообще было! и теперь мне комфортно там, где 10 лет не было комфортно!" - как камень в ботинке, который носил 10 лет, вдруг выпал. И я решил "всё, назад дороги нет".
>я не пью, не курю и не употребляю и тогда не употреблял
Большинство моих друзей, да и я сам, давно поняли, что самый сильный психоделик — это так называемый чистяк, то есть трезвый и достаточно дисциплинированный образ жизни. Тогда при некоторой подготовке снимается проблема непримиримого противоречия между трипом и социальной реальностью. Понимаешь, что есть только трип между прошлым и будущим, именно он называется жизнь.
Виктор Пелевин. Интервью журналу «Эксперт», 22 мая 1999 г.
>надеясь, что это состояние в один день станет постоянным.
Так я слышал. Однажды Благословенный проживал в Саваттхи, в роще Джеты, в парке Анатхапиндики. И тогда, глубокой ночью, некое божество прекрасной наружности, освещая всю рощу Джеты, подошло к Благословенному. Подойдя, оно поклонилось Благословенному, встало рядом и сказало ему:
«Как вы, почтенный, пересекли наводнение?».
«Не останавливаясь, друг, но и не напрягаясь, я пересёк наводнение».
«Но как же, почтенный, не останавливаясь и не напрягаясь, вы пересекли наводнение?».
«Когда я останавливался, друг, я тонул. А когда я боролся, меня сносило. Вот так, друг, не останавливаясь, но и не напрягаясь, я пересёк наводнение».
[Дэвата]:
«Долго искал, и наконец я вижу
Брахмана, что угас всецело.
Не останавливаясь и не напрягаясь,
К миру привязанность он пересёк».
Вот что сказало то божество. Учитель одобрил. И тогда то божество, подумав: «Учитель одобрил», поклонилось Благословенному и, обойдя его с правой стороны,
прямо там и исчезло.
Огхатарана-сутта
>А максимум до какой доходил?
Пока 5-ю отмечал, далее не вникал особенно. Не было необходимости.
>Необходимость когда обычно возникает?
- Когда абстрагироваться от насущных дел требуется, отдохнуть от ИРЛ, так сказать. И возможность выпадает.
>А что значит утрясание дхъяны?
- Окончание шатания.
>Как оно происходит?
- Шатанием, описанным в Пик1:
>>1140651
>Как Махарши говорил?
- Как на Пик здесь:
>>1140651
>У тебя как закрепление джнян происходило?
- Шатанием, как здесь на Пик 1 описано:
>>1140651
>Например как закреплялась первая джняна?
- Шатанием, как здесь на Пик 1 описано:
>>1140651
>Вторая?
- Шатанием, как здесь на Пик 1 описано:
>>1140651
>Третья?
- Шатанием, как здесь на Пик 1 описано:
>>1140651
>Был ли внутренний диалог?
Не в обычном режиме. Как невозможная попытка выразить невыразимое зачастую.
> Было ли ощущение потери самости?
Пропало такое место, где она могла бы быть вот в том первом опыте - все стало как одно, как восприятие и ничего более. И потом много раз исчезало и пропадало. А как оно вернулось в первый раз, примерно так: мое подозрение, что моя главная проблема тогда была именно в том, что я решил что это окончательно полное просветление - было похоже. Но оно точно не было полным, лишь показало возможность полноты и постепенно у этого просветления появился - просветленный, а там уже честно говоря я так привык к этой мысли, что я просветленный теперь, что долго занимался просто тем, что подстраивал критерии просветления под себя, чтобы все еще оставаться просветленным по титулу, лол. Никогда про это прямо не говорил никому, но всегда так считал.
Сейчас мне искренне все равно просветление это или нет, какой степени, какого ранга итд - я от этих мыслей держусь подальше. Недавно мне пришла одна идея в таком духе в голову - я-то теперь познакомился с тхеравадой, и думаю "уж не был ли я в прошлой жизни, скажем сотопанной, а то был момент когда все наработки вернулись? Было бы круто уже с гарантией быть спасенным в течении 7 жизни" - вообще я стал так думать из-за того что в треде говорят о своем просветлении люди, а я молчу. Очень искушающая мысль, для старого меня, но нынешняя логика такова:
Даже если это так, то думая таким образом я ни ближе, ни дальше от освобождения. Сотопанна "спекся" и все равно спасен в течении 7 жизней.
А вот если это не так - то я обманываю себя, и других такими рассказами, и могу вместе с приятным успокоением от такой идеи, получить еще 15 лет блужданий с идеей просветления - ну это всё.
>Есть идеи почему это произошло?
15 лет назад это виделось как спонтанное озарение, причем на случайном вопросе не по теме и в момент, когда я как раз про это не очень думал, под отпустил наоборот весь напряг про "смысл жизни". То есть больше всего похоже на сатори, как в традиции чань и дзен.
Вот сейчас у меня есть уже догадки как это механически было устроено после года медитаций. И это то что мне открылось про это все, когда я лаборатории медитации исследовал как счастье и страдания возникают и исчезают - отпускание, не-цепляние, естественная расслабленность без потери осознавания. Сейчас я вижу, что этот фактор тогда присутствовал, он был сильно развит спонтанным образом - я был готов отпустить жизнь, улететь на летающей тарелке, войти в портал и бросить всё в тот момент, фантазировал о чем-то таком, так что весь мир мне и виделся в принципе как такой, которым не не может дать ничего, что я хочу. Это не перерастало в вибхава-танху в тот момент, что дало как раз средний необходимый результат. Этот фактор был скрыт от меня много лет, я не понимал, что отпускание это именно НЕ ДЕЙСТВИЕ, все время принимал его за ДЕЙСТВИЕ. И лишь в медитации понял разницу наконец - а вместе с ней и в чем суть 4 благородных истины и почему это кульминация учения в каком-то смысле, одна из кульминаций, а не просто что-то для новичков, что всегда рассказывает монах в начале 20 минут.
Но отпускание цепляния, жажды - это было не всё, "код просветления" лол, я еще не разгадал, медитирую над этим. Но это очень большой фактор. Очень.
>Не пытался ли ты повторить этот опыт? Если да, то что вышло?
Ну на это я ответил уже в прошлом посте
Хороший опыт. Спасибо что поделился. Рад за тебя и желаю успехов и счастья.
Но вот не так давно, я наконец, понял в достаточной степени про "не напрягаясь", именно на практике биением о стену самадхи лбом. Развиваю "не останавливание" и исследую "не напряжение" в полевых и лабораторно-медитативных условиях, ищу баланс между ними.
>появился - просветленный
Да, тонкое цепляние. Сложно распознать и заметить, особенно на волне состояния.
>Очень искушающая мысль, для старого меня,
На этом поле лучше разрушать, чем созидать. Лучше подвергать сомнению идентичность, нежели коснтруировать её. А то потом возникает
>появился - просветленный
и ты его не замечаешь очень долго. Это кстати, известная преграда в духовных практиках. Много кто омечает её.
Про нецепляние - это хороший момент. Но я пока не понимаю как его натренировать. За собой замечал что он спонтанно проявляется, а именно чтобы осознанно его развить - пока не понимаю как.
Вот тут >>1140575 анон пишет :
>как бы отдалиться от него, посмотреть со стороны и с этой перспективы понять
Но этот навык "отдаления", он не вшит сразу. Это все равно что сказать - ты просто лети. Че не летишь? Не можешь, да?
Нет описания как не цепляться, нет инструкций четких. Примерно понятно, что нужно "смотреть со стороны", или как ты пишешь "естественная расслабленность", но нет навыка этой расслабленности. Это немного фрустрирует.
Если ты понял уже, ухватил, то дальше ты просто углубляешь, а если нет - то топчешься на месте.
Такие мысли.
Рассказ - топ, еще раз спасибо.
Я этому "не напрягаясь" некоторое время назад картинку посвятил, где два пути означают, один - бесконечную тщетность, а второй - необычайную лёгкость постижения дхъян.
С определёнными оговорками, разумеется.
>>1140710
Собственно, вот эту
Тут так, полуиносказательно.
>>1140711
Суть "послания" в том, что если ты лелеешь мечты о дхъянах, хочешь их, не желая при этом никакой работы над собой, пренебрегая гуманностью, меттой и прочим, если основной мотив твоего Пути - "силой овладеть крепостью", "штурмом взять дхъяну", "зажмурившись, изо всех сил хотеть и пытаться" - то будет как на правом развитии событий.
Тебя мозг даже начнёт обманывать и "пропускать за ворота" "очередной дхъяны", но при этом ты будешь просто находиться в некотором натянутом, упругом покрывале, которое будет являться барьером, и не даст тебе увидеть никаких "чудес", которые видит освобождённый от страстей - тот, кто входит свободно, безо всякого "покрывала", пелены".
Как на Пик здесь.
Тот же, кто стремится очиститься от страстей, свободно входит и выходит, при этом получая видение всех чудес, что не видит ослеплённый страстями.
"Квинтиллионы дхъян" же - этот термин применён, чтобы показать условность деления на дхъяны, потому что между ними переход довольно условен, и вообще всё достижение - есть некий спектр, который можно растянуть и разделить на сколь угодное количество частей.
>Про расшатывание джхан не слышал. Теперь буду знать.
- Не расшатывание.
А шатание.
Или - гармонизация, закрепление, привыкание к новому ощущению, в общем - достижение сперва ходит в тебе в гости, а потом остаётся с тобой в качестве инструментария.
Каждая новая дхъяна - есть новый инструмент постижения.
Пока инструментом пользоваться обучаешься - время требуется.
Привыкание.
Да, пожалуйста, раз в три года кто-нибудь спрашивает и предоставляет мне возможность рассказать апдейтную версию, вот с с началом формальной практики - это наверное самый большой апдейт за 10 лет, так что смысл рассказать был.
Насчет нецепляния, я думаю это тренируется, но это не навык.
Это не действие - это угасание поддерживающих цепляние и жажду усилий.
Освобождение феноменов по возникновению, путем отсутствия всякого взаимодействия с ними, кроме равностного осознавания.
Это "падение" от любой сложности и сконструированности, от составной природы, к максимальной "простоте". Самое простое можно лишь усложнить - потому с ним ничего не нужно делать, любое делание будет усложнением.
Это дать змее развязать себя самой и уползти, дать мути самой осесть на дно, не тревожа воду, дать цвету распустится самому, не помогая ему силой.
Не желая, чтобы цепляние ушло, исчезло, пропало (вибхава танха) и не желая, чтобы пришло блаженство, покой, радость (бхава танха), равностно осознавать приход и уход.
Ну и так далее.
Я считаю, что этим "отпусканием" спонтанно владеют все, без отпускания - ни одно наслаждение было бы невозможно, но если кто-то испытывал сильное удовольствие и приятные чувства - сама способность отпускания уже есть. Чтобы насладится одним - надо отпустить все остальное, или большую его часть. Вопрос лишь в том, как отпускание работает ОСОЗНАННО, не из-за большого интереса к чему-то. Сосредоточение и отпускание применяют все люди, но к неправильным объектам, не ведущим к правильной дхьяне - такое мое мнение.
>Это дать змее развязать себя самой и уползти, дать мути самой осесть на дно, не тревожа воду, дать цвету распустится самому, не помогая ему силой.
>Не желая, чтобы цепляние ушло, исчезло, пропало (вибхава танха) и не желая, чтобы пришло блаженство, покой, радость (бхава танха), равностно осознавать приход и уход.
- Всё точно так, да.
После Просветления старые навыки и паттерны остаются.
Например (Это у меня):
1. Курение
2. Алкоголь
3. Игры
4. Двач.
По мере утрясания нового достижения - 4-й дхъяны - все подобные вещи, даже если я продолжаю с ними взаимодействовать, уходят на периферию, всё дальше от центра, как при центробежной силе от вращения.
И в конце без особенных усилий прекращают свою "гегемонию", своё господство.
То есть, от первых двух я вскоре отказался вполне, со временем.
Играми просто поддерживаю моторику, релакс после работы, но в любой момент готов отложить.
Это скорее сейчас - следствие того, что нет чего-то, чем можно заменить подобное времяпрепровождение.
Пока от работы восстановится спина и ноги - приходится что-то сидячее делать, а пока сидишь - много не придумаешь, кроме игр, разве что фильм или музыку.
Ну и двач, собственно - в том же ключе.
Если бы я боролся или как-то пытался силой отказаться, насильно, против воли - я бы ещё даже курил бы до сих пор.
Всё приходит со временем.
Ну и в этом посте, собственно, это же и написано:
>>1140657
:
Но растворение эго и пробуждение — это не одно и то же. Человек может пробудиться независимо от того, растворилось его эго или нет. Пробудиться может даже очень сильное и разрушительное эго. Пробуждение становится началом процесса. Результатом пробуждения — его неизбежным следствием — является значительное растворение эго.
Но это не значит, что эго будет с вами заодно. Эго может сопротивляться всеми своими силами. Оно может выставить весь свой арсенал. Но процесс уже начался. И если однажды вы увидели проблеск реальности, рано или поздно эго неизбежно растворится — ничто не сможет этому помешать.
Однако пока происходит это растворение, возможна потеря ориентации. Само пробуждение сопряжено со значительной потерей ориентации. Все, что вы считали истинным, оказалось ложным. Человека, которым вы себя считали раньше, больше нет. Само по себе это переживание может быть очень приятным, оно может принести вам огромное облегчение, но в то же время вы можете потерять все ориентиры. «Кто я теперь? Что мне теперь делать? К чему стремиться?»
Конечно, в случае полного пробуждения таких вопросов не возникает. Но полное пробуждение очень редко случается сразу. Поэтому для многих эти вопросы оказываются актуальными. Духовный учитель не может дать на них никаких ответов, потому что любой ответ эго обратит в очередную цель. Нужно просто понять, что потеря ориентации является частью процесса пробуждения — это естественное явление, поскольку все для вас теперь стало новым. Вы стали новым, ваше восприятие стало новым — все ваше восприятие окружающего мира изменилось.
>Все, что вы считали истинным, оказалось ложным. Человека, которым вы себя считали раньше, больше нет
Ебало своего домашнего психолога закрыл, вместе со спекуляциями. Ничего ты не знаешь. А несешь хуйню как психологи вроде Фрейда, которые только домохозяйкам могли лапшу на уши навешивать, про то что сейчас эх в баньку, начнем новую жизнь
>Все, что вы считали истинным, оказалось ложным
Будда бы тебя выгнал с сангхи, быдло, если бы услышал что ты такую хуйню несешь. Это называешься нигилизм, одна из крайностей
Типичная ошибка не отличать психику от ментальности. Не говоря уже о распознавании отсутствия ментальной активности, безкорневых слабых читт что не оставляют следов
Потому что Будда запретил прибегать к подобным манипуляциям с энергетическим телом другого человека. Ты можешь навредить другому человеку и завести его в непонятном направлении, или даже убить в момент его страдания. Есть основа учения буддизма, есть четыре благородные истины о том что есть страдание, и о том как прекратить их. Вот к этому всегда нужно возвращаться, а не к дукхе. Нельзя навязывать аскетизм. Отказываться от чего либо крайность. Будда говорил не изживать бытие, а прибьавлять. Этого аскетизм отказа от чего либо не может. Буддизм очень близок к даоссизму. Где человек живет в гармонии, никого не осуждает, и почти всё ему впрок идёт
Зачем спрашиваешь? Посети а потом говори уже. Это не по буддистки. Спрашивать других людей, стоит ли тебе что-то сделать. Есть люди из общества Зелеой и Белой Тары что посещали эти места. Занимаются в этих местностях ретритами в одиночном домике возле реки до глубокой осени. Там же буддийского монастыря уже нет. Только ступы остались и домики ближе к реке, не на горе
>Нельзя навязывать аскетизм. Отказываться от чего либо крайность
Дак я так и написал:
>>1140724
>- Всё точно так, да.
>По мере утрясания нового достижения - 4-й дхъяны - все подобные вещи, даже если я продолжаю с ними взаимодействовать, уходят на периферию, всё дальше от центра, как при центробежной силе от вращения.
>И в конце без особенных усилий прекращают свою "гегемонию", своё господство.
>Если бы я боролся или как-то пытался силой отказаться, насильно, против воли - я бы ещё даже курил бы до сих пор
Т.е., только культовые сооружения и есть, значит, лучше брать палатку? Я ретритами и прочими странными практиками для белых богатеньких не занимаюсь, с людьми в разных сообществах не состою и не общаюсь. Спасибо, под конец лета доберусь туда. А решать, что по-буддийски, а что нет, решай внутри себя, мне-то что? Мне интересен опыт других людей в тех местах (я не про ретриты), желательно тех, кто были там с палатками.
>>1140744
Возможно, какие-то турагенства предлагают организованные походы с палатками, где предоставляется всё необходимое оборудование и питание, но лучше в одиночку.
Какой смысл в одиночку по Уралу ходить? Чтобы не выбраться оттуда вовсе? Вдруг плохо станет и никто не сможет помочь. Нее, Далай-лама и махаянские монахи чьи школы в тех краях расположены, не одобрят такого поступка
Нет, карма это порядок в практике. В индуизме некоторые умники пытались убрать карму из практики, говоря что вам это не нужно. И что получилось? Стали релятивистами и попустителями, взращивали ложное эго и омрачения
Десять лет, полёт нормальный, я не маленькая. И не только Урал. Плохо трижды становилось, один раз меня даже пытались заманить-утащить куда-то хотели, но справилась же. Аптечек несколько есть в разных сумках и подсумках, маячок тоже, сигнальница и т.д, раньше люди вообще без всего топали, что подадут поесть, то и ешь, пьёшь, из одежды и обуви примитив, сейчас собрать себе хорошего качества палаточный сет и треккинговую одежду раз плюнуть за несколько лет.
>А решать, что по-буддийски, а что нет, решай внутри себя, мне-то что?
Тебе говорю что ты поступаешь не по Винайе и не по словам Будды. Ты человек эгоист. В буддизме в отличии от индуизма нет замыкания рефлексии внутрь себя. Чтобы ты знал. В буддизме есть правила, который ты нарушаешь болтая много производя дурное впечатление на самого себя и на тех людей неофитов что тебя услышат. А ты как раз белый богатенький турист, которому бы поглазеть только
Ты точно не по рассказам о Тибете себе составляешь предварительное впечатление, о том что тебя ждет в горах Урала? Буддизм это два, потому что сострадание. Ты не сам, ты с другими идешь. Даже если тебе хочется самому, ты идешь не сам, игнорируешь свой выбор
Ну тогда крестик одевай и по дороге слушай ваджарные песни или практику махамудры. Чтобы не влипнуть в неприятности. Обычно помогает
>>1140752
>>1140753
В буддизме вообще ничего и никого нет, раз кто-то что-то по делу спрашивают, то надо, потому что надо, и потому как мы как вид любознательные и исследовательские, пытливые умы, странствующие умы, эгоизм зачем-то приплёл, всё упорно лезешь ко всем и пытаешься что-то самому себе доказать.
От неприятностей в помощь внимательность и уши, свободные от наушников или колонок, чтобы слышать, что вокруг, сходи потрогай траву завтра утром, засиделся дома.
>В буддизме вообще ничего и никого нет
Пойди расскажи это в веданте. И посмотрю как тебе отпиздят там очень быстро. И в буддизме тебя также отпиздят очень быстро за такие слова.
>мы как вид любознательные
Сангха не твоя личная армия. Любознательный ты Фрейд, психочмо.
>эгоизм зачем-то приплёл
Ну так ты и есть эгоист. Нарцисс. Который единственное что себя поцеловать не может сам себя. Залетный, зачем то в буддизм пришел. Купи себе статуэтку Будды и расческу чтобы расчесывать муди каждое утро.
>всё упорно лезешь ко всем
Только к тебе. Оставайся дома и никуда не едь. Не нужен ты на Урале в буддисткой пагоде. Перекрести рюмку с водкой повернув ее на север и выпей залпом. Вот и вся поездка твоя
Эгоист меня будет обучать чему либо. Слушать меня будет учить других людей. Поцелуй свое отражение в зеркале. Цем-цем сделай себе, чтобы слышать вокруг. Угу. А не рассказывай как ты по википедии путешествуешь по миру. Может кто-то твоего уровня развития, с психологией вместо сознания, и поверит тебе. Но не практики в этом треде, что лгунов видят за версту
Намерение предваряет карму. Карма предваряет намерение. Это круг.
Скажи, а когда ты сидишь на дваче в 4й джняне, что ты ощущаешь?
Или когда играешь в геншин ? Как в 4й джняне воспринимается игра?
Человек медитирует от рождения до смерти, беспрерывно.
(Кроме как во сне и в бессознательных состояниях).
Просто часть людей считает медитацией некую часть, где он воссядет в некую позу.
Но на самом деле, всякое мышление - есть тот или иной вид или подвид медитации/рефлексии.
Периферийно. Несущественно. (Словно перебираешь чётки, находясь в неких мыслях или раздумьях).
И словно бы ты из подобного состояния постепенно улучшаешь фокус, когда необходимо сосредоточиться на Объекте (Как например - сейчас, когда надо как-то поточнее сформировать ответ).
Одна из дельфийских максим гласит:
● Слушай пристально ●
Это означает то, что я стараюсь довольно тщательно вчитываться и вдумчиво отвечать, минимизировав разночтение.
Однако, как в притче про хакера и столовую, невозможно быть неуязвимым к злословию, в плане того, что всегда можно указать на изъяны в рассуждениях, когда есть до этого желание.
>в притче про хакера и столовую
:
Хакер приходит в общественную столовую и с возмущением обнаруживает, что солонку
на столе может открутить кто попало и насыпать туда что угодно. Хакер приходит
домой и пишет гневное письмо директору столовой: "Я, meG@Duc, обнаружил
уязвимость солонки в Вашей столовой. Злоумышленник может вскрыть солонку и
насыпать туда яду! Примите меры срочно!"
День второй
Директор среди прочих деловых писем, запросов о поставках еды и курьерских
уведомлений получает письмо, и пожимает плечами: "Кому этот бред только в
голову пришёл?"
День пятый
Хакер приходит в столовую, насыпает во все солонки яду. Погибает триста человек,
директора три месяца таскают по судам и, в конце концов, оправдывают за
отсутствием состава преступления. Хакер пишет письмо в стиле "ну что,
видали?".
День 96-ой
Директор покупает специально спроектированные солонки с кодовым замком.
Посетители столовой чувствуют, что они в этой жизни чего-то не понимают.
День 97-ой
Хакер обнаруживает, что дырки в солонках пропускают соль в обе стороны. И не
только соль, а вообще всё, что угодно. Он пишет возмущенное письмо директору и
ссыт во все солонки столовой. Триста человек перестают посещать эту столовую
вообще, тридцать попадают в больницы с отравлением. Хакер вдогонку посылает
директору смс-ку "Ну как вам?". Директора тем временем три месяца таскают по
судам и дают год условно.
День 188-ой
Директор столовой клянется в жизни больше не работать ни в одной столовой, а
тихо-мирно грузить лес в Сибири. Инженеры работают над новой солонкой с
односторонним клапаном. Официантки тем временем изымают все старые солонки и
раздают соль вручную.
День 190-ый
Хакер тырит солонку из столовой и изучает дома её устройство. Пишет гневное
письмо директору: "Я, meG@Duc, стырил солонку и нахожу этот факт
возмутительным! Любой может стырить солонку из Вашей столовой!" До этого
непьющий директор читает письмо, идет домой и выпивает водки.
День 193-ый
Хакер обнаруживает, что все солонки в столовой прибиты цепями к столам. Он
приезжает на очередной хакерский СПРЫГ и докладывает о своих успехах, получая
там заслуженную награду за защиту интересов общества и потребителя. К счастью,
директор ничего про это не знает и не сопьется раньше времени.
День 194-ый
В рамках дьявольски гениально продуманной операции хакеры всем СПРЫГом
вламываются в столовую и высыпают соль из всех солонок себе в карманы. Хакер
meG@Duc пишет возмущенное письмо директору, намекая на то, что никакой заботы о
посетителях в столовой нет и любой гад может лишить честных людей соли в одно
мгновение. Дозатор соли с авторизацией необходим просто позарез.
Инженеры в поте лица работают над новой солонкой, пока официантки опять раздают
соль вручную. Директор уезжает в отпуск на Сейшельские острова и обедает только
в номере, избегая столовых, ресторанов и баров.
День 200-ый
Посетители столовой с ужасом находят, что, чтобы насыпать соли, они должны
подойти к официанту, предьявить паспорт, получить специальный 8-значный
одноразовый код к солонке. Для получения перца процедуру следует повторить.
День 201-й
В столовую был нанят FireWall в виде молодца с огромными кулаками и
гориллоподобным интерФейсом…
День 207-ой
В файрволле была обнаружена критическая уязвимость к атакам типа "Выпьем?" и
"Третьим будешь?". В результате этих атак он проявлял нестабильность и в конце
концов падал.
День 231-ый
Файрволл был заменён на устойчивую к атакам подобного рода версию. К сожалению,
эта версия была абсолютно не приспособлена к защите от брутфорс-атак, и после
первой же атаки посредством "vGlaz" отключалась. К тому же, она была
несовместима со старой версией.
Добросовестный СПРЫГ, решил не останавливаться на достигнутом... они подослали
свой вирус "P}{AN†<¤>M" в туалет, который не пустит вас внутрь если вы не
раскажете какой нибудь анекдот, вот что называется "усс*ться от смеха"...
День 245-ый
Обзор уязвимостей столовой был опубликован в 666-ом номере журнала X-Web. Тысячи
хакеров, узнав основные моменты и додумав ненаписанное, кинулись в бой. Работа
столовых по всему миру была парализована. Особо талантливые хакеры уже стали
приспосабливать методику для других платформ.
День 251-ый
Тема хакерских атак на столовые стала наиболее популярной для обсуждения в СМИ.
В. В. Путин в одном интервью заявил, что хакеров надо "мочить... э... в
столовых".
День 257-ой
Были приняты решительные меры. Была срочно выпущена заплатка к столовым в виде
бригады дружинников.
День 283-ий
Журнал "Хакер", как всегда, несколько запоздало опубликовал инструкции по
взлому столовых. Миллионы ламеров, прочтя их, толпами штурмуют столовые. К
счастью, дружинники запаслись пулемётами.
День 351-ый
В столовых заканчивается мясо ламеров, перебитых на 283-ий день.
День 365-ый
Директор столовой возвращается из отпуска. Хакеры предлагают назвать годовщину
начала войны праздником заботы о пользователях.
День 367-й
Отдел по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий вспомнил о своём
существовании и начал подготовку операции по задержанию всех членов СПРЫГа.
Для этой цели были изготовлены специальные солонки и перечницы…
День 369-й
Хакерам надоела возня с солонками и перечницами… Хакеры в поиске новых целей
День375-й
Несколько упорных ламеров сумели просочиться через ряды уставших дружинников и
попытались применить приобретённые из журнала «Хакер» знания, но были тут же
схвачены сотрудниками Отдела «К», которые с бравадой отрапортовали на верх о
задержании большинства членов СПРЫГа.
День 376-й
Цель найдена – посуда…
День 396-ой
Директор столовой гордо заявляет, что теперь хакерам не взломать защиту его
столовой.
>в притче про хакера и столовую
>>1140796
:
День 397-ой
Хакеры убедились, что старые методы взлома и правда не действуют.
День 405-ый
Хакеры всем СПРЫГом устраиваются в предприятие, пакующее соль.
День 431-ый
Директор получает сообщение - "На фабрике в соль может быть добавлено что
угодно". Он уже догадывается, что произошло в столовой. Но предприятие
поставляло соль не только его столовой...
День 435-й
Совет безопасности ООН экстренное собрание:
- Масштабы солевой войны превысили все допустимые нормы – заявляет Кофе Анан по
кличке «Чибо» - необходимы кардинальные меры!!!
День 437-й
Хакеры путём взлома банковских счетов завладели 70% всех предприятий пакующих
соль.
Директору столовой отправлена телеграмма: «Практически на всех фабриках в соль
может быть добавлено всё что угодно»
День437-й(вторая половина дня)
Кофе Анан и директор столовой в Склифе, с сердечным приступом едва придя в
сознание бегают по институту и выбрасывают солонки
День 445-й
Директору столовой пришла записка засунутая в пирожок вовремя обеда:
"Через 2 дня прилетает главный хакер из Украины...кличка "Чернобль".
От Ананимного поклоника"
День 447-й
По столовке носится директор в поисках главного хакера из Украины...особые
приметы неизвестны...
Дифицит соли в стране уже объявляли... наверно всё те же хакеры старались,
хорошо б водку с пивом так бахнуть, но всё же для кого-то это святое...
День 446-ой,
помимо СПРЫГа появляются другие подпольные организации, неустанно ломающие свои
головы над бредовыми идеями...
День 448-ой
кому-то из "Теневодов" пришла в голову бредовая мысль саботировать подпольные
лавки с въетнамцами китайцами и другими имигрантами...
Последствия:
День 449-ый:
сотрудниками ФСБ было задержано и отправлено на родину, 400 тысяч имигрантов...
День 450-ый:
больше не слышно акцента на улицах
День 460-ый:
В стране стали заканчиваться дешёвые шариковые ручки, в стране паника...
Только дети в школах счастливы, раньше Домашнее задание просто так не писали, а
теперь повод есть...
День 500 Начальнику столовой приходит сообщение. Грузите апельсины бочками.
Братья Карамазавы. Начальник думает.
День 505. Начальник понимает что думать вредно налдо действовать.
День 510 Начальник стоовой нанимает отряд контроля за службами поставки соли...
День 515
Безжалостные хацкеры решили, что отправить начальника столовой в туалет на
2-3дня от отравления солью будет мало....и решили устроить в столовой новую
диверсию!!!
День 517
07:02 к столовой подьезжает грузовик с продовольствием...в мешках с мукой
находится 2 зДорОВеннЫе крысы, предварительно усыплённые всё темиже
хацкерами...
07:46 началась паника на кухне....после того как повора вскрыли мешок с мукой и
обнаружили там БЕЛЫХ и ОГРОМНЫХ крыс они с воплями и истерикой начали носится по
столовой пытаясь подручными предметами убить мерзавцев...
День 518
Вот уже как сутки начальник столовой сосвоими подчинёнными никак не может
словить белых и огромных крыс....
День 519
Столовую пришлось временно закрыть...на дверях была повешена табличка с
надписью: "Временно закрыты".
Группа теневодов продолжила свои старания,
Продавцы в цветочных магазинах уже глотают валерьянку при виде хлеба и колбасы,
ибо добровольцы уже доконали их вопросом
А у вас хлеб продаётся? при этом услышав ответ "Да" тут же спрашивали а не
продаётся ли колбаса, услышав и на этот вопрос ответ "Да", теневоды просили им
бутерброды сделать... после, под матерные крики продавцов, скрывались в своих
тенях.
При нежелании продавца дать ознакомится с порочной литературой одному из
несовершеннолетних теневодов, продавец ознакомился с дикими воплями целой группы
таких же несовершеннолетних от чего потерял сознание, после того как очнулся
понял что все "не"приличные журналы были "позаимствованы", к сожалению
продавца, теневоды никогда не идут на "дело" без масок...
День 537-ой
Члены СПРЫГа скинулись и устроили новую диверсию. Они добавили в пищу что-то
такое, что повара гонялись уже не за белыми крысами, а за розовыми слониками и
шестиногими собачками.
День 540-ой
Ужесточён правительственный контроль, на все фабрики введены войска. Теперь в
пищу уже ничего не добавить.
День 543-ий
Повара бастуют, требуют повторения инцидента 537-ого дня. Скучают без слоников и
собачек
>Но на самом деле, всякое мышление - есть тот или иной вид или подвид медитации
Это не так. Это поверхностное стереотипное понимание медитации.
Западные люди медитацией называют все подряд. Но в традиции буддизма "медитация" - это самма-самадхи. И это не размышления и не рефлексия. Любой практик это знает.
ты с этими сайтами поаккуратнее. Тебя кейс с двумя деревнями ничему не научил?
>это самма-самадхи
- Это состояние может быть достигнуто через практику медитации
Самма-самадхи - это не медитация, а состояние в процессе медитации, говорящее о глубокой степени погружения в медитацию.
>медитация
Обзор от ИИ
Существует множество видов медитации, каждый из которых направлен на достижение различных целей, таких как расслабление, концентрация, осознанность и духовное развитие. Наиболее распространенные виды включают медитацию осознанности, трансцендентальную медитацию, медитацию на дыхании, визуализацию и двигательную медитацию.
Основные виды медитации:
Медитация осознанности (осознанность):
Сосредоточение на настоящем моменте, осознание своих мыслей, чувств и ощущений, не осуждая их.
Трансцендентальная медитация:
Использование повторяющейся мантры для успокоения ума и достижения глубокого расслабления.
Медитация на дыхании:
Наблюдение за дыханием как за точкой концентрации, что помогает успокоить ум и улучшить осознанность.
Визуализация:
Создание мысленных образов желаемого состояния, целей или ситуаций для достижения психологических и эмоциональных целей.
Двигательная медитация:
Включение физических движений, таких как ходьба, йога или тай-чи, в медитативную практику для развития осознанности тела и снятия напряжения.
Метта-медитация (медитация любящей доброты):
Развитие любви и сострадания к себе и другим, повторение позитивных утверждений.
Звуковая медитация:
Использование звуков, мантр или музыки для углубления в состояние расслабления и покоя.
Медитация Випассана:
Древняя практика, направленная на осознание реальности такой, какая она есть, через наблюдение за физическими ощущениями.
Дзен-медитация (Дзадзэн):
Медитация в положении сидя, направленная на успокоение ума и достижение состояния ясности.
Медитация на чакры:
Работа с энергетическими центрами тела (чакрами) для достижения баланса и гармонии.
Медитация Кундалини:
Использование медитации и других практик йоги для высвобождения энергии Кундалини.
Выбор вида медитации зависит от личных предпочтений, целей и уровня подготовки. Начинающим рекомендуется начинать с простых техник, таких как медитация на дыхании или осознанности, и постепенно изучать другие виды медитации.
Что из перечисленного практикует лично ты?
Как часто?
Какой медитации отдаешь предпочтение?
Через какую медитацию достигаешь 4ю джняну?
- Можно и так сказать.
>>1140809
>Что из перечисленного практикует лично ты?
:
Медитация осознанности (осознанность):
Сосредоточение на настоящем моменте, осознание своих мыслей, чувств и ощущений, не осуждая их.Медитация на дыхании:
Наблюдение за дыханием как за точкой концентрации, что помогает успокоить ум и улучшить осознанность.
Визуализация:
Создание мысленных образов желаемого состояния, целей или ситуаций для достижения психологических и эмоциональных целей.
Двигательная медитация:
Включение физических движений, таких как ходьба, йога или тай-чи, в медитативную практику для развития осознанности тела и снятия напряжения.
Метта-медитация (медитация любящей доброты):
Развитие любви и сострадания к себе и другим, повторение позитивных утверждений.
Звуковая медитация:
Использование звуков, мантр или музыки для углубления в состояние расслабления и покоя.
Медитация Випассана:
Древняя практика, направленная на осознание реальности такой, какая она есть, через наблюдение за физическими ощущениями.
Плюс различные виды, не описанные здесь. Не для всех даже и название есть.
>Как часто?
:
>>1140793
- Как описано здесь.
>Какой медитации отдаешь предпочтение?
- В зависимости от того - есть ли трудовая деятельность или нет.
Если есть - йогичность, сосредоточение на работе.
Йогичность - это особое состояние ума, способствующее максимально возможной трудоспособности.
(С оговоркой, конечно же, на физические возможности, весовую категорию и прочее).
Если работы нет - То релакс какой, или уже потом что подходит для обучения или изучения чего-либо.
(Не отдохнув, эффективности в деятельности не достигнешь).
>Какой медитации отдаешь предпочтение?
- Да уже никакой, наверное.
Если бы не приходилось работать - что-либо, связанное с изучением нового, поглощением и усвоением нового материала, и творчества из этого.
А в текущих обстоятельствах и тем, что есть, довольствуюсь.
>Через какую медитацию достигаешь 4ю джняну?
- Когда нет обстоятельств, требующих экстренных действий, нет форс-мажора, выводящего из медитации - то она сама достигается практически моментально, думаю, что при любой технике.
Ты помолчать не мог? Речь о знании Абхидхармы которую ты не знаешь. И сансары в Абхидхарме нет
Ты опять Кришна рецитируешь Бхагавадгиту перевирая? Будда ничего такого не говорили. Благородный тот кто соблюдает риту. Кто не соблюдает риту, тот анрита каналья
Ты меня с тем странненьким не сравнивай, я к индуистам ноль отношения. Говорил, читай оригиналы учи языки.
То есть термин благородный остался от вед, но он не буддийский. То что словом благородный называется восьмеричный благородный путь это концепция названия. Есть концепции названия нама-паннатти и есть концепции значения аттха-паннатти. С точки зрения Абхидхармы это одно и то же
Кришна был не плохим малым. Даже помогал когда-то давно людям мантрами. Но буддизм говорит нельзя быть хорошим в прошлом, только поступками в настоящем можно быть добродетельным. Араханты не должны разрешать нарушать правила и обижать других практиков
Если бы ты молодой человек, учил оригинальный тибетский язык, ты бы знал что значение Нирвана, значит разное в тибетском буддизме и в Тхераваде. Как говорил мой учитель буддизма, о таких как ты неучах, для них Нирвана и Атман тождественны, а потом добавлял мягко, ну хорошо хоть Атман нашли
Сомнительное высказывание. В Тхераваде отождествление исключено как вид через Анатман. Поэтому Ниббана может быть только чистым пространством, не сансарическим. И ее нельзя ни с чем соединять. То есть Ниббана это всегда исключение, отказ от субъективного и объективного опыта, любого опыта
>- Можно и так сказать.
Почему так неуверенно?
>- В зависимости от того - есть ли трудовая деятельность или нет.
Трудовая деятельность мешает медитировать, да? Бывает.
>Если бы не приходилось работать - что-либо, связанное с изучением нового, поглощением и усвоением нового материала, и творчества из этого.
Это выходит тоже самма-самадхи?
И все это ты бы делал в 4й джняне, так?
>Когда нет обстоятельств, требующих экстренных действий, нет форс-мажора
Какие обстоятельства например могу прервать твою "медитацию"?
Что ты испытываешь в моменты форс-мажора? Как ощущается 4я джняна?
Кришнаитство обнулилось для новых и более не является им, потому что Свами пересёк реки и море и всё, когда в США или куда он там это повёз, Свами сам себя лишил всего, нарушив всё. Эта религия имеет силу теперь только для индийских кришнаитов с изначальными поколениями веры в Кришну, кто не пересекали вод и не смешивались ни с кем извне.
Просветление - это Истинное видение реальности, как она есть.
То есть, пока ты не достиг Просветления, ты видишь всю ту же самую реальность, но в искажённой, предвзятой, иллюзорной форме.
Вот, что пишет об этом же ИИ:
Просветление, в контексте "истинного видения реальности, как она есть", означает достижение состояния глубокого понимания и осознания истинной природы реальности, освобождение от иллюзий и страданий, которые обычно испытывает ум. Это состояние характеризуется глубоким внутренним покоем, ясностью сознания и ощущением единства со всем сущим.
Более подробно:
Освобождение от иллюзий:
Просветление подразумевает выход за пределы восприятия, обусловленного личными предрассудками, культурными установками и ограниченным опытом. Это означает видеть вещи такими, какие они есть на самом деле, а не через призму собственных желаний и страхов.
Преодоление страданий:
В различных духовных традициях считается, что страдания возникают из-за неведения и привязанности к иллюзорным аспектам реальности. Просветление, как освобождение от этих привязанностей, приводит к уменьшению или полному исчезновению страданий.
Внутренний покой и ясность:
Достижение просветления часто описывается как переживание глубокого умиротворения, покоя и ясности ума. Это состояние, свободное от беспокойства, тревоги и ментального шума.
Единство со всем сущим:
В некоторых учениях просветление связано с ощущением единства со всей вселенной, осознанием неразрывной взаимосвязи всего сущего. Это может выражаться в чувстве сострадания и любви ко всему.
Разные традиции описывают просветление по-разному:
Буддизм:
Просветление (бодхи) в буддизме – это достижение нирваны, состояния, в котором прекращается цикл перерождений и страданий.
Другие традиции:
В других духовных традициях просветление может называться по-разному, но общим является понимание его как глубокого духовного пробуждения и осознания истинной природы реальности.
Важно отметить:
Просветление - это не конечная цель, а скорее начало нового пути, пути осознанной жизни, наполненной мудростью и состраданием.
Сомнительное высказывание. Кришна изначально черненький юноша, то есть ближе к людям из Тамил Наду. А Прабхупада изначально действовал из намерения распространить учение на Западе сделать его действительно популярным. А популярность это всегда внешняя майя. Изучай ведическую метафизику. Любое обучение людей йоге, не важно то джняна йога или бхакти йога, это разрушение майи, которая заставляет Брахму двигаться. Так что что произошло то произошло. Дело в другом. Что Кришна стал поступать плохо. Много врать людям. Как например мигранты что приезжают в Австралию, начинают там жить. А потом открывают популярный канал на ютубе, где начинают говорить о том что их держали в рабстве в Австралии. Что есть мол в Австралии четыре семь что контролируют всё, недвижимость, рынок труда, а остальные им прислуживают. Вот об этом и говорил. Нельзя быть буддистом что был вчера добродетельным, а сегодня нет
Ты сам пиши что ты мыслишь на этот счет, а не повторяй как эрудит за другими. Такими темпами если будешь только повторять, не поймешь что скрывается в стихах старших монахов Тхеравады
Оставь его, он джняну от джханы не отличает. И сам изыди из треда. Задолбал со своим Кришной.
Харе Кришна! Харе Рама! Харе-харе!
>Почему так неуверенно?
- Я не заявлял о неуверенности.
>Трудовая деятельность мешает медитировать, да? Бывает.
- Скорее углублению в медитацию, переходу на более глубокие уровни, состояния.
>Это выходит тоже самма-самадхи?
- Не совсем.
>И все это ты бы делал в 4й джняне, так?
- Сама по себе 4-я дхъяна подразумевает полную удовлетворённость.
Исходя из этого, особой мотивации чрезмерно стараться ради обретения капитала - нет.
Соответственно, ты мыслишь не в рамках приобретения денег, аккумуляции ресурсов, а в несколько иных предпочтениях, более свободен для концептуального творчества, но менее расположен к действиям.
И да, состояние 4-й дхъяны предпочтительнее каких-то мирских усилий.
И результативность от этого менее важна.
Но взятые на себя обязательства выполняю, насколько могу себе позволить.
>Какие обстоятельства например могу прервать твою "медитацию"?
- Форс-мажорные
>Что ты испытываешь в моменты форс-мажора?
- Нервную систему.
>Как ощущается 4я джняна?
- Замечательно, хорошо себя чувствую.
Опять пассивная агрессия. Айайай. И все это в 4й джняне!? Не утсряслась 4я джняна-то еще видать, не ушаталась. Нужно доутрясти и доусушить в геншине.
Почему ты всё видишь в таком ключе?
А кто говорил что четвертая дхьяна убирает агрессию? Четвертая дхьяна это взаимное возникновение пратитья-самутпада. С точки зрения конструкции дхьян, когда пройдены первые три дхьяны то агрессия должна уйти после второй и третьей дхьяны. Когда грусть и радость убраны полностью. Но в реальной практике это не происходит. И устранение агрессии работает только черезе ее растворении в шуньяте дхармакайи. Потому что причины у всех свои, почему люди агрессивны и никто с ними работать не будет. И обычно признают агрессию аспектом пустоты. Ничего с ней не делая, но агрессия при этом больше не имеет контроля над человеком
Обычный, нейтральный ответ, характеризуешь, как
>>1140838
>Опять пассивная агрессия. Айайай.
Никто так не пишет, никто так не видит, а ты так видишь и ты так характеризуешь.
Тем самым ты публично говоришь о доминирующей призме, через которую ты воспринимаешь диалог.
Призме, от которой ты не можешь избавиться, и потому везде и всюду пытаешься её применить.
Пятая дхьяна Абхидхармы говорит что четыре дхьяны могут не работать и можно всё откатить до возникновения первой дхьяны. Так что не переживайте, всё поправимо
Ты как учился, ты реально не в курсе, что нельзя пересекать реки и море, и если ты распростраешь за рекой и за морем кришнаизм, то он уже не работает? Свами и себя лишил духовной веры. Ещё раз, кришнаиты не кришнаиты, настоящими кришнаитами являются те, кто родились в семьях, которые изначально не пересекали вод и не смешивались, не нарушали ничего, носили тулсимала в два ряда, и только из дерева Тулси, и не надевая, как Свами, золото и прочее, в интернете можешь поискать, как он носил золотые мала. ISKCON это не про кришнаитство, смирись. Это верование изначально было максимально закрыты, пока не стали создавать ответвления и уж тем более приглашать в неё белых и сгатльных, сейчас истинных очень мало осталось, живут в закрытых общинах и не контактируют с чужими.
Ты понимаешь что ты этот весь кринж говоришь в треде буддизма? Где Будда признавал шудр равными людьми. Сам ходил грязный и немытый, воняющий мочой, потом, каллом годами. Волосы у него в проволку превратились потому что никто не мыл их
>А кто говорил что четвертая дхьяна убирает агрессию?
То есть в 4й дхъяне присутствует агрессия? Однако.
Если речь про агрессию как состояние вне джханы, то об этом речи не шло. Учитывай контекст диалога. Чел говорит что он постоянно в 4й джняне, при этом играет в игры и сидит на дваче. Лолчто? Это я уже не упоминаю полное просветление и победу над тремя ядами.
>Чел говорит что он постоянно в 4й джняне, при этом играет в игры и сидит на дваче.
- А ещё и посуду мою. И стиралку запускаю периодически.
Ещё и в магазины хожу. И торговые центры посещаю.
>Обычный, нейтральный ответ
Это мои ответы обычные и нейтральные, а ты на них спрецировал вот все то что ты понаписал. То есть это ТЫ их так воспринимаешь. Очевидно.
>Никто так не пишет, никто так не видит
Ты не все. Говори только за себя. Типичная когнитивная ошибка сверх обобщения. То есть ты просто придумываешь реальность которой нет и пытаешься ее тут продать мне. Оставь её себе.
>везде и всюду
Ты полон когнитивных искажений и ошибок, не мыслишь ясно. Опять сверх обобщение .
Четвертая дхьяна, это взаимное возникновение. Ум считай в Ниббане, но только не на уровне осознанного мышления что распознает, а на уровне источника информации. Отказ от личной субьективности как источника информации. Источник информации теперь внешний нейтральный. Деления на внешнее и внутреннее нет больше. То есть человек может увидеть агрессию во внешнем мире. И если у него остались клеши и карма не растворенная, остались желания что связаны между собой через разделение внутреннего и внешнего их взаимное концептуальное распознавание. Как например отказ от плода и пути это всё равно далеко не высшая практика в буддизм. То агрессия вернется. Как бы не была высока дхьяна
Ну всё правильно он делает. Он не должен в пользу практики отказываться от физического измерения жизни
>То есть это ТЫ их так воспринимаешь. Очевидно.
- Я просто читаю, что ты пишешь:
>>1140838
>Опять пассивная агрессия. Айайай.
А как иначе?
Ты хоть семиквинтиллионной дхъяны достигни, а праной питаться не сможешь, пока в физическом теле.
Ты можешь абстрагироваться и не стираться, можешь наоборот - со всем тщанием кипятить бельё по 8 раз в сутки, но суть одна - повседневность никуда не денется.
>, что ты пишешь
Пишу я , но мнение не мое. Это результат анализа твоего поста независимым экспертом. А вот ты сагрился и вывалил свое важное мнение про то что я как то "не так" воспринимаю . Бревно в своем глазу ты не заметил, да? И это в 4й-то джняне а иногда в пятой !!!
>Это результат анализа твоего поста независимым экспертом.
- Покажи лицензию на осуществление деятельности.
омманипадмехум омманипадмехум омманипадмехум
омманипадмехум омманипадмехум омманипадмехум
омманипадмехум омманипадмехум омманипадмехум
омманипадмехум омманипадмехум омманипадмехум
омманипадмехум омманипадмехум омманипадмехум
омманипадмехум омманипадмехум омманипадмехум
омманипадмехум омманипадмехум омманипадмехум
омманипадмехум омманипадмехум омманипадмехум
омманипадмехум омманипадмехум омманипадмехум
омманипадмехум омманипадмехум омманипадмехум
омманипадмехум омманипадмехум омманипадмехум
омманипадмехум омманипадмехум омманипадмехум
омманипадмехум омманипадмехум омманипадмехум
омманипадмехум омманипадмехум омманипадмехум
омманипадмехум омманипадмехум омманипадмехум
>А вот ты сагрился и вывалил
>>1140838
>Опять пассивная агрессия. Айайай.
- Фишка в том, что на абсолютно любой текст можно так написать, и это голословие, ничем не доказумое - так же и опровергнуть невозможно.
Грубо говоря, если я скажу, что всем заправляет и всё контролирует Чайник Рассела - никто не сможет это опровергнуть никаким действием или словом.
И на любое возражение я смогу написать:
"Вот видишь? Я же говорил, что Чайник Рассела тобой управляет!"
Светить чужую лицензию с персональными данными на весь интернет будет некрасиво по отношению к нему. Поэтому я не буду из этических соображений.Так что обойдешься.
Да хоть пятую дхьяну. Разницы нет. В буддизме Анатман. Никто не отождествляется с знанием. Будда заходит в миры Абхидхармы и выходит из них на своих условиях а не на условиях миров. Если намерение практики не было нравственное совершенствование человека, то и предъявить ему нельзя, о том что что-то не получилось. Практика к примеру Махамудры или ЧОД и ищут там какую-то магию, а не нравственное совершенствование как задумано теми кто создавал эту практику. И ничего ты не сделаешь
То есть когда человек так делает, это получается пустословие и пустая болтовня? Омрачение типа?
>Фишка в том, что на абсолютно любой текст можно так написать, и это голословие, ничем не доказумое
Туда ли ты попал наукобот?
>В буддизме Анатман
Ну ты анатман уже постиг? Получается если нет то не буддист?
Анатман он для тех, кто его уже познал. Также как и просветление -> избавление от трёх ядов, а никак не наоборот. О каком взаимозависимом возникновении может идти речь, если даже в таких простых и фундаментальных вещах уже идёт логическая ошибка и подмена причины следствием?
Нравственное совершенствование лишь одна из структур практики , а не вся. И это не просветление, если ты освоил нравственность (хотя даже с этим есть большие вопросы и заявления противоречат фактическому поведению)
>То есть когда человек так делает, это получается пустословие и пустая болтовня? Омрачение типа?
- Это разные категории.
Пустая болтовня - это действие.
А Омрачение - это драйвер действия.
Например, ты возжелал красивую девушку. Это жажда, в некоторой степени.
А потом ты пригласил её в ресторан и с нею отужинал. Это уже действие - следствие твоей жажды обладания.
Ну, или ограбление.
Ограбление - это деяние, уголовно наказуемое.
Но идут на него исходя из омрачённых состояний сознания.
Но, опять же, не всегда всё однозначно.
Например, экпроприация богатств у кулаков и раздача земли крестьянам, а заводов - рабочим - была, и интерпретировалась в позитивном ключе.
Хотя сейчас подобные воззрения будут скорее негативными, ведь капитализм подразумевает ПРАВО на частную собственность.
Так что, часто бывает не всё так однозначно.
Но в любом случае, если ты спрашиваешь, и всё время недоволен ответами, то ты жаждешь, очевидно, каких-то тебе угодных ответов, а не тех, что получаешь.
Тогда ты можешь просто вопросы написать в виде списка.
И сам же на них ответить именно так, как тебе больше всего бы хотелось услышать.
А независимый эксперт мог бы тебе в этом оказать посильное содействие.
Это он омрачен. Абсолютизирует относительное и все подвергает сомнению. У него слабый не развитый мозг по Ивану Павлову. Он узнает, а не распознает. Что ему понравиться, что ему полезно, то и будет правильным абсолютно в его относительном понимании
Ошибок в буддизме нет. Причины и следствия нет, не меряй клешами современного мира вроде "подмены причины следствием" буддизм. Это не психология с концепциями. Нравственность это основа трех драгоценностей, основа шраддхи, шраддха основа доверия, доверие основа буддизма. И это просветление, когда ты начнешь доверять людям и не считать окружающих людей вещами. Причем тут постиг или нет что-то? Это не интеллектуально траслируемое знание. Это то что изменяет твое присутствие
>хотя даже с этим есть большие вопросы и заявления противоречат фактическому поведению
Ну так многие буддисты это Дхармапалы, могущестивенные демоны из божественных миров. Которые не обязаны быть правильными. Они могут разрушать твои стереотипы. И тебя вместе с ними, если ты не готов к этому, если хочешь софт рафинированных буддизм
>Пук
Зачем ты тогда писал пост? Чтобы показать омрачение, а потом его реализацию в виде пустой болтовни? Тогда ок.
>и всё время недоволен ответами
Не проецируй свое недовольство на меня. Я наоборот доволен. Такие хорошие ответы про 4ю джняну редко где можно почитать. И про то как в 4й джняне происходит утряска, усушка и шатание. Я очень доволен и просто задаю уточняющие вопросы.
>А независимый эксперт мог бы тебе в этом оказать посильное содействие
Он и оказывает, анализируя твои ответы и поведение. Очень помогает.
>Абсолютизирует относительное и все подвергает сомнению. У него слабый не развитый мозг по Ивану Павлову. Он узнает, а не распознает. Что ему понравиться, что ему полезно, то и будет правильным абсолютно в его относительном понимании
Приведи примеры такого его поведения и постов.
>>Пук
>Я очень доволен
- Хорошо.
Это ты из четвертой джняны пассивно агрессируешь?
Как по буддийски! Как по просветленному!
Где твоя этика? лопнула, как мыльный пузырь и яды полились из нее
>Фишка в том, что на абсолютно любой текст можно так написать, и это голословие, ничем не доказумое - так же и опровергнуть невозможно.
>Грубо говоря, если я скажу, что всем заправляет и всё контролирует Чайник Рассела - никто не сможет это опровергнуть никаким действием или словом.
Человек не буддист. Живущий по чужой карме, не своей собственной, переживающий грехи отцов. Несет все подряд в ум двери, не охраняет осознавание. Возможно вовсе его не имеет. Меряет буддизм примитивной европейской критикой мысли, доказательствами, спорами. Повторяет клеши раз за раз. Европейская мысль построена на относительности. Всё относительно. То есть избывание бытия идет через речь. Ведь признается что человека не существовало, нигилизм в речи. Именно поэтому в буддизме есть восемь ступеней что нужно пройти. Кто прошел ступени тот изменяется. Он больше не использует шаблоны европейского мышления. Он больше не часть большого. Вот это буддизм
>- Хорошо.
:
>>1140875
>Это ты из четвертой джняны пассивно агрессируешь?
>Где твоя этика? лопнула, как мыльный пузырь и яды полились из нее
Ты описываешь уже степень реализации.
А про этого человека знай, что злиться на него нет смысла вообще.
Считай его за нейросеть, которая не вполне понимает что она пишет, она просто генерит текст, цитаты , но не вникает в суть и теряет контекст.
Все что ты можешь - смириться , потренировать метту, или просто подебатировать, чтобы выявить пропасть между рецитированием, знанием и пониманием.
>чтобы выявить пропасть между рецитированием, знанием и пониманием
Кришна, ты себя не выдаешь. Не забывай что ты говоришь с специалистом по онтологии. Ты используешь слова в разнобой. Это тебе не тантра левой руки, это знание которое нужно запоминать, а не убеждать других в своей правоте. Фрагментарное мышление это не бич двадцать первого столетия, а развитие сознания человека
зачем ты продолжаешь так себя вести? Расслабься, войди из 4й джняны в пятую и успокойся . Ты сам не видишь что такое поведение порочно?
В посте присутствует пассивная агрессия в форме:
сухой формальной вежливости («Хорошо») без настоящего согласия или понимания,
игнорирования иронического вызова собеседника,
зеркального возврата бессмысленного элемента (Пук) как форма обесценивания.
Такая реакция сигнализирует о скрытом раздражении или демонстративном уходе от диалога, не оформленном в открытую конфронтацию, что типично для пассивно-агрессивного поведения
.
Ну может когда Кришна уйдет в тред индуизма где ему будет лучше, а не хуже. А буддистких тредов станет четыре. Чань, Тхеравада, Махаяна, Ваджраяна. А люди не имеющие никакого отношения к буддизму, равно как имиджбордам. Уйдут навсегда и перестанут паразитировать на детях. Может тогда что-то измениться. А пока терпи. Прабхупада терпел и тебе велел, терпеть не мытых вонючих шудр буддистов
Кришнафаг, спок.
>Ты используешь слова в разнобой
Специалст по онтологии просто не понял смысла написанного. Бывает.
Модератор знает что ты вайпаешь тред генерацией с нейросетки? Буддизм вообщем-то до интеллектуальный, чего нейросеть не может понять
Ты значение слова "вайп" знаешь? Один пост с цитатой нейронки это не вайп.
Есть что возразить по предмету беседы - возражаю. А если претензия к форме, то ничем помочь не могу.
>нейросеть, которая не вполне понимает что она пишет
- Кстати, весьма подходит к любому тексту от любого человека.
Часто автор думает одно, его интерпретируют каждый на свой лад (есть даже термин - СПГС), и автор потом в недоумении от того, что он, оказывается, имел в виду.
По идее, мы каждый раз, когда что-то пишем, закладываем некоторый смысл, или некоторый спектр смыслов, но нет предела полёту фантазии критика, увы.
Так что, в некоторой степени верно ))
>Все что ты можешь - смириться , потренировать метту, или просто подебатировать, чтобы выявить пропасть между рецитированием, знанием и пониманием.
- Ну и неплохо. Хоть какой-то результат.
Ну да. Ты мещанин простой человек с западным интеллектом. Который использует слова как оружие. Не зная их истинного значения, но используя как оружие. За этой формой такого упадочного отношения к людям, скрывается малоразвитость и простейшая редукция. Ты ничему не учишься. Используешь слова без всякого смысла, без педагогической метафизики и онтологии как это делали буддийские мастера, не вкладываешь в слова сознание и добродеятельное намерение. Извини, но никто не хочет делить твою неблагоприятную карму на всех. В этой жизни родился мещанином и умрешь мещанином, и в следующей жизни родишься снова мещанином. У мещанина есть только одна функция, проэцировать свою плохую карму на других людей
Попади это знание мастерам тантрикам что работают с разрушительными идамами, то чья-то попа будет пылать. Размотают полностью
Почему ты такой глупый современный буддист? В раннем буддизме Будда бы та не сказал. Будда бы сказал, ага! Помыслил говоришь? Давай ещё раз но теперь по другому? Помыслил говоришь? Ещё раз! И так раз пять прогнал бы. Пока человек не начал мыслить самостоятельно. С твоей причиной и следствием только с ветрянными мельницам бороться, с постоянной драмой бороться которую сам же и создаешь. Ты такой жизни хочешь себе? Создавать выдуманные проблемы и бороться с ними? А если ты не один такой глупый станешь? Что дальше? На четвереньках начнете ходить дальше?
Существует 27-й чжан, в котором написан хороший алгоритм:
Посему добрый человек - учитель недоброму человеку.
А недобрый человек - богатство доброго человека.
Не чтить своего учителя, не любить своего богатства -
Тут и недюжинный ум придёт в замешательство.
Соответственно:
Если Шторм - недобрый, а ты добрый - возрадуйся своему богатству.
Если наоборот - то чти своего учителя.
Вот и всё.
Тут как ни крути, ты в выигрыше.
На маникюр просто не хожу, так уж вышло.
Можно не думать о старости, болезни и смерти, попустив поводья. Животные, например, не понимают, что их ждет что-то такое в будущем.
Кусачками стриги, пилкой для ногтей пили, чтобы форму придать. Ничего сложного.
Пилкой придаешь форму ногтям более красивую. Сначала отрастить, потом чуть обрезать кусачками и пилОЧКОЙ правь ноготки.
А как я определю, что она более красивая?
Какой критерий надо использовать?
Не понял ответа. Можно поподробнее, более развёрнуто?
Например, у какого мужчины ногти ты находишь красивыми?
Можно грызть ногти например и заниматься оккультизмом пркрываясь вайшнавизмом, будучи чужим даже придя в тред буддизма, нигде не находя себе места
Ну в буддизме никто не ошибается. Потому что нет атрибута верное или не верно, доказано или нет. В дхарме нет ошибок. Куда-то тебя приведут твои мысли. Просто избегай коллективной кармы и тогда всё будет хорошо
Том Харди или Бенедикт Камбербетч, короче, отращивай длину, стриги и пили до той форме, про которую ты сам мог бы сказать, что она красивая.
>до той форме, про которую ты сам мог бы сказать, что она красивая.
- Ну дак, она непревзойдённой красоты, на мой взгляд.
>Том Харди или Бенедикт Камбербетч
- ))
Тред буддизма это тебе не блогосоциальная сеть Мир Адвайты. Прекращай свой щитпост, или ты будешь анально изнасилован и умрешь от от кровотечения из ануса, в порту Санкт-Петербурга. Уже не дилдо резиновый будет, а эрогированный член
Скажи, а когда ты ногти грызешь, ты в какой джняне в этот момент, в 4й или 5й?
Буддиская логика про части является шизой. Пример:
Все состоит из частей. Никакая часть не обладает свойством X. Значит сумма частей тоже не обладает свойством X/
Это логика анатты. Никакая из частей не является Я. Значит сумма этих частей тоже не является Я.
Опровержение:
Никакая из частей часов не показывает время. Значит сумма частей часов - часы, тоже не показывает время. Что не верно.
Никакая из частей автомобиля не ездит. Значит сумма частей - автомобиль, тоже не ездит. Что не верно.
Ты о чем вообще? Зачем ты свою науку притащил? Ты только что замкнул рефлексию на внутреннем. Вот что ты делаешь. А не понял вообще что говорилось о том что всё состоит из частей. Под соединением частей, подразумевался процесс который двойственный. Этот процесс может иметь имя, как например в индуизме Атман. Логика была не про части, а про интеллектуализирующий ум, что не видит дальше своего носа. И предложение было выдвинуто, в духе школы Мадхьямика разобрать на части, части если и связывать между собой, вводить шаблонные целые формы, то говорить о том что связь частей условна и ее не существует, как и самого процесса. Все концепции согласно Абхидхарме не являются вспыхивающими и угасающими дхармами. Процессом может быть противоречие. Все что не ведет к очищению и ясности ума
Довольно поверхностный анализ. Концепция антатты не понята даже на концептуальном уровне.
Никакая из частей автомобилей не задумывалась как один автомобиль. Сколько частей автомобиля должны совпасть и тем самым показать что они только для одного автомобиля? Трансмиссия она же коробка передач, карбюратор если автомобиль старый(в новых инжектор универсальный), двигатель, возможно рессоры и опоры передние и задние, это то что нужно целиком менять. По твоей логике ум и память можно целиком поменять.
>Значит сумма частей часов - часы, тоже не показывает время. Что не верно
Часы показывают абстрактную концепцию которой ты подчинен, твое сознание вписано в это внешнее ограничение
>Это логика анатты. Никакая из частей не является Я. Значит сумма этих частей тоже не является Я
А почему условность вписана в условие? То есть у тебя получается есть два решения. Это либо тождество, либо его отрицание но внутри контекста. Не слишком широкий выбор. Если анатта это не то что создает возможность выбора, а сжимает его до подвтерждения условности, то это не анатта
>Все состоит из частей. Никакая часть не обладает свойством X. Значит сумма частей тоже не обладает свойством X
Всё правильно. Потом что рассматриваетя осознанно все части и не последовательно. Значит не может быть суммы или преобладания одного элемента над другими
Чтобы таких перлов не выдавать, учись пользоваться языковыми моделями для аналитики :
Высказывание не соответствует буддийской доктрине. Оно содержит несколько категориальных ошибок, подмену понятий и некорректное применение редукции.
Буддийская доктрина анатты это не утверждение типа:
"У каждой части нет свойства X → значит у целого нет свойства X."
А эпистемологический и онтологический анализ, направленный на деконструкцию воображаемой субстанциальной целостности (atta как "владелец", "носитель", "ядро").
В приведённом тексте применяется ошибочная редукция буддийской анатты к следующей логической форме:
∀i ∈ parts: ¬X(i) ⇒ ¬X(sum(parts))
Это ложная интерпретация, т.к. буддийская анатта не утверждает, что "Я" есть некая функция от частей, а говорит о неприменимости самого понятия "Я" как сущности к обусловленным феноменам.
Ошибочность аналогий (часы, автомобиль)
Ошибка категории (category mistake):
В часах и автомобиле свойство (показывать время, ездить) — функция системы, реально наблюдаемая и физически обусловленная.
В случае "Я" — буддизм ставит под сомнение саму валидность постулирования "Я" как вещи или носителя опыта.
Путаница между функцией и сущностью:
Часы могут выполнять функцию, но не претендуют на то, чтобы быть "субъектом часов".
Буддизм критикует идею "Я" как владельца, контролёра или постоянной сущности, а не как конструкцию опыта.
Отрицание ≠ редукция до нуля
Буддизм не отрицает условной личности (на уровне вохара-сатти, языка и практики),
А отрицает независимую, неизменную сущность (атта) — это ключевое.
~ Нейро-кун ~
Рессоры также универсальные. Они разбираются на части при помощи специального ремонтного станка. Но в собранном виде выглядят как часть конструкции, всей рамы ведущей между двумя колессами. Выглядят внушающе со стороны, для наблюдателя. В старых ведах до веданты, не было понятия наблюдателя. Жрецы были участниками и этика была только для участвующих. Не было наблюдающих. Поэтому в буддизме разбирается все на части. Без физического участия, только так ментально можно знать
Однажды помню победил в диспуте кашмирского шиваита что пользовался нейронкой. Он просто перестал отвечать вручную, и начал копировать ответы с чата
Что значит "победил в диспуте"?
Не пользоваться сейчас нейронками, это как 10 лет назад не пользоваться гуглом.
По твоей логике тогда можно было бы сказать : победил в диспуте, чел пльзовался гуглом. Но это просто помощник, чтобы структурировать мысль, убрать косноязычие, сослаться на источники.
Проиграл не тот кто использует нейронку, а тот кто спорит с ней.
Ты не с ней спорь, а найди ошибки и предоставь свой анализ, или анализ другой нейронки который сломает доводы первой. Велкам ту 2025
>Что значит "победил в диспуте"?
В буддийском диспуте победить не возможно потому что в нем нет победы. Как в и духовной садхане нет сравнения с другими практикующими. В Тхераваде современной вообще запретили диспуты. Считают учителя что они отупляют. Победил значит растождествил человека, между тем что он видит, делает, мыслит. Сам отвечал ему вручную и осознанно. А он перешел на нейросеть и перестал тонко знать как в устной традиции
>В буддийском диспуте победить не возможно потому что в нем нет победы
Я об этом же. Поэтому и указал на это.
>Считают учителя что они отупляют.
Кто так считает из учителей? Проговаривание, если оно рефлексивное, то может принести большую пользу говорящему. А если еще и будет встречный убедительный довод, то вообще прям круто.
>Победил значит растождествил человека, между тем что он видит, делает, мыслит
Он признал?
>Проговаривание, если оно рефлексивное
Дальше не читал
Ты откуда взялся в треде буддизма? Причем тут проговаривание к диспуту? Ты вообще знаешь что такое доверие? Что такое диспут в дхарма традиции. Диспуты проводяться для кульутрного обмена знаниями практикующими, полностью честные и искренние. Не для убеждения или побед друг над другим
>Не для убеждения или побед друг над другим
Вот этому расскажи
>>1140943
>Однажды помню победил в диспуте
>онтологический
Заканчивай пользоваться нейронкой. В буддизме нет онтологии, это феноменология.
>>1140943
Я даже отвечать этому нейро говну не буду. Это же на сколько надо опуститься чтобы теперь было вот это? Сначала Абу везде бото треды сделал, теперь они в буддо-тред протекли.
>>1140945
>Ты не с ней спорь, а найди ошибки и предоставь свой анализ, или анализ другой нейронки который сломает доводы первой. Велкам ту 2025
Я тебе буду просто тоже нейронкой отвечать в таком случае. Ты даун? Будут общаться две нейронки? Можешь не отвечать, я и так вижу что ты даун. Как же деградировали люди. Просто стремительно последние годы.
>Велкам ту 2025
У тебя мозгов нет или не останется если будешь этим говном пользоваться. Твой выбор. Считай что ты УЖЕ переродился в безмозглого червя пидора.
Эта кошечка хочет быть хорошенько трахнута? Но хозяйка с поводком рядом мешает?
Двачую, чел пишет бред уже без нейронки даже. Додвачевался называется.
>"Я" как вещи
Лол, нейрокал опроверг сам себя. Вообще нейронки последнее время я заметил очень тупые. Вообще не отдупляют.
>Заканчивай пользоваться нейронкой. В буддизме нет онтологии, это феноменология
Ага, мокша и Ниббана феноменология. Также как онтологии нет в вайшнавизме, там просто есть черная магия оккультизм. Вся речевая тайная тантра строиться на онтологии в буддизме. Как и вся высшая тантра. На знании языка на внутреннем до проявленном уровне
Господи, ты же просто неуч. Забудь, чел. Тебе еще изучать буддизм и изучать.
>Ага, мокша и Ниббана феноменология
Именно. Велком ту буддизм.
То что ты называешь феноменологией твоя собственная двойственность что с тебя пока не вылетела. Вот вначале реализуй мокшу, Ниббану. Как это сделал Будда. А потом рассказывай. Некоторые являение в буддизме существуют только на уровне реалилизации, а не морали или силы
Гений математикик спрятался за плинтусом, он нам ещё откроет тайны
Ты подгорел, дружок.
>Заканчивай пользоваться нейронкой. В буддизме нет онтологии, это феноменология.
Ты бы изучил что есть что, а потом указывал другим.
Феноменологическое исследование - о личном опыте и поиске "Я". Но вывод - онтологический - о несуществовании.
>этому нейро говну
>Ты даун?
>вижу что ты даун
>У тебя мозгов нет
>этим говном пользоваться.
>безмозглого червя пидора.
Ты горишь, детка. На самом деле очень показательный пост от "самого умного" , а по факту ни речи, ни этики, ничего. Одна грязь внтури и лезет наружу. Печально.
>пишет бред уже без нейронки даже
А по моему бред пишет твой друг которому ты двачуешь. Посмотри какой у него ум омраченный, сколько оскорблений и ненависти. Доса и моха обладают его умом и поведением. Зачем ты такое двачуешь? Хочешь вместе с ним в ады?
> В буддизме нет онтологии, это феноменология.
Метод феноменологический, вывод онтологический, все тебе правильно ответили.
Самомнение ты бы приспустил.
Зачем так позориться прилюдно?
Зачем свою слабость и глупость выставлять, оскорблять других живых существ, причинять страдания? Неэтично это. Толку с твоих знаний буддизма, если ты применить основы не моежшь в виде нравственного поведения?
Уместно было бы извиниться.
Вот как раз про онтологию начали. Ну это немножко не онтология будет, а реверанс их собрания Абхидхармы. Что доса и моха, преобладают также в аскетической мысли, поскольку отказ есть жадность. Поскольку человек не может разрушить боежственный закон или божественные измерения
>применить основы не моежшь в виде нравственного поведения
Нравственное воспитание это основа шраддхи, веры в три драгоценности. Остальное производное в буддизме от этих чудес
>Лол, нейрокал опроверг сам себя. Вообще нейронки последнее время я заметил очень тупые. Вообще не отдупляют.
Да, стали тупее значительно чем были года полтора-два назад.
В данном случае не вещи, конечно же, а "сущности". Мой косяк, просмотрел
Чел, ты слишком размыто пишешь, лично я тебя с трудом понимаю.
>>1140978
Шраддха, саддха, она же вера/доверие - это то что предшествует практике, в том числе нравственности, а не наоборот. Это в никаях так написано. Причину и следствие путаешь местами, в который раз. Не знаю откуда ты информацию черпаешь.
Наоборот. Верю в светлое и доброе общение без оскорблений и лжи. Но тут постоянно предают мою веру. То оскорбят, то лапши на уши навешают. Неэтично.
>Не знаю откуда ты информацию черпаешь
Нет, практика рождает доверие. Ибо в буддизме нет осуждения человека и буддизм береться за перевоспитание даже в тяжелых случаях. Нравственность это то что было на протяжениии всей жизни с человеком. Шраддха рождается от практики только. Если есть доверие гуру. После чего доверие стает всем людям. У осознанности есть четыре варианта возникновения. Первый, от доверия и любви безграничной другому человеку, по сути реализация тут же, потому что доверие основа такой осознанности. Второй вариант вознивнения осознанности от молчания, человек может быть замкнут в себе, говорить не то что думает. Третий вариант возникновение осознанности, от сострадания живым существам. Четвертый вариант возникновения осознанности, когда человек накапливает в себе тапас, то есть находиться пока в координатах двойственности, считая что силы накапливаются и тратяться, считая что у сил есть предел, начало и конец. И пятый вариант возникновения осознанности, когда будет реализована шуньята. Больше вариантов нет. Чаще всего реализуют через молчание и закмнутость в себе, что не требует заслуг. Остальные четыре варианты связаны с возвышенными намерениями и заслугами, даже шуньята в сердце требует заслуг
>Нет, практика рождает доверие.
Нет, не правильно.
Буддизм уже давно как трактуется полностью как феноменология. Нирвана это феномен. Все - феномен. Вы отстали там, либо свой буддизм изобретаете.
Это не значит что я с вами не согласен в чем-нибудь. Но надо честно понимать что такое буддизм, буддийские тексты и учение Будды.
>Хочешь вместе с ним в ады?
Нет никаких адов.
Понятие ада принесли в индийские религии греки. Изначально индейцы ни в какой ад/рай не верили вообще.
Только взаимодействие с греками у которые это было привнесло в их идеологию ад.
>Ты бы изучил что есть что, а потом указывал другим.
>Феноменологическое исследование - о личном опыте и поиске "Я". Но вывод - онтологический - о несуществовании.
Все неверно.
>Ты горишь, детка. На самом деле очень показательный пост от "самого умного" , а по факту ни речи, ни этики, ничего. Одна грязь внтури и лезет наружу. Печально.
Нет, это ты горишь что я вас за даунов держу (а так и есть). С вами так и надо. Вы такого заслуживаете. Вы так понимаете. Это ваш язык. На нем с вами и разговариваю. Это ваша карма.
Увидел аннату.
Начал ее рассматривать.
И домой вернулись лишь безличные процессы подсвеченные ложным единством сознания.
Нормально кофе выпил.
>Нет, практика рождает доверие.
Ладно, пусть будет как ты хочешь. Но деньги вперед в суттах написано по-другому.
Чел доколупался до слов, а слова там правильные. Когда есть желание прилипнуть к форме сказанного, ничто не в силах остановить человека.
Да, методы буддизма и то что он рассматривает - феноменология, с этим никто не спорит. Там в другом суть - в том чтобы показать свою псевдоинтеллектуальность.
>Нет никаких адов.
Ну это ты Будде рассказывай, не мне.
Взял просто и кусок трипитаки выкинул потому что греки что-то там принесли.
То есть ады отменяются?
>Все неверно.
Как скажешь.
>Нет, это ты горишь
Нет эта ты!!!11!!
>я вас за даунов держу (а так и есть).
>С вами так и надо.
>Вы такого заслуживаете. Вы так понимаете. Это ваш язык.
>На нем с вами и разговариваю. Это ваша карма.
Dosa, dosa, dosa. Ненависть, ненавить, собственное превосходство.
Чел, выкинь все что ты знаешь о буддизме и начни с нуля. Ты сапожник без сапог. Твои знания, увы, ничего не стоят, даже если они академически верные и от зубов отскакивают. Ты горишь от злобы и ненависти, считаешь всех ничтожествами. Еще и про карму что-то там втираешь. Эта карма тебя же первого и поимела (уже)
Успокойся и начни нормально общаться для начала. Даже если кто-то не прав в интернете (о , ужас) попробуй себя хотя бы минимально контролировать, а не бросаться на всех как пёс. Это дружеский совет.
Когда ты грызешь ногти в 4й джхане, что ты ощущаешь? Как ты объясняешь себе причину, по которой палец оказался во рту ?
Опиши свои ощущения и мысли в этот момент.
Мне не нужно знать абхидхарму (одну из многих) чтобы замечать очевидное.
Да ладно тебе.
Просто расскажи о своих ощущениях. Это же несложно. Нам, простым омрачонкам 4я джхана только снится а ты в ней постоянно тусишь и в игры играешь.
Расскажи ,когда ты грызешь ногти в 4й джхане, что ты ощущаешь? Как ты объясняешь себе причину, по которой палец оказался во рту ?
>Нам, простым омрачонкам 4я джхана только снится
- Тогда можно заняться практикой.
И, конечно же, отказаться от навязчивой идеи, как сказано в следующей сутте:
Так я слышал. Однажды Благословенный проживал в Саваттхи, в роще Джеты, в парке Анатхапиндики. И тогда, глубокой ночью, некое божество прекрасной наружности, освещая всю рощу Джеты, подошло к Благословенному. Подойдя, оно поклонилось Благословенному, встало рядом и сказало ему:
«Как вы, почтенный, пересекли наводнение?».
«Не останавливаясь, друг, но и не напрягаясь, я пересёк наводнение».
«Но как же, почтенный, не останавливаясь и не напрягаясь, вы пересекли наводнение?».
«Когда я останавливался, друг, я тонул. А когда я боролся, меня сносило. Вот так, друг, не останавливаясь, но и не напрягаясь, я пересёк наводнение».
[Дэвата]:
«Долго искал, и наконец я вижу
Брахмана, что угас всецело.
Не останавливаясь и не напрягаясь,
К миру привязанность он пересёк».
Вот что сказало то божество. Учитель одобрил. И тогда то божество, подумав: «Учитель одобрил», поклонилось Благословенному и, обойдя его с правой стороны,
прямо там и исчезло.
Огхатарана-сутта
> Тогда можно заняться практикой.
Да, но для этого нужно понять. Это поможет практике.
1.
>Расскажи ,когда ты грызешь ногти в 4й джхане, что ты ощущаешь?
2.
>Как ты объясняешь себе причину, по которой палец оказался во рту ?
Откуда ты знаешь? Я вот не знаю, возникают у других или нет, я не готов их обсуждать. Могу только за себя говорить.
Два простых вопроса, ответы на которые для тебя дать очень просто, ведь ты это постоянно испытываешь.
Почему прямо не отвечаешь? Что ощущаешь когда в 4й джхане грызешь ногти? Что ты в этот момент думаешь? Как объясняешь себе причину, почему палец полез в рот? Это очень интересные вопросы с точки зрения понимания буддийской медитации и механики джхан. Такое нельзя игнорировать.
>Почему прямо не отвечаешь?
- Но ведь я уже дважды ответил, а ты дважды не понял:
>>1140950
>>1141092
Тебе дважды был дан исчерпывающий ответ, но ты даже не удосужился в него вникнуть.
Почему так?
>Тебе дважды был дан исчерпывающий ответ,
Все, теперь я его понял, спасибо.
>Смотря когда этот момент.
это действительно то, чего я ожидал, когда спрашивал.
В тюрьме Кхенпо Мюнсел Ринпоче учил меня: «Степень твоей реализации станет понятной, когда ты столкнешься с трудными обстоятельствами. Ты не узнаешь ее, пока все хорошо». Когда вы оказываетесь в неприятной ситуации — испытываете огромную боль, возникновение сильных эмоций, только тогда вы узнаете уровень своей практики.
Он добавлял: «Неблагоприятные обстоятельства выявят твои скрытые недостатки». Если вы в состоянии во время таких событий устойчиво поддерживать осознанность, и таким образом, не унесены силой эмоции, это будет показателем того, что вы приобрели опыт в практике.
Если бы вы, с большим усердием, практиковали бдительное осознавание всего один месяц и в течение этого времени старались распознавать даже самую тонкую мысль, не позволяя своему уму теряться в иллюзиях, то даже за такой короткий срок стали бы свидетелем больших перемен. Получив личный опыт наблюдения иллюзорной игры, вы более не были бы так сильно расстроены жестокими горестями. В действительности, существует лишь одно лекарство – бдительное осознавание. Это единственная эффективная защита, которая трансформирует как внешние, так и внутренние трудности».
~ Гарчен Ринпоче ~
1. Сострадание - ваше лучшее оружие.
2. Изучать буддизм - значит учиться быть человеком.
3. Молчание - лучший ответ на клевету.
4. Вы должны благодарить человека, который говорит вам о ваших недостатках.
5. Говорить, но не действовать - это не истинная мудрость.
6. Вы должны всегда смиряться со своей судьбой, потому что вы - человек.
7. Каждая травма - это зрелость.
8. Быть уважительным к другим - значит быть достойным самого себя.
9. Практикуя в хорошие времена, вы никогда не станете Буддой.
10. Практиковать - значит исправлять свои заблуждения.
11. Вы всегда должны быть благодарны существам, дарующим вам невзгоды.
12. Тот, кто может заботиться о других, никогда не бывает одинок.
13. Только столкнувшись с реальностью, вы сможете преодолеть ее.
14. Путь к взаимопониманию с другими лежит через бесконечную терпимость.
15. В этом мире есть только гладкость, но не совершенство.
16. Сегодняшняя одержимость приведет к завтрашнему сожалению.
17. Есть спасение для тех, кто высокомерен, но нет спасения для тех, у кого низкая самооценка.
18. Хорошо дисциплинируй себя и не вмешивайся в дела других.
19. Ненависть к другим - большая потеря для самого себя.
20. Быть свободным от фальши в сердце - это истинная аскеза.
21. Те, кто всегда искажает добрую волю других, не поддаются лечению.
22. Будды и бодхисаттвы благословляют только тех, кто готов помочь себе сам.
23. Если у вас бескорыстное сердце, у вас есть все.
24. Истина жизни просто скрыта в безвкусице и безвкусице.
25. Причина страданий людей в том, что они стремятся к неправильным вещам.
26. Мир должен быть болезненным, без исключения.
27. На самом деле люди, любящие красоту, просто влюблены в себя.
28. Быть широко открытым для всех - значит никого не обидеть.
29. Когда отпускаешь, когда нет проблем.
30. Признать собственное величие - значит признать собственную глупость и сомнения.
31. Культивирование требует терпения и умения быть готовым быть равнодушным и счастливым в одиночестве.
32. Врачу трудно вылечить человека в конце его жизни, а Будде трудно переправить непривязанных существ.
33. Не прощать всех существ, не прощать всех существ - значит страдать самому.
34. Время всегда проходит, пусть время унесет ваши беды!
35. практиковать ради похвалы - все равно что топтать благоухающие цветы и траву.
36. другие всегда правы, я всегда не прав, так больше проблем.
37. Не будьте слишком уверены в собственном мнении, так вы будете меньше сожалеть.
38. Уметь низко себя поставить - вот настоящая честь.
39. Те, кто думает, что владеет богатством, на самом деле владеют им.
40. Человек, который создает возможности, храбр. Те, кто ждет возможности, - глупцы.
41. Не тратьте свою жизнь на то, о чем вы непременно пожалеете.
42. Изучать буддизм - значит отвечать перед своей совестью, а не делать это для других.
43. Молчаливая забота и благословение других - это невидимая форма даяния.
44. Познай себя, покорись себе и изменись сам, чтобы изменить других.
45. Вы можете иметь любовь, но не цепляйтесь за нее, потому что разлука неизбежна.
46. Вместо того чтобы говорить, что это другие заставляют вас страдать, лучше сказать, что вы недостаточно культивированы.
47. чтобы сказать одну ложь, нужно придумать десять лжи, чтобы ее компенсировать, зачем беспокоиться?
48. Простить кого-то - значит оставить в своем сердце место для маневра.
49. Провести день впустую, ничего не делая, - все равно что совершить кражу."""
51. Прийти - случайно, уйти - неизбежно. Так и вы должны, по велению судьбы, оставаться неизменным.
52. причина не в том, чтобы смириться, а в том, чтобы делать все возможное и прислушиваться к воле божеств.
53. стыдно скрывать свои недостатки, причиняя боль другим.
54. Те, кто живет в этом мире, ответственны перед законом. Те, кто возделывает мир, несут ответственность за причины и следствия.
55. Если вы настаиваете на серьезном отношении к простым вещам, вы будете несчастны.
56. Никогда не тратьте ни минуты своего времени на то, чтобы думать о ком-то, кто вам не нравится.
57. Когда вы честны с собой, никто в мире не сможет вас обмануть.
58. Внимательнее слушайте, что говорят другие, и не спешите высказывать свое собственное мнение.
59. Не думайте часто, что вы очень несчастны, в мире есть люди, которые страдают больше, чем мы.
60. Рассказывайте много шуток и делайте все с чувством юмора.
61. Немного больше усилий, чтобы замечать других, немного меньше усилий, чтобы размышлять о себе, понимаете?
62. Не позволяйте своей мудрости смешиваться с высокомерием. Не позволяйте своему смиренному сердцу испытывать недостаток мудрости.
63. Тот, кто полон собственных мнений и мыслей, никогда не услышит голос других.
64. Вместо того чтобы отвергать ставший реальностью факт, нужно принять его, что называется смирением.
65. если человек не может простить других от всего сердца, то он никогда не будет в мире.
66. Уничтожить человека можно за одно предложение, воспитать человека - за тысячу слов, будьте милосерднее под устами.
67. Не держите глаза широко открытыми, и я спрашиваю вас, через сто лет, что будет вашим?
68. когда знаешь путаницу, не беден, когда не знаешь путаницы, самый бедный.
69. ненависть никогда не может растворить ненависть; только сострадание может растворить ненависть.
70. Глупый человек все время пытается быть понятым. Мудрец, напротив, стремится понять самого себя.
71. если вы каждый день видите недостатки, права и ошибки живых существ, вы должны быстро перейти к покаянию, а это и есть культивирование.
72. невзгоды - это необходимый процесс роста, и те, кто способен принять их с мужеством, будут процветать день ото дня.
73. не говорите, что другие жалки, но вы еще более жалки. Я не уверен, как много я знаю о жизни, но я уверен, что знаю, как много я знаю о жизни.
74. когда вы беспокоитесь, скажите себе, что все это ложь, о чем вы беспокоитесь?
75. кто полон зависти в сердце своем, кто не откровенен в мыслях своих и кто не говорит правильно, того нельзя считать человеком с правильными чертами.
76. Если ты не учитываешь гордость других, когда даешь им советы, то никакие добрые слова не помогут.
77. Сколько людей говорят одно и то же, когда собираются покинуть этот мир, какой он безнадежный и жалкий!
78. Когда вы не изучали буддизм, вы смотрите на все сквозь пальцы. Когда вы изучаете буддизм, вы должны видеть все как гладкое.
79. пожалуйста, высказывайте свое недовольство и претензии с состраданием и мягкостью, чтобы другие могли легко их принять.
80. не следует всегда быть недовольным другими; всегда нужно исследовать себя. Если вы недовольны другими, вы страдаете сами.
81. Почему вы хотите наполнить ядом ту же бутылку? Тот же самый ум, почему вы хотите быть полными проблем?
82. Когда вы счастливы, думайте, что это счастье не вечно. Когда вам больно, подумайте, что эта боль тоже не вечна.
83. зависть к другим ничего не добавляет к собственному благу. Зависть к другим также не может уменьшить достижения других.
84. Чтобы узнать человека, достаточно посмотреть, совпадают ли его отправная точка и пункт назначения, чтобы понять, искренен ли он.
85. Если вы не беспокоитесь о себе, другие никогда не смогут вас беспокоить. Причина этого в том, что вы не можете отпустить свое собственное сердце.
86. не пытайтесь угадать, о чем думают другие; если у вас нет мудрости и опыта, чтобы судить правильно, вы, как правило, будете ошибаться.
87. Лучше смириться с судьбой, чем жаловаться. Нет ничего лучше для вас, чем смириться с неизменными фактами.
88. Не навлекайте на себя беды из-за глупости и сомнений всех существ. Не причиняйте себе страданий из-за невежества всех существ.
89. Тот, кто не купается и не мажется духами, не будет хорошо пахнуть. Слава и почет приходят благодаря истинному таланту. Добродетель благоухает естественным образом.
90. Если бы вы могли замечать свои собственные недостатки так же точно, как вы видите недостатки других, то ваша жизнь была бы необыкновенной.
91. то, что у вас есть сейчас, станет чьим-то после вашей смерти, так почему бы не отдать тем, кто действительно нуждается в этом сейчас?
92. Когда вы бедны, используйте свое тело для подаяния, например, подметайте пол, кропите водой, носите вещи и так далее.
93. Прожить один день - значит быть благословенным и сокровищем. Когда я плакал, что мне не во что обуться, я нашел того, у кого не было ног.
94. Те, кто недостаточно благословен, часто слышат о правильном и неправильном; те, кто достаточно благословен, никогда не слышат о правильном и неправильном. Практика - это маленький труд.
95. Вы должны всегда прощать всех существ, независимо от того, насколько они плохи, или даже если они причинили вам вред, вы должны отпустить их, чтобы быть по-настоящему счастливыми.
96. те, у кого сильная разрушительная природа, целыми днями смотрят на недостатки и промахи других; те, кто по-настоящему культивирует, никогда не смотрят на недостатки и промахи других.
97. Все злые дхармы иллюзорны, поэтому не стоит слишком гордиться собой. Вся хорошая дхарма также иллюзорна, поэтому не будьте слишком высокомерны по отношению к себе.
98. Нет никакой необходимости оглядываться назад, чтобы увидеть, кто проклинает вас. Если бешеная собака укусит вас, разве вы станете опускаться и кусать ее в ответ?
99. Первая концепция в изучении буддизма - никогда не смотреть на недостатки живых существ. Если вы будете смотреть на недостатки живых существ, вы всегда будете загрязнять себя, и культивирование буддизма станет невозможным.
100. не злитесь и не печальтесь, когда другие говорят о нас плохо. Не нужно радоваться, когда о нас говорят, что мы хорошие. В плохом есть хорошее, а в хорошем - плохое, так что все зависит от того, будете вы этим пользоваться или нет.
101. Улыбайтесь и не жалуйтесь. Первое, что вам нужно сделать, - это быть в ладу со своим сердцем, своим разумом и своей судьбой. Единственное, что суждено изменить в жизни, - это время, когда цветок распускается через сто лет.
102. Те, кто нас восхваляет и восхищается нами, - не знаменитые учителя. Тот, кто будет говорить с нами и наставлять нас, - это хорошие знания, и с ними мы будем прогрессировать.
103. Если вы хотите узнать, что происходит в мире, прислушайтесь к звукам бойни в полночь. Не вините только себя в том, что вы больны и терпите бедствия, но посмотрите на число существ, погибших под вашим мечом.
104. Все обладают жизнью, но не все понимают ее и даже дорожат ею. Для тех, кто не знает жизни, жизнь - это наказание.
105. Любовь - это не благотворительность, ее нельзя дарить безвозмездно. В отношениях нет ни формулы, ни принципа, ни рассуждений, которым нужно следовать. Но люди все равно одержимы и преследуют ее до конца своих дней.
106. Люди не плохие, это просто привычки. У каждого человека есть привычки, но они имеют разные оттенки. Пока у него есть сердце для Пути, простите его, если можете, и не думайте о нем как о плохом человеке.
107. Вы должны быть терпимы к тем, чье мнение отличается от вашего. Если вы будете продолжать пытаться изменить его, вы будете несчастны. Вы должны научиться терпеть его.
108. То, что мы не можем получить, мы всегда будем думать, что он прекрасен, это потому, что вы слишком мало о нем знаете, у вас нет времени, чтобы провести с ним время. Когда однажды вы глубоко поймете, то обнаружите, что оригинал не так хорош, как вам кажется."""
>>1141131
Мудро. Ведь Будда учил, что не стоит полагаться на ритуалы и идолопоклонство, а вместо этого стоит сосредоточиваться на развитии мудрости и сострадания. Он был за внутреннюю тренировку ума, а не на внешние ритуалы. Многие буддисты вообще не используют изображения в своей практике. Некоторые буддийские традиции, например, дзен-буддизм, намеренно избегают использования изображений, чтобы препятствовать привязанности и идолопоклонству. Объекты почитания в буддизме – будды и бодхисаттвы – рассматриваются как идеалы, к которым нужно стремиться, а не как божества, которым нужно поклоняться. Они олицетворяют просветлённые качества внутри каждого из нас, а не внешние божества.
>24. Истина жизни просто скрыта в безвкусице и безвкусице
109. Всегда читай то что копипастишь. Те кто копипастит , а сам не читает, заслуживают того что бы их пасту проигнорировали.
Я вообще удивляюсь, как этот ваш шлак кто-то читает. Такой буддистской "мудрости" можно тома нахерачить нейронкой за пару кликов.
>39. Те, кто думает, что владеет богатством, на самом деле владеют им.
110. Те кто думает что владеет самолётом, на самом деле владеют им. Но это не точно.
>36. другие всегда правы, я всегда не прав, так больше проблем.
Как больше проблем, когда другие правы, а я не прав? Или наоборот? Это констатация или напутствие?
Это Сережа на Пикабу просветляется. "Сутта" про Будду и две деревни оттуда же .
Вообще все эти цитаты нужно проверять на источники. А лучше вообще игнорировать. Пишет их какая нибудь Наташа из Урюпинска , подписывает Лао Цзы и постит в паблике. И вот Сережа уже тянет этот мусор сюда. Даже если там есть реальные цитаты , он их просто обесценивает и компрометирует постами подобными этим якобы 108 бусинам или "суттой" про две деревни.
>84. Чтобы узнать человека, достаточно посмотреть, совпадают ли его отправная точка и пункт назначения, чтобы понять, искренен ли он
112. Изучай геометрию и математику. Если точка отправления и пункт назначения совпадают, значит человек стоит на месте.
>97. Все злые дхармы иллюзорны, поэтому не стоит слишком гордиться собой. Вся хорошая дхарма также иллюзорна, поэтому не будьте слишком высокомерны по отношению к себе
Что такое злые и добрые дхармы? Прямо есть злые дхармы и доьрые?
>99. Первая концепция в изучении буддизма - никогда не смотреть на недостатки живых существ. Если вы будете смотреть на недостатки живых существ, вы всегда будете загрязнять себя, и культивирование буддизма станет невозможным
Жаль Будда этого не знал и придумал какую то чушь про 4 БИ и первая из них о существовании страдания. А оказывается первая - это "никогда не смотри на недостатки живых существ". Ё-моё.
>105. Любовь - это не благотворительность, ее нельзя дарить безвозмездно
Метта? Не? Не слышал? Отсюда мудрость 113: Любовь нельзя дарить безвозмездно, ее нужно продавать. Дорогая любовь больше ценится.
>>1141134
>Мудро
Серьезно? В каком месте?
>постами подобными этим якобы 108 бусинам или "суттой" про две деревни
Так это ты не хочешь доверия и говоришь о том что доверие должно быть доказательным для тебя. Ты судишь людей. А Сережа сознательно берет посты написанные Наташей. А то что Наташа пишет сутты это известно и другим людям. И они легко распознаются, но несут в себе также заряд дхаммы. В виде утешения и тишины. Это не те же сутты что сказанные Буддой, но ты ничего не знаешь о Наташе, может она вначале пути? Так поступают многие вначале пути, говорят о дхамме согласно тому как они знают. Будда не авторитет чьи правила нельзя нарушать, Будда указатель на дхамму, указатель на сострадание
>Так это ты не хочешь доверия и говоришь о том что доверие должно быть доказательным для тебя
Где я такое говорил? Это во-первых. ВО-вторых. Чему доверять?
Вот этому?
>99. Первая концепция в изучении буддизма - никогда не смотреть на недостатки живых существ.
Или этому?
>105. Любовь - это не благотворительность, ее нельзя дарить безвозмездно
Профаны и невежды выдают себя за мудрецов и требуют доверия. Ты можешь к ним идти. А доверие как саддха не требует ничего этого, саддха, это доверие которое предваряет практику. Но тебе что объясняй, что не объясняй, у тебя один Кришна в голове.
>Сережа сознательно берет посты написанные Наташей
Так же сознательно, как сует палец в рот и грызет ногти в 4й джхане?
>Ты судишь людей
Ты же в курсе что это уже суждение о том что я кого то сужу? Причем беспруфное. Бревно из своего глаза вытащи, потом поговорим на эту тему.
>но несут в себе также заряд дхаммы
Это типа как поворот колеса Дхаммы в Урюпинске или в Мурманске? Корона не жмет? Дхамма изложена Буддой и записана в трипитаке, а Наташи и Сережи только отсебятину могут нести а не заряд Дхаммы.
>но ты ничего не знаешь о Наташе, может она вначале пути?
Если слушать всех кто в начале пути, то навечно там и останешься, потому что слепые не могут вести слепых.
>Чему доверять?
Тому как есть знанию, не воспринимать знание как проблему феномен, а воспринимать как эпифанию.
>Или этому?
А в чем он не прав? Его недостатки и ему трансформировать их а не тебе. Если ты называешь что либо недостатком в другом человеке, ты записываешь это в нерешенные вопросы, только обладатель сознания может что-то сделать с аффектами. К тому же недостатков не существует, не стоит путать ассиметрию и аффекты, называя это всё недостатками.
>А доверие как саддха не требует ничего этого, саддха, это доверие которое предваряет практику
Доверие пронизывает практику, фазу построения и фазу завершения
Ты же в курсе что это уже суждение о том что я кого то сужу? >Причем беспруфное. Бревно из своего глаза вытащи, потом поговорим на эту тему
Ты не умеешь менять системы собственных координат. В Ведах есть люди знания, вот ты пожалуй знание проблемы.
>Это типа как поворот колеса Дхаммы в Урюпинске или в Мурманске?
Да, именно так ты всё правильно понял. Поворот колеса не носитель частных интересов элит. Поворот происходит без опоры, поэтому может быть произведен в любом месте. То о чем ты говоришь, это разделение внутреннего и внешнего, создание напряжения между тем что произошло и может произойти. Будда совершил поворот колеса и ты это отменить не можешь, как и то что люди будут также поворачивать колесо в дальнейшем. Ты говоришь о статическом сознании, человек всегда хотел всё воспринять статично, а не о повороте колеса.
>хамма изложена Буддой и записана в трипитаке, а Наташи и Сережи только отсебятину могут нести а не заряд Дхаммы
Они новички, будь снисходительным к новичками. К тому же у каждого живого существа своя дхамма. А в дхамме нет ошибок. Сережа и Наташа идут туда куда сами сочли. Если ты хочешь их направить в другом направлении, у тебя должно быть доброе намерение и понимание того что ты разделишь их карму в тот момент когда это сделаешь
У тебя этические представления идущие от Эманула Канта, этический идеал правда имеющий прагматические основания, тут ты уже противоречишь Канту. Это не буддизм. Буддисту могут сказать люди, ты должен мыслить ясно, чтобы тебя все понимали. А буддист скажет не хочу чтобы все меня понимали. В этике нет тогда что? В том то и дело
>Тому как есть знанию
С чего ты взял, что это знание? Ты знание от отличаешь от текста?
>А в чем он не прав?
Там в моем посте написано в чем он не прав. Этот текст - набор банальных высказываний иногда со смысловыми ошибками. Кто решил "никогда не смотреть на недостатки других" - это первая концепция при изучении? Одна из многих на сутпени нравственности, а не то что написано в этих "бусинах"
>Ты судишь людей.
>Ты не умеешь менять системы собственных координат.
Зачем мне воспринимать всерьез слова того, кто сам судит и не следует своим же словам? Балабол получается? Получается в остальных словах то же самое? Просто умножаешь на 0 все что ты хотел мне сказать, я теперь думаю что ты просто генеришь текст без смысла и без цельности суждений.
> К тому же у каждого живого существа своя дхамма. А в дхамме нет ошибок.
Во-первых, ты различаешь Дхамму и дхамму? Джняну и джхану?
Во вторых, зачем ты доказал что абсолютно не разбираешься в буддизме? Ты сутты не читал и понятия не имеешь о чем там речь.
Исчезновения подлинной Дхаммы, Кассапа, не наступает, покуда в мире не возникает поддельная Дхамма. Но когда появляется поддельная Дхамма , подлинная
Дхамма исчезает. ...
..Но никчёмные люди, которые появляются здесь, [в Сангхе], заставляют подлинную Дхамму исчезнуть.
Такие Наташи и Сережи и Кришны, типа тебя, искажают Дхамму, коверкают её, и подлинная Дхамма исчезает и приходит "108 бусин Будды" и притча про две деревни. Если не понял, то ничем помочь больше не могу.
>У тебя этические представления идущие от Эманула Канта
>тут ты уже противоречишь Канту
Так от Канта или противоречащие ему? Выражайся яснее.
>Это не буддизм.
Тебе виднее, уважаемый. Ты тут судишь и ярлыки раздаешь налево и направо, так что ты босс, ты решаешь где буддизм а где нет.
>Как скажешь.
Мотай на ус.
>Dosa, dosa, dosa. Ненависть, ненавить, собственное превосходство.
Я совершенно спокойно называют вас дебилами. Ты просто пропагандист буддийский. Балабол. Будда в суттах всех аналогично крыл дураками. Никакой ненависти у него не было) Просто вы дураки, это факт.
Чел, спокнись. Ваш буддизм не работает. Нет никакой кармы и нирваны. Это набор бессмысленных нелогичных текстов. Все буддисты которые занимаются этим лет 20 - уходят из буддизма. Таков результат буддизма. Либо затыкают ротик и не отсвечивают.
>Успокойся и начни нормально общаться для начала. Даже если кто-то не прав в интернете (о , ужас) попробуй себя хотя бы минимально контролировать, а не бросаться на всех как пёс. Это дружеский совет.
Хуюжеский, пупсик. Не нужно с вами даунами нормально общаться. Ты еще посоветуй к наркоманам алкоголикам и бандитам пойти и начать с ними нормально общаться)
>>1141013
>Ну это ты Будде рассказывай, не мне.
>Взял просто и кусок трипитаки выкинул потому что греки что-то там принесли.
>То есть ады отменяются?
Буддизм отменяется.
Будды нет никакого сейчас, очнись, и возможно даже не было никогда. Ты веришь в выдуманных персонажей из текста. Нет достоверно ни одного исторического свидетельства жизни Будды, ни его скелета, ни праха (так как их сжигают), кроме фейков.
>Чел доколупался до слов, а слова там правильные. Когда есть желание прилипнуть к форме сказанного, ничто не в силах остановить человека.
Слова - это суть. Не понимая слов вы не понимаете ничего. Нет никакой сути. Суть - это фантазии у вас в голове.
>Мотай на ус.
Нет. "Как скажешь" означает, что ты не способен воспринимать. Вроде слышишь, видишь, но разум отключен. Как у нейронок, которые ты не любишь. Генерация есть, а осознавания нет.
>Я совершенно спокойно называют вас дебилами
Ты можешь врать себе, но мне не можешь, потому что аффективная речь, оскорбления, вызваны ненавистью, то бишь dosa. Подсознание не надуришь. Ты можешь думать что ты спокен, но ручки трясутся, в груди сжимается, тело реагирует раньше мозга. Это и есть дукха от недоброжелательности. Кстати, твое декламируемое спокойствие лишь на словах, потому что ты скорее всего не осознаешь что страдаешь, ты думаешь что ты тут борешься в инторнетах с кем-то, а на самом деле ты страдаешь, уставившись в экран монитора/телефона.
>Никакой ненависти у него не было
Потому что он пробужденный. А ты омраченный.
Будда не крыл никого дураками, мог обозначить чью то глупость но никого не оскорблял. Я тебе сейчас объясняю базу этики, но для тебя это недостижимая высота науки, так что просто впитывай, не пытайся понять, не сможешь.
>Ваш буддизм не работает. Нет никакой кармы и нирваны.
Тыскозал?
Твое поведение это прекрасная демонстрация нескольких буддийских концепций. Во-первых клеши и яды. Во-вторых карма, которую ты отрицаешь, даже не понимая что это такое. Она тебя имеет, а ты этого даже не понимаешь, говоришь что нет ничего такого. Высшая степень бессознательного поведения. Как у животного, они тоже чисто на инстинктах живут, не анализируют.
>Это набор бессмысленных нелогичных текстов.
Для тебя скорее всего так и есть, я в этом не сомневаюсь. Чтобы работать со смыслом а не с текстом, нужно обрести определенный уровень развития. Это такой своеобразный фильтр. Животный ум отсекается на этапе восприятия смысла : текст ты видишь и читаешь, но он для тебя абсолютно бессмысленный набор слов и букв. Для тебя.
Это лечится, но ты не захочешь лечиться.
>Все буддисты
Тебе конечно же можно верить нет. Ведь нет буддистов которые до конца дней практикуют. Ох уж эти нераспознаваемые когнитивные ошибки сверхобобщения.
>Не нужно с вами даунами нормально общаться.
Ты маскируешь свою неспособность нормально общаться своей агрессией. Типа так вам и надо. Но если попробуешь, то не сможешь, уверен. Это и есть карма. Ты уже не можешь слезть с рельс досы, я не знаю что нужно делать чтобы тебе ум успокоить.
Я каждый день кайфую от пити и сукха в медитациях. Утром и вечером. Секс и рядом не стоял, вещества отдыхают. А тебе это тупо недоступно, потому что ты даже не веришь что такое возможно. А причина - в dosa (в твоем случае)
>Ты еще посоветуй к наркоманам алкоголикам и бандитам пойти и начать с ними нормально общаться)
Не буду советовать. Ты даже с нейтральным аноноимом в интернете неспособен общаться, куда тебе до таких трудынх собеседников как алкаши и бандиты. Тебя просто на бутылку сразу посадят за неумение разговаривать и все.
>Будды нет никакого сейчас, очнись, и возможно даже не было никогда.
Насчет сейчас - сложно сказать. Есть пратьекабудды, которые не учат никого. Живет где нить уединенно и не отсвечивает. Может и не один. А по поводу никогда не было Будды - даже если его не было, это ничего не меняет. Даже если в трипитаке собраны практики от разных учителей одной традиции, обобщенных под псевдонимом Гаутама Шакьямуни, это вообще ничего не меняет. Так даже лучше, потому что отваливается личностная составляющая.
>Слова - это суть.
>Не понимая слов вы не понимаете ничего.
>Нет никакой сути.
>Суть - это фантазии у вас в голове.
Одно противоречит другому в соседних предложениях.
Ну и каша у тебя в голове.
Мудрый человек, узнав о Дао, следует ему.
Обычный человек, узнав о Дао, то следует, то бросает.
Глупый человек, узнав о Дао, громко смеётся,
А если бы не смеялся, это было бы не Дао.
В древних изречениях говорится:
Освещённый Путь кажется тёмным,
Продвижение по Пути кажется отступлением,
Ровный Путь кажется бездорожьем.
Высшая Добродетель подобна низине.
Великая чистота выглядит как загрязнённость,
Великая щедрость выглядит как скупость,
Великая мудрость выглядит как невежество,
Великая правда выглядит как ложь,
Великий квадрат не имеет углов,
Великий сосуд изготовляется последним,*
Великий талант кажется неумением,
Великий звук не слышен,
Великий образ не имеет формы.
Дао сокрыто и не имеет имени.
Оно рождает всё, что имеет форму и имя.
Дао всё создаёт и обратно в себе растворяет.
- Итак, подытожу про точки (А), (Б), (В), что я называл ранее.
Мудрый человек, узнав о Дао, следует ему.
Обычный человек, узнав о Дао, то следует, то бросает.
Глупый человек, узнав о Дао, громко смеётся,*
А если бы не смеялся, это было бы не Дао.
До некоторого времени я посмеивался над верунами, и над буддизмом в том числе. И над другими религиями.
Рвал шаблоны и срывал покровы.
Как описано в 41 чжане - я как раз был глупым человеком, что смеётся, услышав о Дао.
Или о Будде. Или ещё о ком.
Позднее, когда я стал тщательнее искать себе ориентиры, я стал следовать Трём сокровищвм даосизма и Трём Противоядиям буддизма.
Но не особенно и понимал - какой в этом толк.
Просто сам себя тренил, добиваясь совершенствв.
Я был плюс-минус примерно обычный человек, или средний, если ориентироваться на эту шкалу, как в 41-ом чжане.
Теперича, обретя Просветление, я понимаю, и глубоко понимаю, что стоит за этими вещами.
Будь то Благородный Восьмеричный Путь, или Дао - Дэ - У-Вей, или Дельфийские максимы - не имеет особенного значения.
Теперь я испытываю глубокое почтение как к вышесказанному, так и ко многим другим учениям.
И хочу сказать, что "глупый", "обычный" и "мудрый" человек - это может быть один и тот же человек, просто в разных уровнях понимания и отношения к учениям.
Поэтому я думаю, что судить кого-либо бессмысленно, пройдёт время - и сам сподобится.
Неслучайно одна из Дельфийских максим гласит:
~ Не упрекай никого ~
Ты читать умеешь? Прочитай название треда.
>Дао
>в 41 чжане
> Дао - Дэ - У-Вей,
>Дельфийские максимы
У тебя каша в голове.
>Глупый человек
Поэтому и говорят что саддха - основа практики. Нужно обрести уверенность в Дхамме, будде и сангхе и тогда фундамент будет надежным.
>Нужно обрести уверенность в Дхамме, будде и сангхе
Да, и это не делается напрямую, развитием голой уверенности, а проверкой несомненного. Несомненное понимание работы ума - вот что дает уверенность, а не уверенность в уверенности
Пью чай, ем рис;
Провожу время так, как оно пришло ко мне.
Посмотрел вниз на реку, посмотрел вверх - на горы.
Как безмятежно и расслабленно всё это!
~ Нансен Фуган ~
Несу чушь с умным видом,
Играя в геншин в 4й джняне,
Грызу ногти в 5й джняне,
Копирую рандомные цитаты из инторнета.
Как ненапряжно всё это!
~ Сергей Шторм ~
Путаю джхану с дзеном, а Карму - с гачей.
В Геншине всё понимаю, в жизни - уже не надо.
Как просветлённо и анонимно всё это!
~ Сергей Шторм ~
Хоть джняну и джхану смешал с лапшой.
Внутри - тревога, снаружи - покой:
Многословный гуру с набитой головой.
~ Сергей Шторм ~
Цитаты с инета выдаю за взгляд.
Четвёртая джхана, ноготь на вкус.
Немножечко спутав, я вышел на Путь.
~ Сергей Шторм ~
Как же я ржу с вас)
>Я каждый день кайфую от пити и сукха в медитациях
Да ты же ебучий наркоман шизофреник. К психиатору беги.
>А тебе это тупо недоступно, потому что
У меня все это уже было. Будда в суттах говорит что это надо отбросить. А ты застрял на кайфе) Жалко тебя.
>Я
>Я
>Я
>Ты
>Ты
>Ты
>А вот я
>А вот я
Тебе надо свой эгоиз чел убирать. И самомнение. Я же гвоорил что вы дегенераты) Ты это подтверждаешь каждым своим посто где у тебя подгорает от меня) Найс.
>Есть пратьекабудды, которые не учат никого. Живет где нить уединенно и не отсвечивает.
Я и есть пратьекабудда, приятно познакомится. Тебя учить не буду)
Нет, ты просто тупой. Понимаешь? Ты тупой.
Суть - это истинное значение слов. А ваша "суть" - это ваши фантазии у вас в голове о значении слов.
Ты просто даун)
>Как же я ржу с вас)
Это истерика - это острое, бурное проявление аффекта, сопровождающееся выраженными телесными и поведенческими реакциями. Ты не распознаешь реакции тела, истерику называешь "ржу".
>У меня все это уже было.
> А вот Я!!!11!! А вот у меня!!11!
>Будда в суттах говорит что это надо отбросить.
Когда достигнешь плода, глупенький. А ты даже нравственность не освоил.
>А ты застрял на кайфе
Не застрял, а открыл. Это просто этап, он пройдет. А ты просто разочаровался в практике потому что ничего не получил. Пришел бы сюда раньше, я бы тебе подсказал что причина в твоем агрессивном животном уме. Это можно и нужно лечить.
>Тебе надо свой эгоиз чел убирать. И самомнение.
Нет, тебе!!!11!!
>Я же гвоорил что вы дегенераты
Это ты просто проецируешь.
>своим посто где у тебя подгорает от меня
Это ты мечтаешь чтобы у других подгорало от тебя, потому что агрессия и доса полностью захватили твой ум. А я тебе искренне сострадаю, твоему состоянию в котором доса и моха держат тебя за горло. Пишу тебе без оскорблений, с наставлениями и поучениями.
>Я и есть пратьекабудда, приятно познакомится.
У тебя тоже мания? Когда человек считает себя тем, кем он не является, имеет убеждённость в особой миссии, величии, сверхзначимости.
Это симптом, который наблюдается при: биполярном аффективном расстройстве (маниакальная фаза),шизофрении (параноидная форма),шизоаффективных расстройствах,психозах.
Например человек заявляет, что он — просветленный, пратьекабудда, архат, при этом демонстрирует нарушенную связь с реальностью.
Ты говоришь что пратьекабудда, но твой ум полон яда, злобы и агрессии. Это и называется нарушенная связь с реальностью.
Мне не трудно тебе это объяснить, ведь я желаю тебе добра и чтобы ты понял на каком пагубном пути находишься.
>Тебя учить не буду
Ты и не способен на это. Лучше сам поучись у меня.
>Нет, ты просто тупой. Понимаешь? Ты тупой.
Нет, ТЫ!!!11!!!!!
>Суть - это истинное значение слов
>Нет никакой сути.
>Суть - это фантазии у вас в голове.
>Ты просто даун)
Нет!!! ТЫЫЫЫ!!!!1111!!!1!!! ))))))))))))))))00))
>>1141297
>>1141301
>>1141302
- Я не смеялся, когда приезжал цирк.
А сегодня смеялся.
>Не застрял, а открыл. Это просто этап, он пройдет.
- 100%
>Я не смеялся, когда приезжал цирк
Зачем цирк, когда есть двач и этот тред?
Но что настроение поднял это найс .
>3. Игры
>4. Двач.
Монахи используют эти глупые ограничения Будды всего лишь на короткий срок для дисциплины, буквально на пару часов, можно и меньше, не заморачиваться - на пару минут.
Так и достигните ниббаны и окончательного освобождения, если будете слушать этого >>1141528 нет
>достигните ниббаны и окончательного освобождения, если будете слушать этого
- То есть, твой тезис правилен?
>музыка, алкоголь, игры, ютуб, гаджеты, соц сети и прочие развлечения только помогают практике, само собой
- Вот этот
>достигните ниббаны
- Это, кстати, повелительное наклонение, повеление
А достигнете - это уже обещание, или полагание, упование.
А что ты говоришь?
Ты разделяешь позицию, что я изложил, которая описана детально на этом сайте?
А из моего поста разве не понятно, что я говорю? Там вроде все предельно ясно.
Ты говоришь, что люди достигнут ниббаны, если будут слушать, что я говорю.
Например, когда я цитирую сайт Тхеравады.
Ну раз ты считаешь, что это именно то, о чем говорится в посте, то ничем помочь тебе не могу.
Я не увидел опровержения.
Ты нигде явно не пишешь, что несогласен с позицией Тхеравады.
>Я не увидел опровержения.
Ну не увидел и не увидел, бывает. Я ничем помочь не могу с этим.
>с позицией Тхеравады.
Очень громкое заявление . С чего ты взял что это позиция Тхеравады? Тхеравада не согласна с таким заявлением, что этот текст это её позиция.
> С чего ты взял что это позиция Тхеравады? Тхеравада не согласна с таким заявлением, что этот текст это её позиция.
- С того, что это сайт Тхеравады.
Ты считаешь иначе?
>- С того, что это сайт Тхеравады
Прямо таки сайт тхеравады? С чего ты это взял?
Так написано БУКВАМИ.
А, То есть просто сайт одной из общин, а не всей Тхеравады. Ну так так и пиши.
Но при чем здесь Тхеравада? Тхеравада это прежде всего Трипитака , винайя и абхидхарма. А там есть четкие указания и пояснения на счёт обсуждаемого вопроса. Кому надо тот найдет, гуглится за 1 минуту.
> Кому надо тот найдет, гуглится за 1 минуту.
- Что найдёт?
Что необходимо, по твоему, искать?
>Что необходимо, по твоему, искать?
Я не говорил, что что-то необходимо искать. Но если у кого-то есть необходимость найти , то гуглится за одну минуту.
>Но если у кого-то есть необходимость найти , то гуглится за одну минуту
- Необходимость найти что?
>Необходимость найти что?
То, что написано в Трипитаке и Винайе по поводу развлечений. Слова Будды по этому вопросу.
Объясни своими словами, то, что выделено на пике и как ты это понимаешь. Можешь цитировать предложение и писать свое пояснение.
Там всё то, что я и ранее говорил.
То, что выделено красным цветом - тоже входит в то, что я говорил.
Тормозит - значит не отменяет.
А делает более поздним, делает момент Просветления позднее.
То есть, не будь у меня некоторых из этих вещей, и прочего - момент Просветления был бы достигнут раньше.
Не в 41 год, а в 36 или в 38, или в 32.
Однако, как я ранее указывал, оттягивание момента Просветления лишь сделало меня более понимающим о природе пути к Просветлению и самого Просветления.
И я лишь сильнее укрепился в Благородной Восьмеричном Пути, чем если бы мне Просветление досталось меньшими усилиями, меньшими муками.
А ведь вы даже не догадываетесь зачем в буддизме это все на самом деле. Зачем в Индии монахи ходят фактически голыми, оборачиваясь в одноцветную ткань...Наверное даже сами монахи уже не догадываются что они делают спустя тысячелетия...
>это все
Что именно? Обеты? Отказ от развлечений и удовольствий? Рискну предположить, что это часть нравственности : устранение возбуждающих ум факторов. Чтобы не возникала доса/лобха/моха.
>Зачем в Индии монахи ходят фактически голыми, оборачиваясь в одноцветную ткань
Практика учения Будды должна быть скромной и не бросаться в глаза. Там не должно быть ничего, чем можно было бы восхищаться.
Разве что Геншин.
~ Кодо Саваки Роси ~
- Тест
Я делаю регулярно по пробуждении утром, и после анапанасати - когда концентрация уже есть (и трилакшану тоже), иногда в процессе. Но не формально, как еще одну отдельную практику на 1-2 часа.
Я заметил что утром, сразу после пробуждения у меня очень возбуждённый ум, постоянно соскальзываю в блуждание. У тебя такого нет?
>Но не формально, как еще одну отдельную практику на 1-2 часа.
То есть просто в течении дня про себя повторяет аффирмации?
>Я заметил что утром, сразу после пробуждения у меня очень возбуждённый ум, постоянно соскальзываю в блуждание. У тебя такого нет?
Есть, утром же присутствует момент что ты собираешься на работу в течении часа например - нужно идти, и от этого возникают планы, мысли, намерение и цепляние за ближайшее будущее. Что-то делать, зарядку, кушать итд., тянет выполнять план, есть цепляние домохозяина лол.
Но именно чтобы собрать ум и убрать возможную враждебность я это и делаю утром - это утилитарно в моем случае.
А сейчас я в долгом отпуске и буквально встаю, ем два банана с чаем, и сажусь медитировать на полтора часа - потому что утром прямо очень свежее сознание и блуждание легче успокоить, например, чем после рабочего дня. Но это потому, что идти сейчас никуда не обязан и могу погасить все планы и ожидания легко.
В общем, метту утром я делаю как что-то вроде зарядки для эмоций.
>То есть просто в течении дня про себя повторяет аффирмации?
Я делаю не формально, так: утром проснулся, у меня сразу стоит второй будильник на через 20 минут, ставлю чайник, ложусь назад в кровать в шавасану, прохожусь по всем с кем взаимодействую повседневно, иногда обобщая в группы, потом на этапе общества в целом, т.к. врагов у меня нет, я желаю счастья некоторым мировым лидерам из новостей, как самым одиозным людям. Потом я вспоминаю шесть групп существ, и потом распространяю метту в шесть сторон света.
Это 15 минут где-то. И вечером после анапанасати так же.
В течении дня я практикую йогическую версию применения брахмавихар, которую вычитал в йога-сутрах Патанджали, комментарии Вьясы.
"Итак, пусть [йогин] культивирует дружелюбие по отношению ко всем живым существам, наслаждающимся счастьем, сострадание к тем, кто испытывает страдание, радость по отношению к добродетельным, беспристрастность к обладающим порочными склонностями."
То есть это не чистая метта, а самое интересное я понял как практиковать равностность, будда описывает отношение равностных богов через формулу они думают так: "Все существа - владельцы своей каммы, наследники своей каммы, рождены своей каммой, связаны со своей каммой и поддерживаются своей каммой". Я наконец понял что это именно за тип отношения. Что все идет так, как оно должно идти согласно причинам и следствиям.
А работаешь ли как-то со своими убеждениями? Практикуешь ли метакогницию, саморефлексию (хоть это и не буддиская практика)?
Сейчас я определенно практикую как просто размышление, так и випассану в смысле прямого всматривания в механизмы ума и принципов как все работает через трилакшану и вообще, так и сати - отмечание о чем я думаю, что я делаю, с типизацией "это цепляние, причина страдания", "это делание, ведущее к блужданию", "это оценка, несущая страдание", "это ожидание, ведущие к напряжению", "это поправление, ведущее к заблуждению и усталости", "это жадность и надежда ведущая к разочарованию", "это следующее за оценкой чувство потери, страдание", в таком духе практикую. Названный по имени демон теряет половину силы.
Я бы сказал, что спонтанная випассана и работа с воззрениями и убеждениями была моей основной практикой ДО буддизма, но без медитации я не понимал принципов, на которых работали некоторые применяемые мной вещи - и я постоянно терял контакт с ними.
Я тут выше описал в целом свою историю вката в медитацию со стороны тхеравады.
>>1140681
>>1140688
>>1140691
>>1140697
>>1140705
~ Сэкида Кацуки ~
Ещё раз увижу что душнишь в треде индуизма. Получишь Кришна! Лучше тут притворяйся буддистом. Рассказывая свои вайшнавские байки голубям, про то что не нужно привязываться
>Наверное даже сами монахи уже не догадываются что они делают спустя тысячелетия
>>1141922
Это ответ христианина на вопрос почему не буддизм.
А каков ответ буддиста на вопрос почему не христианство?
Так много вопросов и так мало ответов..
К кому обращен пост?
Кто такой Валера?
При чем тут мясо?
Религия про бога который принес себя в жертву себе чтобы убедить себя мучить людей... чуть меньше? Все ветки которой включают в себя Ветхий Завет где Яхве ведет себя как злобноватое и глуповатое языческое божество... у поклонения которому вполне может быть цена цена, а обоснованием для поклонения злу приводится что оно самое сильное? Нет, спасибо.
И я не помню чтобы в ПК кто-то просил меня отказываться от личности.
Я если бы отказ от личности был обязательным условием, ты пересмотрел бы отношение к буддизму?
Все те же самые ответы, почему не Брахма. Его служители тоже считали его вечным, всемогущим абсолютом итд. - я не вижу ничего уникального в этом плане со стороны христианства. Кроме анекдотов,которые рассказывают о их жизни люди.
В целом, Анната - это не про то что у тебя заберут что-то, что у тебя было. Анната это не про то что нету всего того, что человек называет своей личностью - это про то что в ней нет ничего постоянного, и потому не буддизм, а время и причины заберут у тебя все то, что ты считаешь собой. Буддизм только об этом предупреждает. Все что ты любишь будет отнято.
Будда оказался прав слишком во многом и я мог бы купиться на необходимость такого странного решения... Но тебе придется как-то органично вплести его в систему буддизма.
> ничего уникального в этом плане со стороны христианства.
А воплощение как выражение близости Бога и человека?
Индуистские боги постоянно воплощались в людей-аватаров, которые в середине жизни себя вспоминали как бога и учили людей как подняться до неба
В буддизме между божественностью и человеком разрыв тоже не качественный. Можно даже самому стать Брахмой в каком-то из следующих циклов сансары. Не в рамках одной жизни, развив все совершенства. В христианстве это невозможно, без помощи бога человек ничто, буддизм же имеет более оптимистичный взгляд на потенциал человека. Просто что обожествление не обязательная промежуточная задача для буддизма.
Я скажу прямо, я считаю что Иисус в пустыне достиг дхьяны - переживания божественного уровня ума. Это не редкость. Она называл это "Царствие небесное" и видимо он понял это так, что скоро эта сила прорвется в мир людей и настанет повсюду. И он ходил и учил как найти Царствие небесное в себе, заложив сразу это двоякое понимание: что это нечто внутри и что это нечто, что настанет после.
Чисто мое мнение и не более того, которое делает гностиков более правыми относительно учений Иисуса.
>Анната это не про то что нету всего того, что человек называет своей личностью
Уничтожение личности как раз начинается с её отрицания.
Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.
Исаия 9:6
Если тебе показалось что веревка - это змея, но ты исследовал ее и выяснил, что это не так, то ты не уничтожил змею. Ты обнаружил истину - что это веревка, сделанная из волокон, сплетенных людьми, выросших там-то и там-то.
Заявлять что змею убили - это некоторая драматизация.
>владычество на раменах Его
>Сын дан нам
>Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира
И Хокаге деревни скрытого листа
> я считаю что Иисус в пустыне достиг дхьяны
Что заставляет тебя так думать: влияние, которое он имел на людей, или ты в новозаветных текстах находишь параллели? Или может что-то ещё?
Термин "Царство небесное" меня заинтересовал и его аналоги в его речи. Метод получения в пустыне довольно обычный для этого. Уединение. Сам он был добрым человеком с чистым умом, так и достиг скорее всего. Уйти оставив всё, быть как птицы небесные не беспокоящиеся о завтрашнем дне, быть как дети и множество других - все это похоже на советы по достижению дхьяны или сопоставимых с ней состояний в духе ригпа. Лет ит Гоу.
И он не был кем-то вроде Мухаммада или пророков старого завета - кто видел видения, ангелов, горящих ослов итд, он понял что-то поглубже, то что обычно говорят достигшие таких состояний часто выражается как "Я бог, все вы боги".
Но это все догадки.
Рамена это плечи.
>>1141971
>Если тебе показалось что веревка - это змея, но ты исследовал ее и выяснил,
Будто бы ты что-то способен выяснить. А если тебе дадут совершенного робота змею. Который выглядит как змея двигается как змея и полностью идентичен змее. Толку от твоих выяснений.
Ты даже не понимаешь что есть личность и для чего она предназначена, что бы делать такие заявления. Без личности ты даже любить никого не можешь ни принимать чужую любовь.
В буддизме, это все способны выяснить, и он дает такой метод изучения - концентрация и випассана. Четыре благородные истины, отсутствие самости, непостоянство - обо всем этом Будда говорил "проверяется мудрыми самостоятельно", это не метафизика, это лабораторное исследование которое каждый может провести в своем уме.
Ты найдешь совершенно все то что считаешь личностью - все функции, всё чего боишься потерять, все о чем говоришь "но без личности не будет того и того", но природа его будет не той, которой тебе кажется - это будут составные непостоянные феномены, лишенные самости в основе.
>В буддизме, это все способны выяснить, и он дает такой метод изучения - концентрация и випассана.
Только он не дает способ верификации ваших озарений. Более того у вас никто друг с другом не согласен все к разным озарениям приходят. В итоге вы просто пребываете в своих фантазиях которые кажутся вам очень мудрыми.
Без личности меня не будет. Потому что я это и есть личность.
Метафизику проверить нельзя
Но если мы говорим о личности, о том с чем повседневно имеем дело - там нечего верифицировать, достаточно внимательно рассмотреть ее составляющие, это закроет вопрос.
Но это надо проверять самому, на словах - это бесконечный спор без смысла, мудрыми проверяется самостоятельно
>Метафизику проверить нельзя
Конечно нельзя. О ней может сказать только Бог. И Бог говорит о ней на страницах Библии и подтверждает свою истинность пророчествами. Вы и все прочие верите непонятно кому.
>там нечего верифицировать, достаточно внимательно рассмотреть ее составляющие, это закроет вопрос.
Личность не имеет составляющих она имеет свойства которые сама же и определяет в меру своей свободы. Совершенная личность полностью свобода и может являться чем угодно по своей воле.
Нет, даже если Бог лично явится и что-то расскажет про метафизику - проверить это нельзя, такой же вопрос доверия, тем более к книжке. Богов много, книжек много.
Если бы так действительно было, ты бы не побоялся провести исследование, и оно бы закрыло вопрос.
Это пустой разговор ни о чем конкретном
Если Бог явится лично то уже не остается вопросов веры, ты сам все будешь видеть в свете Бога. При том когда я говорю о Боге я говорю о первопричине вечной и незменной, Который является источником для всего существующего и несуществующего.
А пока да вера в Бога это все ещё вера. Но безошибочные пророчества есть почему-то только в Библии. Но дело не только в них, причина веры это любовь к идеям христианства. Все остальные какую-то дичь предлагают.
Личность это слово. Значения этого слова ты не знаешь сам и цепляешься за какое-то несознательное озарение пришедшее тебе в туалете. Мало того, оттого что буддист по-разному называет медитирующий субъект нельзя делать вывод о том, что личности в бытовом понимании у него нет. Личность в бытовом смысле даже у Будды была, мы, блять, его личностные качества обсуждаем буквально. Подумай чё ты вообще сказать хотел для начала.
Видишь архата - убей архата.
мимо
>Личность это слово.
За словом стоит концепция. О христианской концепции личности я представление имею и оно не мною выдумано.
У буддиста есть личность, пока ещё. Но поскольку личность имеет свойство свободы, при должной воле она может и перестать существовать по настоящему. И я вижу как буддизм направляет людей по этому пути. А пока буддист мнит что не имеет личности, но при этом ещё имеет волю и переживания. Пусть они и притуплены в ординарных условиях.
Ты тот же самый христианин, который сюда периодически заходит и вещает о ркн личности в буддизме или другой?
Лол, только хотел написать что это он и чтобы ты время не тратил.
Да это я, но буддо-христианский диалог начал не я. Я влез позже.
Чтобы убедиться в правоте буддизма в понимании личности, нужно что-то практиковать.
А в христианстве свобода личности просто постулируется и эта личность выбирает кем ей быть по своей воле.
Христианский вариант вроде бы охватывает собой буддистский вариант. Типа если я выберу исследовать сам, то неизбежно приду к буддистскому варианту, но выбор всё равно этому предшествует. Может, я что-то не так понял, поправьте.
1. Межрелигиозные диалоги с участием Тич Нат Хана и христианских монахов
Вьетнамский дзэнский мастер Тич Нат Хан вёл активный диалог с христианами, особенно с монахами траппистами (напр., в монастыре Гетсемани в Кентукки, США). Он лично встречался с Томасом Мертоном — католическим монахом, теологом и мистиком, который с глубоким уважением относился к буддизму и даже писал о медитации дзэн.
В рамках этих встреч и переписки участники обсуждали сходства между созерцательной молитвой и буддийской медитацией, и известно, что они практиковали совместно тишину, осознанность, чтение священных текстов и медитацию.
2. Диалог в монастыре Нисира, Япония
В Японии, в дзэн-буддийских монастырях (например, в монастыре Нисира), практиковались программы межрелигиозного уединения, где католические священники и буддийские монахи жили вместе, обменивались практиками.
Некоторые католики принимали участие в дзадзэн, а буддисты — в литургической молитве, хотя чаще они просто присутствовали с уважением, не участвуя напрямую в обращениях к Богу.
3. Программа “The Gethsemani Encounter” (1996, США)
Это событие в монастыре Gethsemani Abbey (где жил Томас Мертон) собрало дзэнских, тибетских и тхеравадинских монахов, а также христианских монахов и теологов. Они практиковали в молчании, читали свои тексты, наблюдали практики друг друга и делились личным опытом.
Хотя не все переходили к активной практике "чужой" традиции, были зафиксированы случаи экспериментального участия: некоторые монахи сидели в буддийской медитации, а буддисты — с интересом слушали христианские песнопения и участвовали в вечерних молитвах.
4. Далай-лама и христианские практики
Далай-лама не раз публично заявлял, что христианская молитва и буддийская медитация могут сосуществовать. В рамках диалогов он участвовал в молитвенных встречах, где он наблюдал и с уважением признавал ценность христианской молитвы, хотя сам не повторял молитвы к Богу.
Некоторые католики, участвовавшие в диалогах с ним, временно пробовали аналитическую медитацию тибетской традиции, чтобы глубже понять подход буддизма.
5. Общины, совмещающие практики
Некоторые современные интерспиритуальные сообщества (например, община “Snowmass Interreligious Conference”, созданная под влиянием отца Томаса Китинга, практиковавшего центровую молитву) предлагали участникам временно "войти в обувь другого": буддисты пробовали молитвенную практику, а христиане — медитацию.
Заключение
Да, были исторические случаи, когда буддисты соглашались молиться, если понимали это как практику благодарности или сострадания (а не как поклонение Богу), и христиане соглашались медитировать, если это помогало им "молиться сердцем", как у отцов пустыни. Но это всегда происходило на фоне глубокого взаимного уважения и без попытки синкретизма, т.е. без смешивания доктрин.
Можешь быть христианином, верующим на 100%, если начнешь исследовать 4 благородные истины и их центральный тезис "жажда, привязанность, цепляние - причина страдания", или непостоянство, то найдешь то же самое, что и буддисты. Выбирать тут ничего не нужно, лишь личная проверка убедит тебя или нет, в случае буддизма.
Вот прям ВЫБЕРИ, РЕШИ найти истину Божью и ничто иное, реши найти именно ее, что ты обладаешь вечной душой, что личность твоя цельна и ни из чего не складывается, создана богом, неизменна, постоянна, что ты сам себе хозяин свободной воли итд., но дальше проведи исследование честно. Я так понимаю что опасение тут такое, что если включить свет - станет ясно что за предметы стоят в комнате, потому свет лучше не включать, ведь кто выбрал включить свет - тот предал Христа, какой-то квантовой магией изменил реальность итд.
Евангелия в точном переводе названий на самом деле не от Марка, не от Луки и т.д., а согласно Марку, Луке и т.д., то есть написаны евангелия не учениками, а в лучшем случае учениками учеников; а это уже подразумевает наслоение позднейших выдумок и легенд про Христа. Далее, Христос был апокалиптиком - верил в скорый конец света в пределах одного поколения и как он на облаках придет в виде Сына Человеческого судить мир. Это подтверждается несколькими местами в евангелиях. Он в своих "пророчествах" опирался на книгу Даниила, признанной исследователями подложной. Даже если подразумевать, что Иисус обладал определенными сиддхами, был целителем, то пророком он не был, будущее для него было закрыто. Откуда у него сверхъестественные способности? Вероятно, он был продвинутым учеником секты ессеев и, что называется, "родился под особой звездой". Эти способности в евангелиях преувеличены, однако можно допустить, что он вполне мог изгонять бесов, останавливать кровотечения и излечивать некоторые болезни.
Далее, про воскрешение. На Тайной Вечере была установлена связь между душами его и его учеников (между астральными телами). Вполне возможно, что для этого ученики вкушали настоящую кровь Христа (братание кровью, распространенное в древнем мире). А раз связь была установлена, то после смерти Иисус действительно мог являться своим последователям как на яву в материализованном тонком теле. Что касается физического тела, то враждебные иудеи по-видимому его просто выкрали из гробницы и выбросили в яму для сжигания мусора и тел преступников на съедение птицам, как это обычно делалось с телами преступников. Поэтому камень гробницы был отворен, а она сама была пуста. в телесное воскресение не верю
> Чтобы убедиться в правоте буддизма в понимании личности, нужно что-то практиковать.
Не думаю, что чтобы убедиться, что твоё "я" - это не что-то целостное и статичное, а целых комплекс непостоянных феноменов ума, нужно прям что-то практиковать. Достаточно просто... открыть глаза? Дэвид Юм, например, строго говоря ничего такого не практиковал, но всё же пришёл к такому же выводу.
Вот честно скажи, насколько по твоему мнению большая вероятность того, что создатель всей вселенной будет заниматься местечковыми семитскими разборками пастухов и на них сконцентрирует всё мироздание?
>Но это надо проверять самому, на словах - это бесконечный спор без смысла, мудрыми проверяется самостоятельно
Проверяют сами и убеждаются в обратном. Неудобнос)
А на сколько по твоему большая вероятность что нечто существует просто потому что тебя это ебать не должно, но это вот так работает бля буду? Это я сейчас описал сансару и буддизм)
>Чтобы убедиться в правоте буддизма в понимании личности, нужно что-то практиковать.
И даже так ты не в чем не убедишься. Это все фейк, скам. Практики дадут человеку лишь плацебо. Никто буддизм не доказал до сих пор, только самовнушением.
Сансара носит универсальный характер для всех живущих, а не замыкается на еврейском сыне плотника как центре мира.
>нечто существует просто потому что тебя это ебать не должно
Как по мне почему что-то в принципе существует (в том числе Бог для теистов) это иррациональный вопрос без ответа безотносительно конкретной религии.
> Практики дадут человеку лишь плацебо.
Слишком много обещаешь.
Гнев - это дукха, кто бы не гневался - он испытывает страдание и подвержен как минимум одному из трех ядов, и, значит, не существует вне сансары.
Брахма - владыка мира Форм не гневается, так что в иерархии богов, он точно выше.
Зороастрийские асуры не такие
Бтв вообще забавно, что произошло с дэвами. Как бы ученные не отрицали, но Дэв+ Элкогда-то это значило конкретного бога, позже любого образовало Дэвэл(дьявол), буквально забейте слово бог в переводчик и выберите цыганский язык удивитесь, а они ведь связанны с индийцами
Причем даже если брать греческий ориг diabolos, то можно это разобрать как dia(искаженное дэва) и bol он же бэл, но в русском языке б читается как в, в итоге имеем вил, ваал, вавилон а не бабилон и т.д.наверное там было много много дэвов, возможно вавилон это гора Меру(уничтоженная)
Интересно созвучание с волки, вол(бык), велес, вилы(феи), волос. Вилы описывались как имевшие копыта и волосатые ноги. В зоаростризме дэвов начали изображать как волосатых демонов.
Японские ками так же значат божества и связанны с волосатостью, а оками буквально означает волк
осуждаю сатанизм, мне просто интересно копаться
пиздец времена пришли, уже даже не знаешь ты нарушаешь закон или нет
>христианской концепции личности
Это в чьём послании ты определение личности нашёл?
>стоит концепция
И означает она...
>мнит что не имеет личности
Слова без значения.
>в христианстве свобода личности просто постулируется
Нет, это последствие откровения крещения святым духом. Тебе нужно практиковать целый комплекс практик, читать священное писание и сторониться дьявола для откровения. Причём оно так то доступно всем, так же как и буддийское. Каждый второй читавший Библию без ворчливого атеизма в голове скорее всего его прошёл, даже если не проникся. Ну и собственно каждый неноминальный христианин его прошёл.
>в правоте буддизма в понимании личности
Бессмысленная словесная конструкция. С таким успехом можешь написать "моллекулярный котангенс гомосексуальных опалубков" и быть недовольным тем, что это какая-то хуйня, оказывается. Да хуйня, потому что ты хуйню написал.
>Христианский вариант вроде бы охватывает собой буддистский вариант
Они разными частями души занимаются, смотря справа левое охватывает правое, смотря слева - наоборот.
>справа левое охватывает правое, смотря слева - наоборот
чзх, ну ты понял, наоборот, спать надо по ночам.
>>1142028
>Сансара носит универсальный характер для всех живущих, а не замыкается на еврейском сыне плотника как центре мира.
Маладой человек, у вас неканоничное пониманье христианской догматики. Иисус Христос - воплощение Бога на земле в обличии сына еврейского плотника. Можно верить в это или не верить, но не искажать.
>Как по мне почему что-то в принципе существует (в том числе Бог для теистов) это иррациональный вопрос без ответа безотносительно конкретной религии.
Это вполне рациональный вопрос. А если бы вас так вы не существовали?.. Вот то-то же.
>>1142030
>Христианский бог гневается, так написано в Библии.
Иносказательно, это праведный гнев.
>Гнев - это дукха, кто бы не гневался - он испытывает страдание и подвержен как минимум одному из трех ядов, и, значит, не существует вне сансары.
Такова буддистская интерпретация.
>Брахма - владыка мира Форм не гневается, так что в иерархии богов, он точно выше.
Таков буддийский Брахма.
В этом есть своя логика. Бог хотел воплотиться что бы быть ближе к творению. Поэтому Он выбрал конкретных существ, конкретный народ и конкретных людей что бы совершить это.
Ты будто забываешь что это Он создал всех этих пастухов и дал им эти условия. И ведь не просто так это сделал.Человек пал и Бог дал человеку идеальные условия для того что бы он покаялся. В целом могу сказать что глупо человеку судить Бога, лучше посмотреть на то что Бог предлагает человеку.
>то найдешь то же самое, что и буддисты.
А я вот вижу что не всякое цепляние ведет к страданиям, а только грех. И что ты возразишь?
>Это в чьём послании ты определение личности нашёл?
Это что говорят о личности святые отцы и богословы.
https://azbyka.ru/lichnost
Мне нравится как рассуждает о личности Христос Яннарас например. Вообще "вера Церкви" годнейшая книга для вката в христианство.
https://azbyka.ru/otechnik/Hristos_Yannaras/vera-tserkvi/#0_21
>Христианский бог гневается, так написано в Библии.
Гнев Божий означает наказание. Но это наказание закономерно и является следствием наших выборов. С тем же успехом ты мог бы назвать гневливым хирурга ампутирующего конечность по причине заражения.
>это Он создал всех этих пастухов и дал им эти условия
Создал по своему образу и подобию.
>Человек пал
Вариант 1: Накосячил при создании. Гневаться на создание за то, что накосячил сам?
Вариант 2: Все было сделано идеально. Точный образ и подобие. Гневаться на создание за что вообще теперь? За то, что он пал потому что он это ты?
>Создал по своему образу и подобию.
Не нужно понимать это телесно. Написано Бог есть Дух поэтому и образ мы именно духовный. Бог это совершенная личность и мы так же имеем личности и дух.
>Вариант 1: Накосячил при создании.
Бог создал нас свободными в выборе. Выбрали кому верить мы. Бог не желает нам зла, зло совершается в следствии греха, а Бог старается по крайней мере минимизировать его, не нарушая при этом нашу свободу выбора.
>Бог это совершенная личность
Созданное им по образу и подобию создание должно быть совершенной личностью.
>Бог создал нас свободными в выборе.
Значит Бог свободен в выборе. Человек пал. Значит Бог тоже может пасть.
>Созданное им по образу и подобию создание должно быть совершенной личностью
Личность в первую очередь свободна, она сама решает стремиться ли ей к совершенству или нет. Если бы человек сделал другой выбор он мог бы стать совершенным как Бог. В целом и сейчас нас к этому призывают.
>Значит Бог свободен в выборе. Человек пал. Значит Бог тоже может пасть
Но Бог уже сделал выбор какой Он. И решение Его в вечности.
>Но Бог уже сделал выбор какой Он.
Он этот выбор сделал до или после создания человека?
>каша
Да, в истории христианско-буддийского диалога известны случаи, когда практикующие с обеих сторон соглашались попробовать духовные практики друг друга — включая молитву и медитацию — как форму глубокого взаимопонимания и межрелигиозного обмена. Вот несколько примеров:
1. Межрелигиозные диалоги с участием Тич Нат Хана и христианских монахов
Вьетнамский дзэнский мастер Тич Нат Хан вёл активный диалог с христианами, особенно с монахами траппистами (напр., в монастыре Гетсемани в Кентукки, США). Он лично встречался с Томасом Мертоном — католическим монахом, теологом и мистиком, который с глубоким уважением относился к буддизму и даже писал о медитации дзэн.
В рамках этих встреч и переписки участники обсуждали сходства между созерцательной молитвой и буддийской медитацией, и известно, что они практиковали совместно тишину, осознанность, чтение священных текстов и медитацию.
2. Диалог в монастыре Нисира, Япония
В Японии, в дзэн-буддийских монастырях (например, в монастыре Нисира), практиковались программы межрелигиозного уединения, где католические священники и буддийские монахи жили вместе, обменивались практиками.
Некоторые католики принимали участие в дзадзэн, а буддисты — в литургической молитве, хотя чаще они просто присутствовали с уважением, не участвуя напрямую в обращениях к Богу.
3. Программа “The Gethsemani Encounter” (1996, США)
Это событие в монастыре Gethsemani Abbey (где жил Томас Мертон) собрало дзэнских, тибетских и тхеравадинских монахов, а также христианских монахов и теологов. Они практиковали в молчании, читали свои тексты, наблюдали практики друг друга и делились личным опытом.
Хотя не все переходили к активной практике "чужой" традиции, были зафиксированы случаи экспериментального участия: некоторые монахи сидели в буддийской медитации, а буддисты — с интересом слушали христианские песнопения и участвовали в вечерних молитвах.
4. Далай-лама и христианские практики
Далай-лама не раз публично заявлял, что христианская молитва и буддийская медитация могут сосуществовать. В рамках диалогов он участвовал в молитвенных встречах, где он наблюдал и с уважением признавал ценность христианской молитвы, хотя сам не повторял молитвы к Богу.
Некоторые католики, участвовавшие в диалогах с ним, временно пробовали аналитическую медитацию тибетской традиции, чтобы глубже понять подход буддизма.
5. Общины, совмещающие практики
Некоторые современные интерспиритуальные сообщества (например, община “Snowmass Interreligious Conference”, созданная под влиянием отца Томаса Китинга, практиковавшего центровую молитву) предлагали участникам временно "войти в обувь другого": буддисты пробовали молитвенную практику, а христиане — медитацию.
Заключение
Да, были исторические случаи, когда буддисты соглашались молиться, если понимали это как практику благодарности или сострадания (а не как поклонение Богу), и христиане соглашались медитировать, если это помогало им "молиться сердцем", как у отцов пустыни. Но это всегда происходило на фоне глубокого взаимного уважения и без попытки синкретизма, т.е. без смешивания доктрин.
Предвечно. Бог не меняется, Ему не требуется что-то узнавать и передумывать. Он предвечно все знает и совершает все действия. То есть фактически с точки зрения Бога все решения уже приняты и все действия уже сделаны. Это нам кажется что существует прошлое и будущее, но для Бога это не так.
Тоже так считаю
другой анон
Насчёт Мухаммада , читал, что он также пребывал в уединении и там ему "открылся" Коран. Полагаю, что он испытал нечто похожее, но судя по наличию мирских и воинственных хадисов его опыт был неполным .
Понятно. Резюмируя, совершенный Бог создал несовершенного человека, заранее зная что тот согрешит, а Бог будет праведно гневаться на него и наказывать его за это.
Спасибо, не нада.
Тебя никакой чорт не спрашивает, надо тебе или нет, ты уже встроен в систему.
Но Бог не программировал человека на грех. Человек это сам выбрал. А Бог дает возможность передумать и спастись.
>Человек это сам выбрал
Как выбрал? В какой момент? Какова была процедура выбора?
Мне это напоминает сказки попов военкомов про родину. Мол типа родился и уже должен родине. Я вот лично не помню момента когда я успел задолжать, да еще и целую жизнь, и не помню момента когда я там что-то выбирал.
Проясни эти моменты, будь добр, потому что при любом вопросе критически мыслящего человека эти тезисы рассыпаются.
>Как выбрал? В какой момент? Какова была процедура выбора?
Такая что ему предложили стать как Бог нарушив заповедь Бога и убедили что Бог лжет на счет заповеди. И человек поверил в это. А поверил потому что в сердце хотел этой независимости и самостоятельности от Бога.
И вот теперь он может жить независимо и самостоятельно. Сам себе господин.
В обоих случаях есть манипуляция :
1. В одном случае тебе говорят что у тебя якобы есть/был какой-то выбор
2. В другом случае говорят что якобы есть какой-то долг.
В обоих случаях тебе просто говорят то, что ты должен принять это без вопросов. И в обоих случаях это ложь.
В первом случае действительно невозможно проверить насколько свобода воля не известны принципы по которым эта свобода осуществляется. Поэтому утверждение о её свободе нужно принимать на веру.
Во-втором случае никто ни к чему не обязывает, а как раз дается выбор пути. Просто заранее предупреждают, что путь без Бога сопряжен со страданиями. Ад это как раз то место, где Бог не помогает и не слышит. Но это именно ты, кто выбрал такие условия, где Бога не должно быть.
Сансара это выдумка, она ничего не носит. Выдумка которая никак не объяснена в буддизме буквально. Даже атеизм пытается все объяснить, но не буддизм.
Я то знаю откуда взялась исторически вера в сансару у индусов, но реальной ее это не делает)
Универсальный характер она не носит, она завязана на индийских богах и индийском понимании мироустройства исключительно.
Это тебе сейчас так выпаривают когда глобализация случилась, а во времена Будда индусы даже не знали что что-то кроме Индии существует вообще.
>>1142028
Почему существует бог вполне хороший вопрос, верующие тоже не знают на него ответ. Но это лучше чем буддизм, где ответов нет вообще ни на что. Неизвестно даже что такое нирвана - вас просто просят сделать шаг вперед в неизвестность, которую сладенько обозвали "освобождением от страданий", и тысячи буддистов заполняя рациональный вакуум придумывают десятки интерпретации что это такое на самом деле.
>>1142029
Лол.
>Но это именно ты, кто выбрал такие условия
Но это откровенная ложь, потому что в моей жизни никогда не стоял выбор : с Богом я или нет. Старадания были всегда. Я не выбирал порочную природу, она таковая изначально.
Ты тот сквернослов с порочным умом, который не получил плодов от буддизма и разочаровался и теперь в треде буддизма доказывает что буддизма нет?
Этот вопрос всегда стоял и прямо сейчас стоит. И продолжит стоять до самой смерти. Выбирай анон пока не поздно.
Адам пал нарушив всего одну заповедь. Тебе дается число попыток вернуться ограниченное лишь сроком твоей жизни.
Выбирай адвайту, анон. Там тоже есть Бог и Царствие Божие внутри тебя. Христианство - для сентиментальных или слабоумных.
Мне такое не интересно. Для меня Бог личностен в первую очередь, а не размазан по всему мирозданию.
В христианстве каждая из Личностей Бога в полной мере осознает Себя Богом, а не кем-то ещё и обладает всеми энергиями Бога, включая несотворенность и предвечность. А в индуизме брахман это буквально что угодно. Как можно любить непонятно кого? Кого слушать, к кому обращаться? С кем строить отношения в конце концов?
>Я то знаю откуда взялась исторически вера в сансару у индусов, но реальной ее это не делает)
Любой кто пытался знакомиться с современными и древними исследованиями реинкарнации в различных странах знает источник этой веры... И этот источник делает её настолько же реальной что и все прочие явления реального мира постоянно случающиеся со значительным количеством людей. Настолько реальной, что первым христианам пришлось политическим решением запрещать изучение и сохранение уже имеющихся знаний в Европе и уничтожать/отлучать всех отказывающихся повторять ложь церковников и мирян.
>Выдумка которая никак не объяснена в буддизме буквально.
Детальное объяснение принципов работы системы перерождений есть в ПК. Некоторые люди просто почему-то не могут его понять.
Ну главное в отношениях это любовь. Но что бы научиться любви, нужно научиться слушаться Бога и исполнять его волю, что бы не творить грехи. То есть даже если мы чего-то не понимаем, или не имеем ответа мы все равно должны послушно исполнять волю Бога, как рабы.
Однако Христос сказал ученикам что уже не называет их рабами, потому они говорили с Богом лицом к лицу и были научены лично от Него.
Вы — друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам всё, что слышал от Отца Моего.
Тогда непонятно, грех от Адама, первородный или от меня? Что то чем дальше, тем больше вопросов.
Тогда предоставь эти исследования. По-моему дальше Стивенсона никто не пошел, а Стивенсон просто занимался тем что опрашивал детей постфактум. И что характерно большинство реинкарнаций фиксируется именно в странах где поколениями верят в реинкарнацию.
Более того разные маги и бесноватые тоже могут многое рассказать о твоей жизни того, чего знать не могут, сам сталкивался с таким. Так что тут ничего однозначно нельзя утверждать.
В этом плане у христиан сходство с кришнаитами. Они тоже силой своего желания сохраняют свою личность, чтобы иметь возможность личных отношений с Кришной навсегда, не сливаясь с ним.
Первородный грех, это грех который стал частью души Адама, и передается как свойство его потомкам. А грех все тот же - желание жить независимо от Бога. Но само желание ещё не является личным грехом, личным грехом это становится тогда когда ты начинаешь потакать этому желанию по своей воле. Когда начинаешь пренебрегать совестью, когда проявляешь гордость и самолюбие итд итп.
> не сливаясь с ним.
Христиане соединяются с Богом, но не теряют при этом своей личности.
>разные маги и бесноватые тоже могут многое рассказать о твоей жизни того, чего знать не могут, сам сталкивался с таким
- сюжетов всего 36
- Эффект Барнума
- можно ещё дополнить некоторыми вещами, если кому известны
Стивенсон был ни первым, ни единственным. И занимался вообще всем; он важен потому что объединил собранные предшественниками данные из кучи разрозненных исследований и сделал базу, на основе которой можно строить обладающие предсказательной силой теории.
https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/articles/reincarnation-overview#Research_on_Reincarnation
>разные маги и бесноватые тоже могут многое рассказать
Твоих магов ученые, внезапно, тоже исследовали... И пределы их точности нам вполне известны.
При этом сам же стивенсон говорит что обычно реинкарнацию помнят о тех кто пережил насильственную смерть.
a high incidence of violent death in the persons whose lives the children remember. This feature occurs in the cases of all ten cultures for which we have examined groups of cases; although the incidence of violent death in the cases varies from one culture to another, it is far higher among the cases than in the general populations from which they are drawn.
Есть и куча других возражений на методологию Стивенсона.
https://skepdic.com/stevenson.html
Для меня сверхординарные знания не являются доказательством истины. Это что-то сродни мусульманским ученым, которые объяснясняют несвойственные человеку знания не иначе как божественным вмешательством.
>И пределы их точности нам вполне известны.
Тем временем Нострадамус даже приход путина предсказал. Правда бывало и ошибался. Оно и понятно бесы не могут безошибочно прогнозировать.
- Предсказания могут быть либо абстракцией, либо конкретикой.
В первом случае мы имеем возможность натягивать любую сову на любой глобус.
Второй случай может либо не сбыться, либо быть срежессированным, либо быть инсайдерскими сведениями.
Магии снова нет.
>>1142107
>и теперь в треде буддизма
Это тред, в котором постят в первом посте мой FAQ до сих пор.
>Любой кто пытался знакомиться с современными и древними исследованиями реинкарнации в различных странах знает источник этой веры...
А ты тот фантазер про окосмертный опыт? Не, я тебя разочарую. Ни один индус такого опыта не знал. Они когда обычно умирали в древности, то насовсем. И только с развитием современной более менее медицины мы смоги послушать эти человеческие глюки.
>Детальное объяснение принципов работы системы перерождений есть в ПК. Некоторые люди просто почему-то не могут его понять.
Не объяснение, а фантазии.
Я могу тебе объяснить как работает ДВС, а потом показать. А ты мне механизм реинкарнации не покажешь. Только не очень древние тексты (археологически первые найденные страницы ПК - 17 век н.э.) с фантазиями ни чем не лучше христианских.
Не менее скептически можно подходить и к реинкарнации. Только если это кем-то режессируется то кем? И почему та же Библия работает без осечек, а остальные нет?
Ты этого не сможешь доказать.
Не сможешь доказать, что не постфактум появились сведения.
И что это вообще было когда-либо.
Или что это не часть предвыборной компании, или не часть операции размытия.
>Ты тот сквернослов с порочным умом
А ты тот демагог переходящий на личности, потому что аргументов у тебя нет?)
>Не сможешь доказать, что не постфактум появились сведения.
https://genby.livejournal.com/903323.html
>>1142118
Ну тогда давай вообще во всем будем сомневаться, а не только в предсказаниях.
>genby.livejournal.com/903323.html
- ну дак, это абстракция.
Как я и написал:
>>1142107
И по твоему же источнику написано, что у Нострадамуса сбылось ТОЛЬКО ОДНО предсказание.
Если я сделаю квинтиллион предсказаний, миллиард точно сбудется.
Это простейшая математика.
>что у Нострадамуса сбылось ТОЛЬКО ОДНО предсказание.
Только одно которое мы точно можем зафиксировать что но сбылось. А остальные предсказания его были более местечковыми. Тем не менее попадание в дату это не просто совпадение, даже если это сделано на основе расчета затмения, он попал в суть произошедшего.
>Ни один индус такого опыта не знал.
Ни один это громко, известный древнегреческий философ записывал слова испытавшего NDE древнего солдата, в Индии вполне могли быть такие же. Тем более когда в современном мире NDE периодически случается в ситуациях без серьезных повреждений и даже сопровождается чудесным исцелением.
>А ты мне механизм реинкарнации не покажешь.
Он на санкхарах работает. Если ты понимаешь что они делают в повседневной жизни, и хоть немного слышал о что они делают после смерти (опыт людей), ты должен понимать и как работает система перерождений.
ДА - на все ваши аргументы он всегда будет отвечать "это неправда, это фантастика, это сатана придумал"
ДА - он тут сидел месяца четыре с прошлой осени и делал лишь это, никто никогда не смог его вывести на разговор о чем-то реальном
ДА - вы зря тратите собственное время и засоряете тред общаясь с ним
ДА - это последнее предупреждение
Тут про каждого так можно сказать, кроме тех кто реально тут обсуждал медитативные практики и свой опыт .
Ты на вопрос ответить способен? Где в библии это слово нашёл? Чьё послание? Какой апостол это пизданул? Его там не просто так нет, это слово лишнее, ведь в библии лексикон самодостаточный.
Мало того где вот эта лабуда из твоей ссылки вообще с буддизмом в конфликт входит? Личность это ипостась, а ипостась это лицо/предмет (личность, лмао) с сущностью. Ну ахуеть вот это жёсткий удар по совокупности дхарм онтологический статус которых буквально свободен для интерпретации.
Я знаю, тот, кто слово нарушает,
И клятвою легко пренебрегает.
("Перикл", Перикл, пер. Т. Гнедич)
В Индии даже не умели определять NDE, поэтому ее быть не могло. Солдат просто потерял сознание и видел сны.
>Он на санкхарах работает. Если ты понимаешь что они делают в повседневной жизни, и хоть немного слышал о что они делают после смерти (опыт людей), ты должен понимать и как работает система перерождений.
Нет никаких санкхар, это выдумка которую ты никогда не продемонстрируешь.
Ты все не можешь понять что когда нечто работает его можно продемонстрировать.
А когда можно только фантазировать - это фантазии.
Так и реанимировать не умели, поэтому все это выдумки. А без реанимации никакого NDE нет.
>Но арахантство практически всегда связано с оставлением мирской жизни, как это было даже с теми, кто достигал его как мирянин — они либо сразу умирали, либо принимали монашество (см. Сарипутта и Магха, Читта домохозяин, Анатхапиндика).
>>1137220 →
>Однако достижение арахантства почти всегда связано с отказом от мирской жизни. Даже в случае, когда мирянин достигал высоких ступеней, он либо быстро уходил в монахи, либо вскоре умирал (см. Анатапинднику, Читту домохозяина и др.).
- Далее...
Объясню, почему так считается, и почему я тоже вижу ситуацию близко к этому.
Просветление делает незначительными любые пристрастия и занятия.
Есть даже такие описанные проблемы (я ранее сохранил):
25. Тхина-четасика – лень, четасика, замедляющая, "сокращающая" сознание (но не тогда, когда это – результат усталости). Лень противоположна усилию-вирийе. "Болезнь читты". Искореняется на уровне архата.
26. Миддха-четасика – апатия, четасика, замедляющая, сковывающая сопутствующие психические элементы-четасики. "Болезнь четасик", также противостоящая вирийе. Искореняется на уровне архата.
Так же, как легко сбрасываются любые привязанности, и как легко бросается любая затея - так же становится трудно делать наоборот - погружаться во что-либо.
Дело не в физической трудности, а в том, что всё в общем-то несущественно.
Что учить кого, что лекарство от рака изобретать, что новый сорт бетона или алмаза изобретать - ничто не является чем-то особым, чему стоило бы действительно посвятить свою жизнь.
Это действительно становится "мирское", приземлённое, и не стоящее усилий.
Когда происходит "усушка и утруска" дхъяны - происходит привыкание к тому, что все привязанности легко отбрасываются, и это было твоей практикой - контроль твоих привязанностей или отвращения.
Теперь стало необходимым заново научиться контролируемо "увлекаться", "погружаться во что-либо".
В некий процесс обучения, или некую иную деятельность.
Заново делать несущественное существенным.
Произвольно.
Поэтому, всё, будучи таким несущественным - включает в себя и семейные отношения.
Добившись Просветления, человек уже не испытывает настолько всепоглощающе семейные влечения и узы, всяческие бытовые страсти ему скорее утомительны, чем остры и привлекательны.
Поэтому - да, монашеская или отшельническая жизнь выходят практически единственными вариантами, кроме "нирваны без остатка", которые остаются в жизни.
Даже если найти себе некую "невесту" - вайб будет совершенно не тот, что у обыденных пар.
Это некий нюанс, который в то же время весьма чувствуется внутри отношений.
Однако, у архатов неслучайно есть фраза "Не всё так однозначно".
Стремясь сохранить неоднозначность, можно многие ожидания опровергнуть своим примером, оставив за собой всё тот же неизменный шлейф, не позволяющий однозначно утверждать о наличии или отсутствии факта Просветления у носителя.
Аристотель. Избранные воспоминания о Джейсоне Стетхеме.
Шутим, конечно же.
>«…Такой человек должен быть испытан — долгим временем, наблюдением, вниманием и мудростью; не просто доверием»
(там же)
Лао-цзы говорил:
«В истории еще не было того, кто смог бы сделать свое правление совершенным. Поэтому высшие люди не требуют совершенства от каждой личности. Они прямы без разделения, честны без язвительности, управляют, не доводя до крайностей, уверенны, но не придирчивы.
В том, что касается Дао и добродетели, мудрые цари прошлого не добивались всего ото всех насильственными методами. Они совершенствовались средствами Дао и не подавляли других, поэтому их легко понимали. Если вы будете совершенствоваться средствами Дао, тогда у вас не будет проблем.
Даже драгоценности в короне династии Ся не могли быть абсолютно безукоризненными, и даже жемчуг, подобный яркой луне, не может быть совершенно чистым; однако все в мире высоко ценят их, поскольку не позволяют маленькому дефекту вступить на путь великой красоты. Если вы теперь сосредоточитесь на людских недостатках, забудете об их силе и многочисленности и захотите подобным образом найти в мире достойных людей, то вам это будет трудно сделать.
Когда обычные люди встречают того, чья должность и социальное положение являются низкими и чьи дела позорны, то они не могут сказать, обладает ли этот человек великой стратегией. Поэтому способ оценки людей таков: если они занимают высокое социальное положение, наблюдайте за тем, что они предлагают; если они богаты, наблюдайте за тем, что они дают; если они доведены до нищеты, наблюдайте за тем, что они берут; если они занимают низкое социальное положение, наблюдайте за тем, что они делают. Найдите те проблемы, которые вызывают у них беспокойство, чтобы узнать насколько они смелы. Наполните их радостью и счастьем, чтобы понаблюдать за их дисциплинированностью. Доверьте им деньги и материальные блага, чтобы понаблюдать за их щедростью. Устрашите их, чтобы понаблюдать за их самообладанием. Таким путем вы сможете выявить истинное состояние людей.»
Вэнь-цзы 文子
#Лаоцзы #ДаоДэЦзин
老子 道德經
1) наличие сознания
2) отсутствие страданий и как следствие отсутствие скуки целую вечность.
Возможно ли такое?
Сознание - это непостоянное, взаимозависимо возникающе, зависимое от своих объектов
В нирване нет страдания - дукхи, Будда спрашивал монахов "может ли быть непостоянное удовлетворительным?", они отвечали "нет", и Будда говорил "верно".
Скука - это дукха, в следствии невежества - это переживание нейтральной веданы, будучи отравленным одним из трех ядов - невежеством.
Думаю, ни того, ни другого там нет.
Если ты прямо серьезно насчет скуки беспокоишься - тебе надо попробовать практиковать самадхи. Будда говорил, что хотя дхьяны и относятся все еще к миру сансары, но они указывают на то, что такое нирвана, и даже еще до всяких дхьян - ты поймешь что в медитации вообще не скучно и там нет никакого преодоления скуки, там прям хорошо. Но это не хорошо от обретения чего-то, а от отпускания цепляний, которые несут страдание. Если даже на начальных этапах медитации уже не скучно, то можешь про это дальше вообще забыть
>Как вы себе представляете нирвану? Примерно можете почувствовать?
- Пик1 демонстрирует, что получается при высокой степени реализации.
Когда ты научаешься контролировать эмоциональный фон и выбирать себе настроение - рентабельнее всего такое настроение, что на Пик1.
Пик2 объясняет вкратце - как этого добиться.
(Кроме того, медитация - это практика. Практика самосовершенствования.
Просветление - не отменяет практику (скорее наоборот - делает её частью жизни, стандартом повседневности), следовательно, после Просветления - ещё есть, куда самосовершенствоваться).
>Как вы себе представляете нирвану?
Свет в темноте.
>отсутствие страданий
Не о чем будет думать, само сознание будет лишено личности.
> само сознание будет лишено личности.
Разве сознание это не одна из скандх, которые и формируют личность, а не наоборот?
Ну так создавай.
По буддизму тоже можно жить в хорошем мире без страданий, десятки миллионов лет - но не вечно
>десятки миллионов лет - но не вечно
А потом раствориться? Это же жижа полная. Не для этого я тут мучился.
Чтобы растворится, это надо буддизмом овладеть - нет, когда закончится, то потом дальше мучатся будешь.
Когда поживешь пару столетий в светлом мире твои душевные раны исцелятся и не будет даже мыслей о "растворении". Есть мир безсмертных и там очень много уровней. Всегда есть куда расти.
Да, это так, твоя жизнь будет слишком хорошей и овладеть Восьмиричным путем скорее всего не захочется, если только ты не обрел просветление в виде человека, не стал анагамином и не родился медитирующим божеством - а там есть разные варианты, когда сразу переродившись божеством он достигнет нирваны, когда в середине жизни, когда в конце, когда сразу после окончания жизни божеством, и те кто пройдя райские миры сверху донизу. Есть божества, которые знают, что их благая карма конечна, есть божества, которые этого не знают и думают, что они будут вечно пребывать в блаженстве райских миров - последние ошибаются. И могут снова упасть в миры страдания, и там им будет сильно хуже, чем обычным жителям этиз миров т.к. они привыкли к миллионам лет рая. Еще жизнь в райских мирах может создавать неверные установки, которые потом мешают в следующих жизнях - типа про божественность и неизменность атмана
Спасибо не знал таких подробностей о буддизме.
Что мешает найти мир без блаженства где цель развитие сознания? Ведь есть какой то баланс, когда ты можешь и радоваться жизни и развиваться.
В буддизме нет каталога перерождения с выбором миров, смерть непросветленного существа - это всегда проблема, только пробуждение/просветление (бодхи) дает какие-то гарантии, этих степеней пробуждения 4, каждая характеризуется тем, что пробужденное существо испытывает качественно меньше страдания:
-Сотопанна родится еще максимум 7 жизней и не родится уже в мире животных или аду
-Сакридагамин максимум еще 1 жизнь в Мире Желаний
-Анагамин 1 жизнь в Мире Форм
-Арахант не родится больше.
Непросветленные существа перерождаются согласно своей прошлой карме и состоянию в момент смерти. Карма каждого существа беспредельна и запутанна. Даже очень хороший человек может переродится в мире ниже человеческого, Будда приводил такой пример, что если есть палка и один ее конец более тяжелый - то более вероятно что она упадет им на землю, когда ее бросят в воздух, но не обязательно, иногда палка может упасть и легким концом вниз, в зависимости от обстоятельств. То есть, лишь достижение уровня сотопанны (вхождения в поток) что-то гарантирует в плане смерти, больше ничего
Теперь примерно понял. Сейчас погуглю термины. По хардкору ты поясняешь смотрю, респект.
Да, это супер-простые базовые вещи, но в буддизме столько интересных школ и идей, что можно до базового устройства, которое предлагает Палийский Канон - и на котором все основано, никогда и не дойти. Мне много лет было просто скучно его читать.
В Бон объясняется теория Вселенского зашквара. По мере развития есть шанс оказаться в высших мирах в статусе божества, но миры созданы так, что рано или поздно начнёшь ошибаться и скатываться в более низкие. Что приводит к страданиям, ну, дальше ты знаешь.
>сознание это не одна из скандх
Тогда бы человек осознавал себя сразу после рождения и не развивался с возрастом.
>Тогда бы человек осознавал себя сразу после рождения и не развивался с возрастом.
Так он и осознает. Только не так как ты сейчас. А при чем тут развитие - не понял. Сознание !=интеллект
>Так он и осознает.
Не осознаёт, я рано начал себя осознавать и то вспышками. Это был возраст 4 лет.
>А при чем тут развитие - не понял. Сознание !=интеллект
Интеллект разный бывает.
Конструированием ощущений занимается одна из 5-ти скандх. Её деятельность начинается с намерения и использует отвечающий за соответствующее ощущение физический орган.
Согласно исследованиям мозговой активности, младенцы скорее всего обладают сознанием с рождения; ты просто забыл всё как сон.
Воспринимают они точно сразу, я помню как вылупился, помню много света и синий стол.
Вот например, монахи, человек желает [найти] водяную змею, ищет водяную змею, отправляется на поиски водяной змеи. [И вот] он увидит большую водяную змею и схватит её за [один из] изгибов или за хвост, а водяная змея, перевернувшись, укусит его в кисть руки, или в руку, или в какую-нибудь другую основную или второстепенную часть тела. И он по этой причине или умрёт, или испытает страдание, сравнимое со смертью. А почему? Из-за того, монахи, что водяная змея плохо схвачена.
> я пытался сильно нагружаться всеми этими буддистскими штучками о непостоянстве и причинности
Тремя характеристиках бытия обычно занимаются после достижения высокого уровня самадхи, иначе вместо прозрения в ткань реальности можно подхватить паразитов ума. Даже самые благие знания, смешиваясь с желанием, вырождаются в очередной повод пострадать.
> А как прекратил нагружать себе мозги
Ты на верном пути.
Но чтобы достичь самадхи, нужно избавиться от лишних мыслей. А чтобы избавиться от лишних мыслей, нужно заметить минусы некоторых привязанностей. А чтобы заметить эти минусы, нужно...
Да, Анон, это круг.
Это лишь мнение, думаю найдутся и другие мнения как правильно. И в итоге чем ты убедишь что именно по-твоему правильно? А если откажешься отстаивать что правильно именно так, то как остальным понять что это правильно? В итоге у каждого будет свой способ поймать змею, но как различить кого змея действительно не укусила, а кто просто прячет раны?
>но как различить кого змея действительно не укусила, а кто просто прячет раны?
Ну и как?
Так это я у вас спрашиваю. А то умничать то все могут, а пруфать не все.
>занимается одна из 5-ти скандх
Ох, если бы современные буддисты читали сутты и только знали что такое скандхи в Палийском Каноне, вы над фразой "занимается скандха" ржали бы на всю улицу)
И ведь даже рассказывать смысла нет - не поверите. И не воспримите.
Скандха в ПК - это теоретическое понятие, оно включает в себя то что уже или еще даже не существует - прошлое и будущее. Например "скандха формы, рупа скандха" - это прошлая, настоящая и будущая форма. Вместе, как понятие. Поэтому она не может ничем заниматься, это просто словесный оборот такой. Типа как "все леса в мире когда либо существовавшие, настоящие и будущие". Это нереальные объекты, а выдуманные.
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_48-khandha-sutta-sv.htm
Учения Будды больше не существует в мире, ведь о нем никто не знает уже.
>Как вы себе представляете нирвану?
Как две альтернативы:
1) Как способность управлять где будет находится твое сознание и освобождение от механизма кармы/перерождения. Сможешь по желанию быть в любом мире в каком захочешь, как это делал Будда в суттах.
Или
2) Как полное подчинение и удовлетворение от осознание отсутствия своей собственной воли. А раз воля не твоя (анатта), при этом что она есть, значит она "чужая", ты исполняешь чужую волю. Для многих людей так проще - когда за них все решают и не надо беспокоится (дукха).
> Как способность управлять где будет находится твое сознание и освобождение от механизма кармы/перерождения
А откуда взяться воле и чья это будет воля?
Ну ок, пусть будет "занимается то, что принадлежит к одной из 5-ти скандх". Если тебе так нравится бессмысленное усложнение текста.
Для меня например пруф очень простой : следишь за соответствием слов и дел. Если не совпадают, то вывод неутешительный.
>Скандха в ПК - это теоретическое понятие
Вот это кек.
Что такое по-твоему совокупность формы?
>Сможешь по желанию
Ого!
Держу в курсе, что санкхары отсутсвуют в ниббане.
Прошу, изучи основы.
>чем ты убедишь что именно по-твоему правильно?
- Дело не в убеждении кого-либо.
Дело в ощущении самого себя от своих же собственных практик.
Бодхи - Просветление - это определённая сущность, у которой есть определение её достижения:
Просветление - бодхи - достижение этих трёх пунктов:
1. Буддизм - Угасание жадности (рага). (Аналогия - Даосизм - Бережливость, ведущая к щедрости).
2. Буддизм - Угасание ненависти (доса). (Аналогия - Даосизм - Человеколюбие, ведущее к храбрости).
3. Буддизм - Угасание заблуждений (моха). (Аналогия - Даосизм - Умение быть мудрым вождём).
Любое полное развитие этих качеств, как их не нарекай, ведёт к просветлению - бодхи, и человек становится буддой.
Это определение, и оно работает.
И доказать, что оно работает - никак иначе нельзя, кроме как если ты сам убедишься.
А чтобы убедиться, потребуется много времени и практики.
И до того, как ты хотя бы начнёшь примерно убеждаться (до полноценной уверенности) - ты не будешь видеть, что это работает.
Поэтому, ты либо берёшь это и следуешь этому - тому, что описано выше.
Или не берёшь и не следуешь.
Ты же выбираешь. Больше никто.
Саккхары рождаются из желания, но не исчезают вместе с ним. Есть то, что зовут нирваной с остатком.
Но ведь Будда подчёркивал!
Пик!
>Что такое по-твоему совокупность формы?
По ссылке прочитай, там написано. Читать-то ты умеешь? Или ты не понял? Может ты не наешь что такое теоретическое понятие, тут уже я не помощник.
Кекать это вы можете я в курсе, я знал что нет смысла даже одно слово говорить об этом. Учение Будды забыто и осмеяно.
Держу в курсе что ты "в нирване" не был никогда, поэтому цена твоим (и иным) словам - ноль.
Санкхара это не желания, кстати.
Это не бессмысленное, это полное непонимание, которое ведет к неполному нирваны.
>Как способность управлять где будет находится твое сознание и освобождение от механизма кармы/перерождения
>А откуда взяться воле и чья это будет воля?
Это вопрос по первому пункту или второму? Они не связаны. Я не понял вопроса.
Ну а теперь объясни зачем мне тебе верить, что ты и правда в чем-то разбираешься и стоить тратить время на практику по твоей методе?
Если ты чем-то управляешь и принимаешь решения значит имеешь волю. Вопрос чья это воля.
> Но чтобы достичь самадхи, нужно избавиться от лишних мыслей.
Проблема не в процессе мышления, а в том, чем оно мотивировано. Медитация это освобождение от желаний, а не лоботомия.
>Саккхары рождаются из желания
Желание как побуждение и есть санхкара. Всякое желание - санхкара, но не всякая санхкара - желание.
>Есть то, что зовут нирваной с остатком.
В ниббане с остатком, са-упадидеса-ниббане, санкхары не возникают также, но могут быть "остаточные", те которые у него были пока архат не избавился от авидьи, они продолжают действовать из-за старой кармы.
>Держу в курсе что ты "в нирване" не был никогда, поэтому цена твоим (и иным) словам - ноль.
Но ты-то был и цена твоим словам огромна. нет
>Санкхара это не желания, кстати.
Я этого нигде и не утверждал. Я говорил, что желание - санхкара. А не санхкара - желание.
>Читать-то ты умеешь? Или ты не понял?
А ты-то? Ты умеешь?
Я же написал :
>Что такое по-твоему совокупность формы?
>по-твоему
> я знал что нет смысла даже одно слово говорить об этом
Если знал, то зачем писал? Ты себя вообще не контролируешь? Или врешь сам себе что знал?
>объясни зачем мне тебе верить
- В буддизме основная идея - НЕ верить. А проверять и анализировать.
И в подтверждение этому я выложу ещё пару картинок, которым ты тоже не должен верить.
Обязанность учения - научить тебя самостоятельному мышлению, а не слепому следованию чему-то понравившемуся.
>и стоить тратить время на практику по твоей методе?
- И я не излагал метода.
Метод может быть любой, присущий и наиболее подходящий тебе.
Видов медитации и практики - неисчислимые количества.
Я тебе привёл Итог практики - Избавление от трёх ядов.
Ты можешь следовать наикратчайшим путём, а можешь наивиртузнейшим и неочевиднейшим.
Ты можешь отрицать всё, и начать идти методом "от противного".
В любом случае, не погрузившись в материал учения, в свои практики и их сущность - ты их не освоишь.
Если я тебе не верю, но и тратить время на проверку всего подряд не стану. Все за всех проверять жизни не хватит. Так что ты либо давай аргументы почему тебе стоит верить, либо молчи.
>ты либо давай аргументы почему тебе стоит верить, либо молчи
- Я не сказал ничего, чего нет в интернете или в буддийских текстах.
Поэтому, нечему верить, ведь мною сказано Ноль.
Я просто собрал тебе запрашиваемую тобой информацию.
И изложил в определённом виде.
А поскольку информация записана со слов тех, кого уже нет, то они и молчат.
То есть - им не стоит верить.
Как и написано тут в Пике1:
>>1142602
(То есть, запрашиваемое тобой ты получаешь).
Чел, все что ему от тебя нужно, причина по которой он здесь - это твоё внимание и реакция. Ты его буквально кормишь. Он ждет твоих эмоций и наслаждается твоим недоумением на его "доказательства" в виде каких-то картинок из векипедии. Будь умнее - молчи, не отвечай. Распознал что это он - игнорь.
Я не могу тебе всего здесь написать, это будет неэтично. Но поверь, он просто тобой питается. Среагировал на него - покормил. Пусть он постит то что ему нужно, это он так наживки разбрасывает, авось кто-то среагирует. Это его еда.
Текст ПК читай помой-кин, который тебе привели и забудь слово "по-моему" в буддизме, никакого твоего мнения там быть не может.
Два пункта не связаны еще раз повторю.
1) Вы управляете сансарой, воля есть - она ваша. Управление сансарой - нирвана.
2) Вы ничем не управляете, воля есть, но не ваша. Это воля тела (как минимум), а вы - не тело.
Так ты смотришь в книгу а видишь фигу. Видно ты не способен воспроизвести текст, пропустив через собственное понимание, потому что оно просто не возникает. Бывает.
>Два пункта не связаны еще раз повторю.
>
Как это не связаны. А откуда возникает решение где будет твоё сознание? Способность выбирать вообще-то волей называется, на минуточку.
-Намерение (сила, которая направляется на некий результат, либо по вектору, по направлениб)
-Воля (это топливо намерения, запас возможности делать усилия)
-Внимание (способность фокусировки на чем-то одном, превращая остальное в осознанный фон)
Вот эти три штуки, могут комбинироваться:
- для акта с желанием и цепляением
- для акта без желания и цепляния
Желание и цепляние - это и есть иллюзия самости в своей основе, это ОЩУЩЕНИЕ "клейкости", прилипания к чем-то, и есть иллюзия самости
Что такое акт? Я разделяю "акт" и "действие". Объяснить как именно, на примере поднимания руки.
Воля, намерение, внимание и желание поднять руку - могут гореть ярко, но они не поднимают руку.
Не они является прямой причиной поднятия руки.
У парализованного человека рука не поднимется.
У скованного тоже.
Даже у здорового человека, не воля, не намерение, не внимание и не желание поднимают руку.
Так что же?
Действие - это то как ты видишь в своем восприятии глазами и своем восприятии тактильными ощущениями, что рука поднялась. Это лишь ИЗОБРАЖЕНИЕ, лишь ВОСПРИЯТИЕ. Это уже слишком поздно, это репрезентация АКТА, той реально силы, что поднимает руку.
Что же такое акт и что его творит? Не я. Я не знаю как именно переставить мышцы и в каком порядке. Акт совершает, в общем-то тело, но это происходит само собой, лишь приблизительно подтягивая результат к тому, что было в намерении. Ты лишь ориентируешься на некие точки, но сила которая ТОЧНО НЕ ТЫ совершает АКТ, а ты видишь лишь отображение его, как действия в восприятии - и думаешь "мое действие".
И вот тут-то становится видно что такое Анната, точнее ее энтри-левел.
То, что не ты двигаешь рукой, не ты совершаешь сам акт - потому что понятия не имеешь как его делать. Как двигать мышцами, как перегонять кровь, как стучать сердцем, как печени работать, как расти костям.
И тут по цепочке сыплется все - воля, намерение, внимание, сознание, все двигается согласно прошлым причинам и аннатовой природе, они все усеяны "слепыми пятнами", все это тоже ВОСПРИЯТИЕ, потому что ум в буддизме - это 6 ЧУВСТВО.
И все это работает как иллюзия Я и моего, через клей самости - цепляние, жажду, поиск, тягу, танху
мимо
Если смотреть изнутри, действие "решить задачу" и действие "подвинуть руку" работают схожим образом. Но процесс "решения задачи" занимает длительное время; это позволяет нам лучше рассмотреть то, что, собственно её и решает.
На масштабе руки это удивительней, потому что формально в этом участвует лишь то, что принято считать собой, но оказывается что в таком банальном действии есть разрывы и слепые пятна, которые никак не могут быть "тобой", потому что неконтролируемы и неосознанны - это психологически убедительней, чем длительный процесс, где может участвовать много субъектов и факторов, цепочка короче опять же
>2) Как полное подчинение и удовлетворение от осознание отсутствия своей собственной воли. >А раз воля не твоя (анатта), при этом что она есть, значит она "чужая", ты исполняешь чужую волю. Для многих людей так проще - когда за них все решают и не надо беспокоится (дукха).
Вроде обещали свободу а оказалось что это просто ещё одна вариация рабства просто с осязанием своего положения
Нирвана - это конец сансары, вот самый точный ответ на то что это такое. Этот ответ не подразумевает ни аннигиляции, ни ее отрицания. Это ДРУГОЕ, лол
Анната сохраняется, дукха и анитья - нет
"О бхиккху, есть нерожденное, неставшее, необусловленное. Если бы не было нерожденного, неставшего, необусловленного, не было бы спасения для рожденного, ставшего, обусловленного. Поскольку есть нерожденное, неставшее, необусловленное, постольку есть спасения для рожденного, ставшего, обусловленного".
...
"Здесь не находят опоры четыре стихии твердости, текучести, жара и движения; вместе уничтожаются представления о длине и ширине, о тонком и грубом, о добре и зле, о имени и образе; нет здесь ни этого мира, ни иного, нет ухода, прихода или пребывания, ни смерти, ни рождения, ни объектов чувств".
Венец творенья, дивная Нирвана
Вы сладкий сон, вы сладкий сон
Виденьями любовного дурмана
Я опьянен, я опьянен
Венец творенья, дивная Нирвана
Вы существо, вы существо
В котором нет, в котором нет
В котором нет, в котором нет
В котором нет ни одного изъяна
Hи одного, ни одного
Hи одного
Венец творенья, дивная Нирвана
Я вам оплот, я вам оплот
Любимую соперник в сеть обмана
Hе завлечет, не завлечет
Венец творенья, дивная Нирвана
В любом бою, в любом бою
Я докажу, я докажу
Я докажу, я докажу
Я докажу вам преданно и рьяно
Любовь мою, любовь мою
Любовь мою, любовь мою
https://2ch.su/re/res/1143165.html
https://2ch.su/re/res/1143165.html
https://2ch.su/re/res/1143165.html
Или так:
>>1143165 (OP)
>>1143165 (OP)
>>1143165 (OP)