Религия


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
544 30 100

АТЕИЗМА тред Аноним  29/05/19 Срд 21:25:40 6146611
text-1559153984[...].jpg (139Кб, 1920x1200)
1920x1200
1903MLF1548figd[...].jpg (333Кб, 578x1006)
578x1006
51HtbPXDSzL.SL5[...].jpg (38Кб, 500x500)
500x500
respect.jpg (73Кб, 559x720)
559x720
Позапрошлый >>584978 (OP) 
Прошлый >>610806 (OP) 

Раз уж так повелось, то пусть так и будет. Это тред для атеистов на религаче. Неважно кто ты, научпок, скептик или просто атеист, заходи милости просим.

бога нет.

> атеизм это религия, атеисты верят что бога нет
Вера не есть неверие. Атеисты убеждены, что бога нет, так как на сегодняшний день абсолютно невозможно подтвердить наличие бога никакими методами.

> ваша наука не наука, а черт знает что
Наука на сегодняшний день единственный инструмент познания окружающего мира, так как научные методы работают только с материей и хорошо зарекомендовали себя за несколько сот лет.

> наука - религия атеиста
Нет, необязательно атеист должен быть сторонником науки, интересоваться ей и вообще знать ее. Атеистом может быть простой человек, отказавшийся от религиозных верований.

> докажи что бога нет!
Мы не обязаны ничего никому доказывать, мы лишь утверждаем, что нет ни одного рационального подтверждения существования бога. А пока так и есть, то мы уверены, что бога нет. 

> атеисты бывают разные, черные, белые, красные
Атеист это атеист (см определение). Если атеист хотя бы частично начинает убеждаться в своей религиозности, то он не атеист вовсе.

> а вы не предполагали что может быть так или например так, а то и вовсе так
Нет, мы и не собираемся предполагать без явных на то предпосылок. Никто и не собирался предполагать существование черных дыр без рентгеновского излучения и сильнейшей гравитации.

> без религии вы скоро деградируете
Деградируем уже около 300 лет, нормально. На самом деле нас есть философия, этика, есть гуманизм, нравственность и понимание социальных конструктов в купе с пониманием человеческой психики. Так что нет, как нибудь не деградируем.

> эволюции не существует
Нет, эволюция существует.

> пссссс поссал на атеизнутых
Молодец, а теперь вытри манятор от мочи, мамка заругает.
Аноним  30/05/19 Чтв 08:00:39 6147112
Важно понять, что без полемики истину не найти. Если человек знает что-то, чего не знает его собеседник, то пусть подтвердит свои слова фактами, но никак не словами из священных книг или простым «Я в этом уверен, значит, так и есть». Подобный подход будет говорить только про ограниченность мышления. Те, кто не понимает, зачем нужно переубеждать верующего в его заблуждениях или вам просто лень читать целые книги, посвященные атеизму, предлагаю прочесть короткий «Манифест атеиста» Сэма Харриса. Именно благодаря скептицизму, критическому мышлению человечество продолжает развиваться. Религия – краеугольный камень, который "душит" всякое развитие и тянет на дно деградации. Так может пришло время избавиться от устаревшего фундамента и возвести новое будущее?
Аноним 30/05/19 Чтв 09:58:54 6147213
>>614711
>Важно понять, что без полемики истину не найти
Скорее, ситуация спора попросту "родная" для атеизма, он никогда не существовал вне ее и это безопасная ситуация для атеиста. Атеист абсолютно убежден, что ничем в ней не рискует и система доводов и отсылок атеизма выстроена так, чтобы никогда не выходить за безопасные рамки.

Ну а что в споре можно найти истину, это само по себе смешное утверждение. В споре "побеждает" тот, кто лучше владеет приемами полемики. Спорить могут два заблуждающихся человека совершенно уверенных в своей правоте и истины там не будет даже по касательной. Собственно, это и есть 300 летний спор западного христианства с западным атеизмом, спор этот ничем не заканчивается, ни к чему не приходит, участники используют избитые аргументы, так что каждый разговор на эту тему повторение чего-то, что уже было. Каждый участник уверен, что его-то сторона, в сущности, победила.
Аноним  30/05/19 Чтв 12:14:34 6147404
>>614711
>Важно понять, что без полемики истину не найти
Важно понять, что никакой истины не существует, окромя тех истин, что наличествуют в рамках языка - но они не универсальны и не абсолютны.
Аноним  30/05/19 Чтв 19:05:32 6147855
>>614721
Ебать кретин.

>Каждый участник уверен, что его-то сторона, в сущности, победила.
Рассмотрим частный случай. Телевизионные дебаты Ричарда Докинза и кардинала Джорджа Пелла. Один из них - осуждённый педофил. Нужно угадать, кто именно, и кто же победил в этом споре.
https://www.youtube.com/watch?v=tD1QHO_AVZA
Аноним 30/05/19 Чтв 19:45:26 6147886
>>614661 (OP)
1. Атеизм это религия.
2. Нет никакой НАУКИ (точнее есть, как секта в религии атеизма), есть естественные науки и математика, не имеющие к религиозным и философским вопросам никакого отношения.
3. Без религии человеческие сообщества перестают физически воспроизводиться, т.е. попросту вымирают.
Аноним  30/05/19 Чтв 21:10:52 6147897
lofm9l0WrLJOiD-[...].jpg (31Кб, 702x368)
702x368
>>614788
Ты такой тупой, чудо что ты владеешь языком.
Аноним 30/05/19 Чтв 21:32:06 6147938
hai.jpg (38Кб, 500x300)
500x300
>>614740
>но они не универсальны и не абсолютны.
Этого от них и не требуется.
То что делает любую истину истиной - её достоверность. Достоверно же лишь то, что проверено.

А вот не проверяемые "истины", будь они хоть трижды "абсолютны" - бесполезны для познавательного аппарата человека или иного существа,
как если бы не перевариваемая желудком, пластмассовая кукольная бутафорская еда.
Декоративная лакированная еда применяется в кинематографе, но она не для еды, это отрава - так и не проверяемые "истины" вредны для познания.

Какими бы пафосными эпитетами такие "истины" не украшали, они - отрава для ума, употребление которой непременно отнимет способность самостоятельно отличить добродетельный поступок от дурного.

Дезориентированный ум утрачивает, в том числе и наиболее базовые критерии, которые позволяют
ОТЛИЧИТЬ СУЩЕСТВУЮЩИЙ ПРЕДМЕТ ОТ НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО.

Фактически, это есть базовая способность ума.
Если эту способность существо утрачивает, разум делается слаб, а продукты его ошибочной деятельности могут погубить своего обладателя.

Верующие люди редко утрачивают эту способность в полной мере. Однако, если такой не сомневается, например, в том, стоит ли на столе чашка с чаем или нет,
то всё равно не понимает механизма, работе которого он эту несомненную уверенность имеет.

А потому и не способен применить этот же простой механизм по отношению к факторам внешней манипуляции над своим сознанием.
Он убеждён, что этот механизм не работает или не должен применяться им по отношению к предметам мистификаций.
Аноним  30/05/19 Чтв 22:09:08 6147999
>>614793
Я не смог дочитать твой высер даже до середины.
Аноним 30/05/19 Чтв 22:44:25 61480310
image.png (289Кб, 640x421)
640x421
>>614785
Пелл просто охуеннен, meine Respektierung. Один из самых влиятельных людей католического мира, главный казначей и префект по делам экономики Ватикана, выше которого только Папа Римский - вместо того, чтобы отдыхать на яхте в Порт-Филипп и ебать детей на завтрак, обед и ужин, снизошел до серого плевка с национального ТВ. Он даже не скрывал, что ему скучно. Оттого, сплошное удовольствие было видеть, как кардинал по памяти тычет плевка в точные страницы сочинений классиков, пресекает попытки наебать аудиторию на "ничто" Краусса (удивительно, но он и этого петуха он тоже читал) и перманентно троллит науковерчика, чей пердак в лучших традициях школотредов загорается от небрежности к священным для него понятиям, на точность которых взрослому человеку похуй абсолютно. Спокойно, без всякого стеснения или переживания за вид со стороны зашоренного пидораса и кучки плебеев, он прошелся по докинзу и аудитории как по грязи на колесах, ибо уровень кругозора и умения в философские предпосылки что у докинза, что у аудитории были слишком примитивны.

мимо-агностик
Аноним  30/05/19 Чтв 23:38:04 61480711
Веруны,
что вы забыли итт? Любая попытка что-то тявкнуть в свою защиту заканчивается для вас обоссанным ебалом. Если хотите в чём-то нас убедить, просто сфоткайте бога с супом. "Недоступный понимаю/невидимый бог" идёт в пизду вместе со своими верунами заочно.
Аноним  30/05/19 Чтв 23:43:10 61480812
>>614803
Не читаю пасты мимо-верунов и мимо-агностиков.
Мимо-атеист.
Аноним 30/05/19 Чтв 23:58:20 61480913
>>614807

>>614661 (OP)
>> пссссс поссал на атеизнутых
>Молодец, а теперь вытри манятор от мочи, мамка заругает.
Аноним  31/05/19 Птн 03:39:44 61481814
>>614809
Вытри ебало от мочи.
Аноним 31/05/19 Птн 05:11:05 61482015
>>614799
Ничего, я помогу - там всего две простые идеи :
>>614793
1. Не проверяемые "истины" - бесполезны.
2. Хотя критерии существования вещей очень просты, верующие люди запретили себе применять их в полном объёме(причина этого запрета - другая и интересна тема)

Одной капли здравого смысла, требующегося, чтобы понять есть или нет на столе чашка с чаем, будет вполне достаточно, чтобы понять, что Бога нет.
Аноним 31/05/19 Птн 05:22:37 61482116
Вот пример запрета применять критерии :
Допустим, есть хорошо известные критерии, по которым можно отличить экстремистскую литературу от не экстремистской.

Но если, в законодательном порядке, запретить применять эти критерии, то,
разумеется, экстремистская литература, та же "Библия", формально, окажется не экстремистской.

Так же и Бог - если запретить(себе или окружающим) пользоваться критериями существования чего либо, то, Бог, Кикимора или Человек-Паук, формально, окажутся возможны.
Аноним 31/05/19 Птн 06:08:21 61482217
Как применять критерии ?
В одном вестерне я увидал удивительную сцену - два ловких воришки украли из форда золото. Они погрузили золотые слитки на деревянную телегу, как если бы копну сена.

Но блять ! плотность золота, то есть, удельный вес на кубический сантиметр, превышает плотность свинца почти вдвое. Любая деревянная телега переломится под таким весом ! Не говоря о том, чтобы эта телега ехала.
Но люди спокойно смотрят на экран и не задумываются о невозможности этой сцены.

Дело не только в отсутствии тех или иных сведений - нередко сведения есть, но
ПРИМЕНИТЬ ИХ ЗАПРЕЩЕНО.
А ещё чаще, даже и не запрещено, просто разум наблюдателя молчит там, где ему следовало вмешаться.
Аноним 31/05/19 Птн 06:30:38 61482418
Критерии, по которым можно отличить золото от подделки - высокий удельный вес, химическая прочность - кислота и щёлочь ему ни по чём.

Так есть и критерии существования.
Их надо только применить по отношению к предметам, в существовании которых вас кто-то пытается, "благочестиво, убедить".

Вы не принимаете сплав алюминия с медью за золото. Так почему должны принимать на ура не предмет, который за многие века разговоров о нём,
так и не обнаружил никаких фактических признаков своего наличия ?
Аноним 31/05/19 Птн 06:48:00 61482519
Однажды, ожидая в позной свой ужин, я случайно сделался свидетелем такой сцены :
Два подвыпивших уёбка, при этом один у другого, ведать, спёр деньги.
Первый принялся убеждать второго, что денег он не брал. Я смотрел на его выпученные от честности глаза и, вы знаете ? - более честных глаз, чем у вора, не бывает, наверное, больше ни у кого !

И тут, к моему удивлению, он потребовал, в сердцах ! чтобы его друг обшарил ему карманы и, таким образом, убедился бы, что денег там нет.
На что другой охотно согласился - деньги оказались там.
Аноним 31/05/19 Птн 07:01:24 61482620
А идея этой не вымышленной притчи - нам часто недостаёт подобной же простоты суждения и поступка. На которую отнюдь не рассчитывают изобретательные прохиндеи.

Любые карточные здания "серечных доказательств" рассыплются перед такого рода, "неотёсанной" прямотой и рациональностью.
Аноним 31/05/19 Птн 07:19:56 61482721
Религия, в целом, напоминает эту сцену в позной. Она как бы рассчитывает, что поле всех пламенных обещаний и угроз, произнесённых её Патриархами, вы не посмеете обшарить им карманы брюк.
Аноним 31/05/19 Птн 07:25:58 61482822
Или там, зарубежные счета, недвижимость, судебные решения с "нанопылью", что вы, благочестиво, не сопоставите их, более чем мирские, расходы и доходы.
Но превыше того, что вы не станете смотреть глазами,
вместо "рассматривания" нарисованных у себя в воображении картин.
Аноним 31/05/19 Птн 07:36:40 61482923
Есть особенное время, сегмент бытия, когда отличить видимое глазами от видимого в уме - принципиально важно.

У нас нет в голове двух "мониторов", на одном из которых бы транслировалось воспринимаемое органами познания, а на другом - воображаемое и мудрствуемое нами.
Вместо этого, есть только один "монитор", где и то и другое выглядят, внешне, одинаково.
Аноним 31/05/19 Птн 08:20:01 61483324
Из за этой внешней одинаковости, по запарке, можно напутать, из какого из двух упомянутых источников происходит предмет. Тогда требуется более острое различение, которое связано с принудительным привлечением дополнительной рациональности.

В профессиональной деятельности это очень заметно. Особенно, когда работа связана с неизбежным допусканием множества ошибок снова и снова. Человеку с такой работай хорошо известно, чего стоит мышление, хотя бы ненадолго отошедшее от экспериментального подтверждения.

А теперь вообразите другого, чья умственная работа НИКОГДА не проверялась на практике - какие монументальные здания заблуждений он способен налепить !
Аноним 31/05/19 Птн 08:36:53 61483425
Вы скажете, что такой работы не бывает. И частично будете правы.
Потому что деятельность попов не должна называться словом "работа".

На что эта деятельность похожа ? - к примеру, некто начнёт рассказывать, в деталях, о жизни инопланетян на далёкой планете в другой галактике.
Можно ли проверить его слова. Очевидно что - нет.

Тут приходят Агностики и говорят - "позвольте, а почему бы и нет. Какие у вас есть обоснованные возражения против того, что инопланетяне на той далёкой планете живут именно так, как о том поведал рассказчик ?"

Сам рассказчик объясняет свои прозрения явлением ясновидческого пророчества. Скорее всего, он станет почитаемым субъектом, так как обязательно найдутся поклонники его "дара".
Аноним 31/05/19 Птн 08:58:02 61483526
Любая вера, в конкретного Бога или в конкретного инопланетянина, зиждется на невозможности проверки верований.

Поэтому жрец или наш рассказчик ни при каких обстоятельствах не должны позволять себе такую вольность, как говорить о том, что проверить можно в ближайшие десятилетия.

Ведь если они заговорят о чём-то досягаемом для органов познания, они рискуют прослыть пиздаболами.
Что, собственно, не однажды уже с ними происходило.
Но на этих ошибках данные рассказчики, похоже, не учатся.
Или не учатся только не самые ушлые из них.

Более ушлые говорят только о бесплотных "духовных" химерах или, уже с большей осторожностью, о ядерной физике,
думая - "когда там ещё выяснится, как Вселенная возникла, на наш век Индульгенций в закромах хватит."

Аноним  31/05/19 Птн 11:58:10 61484227
Аноним  31/05/19 Птн 14:04:36 61484728
>>614803
>Один из самых влиятельных людей
OCHE TOLSTO

Как-то надо тоньше быть, а то аж стыдно за тебя.
Аноним  31/05/19 Птн 14:09:38 61484829
>>614835
Горшочек, не вари
Аноним 31/05/19 Птн 14:24:55 61485030
Аноним  31/05/19 Птн 15:46:08 61485231
Как вы бы смогли описать Святой Дух со своей стороны? Когда верующие Им утешаются, Им живут, когда Он действует в их жизни, как Он дает радость и покой? Как это объяснить? Это самовнушение? Или психология? Мб есть книги на эту тему? То, что Бог для меня огромное утешение еще оставляет меня в путах религии. Как атеисты заменяют это и если да, то чем?
Аноним  31/05/19 Птн 16:35:26 61485332
>>614852
>Как вы бы смогли описать Святой Дух со своей стороны?
Как нечто воображаемое (иногда в виде галлюцинаций) другими людьми.
>как Он дает радость и покой?
А как тульпы дают радость и покой?
>Как атеисты заменяют это и если да, то чем?
Утешение? Если существует какая-то проблема или обида, то обида проходит сама собой через некоторое время. Некоторые находят утешение в любимых, хобби, работе и т.д.
Аноним  01/06/19 Суб 12:28:00 61495733
>>614852
>Как атеисты заменяют это и если да, то чем?


Как вы бы смогли описать Никотин со своей стороны? Когда курящие Им утешаются, Им живут, когда Он действует в их жилах, как Он дает радость и покой? Как это объяснить? Это зависимость? Или пристрастие? Мб есть книги на эту тему? То, что Сигареты для меня огромное утешение еще оставляет меня в путах курения. Как некурящие заменяют это и если да, то чем?
Аноним  01/06/19 Суб 12:28:58 61495834

>>614852
>Как атеисты заменяют это
Лысый - это цвет волос.
Аноним 01/06/19 Суб 13:53:34 61497335
>>614852
Просто разные способы мышления есть. Есть магическое мышление, когда думаешь, что что-то великое влияет на твою жизнь, или ты тот великий, который меняет жизнь. Это такой тип мышления, скрывающий страхи и комплексы. Есть рациональное мышление, оперирующее причинами и следствиями, выражается как попытка описать мир конкретнее, попытка объяснить свой страх, посмотреть на него. А есть такой тип мышления, когда ум понимает свою ограниченность и знает, что нихуя не знает. Можно сказать, это степень очарованности умом самим собой. Сначала кажется, что мысли влияют на реальность, попрошу бога то-то и он сделает то-то, примитивные культуры основаны на этом, потом попускаешься до уровня "пойму как "это" работает, и тогда реально буду на это влиять",это есть мир науки. Но потом наебка и в этом ощущается, потому что нельзя всю систему просканировать, чтоб ее предугадать. Чем больше углубляешься, тем больше ничего не понимаешь. Поэтому, если быть более точным, надо на тип мышления смотреть, а не на то, кем человек себя считает. Магическое мышление и у ахуеть какого научного атеиста может быть (как он себя обозначает), типа построят ему самый технологический мир и он счастлив будет, так же какой-нибудь христианин может оперировать религиозными терминами в своем мышлении и иметь рациональное мышление, не ждать там от боженьки манны небесной и прочего. Дурак, хоть религиозный, хоть атеист, всё равно остаётся дураком.
Аноним 01/06/19 Суб 18:22:52 61501136
>>614958
Бритый наголо - это прическа.
Аноним 01/06/19 Суб 18:55:46 61502137
iBaSU9I.jpg (39Кб, 429x620)
429x620
>>614661 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=LD0SXylQ0M0
Я Вас категорически приветствую, что глянуть на ютабе?

Так, навскидку:
https://www.youtube.com/channel/UCG1uayRlzz3ahT8ISRdyw7Q
https://www.youtube.com/channel/UCAJfDidJyukTekgSRZrjadw
https://www.youtube.com/channel/UCH_zYYXkJpULueOVZTkY4Bw
https://www.youtube.com/channel/UCqZMgLgGlYAWvSU8lZ9xiVg
https://www.youtube.com/channel/UCprs0DXUS-refN1i8FkQkdg
https://www.youtube.com/channel/UCm9O8xILJQAs9LxaM4HiMOQ
https://www.youtube.com/channel/UCry4eIS1_98ZxFO0geP7xJw
https://www.youtube.com/channel/UCSKLBpwvRjFwDuzBJV1OSzQ
https://www.youtube.com/channel/UC28jWiP7HV6mBBW3C8AXuEg
Аноним 01/06/19 Суб 19:00:59 61502538
polychrome-crea[...].jpg (966Кб, 3450x2578)
3450x2578
>Наука на сегодняшний день единственный инструмент познания окружающего мира
Почему это так? Если теория работает, это не значит что она абсолютна истинна. Может быть на тех итерациях опыта, которые были проведены, она и истинна, а если мы проведем еще хоть один, то уже нет?
Или может быть теория работает, но сама она ложна, а опыт совпадает с другой, противоположной теорией, которая может быть истинна.
Аноним 01/06/19 Суб 19:04:46 61502639
>>615011
Если ты не видишь волос, то это не значит что их нет, просто причёска слишком минималистичная, что все волосы на примитивном уровне сидят - на уровне кожи головы.
Аноним 01/06/19 Суб 20:26:46 61504940
>>614661 (OP)
А причем тут Дарвин? Как связаны дарвинизм и атеизм? Дарвинист не может быть верующим во что-либо?
Аноним 01/06/19 Суб 20:28:16 61505041
Аноним  01/06/19 Суб 20:58:49 61505342
>>615049
Расщепление личности например.
Аноним 01/06/19 Суб 21:37:42 61505943
>>615053
Че несешь? Причем тут расщепление личности?

Человек вполне может быть согласен с теорией эволюции, но может верить при этом, допустим, в астрологию. Большинство зумеров, например, как раз из таких. Тут не только астрология, но и что-угодно, во что можно верить: представление о карме и реинкарнации, представление о платоновской пещере и мире идей, фэн-шуй какой-нибудь и т.д.. Эти вещи, как и вера в Бога (если брать ее в самом общем понимании), не пересекаются в своем предметном содержании с теорией Дарвина, а потому они не могут ей противоречить.
Аноним 01/06/19 Суб 22:19:29 61506844
>>614973
>Магическое мышление и у ахуеть какого научного атеиста может быть (как он себя обозначает), типа построят ему самый технологический мир и он счастлив будет
Прям одним предложением одну "сверхдержаву" описал, чью идеологию почему-то определяют политической, а не религиозной.
Аноним 03/06/19 Пнд 08:55:05 61523945
- Бога нет.
- Тогда о чём твои высеры?
- О том, чего нет
- Дядь, ты совсем дурак?
Аноним  03/06/19 Пнд 11:55:49 61524746
>>615239
>- Бога нет.
>- Тогда о чём твои высеры?
>- О поехавших и их рассказах о том, чего нет.
Аноним 03/06/19 Пнд 13:48:24 61526647
3 июня 2019 года от Рождества Христова.
Бог есть.
Аноним  03/06/19 Пнд 13:57:32 61526748
Аноним 03/06/19 Пнд 16:39:41 61527649
.JPG (14Кб, 220x330)
220x330
>>615266
>3 июня 2019 года от Рождества Христова.
>июня
Юнона есть.
Аноним 05/06/19 Срд 14:01:43 61552850
Ты есть ограниченное во времени и пространстве существо. Одно среди многих, не важное, не значимое. Мир для тебя проявляется в твоем восприятии. Ограниченность временем и пространством значит, что вселенная в отношении тебя не бесконечна - ты сможешь взаимодействовать только с конечным ее количеством и никогда не выйдешь за эти рамки. Это и есть границы вселенной для тебя. Ограниченность во времени для тебя означает, что вселенная для тебя не бесконечна, и не велика во временном масштабе и длиться она ровно столько, сколько идет твоя жизнь. Это твое личное пространство и время, за рамками которых никогда ничего не будет - только смерть. Нет никаких рациональных поводов беспокоиться или заботиться о том, что за рамками твоих персональных пространства и времени, они и есть единственная для тебя реальность.
Аноним 05/06/19 Срд 15:59:35 61553851
>>615528
>Нет никаких рациональных поводов беспокоиться или заботиться о том, что за рамками твоих персональных пространства и времени
Ну, вообще-то есть - сохранить и приумножить те знания и идеалы, которые создали мою личность, а может быть даже переосмыслить их. Ведь по сути своей наши знания - это результат осмысления этого мира нашими предками, которые в каком-то смысле они вложили в нас, ради нашего будущего и будущего наших потомков. И я не в праве просто напросто плюнуть на этот многовековой опыт, на результаты эпох и экспериментов, проделанных человечеством, ради эгоистичной мысли о сохранении какой-то там "души", что находится внутри меня, рядом с гипотетически существующим "богом", сущность которого так никто еще и не определил. Да и кто сказал, что это нужно самому богу, чтобы я был рядом с ним? И почему я должен ему безропотно молиться? А что, если он наоборот желает, чтобы я продолжил исследовать этот мир, на ряду со своими предками, и через осмысление правды об этом мире, через познания истины пришел в итоге и к нему самому, к истинному Богу? Может, именно в этом заключалось его послание нам при помощи большинства религий мира - не молиться ему и этому миру, не безропотно ему подчиняться, а познать его через наш мир?
Аноним 05/06/19 Срд 16:11:09 61553952
>>615538
Развлекаться в своей ограниченной вселенной можно как-угодно, но это к делу не относится и ни в коем случае не есть что-то необходимое рационально
Аноним 05/06/19 Срд 16:54:36 61554253
>>615539
Ну ок, рационально надо стремиться к тому, чтобы эта вселенная просуществовала как можно дольше и как можно счастливее для тебя. Тогда тебе в тред трансгуманизма, друг, там как раз этого и хотят.
Аноним 05/06/19 Срд 17:37:59 61554654
>>615542
Ну про вселенную я же уже сказал какая она для отдельного человека. Мне кажется почти никто не понимает следствия человеческой ограниченности - это значит, я это только я, в своих границах, чужая боль не будет моей, чужая радость не будет моей - за границами есть только моя смерть. Это рационально так и это ужасно с точки зрения моей сентиментальности, ведь весь мир может корчится в агонии, а если мне при этом будет хорошо... то выходит, что и отлично. Как бы ты мне объяснил про счастье для всех даром, если бы я был искумственным интеллектом? Я и себе больше рационально этого объяснить не могу
Аноним 05/06/19 Срд 18:06:09 61554855
>>615546
Вообще-то ты часть этого мира, и его агония вполне себе может отразиться на тебе. + вступая в содружество с другими людьми, вы можете сообща выполнить такие задачи, на которые ты один сделать не в силе. Тебе самому выгодно жить в мире и согласии со всеми, так как это уменьшает риск тебе самому оказаться в агонии. А если ты все-таки в эту агонию умудрился вляпаться, лучше уж иметь пару товарищей за спиной, которые тебя из нее вытянут.
А по поводу искусственного интеллекта, люди постоянно забывают, что в нем не обязательна должна быть заложена программа самосохранения и вообще воля к жизни. Это большая и сложная система обработки информации, умеющая обрабатывать объемное число информации для решения не тривиальных задач, а не живой организм, который плодится и размножается. Твой компухтер не хочет жить, ему всё равно. А вообще, вся эта тема была обсасана современниками и классиками уже миллионы раз.
Аноним 05/06/19 Срд 18:23:53 61554956
>>615025
>Почему это так?
Потому что альтернативы ей нет.
Аноним 05/06/19 Срд 18:32:14 61555157
>>615266
>Бог есть.
Но где ? - там же, где и Кикиморы, Лешие и Привидения,
то есть, лишь в голове.
Аноним 05/06/19 Срд 18:52:56 61555358
a907970549d7f5c[...].jpg (25Кб, 282x445)
282x445
>>615538
>... не безропотно ему подчиняться, а познать его через наш мир?
А давайте лучше - мухи отдельно, котлеты отдельно.

История познания мира насчитывает множество открытых секретов этого мира.
Однако ни в одном из этих открытий Бог ещё ни разу не фигурировал - другими словами...
ПОЗНАНИЕ МИРА НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НИ К КАКОМУ БОГУ, ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ, НЕ ИМЕЛО !

Все открытые познанием Законы Мира, Законы Природы, теоремы, уравнения всех процессов - ПОЛНОСТЬЮ АТЕИСТИЧНЫ.

Поэтому, предлагаю всё же не смешивать мух с котлетами.
Аноним 05/06/19 Срд 19:41:51 61555759
>>615538
>и через осмысление правды об этом мире, через познания истины пришел в итоге и к нему самому.
А почему именно к нему а, например, не к Кикиморе ?
Задумайтесь, каким образом через познание истины можно придти к литературной выдумке кочевых племён далёкого прошлого?

Этот мир является фактом. А Бог - не является фактом,
он вообще не является - он, как говорит Теология, "непроявлен". Но такова же и Кикимора !
Аноним 05/06/19 Срд 20:22:20 61555960
5 июня 2019 года от Рождества Христова.
Бог есть.
Аноним 05/06/19 Срд 20:23:59 61556061
>>615548
Ты отвечаешь на вопросы, но не на те, что я озвучил, аккуратно по касательной, видимо дальше буду отвечать на них сам, но пока получается вот так
Аноним 05/06/19 Срд 20:36:21 61556162
>>615548
Я скорее про то, что меня экзистенциально пугает такая ситуация отделенности и выводы, которые из нее приходиться делать. Что я вот могу быть Путиным или Ким Чен Иром, и будет мне прекрасно, а нищий народец с глистами будет у меня в концлагерях. А мне при этом все равно. Чужая боль никогда не будет моей. Палач может сам до ужаса бояться пыток, при этом с удовольствием работать.
Аноним 05/06/19 Срд 22:16:41 61556863
>>615561
Правителю безразличен его народ только если он остаётся одним из таких детей народа, которые считают корректным этот стереотип о не причастности власти к её рукам.
Аноним 05/06/19 Срд 23:56:48 61557664
>>615568
Да плевал я на правителей. Ладно, ты не понимаешь
Аноним  06/06/19 Чтв 00:14:28 61557765
Аноним  06/06/19 Чтв 07:04:55 61558666
шо мля страшно шо выдумка попов работает?
Аноним 16/06/19 Вск 10:55:07 61698267
>>615586
>шо мля страшно шо выдумка попов работает?
Выдумки не работают. Работают люди, чей разум слаб перед выдумками.
Аноним 16/06/19 Вск 11:11:22 61698368
>>615559
Кикимора тоже никуда не девалась. Да и Кащей Бессмертный жив в умах.
Аноним 17/06/19 Пнд 09:59:51 61725569
>>614661 (OP)
Чтобы утверждать, что чего-то нет, это самое должно вообще где-то быть, иначе бы такого понятия вообще не существовало.
Таким образом тезис уничтожает сам себя.
17/06/19 Пнд 10:37:32 61725870
>>617255
Только что доказал, что богоед существует.
Аноним 17/06/19 Пнд 11:43:39 61726971
>>617258
Богоеды могут быть там, где боги могут быть съедобны, то есть являются ограниченными и смертными. Потому проверь: съест ли твоего бога богоед?
Аноним 17/06/19 Пнд 12:09:30 61727272
>>617258
Конечно существует. Как минимум в твоих фантазиях.
Но дело не в богоеде, а в самой бессмысленности утверждения «бога нет», на котором строится весь поп-атеизм.
17/06/19 Пнд 12:13:28 61727573
>>617269
>Потому проверь: съест ли твоего бога богоед?
У меня нет никакого бога. Этот богоед съел твоего бога. И если хочешь знать, этот богоед ест исключительно несъедобных, неограниченных и бессмертных богов.
Аноним 17/06/19 Пнд 13:20:38 61729574
>>614661 (OP)
Тред атеизма в религаче.
Наконец-то они поняли, что они такие же веруны как и мы.
Аноним 17/06/19 Пнд 13:27:13 61729975
>>617295
Тут идет обсуждение религии, и необязательно в положительном контексте.
Хотя, какой смысл спорить с веруном, ты уже себе рисуешь манямирок, где неверие во что-то равносильно вере в то, что этого нет.
Аноним 17/06/19 Пнд 13:34:25 61730076
>>617299
Неверие именно равносильно вере, это два разных полюса. Есть обьект, и по отношению к нему две позиции: верю в, либо не верю в.
Вера же это что-такое? Мысль и эмоциональный заряд, ей сопутствующих. А неверие атеистов это что? Такая же мысль и такой же эмоциональный заряд, только с другим полюсом :)
Тут надо смотреть просто не на поверхностные понятия вера-невера, а на то, что лежит в основе.
Аноним 17/06/19 Пнд 14:00:13 61730677
>>617300
Я тебе скажу, что завтра тебе на голову упадет кирпич. Ты поверишь этому? Если нет, то означает ли это, что ты веришь в то, что тебе на голову кирпич точно не упадёт?
Аноним 17/06/19 Пнд 14:32:57 61731178
>>617306
Ты не следишь за логикой. Важна не только мысль, но и эмоциональный заряд.
Падение кирпича на голову это просто мысль. Вот ОКРщики, например, верят, что кирпич упадет, потому что их мысль подкрепляется сильным страхом.
В данном случае атеисты это те же ОКРщики, но которые верят в то, что кирпич точно не упадет. Только страх тут вытеснен в агрессию к «верунам».

Если же эмоциональный заряд отсутствует, то сами тезисы «бог есть» или «бога нет» становятся бессмысленными для обмуждения. Неинтересно.
Аноним 17/06/19 Пнд 14:44:05 61731779
>>617311
Ну а если я скажу, что ебал твою мамку, или весь мир в труху, если ты мне хуй сейчас не отсосешь, достаточно эмоционально? Какая разница, какой будет "эмоциональный заряд" у оппонентов, причем тут вообще личности? Есть тезис "Бог существует", есть твой ответ и ответ тех, кто с этим не согласен.
Короче, даже времени на тебя тратить жалко, тут уже невооружённым взглядом видно, что ты сел лужу и переобуваешься в тролля, который затраллил всех атеистов на этой доске своей "верой"
Аноним 17/06/19 Пнд 15:39:26 61733080
>>617317
Потому что раз ты обсуждаешь выдуманного (как ты думаешь) персонажа, значит тебя к этому тянет. Ты же не обсуждаешь каких-нибудь поняшек на млп-доске.
Аноним 17/06/19 Пнд 15:49:08 61733581
>>617330
Ну да, у меня есть некий интерес, чтобы в мире было поменьше верунов, что, как мне кажется, приведет к уменьшению общественного слабоумия, укорению прогресса и окультуривания населения земли. Зачем? Чтобы мне хорошо жилось, глупышка, чтобы я жил в нормальной стране, а не тоталитарной параше с культом личности
Аноним 17/06/19 Пнд 16:39:52 61734582
>>617335
Вера это следствие, а не причина.
17/06/19 Пнд 17:08:37 61735083
>>617330
>Ты же не обсуждаешь каких-нибудь поняшек
симптом массового невроза.

Так-то он обсуждает массовый культ воображаемых друзей среди взрослых, что, вообще говоря, очень нездоровая хуйня, и очень странно что ей не озабочено больше людей, учитывая количество пиздеца, устраиваемого адептами этих самых воображаемых друзей. От аллах-бабахов до доморощенных ваннаби-торквемад https://youtu.be/iNlCCGJl-IY?t=79
Аноним 17/06/19 Пнд 17:10:04 61735184
>>617335
> в мире было поменьше верунов, что, как мне кажется, приведет к уменьшению общественного слабоумия, укорению прогресса и окультуривания населения земли
Ты в 20м веке застрял. Те самые 95% как были быдлом, так и остались. Даже еще хуже, ведь чего стоит совершить какое-нибудь преступление, впустить в свой анус чей-то член, обмазаться говном, оскорбить и побить кого-нибудь, напиться и обкуриться до беспамятства? Один раз живем, а Бога-то нет!
Быдлу, извратившему чуть ли не всякое учение, лучше продолжать находиться в этих извращенных версиях и не высовывать носа.

Аноним 17/06/19 Пнд 17:29:45 61735285
>>617351
Православие, например, негласно против школ из-за естественных наук, которые ей противоречат. То есть православная епархия всячески старается втиснуть своё видение мира, ослабив при этом главенство общепринятых постулатов из биологии, физики, химии и т.д. Хотя бы ради это влияние церкви на народ следует поубавить.
Аноним 17/06/19 Пнд 18:08:18 61735386
>>617352
Если все так, как ты говоришь, в чем я сомневаюсь, поскольку не вижу ни намека на это, а только непонятные вскукареки либерашек, которые что-то там где-то услышали, то согласен.
17/06/19 Пнд 21:36:11 61738787
>>617353
>я сомневаюсь, поскольку не вижу ни намека на это, а только непонятные вскукареки либерашек,
... - вскукарекнул он.
Аноним 18/06/19 Втр 00:30:13 61739588
Аноним  18/06/19 Втр 01:48:15 61739789
>>617395
А ты на димку смирнова и прочих Энтео что ли?

Или ты из этих, герметичных психопатов с астрологиями и прочим масонством?

Или из тех, что гадалкам ручки и домики золотит?

Или из тех, что в метро бабахают?

Или из тех, что чакры раскупоривают и закупоривают?

Или из тех, что мычат, пуская слюни "а-а-а-а, ы-ы-ы-ы, а вот, может, чайник Рассела и есть, а вот, может, и нету, потому что он по определению необнаружим, поэтому вопросы про чайник Рассела не имеют смысла, о-о-о, ы-ы-ы, какой я глубокомысленный... а все, кто не верят в чайник Рассела - веруны, ачайниковцы, не умнее чайниковцев, один я неопределившийся и умный!.."?

Моё сумасшествие хотя бы внутренне упорядоченно, непротиворечиво и практически применимо.

Твоё - одно из вышеприведённых или любое другое доморощенное безумие - рано или поздно пополнит литературу мифов. Слыхал, наверное? Так называются теистические воззрения, в которых не осталось ни одного живого теиста.

>одна из тех пидорашек

Пидорашка - твоя жирная блядомамаша.
Аноним 18/06/19 Втр 10:15:19 61742290
>>617397
>Моё сумасшествие хотя бы внутренне упорядоченно, непротиворечиво и практически применимо.

Но ты не можешь оценивать это самостоятельно, вот в чем фишка.
Постить на харкач свою шизофазию - практическое применение? М-мде.
(мимокрк)
Аноним  18/06/19 Втр 12:38:19 61743991
>>617422
>Постить на харкач свою шизофазию - практическое применение?
Ты охуел что ли? Максимальный strawmanning.


>(мимокрк)
Ну вот и иди куда шёл.
Аноним 22/06/19 Суб 13:36:30 61825092
>>617300
>Неверие именно равносильно вере
собачья чушь.
вера иррациональна ибо не требует доказательств.
неверие же как раз и занимается только тем что их ищет.
22/06/19 Суб 21:06:29 61834693
>>618250
>вера иррациональна ибо не требует доказательств
В атеизьме каждый кретин повторяет эту мантру.(Подчёркнутое, про иррациональность ты сам придумал, хотел показаться пиздец каким вумным.)
Дибилушка, вера не может быть рациональной/иррациональной, вера это отношении, всегда имеющее основание, различается только знаком, как тебе и сказали. Подумай об этом.
Аноним  23/06/19 Вск 00:09:31 61836994
>>618346
И давно в психбольницах раздают вай-фай?
Аноним 23/06/19 Вск 02:44:13 61837395
Какие же веруны всё таки мудаки, в голове не укладывается как можно быть настолько тупым. Даже если допустить, что какой то бог есть, то почему вы верите именно в того, навязанного христианской пропагандой. Вы ебанашки пиздц.
Аноним 23/06/19 Вск 04:06:45 61838196
>>618373
>Даже если допустить, что какой то бог есть, то почему вы верите именно в того, навязанного христианской пропагандой
С чего ты взял? Это ты сам придумал, фантазёр. Христианство умирающая религия, много людей верит в других богов.
Аноним 23/06/19 Вск 07:38:35 61839097
Почему вера - это неизбежный результат размышлений?
Потому что, ты можешь понять равносильность трех начал, атеизм, агностицизм, и теизм. Есть пустота, и нет причин что-то предпочитает.
Атеизм ограничивается видимым и ощущаемым. Агностицизм не делает выводов. А теизм расширяет твою природу до невидимого всемогущества, и всеблаженства. Появляется абсолютная убежденность(вера) в свое высшее предназначение.
На языке абстракций, ты становишься абсолютом, вне рамок тела и времени. Тело тебе навязано внешним миром. А ты знаешь, что миров бесконечно, и там может быть все. Оно не должно быть видимо в материи, но быть и в мире идей. Мы - это информация. Ты - это не тело. Ты это пространство, которое содержит явления. Нет смысла отождествлять себя с твоим телом, твоим поведением. Ты за гранью всего!

Но нужно осознать, что вера - это не только слова. Это решение. Решение слиться с Богом, стать всемогущим


Посмотри на свою жизнь, и посмотри на возможные перспективы, на гигантский потенциал. Бесконечные миры, воплощения любых мыслей
Материалист отказывается от всей этой безраграничности и не принимает решение обрести связь. Это так переводится с греческого "религия"

Аноним 23/06/19 Вск 09:30:18 61839698
>>618390
Шизик, прими таблетки.
Аноним 23/06/19 Вск 11:48:41 61840499
>>618390
Это называется "манямирок".
С чего это ты решил, что был создан ради всемогущества и всеблаженства? Че это ты такой у нас особенный со своим высшим предназначением, мань? И ладно бы еще утверждал, что можешь добиться всего сам, это одно. У тебя же какая-то тупая эгоистичная идея, что ты был послан на эту бренную землю, чтобы получить своё блаженство, тебя изначально выродили на свет ради какой-то эпической цели. Поменьше дрочи на свою важность во Вселенной, дружище; ты можешь добиться многого, но тебе этого никто гарантировать не будет.
Аноним 23/06/19 Вск 12:28:54 618416100
>>618404
Вера - это принятие без аргументов.
Это решение.
Аноним 23/06/19 Вск 14:39:35 618432101
>>618416
Ну так реши верить. Ты же главный в своём теле. Единовластный хозяин. Сказал - "будет по моему", и всё на этом. Спорить же ни кто не станет. Не кому же. Просто попробуй принять решение. Скомандуй!
23/06/19 Вск 14:40:23 618434102
>>618416
Вера - это убеждённость, убеждённость подразумевает убедительство, подразумевающее, в свою очередь, аргументы. Достаточность аргументов уже зависит от психофизики убеждаемого.
Аноним 23/06/19 Вск 15:35:42 618443103
>>618434
Согласишься с чем-то или нет. Зависит от твоего тела и сюжетов в которые ты попадаешь.
Но ты можешь освободиться от этого
И соглашаться с тем, что ты хочешь.
Аноним  23/06/19 Вск 17:43:40 618465104
>>614788
>Нет никакой НАУКИ (точнее есть, как секта в религии атеизма), есть естественные науки и математика, не имеющие к религиозным и философским вопросам никакого отношения.
Теология, библеистика, библейская археология, не?
Аноним  23/06/19 Вск 17:47:19 618466105
>>614807
Глупый. Невидимые, абстрактные, метафизические понятия, являющиеся неотъемлемой частью жизни, вместе с Богом отправляются?
Аноним 23/06/19 Вск 19:54:25 618481106
>>618466
Бог разве не всемогущ, или ему западло себя людям показывать?
Аноним 23/06/19 Вск 21:04:38 618490107
>>618390
Двачую этого просветлённого.

>>618481
Он вездезущ, просто многие люди — слепцы, потому и не видят его.

мимо просветлённый
Аноним 24/06/19 Пнд 00:47:47 618516108
>>618443
>И соглашаться с тем, что ты хочешь.
И что я должен делать для этого?

А пока я тебе накатаю телегу: Так же как и просительная молитва самая низшая форма молитвы, так и вера в существование Бога есть самая низшая форма веры. Иисус сказал:
- если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что со смоковницею
О вере ли в существование Бога Он говорил? В общем да, но под верой здесь подразумевается безграничное доверие Богу, надежда не Него, уверенность в своих словах и отсутствие сомнения в получении желаемого результата.
Представь себе, человек сотворен по подобию Божьему, и так же способен ментально влиять на материальное. Это и пытался втолковать Иисус.
Почему Пётр начал тонуть, хотя прежде шел по воде? Да потому, что усомнился, сомнение это отсутствие веры, и невозможность влиять на материальное.
Как не может больной человек полноценно наслаждаться жизнью, так и грешный и нечестивый не может иметь веру, двигающую горы. Поэтому Иисус и просит хоть крупице веры, важно стремление, а дальше Он поможет.
По этой же самой причине не важно, сколько лет вселенной, были ли динозавры, и что раньше курица или яйцо - всё будет так, как захочет праведник.
Аноним 24/06/19 Пнд 00:53:11 618518109
>>618481
Он ещё и Вездесущ, а потому ты, существо с датчиками, которые могут замечать только разницу, только наличие и отсутствие в разных существующих соотношениях, не можешь отличить полное присутствие так как оно тождественно с полным отсутствием.И пока ты не поймёшь как разрешить проблему восприятия подобную проблеме двухтысячного года - Бога тебе будет сложно принять.
Аноним 24/06/19 Пнд 01:01:24 618519110
>>618516
Сострадание появляется тогда, когда появляется безразличие. Безразличие - это любовь. Потому что все перестается различаться, становится равноценным, равным. Все равны, все равно. Нет любимчиков. Наличие любимчиков - это фашизм или ультраправые движения.

Ты начинаешь сострадать грешнику, понимать его. И оправдываешь его, делаешь его невиновным.

Иисус сказал, любите врагов своих, ведь любят своих же и язычник.
Любить зло???

У нас есть естественное стремление к Благу.
Чтобы приносить благо себе, нужно работать, принося благо другим.
Таким образом твое благо приближается к чужому благу.

Я же говорю, ТВОЕ БЛАГО РАВНО ЧУЖОМУ БЛАГУ. СВОЕ/ЧУЖОЕ - ЭТО ИЛЛЮЗИЯ. ЕСТЬ ЛИШЬ МОЕ.

По поводу дел. Ты можешь жертвовать себя злу, чужому. Ведь чужое - это твое.

Система, которая проповедует жертвовать себя чужому пожирает другие системы.
Чужое становится близким взаправду.
Фактические, политика жертвоприношений себя - это политика захвата власти. Ведь, тебе выгодно, чтобы чужие приняли этот закон. А они примут его, если будут ожидать от тебя того же.

Жертва себя чужому - это способ обрести господство системы.






Аноним 24/06/19 Пнд 01:09:18 618520111
>>618519
Есть два варианта.
В одном случае, праведник жертвует себя злу(а это единственное возможное доброе дело), грешник поступает также. И получается система равноценного обмена.
Во-втором случае, грешник просто использует праведника для себя. Ему выгодна праведность праведника. Это нарушитель системы. Который хочет сохранить свое/чужое, свою самость,прежде всего.

Ад и рай нужен, чтобы люди второго типа становились первыми. И поддерживали систему.


24/06/19 Пнд 01:15:41 618521112
Можно это сформулировать так.
Две частицы могут передавать друг другу сигнали, войдя так в симбиоз, поддерживая существования друг друга.Равноценный обмен.
Но одна частица может поглотить другую, нарушится симбиоз.

Расширение себя, это когда частица в симбиозе со многими частицами.

Когда частиц много, они сильнее, чем одна частица. Поэтому выгодно вступать чужеродным частицам в большую структуру.

Этика - это способ экспансии себя. Обретение власти.
Аноним 24/06/19 Пнд 01:30:15 618523113
>>618519
>Сострадание появляется тогда, когда появляется безразличие
Почему у меня не так? У меня сть сострадание, но нет безразличия. Да, я не совершенен, у меня есть различие, и сострадаю я не всем. Но сострадание-то есть, какое-никакое.
Сродни ананизму эти попытки обмануть себя адвайтой и прочим ньюэйджем, человек сотворён по подабию божьему, он даже не двойственен, а троичен, подобно своему Творцу. Это тело, душа и дух. И вот это тело в материальном мире существует необходимость греть и питать.
И для меня ни разу не благо, когда кто-то греет и питает своё тело за счет меня.
24/06/19 Пнд 01:44:15 618524114
>>618523
Вся религия становится безнравстсвенной, если ты ищешь. выгоду. Но получить ее, нужно отказавшись от нее. В этом суть.

Религия - это способ объединять людей
Фактически, зачатком всякой дружбы является религия.

Если ты считаешь религию бессмысленной, то ты должен считать и дружбу бессмысленной.
Но один человек цивилизацию не строил. Работали вместе.
Аноним 24/06/19 Пнд 01:44:54 618525115
>>618523
Ты хочешь оправдать отстутствие у тебя добрых дел.
Аноним 24/06/19 Пнд 02:06:07 618528116
>>618523
>Почему у меня не так? У меня сть сострадание
Зачем тебе это сострадание? Ты случайно за счёт других не хочешь себя в более выигрышной позиции чувствовать? Комплекс "человечности" или хорошего мальчика - часто встречается.
Аноним 24/06/19 Пнд 02:13:25 618529117
>>618528
Сострадание - это понимание чужого и желание благо чужого, как своему.
Аноним 24/06/19 Пнд 09:32:53 618548118
>>618529
>>618528
Вы оба придурки. Мне, быть может, и ни к чему бы сострадание, м.б без него и лучше бы было, но оно есть само. Сострадание не нуждается в определениях, самим словом всё сказано.
>>618524 >>618525
Почему ты такой кретин?
В этом посте>>618516 к тебе только 1й вопрос до абзаца, остальное не для тебя.
Мне не интересны мысли сумасшедшего, ты безумен, и это не оскорбление, у тебя есть диагноз.
Аноним  24/06/19 Пнд 09:42:09 618550119
>>618548
Безумец управляет миром, потому что вечно приносит себя в жертву продолжения этого мира, потому что он Бог.
Да, это сумасшествие. Разве угодно это?
Аноним 24/06/19 Пнд 09:48:46 618552120
>>618550
Угодно кому? В твоих словах нет смысла абсолютно. Как думаешь, простится юродствующему богохульство?
Аноним 24/06/19 Пнд 11:35:01 618564121
>>618552
Вот именно что не простится. Не угодно Ему ничего. Я же показываю богохульство ибо раб Его. Вот, Тебе неугодно от меня вообще ничего не надо и так любим, что еще надо? Я же юродствую пред Ним. Что еще можно? Только и улыбнуться овце, которая знает Пастыря.
Аноним 25/06/19 Втр 11:21:29 618740122
>>618524
Нужно разделять общество равных, и слабых и сильных.
Во-втором случае, жертва сильного слабому неравно жертве слабого сильного.

Единственным оправданием будет жертва сильных слабым. И так вплоть до всемогущего Бога
Аноним  25/06/19 Втр 22:27:11 619082123
Почему бы не поговорить о вере в треде атеизма? и не поговорим
Читал я тут одну книжку и наткнулся на два занимательных утверждения:
1. Верить-притворяться, что знаешь, когда ничего не знаешь.
2. Вера- способ познания мира.

Мне кажется, что тут что-то очень не правильно и оба утверждения ложны. Не подскажете, что именно?
Аноним  25/06/19 Втр 23:17:11 619093124
>>619082
>тут что-то очень не правильно и оба утверждения ложны
Первое корректно, второе - чушь собачья.
Аноним  25/06/19 Втр 23:37:56 619100125
>>619093
Я знаю, но не понимаю почему.
Аноним  25/06/19 Втр 23:46:54 619101126
>>619100
>Я знаю, но не понимаю почему.

Начнём со второго.

>2. Вера- способ познания мира.

Возьму определения из википедии, потому что это проще всего. Если кто-то желает использовать другие вменяемые источники - ради бога, тащите.

Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.

Познание, когниция — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.

Знание — результат процесса познавательной деятельности. Обычно под знанием подразумевают только тот результат познания, который может быть логически или фактически обоснован и допускает эмпирическую или практическую проверку. То есть, говоря о знании, мы чаще всего имеем в виду отражение действительности в мышлении человека.


Как видно из определений, слово "вера" противоречит слову "познание", потому что по сути отрицает логические или фактические обоснования, какие бы то ни были эмпирические или практические проверки, не имеет отношения к действительности или объективному миру.

>1. Верить-притворяться, что знаешь, когда ничего не знаешь.

И опять же, прищурившись, можно разглядеть, что это слегка перефразированное определение слово вера.

Q.E.D.
Аноним  26/06/19 Срд 08:11:25 619120127
Там в /ga/ пишут Панчин ногу в жопу пихает - это фейк или слив? Дискридитация со стороны рпц? Алсо, где видео есть? Не могу найти.
Аноним  26/06/19 Срд 10:34:28 619131128
>>619120
>Не могу найти.
Тогда тебе не стоит на двач заходить.
Аноним 26/06/19 Срд 11:53:48 619136129
>>619101
Сомнение - это отрицание знания.

В любом знании можно сомневаться.

Вера - это принятие без аргументов.
Познание - это принятия из-за аргументов.

Аргументы требует других аргументов, и так до бесконечности. Или какие-то аргументы принимаются без доказательств(из этого все исходит, оно называется аксиомы). Все науки построны на аксиомах(недоказуемом)

Познание и вера - это синонимы, одно и тоже. Как наблюдатель, истина зависит от аргументов на которые ты наткнешься.
Аргументы могут быть ложными или истинными. Суть аргументов в том, что они переубеждают тебя, меняют твое мнениеб
Аноним 26/06/19 Срд 12:24:09 619138130
>>619136

>из этого все исходит, оно называется аксиомы). Все науки построны на аксиомах(недоказуемом)
Откуда это у тебя такое утверждение? Да и потом, аксиома обычно поддается проверке эмпирическим путём, или по крайней мере не противоречит им.

>Познание - это принятия из-за аргументов
>Аргументы могут быть ложными или истинными.
>Познание - Приобретение знания, постижение закономерностей объективного мира
Ты не можешь принять субъективный, ложный аргумент, если он противоречит объективному знанию о мире, глупышка. То есть можешь, конечно, но тогда это не познание, а вера.
И хватит копротивляться, демагог херов
мимопроходил
Аноним 26/06/19 Срд 12:35:46 619145131
>>619138
Научный метод возможно познать лишь в непосредственном опыте.
Вот, ты должен сделать серию определенных шагов(домножить на 2 и б, поделить на б добавить третий член и тд), чтобы доказать решения квадратного равенства. Или должен понаблюдать, чтобы узнать, что все предметы падают сверху-вниз с одинаковым ускорением.

Во-первых, ты доказываешь по свидетельству. Есть свидетельство, которое признает истинность доказательства и того, что доказуется.
Ты никогда не можешь быть уверен в нем.
Аноним 26/06/19 Срд 12:45:31 619146132
2880px-PseudoSp[...].png (1209Кб, 2880x3259)
2880x3259
>>619138
Аксиомы недоказуемы.
Если поменять аксиомы, или добавить, и отнять, то получится другая теория.
Например, если убрать аксиому геометрии "через точку не лежащую на прямой можно провести толтко параллельную данной", то получится из обычной геометрии, геометрия Лобачевского.
Т.е все объекты этого мира будет лежать на той фигуре, как на картинке.

Аксиомы не подтверждаются на практике. Потому что есть теория Относительности. Которая говорит, что на больших расстояниях, не выполняется, например теорема Пифагора(она определяет расстояние между точками). А теория относительности работает более и более точнее, чем быстрее объекты движутся. В отличие от механики Ньютона
Аноним 26/06/19 Срд 12:48:59 619147133
>>619138
Аксиома не имеет аргументов, она не может быть доказана. Это ее определение.

Чтобы создавать новые знания, нужно на что-то опираться. Эти основы зовутся аксиомами. Знания не берутся из пустоты. Кроме аксиом.

Вместо аксиомы геометрии "через две точки можно провести одну и только одну прямую линию", что можно сопоставить практике? В зависимости от других аксиом геометрии, эта может исполняться или не исполняться
Аноним 26/06/19 Срд 12:53:38 619148134
>>619138
Выйди за грань истины и лжи. И обнаружь бесконечный хаос истины. Там есть истина и ложь.
Аноним 26/06/19 Срд 13:59:12 619154135
>>619148
Всё это ебучая демагогия. Хаоса нет, есть мир, который мы до конца ещё не понимаем, вот и придумываем себе костыли типа аксиом.
Я конечно рад, что ты проник за грань добра и зла и отвергнул для объективный взгляд на мир, но в таком случае ты должен быть ещё большим атеистом, чем я, доверяющий своим органам чувств человек. Для тебя же бога в принципе существовать не должно, ибо ещё больше иллюзорен, чем мир вокруг.
Аноним 26/06/19 Срд 15:11:45 619164136
>>619154
Бог есть, потому что я могу отрицать свои чувства. Это называется трансцедетный опыт.
Я могу сделать реальным желаемое.
Аноним 26/06/19 Срд 15:47:20 619169137
>>619154
Без аксиом невозможно.
Либо, всякое доказательство будет требовать бесконечное число шагов. Не будет опоры.
Аноним 26/06/19 Срд 15:54:27 619170138
>>619164
>Я могу сделать реальным желаемое
Пожелай передвинуть с места дом, в котором ты находишься.
>>619169
Почему это ты уверен, что оно бесконечно?
Аноним 26/06/19 Срд 16:29:04 619176139
>>619170
Потому что во всем можно усомниться
Аноним  26/06/19 Срд 17:10:31 619183140
>>619146
>теория Относительности. Которая говорит, что на больших расстояниях, не выполняется, например теорема Пифагора
Проиграл с этого геометра из пятого "Б".
Аноним  26/06/19 Срд 19:21:17 619202141
>>619101
>Познание, когниция — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.
Но ведь тогда получается, что вера таки позволяет познавать мир. Например, были те, кто считал, что солнце движется по небесной тверди на колеснице, гром- это звук молота, если покрестить ребёнка, то он не будет болеть, если в городе разразилась чума, то нужно молиться, поститься и каяться, если машину покрасить в красный, то она будет ездить быстрее и прочее. Кто-то на основе библии готов утверждать, что земле около 6 тысяч лет, кому-то во сне приходит ангел/бог даёт знание через откровение.
Я могу до бесконечности перечислять подобные случаи, но их объединяет одно- вера позволяет делать выводы о правилах существования окружающего мира. Даже проверить несколько раз такое познание можно, лол.
>слово "вера" противоречит слову "познание"
Не очень понял почему. Логическое познание это отдельный способ познания. очевидно, что познание, скажем эмпирическое, не будет соответствовать критериям познания логического. Можно тут поподробнее?

>И опять же, прищурившись, можно разглядеть, что это слегка перефразированное определение слово вера.
Но ведь тогда получается, что верующий человек=человек притворяющийся, то есть либо актёр, либо лжец. Это не правильно.
Аноним  26/06/19 Срд 19:29:50 619204142
>>619136
>Познание и вера - это синонимы, одно и тоже.
Но этого не может же быть. Если учесть первый тезис (вера- притворство), то и познание получится притворным. То есть тогда получим, что познавать с помощью веры- притворяться, что ты узнаёшь что-то новое о мире, когда ты ничего не узнаёшь.
Аноним  26/06/19 Срд 22:45:57 619227143
>>619202
>Но ведь тогда получается, что верующий человек=человек притворяющийся, то есть либо актёр, либо лжец. Это не правильно.
Да, так и получается. Как правило они лгут самим себе больше, чем кому бы то ни было, и именно это так сильно раздражает.
Это как раз правильно.
Аноним  26/06/19 Срд 22:50:54 619228144
>>619202

>Познание, когниция — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний

>Но ведь тогда получается, что вера таки позволяет познавать мир.

Шизик, сука.

По-твоему, вера позволяет прийти к некоторому результату, который логически или фактически обоснован и допускает эмпирическую или практическую проверку?

При этом одновременно являясь признанием чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.

Ты определения-то читал, наркоман проклятый?
Аноним  26/06/19 Срд 23:24:27 619232145
>>619228
>Шизик, сука.
И тебе мира и здоровья.

>вера позволяет прийти к некоторому результату, который логически или фактически обоснован и допускает эмпирическую или практическую проверку?

Да. Вера человека говорит, что Бог может совершать чудеса. Логично, что можно молиться Всевышнему и получить чудо. Абориген верит, что духи леса могут помочь ему в охоте. Он молится духам идёт на охоту и получает добычу. Спроси любого верующего о силе молитвы и он тебе приведёт много примеров.

Мне кажется, что ты считаешь, что существует только научное познание, и отвергаешь все остальные виды познания, будь то чувственное, философское и прочие. Не считай, что я хочу обсуждать тему познания и скакать тут галопом Гиша, но: логики бывают разных видов. Пример-квантовая логика. Просто для общего развития упомянул.
Аноним 26/06/19 Срд 23:42:14 619233146
>>619232
>Да. Вера человека говорит, что Бог может совершать чудеса. Логично, что можно молиться Всевышнему и получить чудо
Кекнул с тебя. Будь я богом, я бы на молившихся мне срал с высокой колокольни. Совсем уже охуели, чудеса им подавай
>Он молится духам идёт на охоту и получает добычу.
Или не получает.
>Спроси любого верующего о силе молитвы и он тебе приведёт много примеров
Давай свои. Поинтереснее че-нить
>логики бывают разных видов
В логике не может быть два вывода, которые противоречат друг другу, учи матчасть.

мимовлез


А вообще, мне вот интересно, ты считаешь себя верующим? Веришь в бога, или только предполагаешь, что он существует? Способен ли ты смириться с мыслью, что его, возможно, может и не быть?
Аноним 26/06/19 Срд 23:57:49 619234147
>>618381
Да похуй в какого ты веришь, с чего ты взял что он правильный.
Аноним  27/06/19 Чтв 00:13:59 619235148
>>619232
>Вера человека говорит, что Бог может совершать чудеса. Логично, что можно молиться Всевышнему и получить чудо. Абориген верит, что духи леса могут помочь ему в охоте. Он молится духам идёт на охоту и получает добычу.

Анекдотическое свидетельство не является эмпирическим доказательством чего бы то ни было.

Для того, чтобы получить из твоих данных доказательство, нужно взять 10 тысяч аборигенов, поделить их случайным образом на три группы и в течение года одной группе запрещать молиться, другую - заставлять молиться духам леса, а третью - заставлять молиться Евгению Вагановичу Петросяну.

И вот если во второй группе качество или количество добычи будет значимым образом превышать аналогичные показатели двух других групп - вот это будет доказательством.

Так что проваливай, и забери свои невежественные сказки древних пастухов с собой.

А вообще ты или зелёный тролль средней толщины или обычный тупица средней тупизны.
Аноним 27/06/19 Чтв 00:53:58 619239149
>>619234
Из божественного откровения.
Аноним 27/06/19 Чтв 02:27:21 619249150
>>619239
Какого-то опыта взаимодействия со сверхъестественным? А что ты при этом кушал?
Аноним 27/06/19 Чтв 13:18:30 619279151
Вера - это не притворство.
Ты не отказываешься от своей истинной сути, ты остаешься собой.
Вера - это принятие без аргумннтов. Отсутствие аргументов тоже аргумент.
На практике, если расширить понятие "аргумент" до "того, что переубеждает". Вера и познание становится синонимы.
А в определении веры входит источник веры
Аноним 27/06/19 Чтв 13:22:51 619284152
>>619279
>Отсутствие аргументов тоже аргумент.
Что ты несешь блядь.
Аноним 27/06/19 Чтв 13:24:13 619285153
>>619284
Аргумент - это, то, что переубеждает тебя.
Если аргументов нет, то ты тоже можешь поменять мнение.
Аноним 27/06/19 Чтв 13:28:24 619287154
>>619285
Я даже спорить с этой безсвязной хуитой не буду.
Аноним 27/06/19 Чтв 13:36:24 619290155
>>619287
Пока ты будешь со всем спорить, всё будет казаться тебе бессвязным и бессмысленным.

Мимоанон, что согласен с ним.
Аноним 27/06/19 Чтв 13:44:55 619292156
>>619290
Еще один с протекшей крышей.
Аноним 27/06/19 Чтв 15:11:32 619304157
>>619290
Два чаю, у атеистов нет задач понять оппонентов, у них задача искоренить религию
Аноним 27/06/19 Чтв 15:19:39 619305158
>>619304
Сам то ты атеизм понимаешь? Или способен его только хуями крыть, не особо вникая?
Аноним 27/06/19 Чтв 15:32:13 619306159
>>619305
А что там можно не понимать?
Аноним 27/06/19 Чтв 16:23:03 619309160
Аноним 27/06/19 Чтв 16:24:10 619310161
Аноним 27/06/19 Чтв 17:44:10 619320162
>>619309
Можно не понимать какие-нибудь технические или гуманитарные дисциплины. А атеизм это просто отрицание религии и ее искоренение.
Аноним 27/06/19 Чтв 20:15:34 619350163
>>619320
Да-да, поэтому среди тупых ученых так много атеистов. Не задумывался, что атеизм обычно на чем-то базируется, и многие люди довольно долго и вдумчиво к нему приходят. Может, не всё так просто, как хотелось бы?
Аноним 27/06/19 Чтв 20:18:45 619352164
>>619350
Ты точно не про мухосранских или шоу-учёных говоришь?
Аноним 27/06/19 Чтв 20:35:24 619355165
>>619352
Ну приведи мне в пример выдающегося в научной деятельности ученого в области естественных и точных наук, который искренне считает себя верующим, и я назову тебе десять атеистов сравнимой значимости в ответ.
Я конечно понимаю, что тебе просто хочется посраться с ненавистными тебе атеистами, но постарайся всё-таки потоньше как-то срать
Аноним 27/06/19 Чтв 20:40:34 619356166
>>619355
Если ты только хочешь ругаться, то какой смысл с тобой говорить серьёзно?! Таких людей знаю, но смысла называть их имена - нет, так как это не совсем популярные, а, скорее, межличностные знания.
Аноним 27/06/19 Чтв 20:46:14 619357167
>>619356
Они, я надеюсь, не мухосранские, из нормальных крупных городов?
Аноним 27/06/19 Чтв 20:48:59 619359168
>>619357
Да, и это дополнительная причина не называть их имена. Правда есть одна особенность: они не шкеты 30-40 летние.
Аноним 27/06/19 Чтв 20:50:17 619360169
>>619350
> долго и вдумчиво
Ну давай, приведи нам в пример свой долгий и вдумчивый путь прихода к атеизму.
Небось бугуртнул от православнутой мамки или бабки, посмотрел Докенза и Неврозова
Аноним 27/06/19 Чтв 21:03:16 619362170
>>619360
Читал новый/ветхий заветы, немного индуизм, одно время интересовался различными древними религиями, от шумер до инков, ну и в принципе было любопытно узнать некоторые особенности заимствования религиозных персонажей друг у друга. Не понимаю, как можно верить во всю эту муть с давно уже устаревшими нормами морали.
Аноним 27/06/19 Чтв 21:08:01 619363171
>>619362
Я тоже читал много чего, но это не значит, что я хоть что-то понял. Ты уверен в том, что ты понял там всё, да ещё и правильно?
Аноним  27/06/19 Чтв 21:21:44 619368172
>Пук
Аноним 27/06/19 Чтв 21:23:39 619369173
Аноним 27/06/19 Чтв 21:26:05 619371174
>>619369
Я раньше тоже так о себе думал. Когда-нибудь попробуй почитать заново. Не сейчас, через пару лет.
Аноним 27/06/19 Чтв 21:59:49 619383175
Бога нет, кста.
Аноним 27/06/19 Чтв 22:17:45 619386176
>>619383
Такого, как ты себе представил - да, поскольку даже у идолопоклонников они лучше продуманы.
Аноним 27/06/19 Чтв 22:51:52 619387177
>>619386
Нет, такого как ты себе представил, лалка.
Аноним 28/06/19 Птн 07:49:47 619409178
>>619387
Такой, Какого я себе представил, не может не быть, так что ты явно врун.
Аноним 28/06/19 Птн 07:50:26 619410179
>>619409
Нет ты, пиздобол.
Аноним 28/06/19 Птн 07:53:33 619413180
>>619410
Тебе обидно то, что ты был пойман на собственном слове?! Может дело не во мне, а в том что слово твоих мыслей слишком неполноценное, чтоб быть не уязвимым.
Аноним 28/06/19 Птн 08:11:31 619415181
>>619413
А вот и знатно обосравшись верунок пытается переводить стрелки, вы такие примитивные.
Аноним 28/06/19 Птн 09:10:17 619416182
>>619415
Ты уверен в адресации рефлексии? Разве не лучше ли просто перечитать начало этого, одностороннего, диалога?! Впрочем, к чему я говорю с тобой, ты же будешь опять только ругаться, а не внимать.
Аноним 28/06/19 Птн 12:09:33 619438183
22.jpeg (63Кб, 604x385)
604x385
Спорить с верунами = спорить с психбольными. По хорошему их нужно лечить, но государству они выгодны как рабы, для того и создавались все эти религии. Неизвестно сколько еще протянет это говно, хрюсство вон в очередной раз переделывают в связи с гейбраками, так что может эта херь будет длиться вечно в текущем состоянии пока человечество в очередной раз не прокачает мозги(если вообще прокачает), как это было со всеобщим образованием(хотя это тоже промывка, но явно не на пользу религиоблядям). Какого бесчеловечного говна только в этом мире нету, печально все это.
Аноним 28/06/19 Птн 12:15:45 619440184
77.jpg (140Кб, 590x400)
590x400
>>619438
Да и люди сами по себе в основном то еще говно, бездумно плодятся, рожая барину новых рабов, засирают все вокруг, если так и будут плодится, в конечном итоге сами же себя и похоронят в отходах. Щас прибежит какой-нибудь верун и будет визжать про белую расу, шизофреники они и есть шизофреники, хули. Алсо не забваем так же, что тут дохуя, просто дохуя лахтомрази топящих за религиоблядство, так что чекайте "месседж", пока не удолили.
Аноним 28/06/19 Птн 12:21:27 619441185
4.jpg (42Кб, 498x424)
498x424
>>619440
И еще если подумать, верунов то просто дохуя на планете, планета шизиков короче. Шизовечество. Еще удивляются почему планетяне не прилетают. Никто не захочет общаться с поехавшими.
Для тупых верунов, про планетян это шутка, веры тут никакой нету,шизоиды.
Аноним 28/06/19 Птн 18:05:17 619496186
Вообще, проверить уровень понимания атеистами верующих или наоборот довольно легко - достаточно поменять их местами, чтобы убедиться, что оппоненты понимают логику противостоящей стороны. Если атеист может "вролиться" и отвечать с точки зрения религии так, что самим верующим это не будет казаться абсурдом и наоборот, значит можно сказать, что понимание есть.

Если отвечать за верунов или аметистов можешь только иронически, издевательски и не можешь встать на их сторону, значит, логику противостоящей стороны ты не понимаешь.
Аноним 28/06/19 Птн 18:31:49 619499187
>>619440
Очередное уж я то точно прав, а вокруг одни мудаки
Аноним 28/06/19 Птн 19:20:23 619508188
>>619499
Дартаньян и пидарасы - классика.
Аноним 28/06/19 Птн 19:44:09 619517189
>>619496
Согласен, пока тут сижу, очень многое узнал о религии и вере. Правда, это меня наоборот от неё только отдаляет.
Нет, серьезно, если бы все люди, считающие себя членами какого-то религиозного движения, внимательно изучили догматику своей религии, и вообще основные постулаты известных религий, начали бы интересоваться их историей возникновения, от самой древности, с шаманизмом и прочими радостями, до современных сект типа сайентологии, то религиозного вопроса даже не стояло бы.
Аноним 28/06/19 Птн 19:47:19 619519190
>>619517
ещё один дартаньян. Ну привет!
Аноним  28/06/19 Птн 20:58:50 619538191
Это же тред об атеизме - по определению тред дартаньянов. Точно так же как любой тред о веганстве и прочем этичном обращении с животными.

мимодартаньян

PS: веруны рано или поздно вымрут и про них будут рассказывать на уроках истории; и школиё будущего будет такое типа: "Прям строили огромные каменные дома? Для воображаемых друзей? У резали головы из-за того, что воображаемые друзья разные?! Ну, дела!"
Аноним 28/06/19 Птн 21:12:08 619543192
Аноним  28/06/19 Птн 21:17:08 619546193
>>619543
>Лахтомрази
Хуя ты наркоман
Аноним 29/06/19 Суб 16:26:59 619708194
>>619543
Кстати, да, верующий в лахту бы не пошел, туда может только нигилист без моральный принципов идти, как атеисты
Аноним 29/06/19 Суб 16:53:35 619710195
>>619708
Ты дурак? Государство поддерживает православие, это одна из скреп, за которую оно держится. Может быть верующий и не пошел бы, но это не означает, что работнику лахты как-то позволено настраивать людей против церкви. Хотя, если бы речь шла об исламе, то вполне себе может быть ты и прав, но на православие лахте гнать бы не позволили бы. И так много воды взбаламутили в Екб
Аноним  29/06/19 Суб 17:52:18 619716196
>>619233
>Давай свои.
Пожалуй нет.

>>619235
>Анекдотическое свидетельство
По какой-то неведомой причине полиция с тобой не согласна и принимает показания свидетелей.

>Для того, чтобы получить из твоих данных доказательство
Просто из-за того, что я зануда, я скажу, что это будет не доказательством, а лишь аргументом и справедливым только для этих 10к аборигенов и только для тех духов и молитв/ритуалов, которые они использовали.
В любом случае, ты сейчас рассказываешь о качестве и достоверности знаний. Мне бы хотелось уйти непосредственно к тезису.
Ведь если аборигены совершают такие ритуалы, то они должны их как-то узнать. И как раз утверждение " Вера- инструмент познания", говорит, что все ритуалы и их последствия были получены с помощью веры. Не зависимо от того будут они работать или нет.

>Так что проваливай, и забери свои невежественные сказки древних пастухов с собой.
Если тебе не приятно со мной общаться- скрой мои посты.

>А вообще
При следующем подобном высказывании я тебя буду игнорировать.
Аноним 29/06/19 Суб 18:39:50 619721197
>>619239
Ой, иди нахуй, ты знаешь что я имею я хочу сказать.
Если нет - то тебе уже ничто не поможет поумнеть.
Аноним  29/06/19 Суб 18:50:11 619722198
>>619716
>полиция с тобой не согласна
Бля лол, полиция как идеал доказательности, я просто охуеваю с зумеров, это пиздос.

>Ведь если аборигены совершают такие ритуалы, то они должны их как-то узнать. И как раз утверждение " Вера- инструмент познания", говорит, что все ритуалы и их последствия были получены с помощью веры. Не зависимо от того будут они работать или нет.

Это же просто бред. Ты сам-то понимаешь, что ты несёшь? Инструмент познания в данном случае - язык. Они их узнали от своего шамана при помощи языка. А шаман их выдумал на ровном месте, чтобы держать лохов в узде. А вот тут начинай спорить, что выдумывание знаний на ровном месте - это тоже инструмент познания.

>Если тебе не приятно со мной общаться- скрой мои посты.
Да, общение с тобой само по себе - тот ещё хоррор. Однако то, как ты публично выставляешь себя дураком и демагогом дорогого стоит.

>При следующем подобном высказывании я тебя буду игнорировать.
Обидели мышку, написали в норку. Ты, когда угрожаешь, как-то продумывай свои угрозы, потому что, ну, так себе, пока что. Я склоняюсь всё-таки к тому, что ты не тролль, а настоящий, посконный дурак.



Аноним  30/06/19 Вск 21:59:39 619949199
>>614661 (OP)
> Вера не есть неверие. Атеисты убеждены, что бога нет, так как на сегодняшний день абсолютно невозможно подтвердить наличие бога никакими методами.
Невозможность подтверждения не значит невозможность его существования. Например, до сих пор не известно точно, может ли существовать жизнь на планетах вокруг других звезд, поэтому либо она есть, либо нет, с наличием или отсутствием Бога аналогично.

> А пока так и есть, то мы уверены, что бога нет.
Собственно вы и верите, что нет - потому, что не доказано. Но на Марс, например, отправили уже не одну автоматическую станцию, которая там марсиан не нашла. А с могилы еще не вылез никто и не сказал, что Бога по ту сторону не видел.


Аноним  01/07/19 Пнд 00:52:18 620003200
>>619949
Единороги, согласно некоторым легендам, видимы только для тех, кто никогда не врал. Раз тех, кто никогда не врал, не бывает, то и единорогов увидеть нельзя.

Это не означает невозможность их существования.

Следовательно, давайте строить огромные мраморные стойла для единорогов, одеваться в шитые золотом платья во имя единорогов и носить глупые шапки (чем глупее - тем лучше, это важно!) в честь единорогов!

This is how smart you look right now.

PS А ещё единороги очень хотят, чтобы вы все дали мне денег. Чем больше - тем лучше. В идеале вообще все свои деньги отдайте. И без налогов, естественно. Это очень бы помогло единорогам. Переводите в эфир и шлите сюда:
0x403C21528bc65F5cFFaE9Fe090E791a1B3051813
Аноним 01/07/19 Пнд 01:43:37 620009201
>>619949
>Невозможность подтверждения не значит невозможность его существования
Так никто и не утверждает, что атеисты верят, что бога не существует. Атеисты придерживаются мнения, что его нет, пока не будет доказано обратное. Если бог проявит себя, то и атеисты откажутся от своей позиции.
Аноним  01/07/19 Пнд 02:33:26 620013202
Аноним  01/07/19 Пнд 02:40:15 620014203
Почему религиозные фанатики никак не могут понять одну простую вещь - у эволюции и "природы" нет ни смысла, ни цели, ни "души".
Эволюция и природа заканчивается там, где начинается цивилизация и наука. Человек и любое достаточно разумное существо может изменять вселенную как захочет и насколько сможет. Никаких штрафных санкций не последует, абсолютная свобода, но и ответственность за все возможные разрушительные и неприятные последствия только на разумных существах.
Эволюция, природа, вселенная и моя собственная биология - это мой враг.
Аноним 01/07/19 Пнд 02:49:47 620015204
>>620014
>Эволюция, природа, вселенная и моя собственная биология - это мой враг.
Какой ещё враг, это просто среда обитания, которая к тебе, судя по твоим же словам, настроена никак. Как пластилин, из которого можно лепить всё что хочешь, главное соблюдай осторожность при обращении и не ешь его.
Аноним 01/07/19 Пнд 02:58:56 620016205
>>620014
Лол, ну ты и тупой, это же чисто христианский подход - человек ЦАРЬ природы, он может делать с ней что захочет, управлять как ему вздумается. Ну и плоть, конечно, его враг и биология тоже, потому всякие аргументы, что у животных тоже есть геи и это норм и прочая, и прочая - это не аргументы вообще.
Аноним  01/07/19 Пнд 08:19:28 620029206
>>620016
Зачем тогда христианство если есть светский гуманизм?
В таком случае оно устарело.
Аноним  01/07/19 Пнд 08:28:28 620030207
>>620016
>что у животных тоже есть геи и это норм и прочая, и прочая - это не аргументы вообще
Правильно. Цивилизация сильнее природы. Животные не имеют цели воспроизводства популяции. Они просто трахаются. У них нет планов, идеологии, у них нет целей. Их биология их же ограничивает. Но мы уже можем задумываться о том кто мы на самом деле такие, как мы работаем и почему. Гомосексуальность людей не может быть сравнима с гомосексуальностью животных, потому что у нас мозг сложнее устроен, наша биология сложна и сильно завязана на социальных контактах.
Консерваторы, называющие "продолжение рода" и "неестественность" сексуальной революции не правы в том что на самом деле ни одно животное "род продолжать" не может. Это возможно только в цивилизации - задумываться о будущем и видеть свое место, свою цель в большом сообществе. Зачем же нам нужна какая-то "природа", когда мы сами делали и можем свою жизнь лучше и никто не вмешался, ничего страшного не случилось. Разумные существа, такие как люди, вообще не должны умирать без своего полного согласия и желания. Эволюция и природа - наш враг.
Аноним  01/07/19 Пнд 10:12:11 620045208
Screenshot2019-[...].png (57Кб, 803x335)
803x335
>>620015
>настроена никак

В принципе - да.

На практике: кругом бешенство, столбняк, черви в глазах, землетрясения, рак мозга, рак глаз, рак костей, рак жопы, рак хуя, крапива, вызывающая самоубийство, Джастин Бибер, старость и рак жопы.

А, ну и если уж говорить о своей собственной биологии - носоглотка (лол блядь), хуй рядом с жопой, невосстанавливающаяся теломераза, пикрилейтед, моё всратое ебало.
Аноним 01/07/19 Пнд 14:01:45 620072209
Компьютер - плод Атеизма.
Ползание на карачках - плод веры.
Аноним 01/07/19 Пнд 14:09:18 620073210
Путин с друзьями строят храмы невежества - чтобы было больше ползающих на карачках людей

Ползающие люди не умеют делать компьютеры - их делают более умные люди.
Аноним 01/07/19 Пнд 14:10:16 620074211
>>620072
Джобс был религиозен в сторону буддизма и нью-эджа, Гейтс признает религиозные ценности, являясь агностиком.

Ну или перечисли кто там был мамкиным аметистом из ключевых изобретателей вычислительных машин.
Аноним 01/07/19 Пнд 14:29:10 620075212
Уравнения всех ныне описанных природных процессов атеистичны - Бог не упоминается ни в одном. Бог не управляет ничем в природе, как и любая другая выдумка.
Аноним 01/07/19 Пнд 14:37:38 620076213
>>620075
>автор законов не упоминается ни в одном из законов, значит автора нет! РРРЯЯЯЯ
ясн
Аноним 01/07/19 Пнд 14:38:13 620077214
>>620074
Вычислительная машина, теоретическая основа машиностроения, программирование, алгоритмика, информатика(список можно продолжать) - целиком и полностью чисты от верований любого толка.
Аноним 01/07/19 Пнд 14:43:00 620078215
>>620076
Имеешь в виду, что у "закона Ома" или Закона Бойля-Мариотта или у "Принципа неопределённости Гюйгенса" - на самом деле, автор - Иесус Иосифович Назарей ?
Но с какого перепугу мы станем верить в подобную чепуху ?
Аноним 01/07/19 Пнд 14:53:26 620079216
>автор законов не упоминается ни в одном из законов, значит автора нет!
С хуя ли загуляли ?

Кто тебе сказал, что "автор законов не упоминается" ?
В самом названии Законов упоминается Автор или именами авторов названы Физические величины. Или даже фундаментальные константы :

Вольт - единица измерения электрического потенциала.
Ампер - единица силы тока.
Кулон - единица заряда.
Герц - единица частоты колебаний.
Христоз головного мозга - название шизотепического расстройства.

Как видишь - всё это имена.
Аноним 01/07/19 Пнд 14:57:54 620083217
>>620077
Как и сантехника, но это не значит, что сантехник при этом не верующий

Аноним 01/07/19 Пнд 14:59:00 620084218
Другая тема - бессмертие.

Звёзды, согревающие своим светом миры - умирают.
Но Веруны посягают на бессмертие в райских кущах, ибо тщеславие их крупнее самих звёзд.
Аноним 01/07/19 Пнд 14:59:02 620085219
>>620078
>Уравнения всех ныне описанных природных процессов атеистичны
Балда, ну и где их имена в уравнениях? Да и это только открыватели, а не авторы, а автор - бог
Аноним 01/07/19 Пнд 14:59:26 620086220
Аноним 01/07/19 Пнд 15:00:03 620087221
>>620084
Звезды - просто декорации
Аноним 01/07/19 Пнд 15:01:22 620088222
>>620083
Твой сантехник может быть и педафилом и игроком в кости.
Но какое отношение сантехника имеет к педофилии или азартным играм ?
Аноним 01/07/19 Пнд 15:04:20 620089223
>>620085
>а автор - бог.
А ты что, авторское свидетельство предъявил ?

Аноним 01/07/19 Пнд 15:07:57 620090224
>>620084
>Звезды - просто декорации.
"Звёзды - просто декорации" - а ты, пуп Земли ?

Аноним 01/07/19 Пнд 15:10:26 620091225
>>620088
А еще этот педофил-сантехик может быть атеитом, но к атеизму сантехника и информатика по прежнему отношения не имеет
Аноним 01/07/19 Пнд 15:10:43 620092226
Аноним 01/07/19 Пнд 15:11:00 620093227
>>620090
Это просто их функциональное значение
Аноним 01/07/19 Пнд 15:17:51 620094228
Вероки "объяснят" вам Небесным Волшебником от возникновения Вселенной, до смысла бытия.

Но "Небесный Волшебник" - полностью бесполезен для решения даже самых простейших задач на вычисление площади круга или Мощности кофеварки.
Аноним 01/07/19 Пнд 15:19:34 620095229
>>620092
>Ну да - Библию
А почему не "Некрономикон" ?
Аноним 01/07/19 Пнд 15:22:01 620096230
>>620093
>Это просто их функциональное значение/
Звёзды предназначены согревать миры.
А, типа, твоё "функциональное назначение" - выдумать себе небесного диктатора и долбиться ему об пол ?
Аноним 01/07/19 Пнд 15:25:39 620100231
>>620091
Но наука имеет отношение к Атеизму так как все открытые наукой законы - Атеистичны(безбожны).

Аноним 01/07/19 Пнд 15:26:52 620101232
Научное познание Атеистично в силу его полного Безбожия.
Аноним 01/07/19 Пнд 15:30:37 620102233
Научное познание Атеистично. Научное познание отвечает за всё достигнутое благополучие.

Религиозно лишь невежество - все разновидности религий отмечены печатью невежества и...
вытекающей из него полной бесполезности.
Аноним 01/07/19 Пнд 15:37:44 620103234
Другая тема - откладывание бытия :
Религии откладывают смысл своего бытия - на потом.
Дескать, после смерти будем почивать на лаврах.

Однако, когда мне говорят "дай мне сейчас, а я потом воздам сторицей" - я не склонен верить в подобное наебалово.
У кого нет осмысленного бытия сейчас, потом не не появится тем более.
Аноним 01/07/19 Пнд 16:13:49 620114235
25b2916b5c49db6[...].jpg (118Кб, 1024x681)
1024x681
>>620094
>Вероки "объяснят" вам Небесным Волшебником от возникновения Вселенной, до смысла бытия.
"Решение Наисложнейших вопросов бытия", которое нельзя проверить - липовое.

Именно поэтому, все философские "решения" и "ответы на вопросы", которые дают религии - касаются только не проверяемых утверждений.

Ведь это позволяет им врать в три короба - всё равно это лишь предмет веры. Ведь враньё о чём-то недосягаемом или не существующем - не очевидно для посредственностей.

Но религия не решается ответить на простые вопросы.
Так как ответы на них - проверяемые. А это чревато тем, что ложь мгновенно будет разоблачена.
Аноним 01/07/19 Пнд 18:10:29 620149236
15615605231950.png (104Кб, 353x346)
353x346
>>620094
>Но "Небесный Волшебник" - полностью бесполезен для решения даже самых простейших задач на вычисление площади круга или Мощности кофеварки.
НУ И КАК ЭТОТ ВАШ КОНПУКТЕР И ИНТЫРНЕТ ПОМОЖЕТ МНЕ ПОЖАРИТЬ ИИШНИЦУ?! НУ ТУПЫЕ! НОСИТЕСЬ С КАКИМИ-ТО ТЕХНОЛОГИЯМИ, КОТОРЫЕ ДАЖЕ ПОЖРАТЬ НЕ МОГУТ СДЕЛАТЬ
Аноним  01/07/19 Пнд 19:22:21 620160237
>>620009
>Атеисты придерживаются мнения, что его нет
Слабые атеисты (они сами себя так классифицируют) придерживаются такого мнения. Сильные атеисты утверждают что Бога нет.
У первых просто нет причин придерживаться своего мнения, у вторых нет доказательств в поддержку своего атеизму.

>Если бог проявит себя, то и атеисты откажутся от своей позиции.
>не сказал ли Я тебе, что, если будешь веровать, увидишь славу Божию?
От Иоанна 11:40
В начале вера, потом подтверждение.
Аноним  01/07/19 Пнд 19:33:37 620164238
>>620100
Науки не рассматривает идею Бога в принципе. Она вообще делает множество допущений. Например, так называемый нулевой постулат науки: мир реален, познаваем и подчиняется некоторой логике. Наука физически не в состоянии ответить на вопрос есть ли Бог или нет, точно также, как не в состоянии ответить зачем мы живём, почему я это я, почему то что есть есть, а то чего нет-нет.
Ньютон, Гальвани, Вольт, Ампер и многие другие каким-то магическим образом смогли совмещать свою веру и науку. Так что либо стоит признать их вклад ничтожным, а открытия случайными, либо признать, что наука и вера параллельны друг другу.
Аноним  01/07/19 Пнд 19:36:46 620165239
>>620114
Очень хорошее высказывание. Не расскажешь почему православный пост с февраля по март?
Аноним 01/07/19 Пнд 22:21:17 620199240
>>620160
>В начале вера, потом подтверждение.
Вера... подтверждение ?
Аноним 01/07/19 Пнд 23:37:26 620205241
Индукционная пл[...].jpg (171Кб, 1600x1168)
1600x1168
>>620149
>НУ И КАК ЭТОТ ВАШ КОНПУКТЕР И ИНТЫРНЕТ ПОМОЖЕТ МНЕ ПОЖАРИТЬ ИИШНИЦУ?!
Учи матчасть - миниатюрные компьютеры окружают тебя со всех сторон, словно Дьяволы.

Их встраивают в микроволновку на кухне, в телефонный аппарат у тебя в кармане, в пульт телевизора, вентилятора, кондиционера и даже... в чайник. А ещё в ключ от подъезда, будильник, настенный календарь, охранный брелок от автомобиля, в ключе зажигания, в датчике оповещения метана и бутана и пропана на потолке. Я печатаю на клавиатуре, а клавиатура - это микроконтроллер.
А ты сейчас уставился на монитор, а что у него внутри ? - нет, не Бог.
Там опять микроконтроллер.

Но если ты выйдешь из дома, увидишь, вернее, тебя увидят. Сперва контроллер управления освещением. Затем телекамера твоего соседа запишет в лог, что мракобес прошёл мимо двери. Затем контроллер на входной двери отворит тебе дверь подЪезда.
Сколько вычислительных машин мы уже насчитали ?

Ну вот, вышел из дома, сейчас кое кто(что) откроет дверь машины и заведёт двигатель. Другой обязан правильно собирать горючую смесь и вычислить угол зажигания, а сверху смотрит компьютер и записывает в лог номера нарушителей. А на вышке другой - общается ещё с несколькими. Вместе они измеряют наносекунды распространения летящих со скоростью света меток, чтобы сообщить твоему навигатору его координаты.

А ещё выше ? - нет там никакого Бога. Там висят десятки спутников. Но ты про яичницу спрашивал.
Как ты догадываешься, птицефермы напичканы контроллерами и датчиками для стабилизации климата. И вентиляция и орошение, и освещение и поилки и кормилки и дренаж, чтобы птишник не мыкался меж курями, как савраска без узды.

Будущая яичница должна ждать при определённой пониженной температуре, пока не попала в твои мракобесные руки из магазина. Ох, давай я не буду про магазин.
Пусть яичница уже у тебя в холодильнике. Ты не включаешь его по часам - холодильник включается и отключается сам, чтобы в тридцатиградусную жару ты мог пожарить яичницу, ничего не ведая о её странствиях от комбикорма до сковородки.

Аноним  01/07/19 Пнд 23:38:10 620206242
>>620164
>Ньютон, Гальвани, Вольт, Ампер и многие другие каким-то магическим образом смогли совмещать свою веру и науку.
Только потому, что в их время не было ни одной вменяемой теории, способной состязаться с аргументом часовщика. Если ты был думающим человеком и жил в их время - единственным объяснением биологического разнообразия было божественное вмешательство. Когда Дарвин пизданул свою бомбу и она нашла достаточные подтверждения - быть учёным и веруном одновременно стало дурным тоном.
Аноним 01/07/19 Пнд 23:49:40 620209243
>>620164
>Науки не рассматривает идею Бога в принципе.
Науки рассматривают все идеи, чтобы отсеивать ложные.

Идея бога была окончательно отсеяна по критерию ложности ещё в начале девятнадцатого века. Хотя родившиеся после этого люди не всегда утруждают себя узнать об этом.

Наука всегда занимается отсеиванием ложных идей, чтобы не повязнуть в ахуительных мудрствованиях ушедших веков.
Благодаря этому, например, ты не лечишь сифилис прикладыванием к голове листьев квашеной капусты.

Аноним 02/07/19 Втр 00:31:47 620213244
>>620164
>Она вообще делает множество допущений. Например, так называемый нулевой постулат науки: мир реален, познаваем и подчиняется некоторой логике.
Если бы мир был хаотичен или не познаваем, плоды познания были бы не возможны, но они налицо - самые очевиднейшие плоды познания, видимые даже Поповствующими во Христе, являются, например, изделия инженерии, энергетика, транспорт и связь.

На самом деле знания, сосредоточенные в мельчайшем из таких изделий, настолько детальные и сокровенные, они касаются столь интимных сторон существования, что анахроническим религиозным доктринам до них как до Луны пешком.
Аноним 02/07/19 Втр 00:37:40 620214245
>>620164
>смогли совмещать свою веру и науку. Так что либо стоит признать их вклад ничтожным...
"Вера" и "вклад в науку" - это маленько не одно и то же.
Вклад - то, что служит фактической опорой потомкам. А вера - звук пустой.
Аноним 02/07/19 Втр 00:38:56 620215246
... и поэтому никакая вера не может аннулировать вклад, если он случился.
Аноним  02/07/19 Втр 02:08:05 620230247
>>620209
>была окончательно отсеяна по критерию ложности ещё в начале девятнадцатого века
Не путаешь ли ты критерии? Может критерий доказуемости?
Можешь тут поподробнее, а то получается уже доказали ложность веры, а я ещё в танке.

>>620213
Тут есть проблема: мир может быть не полностью хаотичен или не полностью познаваемым. Например, что было до большого взрыва? Действовали там хоть какие-то законы физики?

>самые очевиднейшие плоды познания, видимые даже Поповствующими во Христе, являются, например, изделия инженерии, энергетика, транспорт и связь.
Я не отрицаю достижений науки, я говорю о том, что вера не науки и сравнивать их или пересекать не правильно. Честно, твой аргумент похож будто бы ты считаешь нож бесполезным, потому что им суп есть нельзя.

>>620214
Мы говорили о том, что вера не мешает совершать вклад в науку, поскольку вера и наука не пересекаются. Хоть я могу привести в пример различных мучеников, чей пример повлиял на общество, давай не будем пытаться сопоставить подвиг духовный и интеллектуальный.
Аноним  02/07/19 Втр 05:30:22 620234248
>>620074
На Джобсе и Гейтсе вселенная не заканчивается. Они имеют такой же мозг как и у меня, как и у любого другого человека, такую же биологию. Они могут быть подвержены таким же заблуждениям и страхам перед общественным осуждением идеологии и философии атеизма.

Нам не нужны религиозные институты, они паразитируют на нашей биологии и на наших слабостях. Духовное развитие есть умственное развитие, которое приводит к развитию технологическому и научному в котором и заключается смысл максимально приближенный к истинному - менять вселенную. Больше пока что мы не можем.
Аноним  02/07/19 Втр 05:52:24 620236249
>>620164
>Наука физически не в состоянии ответить на вопрос есть ли Бог или нет
Такого бога, которого описывают все существующие религиозные институты, верования и традиции - такого бога скорее всего нет.
>точно также, как не в состоянии ответить зачем мы живём
Бактерии живут чтобы есть и размножаться, животные живут чтобы есть и заниматься сексом. Мы живем чтобы изменять планету и вселенную. Настоящее счастье иметь возможность осознать свои возможности. Может быть, когда мы исследуем и изменим вселенную мы поймем новые смыслы не доступные для нашего понимания на Земле.
>Например, что было до большого взрыва? Действовали там хоть какие-то законы физики?
Ничто. Ничего не было. https://youtu.be/RM6_6bXribc
>я говорю о том, что вера не науки и сравнивать их или пересекать не правильно
Вера паразитирует на слабостях нашей биологии, на особенностях работы нашего мозга. Даже у атеиста мозг работает так же как и у глубоко религиозного человека.
Религиозные институты это как конфетка, слегка сладкая. А наука это как большой, сладкий и вкусный торт. Наука дает духовное развитие больше чем религиозные институты. Когда-то религиозные институты косвенно помогали людям узнать о мире и самих себе больше, дать развитие. Но это было очень давно, тысячу лет назад.
>давай не будем пытаться сопоставить подвиг духовный и интеллектуальный
Духовный подвиг есть подвиг интеллектуальный, для духовного подвига тебе нужен мозг. Как твои верования могут помочь перейти человечеству на вегетарианскую диету, чтобы перестать мучить живых существ? Никак. Как твои верования могут помочь выходцам с Земли попасть в другие миры чтобы не сгинуть тут от любой случайности? Никак. Как твои верования могут объединять людей и выяснить какой политический строй самый лучший на данный момент (либеральная демократия) чтобы все получали выгоду? Никак.
Религиозные институты уже не могут обеспечить людей "духовностью" как и электрическая плита на дровах не работает.
Аноним 02/07/19 Втр 10:00:11 620252250
1114.jpg (44Кб, 1280x1024)
1280x1024
>>620230
>Можешь тут поподробнее, а то получается уже доказали ложность веры, а я ещё в танке.
Это можно :
Сперва тебе должно быть известно, что идеи разнятся не только по содержанию, но и по сути.
Критерий ложности идей лежит не в плоскости их содержания, а в том, как идея возникла.

Вот критерий :
Ложные идеи возникают откуда ни возьмись, с потолка. Они НАЗНАЧАЮТСЯ силою авторитета.
Подлинные возникают от наблюдения явлений и обобщения наблюдаемого.
----------------

Вот, собственно и критерий. Ты можешь пропустить через этот критерий религиозные идеи и выяснить, каково происхождение их, а следовательно и, ложны ли они.
Аноним  02/07/19 Втр 10:08:52 620253251
>>620230
>твой аргумент похож будто бы ты считаешь нож бесполезным, потому что им суп есть нельзя.
Это ложная аналогия.
Если ты хочешь аналогию, то его аргумент в том, что воображаемый нож бесполезен, потому что им не только суп есть нельзя, но и ни хлеб не нарезать, ни вообще чего бы то ни было не сделать.
Аноним  02/07/19 Втр 10:10:56 620254252
>>620252
Пропустил, обобщил - истина так и так.
Чянд, или у тебя в головушке насрано?
Аноним 02/07/19 Втр 14:29:56 620294253
>>620205
Ты меня не понял и продолжаешь опять рассуждать в том же духе, который я описал тем постом.

Все эти твои инновации решают одну лишь проблему - накормить желудок. Поддержание тела, не более. Это такое суетное занятие, которым ты так гордишься, мол мы теперь суетимся не 10 часов в день, а уже все 24 часа! У нас инновации и технологии! Мы теперь можем еще более разнообразней удовлетворять потребности нашего тела!

А Небесный Волшебник он на то и волшебник, что он решает проблему в самом корне всех вещей магическим образом - меняет душу человека и его взгляд на вещи. После молитв Небесному Волшебнику рождается новый человек, который смотрит с презрением на всю суету мира. Ему не интересен статус, не интересно тщеславие, не интересно гордость, не интересно пробовать 100500 блюд, не интересно играть в конпуктерные игры, не интересно смотреть, что будет, если лаву вылить на лед или смотреть как 15 летний школьник-мажор покупает своей маме феррари.

Этот новый человек довольствуется тем, что есть внутри него, а не снаружи. Пока ты со всеми своими изобретениями пытаешься нащупать дно, в котором ты скажешь "Ну вот теперь у меня есть все, что мне нужно!" этот новый человек уже живет так, как будто у него все есть, при этом ничего не имея.

Если бы этого человека что-то не устраивало, то он бы поменял свой образ жизни, а значит он получает такое же удовольствие от жизни, которое имеет какая-нибудь потребительская обезьянка. Возможно даже больше, потому что потребителю всегда не хватает того, что он имеет, это такая страсть, которая доставляет невидимый дискомфорт время от времени.

Ты тут же возразишь, что наука дала нам медицину, мы стали лучше одеваться и можем вылечиться от спидорака. Мол, когда-нибудь мы даже станем долгожителями. А я тебе скажу: а для чего тебе долгожительствовать? Чтобы так же продолжать падать на дно в погоне за чем-то? Тебе еще придется верить, что человек сможет преодолеть расширение вселенной и не умрет просто спустя какое-то количество лет.

Я вот смотрю, вроде бы имеем все то, что ты описал, а люди то добрее не стали. Наоборот, им все мало. Они еще больше завидуют. В обществе все больше ненависти и нетерпимости.

Из этого я делаю вывод, что твой путь, который ты здесь так нахваливаешь - погибелен. В космос он человека не запустит, потому что человеку более интересно заниматься своими сиськами-письками и фантазировать, какой у него сегодня гендер.

Лучше обратиться к Волшебнику, который решает проблемы там, где они начинаются. Представляешь, даже если Волшебник это лишь самовнушение, то это не меняется абсолютно ничего. Если внушение позволяет дать человеку то, что он ищет, то нужно им и заниматься. Ты ведь не можешь доказать реальность видимого мира. Твой видимый мир это проекция твоего сознания.
Аноним  02/07/19 Втр 15:10:47 620303254
>>620236
>такого бога скорее всего нет.
Но, с некоторой вероятностью, есть. Тут как со стаканом или на половину пуст или на половину полон.

>Бактерии живут чтобы есть и размножаться
По моему тут нарушены причинно следственные связи, но я лучше попытаюсь сформулировать идею по другому.
Пётр садится в машину и едет на дачу. Стоит вопрос: почему машина едет?
Ты (как и наука) начинаешь рассказывать про двигатель внутреннего сгорания, поршни, передачи и прочая. Ты отвечаешь на вопрос: Каким образом машина едет.
Я (как и религия) говорю, что машина едет потому что Петру нужно на дачу полоть грядки, поэтому он завёл машину и нажал педаль. Я отвечаю на вопрос: По чьей воле машина едет.

>Ничто. Ничего не был
Да. Ни времени ни пространства, ни материи ни волн ни энергии. Полное и невообразимое ничто. Даже законы известной нам физики там не существовали. Классическим вопросом тут было а как же что-то появилось из ничего, но я спрошу более интересную вещь: а может ли быть так, что в этом ничто существовала иная физика, не привязанная, ну, например, к логике и возможностям нашего познания?

>Как твои верования могут помочь перейти человечеству на вегетарианскую диету, чтобы перестать мучить живых существ?
Буддизм. Пост. Рамадан. Да, временный переход на вегетарианскую диету, но привожу в качестве примера.

>Как твои верования могут помочь выходцам с Земли попасть в другие миры чтобы не сгинуть тут от любой случайности?
1. Вера- один из способов получить моральную поддержку в экстремальных ситуациях.
2. Если не можешь решить проблему- измени своё отношение к ней. Вера не даст тебе отчаиваться, если вдруг станет известно, что путешествие между мирами невозможно.
3. Путешествия не удел веры. Ты упрекаешь молоток, что он не насос.

>Как твои верования могут объединять людей и выяснить какой политический строй самый лучший на данный момент (либеральная демократия) чтобы все получали выгоду?
Если у веры что-то и получается хорошо- это объединять людей. Не очень хороший пример, но многие войны были проведены с поддержкой духовенства (и без этой поддержки, возможно, этих войн и не было). Можно вспомнить пуритан, благодаря которым возникла Америка в том виде, какая она есть сейчас, различные природные бедствия, когда церковь сплачивала людей после "медового месяца" (когда приходило осознание беспомощности перед стихией и люди были в шаге от мародёрства и открытия филиала выживача ИРЛ). А по поводу политического строя- а никак в принципе нельзя определить. Там хорошо, где нас нет.

>"духовностью"
Очень было бы интересно услышать твоё понимание этого слова.

Как видишь наши ответы друг другу превращаются в сложночитаемую простыню текста. Возможно стоит выделить какой-то 1 тезис и дискутировать о нём?
Аноним  02/07/19 Втр 15:39:27 620307255
>>620303
>Буддизм. Пост. Рамадан. Да, временный переход на вегетарианскую диету, но привожу в качестве примера.
Проиграл с этого веруна.

Ну-ка, врубай пост - будем засекать, через сколько ты коней двинешь.

>>620303
>Я (как и религия) говорю, что машина едет потому что Петру нужно на дачу полоть грядки,

Ну нет! Ты, как и религия, говоришь, что в машине сидит невидимый необнаружимый чёртик, который, если его очень попросить, и поставить ему свечку, а главное - верить в этого чёртика, своими всемогущими чертовскими силами заставит машину покатиться. А бензин, поршни, железки - это всё существует только по воле чёртика, чтобы проверить веру водителя в него, и на самом деле для езды автомобиля всё это совсем не нужно.

И вот поэтому твоё безумие очевидно любому здравомыслящему человеку.
Аноним  02/07/19 Втр 15:43:33 620309256
>>620303
>Вера- один из способов получить моральную поддержку в экстремальных ситуациях.
Как и алкоголь. Предлагаешь всем набухиваться?

>>620303
>Вера не даст тебе отчаиваться, если вдруг станет известно, что путешествие между мирами невозможно.
Как и амфетамин.

Алкоголь и амфетамин хотя бы не вызывают тяжелых последствий вроде геноцида или терроризма.

>>620303
>церковь сплачивала людей
НСДАП отлично сплачивала людей. Предлагаю возродить её.

мимокрокодил
Аноним  02/07/19 Втр 15:47:41 620310257
>>620252
>Подлинные возникают от наблюдения явлений и обобщения наблюдаемого.
Лысенков наблюдал, обобщал, изучал труды Мичурина а получилось, что генов не существует.
В тоже время, Демокрит придумал атомарную теорию не видя атомов и точно не способный поделить вещество на столь мелкие частицы, но как-то правильно всё сделал.

Ладно, давай к религии.
1. Непорочное зачатие Девы Марии.
Я могу наблюдать, что у женщин происходят процессы, похожие на партеногенез. А японцы даже довели его до зачатия и родов (правда на мышках). https://www.nature.com/articles/nature02402
Вывод: эта идея проходит твой критерий истинности. вывод два, для катализации такого процесса нужна некая внешняя сила
2. Исповедание очищает от грехов.
Наблюдаю: исповедовавшиеся люди ощущают облегчение. Я, пройдя исповедь ощущаю облегчение.
Вывод: идея истина.
3. Исход 20:13 Не убивай.
Наблюдаю: люди постоянно убивают друг друга. Вывод: идея ложна.
Чтож, мне кажется, что где-то тут ошибка и, либо мои рассуждения не верны, либо твой критерий не правильный или истории из библии реальны, таинства работают, но заповеди соблюдать не надо
Аноним  02/07/19 Втр 16:44:40 620322258
>>620310
>Лысенков наблюдал, обобщал, изучал
И как был ёбаным крестьянином от сохи, так и остался, потому что научным методом надо пользоваться, а то вместо генетики получится мичуринщина и православие.
Аноним  02/07/19 Втр 16:46:12 620323259
>>620310
>у женщин происходят процессы, похожие на партеногенез.
Ну то есть ты находишь более вероятным, что грязные пастухи 2 тысячи лет назад смогли вызвать партеногенез у женщины, чем то, что они тупо напиздели?
Аноним  03/07/19 Срд 00:35:51 620399260
>>620003
> Единороги, согласно некоторым легендам, видимы только для тех, кто никогда не врал. Раз тех, кто никогда не врал, не бывает, то и единорогов увидеть нельзя.
> Это не означает невозможность их существования.
> Следовательно, давайте строить огромные мраморные стойла для единорогов, одеваться в шитые золотом платья во имя единорогов и носить глупые шапки (чем глупее - тем лучше, это важно!) в честь единорогов!
Знал, что будет такой пост. Да, можно и в единорогов верить, и даже религию такую создать, почему-бы и нет.

Твой пост не убедил меня в том загробной жизни быть не может. Хочу себе и верю в возможность этого - так жить интереснее.

Аноним  03/07/19 Срд 08:20:12 620421261
>>614661 (OP)
> На самом деле нас есть философия
главное выбрать диамат, потому что от остальной философии примерно столько же пользы, сколько от религии
Аноним  03/07/19 Срд 08:32:49 620422262
>>620399
>Да, можно и в единорогов верить,

Православнутый готов вообще поддержать любой абсурд, если он помогает ему в достижении цели - защите своего собственного абсурда.

>>620399
>так жить интереснее.
Квинтэссенция верунов.
"Истина? Не, не слышал. Да и похуй мне! Мне главное - так, как я хочу, а я хочу вот так, потому что так интереснее. Звёзды - дырки в небосводе, горящий куст разговаривает, мёртвый встал - и пошёл!"
Аноним  03/07/19 Срд 10:29:55 620427263
>>620303
>Очень было бы интересно услышать твоё понимание этого слова.
https://hi-news.ru/research-development/uchenye-obnaruzhili-v-mozge-otdel-otvechayushhij-za-duxovnyj-opyt.html
>Возможно стоит выделить какой-то 1 тезис и дискутировать о нём?
С тобой нет смысла дискутировать, тебе нужна настоящая помощь и поддержка, а не:
>Вера- один из способов получить моральную поддержку в экстремальных ситуациях.
>Если не можешь решить проблему- измени своё отношение к ней. Вера не даст тебе отчаиваться
Вера - это результат работы твоего мозга и ничего больше. Я не религиозен и мой мозг как и твой способен задумываться о будущем, о себе и о своем месте, своем предназначении.
Религия не нужна тем у кого есть доступ к интернету и кто интересуется собственной биологией.
Аноним 03/07/19 Срд 11:07:56 620436264
>>620422
>Православнутый готов вообще поддержать любой абсурд
Но ведь православие это практическая вера. Она дает знание о Боге. Если человек не получил знание, то значит он что-то делает не так, либо православие - ложная религия.

Верующий православный не верит, что Бог есть, он верит, что будет воскресение, он верит в обетования Божии и милость Его. Он знает, что Бог существует, а не просто предполагает.

Но я понимаю, что атеисту истина не очень интересна, если он не проверил то, о чем я говорю. То есть ему больше нравятся его убеждения, потому что они ему приятны. Он не понимает православной веры, но осуждает. Тот, кому интересная истина он все время в поиске, а не пытается усидеть на одном при этом доказывая всем инакомыслящим, что он Дартаньян. Но возможно я не прав и ты действительно пытался разобраться в православной вере, в христианстве, попробовать опытным путем определить, является ли сказанное в Библии ложью. Поделись с нами о своих поисках истины?
Аноним 03/07/19 Срд 11:16:14 620440265
>>620436
Ваша истина не доказана, фанатик ебучий. Вот из-за таких как ты мы и живём в 19-ом веке, при царе, дураках и плохих дорогах. И никакого дартаньянизма в этом нет - вы для меня зло и нежелательный элемент, живущий рядом по соседству, и я буду и дальше бороться с такими как вы.
Аноним  03/07/19 Срд 11:39:56 620447266
>>620436
>Он знает, что Бог существует, а не просто предполагает.
И тут ты такой с пруфами!..


>Но возможно я не прав и ты действительно пытался разобраться в православной вере, в христианстве, попробовать опытным путем определить, является ли сказанное в Библии ложью.
Ну как пытался - я прочитал библию в синодальном переводе и коран в не помню каком переводе - и проиграл с того, что взрослые люди на полном серьёзе занимаются такой хуетой тысячи лет. Проиграл, а потом ужаснулся. А потом опять проиграл.


>>620436
>Он не понимает православной веры, но осуждает.
О, да, классика. Плебеи с магическим мышлением, в дурацких шапках, танцующие танец призыва дождя, упрекают меня, что я не понимаю глубины их глубин.

Интересно то, что я вот ни молекулярной биологии не понимаю, ни релятивистской физики или физики элементарных частиц - но они меня не бесят, потому что когда ты к биологу или физику подойдёшь и спросишь - а вот это что за хуйня в твоей специальности? - он тебе ответит, опираясь на проверяемые факты, либо скажет "я не знаю", либо скажет "никто не знает, хотя есть пара теорий". И это всё будет надёжно работать. Как смартфон или бульдозер. Или холодильник.

А если у веруна спросить - он начнёт тебе задвигать про вещи, которых просто-напросто не существует. Про душу, про внутреннее видение, про "почувствуй сердцем", про хуйню, малафью, и не забудет обчистить карманы спрашивающего. Без налогов.

И ничего из того, что он нагородит не будет иметь никакого правктического применения. Никогда. Причём каждый верун будет толкать свою версию сказки.

Поэтому да - я не понимаю, как можно быть сознательно шарлатаном, и я осуждаю шарлатанов, потому что им всем место в тюрьме.
Аноним 03/07/19 Срд 11:44:15 620449267
>>614661 (OP)
Что является объектом познания атеистов?
Аноним  03/07/19 Срд 11:51:39 620450268
>>620449
>Что является объектом познания атеистов?

Всё, что угодно. Атеисты - это очень разные люди с разными интересами. Ты с чего-то решил что у них один общий объект познания.
Аноним 03/07/19 Срд 11:56:39 620451269
>>620450
Чем больше дробить - тем скорее придешь к самой мелочи. Я посмеюсь, когда эта мелочь ослепит атеистов.
Аноним 03/07/19 Срд 12:14:32 620455270
>>620451
Ага, уж лучше сплотиться вокруг богоизбранного вождя и большой скрепоносной кучей двинуться в сторону врагов народа, роняя кал и давая всем пасасать по дороге.
Аноним  03/07/19 Срд 12:17:27 620458271
>>620451
Что ты несёшь вообще?

Ну, берем телевизор, вставляем в Мурманский полуостров, накручиваем, там… эээ… все время черный хлеб… Дак что же, будет Муромец, что ли, вырастать? Илья Муромец, что ли, будет вырастать из этого?
Аноним 03/07/19 Срд 12:26:13 620464272
>>620455
Да, лучше так! Врагов можно съедать еще, а из кала добывать их память. Все нужно приносить в жертву. Нужна определенность взглядов, идеология.
>>620458
Я хотел сказать, что объект познания атеистов - Бог, хотя бы потому что ты сидишь в разделе религия. Но атеисты упрямо не хотят называть вещи своими именами.
Аноним  03/07/19 Срд 12:36:29 620467273
>>620464
>Я хотел сказать, что объект познания атеистов - Бог, хотя бы потому что ты сидишь в разделе религия. Но атеисты упрямо не хотят называть вещи своими именами.

А я тебе ещё раз говорю, что ты с чего-то решил, что "объект познания" у них один. Тебе есть чем подкрепить это заявление? Ведь ты упорно продолжаешь разводить демагогию и приписывать всем встречным поперечным какие-то свои удивительные измышления.

В розделе "религия" тред находится, потому что одним из интересов некоторых атеистов является религия. При чём тут бог, ты наркоман?
Аноним  03/07/19 Срд 12:37:37 620468274
>>620467
"В разделе", конечно. И "встречным-поперечным" Сорри.
Аноним 03/07/19 Срд 12:43:13 620470275
>>620467
Ты сказал, что атеистам любопытно явление религии, но при этом они атеисты. Что-то здесь не так...
Все реки сходятся в море, все разделенные акты приходят к какому-то одному разрешению, я вот об этом, к кульминации. Бог здесь при том, что в моем измышлении, Бог и является кульминацией всех поисков человечества. Которое не хочет называть свой объект познания Богом. Почему?
Аноним  03/07/19 Срд 12:58:17 620474276
>>620470
>Бог и является кульминацией всех поисков человечества.
У тебя есть пруф? Если нет - то ради бога, ты можешь считать свой половой хуй кульминацией всех поисков человечества, и спрашивать у всех встречных поперечных, как им твой хуй, и почему они стесняются называть вещи своими именами. К реальности это всё не будет иметь никакого отношения.

>>620470
>Ты сказал, что атеистам любопытно явление религии, но при этом они атеисты. Что-то здесь не так...
Что именно? Ты дурак, маня? Тебе надо объяснить разницу между понятиями "бог" и "религия"?
Изволь: религия объективно существует - все эти домики воображаемым друзьям, отрезание голов, сожжения в срубе и прочие культурные особенности; богов объективно не существует. Ну то есть до тех пор пока какой-нибудь умник не переопределит: "бог - это правда, правда существует, значит бог существует!" или "бог - это любовь, любовь существует, значит и бог существует!", тысячи, миллионы их.

Понятно? Потому что если нет, то тебе надо просто в клинику обратиться - у тебя поражение мозга.
Аноним  03/07/19 Срд 13:02:47 620476277
>>620474
Есть пруф в виде ощущения в груди, как камень. Ну никак иначе, место, где я упокоен. О, мой хуй это кульминация!
А что если реальность тоже ведет себя как орган? И так же с нами играет музыку и забавляет это ее. Я хуже дурака, я честный дурак.
Объективно богов не существует, но существует объективность. Бог - это тот, кто струны держит в гармонии.
Миллионы нас и хорошо это.
Понятно, поражение.
Когда мозг атеиста потерпит поражение, тогда атеист увидит обратную сторону мира.
Аноним 03/07/19 Срд 13:08:59 620479278
>>620440
>Ваша истина не доказана, фанатик ебучий
Я о том, что верующий имеет знание, дурачок. Он не верит в мираж, он получил подтверждение той теории, которую решил попробовать. Но это ладно.

Ты ведь даже не понимаешь, что значит доказать нашу истину. Ты сейчас приведешь в пример материальный мир, хотя сам материальный мир недоказуем. Но ты почему-то по умолчанию веруешь, что он реален и существует и требуешь верунов, чтобы они на основе твоей веры доказали свою веру, так?

Библия говорит, что человек соблюдая заповеди меняет свою жизнь и видит Бога. Чтобы доказать или опровергнуть тебе придется самому это сделать. Либо найти человека и поверить ему. Но ты ведь фанатичный атеист, поэтому ты не примешь этого, ты всегда будешь маняврировать и отрицать.

Нельзя доказать что-то не сделав утверждение, которое доказывается. Если тебе говорят "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят", это не значит, что оно доказывается "Покажи мне Бога и тогда я поверю!".

Никто из верунов в здравом смысле не скажет, что Бог он где-то в материальном мире находится. Но почему-то атеист обязательно спросит показать ему это, иначе мол пруфов нету! Пруфов чего, безумный?

>>620447
>И тут ты такой с пруфами!..
Пруф чего, дурашка? Что верующие знали о Боге? Почитай литературу святых, они описывали, что значит иметь связь с Богом. Они не говорили "Я надеюсь, что там все-таки есть Бог". Они говорили "Господь есть любовь, который помогает мне, придает сил и дарует мир и душевный покой."

>я прочитал
>и проиграл
Это показывает всю твою серьезность, друг. Это уровень школьника-студента.

Итого мы имеем: фанатичное неприятие здравого смысла. Вместо научного подхода у нас: "Лол кек хуйня чет у вас какая-то))) Это не может быть правдой! Веруны тупые!"

>И ничего из того, что он нагородит не будет иметь никакого правктического применения
Смотри, ты сам не замечаешь, что знание о православной вере у тебя состоит из заметок паблика атеист и "мне бабка сказала"? И вот эту ерунду ты сам же успешно и опровергаешь, говоря, что это ерунда чистая.




Аноним  03/07/19 Срд 13:13:42 620481279
>>620476
Ты в шизофазию скатился, дружок. Навести доктора.
Аноним 03/07/19 Срд 13:17:59 620483280
>>620481
Реальность жива и говорит с тобою своим ядовитым языком. Ты не желаешь видеть Бога в своих глазах. Кто зрит? О! навести доктора
Аноним 03/07/19 Срд 15:13:23 620502281
Покажу итт Бога, если этот пост наберет 4 ответа.
Аноним 03/07/19 Срд 15:24:43 620509282
Аноним 03/07/19 Срд 15:26:58 620510283
Аноним 03/07/19 Срд 15:33:05 620513284
>>620100
> Но наука имеет отношение к Атеизму так как все открытые наукой законы - Атеистичны(безбожны).
Нет. Все открытые наукой законы являются божественными, потому что материя управляется законами божьими. Дело науки — познавать эти законы, и дело это богоугодное, поскольку приближает к богу. Таким образом, наука это глубоко религиозное занятие.
Аноним  03/07/19 Срд 16:32:55 620524285
>>620513
>Все открытые наукой законы являются божественными,
Нет, они являются единорожьими, потому что материя управляется законами единорожьими. Дело науки — познавать эти законы, и дело это единорогоугодное, поскольку приближает к единорогам. Таким образом, наука это глубоко единорогозное занятие.
Аноним 03/07/19 Срд 16:43:27 620529286
image.png (698Кб, 958x588)
958x588
>>620502
Этого бога уже все видели.
Аноним  03/07/19 Срд 17:58:06 620544287
>>620422
> Православнутый готов вообще поддержать любой абсурд, если он помогает ему в достижении цели - защите своего собственного абсурда.
Может и так, я с православными не общался.

> Квинтэссенция верунов.
> "Истина? Не, не слышал. Да и похуй мне! Мне главное - так, как я хочу, а я хочу вот так, потому что так интереснее. Звёзды - дырки в небосводе, горящий куст разговаривает, мёртвый встал - и пошёл!"
Я не обязан иметь такое мировоззрение, которое определенное большинство считает истиной.

Верующие и атеисты словно пытаются убедить друг друга в наличии или отсутствии некоего объекта в, допустим, картонной коробке или запертом шкафу. Первые убеждены, что там что-то есть (Бог, загробная жизнь, магия, духи), другие - что там ничего нет. Но только вот они эту коробку еще и не открывали даже. Ну нету еще инструментального подтверждения не только в существовании или не существовании Бога, а даже и в других вселенных. Гравитационные волны вон доказали не так давно уже, измерив их с помощью аппаратуры.

Когда-то я вполне себе думал, что Бог мне помогал в моих делах, и был убежден что не существовал до своего рождения нигде больше. Потом это ушло - откуда я вообще могу узнать, было ли первое на самом деле, а после разговора с одним аноном понял, что я банально могу не помнить своих предыдущих жизней. Не все можно познать пока что.
Аноним  03/07/19 Срд 19:48:57 620569288
>>620544
>Верующие и атеисты словно пытаются убедить друг друга в наличии или отсутствии некоего объекта в, допустим, картонной коробке или запертом шкафу.

В открытой коробке или открытом шкафу. Вменяемые говорят "Вот, смотри - пустой! Ни в этом углу, ни в том - нету нихуя!", а веруны: "Но когда ты смотришь в верхний угол шкафа, ты не видишь нижнего угла шкафа - значит там может что-то быть! Следовательно что? Следовательно пустота шкафа не доказана, и нам необходимо носить дурацкую одежду, дурацкие шапки, и да, давай сюда денег без налогов - построим мраморный дом для воображаемых друзей!"

А рядом трутся агностики и задумчиво так: "Но шкаф непознаваем, его пустота - лишь мнение, нельзя увидеть все тёмные углы шкафа одновременно..."

А рядом в грязи валяешься ты и, пуская слюни, бубнишь: "Ну нету еще инструментального подтверждения не только пустоте или не-пустоте шкафа, но даже и существования других шкафов... Когда-то я вполне себе думал, что содержимое шкафа мне помогало в моих делах, а после разговора с одним аноном понял, что я банально могу не помнить своих предыдущих жизней в шкафах..."
Аноним  04/07/19 Чтв 03:27:09 620605289
Диалог материалиста с идеалистом

Материалист (М.). Вы утверждаете, что мысли или идеи первичны и предшествуют материальным вещам.

Объективный идеалист (О.и.). Именно так.

М. Я с этим не согласен. Ведь нас окружают чувственно воспринимаемые материальные вещи, которые я могу увидеть, потрогать, понюхать, лизнуть, но я никогда не сталкивался с самостоятельными понятиями и образами, которые не относились бы к вещам и не были бы их отображением. Поэтому я не допускаю, что мысли или идеи могут предшествовать вещам, существовать без них, а тем более до них.

О.и. Постарайтесь внимательно следить за моими рассуждениями, и я надеюсь убедить вас, что мысли и идеи предшествуют материальным вещам и могут существовать вне, до и независимо от них.

М. Я готов.

О.и. Скажите, пожалуйста, откуда взялись ваш костюм и кресло, в котором вы сидите?

М. Мой костюм сшит портным, а кресло сделано столяром.

О.и. Отлично. Но для того, чтобы сшить костюм или сделать кресло, у портного и столяра должен быть замысел, они должны подумать о фасоне костюма или форме кресла задолго до того, как примутся шить или стучать молотком.

М. Это верно, но что же дальше?

О.и. Прежде чем сделать даже самый простой предмет, его творец, создатель должен придумать, осознать, что он собирается делать, то есть мысль предшествует созданному предмету.

М. Ну и что из этого?

О.и. Мир очень сложен, можно только удивляться его многогранности и согласованности его частей. Посмотрите, как все целесообразно. В мире существуют пчелы, которые собирают медоносную пыльцу точно в то время, когда это необходимо для опыления растения; существуют реки и дожди, влага которых необходима для природы; происходит смена дня и ночи, без которых не могли бы существовать многие живые существа. Вокруг нашей Земли имеется достаточное количество углекислого газа, необходимого для растений, и кислорода, необходимого для животных.

М. Что же доказывают ваши примеры?

О.и. Теперь я соединю воедино свои рассуждения. Вот они. Если даже такую простую вещь, как ваш костюм или кресло, должен был кто-то создать, то не мог же сам собой возникнуть такой сложный и организованный мир, как тот, что находится вокруг нас. Если для создания костюма и кресла нужна была мысль портного и столяра, то для создания мира нужна была предшествующая ему мысль, во много раз более сложная и грандиозная, чем мысль портного или столяра.

М. Чья же это мысль?

О.и. Я хочу сказать, что такая сложная мысль, в которой предусматривались бы все взаимосвязи животных и растений, атмосферного воздуха и воды, не может быть мыслью отдельного человека, как бы гениален он ни был. Это мысль сама по себе. Религиозные люди называют ее богом, но я философ и предпочитаю называть ее мировым разумом или первичной идеей. Дело не в названии, а в признании того, что для создания столь совершенного разнообразного и сложного мира ему должна была предшествовать идея, мысль, причем мысль вечная и грандиозная. Таким образом, я прихожу к выводу, что мысль первична, а материя вторична.

М. Вы утверждаете, что весь материальный мир создан по какому-то таинственному замыслу. Но чей это замысел? Столяра и портного видел каждый, но ваша «первичная идея» или «мировой разум» никому не принадлежат. Где та голова, которая их придумала? Все ваше рассуждение построено на том, что вы замечаете одну сторону дела и намеренно умалчиваете о другой. Все факты, о которых вы говорили, современная наука объясняет, не прибегая к помощи бога, мирового разума или вечной идеи. Биохимия показала, что живые существа могут возникнуть при определенных условиях из неживой материи, кислород в земной атмосфере – результат жизнедеятельности растений, выделяющих его под влиянием солнечного света, а углекислый газ – результат жизнедеятельности животных. Кроме того, наука показала, что сам человек – результат долгого исторического развития, а мышление и сознание – продукт деятельности человеческого мозга. К тому же мир не так целесообразен, как вы говорите, приписывая его устройство божественному разуму. В мире существуют инфекционные болезни, войны, человеческие страдания и т.д. Мы знаем, что с ними можно и нужно бороться. Если бы все это являлось результатом божественного замысла, всякое противодействие стихийным силам природы и общественной несправедливости было бы невозможно. А между тем с помощью науки и человеческих усилий и то и другое можно преодолеть. Ваш взгляд является односторонним. Он противоречит современной науке и тем великим достижениям в общественном развитии, участниками и свидетелями которых мы являемся.
Ракитов А.И. Марксистско-ленинская философия
Аноним 04/07/19 Чтв 04:21:43 620607290
>>620605
Можно было бы просто сказать, что мысль как любое осознание, - это результат работы мозга, то есть для рождения мысли какой-то механизм, способный её порождать, уже должен был существовать. А если это так, то в конечном счёте этот механизм должен был возникнуть как-то по другому, без помощи предшествующей ему идее. И вот тут теория эволюции, которая по сути своей отказывается от каких-либо замыслов в пользу рандома, прекрасно вписывается в реальность, не прибегая к лишним сущностям
Аноним 04/07/19 Чтв 06:47:44 620608291
>>620607
А рандом откуда возник?! Если исходить из принципа наследования подобного от подобного, то даже так можно вычислить то, что будет подобно миру, но не будет являться им. Если же подобное не наследует подобному, то тем более возникает представление о метафизической природе самоподдерживающегося, так как, пренебрегнув первым следствием, мы сами себя поставили в более проигрышное положение.
Аноним 04/07/19 Чтв 08:25:00 620610292
>>620605
>М. Я с этим не согласен. Ведь нас окружают чувственно воспринимаемые материальные вещи, которые я могу увидеть, потрогать, понюхать, лизнуть, но я никогда не сталкивался с самостоятельными понятиями и образами, которые не относились бы к вещам и не были бы их отображением. Поэтому я не допускаю, что мысли или идеи могут предшествовать вещам, существовать без них, а тем более до них.
Все что ты видишь - это информация в твоем мозгу, электрические сигналы.
Ты не имеешь дело с материей, а с чистой информацией.
Материю невозможно ощущать, мы можем зацепить лишь абстракциями(отвлеченности).
Когда ты говоришь о камне, тебе безразличны квантовые частицы составляющие его. Тебе важен геологический элемент, решетка атомов, где все находятся примерно на равном расстоянии.
Аноним 04/07/19 Чтв 08:40:07 620611293
>>620610
Вместо камней, кристаллы.
Аноним  04/07/19 Чтв 08:56:43 620612294
>>620610
Ракитов и этот случай описал:

Здесь в диалог включается новый условный персонаж – Субъективный идеалист, выражающий свою точку зрения.

Субъективный идеалист (С.и.). Я не согласен ни с материалистами, ни с объективными идеалистами. Я утверждаю, что материи вообще нет, что ее существование нельзя доказать и что отдельные материальные предметы нам лишь кажутся, это просто наша привычка.

Материалист (М.). Как вы доказываете ваши взгляды?

С.и. Скажите, откуда вы знаете, что перед вами на столе лежит яблоко?

М. Я вижу, что передо мной на столе лежит предмет округлый, красный с одного бока, зеленоватый с другого, издающий приятный аромат и кисло-сладкий на вкус. Я называю этот предмет яблоком и утверждаю, что он существует, так как я его вижу, обоняю, осязаю и ощущаю на вкус.

С.и. Таким образом, «яблоко» – это просто название для ваших ощущений: кисло-сладкого, округлого, красноватого с одной и зеленоватого с другой стороны предмета, издающего приятный аромат. Когда вы произносите слово «яблоко», вы просто хотите сказать, что одновременно испытываете зрительные, вкусовые, осязательные и ароматические ощущения.

М. Что же из этого следует?

С.и. Из этого следует, что никакого материального, не зависящего от нас предмета нет, а есть комбинация, совокупность определенных ощущений, и притом ощущений наших, присущих нашему мышлению, нашему сознанию или, короче, нашему «Я». Мы называем эту комбинацию ощущений словом «яблоко». Точно так же можно сказать, что стол, костюм, кресло – это лишь наименования определенных комбинаций зрительных, осязательных и других ощущений.

М. Но в таком случае вы должны утверждать, что весь мир – это лишь комбинация наших ощущений, что мира попросту не существует.

С.и. Именно это я и имею в виду, когда говорю, что материи нет. Ведь слово «материя» – это тоже просто название для огромного скопления ощущений, о которых мы привыкли думать, что они являются отражением вещей. Я же утверждаю, что никаких вещей нет, мы просто привыкли говорить о вещах; на самом же деле есть только мое мышление, есть только мое «Я» с присущими ему ощущениями. Материальный мир нам лишь кажется, это лишь определенный способ говорить о наших ощущениях.

М. (иронически улыбаясь). В таком случае вы неизбежно впадете в противоречие с самим собой.

С.и. В чем же, по-вашему, это противоречие?

М. Вы беседуете со мной. Но и о том, что существую я, вы знаете лишь из своих ощущений. С вашей точки зрения, я тоже лишь комбинация ощущений, а не живой, реальный материальный человек.

С.и. Ну и что же?

М. А из этого следует, что я не существую сам по себе, а являюсь комбинацией ваших ощущений, все ваши рассуждения вы адресуете своим собственным ощущениям, то есть, по сути дела, вы разговариваете с самим собой и доказываете свои взгляды самому себе, самого себя пытаетесь убедить в своей правоте. Ведь если быть последовательным, то, кроме вас, кроме вашего «Я», других людей не существует. Выходит, что существуете только вы, а никаких других людей на свете не существует.
Аноним 04/07/19 Чтв 09:22:38 620617295
>>620608
>А рандом откуда возник
Возник вместе с выбором, у какой-нибудь первой частицы, которая из набора возможных состояний поступила так, как поступила. А может быть никакого рандома и нет, и всё в мире закономерно происходит от одного действия к другому по уже известной цепочке, вот только всё это не объясняется сверхъестественным существованием богов: цепочка возможно должна была запуститься сама, без всяких скрытых смыслов, посланных кем-то свыше.
Про наследование подобного подобным не понял, да и причем тут подобное, если судя по эволюции всё вокруг в конечном итоге меняется.
Аноним 04/07/19 Чтв 13:32:53 620658296
>>620612
Все, что нам известно - это чувства.
Если мы в чем-то уверены - это ощущения.
Материалист никогда не сможет связаться с реальностью напрямую.

Чувство - это видимое. Но есть еще невидимое.
Но невидимое тоже является чувством.
В корзине 0 яблок.
Мы можем с помощью внимания концентрироваться на том, чего нет конкретно. Или, мы можем обратитить на понятие абсолтного НИЧТО, отрицая все и даже конкретное НИЧТО.

Материалист персонализирует НИЧТО, говоря, что оно принадлежит личности, что после смерти НИЧТО только у тебя.
Материалист верит, что будет личное, вечное ничто для каждого мертвого существа. При этом, материалист считает, что вселенная появилась из-за ничего. (Ведь, если прежде что-то было, то вселенная была бы раньше)(если вселенна была всегда, тогда она ничем не сотворена, а значит ее бы ничто не породило бы(потому что она есть), ничтр породило вселенную тоже самое, что вселенную ничего не порождало)

Материалист считает, что после смерти будет существовать то, что никак нельзя описать. То, что отрицает все. Пустота или ничто.

Есть же 0 яблок, почему не может быть 0 чувств? Потому что, при отрицании чувств, материалист уверждает абсолютное, относительное ничто.
Он говорит, что для наблюдателя совсем ничего не будет. При этом не будет только наблюдателя.
Как может быть одновременно "отсутствие чего-то для наблюдателя" и "отсутствие наблюдателя'.
Чтобы говорить, о наблюдателе, он должен быть. Объект которого нет, не может обладать свойствами. Но тут он обладает свойством "ничего не наблюдать". Получается парадокс, ВСЁЯ является наблюдателем, просто кто-то не наблюдает. Отсутствие наблюдение не говорит о том, что это не наблюдатель.

Значит,всегда существует наблюдатель. Просто, иногда наблюдатель наблюдает ничто.
Наблюдатель бессмертный, неуязвимый, вне мира и внутри одновременно.
Почему наблюдатель вовне мира? Потому что для наблюдения ничего ненужно. Почему наблюдатель внутри мира? Потому, в определенных условиях он может возникать.

Почему наблюдателей может быть несколько? Всякую совокупность наблюдателей можно назвать одним наблюдателем, который не умеет наблюдать за собой во всей целостности.

С точки зрения материалиста - наблюдатель не может влиять на то, что он наблюдает.

Но, если рассмотреть весь мир, как целое. То что, порождает поведение мира? Если это что-то вне мира, то это получается, то, что мы назвали всес миром не мир вовсем.
Таким образом, если рассматривать мир, как целое. То его поведение может породиться лишь самим собой, тем, что находится внутри мира.
А если мир породило ничто(как мы выяснили). То, ничто - это содержание мира. И ничто - является тем, что может порождать. До рождения, было вечное НИЧТО, по словам материалиста. Или ничто временное. А что было до времени? Разве не было ничто? Значит, НИЧТО вечное.

Вопрос, как может то, что отрицает абсолютно все(ничто), породить хоть что-то? Ничто отрицает себя.
Но как НИЧТО(А оно есть свободой волей всех наблюдателей(которые и участники) может выбирать? Предпочитать одно другому?
Очевидно, есть два метафизических понятия. Это чувство. Это Благо.

Чувство - это то, что тебе дано, и ты не можешь отрицать. Потому НИЧТО, поверила, дало тебе право существовать.
Благо - это то, к чему ты стремишься.То, что описывает твое поведеие во времени.
Ни одна теория не сможет объяснить, почему существует удовольствия и боль.
И каким образом она называется.
Создавая робота, мы никогда не поймем, чувствует ли робот(болт).
С точки зрения материалиста, люди - это роботы, которые выполняют законы природы. Тогда, каким моральным правом мы можем пользоваться калькулятором или любой другой материальной технологией. Ведь, мы делаем другую материю нашим рабомб.
Нейронные сети учатся, с помощью поощрения и наказания. Таким образом, могут быть программы, которые распознают лица. И тд. Они могут чувствовать боль в результате учебы?

Так вот.
Каким образом нич, определило, как ей действовать? Создав Благо, как концепцию безусловной веры.Нарушая и соблюдая свой же закон.

Как наблюдатель, мы можем не отождествлять себя со своим телом, со своим наблюдением, и вообще совсем.
В результате наших размышлений, мы приходим к выводу, что мы - ничто.
Но также ничем является все вокруг
Ничто вездесущее. Оно породило все. И оно есть ты и я. Мы с тобой одно целое. У нас один первоисточник. Оно наша свобода воли. Оно наше оправдание физических законов.
Аноним 04/07/19 Чтв 14:22:02 620661297
>>620658
Ну и срань господня. Столько текста, а всё сплошь одна демагогия.
Ошибка вот тут:
>Как может быть одновременно "отсутствие чего-то для наблюдателя" и "отсутствие наблюдателя'.
При исчезновении наблюдателя его смерти, например наблюдатель перестаёт быть наблюдателем. Дальше можно не читать, сплошной бред, основанный на том, что наблюдатель до сих пор существует.
Аноним 04/07/19 Чтв 14:35:43 620663298
>>620617
Ты не понял вопрос, повторю ещё: откуда возник рандом? Не как он реализовался, о чём ты мне отвечаешь, а откуда возник. Понимаешь разницу?
Аноним 04/07/19 Чтв 14:45:11 620665299
>>620663
Рандом как явление появился тогда, когда стал возможен относительный выбор между двух возможных вариантов.
Аноним  04/07/19 Чтв 15:32:46 620670300
>>620658
>Материалист считает, что после смерти будет существовать то, что никак нельзя описать.
Материалист может строить логические выводы на основе наблюдений. Одни умирают, потом разлагаются, а другие рождаются. Все эти процессы с научной методологией описывает биология, медицина, химия и физика. Всё это может наблюдать любой человек в отличие от каких-то гипотез о сверхъестественном существовании после смерти.

>Как может быть одновременно "отсутствие чего-то для наблюдателя" и "отсутствие наблюдателя'. Чтобы говорить, о наблюдателе, он должен быть.
Да просто. Ну, допустим, домовой есть как понятие, и так его можно рассматривать в этнографии, в литературе и т.д. Человек после смерти остаётся в виде костей, документов и в памяти других, сам он перестаёт быть субъектом. Он сам уже не наблюдатель.

>Ни одна теория не сможет объяснить, почему существует удовольствия и боль.
Это же банальная анатомия.

>С точки зрения материалиста, люди - это роботы, которые выполняют законы природы.
Нет, с точки зрения материалиста законы природы лишь существуют и поддаются описанию. С ними можно взаимодействовать по своему желанию, например, построить водяную мельницу. Но это вообще тут причём?)

В конце какой-то капец ни о чём. Видимо, реально пошёл разговор с самим собой.
Аноним 04/07/19 Чтв 19:51:55 620722301
>>620661
>>620670
Наблюдатель может наблюдать или ненаблюдать(наблюдать ничто)
Отстутствие наблюдателя равно наличию.
Аноним 04/07/19 Чтв 19:55:15 620726302
>>620670
Боль анатомаия не объясняет. Есть фундаментальная проблема сознания, которую не может решить материализм.

Ты можешь построить нервную систему не связанную с твоим телом, но испытывающим боль?
Почему твое Я локалазировано именно в этой части пространства?

Что такое цвет(максимальное определение - колебания электромагнитной волны), что такое вкус и тд
Аноним 04/07/19 Чтв 19:58:26 620727303
>>620670
Свобода воли появляется там, где появляется этика. Материализм не может оправдать человеческий поступок морально, объяснить его.
А идеализм делает это трансцедетно.
Материализм говорит, что все это - результат случайности или предопределенности. Идеализм говорит - это результат нашего выбора
04/07/19 Чтв 20:01:50 620731304
>>620670
> Материалист может строить логические выводы на основе наблюдений. Одни умирают, потом разлагаются, а другие рождаются. Все эти процессы с научной методологией описывает биология, медицина, химия и физика. Всё это может наблюдать любой человек в отличие от каких-то гипотез о сверхъестественном существовании после смерти.
А идеалист делает выводы такие, как хочет. А хочет он Блага. Если все поверят, что нужно помогать друг другу. То везде увеличится Благо.

Идеалист принимает решения в независимости от окружающего мира.
Но все-таки, мир он затрагывает, мир идей.
Аноним 04/07/19 Чтв 23:51:07 620790305
>>620524
Имеет право на жизнь. Но я не совсем понял, ты подразумеваешь, что твоя аналогия является аргументом, да ещё и опровергающим мои утверждения?
Аноним  05/07/19 Птн 02:38:43 620807306
>>620726
>Ты можешь построить нервную систему не связанную с твоим телом, но испытывающим боль?
Я-то не могу, но боль - это всего лишь эволюционный механизм для сигнализации о том, что в организме проблемы. В компьютере, например, всплывают уведомления вместо боли) Но можно сделать робота, который будет корчиться и говорить, где у него болит, я уверен. А скулящие от боли собаки тоже обладают сознанием уровня человека, или люди не такие уникальные творения?
>Свобода воли появляется там, где появляется этика. Материализм не может оправдать человеческий поступок морально, объяснить его.
Материализм прекрасно показывает, когда и почему появляется мораль. Например, у летучих мышей бывают случаи, что они кормят неудачно поохотившихся членов группы, чтобы ты не сдохли с голоду. А целых 1.8 млн лет назад в пещере Дманиси (Грузия) жили предки человека, которые кормили члена своей группы, беззубого старика, ещё до появления любой религии. Мораль необходима для поддержания благополучия своей группы.
>Идеалист принимает решения в независимости от окружающего мира.
Ну попробуй прыгнуть до неба или сдвинуть гору силой веры)
Аноним 05/07/19 Птн 03:00:47 620813307
>>620807
>боль - это всего лишь эволюционный механизм для сигнализации о том, что в организме проблемы
Сигнализации кому? Он что дебил-шизофреник, сам себе сигнализирует? Если сигнализирует, значит уже и так знает, зачем тогда сигнализировать? пздц
Аноним 05/07/19 Птн 04:58:15 620818308
>>620294
>Лучше обратиться к Волшебнику, который решает проблемы там, где они начинаются.
И много проблем Волшебник разрешил, назови хоть одно решение ?
Аноним 05/07/19 Птн 05:21:58 620819309
>>620470
>в моем измышлении, Бог и является кульминацией всех поисков человечества. Которое не хочет называть свой объект познания Богом. Почему?
Потому что БОГ - это не объект познания.
Это концепт, изолированного от восприятия, мышления.

Теология, как учение, о Боге приписывает ему НЕПОЗНАВАЕМОСТЬ.
А тогда при чём же здесь "Познание" ?

А на счёт "всех поисков человечества", толпотворцы душных помещений - это далеко ещё не всё человечество.
Да и много ли подобные "искатели" нашли за последние двадцать столетий, назови хоть что-то ?

Аноним  05/07/19 Птн 05:27:46 620820310
>>620813
сигнализация мозгу блин, что надо что-то исправлять. иначе бы ещё в детстве искололи бы себе все руки, ноги и всё остальное, заболели и сдохли. зато без боли.
Аноним 05/07/19 Птн 05:29:59 620822311
>>620476
>Бог - это тот, кто струны держит в гармонии.
Кто тебе сказал, что струны должен кто-то "держать" ?
Равномерное распределение выпадения Орлов и Решек при подбрасывании монеты - Бог подделывает ?
А метеориты с неба - свидетельства его гнева ?
Аноним 05/07/19 Птн 05:39:09 620824312
>>620479
>Ты сейчас приведешь в пример материальный мир, хотя сам материальный мир недоказуем.
А в чём ты усматриваешь нужду "доказывать" то, что согласованно воспринимается всеми органами познания любого здорового человека ?

К примеру, если любой человек, подойдя, видит на столе лежащую там пачку сигарет, берёт её в руки или курит - зачем "доказывать" что на столе есть пачка сигарет ?
Аноним 05/07/19 Птн 05:51:07 620825313
>>620483
>Ты не желаешь видеть Бога в своих глазах. Кто зрит?
"Видеть" и "Верить" - это маленько не одно и то же.

"Зрение" - органическая функция одного из органов познания.
Зрение легко отличит спелое яблоко от не зрелого,
но никогда зрение не коснётся "Яблока в Эдемовом саду !"

Потому что такое "Яблоко" можно помышлять в фантазии, но не видеть.
Так и Бога можно помышлять, в произвольной манере, однако никто его ещё не "Зрил".
Аноним 05/07/19 Птн 06:07:52 620826314
>>620513
>Дело науки — познавать эти законы, и дело это богоугодное, поскольку приближает к богу.
Очевидная ложь ! - Дело науки противно глупым выдумкам.

1. Древние кочевники не имели науки - поэтому их Бог жил в специальной скворечнике - "кавчеге завета".(см. картинку)

2. Позднее, он перекочевал на небо(это уже дальше), так как фокусничество с упомянутым скворечником далее оказалось не возможным.

3. Однако с появлением науки он был депортирован с физического неба в нематериальные воображаемые горние миры. В Бозон Хиггса, куда угодно, лишь бы подальше от наших длинных рук.

Аноним 05/07/19 Птн 06:14:33 620827315
>>620790
>Но я не совсем понял, ты подразумеваешь, что твоя аналогия является аргументом, да ещё и опровергающим мои утверждения?
А ты подумай. Он подразумевает, что Бог "необходим" науке, как зайцу стоп-сигнал.
Суди сам, причём здесь какой-то "бог", если в научных открытиях он ни разу не упоминался ?
Аноним 05/07/19 Птн 06:19:13 620828316
>>620658
>Материалист верит.
Учи матчасть.
05/07/19 Птн 07:17:38 620833317
>>620827
Убеждения = вера = уверенность
05/07/19 Птн 07:21:15 620835318
>>620826
Здесь можно провести аналогию Бога с теорией относительностью

Сингулярность прячется в черной дыре,
чтобы ее не обнаружили наблюдатели.
Бесконечное искревление пространство-времени. Где времени несуществует.
Аноним 05/07/19 Птн 07:24:26 620836319
>>620310
>1. Непорочное зачатие Девы Марии.
>А японцы даже довели его до зачатия и родов (правда на мышках).
Ты наблюдения приводишь одни, а выводы делаешь из других.
Давай уточним - японцы довели Деву Марию до родов. Или мыши зачали Христа от духа святого ?
Аноним 05/07/19 Птн 07:35:36 620837320
1114.jpg (44Кб, 1280x1024)
1280x1024
>>620310
Беременную духом святым Деву, духа святого или результат их противоестественного соития никто не видал, поэтому всё это - не более, чем насаждаемые ОТ АВТОРИТЕТА, и взятые чисто с потолка, идеи.

С другой стороны, никто не станет отрицать открытые наукой, природные законы - потому что происхождение их совсем иное - эти законы НЕ НАЗНАЧЕНЫ, а наблюдаемы.
Аноним 05/07/19 Птн 07:47:29 620838321
>>620835
>Здесь можно провести аналогию Бога с теорией относительностью.
Простые верующие раньше искали Бога в громе или метеоритах, теперь - в Высшей математике и Ядерной физике.

Сами же математики и физики этим не страдали ни прежде ни нынче - гипотезой Бога пока не было решено ни одного уравнения.
Аноним 05/07/19 Птн 07:49:59 620839322
... ни одна гора не была передвинута силою веры.
... ни одно уравнение не было решено привлечением идеи Бога.
Аноним 05/07/19 Птн 08:12:03 620841323
>>620835
>Сингулярность прячется в черной дыре.
Можно сколько угодно критиковать научные гипотезы - Богу это обоснованности не придаст.

Но почему верующий челл так много говорит о всяких там "Сингулярностях", даже имея в голове представления замшелых эпох ? - ответ прост :

"сингулярность" сегодня, это то же что атмосферный гром грозы тысячу лет назад - точно такой же повод для невежественных выводов.

Аноним 05/07/19 Птн 20:14:31 621034324
>>614661 (OP)
> Атеисты убеждены, что бога нет, так как на сегодняшний день ?>абсолютно невозможно подтвердить наличие бога никакими >методами.
Так и наличие мира невозможно подтвердить никакими методами. И что дальше?
Аноним 05/07/19 Птн 20:22:37 621037325
>>620841
>Можно сколько угодно критиковать научные гипотезы - Богу это >обоснованности не придаст.
Надо критиковать на научный гипотезы, а философию науки в целом и научные методы. Потому-что сциентисты любят попиздеть про "наука это знания, а религия это вера, ха-ха, тупые веруны, докажите, что Бог есть". Каждый ученый должен в обязательно порядке читать Куна, Поппера, Лакатоса и Фейрабенда (хотя бы). Чтобы не потом ни одна блядь не пукала "ноука это знания", "учоные открывают зоконы природы экспириментами", "ноучный прагресс" и прочий бред. Пиздец, в 21 веке живем, уже давно опровергнуты примитивные представления о науке на уровне 17-18 веков, но значительная часть ученых на полном серьезе верит в этот пещерный ультрасциентизм.
Аноним  06/07/19 Суб 06:32:52 621147326
>>621034
>Так и наличие мира невозможно подтвердить никакими методами. И что дальше?
Лечиться надо, тут тебе на Матрица
Аноним 06/07/19 Суб 07:44:47 621150327
>>621037
Зачем разводить лишнюю демагогию там, где всё и так нормально работает? Прогресс идёт, новые открытия дают новые гипотезы, которые с экспертами подтверждаются или нет. Эксперименты дают нам новые знания, которые мы используем в прикладных решениях и двигаем прогресс вперед. Что не так?
Аноним  06/07/19 Суб 12:33:54 621165328
>>620833
Вот тут-то я и сел в лужу. Как меня этот хрен-то одной простой формулой уделал. Куда там тождеству Ойлера! Это вам не эквивалентность массы и энергии!

Просто пиздец, нахуй.
Аноним 06/07/19 Суб 13:07:01 621169329
Аноним 06/07/19 Суб 14:31:22 621179330
15620573464670.jpg (112Кб, 600x800)
600x800
Атеисты не способы опровергнуть гипотезну о том, что материя управляется законами божьими. Им трудно допустить, что познание божьих законов может быть делом религиозным. То есть для атеиста, помещенного в надуманные рамочки, религия и наука обязательно противоречат друг друга. Как нам помочь атеистам преодолеть невежество?
Аноним 06/07/19 Суб 14:45:42 621182331
22e3c2c0d56bdc4[...].jpg (99Кб, 755x970)
755x970
>>621179
>Как нам помочь атеистам преодолеть невежество
Аноним 06/07/19 Суб 15:05:42 621190332
>>621179
Есть вообще подозрение, что атеисты - это биороботы без какого-либо внутреннего самосознания, типа философского зомби, потому у них и не может быть никакого опыта божественного, у них есть только процессы в мозгу и нервной системе.
Аноним 06/07/19 Суб 15:20:18 621191333
>>621182
Это безбожник-атеист на костре? Зачем убивать человека, если цель — помочь ему?
Аноним 06/07/19 Суб 15:33:58 621193334
>>621191
Потому что атеисты не люди.
Аноним 06/07/19 Суб 15:35:08 621194335
>>621193
Ну, котики и собачки тоже не люди, но мы же их не убиваем, наоборот, у них есть права животных.

Тигр там, если ест людей, его в клетку сажают.
Аноним 06/07/19 Суб 15:39:43 621195336
>>621179
>Атеисты не способы опровергнуть гипотезну о том, что материя управляется законами божьими.
Опровергнуть должны те, кто вводят новые сущности. Ты же не обязан опровергать то, что ее являешься верблюдом, мамку которого я выеб?
>Им трудно допустить, что познание божьих законов может быть делом религиозным.
Почему, наоборот же, допустить можно всё что угодно. Но одной гипотезы мало, её надо ещё доказать.
С другой стороны, допускает ли верующий человек, что он молится тому, чего не существует? Может ли допустить верующий, что, возможно, никакого бога нет и никогда не было?
Ну-ка, веруны, проведем небольшой опрос. Если допускаете, ставьте плюсик
Аноним 06/07/19 Суб 15:40:38 621196337
>>621194
У животных нет души, и не убиваем мы их лишь потому, что портить чужое имущество нельзя по закону.
Аноним 06/07/19 Суб 15:45:41 621197338
>>621196
Это вы атеисты только из-за страха перед законом так делаете. А мы, настоящие люди, из сострадания, ну и любим животных еще.
Аноним  06/07/19 Суб 15:52:51 621200339
>>621193
Аргументы уровня Геббельса. Если Gott mit uns, то всё дозволено
Аноним 06/07/19 Суб 16:03:59 621204340
>>621197
А че это ты так привязан к мирскому, настоящий людь? Ты в царство божие попасть хочешь или как? У животных души нет. Точка. Если надо, можешь смело убивать любое животное, карму ты себе этим не испортишь.
Аноним 06/07/19 Суб 16:04:35 621205341
>>621200
Ну, может такой подход в чем-то и оправдан. Все-таки задача атеизма - искоренение веры и религии, и когда они реально приходят к власти, как в Совке или Китае, то верующие отправляются на тот свет или в концлагеря. Так что, хрен знает насколько вообще следует мириться с атеистами, это те люди, которые если чё тебя убивать будут
Аноним 06/07/19 Суб 16:05:12 621206342
>>621204
> У животных души нет.
Ты ни с христианством не знаком
>убивать любое животное, карму ты себе этим не испортишь.
Ни с буддизмом.
Аноним 06/07/19 Суб 16:06:30 621207343
>>621206
Дурной чтоли? По христианству животные души не имеют. Только люди.
Да, люди по христианству к животным не относятся
Аноним 06/07/19 Суб 16:09:14 621208344
>>621205
Фашисты под знамением господним людей в печах сжигали, и ничего, норм всё было.
Но ты можешь не считать атеистов за людей, я тебе разрешаю. Чем больше всякой хуйни в голове у вас будет, тем меньше к будут испытывать доверие посторонние люди
Аноним  06/07/19 Суб 16:20:31 621210345
Не кормите. Устроили, блядь, буфет, как на сайте космополитена.
Аноним 06/07/19 Суб 16:21:05 621211346
>>621208
Ой, сказки-сказочки, фашисты были атеистами-нигилистами, которые ни во что не верили и оккультистами, а христианами-протестантами только прикрывались. И братки их коммуняки-атеисты ничем не лучше. Нелюди.
Аноним 06/07/19 Суб 16:22:03 621212347
>>621207
Говорю же - ничего о христианстве ты не знаешь. Дух, душа, и тело, чушка ты. Но у тебя может и правда даже души нет
Аноним  06/07/19 Суб 16:22:26 621213348
Аноним 06/07/19 Суб 16:25:41 621215349
>>621213
Да, чуваки с индуистским знаком на флаге и чья внутренняя мифология была основана на северном язычестве и оккультных практиках, Аненербе вот это реально были христиане, ага. Были там дурачки, которые верили что колдовство им поможет и атеисты-нигилисты, которые этими дурачками пользовались для своей идеологии. Вот и все.

Это все аметисты пытаются открестится и от комми-мрази и от нацистов, хотя и те, и другие леваки с атеистической идеологией.
Аноним  06/07/19 Суб 17:15:00 621219350
>>621205
>Все-таки задача атеизма - искоренение веры и религии, и когда они реально приходят к власти, как в Совке или Китае, то верующие отправляются на тот свет или в концлагеря.
Так-то всегда в тюрьмах полно верующих, даже при богоспасаемой Российской империи, может, даже больше в % от зеков, чем при СССР, потому что в СССР даже для зеков провели ликбез. У атеизма нет никакой задачи, атеизм - это последствие материалистического мировоззрения.
Аноним 06/07/19 Суб 17:34:31 621222351
>>621219
Как говорится, в окопах атеистов нет, так же и в тюрьме их становится меньше, потому что человеку нужна надежда в жизни. Я сам видел атеиста в состоянии, когда жизнь его прижала, не так чтобы совсем, но как последствия его действия по жизни и это неприглядное, депрессивное зрелище, при этом рядом был чувак, которому из-за гангрены часть тела отрезают и он даже близко не впал в такое жалкое состояние.

А насчет того, что у атеизма нет задач - это легко опровергается эмпирически и аналитически, историей последних 200 лет, это абсолютно не пассивное явление.
Аноним  06/07/19 Суб 18:30:21 621224352
>>621222
>Как говорится, в окопах атеистов нет,
Проиграл с вероблядка. Вы только и можете, что распространять ложь, бред и всяческую пошлость.

http://militaryatheists.org/atheists-in-foxholes/
>MAAF maintains a roster of Atheists in Foxholes, just in case there are any rumors that we don't exist.
Аноним 06/07/19 Суб 18:55:52 621227353
>>621224
Поехавшие есть всегда и везде, даже в окопах. Унылые, депрессивные, вот эти вот
Аноним 06/07/19 Суб 19:06:56 621229354
>>621195
Допускаю. Но продолжаю верить.
Аноним 06/07/19 Суб 21:52:17 621252355
>>621037
>Пиздец, в 21 веке живем, уже давно опровергнуты примитивные представления о науке на уровне 17-18 веков, но значительная часть ученых на полном серьезе верит в этот пещерный ультрасциентизм.
Учёный... верит ? - учи матчасть.
Аноним 06/07/19 Суб 22:06:08 621255356
... вера пригодна мечтать о небесном холуйстве перед вымышленным диктатором.
Но Учёный обязан двигать прогресс. А Прогресс - это вам не горы, которые любой веропитек "двигает" силой своей веры, горы, движение которых никто не видал.
Аноним 06/07/19 Суб 22:09:05 621257357
... для того, чтобы двигать прогресс, веры, любой, или любому пиздаболу - не достаточно.
Вместо веры нужны знания и изделия ума и рук, основанные на этих знаниях.
Аноним 06/07/19 Суб 22:18:03 621260358
Но прежде чем говорить о знании, пригодном стать прочным основанием для творчества. Надо уметь разграничивать его в своём понимании от его старинной предшественницы - веры.

Ведь никто ещё не воспользовался "открытиями" попов в области веры для творчества - открытия попов" не способны стать помощниками уму и рукам.
Аноним 06/07/19 Суб 22:20:48 621261359
А для чего ? - поповские "прозрения" касаются, в лучшем случае, способов ползания на карачках. А в худшем - причина всякого невежества и искажённых представлений о существовании.
Аноним 06/07/19 Суб 22:25:57 621262360
К примеру, то же трупопочитание - ведь трудно заподозрить участников этого культа в здравомыслии. А ещё труднее представить, чтобы действо это имело бы практическое значение.
Аноним 06/07/19 Суб 22:28:29 621265361
>Ведь никто ещё не воспользовался "открытиями" попов в области веры для творчества - открытия попов" не способны стать помощниками уму и рукам
Маня-аметисты, а зачем нужен прогресс и творчество? Чтобы что? Цель какая?
Аноним 06/07/19 Суб 22:30:30 621267362
Аноним 06/07/19 Суб 22:33:28 621268363
Вот вам и "плод" веры - трупопоклонничество.
У веры есть и другие, не менее безумные "плоды", то же "попирание плоти", обрезание куска письки, задушевные беседы с портретами и статуями.

Плоды же знания - это, например, монитор у тебя перед носом. Или водопровод. Даже кофеварка на столе - маленткий, но крайне полезный результат знания.

Можно ли путать одно с другим ? - можно. Но только при большом и мракобесном желании !
Аноним 06/07/19 Суб 22:38:21 621270364
>>621267
>мало тебя в говном макали уже, блаженный?
Это поэтому он уже почти не реагирует ни на кого, а просто изливается словно ручей сам по себе?
Аноним 06/07/19 Суб 22:48:27 621274365
Лапоть.jpg (12Кб, 261x251)
261x251
>>621265
>Маня-аметисты, а зачем нужен прогресс и творчество? Чтобы что? Цель какая?
Не задумывался ещё зачем нужен прогресс ? - боюсь, ты многое упустил.

Но это поправимо. Для начала, попробуй не пользоваться таким элементарным изделием прогресса, как канализация - какай и писяй на газонах, площадях и тротуарах - и ты поймёшь элементарное.
Затем, разведи дома костёр для приготовления ужина - дым можно в форточку. Свет не включай - лучина.

Сотовый телефон, понятно, тебе не зачем.
Вместо изделий лёгкой промышленности - лапти надень да и ну в присядку !
Хотя даже Лапоть - это уже, какая ни какая технология.

Аноним 06/07/19 Суб 23:01:31 621276366
>>621267
Что же вы так всё о говне-то, а ?
Я понимаю вашу веру, пока только как проявление невежества, но неужели и бычьи высказывания про говно, преисполенные желчи - это тоже плод веры ?
Аноним 06/07/19 Суб 23:04:14 621277367
>>621270
Я честно ответил на все вопросы, включая и наиболее наивные, про ненужность прогресса - чего ты ожидал от меня ?
Аноним 06/07/19 Суб 23:05:19 621278368
Ему просто ответы эти не понравились.
Аноним 06/07/19 Суб 23:07:43 621279369
Это его проблеммы - надо выбрать себе такое миропонимание, чтобы не пришлось гноем изливаться, когда на твои же вопросы кто-то отвечает.

Аноним 06/07/19 Суб 23:15:14 621281370
>>621274
Нет нет, ты ответь нормально. Для чего? Конечная цель? Своими словами, без воды.
Аноним 06/07/19 Суб 23:19:50 621282371
>>621276
>это тоже плод веры
Но тот анон ничего не говорил о своей вере. У тебя какая-то фиксация негативная на вере.
Аноним 06/07/19 Суб 23:30:47 621286372
>>621265
>зачем нужен прогресс и творчество? Чтобы что? Цель какая?
Наши предки жили на деревьях в чём мать родила.

И спасались от превосходящих их, хищников. Прогресса в то время только начинался, поэтому некоторые из них пытались решать свои проблемы путём принесения жертв или задабривания природных сил, на которые они психологически проецировали себя.

Другие занялись, непосредственно прогрессом - изобрели наконечники для копий, лук, хитроумные ловушки и научились управлять огнём. Никакого отношения к богам или духам эти изделия, разумеется, не имели.

Другие, в ответ - ещё сильнее начали плясать и петь гимны богам. Огнём они, разумеется, тоже пользовались, так же, как нынешние веропитеки пользуются сотовым телефоном. Но так же - они отрицали полезность прогресса и воспевали неосязаемую помощь из потустороннего.

Хотя с тех пор было сделано ещё умопомрачительное количество изобретений, а всё ж любители ритуальных песен и плясок стоят на своём и поныне.

Сами ритуальные песни и пляски, практически, остались прежними - там прогресса нет в помине. Наоборот, потомки веропитеков прошлого тяготеют к как можно более замшелым своим истокам. Им почему-то кажется, что чем древнее ритуальное действо, тем оно истеннее.

Аноним 06/07/19 Суб 23:42:05 621289373
>>621286
У тебя какое-то умопомрачение. Ты понимаешь, что ты для самого себя все эти тирады разглагольствуешь? Я попросил без воды - ты ее и начинаешь лить, как ручей. Делаю вывод, что это такой способ онанизма у тебя, умственного.

Еще раз, для чего все это? Из твоего поста я понял, что цели у тебя нету, потому что у тебя средство и есть цель. То есть ты летишь вникуда. Но т.к. ты летишь, а не стоишь на месте, то тебя это устраивает. Устраивает, пока не думаешь, куда ты летишь.
Аноним 06/07/19 Суб 23:42:49 621290374
>>621281
>Для чего? Конечная цель? Своими словами.
Ну, я и так уже понятно говорю.

Однако моё личное мнение не обязательно что отвечает мнению тех, кто, собственно прогресс этот для всех нас создад.

Правильнее было бы задать этот вопрос, например, создателю Интернета.
Я немного читал об этом человеке и истории возникновения этой мировой сети. Но о нём, пожалуй, большенству из нас известно много меньше, чем о том, кто научил людей попрошайничать у портретов и статуй.

Причина подобного вопиющего невежества состоит в многовековом воспевании наиболее бесполезных из "героев" власть придержашими суггесторами, что пожинают плоды невежества толп.
Аноним 06/07/19 Суб 23:59:04 621296375
>>621289
Тебе, очевидно, требуется не рациональный, а какой ни будь более мистический ответ, что соответствовало бы именно твоему уму.

Пожалуй, он имеется :
Прогресс для кто им пользуется каждую секунду, но при этом не понимает зачем он нужен, я мог бы объяснить ему самой тенденцией природы. Другими словами - не только представители креативного ума создают прогресс, а даже и сама Природа.

Не хочешь ли ты задать свой вопрос Природе - зачем она совершенствует природные формы, к чему ей разнообразие и сложность бытия ? Почему, природа, например, создала условия для появления нескольких миллиардов людей, но не создала условий для появления хотя бы одного - двух, наделённых бессмертием и всемогуществом богов ?

Может быть потому, что от людей больше проку - в самом деле, много ли сделали боги, все вместе взятые, за всю историю веры в них ? И природе это, скорее всего, хорошо известно. Поэтому люди нужны, а боги пригодны лишь прятаться в старинных манускриптах.


Аноним 07/07/19 Вск 00:08:37 621300376
>>621296
Анончик, ну правда, ответь на вопрос: Какова цель?

Или под всем этим словоблудием скрывается простая истина: ты не знаешь, для чего все это? У тебя нету ответа?

Ты каждый раз уводишь то влево, то вправо. Предлагаешь мне самому найти ответ, но там, куда ты клонишь ответа нету.

Может какой-нибудь другой наукозавр мне ответит, какая же цель конечная? Или мы имеем лишь прогресс ради прогресса. А под целью у нас скрывается лишь средство.

Это как если бы ты мне предлагал удивительно-технологичные протезы для ног, которые действуют в сотни раз лучше биологических, но на вопрос "А куда мы идем?" почему-то молчал, продолжая расхваливать их, что с помощью них я буду экономить время во время ходьбы так, как никогда раньше и совсем не уставал бы.
Аноним  07/07/19 Вск 00:12:59 621303377
>>621289
>Еще раз, для чего все это?

Это не для чего. Это одно из качеств материи, называемое эмерджентностью.
Простыми словами - если заливать в материю энергию, то локальная энтропия начнёт уменьшаться, что при определённых условия приведёт к взрывному усложнению этой самой материи.

Иначе говоря - вопрос "для чего весь этот прогресс, и зачем он нужен" эквивалентен вопросу "для чего вода мокрая, и зачем водороду один протон".
Аноним 07/07/19 Вск 00:17:45 621304378
Идея Бога долгими веками дурачила наивных людей, играя с ними в прятки.
Но давайте представим, что однажды эта иголка в стоге сена, таки, нашлась - Бог вышел на свет и показался всем нам... И ?

Чо дальше-то, станем ему, в массовом порядке, чело бить по церквам что ли - А зачем ?
Он что же, будет этим польщён ? - глупость идеи поклоняться неваляшками какому-то тщеславному господину, создавшему планету, стала бы особенно очевидной, если бы идея эта нашла реальное воплощение !
Аноним 07/07/19 Вск 00:30:47 621306379
>>621300
>Анончик, ну правда, ответь на вопрос: Какова цель?
Цель прогресса видима и осязаема - сделать человеческое бытие счастливым и приятным. Не всё же нам червей плодить в язвах тела, как это делал известный и почитаемый Святой-столпник.

Вот вопрос - зачем нам червей в собственном теле плодить - действительно трудный. Его следует искать в специальной науке о повреджениях разума - психиатрии.

А вопрос зачем нам прогресс - это же один из самых очевидных. Чтобы не понимать зачем тебе прогресс, в тот самый момент, когда ты пользуешься одним из самых грандиозных его плодов(компьютером) - это возможно только если дурака включить.

Аноним 07/07/19 Вск 00:36:43 621307380
>>621303
Все не то. Ты говоришь просто про свойство, которое якобы существует. Якобы - потому что нужны доказательства, что такой процесс реально происходит. Если что-то где-то локально эволюционирует в маленьком масштабе, это не говорит о том, что то же самое происходит и в больших масштабах.

Но тот анон делает рассуждение и сравнение. Вот про это рассуждение я и спрашиваю.

>>621306
>Цель прогресса видима и осязаема - сделать человеческое бытие счастливым и приятным
Ну наконец-то. Получилось.

>Не всё же нам червей плодить в язвах тела, как это делал известный и почитаемый Святой-столпник.
Давай теперь разберем, почему счастье Святого для тебя не является счастливым и приятным бытием? Потому что ты за него решил так?

>специальной науке о повреджениях разума - психиатрии
А не кажется ли тебе странным, что человек считает счастьем иметь статусный автомобиль? Не болезнь ли это какая-то? Когда человек зависим от чужого мнения и ему приходится работать на это самое мнение? Что он приобретает? Счастье ли это быть рабом чужого мнения?
Аноним 07/07/19 Вск 00:37:18 621308381
... вера предусматривает включение дурака. Так как рациональное мышление не пригодно для веры.

Для этого есть, так называемое "иррациональное", магическое мышление, исторически первая форма мышления,
путающая где предмет, а где мысль о предмете.
Аноним 07/07/19 Вск 00:42:10 621309382
>>621306
>самых грандиозных его плодов(компьютером)
Я правильно тебя понимаю, что твое счастье это вкусно покушать? То есть напитать свое тело? Или счастье это когда у тебя вместо каменного молотка теперь высокотехнологичный и ты теперь можешь комфортней заработать себе на покушать?

Или может быть счастье в том, чтобы в 2 клика заказать себе покушать через интернет?
Аноним 07/07/19 Вск 00:50:39 621311383
>>621307
>Давай теперь разберем, почему счастье Святого для тебя не является счастливым и приятным бытием. Потому что ты за него решил так?
За Святого-столпника разводить или нет червей в своём гниющем теле я ничего не решал.

Просто я отнюдь не считаю это счастьем для себя или окружающих - видишь ли, у меня другие критерии Счастья.
И это не моя или его вина - это результат воспитания в ту истрическую эпоху, когда болезнь и нечистоплотность воспевались господствующей идеологией.
Аноним 07/07/19 Вск 00:58:32 621312384
>>621309
>Я правильно тебя понимаю, что твое счастье это вкусно покушать?
Перечисленное частично верно и про покушать и даже про молоток.

Однако счастье является суперпозицией трёх составляющих - физической, психической и интеллектуальной. Ты же намеренно упомянул только одну составляющую, а этого для счастья не достаточно.
Аноним 07/07/19 Вск 01:00:56 621313385
>>621311
>это результат воспитания в ту истрическую эпоху, когда болезнь и нечистоплотность воспевались господствующей идеологией
А есть какие-то доказательства тому, что ты пишешь? Или это твои додумки и ты все-таки за святого решил, зачем он этим занимался? Именно, чтобы видно было, что умысел Столпника был из-за вот идеологии нечистоплотность, а не чего-то иного.

>у меня другие критерии Счастья
Правильно я понял, что если ты так грызешься за научный прогресс, то твое счастье находится в чем-то материальном? Но ты считаешь абсолютно ненормальным, когда человек не принимает твоих критерий материального счастья, потому что он имеет счастье в чем-то духовном? В том, что ты не видишь?

То есть как бы человек имеет счастье, но ты его не понимаешь. И из-за этого не принимаешь. Но почему-то усиленно хочешь ему продвигать компьютер, как источник счастья. Мол вот, смотри, вот же счастье, почему ты такой глупый не хочешь радоваться так же, как и я!

>>621312
>Однако счастье является суперпозицией трёх составляющих - физической, психической и интеллектуальной. Ты же намеренно упомянул только одну составляющую, а этого для счастья не достаточно.
Могу ли я предположить, что святые являлись людьми какого-то более высшего уровня, если для счастья им хватало лишь психической составляющей?
Аноним  07/07/19 Вск 01:12:06 621314386
>>621307
>Все не то. Ты говоришь просто про свойство, которое якобы существует.
Снег видел? Снежинки имеют гексагональную симметрию. Молекулы воды гексагональной симметрии не имеют. А снежинки - имеют. Это факт. Не гипотеза. Так вот этот факт называют эмерджентностью, потому что вещам нужно имя.

>Якобы - потому что нужны доказательства, что такой процесс реально происходит.
Ты живых людей видел? Они разговаривают? Сложные органические молекулы не разговаривают. А люди, состоящие из них - разговаривают. Разговорчивость не свойственна частям человека, как гексагональная симметрия не свойственна частям снежинки. Это, как мы уже выяснили, называется эмерджентностью. Она не нуждается в доказательстве, потому что это не гипотеза, а легко проверямый факт.

>Если что-то где-то локально эволюционирует в маленьком масштабе, это не говорит о том, что то же самое происходит и в больших масштабах.
Масштабы значения не имеют. Если я говорю "это стол", ты не начинаешь вопить, что нужны доказательства какой-то хуйни, которую ты прямо сейчас выдумал, каких-то "столов в глобальных масштабах", что это вообще за хуйня?

Вот тебе система, вот тебе на ней немного водорода, кислорода, углерода и азота, ну и там поперчено ещё разным. Если её достаточно долго нагревать, на ней начнётся химический процесс, постепенно усложняющийся до тех пор, пока он не приведёт к появлению ракет, тостеров, автомобилей, интернета, двача, и, конечно же, домиков для невидимых друзей.

Этот эксперимент пока единственный, какой мы можем наблюдать. Когда у тебя будет возможность провести ещё один, чтобы попробовать прийти к другим выводам - звони.
Аноним 07/07/19 Вск 01:13:40 621315387
>>621313
>Могу ли я предположить, что святые являлись людьми какого-то более высшего уровня, если для счастья им хватало лишь психической составляющей?
Можешь. Особенно, если принять во внимание, что бремя генерировать другие составляющие счастья возьмёт на себя кто-то "менее святой".

Святой же не может обойтись без еды, одежды и крова. Вы вот тоже, смысл прогресса не понимаете, однако это не мешает вам потреблять.

А касаемо, месяцами зависать в психической сфере - на это и наркоман и даже просто бездельник способен. Но опять же, при условии, что другие люди будут делать складчину для продления его психического заплыва.

Аноним 07/07/19 Вск 01:28:32 621318388
Нищий человек имеет веру, дающая ему покой в душе и мир. Он незлобив и не требует ничего.
Богатый человек имеет все богатства мира, но почему-то заканчивает жизнь суицидом.

Примеры - абсолютно реальные и типичные, появляющиеся то там, то тут. Какой я делаю из этого вывод? Нищий человек с верой это и есть тот сверх-человек, который сам распоряжается своим счастьем, а не является заложником иллюзий.

Если бы так называемое материальное счастье, которое дается наукой, не являлось иллюзией, то оно бы спасло богача от душевной болезни. А значит это мираж.

>>621314
Я и говорю, что ты от снежинок переходишь к такой сложной структуре как человек. Доказательств у тебя нету - то есть реального факта, что из молекул само по себе образовался организм.

>Если её достаточно долго нагревать, на ней начнётся химический процесс, постепенно усложняющийся до тех пор, пока он не приведёт к появлению ракет, тостеров, автомобилей, интернета, двача, и, конечно же, домиков для невидимых друзей
Это называется беспруфный кукарек. Но мы ведь в религаче и тут это в порядке вещей. Просто не нужно претендовать на истинность.

>>621315
>Святой же не может обойтись без еды, одежды и крова. Вы вот тоже, смысл прогресса не понимаете, однако это не мешает вам потреблять.
Ну вот видишь, мы уже постепенно снижаем масштабы этой швятой коровы. Оказывается, от нее хватало бы лишь еды-одежды-крова. То есть наука это все-таки средство. Но человек имеющий одежду кровь и еду не становится по умолчанию счастливым.

А ты почему-то пытаешься перетянуть одеяло, мол вера не нужна, потому что у нас есть компьютер. Раньше люди просто в заблуждении жили и не понимали, что счастье в компьютере. И теперь все сводится к хлебу и зрелищам. Хотя если верующему нужно было лишь еда одежда и кров, то люди то значит счастливы были и без прогресса. Раньше люди были более верующими, нежели сегодня.

По идее, если сейчас показать достижения науки какого-нибудь человеку из первого века он должен в обморок упасть. А почему мы сами не падаем в обморок? Неужели нам это просто приелось все? Неужели нам надоело 4k порно на плоском экране и мы хотим уже виртуального порно с кошкодевочками? Боюсь представить, чего захочет человека еще спустя время. И закончится ли это? Не окажется ли, что человек просто расширяет свой желудок, вместо того, чтобы сказать ему нет и не страдать от этого голода?

Я не вижу, чтобы люди в социальных сетях стали душевней и добрей, как например люди из Библейских историй. Наоборот, все стали обидчивыми, язвительными, лукавыми. Социальные сети стали способом более свободного угнетения и травли других людей. Злоба с комфортом, так сказать.

Или просто потом мы изобретем пилюлю, которая у человека отберет волю быть злым? И тогда мы заживем наконец? Наверное человек бракованный?
Аноним 07/07/19 Вск 01:37:05 621320389
>>621318
>По идее, если сейчас показать достижения науки какого-нибудь человеку из первого века он должен в обморок упасть.
Почти так и есть, но не совсем так - он эти достижения просто сделает объектом поклонения.

Юзай "Культ Карго".
Аноним 07/07/19 Вск 01:40:13 621321390
>>621318
>Раньше люди просто в заблуждении жили и не понимали, что счастье в компьютере.
Пенсионерку я вижу в суждениях ваших.
Вы смотрите в прошлое - там осталось ваше счастье - это возрастное.
Аноним 07/07/19 Вск 01:40:19 621322391
>>621320
>Почти так и есть, но не совсем так - он эти достижения просто сделает объектом поклонения
Как будто бы сейчас люди этим не занимаются. Но раньше людям поклонялись допустим Христу, а сейчас люди делают идолов порою из душевно больных артистов или исполнителей.
Аноним 07/07/19 Вск 01:43:31 621323392
>>621321
>Вы смотрите в прошлое - там осталось ваше счастье
Если кто-то находит счастье в простых мелочах, то это не значит, что оно где-то в прошлом. Простые мелочи всегда рядом с человеком находились во все время.
Аноним 07/07/19 Вск 01:46:27 621324393
>>621322
>Но раньше людям поклонялись допустим Христу, а сейчас люди делают идолов порою из душевно больных артистов или исполнителей.
Да. Так и есть. На самом деле, разницы никакой - в деле поклонничества не меняется ничего.

Поклонение кому-либо - вещь, не подвластная времени. Можно утверждать, что и через десять веков охотники поклонятся будут делать это точно так же как древние. Изменятся только кружева на платьях... а то и не изменятся.
Аноним 07/07/19 Вск 01:50:03 621326394
>>621324
Разница в объекте поклонения. Найди изъян во Христе. А вот изъян в душевнобольном исполнителе я тебе найду всегда.
Аноним 07/07/19 Вск 01:57:02 621327395
>>621318
>Но человек имеющий одежду кровь и еду не становится по умолчанию счастливым.
Прежде рак на горе свиснет, чем дурак станет счастливым.

Счастье возникает от осуществления физических, психических и интеллектуальных функций. Если есть перекос - счастье повременит.

Но перекос будет устранён насильственно.
Например, святоши то, сколько бы ни куражились, а всё же не духом единым живы - нет нет да поёбывают маленьких деток.
А значит не хватает им других составляющих, включая наиболее низменные из возможных.

А почему так ? - потому что перекос.

Баланс между составляющими бытия быть должен, а если его нарушать - он позднее восстанавливается всё равно, но насильственно и драматично. Или трагично.
Аноним 07/07/19 Вск 02:04:09 621328396
>>621326
Изъян тут имеется, но не в объектах поклонения, а в самом поклоняющемся - чего кланяться-то ?

Вот тираны во все века поклонения требовали от окружающих - объясните, почему боги похожи в этом на них - не потому ли, что они тоже тираны ?

С другой стороны, есть и рабы - это обратная сторона тирании.
Аноним 07/07/19 Вск 02:06:47 621329397
Рабы тиранию увековечивают, земную и небесную.
Аноним 07/07/19 Вск 02:08:37 621331398
>>621327
>Например, святоши то, сколько бы ни куражились, а всё же не духом единым живы - нет нет да поёбывают маленьких деток.
>А значит не хватает им других составляющих, включая наиболее низменные из возможных.
Какая-то антинаучная ересь пошла. Ты приводишь в пример извращенца и этим доказываешь, что обязательно нужно подкармливать человека, потому что извращенец существует. Я тебе привожу в пример нормального человека, который не извращенец и ему не нужно подкармливать свои низменные инстинкты.
То есть уже у тебя логика дырявая.

Но это пол беды, ты начинаешь сыпать какими-то теориями, которые неизвестно где почерпнул, утверждая это как науку. Гороскоп не хочешь сюда приложить?
Аноним 07/07/19 Вск 02:12:10 621332399
>>621328
Но ты же в данный момент и есть раб. Состаришься и умрешь. Вот и вся твоя свобода. А если материя иначе выстроится возможно и до старости не доживешь.
Аноним 07/07/19 Вск 02:12:31 621333400
>>621331
Дак сколько процессов-то судебных имеется - у нас кто педофилы первостепенные - Святые лица всё.
Аноним 07/07/19 Вск 02:14:01 621334401
>>621332
>Но ты же в данный момент и есть раб. Состаришься и умрешь.
Не тот раб, кто умрёт, а кто раболепствует.
Аноним 07/07/19 Вск 02:19:19 621335402
>>621333
>Святые лица всё
Я правильно понимаю, что для тебя святой это не тот, кто ведет святой образ жизни, а кто называет себя святым? Но на самом деле эти люди из судебных процессов не называют себя святыми. Они всего-лишь служители Церкви.

>>621334
Если ты представишь, что кандалы на твоем теле это не кандалы, а украшение, то это будет более похоже на безумие. Когда ты имея кандалы будешь вести себя так, как будто их нет.

А вообще:
>Значение:
>льстивое угодничество, низкопоклонство
Даже тут ты пишешь не к месту слова. Верующий прекрасно понимает свое положение перед Богом. Творение - собственность творца и он распоряжается им как хочет. Я понимаю, что гордость не позволяет принять этого, но реальность такова. Поэтому раболепия здесь никакого нету. Здесь все искренно. Раб, который будет упорствовать только хуже себе сделает. А мудрый раб будет служить верно и тем самым заработает себе спокойную жизнь.