Религия

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
Атеизм. Не опять, а снова. Аноним 07/11/20 Суб 01:49:20 7189921
изображение.png 134Кб, 320x135
320x135
Атеизм - это не духовный подход, не разновидность религии, не мировоззрение и не культура. У атеистов нет ритуалов, догм и пророков, есть только книги по физике, биологии, скептицизму - да и то не у всех. Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: «Докажите!»

Существует дюжина разновидностей иудаизма, порядка тридцати версий ислама и тысячи - буквально! - вариантов христианства. Все они считают себя единственно правильными, и большинство назовут тебя ничтожеством, неспособным на самостоятельное осознание добра, зла и морали, если только не примешь именно их вероисповедание! Бог любит тебя, и если ты не ответишь взаимностью, он накажет тебя вечными пытками. Помазанцы божьи строят яхты, насилуют детей, унижают женщин, поддерживают коррупцию, а от тебя требуют подаяния и смирения.

Зачем нам всё это нужно? Очень просто. Мы хотим лучшего мира и правдивого понимания нашего существования. Как писал и говорил Хитченс, религия отравляет всё. Религия - это не зло, а источник зла, ведь зло существует только в человеческих делах. Религия может сделать из нормального, хорошего человека морального урода. Мир без религии будет спокойнее, справедливее и чище. Для того, чтоб быть достойным человеком, не нужно жертвоприношений, страха казни и самобичевания за то, что тебе хотелось бы, но нельзя, потому что в древней книжке для пастухов сказано, что за это тебя сожгут. А некоторые вещи, которые религия позволяет, мы делать не станем всё равно - рабство, например.

Веришь в Монту, владыку Фив? Нет? Так и в остальных тоже не нужно, и по той же причине. Хочешь жить в мире-фантазии, где вся жизнь должна быть проведена в страхе и унижении, где нет места ошибкам и мнениям, поскольку все твои помыслы и действия записываются в воображаемый небесный блокчейн, который начинается с греха? Мы - нет.

Хочешь сделать мир лучше? Помоги кому-то, сделай что-то полезное, пожертвуй денег на приют для котиков. А молитвами ничего не изменишь.

Верующие будут рассказывать тебе сказки. Много сказок. Так много сказок, что уши завянут. И если их все разобрать, то они, в конечном итоге, приводят к домыслам, недоказуемым
произвольным утверждениям и круговым аргументам. Нельзя построить дом на облаке, а правду - на лжи. Атеисты, постарайтесь к верующим относится бережно, и разъяснять неправоту их позиций нежно - они ведь, в их собственной терминологии, и есть те самые заблудшие овцы, коими считают нас.

«Полное руководство по уличной эпистемологии. Как беседовать об убеждениях»

http://translatedby.com/you/the-complete-street-epistemology-guide-how-to-talk-about-beliefs/into-ru/trans/

Пак книг: http://yadi.sk/d/tGAqjTxZohjxXw

Предыдущие треды:

>>706112 (OP)
>>703616 (OP)
>>698927 (OP)


>>715885 →
"Мань, я в богохульный тред не обосновывать зашел, а посрать."

Аноним 07/11/20 Суб 01:58:34 7189952
>>718132 →
>Я правильно понимаю, что с точки зрения науки религиозные люди склонны принимать шаблоны, а не размышлять(грубо говоря)? И еще это происходит из-за физического устройства их мозга а не воспитания? Есть кто шарит за научную сторону вопроса?

"Грубо говоря", nature versus nurture это в соц.науках мёртвая дихотомия - каждый человек состоит на 100% из задатков и на 100% из воспитания/опыта. Я сильно много не выкуривал именно по религии исследований, но те, которые видел, показывали, что простейший кластерный анализ показывает - религиозность это зонтичный термин для как минимум двух (скорее всего больше) независимых явлений.
Аноним 07/11/20 Суб 14:05:35 7190733
>>718992 (OP)
"Атеизм головного мозга", как вам такое? А, а, а?
Аноним 07/11/20 Суб 14:09:08 7190764
Аноним 08/11/20 Вск 12:57:04 7192635
Шизофреники считающие что есть некое магическое придумали называть адекватность атеизмом, чтобы попытаться уровнять свою шизофрению, которую они называют теизмом, верой и т.д. с адекватностью в споре, типо это два разных но равных мнения которые нужно уважать, на самом деле так называемый верующий это просто шизофреник, а так называемая вера - это просто шизофрения, а так называемый атеист - это просто адекват, вот и все. Нужно просто называть вещи своими именами и все сразу станет понятно.
Аноним 08/11/20 Вск 13:08:11 7192656
>>719263
равных считающие что!
Аноним 08/11/20 Вск 13:10:05 7192687
>>719265
Да, пизда. Шизофреник не осилил текст, никогда такого не было и вот опять.
Аноним 08/11/20 Вск 13:14:20 7192718
>>719268
Ты писать научись сначала, камрад,. А то мнение есть, а артикулировать его ты не можешь.
Аноним 08/11/20 Вск 13:15:34 7192729
>>719271
Таблетки прими, шизофреник.
Аноним 08/11/20 Вск 13:22:10 71927410
>>719272
Ебать ты агрессивный.
Аноним 08/11/20 Вск 18:46:34 71934511
Основная проблема веры для меня в том что мне слишком много известно, все это создает противоречия, невозможно совместить мысль о том что есть Иисус, антихрист, все это что описано в библии с тем что нам известно о мире который не стоит на месте.
В библейские времена сотни лет проходили и нихуя не менялось, как и в средние века. У людей не было противоречий за счет того что они нечего не знали о мире. Но вот как прогресс начал ускорятся потихоньку с зарождением науки то картина мира начала шататься.
сейчас же с 2000 до 2020 прошло всего лишь 20 лет и сколько всего поменялось, такое же различие будет еще через 20 лет. Прогресс ускоряется, и в таком темпе практически невозможно созранять религиозную картину мира. Те верующие что сейчас есть они тупо игнорят всю сложность мира, но не думаю что они продержатся до 2040 и 2060.
В том числе и буддиская хуета с их сознанием, сансарой все также не сходится с текущими данными о мире.
Аноним 08/11/20 Вск 19:20:42 71934812
>>719345
>Основная проблема веры для меня в том что мне слишком много известно
Это у всех такая проблема, еще Лао Цзы подмечал.
Аноним 08/11/20 Вск 19:43:24 71935313
буддизм -- это атеимз?
Бога там нет, верить ни в кого не надо.
Аноним 08/11/20 Вск 19:48:50 71935514
>>719345
Не вижу что бы могло меня разубедить в моей "хуета с их сознанием", хотя я и не буддист. Сознание-то никуда не денется - какими бы формами и сложностью оно ни было заполнено.
Аноним 08/11/20 Вск 23:11:28 71939315
>>719355
Не денется, но понимание его природы изменится. Почитай Метцингер Тоннель Сознания, книга вообще убивает любую веру, хотя она и не про религию.
Аноним 08/11/20 Вск 23:16:40 71939416
>>719393
>Почитай Метцингер Тоннель Сознания, книга вообще убивает любую веру, хотя она и не про религию.
А веру в фейлософские построения автора?
Аноним 09/11/20 Пнд 00:56:58 71940717
>>719394
Ты читал это? Там нет никаких философских построений как это бывает во всяких духовных книгах филосовоф того же Алана Уоттса или Кришнамути
Аноним 09/11/20 Пнд 01:01:20 71940818
Аноним 09/11/20 Пнд 01:28:02 71941219
Аноним 09/11/20 Пнд 02:13:47 71941820
>>719412
Он читал Кришномуди. Не знаю, меня тянет блевать даже от одного имени.
Аноним 09/11/20 Пнд 02:45:05 71942221
>>719407
>немецкий философ и профессор теоретической философии в университете города Майнц
>Там нет никаких философских построений
А что там тогда? "Ряяяя меня нет врети тупые веруны!!!"?
Аноним 09/11/20 Пнд 03:09:22 71942522
Вера - это выдача неправильного результата(проход в шаблон без осмысления реальности) мозгом по сути,когнитивное искажение, как вы ФИЗИЧЕСКИ представляете веру если не так? Хотя о чем это я, если у так называемых верующих поломан мозг то они так и будут криво мыслить.
Аноним 09/11/20 Пнд 10:53:42 71944823
>>719393
>книга вообще убивает любую веру
Я думаю веры во что-либо у меня и того меньше, чем у среднего атеиста, так что вряд ли. Книжке наоборот - придется уверять меня в той природе сознания, в которую верит автор.
Аноним 10/11/20 Втр 15:52:33 71971624
>>719353
Вопрос из серии "Химия - это физика?" Это независимые понятия, даже если они не противоречивы.

Аноним 10/11/20 Втр 18:34:10 71977425
Что после атеизма? Только абсурд
Аноним  10/11/20 Втр 20:10:01 71981226
>>718992 (OP)
/Атеизм-не религия/
/Высрал пост про атеизм на религаче/.
Толстишь, браток.
Аноним 10/11/20 Втр 20:18:07 71981727
>>719774
что-то связанное с виртуальным компьютерным миром?
Аноним 10/11/20 Втр 20:50:16 71985328
>>719812
В магаче есть традиционный скептотред; никого не смущает.
Аноним  10/11/20 Втр 20:53:45 71986229
>>719853
Щас бы в этой магопараше сидеть...
Аноним 10/11/20 Втр 20:56:48 71986730
>>719862
>Высрал
>параше

У верующих сильна фиксация на вопросах копро-явлений. Казалось бы, повод спросить почему, но мне плевать.
Аноним  10/11/20 Втр 21:00:14 71987231
>>719867
Так плевать, что решил попроецировать на верующих свои тухлые увлечения, едва услышав что то про парашу. Сочувствую...
Аноним 10/11/20 Втр 21:09:33 71988432
>>719872
Хуйню несёшь. Съеби, убогое.
Аноним  10/11/20 Втр 21:14:44 71988933
>>719884
Твой слив засчитан. Можешь побугуртеть теперь.
Аноним 11/11/20 Срд 00:26:04 72000534
А вот еще есть экзопланеты и на каких то из них существует развитая форма жизни, возможно разумная. Понятное дело мы не можем долететь и узнать, но она есть в этом глупо сомневаться. И этот факт вообще не соотносится с какой либо из религий, ведь никто и не думал что могут быть другие планеты.
Аноним 11/11/20 Срд 01:12:27 72001035
>>720005
>мы не можем долететь и узнать

Если будут слишком очевидные маркеры жизни, телескоп Уэбба их разглядит уже в следующем году. Отложили старт из-за ебаной ковидарни.

Но не время радоваться. Как известно, "Официальная Позиция Церквки" никогда не говорила, что других планет и жизни на них нет.
Аноним  11/11/20 Срд 09:01:45 72004436
>>720005
>глупо сомневаться.
Найс, верун.
Аноним 11/11/20 Срд 11:13:19 72005737
>>720005
Ясен хуй что другие планеты есть, ведь бог создал для человека всю вселенную сначала, но человек лоханулся и остался тут
Аноним 11/11/20 Срд 12:14:50 72006138
>>720057
Так а как он туда долетит, если у него срок жизни ограничен шестьдесятями годами? Это капсула сна нужна, а она существует только в воображении.
Аноним 11/11/20 Срд 12:50:47 72007539
>>720057
>бог создал для человека всю вселенную сначала
Вот не надо пиздеть, пожалуйста. Ни библейская, ни кораническая "вселенная" ко вселенной настоящей отношения не имеют. Вода над небом; Солнце, Луна и звезды - ровесники и все моложе Земляшки; Луна как самостоятельный источник света, вот эта вся мутотень.
Аноним 11/11/20 Срд 17:17:16 72009540
Антитеисты здесь?
Аноним  11/11/20 Срд 17:20:51 72009641
Аноним 11/11/20 Срд 17:50:09 72009942
>>720044
Веруем, ибо весьма вероятно. Как в эффективность лекарств.
Аноним 11/11/20 Срд 18:53:43 72010343
Реквестирую икону?, которую я видел в атеистических и антинаталистских тредах. Назвалась она "Не тревожьте нерождённых". Там из толпы сжавшихся в эмбриональную позу вытаскивали куда-то ввысь мужчину с перекошенным от ужаса лицом
Аноним 12/11/20 Чтв 00:08:43 72011944
>>720103
По-хорошему там человек должен спать, на этой картинке. Он себя убил всеми барбитуратами, которые только можно придумать.
Аноним  12/11/20 Чтв 16:24:31 72023945
IMG202003131422[...].jpg 104Кб, 1120x610
1120x610
>>720096
Как эффективнее всего стерилизировать верунов?
Аноним 13/11/20 Птн 15:59:06 72058046
>>718992 (OP)

Я бы дал следующее определение атеизма.

Атеизм это крайняя форма материализма, признающая, что мир состоит из материи, а также детерминирован.
Аноним 15/11/20 Вск 14:46:27 72098047
>>719353
Религия подразумевает веру в любые сверхъестественные вещи. В это смысле буддизм - религия.
Аноним 15/11/20 Вск 17:14:01 72103148
>>720980
> в любые сверхъестественные
Верю в телекинез, пирокинез, телепортацию, интуицию. Угодай по атрибутам религию.
Аноним 16/11/20 Пнд 00:03:20 72111249
Аноним 16/11/20 Пнд 00:32:06 72111550
>>721112
Ладно, твоя взяла.
19/11/20 Чтв 04:06:23 72181651
Ну что веруны уже доказали существование хоть какого-нибудь бога, или предлагается верить на слово как ученым?
Аноним 19/11/20 Чтв 14:12:52 72186452
>>715904 →
> Маня, блядь, логика как наука, нахуй никому не всралась, кроме очень узких специалистов. Ее нет ни в одной учебной программе.
Так ты сначала повёрнутые на 180 плашки фсборочку киянкой-то заколоти, все равно ж с божией помощью и так заработает, а потом только приходи кукарекать о никому невсратости, эмпирически подтверждённой отважным, решительным и богоугодным экспериментом.
Аноним  19/11/20 Чтв 14:46:53 72187053
>>718992 (OP)

> атеистов нет ритуалов, догм и пророков

Ритуалы у всех людей есть. Инаугурация президента это ритуал. Монетку на удачу это ритуал. Всё ритуал.

Догм нету только у солипсистов.

> Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: «Докажите!»

> Мы хотим лучшего мира и правдивого понимания нашего существования

Докажите что ваша картина мира верна. Докажите что именно те моральные устои которые у вас есть верны. Докажите что зло есть. Социальные конструкты вроде прав человека вообще существуют? Откуда вообще мораль берётся? Почему убивать нельзя? Пресупозиция?

> Религия может сделать из нормального, хорошего человека морального урода.

А среди атеистов ток одни нормальные люди.

> Для того, чтоб быть достойным человеком, не нужно жертвоприношений, страха казни и самобичевания за то, что тебе хотелось бы, но нельзя, потому что в древней книжке для пастухов сказано, что за это тебя сожгут.

> Веришь в Монту, владыку Фив? Нет? Так и в остальных тоже не нужно, и по той же причине.

Писец однобокий взгляд.

Аноним 19/11/20 Чтв 15:14:00 72187554
>>721870
>Откуда вообще мораль берётся?
Очевидно, от сверхъестественного боевого покровителя древних евреев, который готов обречь их на вечное проклятье за чизбургер.
>Докажите что ваша картина мира верна.
Атеизм это не про из чего картина мира, а про то, чему в ней не место.
>Ритуалы у всех людей есть.
Атеизм - не человек; гоните его, насмехайтесь над ним.
Аноним  19/11/20 Чтв 15:23:32 72187755
>>721875
>Очевидно, от сверхъестественного боевого покровителя древних евреев, который готов обречь их на вечное проклятье за чизбургер.

Ну круто, ты всё доказал.

> Атеизм это не про из чего картина мира, а про то, чему в ней не место.

Я видел утверждение из поста, я про них говорил. Оп грит хочешь сделать что-то хороше - дай деньги на приют котяткам. Нахуя? Я лучше им горло перережу. Всех ждет смерть в конце, чё ждать. Страдания закончатся сразу.

> Атеизм это не про из чего картина мира, а про то, чему в ней не место.

Атеизм это не идеология, а её отсутствие. Но в то же время
> Атеизм.rar
Аноним  19/11/20 Чтв 15:32:23 72188056
>>721875

>Атеизм - не человек

ЧИВОБЛЯТЬ? Хватит пиздить соломенное чучело,

Пост был "У атеистов нет ритуалов". Атеист это человек. Вроде как, я уже сомневаюсь.
Аноним 19/11/20 Чтв 15:33:48 72188157
>>721877
>хочешь сделать что-то хороше - дай деньги на приют котяткам. Нахуя?
Не хочешь - не давай.
Если ты страдаешь такой формой аутизма, которая не позволяет понимать самые очевидные метафоры, расшифрую: подаяние на котятный приют преподносится как РАНДОМНАЯ работающая альтернатива подаянию на храм.
>Я лучше им горло перережу.
Тоже вариант. Ты серьёзно думаешь, что атеисты будут тебя пытаться отговорить?
>>721880
Если ты страдаешь такой формой аутизма, которая не позволяет понимать самые очевидные метафоры, расшифрую: у атеистов КАК ГРУППЫ нет ритуалов, характеризующих их КАК ГРУППУ. Дойкинз что-то там мутил в бриташке, но под знаменем секуляризма, а не атеизма.
Аноним  19/11/20 Чтв 15:43:20 72188358
>>721881

> подаяние на котятный приют преподносится как РАНДОМНАЯ работающая альтернатива подаянию на храм.

А причем здесь альтернатива?

Люди на храм сдают потому что они ходят в храм, и они хотят чтобы там работало отопление, было чисто и тд. Это они не Богу деньги сдают, а чтобы у них храм был нормальный. Им же в нём стоять. Это у аметистов такая идея что типа заплатил за храм - грех снял?

> атеистов КАК ГРУППЫ нет ритуалов, характеризующих их КАК ГРУППУ

Ну у разных групп атеистов разные ритуалы. Есть свои деноминации же. У одних коммунизм, у других науковерие и сциентизм и тд.

Не у всех верующих есть ритуалы, есть течения в христианстве где ритуалов нет в принципе и в церковь ходить не надо.
Аноним 19/11/20 Чтв 15:53:35 72188459
>>721883
>Люди на храм сдают потому что они ходят в храм ... Это у аметистов такая идея что типа заплатил за храм - грех снял?
Отбросив, насколько это фактически неверно (что деньги, поданные на храм, остаются в храме на его обустройство) - ты давно живого верующего видел?
>У одних коммунизм
Очень оригинально.
>Не у всех верующих есть ритуалы
Ага, а ислам не имеет никакого отношения к исламу, знаем.
Если тебя так аутистически клинит на слове "ритуал" и на непонимании того, что Скиннер и религиоведы имели в виду под ним нечто разное, то в следующем треде вместо "ритуал" будет "таинство". У атеистов нет таинств. Устроит?
Аноним  19/11/20 Чтв 18:15:41 72190960
>>721884
>ты давно живого верующего видел?

А на что ты думаешь содержатся храмы?

> Очень оригинально.

Единственные страны с гос.атеизмом это коммунистические.

> У атеистов нет таинств. Устроит?

Устроит, но у Буддистов и Индуистов тоже нет таинств. Это христианская тема, в других религиях нет. В авраамических религиях есть нечто похожее, а в не авраамических просто нет.
Аноним 19/11/20 Чтв 18:38:17 72191161
>>721909
>А на что ты думаешь содержатся храмы?
Тут есть две возможные категории - "на мои налоги" и "мне плевать".
>Единственные страны с гос.атеизмом это коммунистические.
Да. Это упущение. Поправим со временем.
>у Буддистов и Индуистов тоже нет таинств. Это христианская тема, в других религиях нет
Окей.
Аноним 19/11/20 Чтв 20:29:54 72192662
>>721911

> Тут есть две возможные категории - "на мои налоги" и "мне плевать".

Ну в рашке на налоги не содержится
Аноним  19/11/20 Чтв 20:44:05 72192763
rglhsois2pef.jpg 146Кб, 593x611
593x611
>>721926
14.11.2019, 15:37
Мединский рассказал о выделении более 10 млрд рублей на реконструкцию монастырей
Из федерального бюджета выделено более 10 млрд руб. на реконструкцию монастырей, включенных в список объектов исторического наследия, сообщил министр культуры России Владимир Мединский. По его словам, Соловецкий монастырь получил более 2 млрд руб., Новодевичий монастырь в Москве — 4 млрд руб., Троице-Сергиева лавра — 5,8 млрд руб., Кирилло-Белозерский — 1,1 млрд руб., Воскресенский Новодевичий монастырь в Санкт-Петербурге — 400 млн руб.
Аноним 19/11/20 Чтв 21:27:50 72193564
>>721927
Щас будет "Рррряяяя нищщитаецца"
Аноним 19/11/20 Чтв 23:16:44 72194665
Я вижу всё опять свелось к борцунству с церковью, аметизм невер ченьжз
Аноним 19/11/20 Чтв 23:20:54 72194766
>>721881
Ритуалом может быть что угодно.
Аноним 19/11/20 Чтв 23:25:25 72194967
>>720005
Узнаю эту уверенность, легли бы карты иначе и ты бы в храм каждое воскресенье бегал, такие люди без фанатизма не умеют.
Аноним 19/11/20 Чтв 23:28:43 72195068
>>719853
Такой же дебич пасётся в другом разделе, как это оправдывает неуместность? хотя все мы понимаем что тебе тут самое место, сектант ебаный
Аноним 20/11/20 Птн 01:42:31 72196069
>>721946
Пара петушков залетели, бывает. Ничего ни к чему не свелось.
>>721950
Уместность определяет администрация методом удалений неуместных тредов. Если ты администрация и считаешь тред неуместным, удаляй.
Аноним 20/11/20 Птн 07:54:14 72197170
>>721960
Взывание к авторитету, типичный атеист.
Аноним 20/11/20 Птн 09:35:36 72197371
>>719263
>так называемая вера - это просто шизофрения, а так называемый атеист - это просто адекват, вот и все
Ну раз ты так СКОЗАЛ, то спорить тут не о чем. Все ПЛОХИЕ, один я ХОРОШИЙ
Аноним  20/11/20 Птн 11:48:28 72199272
image.png 552Кб, 994x683
994x683
>>721927

Это на реконструкцию тех монастырей, которые имеют смысл с точки зрения искусства. Я говорю про миллионы церквей в городах и деревнях. Те у которых есть исотрия. Историческое наследие и тд.

А чё по церквям в меленьких городах которые выглядят так? Кто их содержит по твоему?

Мединский - экс-министр культуры, а не Иисуса
Аноним 20/11/20 Птн 13:47:53 72200973
>>718992 (OP)
Согласен с тобой, братан. Самое смешное, что верующие чаще всего вместо попыток привести хотя бы какое-то подобие доказательств существования сверхъестественного с пеной у рта пытаются продавить совершенно поехавшую мысль о том, что, мол, "атеизм - это тоже вера", и, применяя чудеса двоемыслия и демагогии, выехать на том, что типа "моя вера лучше твоей веры, потому что иди на хуй". Очень часто разговор с верунками превращается в шахматную партию с голубем, раскидывающим все фигуры и срущим на доску. Кто в данной ситуации голубь - даже пояснять не надо.
Аноним 20/11/20 Птн 16:11:39 72203374
Аноним 20/11/20 Птн 16:48:33 72204375
>>722009
Это домысливание. Приведённый довод значит что ты такой же наивный баран как все мы и не выёбывайся.
Аноним 21/11/20 Суб 13:49:31 72216976
>>722043
Во-первых, это не довод, а говно собачье. Во-вторых, никакой верующий никогда не думает про себя, что он "наивный баран". Может, такие и есть, но их единицы. Общая масса же верующих, когда начинает говорить "атеизм - тоже вера", пытается этим самым "опровергнуть" атеизм, показать таким образом, что это, дескать, плохо. И это прям типичные двойные стандарты, прям как у феминисток третьей волны. Ведь для верунов-то вера является добродетелью, вера - это хорошо. Но тут же они верещат "атеизм - это тоже вера", очевидно, имея в виду, что это плохо. То есть ровно то, о чем я и писал: их логика сводится к словам "моя вера лучше твоей веры, потому что иди на хуй". Типа хорошей может быть только вера в бога, причем именно их вера в бога, а вот "вера в отсутствие бога" (по их представлениям. Конечно, это абсолютно поехавшая формулировка, никакого отношения к реальности не имеющая. Невозможно "верить" в отсутствие бога) - это плохо. Почему? Потому что гладиолус, блять. Никакого обоснования этому у них нет. Это просто очередная догма. Просто у них тоже стрелочка не поворачивается.
Аноним 21/11/20 Суб 15:04:23 72218877
>>722169
Вертосексуал-лесбиян, ты ли это?
Не напрягайся ты так сильно; они притворяются, что не понимают разницу между верой в что-либо и верой в смотрящего как ты дрочишь кидателя жупелов.
Аноним 21/11/20 Суб 19:26:46 72227078
>>722169
Подразумевается что это плохо для самого атеиста, ведь он противоречит себе. Врождённая потребность в опоре объединяет нас всех.
Аноним 23/11/20 Пнд 09:51:43 72259279
>>722270
Я понятия не имею, про-атеистический это комментарий или анти-атеистический.
Аноним  23/11/20 Пнд 14:52:52 72265380
>>722033

Ещё раз повторяю. Большая часть денег на содержание церкви идёт с пожертвований. Выезжайте за пределы из рахи
Аноним 23/11/20 Пнд 14:58:42 72265581
>>722653
Хоть заповторяйся.
Аноним  23/11/20 Пнд 15:51:29 72266882
>>722653
Лох не мамонт...

кладёт касарь в миску с подношениями учителю
Аноним  24/11/20 Втр 06:28:17 72284983
1264872-riddler.jpg 84Кб, 300x457
300x457
Если средний атеист не может не то что воспроизвести большинство научных опытов, а даже понять их смысл и механизмы без предельного обобщения и упрощения, и поэтому довольствуется сценками из вертепа научпопом с ютуба с анимированными мультиками, то какие вообще у него основания считать себя приверженцем науки и адептом рационального метода? По сути он верит на слово определенный группе людей "потому что они научные ученые".
Аноним  24/11/20 Втр 07:37:00 72285384
8VhaLEQl400x400.jpg 31Кб, 400x400
400x400
>>722849
Никому не верю. Но предсказательная сила НОУКИ там где мне нужно работает. А религия и колдуйство такого эффекта продемонстрировать не может. Очевидно, что доверие вызывает УЧОНАЯ НОУКА, а не религия и мистицизм. Хуле уж. Вот прямо сейчас я пользуюсь оной предсказательной силой, чтобы с помощью пека и связанных с ним физических законов послать тебя нахуй!
Аноним 24/11/20 Втр 08:00:03 72285785
https://www.youtube.com/watch?v=9TeWqQcHhZo
Нонче у нас в гостях Весёлый Молочник! Внезапно достойное видео вне зависимости от ваших ориентаций.

>>722849
"Следовательно, вам всем нужно окунуться по самую залупу в именно мои ебанутые ветхие домыслы, понять или доказать которые не может вообще никто".
Человек может не знать результат операции 2+2 и всё ещё быть атеистом. Никакая альтернатива для отвержения какой-либо идеи вообще не нужна. Мне не нужно ебать коров, чтобы быть против ебли гусей.
Аноним 25/11/20 Срд 00:33:20 72322686
>>722849
Ты хоть понял какую хуйню написал?
Аноним 25/11/20 Срд 01:18:16 72322987
Аноним 25/11/20 Срд 10:38:34 72329888
>>718992 (OP)
Какая у вас трансцендентная омни метадолбильня после смерти ожидается?
Аноним 25/11/20 Срд 13:19:29 72332189
>>723298
Станут кирпичами в Стене Неверующих.
Аноним 25/11/20 Срд 16:02:47 72335390
Аноним 26/11/20 Чтв 01:30:41 72347291
изображение.png 115Кб, 400x274
400x274
изображение.png 28Кб, 320x239
320x239
изображение.png 29Кб, 366x307
366x307
изображение.png 36Кб, 320x258
320x258
>>723447
>>723458
Лоллирую каждый раз с творческой импотенции религиозных агитаторов. Спасибо, поржал.
Аноним 26/11/20 Чтв 01:34:46 72347392
изображение.png 1710Кб, 896x1199
896x1199
>>723472
А как же Грех Грех Кладбище Пидор!
Аноним  26/11/20 Чтв 01:53:21 72347693
fuckupslayout2.png 89Кб, 500x659
500x659
Аноним  26/11/20 Чтв 02:01:09 72347794
Аноним  26/11/20 Чтв 02:19:03 72347895
>>723476
мне не н>>723476
равится, что джижес крист подменяет собой весь мост, разве верующий христианин не должен отстроить свою часть? или достаточно таинств?
Аноним 26/11/20 Чтв 09:55:59 72350496
>>718992 (OP)
>Атеизм

Идеология для нравственных выродков и куколдов.
Аноним 26/11/20 Чтв 16:17:18 72355497
axaxaxaxa.mp4 106Кб, 640x360, 00:00:02
640x360
>За сорок лет (средняя продолжительность жизни)

Бля, в голос.
Аноним 26/11/20 Чтв 17:03:22 72357098
Аноним 27/11/20 Птн 08:17:37 72373799
>>723504
>для нравственных выродков и куколдов
Так атеизм распространился из-за куколдского христианства, которое нравственно вырождало европейскую цивилизацию, поэтому он так хорошо "лег" на нее.
Аноним 27/11/20 Птн 09:53:01 723750100
>>723737
Каким образом христианство разлагает общество? Я не хрюс конечно. Но интересно очень. Насколько я знаю христианство патриархальная идея, что не может по определению плохо влиять не общество.
Аноним 27/11/20 Птн 10:40:23 723755101
>>723750
Ты смотришь на христианство поверхностно, типа рыцари-крестоносцы, русичи-воины и тд. Но "ядро" христианства, на которое 95% верующих не обращают никакого внимания, и тщательно изучаемое и действительно соблюдаемое небольшой прослойкой духовенства- в основном монахами, представляет из себя по-сути концентрированное левачество и куколдство. "Нет ни эллина, не иудея", "прощай, щечку подставляй". Главная цель хрюса- отмучаться на испытательном полигоне "Земля" и съебать в Рай. Эти идеи лежат казалось бы на поверхности, но если б они действительно соблюдались, то эта сетка так никогда и не стала бы мировой религией. А так В. Римской империи на протяжении веков и кучи соборов и расколов приходилось сшивать иудейские бредни языческой философией и подгонять все это друг под друга. Именно поэтому хрюсовство являет собой эталон взаимоисключающих параграфов, то есть- лживое противоречивое говно. "Конфетка" из клубка язычества, оккультизма, обрядов, философии неоплатонизма, аристотелизма с начинкой из банального хиппарского говна "за все хорошее против всего плохого".
Аноним 27/11/20 Птн 10:58:15 723766102
>>723755
Врети! Небесный всевышний барин сказал терпеть и говорить что запад загнивает а рашка процветает значит надо славить божественного барина. Иначе после смерти адский омон будет насаживать на трансцендентную бутылку и пиздить метаэмпирическими дубиналами. И вообще всевышний господь бог самый любящий
Аноним 27/11/20 Птн 11:02:36 723767103
И вообще читаем христианский фанфик. Молим всевышнего барина о милости иначе готовимся к долбильне.
Аноним 27/11/20 Птн 11:03:06 723768104
https: //ficbook.net/readfic/7177702
Аноним 27/11/20 Птн 11:38:32 723786105
>>723755
А я вот с тобой не соглашусь. Ты рассматриваешь христианство только с точки зрения идеологии. Что ж, пусть так. Не буду тут размусоливать письменную традицию, спасшую Европу во времена темного Раннего Средневековья, которая была прямо поддеражана христианством (но именно католическим в большей части).
Христиаская идеология подразумевает для простого мирянина четкое следование семейным узам, воспитание детей- будущего любого народа, нации. Осуждает содомию и прочие излишества. То есть, выступает ограничителем тлетворных влияний. Так что не надо выставлять христианство как некий культ смерти- ряяяя только в Рай, пох на нашу жизнь. Ну и советы уровня /b не убий, не укради, ближнего прости, покайся, легче станет это не что-то плохое. Это позволяет адептам этой религии не только прддерживать высокую популяцию раньше, но и высокие моральные качества ее членов, а не резать соседа по-пустячному баттхерту.
А то, что эта идеология опирается на "белые нитки"- так это суть идеологий, по-другому никак.
Аноним 27/11/20 Птн 11:39:37 723787106
>>723766
Блевачок порвался.
Аноним 27/11/20 Птн 11:48:14 723794107
Аноним 27/11/20 Птн 11:49:01 723795108
>>723787
Херувимодырка не палится
Аноним 28/11/20 Суб 13:33:07 724120109
Я как атеист прошел несколько стадий от ненависти к верующим, до терпимости и даже понимания.

Я понял почему люди веруют и решил, что если они не навязывают свою веру другим - то пусть верят сколько хотят.

Вообще, советую всем также пройти эти стадии, так как озлобленный на верующих атеист ничем не отличается от фанатичного веруна.
Аноним 28/11/20 Суб 14:11:12 724122110
>>724120
А за что их ненавидеть можно то? Тем более в современном мире где у них нет ни малейшей власти.

Я вот ненавижу всяких трансгуманистов и сейчас у них власть на планете. И я должен жить по их заповедям.
Аноним  28/11/20 Суб 14:58:37 724128111
>>721947
Ритуал это часть обряда. Обряды есть везде, в том числе и у атеистов, соответственно, есть и ритуал. Пример: обряд крещения с ритуальным омовением у христиан; обряд высирания антирелигиозного поста на дваче с ритуальным обсиранием верунов у атеистов.
Аноним 28/11/20 Суб 14:59:32 724129112
>>724122

А что у них за заповеди?
Аноним  28/11/20 Суб 15:02:07 724130113
>>722853
>предсказательная сила НОУКИ там где мне нужно работает
Так она для того и нужна, нахуй бы та наука, если она не работает?
> А религия и колдуйство такого эффекта продемонстрировать не може
А у религии и нет такой задачи, это не наука.
Аноним 28/11/20 Суб 15:34:24 724132114
>>724128
Ну это ты сказанул, конечно. У аметистов нет никаких обрядов. Обсирание кого-либо это явно не обряд. Ты выдумал новое определение.
Аноним 28/11/20 Суб 15:56:38 724137115
>>724129
Быть человеконенавистником и средним полом между женщиной и мужчиной.
Аноним  28/11/20 Суб 16:18:56 724147116
>>724132
Начнём с того, что ритуалы есть у всех. Есть ритуалы личные - чашечка кофе с сигаретой утром, просмотреть инсту на горшке, почитать Докинза на ночь. Такие ритуалы есть у всех, и у верующих, и у атеистов. И есть ритуалы социальные. Если человек религиозен, он вступает в общину верующих через ритуал крещения, гиюра, в общем, инициации так, как это принято в данной религии. Однако верующий может быть и сам по себе, не состоять в общине и соответственно не проходить обрядов и не придерживаться ритуалов. Атеисты, как правило, элоун дауны, однако и у них есть всякие шароверские общества со своими пионерскими кострами, получениями дипломов и значков шаровера, что тоже является обрядом. В частности, для того, чтобы стать атеистом на дваче, нужно пройти обряд инициации, отписавшись как можно язвительнее в сторону верунов, иначе как же сообщество поймёт, что ты у мамы атеист?
Аноним 28/11/20 Суб 16:22:15 724150117
>>724147
>иначе как же сообщество поймёт, что ты у мамы атеист?

Вот это действительно так. На дваче если не дегенерат так сразу в веруны записывают. Нужно писать что не веруешь.
Аноним  28/11/20 Суб 16:27:08 724153118
>>724150
>Нужно писать что не веруешь
А зачем заходить в религач, если не веришь? Я вот не верю в 2д девочек, поэтому в маняме-разделы не захожу, например.
Аноним 28/11/20 Суб 16:36:16 724155119
>>724153
Мне просто интересно.

Например история про дерево познания. Мне кажется что это история о том как человек обрёл самосознание. Хотя для верующих конечно это не так. У них всё буквально потому что это откровение а не какие-то мифы и легенды.
Аноним 28/11/20 Суб 17:05:26 724160120
>>724137

Ты точно ничего не перепутал?
Аноним 28/11/20 Суб 17:57:06 724170121
>>724147
>Атеисты, как правило, элоун дауны,
"Веруны, как правило, ебанутые трахающие детей террористы"
>>724153
А зачем заходить в атеистортред, если веришь во всякую хуйню? Один вот признался, что посрать.
Аноним  28/11/20 Суб 18:02:45 724173122
>>724170
>А зачем заходить в атеистортред
Чтобы уничтожить атеистов морально, коли не могу физически.
Аноним 28/11/20 Суб 18:05:17 724174123
>>724173
Ну, удачи. Ты только что морально уничтожил себя.
Аноним  28/11/20 Суб 18:06:21 724175124
>>724174
>Ты только что морально уничтожил себя
Атеист, а в сказки верит.
Аноним 28/11/20 Суб 18:10:49 724176125
>>724175
Больше походило на чистосердечное признание. "Хочу убивать атеистов, но не могу. Что ж, буду срать на двачах".
Аноним  28/11/20 Суб 18:43:54 724187126
>>724176
>Хочу убивать атеистов, но не могу. Что ж, буду срать на двачах
Ну да, именно так я и сказал. А что тебя смущает?
Аноним 28/11/20 Суб 18:49:32 724189127
>>724187
Я не смущен, я лоллирую. Мамкин геноцидально настроенный пыжится кого-то уничтожить морально.
Аноним 28/11/20 Суб 19:51:34 724196128
Аноним 28/11/20 Суб 19:51:51 724197129
>>724160
Нет. Я довольно точно суть описал.
Аноним 29/11/20 Вск 13:49:04 724245130
>>724197
Почему трансгуманист не может быть трансцендентным сверх существом мужского пола. Любить всех разумных существ и верить во всебесконечного бога творца? Какие на это принципиальные идеалогические ограничения?
Аноним 29/11/20 Вск 15:52:54 724268131
IMG202011241459[...].jpg 67Кб, 1080x607
1080x607
>>724187
Чет ты реально серанул под себя жиденьким.
мимо агностик
Аноним 30/11/20 Пнд 20:06:45 724552132
Меня не раз обсчитывали в мою пользу, забывали пробить какой-то товар. Я всегда указывал на это кассиру/продавцу, потому что у меня чувствительная совесть и покоя мне не будет в ином случае.

С точки зрения оккультных учений о силе мысли, положительном мышлении, реализации событий из пространства вариантов при выборе цели, адекватно ли моё поведение? Или я отказываюсь от халявы, чем и отторгаю подачки судьбы?
Аноним 30/11/20 Пнд 22:37:39 724578133
>>724552
Ты решил везде этим насрать. Как атеист говорю- похуй. Думать о такой мелочи.
Аноним 02/12/20 Срд 04:58:35 724988134
С точки зрения науки, верны просто имеют недоразвитый мозг вот и все, перепрошить(доказать им понятное дело ничего нельзя так как мозг их хуево функционирует) их можно только через массированную пропаганду. Вот и вся суть данного явления. Хз что еще тут обсуждать. Тред можно закрывать.
Аноним 02/12/20 Срд 05:38:50 724993135
Атеисты, как смотрите на концепцию о том, что НАУКА- ЭТО МАГИЯ БЫТИЯ, МАТЕРИИ? То есть это- единственная работающая
магическо-религиозная система. Например, у древних славян волхвы-лекари лечили больных простудой отваром из листьев малины. И он действовал в отличии от 95% остальных способов интуитивной медицины работал, так как уже в 20 веке исследуют состав малинового листа с точки зрения фармаоклогии и найдут вещества, ответственные за целебный эффект. То есть наука- магия управления и власти над материей, постепенно осваиваемая веловеческим мозгом.
Так к чему я это: к такой философской концепции ни один верун остальных ложных религий не сможет подкопаться. Всё. /re и /mg можно закрывать.
Аноним 02/12/20 Срд 07:30:35 724999136
>>724993
Магия - это бред собачий так же как и вера - социальный конструкт. Совершенно ничего не значащие термины.
Аноним 02/12/20 Срд 07:58:14 725007137
>>724988
Веруны в швитую навуку считаются или это другое?
Аноним 02/12/20 Срд 08:02:38 725011138
>>725007
Конечно считаются. Любой человек, который в науку верунствует, упустил суть. "Но большинство людей не могут воспроизвести большинство экспериментов!!" - Любой человек, который так считает, упустил суть постановки экспериментов. Подтверждения квантовой физики, при наличии мозга, видны при наблюдениях за цветом неба.
Аноним 02/12/20 Срд 11:12:23 725047139
>>724245
Потому что иначе проследует в омнидолбильню
Аноним 02/12/20 Срд 13:16:18 725056140
>>725011
> Подтверждения квантовой физики, при наличии мозга, видны при наблюдениях за цветом неба.
Божья милость там видна
Аноним 02/12/20 Срд 14:59:41 725067141
>>725056
Пиздец ты хуйню сказал.
Аноним 02/12/20 Срд 15:22:07 725074142
>>724999
Я про докозательно-философскую базу в спорах с верунами. Не будь таким узколобым. Вот тред называется "науковерие"- так это ж веруны сами себе палки в колеса поставили. Я из этого вывел такое определение науки, которое делает все остальные концепции религии априори ложными, так как играет теперь на их поле, а не противопостваляет себя им.
Аноним 02/12/20 Срд 19:03:16 725145143
>>720980
Сверхъестественное это то что твой мозг не в силах объяснить? Что ж..
Аноним 02/12/20 Срд 20:44:09 725179144
Если бы не прямая выгода для государства от религиозных поехавших, то вас бы давно рассажали по психушкам и начали бы лечить. Это совершенно неадекватное поведение - долбиться в пол головой целовать трупы, калечить детей, в том числе психически через промывание мозгов вашей шизой. Необходимо лечить таких людей и запрещать им иметь детей.
Аноним 02/12/20 Срд 20:46:35 725181145
>>725074
>в спорах с верунами
В этом твоя ошибка, ты не понимаешь что это соврешенно больные люди уже в состоянии бреда(в медицинском смысле этого слова), с ними надо не спорить, а лечить.
Аноним 03/12/20 Чтв 16:06:06 725407146
>>725179

Степень неадекватности определяется опасностью человека для других и самого себя.

То есть пока он не будет делать Аллах Акбар - его действия здоровы, то есть социально приемлемы.

Именно социальная приемлемость определяет степень адекватности человека.
Аноним 03/12/20 Чтв 16:16:44 725411147
>>725407
Аллах акбар был социально приемлим тыщу лет
Аноним 03/12/20 Чтв 22:14:22 725541148
>>725411
Деус Вульт тоже. Теперь нет. Пусть пустынные чушки молятся, чтобы им снова пизды не вломили. А то мало их бомбами и беспилотниками Европейцы косят. Вот реально- самые фанатичные веруны самые отсталые и злобные.
Аноним 04/12/20 Птн 19:53:04 725810149
>>725541

Ты жалкий и безобидный
Аноним 04/12/20 Птн 21:47:37 725850150
>>725810
Мусля-сектант, спок. Безобидные бомбы, падающие на ваши отсталые мракобемные помойки.
Аноним 04/12/20 Птн 22:22:39 725861151
>>725810
Ток чет все мулсепораши ебут во все щели вечно, от ближнего востока до африки, так одну мулепорашу выебут тут же находят повод ебать новую мулсепорашу, ахахах. Чем больше трупов муслескота тем лучше. СМЕРТЬ ЗЛУ!
Аноним 04/12/20 Птн 23:38:43 725885152
>>724993
"Махея" это имплицитное знание; наука - эксплицитное. В целом, разница настолько принципиальная, что это вообще отличный пример, почему имплицитное знание сосёт.
Аноним  05/12/20 Суб 05:02:54 725924153
1345299707733.jpg 214Кб, 783x528
783x528
16017524305520.png 393Кб, 1930x844
1930x844
>>725541
>Пусть пустынные чушки молятся, чтобы им снова пизды не вломили. А то мало их бомбами и беспилотниками Европейцы косят.
"Пустынные чушки" уже без единого выстрела захватили крупнейшие города большинства европейских стран, пока прогрессивные, верящие в Науку европейцы что есть сил борятся с Расизмом, Спишизмом, Трансофобией, Мэнспредингом, Газлайтингом, Фатшеймингом, Исламофобией и Climate Change.
Взгляни на эти графики и узрей будущее безрелигиозной популяции смерть:
https://www.statista.com/statistics/1033102/fertility-rate-germany-1800-2020/
https://www.statista.com/statistics/1033074/fertility-rate-uk-1800-2020/
https://www.statista.com/statistics/1033137/fertility-rate-france-1800-2020/
https://www.statista.com/statistics/1033535/fertility-rate-sweden-1800-2020/
Аноним 05/12/20 Суб 05:47:43 725926154
>>718992 (OP)
>Пак книг
Нет Маркса, Энгельса, Фейербаха, Ленина, Сталина...
Аноним 05/12/20 Суб 05:52:35 725927155
>>725926
А ты знал, что Стален насиловал Ленена в жопу?
Аноним 05/12/20 Суб 05:53:04 725928156
16031791322690.mp4 151Кб, 1280x692, 00:00:01
1280x692
Аноним 05/12/20 Суб 09:47:22 725931157
Настоящий атеист - не задумывается, атеист он или не атеист.
Настоящий верующий не задумывается, настоящий он верующий или ненастоящий.
Так будьте настоящими! Уверенными и полноценными.
Не надо дрочить себя жесткими требованиями "или то/ или это", никто от вас этого не требует, кроме вас самих.
Аноним 05/12/20 Суб 10:07:45 725932158
>>725931
>не задумывается
>будьте настоящими
Верун, спок.
Аноним 05/12/20 Суб 10:42:39 725933159
>>725932
"Задумываться" - это не значит проектировать в мышлении объективный мир, где есть объекты правильные и неправильные. Это называется специальная олимпиада, страдание хуйней, забава. "Задуматься" - значит увидеть, что это так, а именно, что это спроектированный мышлением мир с правильными и неправильными объектами.
Аноним 05/12/20 Суб 10:47:50 725934160
>>725933
Ну, якобы неправильными и правильными.
Аноним 05/12/20 Суб 10:59:47 725935161
Аноним 05/12/20 Суб 11:03:51 725936162
>>725935
Вызывай подкрепление, ибо тут мыслепреступления. Я не боюсь тебя, легавый.
Аноним 05/12/20 Суб 16:41:07 725953163
Аноним 05/12/20 Суб 18:08:31 725963164
>>725924
Исламские страны катятся туда же; искусственная матка всех уравняет. Кроме верующих. Им ей пользоваться боженька не повелит.
Даже в "крупнейших городах" ЗЕ вторая самая быстро растущая религия - отсутствие религии; она же - первая по числу принявших её добровольно.
Аноним 05/12/20 Суб 18:33:57 725966165
>>718992 (OP)
Если человек себя считает женщиной, хотя биологический пол другой - следует ли к нему относится как к женщине с точки зрения атеизма?
Аноним 05/12/20 Суб 19:54:22 725981166
>>725966
Биологически не существует пол мужчина и женщина. Пол мужчина и женщина - это социальный конструкт созданный древним быдлом(не людьми даже по сути, так же как и сейчас 99% - это не люди а гнилье, не имеющее морального права на существование особенно ты и твоя пидорашья семейка), какое это отношение имеет к науке? Может кем угодно себя называть так что.
Аноним 05/12/20 Суб 19:55:53 725982167
Так же как не сещусвует никакакой веры и атеизма - это социальные конструкты, зато есть адекватность и шизофрения. Так называемый верун - это просто шизофреник, а так называемый атеист - это адекват. Шизофреников надо лечить в дурке, вот и все.
Аноним 05/12/20 Суб 20:14:10 725985168
>>725981
>социальный конструкт
>пидораший
Проследуй на порашу, сжв-промытка.
Аноним 05/12/20 Суб 20:14:58 725987169
>>725982
Адекват - это адекват, а атеист и верун - это две полярности шизофрении. Просто без какой-то степени шизофрении невозможна была бы и человеческая цивилизация. Вот ты подросток-нигилист тоже щас в таких годах, когда шиза прёт (или психологически застрял в этом возрасте). И это естественно, ведь надо, чтоб твоё я самоутвердилось, а это возможно только в режиме конфликта, когда мир делится на части.
Аноним 05/12/20 Суб 20:15:12 725988170
>>725982
Если шизофреник никому не вредит, то лишать его свободы воли- антилиберальный фашизм. Фашистище, плиз.
Аноним 05/12/20 Суб 20:41:19 725991171
>>725981
Это ты пол с гендером путаешь.
Аноним  05/12/20 Суб 21:53:22 726004172
>>725963
>искусственная матка
Дурачок - все эти Искуственные Матки, Космические Лифты, Редактирование Генома, Колонии на Марсе, Сильный ИИ что там еще - их нет даже на горизонте. Вас наебали. Теперь иди и отнеси всю свою коллекцию НФ на помойку.
Аноним 05/12/20 Суб 23:39:05 726013173
wombat.gif 4864Кб, 625x352
625x352
>>726004
Второго пришествия нет даже в проекте, а на остальную часть коммента ты естественно в глаза проёбся.
Аноним 06/12/20 Вск 00:04:28 726016174
>>725982

Я атеист и шизофреник.

Как тебе такое, Илон Маск.
Аноним 06/12/20 Вск 00:05:08 726017175
Атеист это пидарас по определению и точка.
Аноним 06/12/20 Вск 00:48:30 726018176
>>726017
Верун это шизик-пидорас по определению и точка.
Аноним  06/12/20 Вск 00:53:18 726019177
>>726013
Да-да-да, вот уже скоро ученые - на хую верченые Доработают Технологию и будут миллионы искусственно выращенных людей - через 10 лет ... через 20 лет... через 30 лет... Главное - выделять побольше Грантов!
Аноним 06/12/20 Вск 01:32:18 726023178
>>726004
1885 год
>промышленная революция
Дурачок - все эти Вакцины, Космические Путешествия, Редактирование Генома, Полет Человека В Космос и Посещение Луны, Электронный Вычислительный Компьютер что там еще - их нет даже на горизонте. Вас наебали. Теперь иди и отнеси всю свою коллекцию НФ на помойку.
Аноним 06/12/20 Вск 11:36:22 726055179
изображение.png 255Кб, 500x500
500x500
>>726019
«Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет» (Мат 24:34)
Аноним 06/12/20 Вск 15:47:19 726108180
>>725981
То есть член между твоих это не более чем социальный конструкт? Вот это поровот.
Аноним 06/12/20 Вск 15:49:50 726109181
>>725407
Степень неадекваатности определяется силой веры в фантастическую хуету сотворившую небо и землю а также человека по своему образу и подобию.
Аноним 06/12/20 Вск 16:39:46 726114182
>>726109

Я занимаюсь исследованием человеческого бытия, в том числе занимаюсь вопросом Бога.

И могу сказать, что вера в Бога вещь естественная и адекватная.

Если человек верит в Бога и когда у него серьезно заболевает дочь и он ведет её в больницу - он адекват.
Аноним 06/12/20 Вск 17:11:48 726127183
>>726114
Хорошо, а когда врач выписывает лекарства которые помогают его дочери, он благодарит Бога?
Аноним 06/12/20 Вск 17:27:27 726129184
>>726127
Когда операция неудачная то "ну ой, врач не виноват, всякое бывает, вы же понимаете, все старались...", а когда удачная то "о все, славьте врача! это он! это все он! какой бог!". Так что интуиция благодарить бога скорее правильная.
мимо
Аноним 06/12/20 Вск 17:32:07 726131185
>>726129
Чёт не увидел связи. Если что-то неудачно, значит навыков врача было недостаточно, если удачно, значит можно поблагодарить за выполненную работу, которой его обучили. Где тут божественное вмешательство я в упор не вижу.
Аноним 06/12/20 Вск 17:35:59 726132186
>>726131
Само использование слов "удачно" "неудачно" уже отсылает нас к известной богине.
Аноним 06/12/20 Вск 18:29:30 726140187
Аноним 06/12/20 Вск 18:47:00 726142188
>>726132
Ну любителей верунства может и тянет, обычные же люди обходятся без привлечения сущностей даже касаемо удачи или там везения.
Аноним 06/12/20 Вск 18:56:02 726144189
>>726142
>обычные же люди обходятся без привлечения сущностей даже касаемо удачи или там везения.
Вообще нет, удача и везение - естественные языковые и житейские термины. Специально их исключить может только идеологизированый человек.
Аноним 06/12/20 Вск 19:56:15 726151190
>>726114
>вера в Бога вещь естественная и адекватная.
Так и вижу бородача, который века два назад сказал бы то же самое о владении представителями низших рас и приучении их к благородному труду на фермерских хозяйствах.
Аноним 06/12/20 Вск 20:18:56 726154191
>>726144
Читни ка Витгенштейна. Человеческий язык несовершенен и вызывает ментальные искажения.
Аноним 06/12/20 Вск 20:25:12 726158192
>>726154
Даже если это так, то твое утверждение, даже на банальном статистическом уровне, это не делает верным.
Аноним 06/12/20 Вск 20:45:53 726168193
>>726158
>естественные языковые житейские термины
Я как раз про это. И не зря привел тебе Витгенштейна. Без краткого ознакомления с ним хотя бы на Википедии, ты не поймёшь, что я хотел тебе донести.
Аноним 06/12/20 Вск 21:04:02 726172194
>>726168
Я лишь про то, что ты сказал чепуху не подумав и теперь пытаешься привлечь Витгинштейна себе на помощь, чтобы как-то оправдатся.
>обычные же люди обходятся без привлечения сущностей даже касаемо удачи или там везения.

Если ты не можешь признать, что это чепуха - то и доносить тут нечего и некому.
Аноним 06/12/20 Вск 21:09:43 726176195
1534723073413.gif 377Кб, 299x298
299x298
>>723473
Прокатился бы по кольцевой с ветерком.
Аноним 06/12/20 Вск 21:09:54 726177196
>>726172
Я вообще не тот анон. Я мимо шел и придрался к твоему не пониманию работы языка и человеческого восприятия.
Аноним 07/12/20 Пнд 00:19:47 726229197
Аноним 07/12/20 Пнд 22:18:51 726328198
Я поклоняюсь богу в сараї під сіном, щоб мене не зловили і не було проблєм
Аноним  08/12/20 Втр 23:01:52 726557199
>>722853
Можно вопрос? Почему у тебя тогда на иконке домик, если ты материалист?
Ты не домик-гомик из буддист-тредов?
Аноним  08/12/20 Втр 23:08:26 726560200
>>723755
А что скажешь про буддизм? Много ли левачества там? Если много, почему он азиатов с индусами не сделал куколдами? В чем разница?
Аноним 08/12/20 Втр 23:59:21 726570201
>>726560
>>726542 →

Там годно расписали. Согласен с тем аноном по поводу того, что буддизм- индуизм для низхших бегунков от страданий.
Аноним  09/12/20 Срд 12:03:23 726630202
>>719812
Атеизм - это часть мировоззрения, затрагивающая вопросы отношения к религии и вере. Может, у нас есть отдельная доска про мировоззрения, где такой тред смотрелся бы уместнее?
Аноним  09/12/20 Срд 12:16:39 726639203
Аноним 09/12/20 Срд 15:32:48 726683204
>>726639
О, щас набигут. "Эта другоя." "Эта нищитаэца".
Аноним  09/12/20 Срд 15:40:02 726685205
>>726683
>>726639
Справедливости ради препарат не редактирует ДНК а налаживает синтез нужного белка отдельно. Это скорее терапевтичечкое заражение, чем редактирование генома.
Но, если смотреть на суперклеточный масштаб - от редактирования ядерной ДНК эффект не шибко то отличается.
Аноним 09/12/20 Срд 15:54:39 726691206
>>726685
Если тебя волнует редактирование ядерного ДНК, то это делается уже десятилетия; барьеры к отработке этих методов на людях - не технологические, а юридические.
Аноним 09/12/20 Срд 16:40:22 726698207
Аноним  09/12/20 Срд 16:51:24 726700208
>>726691
Не то чтобы это меня волновало, но редактирование ядерной ДНК у взрослой особи человека в медицинских целях было бы интересно увидеть.
Но в данном случае я просто до частностей доебался.
Аноним 09/12/20 Срд 16:53:43 726701209
>>726700
>у взрослой особи человека
От таких хотелок может и лицо треснуть поперёк. Не знаю, кто такое тебе (или кому-либо, типа >>726004) когда-либо обещал. Дешевле превратить всех в киборгов, чесслово.
Аноним 09/12/20 Срд 17:03:47 726702210
IMG202010090112[...].jpg 57Кб, 807x666
807x666
Аноним 09/12/20 Срд 17:36:26 726704211
>>726702
Расслабь сфинктер, зомбак хуев; я сам уже нашёл.
Аноним 09/12/20 Срд 18:48:40 726713212
>>726704
Написал на тебя куда надо.
Аноним  09/12/20 Срд 18:52:19 726715213
image.png 357Кб, 600x338
600x338
>>726701
>От таких хотелок может и лицо треснуть поперёк
Про это даже фильм естб

>>726704
Дуодено-гастральный? Гастро-эзофагеальный? Илео-цекальный? Ректальный внешний или наружный? Домик умный, да
Аноним  09/12/20 Срд 18:53:12 726716214
>>726715
*внутренний или наружный
Аноним 10/12/20 Чтв 06:40:17 726803215
>>726129
>интуиция благодарить бога скорее правильная
"Баба с возу - Аллаху Акбар"
"Семь раз отмерь - Аллаху Акбар"
"Где родился, там и Аллаху Акбар"
"В тихом омуте Аллаху Акбар"
"В огороде бузина, а Аллаху Акбар"
"На бога надейся, а Аллаху Акбар"
Аноним 10/12/20 Чтв 19:45:25 726915216
Скажите честно, кто-нибудь реально живёт счастливо с осознанием, что после смерти вообще ничего нет? У меня пока не очень получается.
Аноним 10/12/20 Чтв 20:28:16 726929217
>>726915
Все живут не задумываясь над этим.
Аноним  10/12/20 Чтв 22:55:48 726958218
>>726915
А это должно получаться?
Аноним 10/12/20 Чтв 23:45:59 726965219
>>726915
Атеисты должны быть унылыми и депрессивными, это нормально и лишь в публичных разговорах, чтобы не ронять планку перед обществом, в спорах с верунами они должны говорить, что все норм, чтобы увлечь в эту безнадежную бездну больше людей.
Аноним 11/12/20 Птн 00:16:45 726971220
Придётся уезжать, но куда спрашивается.
Всё будет, как по МАСЛУ. Вначале защита диссертации, затем составление исков, потом программирование и так далее.
Разве где-нибудь у Шопенгауэра сказано, что защиту диссертации по философии следует делать через задний проход? Кому это нужно? Почему гуманитарий не может остановить свои желания в низу и пачкает кальсоны?
Аноним 11/12/20 Птн 00:22:45 726973221
Когда мне было 25 лет, и я занимался научной работой Маслов всё время как-бы невзначай крутился возле факультета философии, и всё спрашивал, что ты не публикуешься, почему тебя в ваковских журналах нет? первый раз я не ответил, так он начал ломиться на кафедру, и орать, что ты ещё рецензентов не нашёл, что с тобой? начал в статьях писать, и говорить, что вообще ученую степень с меня снимет, алсо, Маслов ругался, если я публикуюсь долго и не передаю материалы на слепое рецензирование, причём не просто вконце подготовки материала, а непосредственно после вылезания основных тезисов и аннотации, мотивировал это тем, что исправлять потом сложно, и сам потом мне говорил: вот я абзац напишу и передаю рецензенту на кафедру, и ты так делай! однажды я сел статью писать, и слышу, Маслов где-то у двери встал в отдалении, ну я статью отложил, и на пол накарачики присел, а там щель очень широкая снизу у двери, ну я в щель и смотрю, а там Маслов на карачиках сидит и в щель смотрит, и мне говорит: Бога нет! Маслов кстати всё время какого-то аспиранта домой водит, чтобы часто научные публикации готовить, по 5 раз в день, а потом говорит что на майдан надо! реальная история. я не тролль
Я ебал ийсуса Навальный_228 11/12/20 Птн 00:45:45 726977222
Бога нет сасите жопу
Аноним 11/12/20 Птн 00:46:55 726978223
Аноним 11/12/20 Птн 00:50:06 726979224
Аноним 11/12/20 Птн 01:08:43 726980225
>>726965

Авраамисты должны быть унылыми и депрессивными, это нормально и лишь в публичных разговорах, чтобы не ронять планку перед обществом, в спорах с атеистами они должны говорить, что все норм, чтобы увлечь в эту безнадежную бездну больше людей. Ведь добрый боженька сошлет 95% верунов в такую жопу, что любой бы предпочел просто умереть полностью.
Аноним 11/12/20 Птн 01:09:00 726981226
Мы тут с учеными посчитали... Кароче бог есть... Но вы не волнуйтесь, переживать не стоит, все указывает на то, что он не враждебен
Аноним 11/12/20 Птн 01:13:47 726985227
>>726981
Лишь бы мне дрочить и шабить по углам не мешал, а еще лучше б помог. А так- пусть будет.
Аноним 11/12/20 Птн 01:19:19 726988228
>>726985
Так не мешает же... А иногда помгает ;) неужто не замечал? ;)
Аноним 11/12/20 Птн 01:46:19 726991229
>>718992 (OP)
Сап, атеистач. Я считаю, что в ОП-посте есть несколько спорных утверждений.

Начну с первого:
>Религия - это источник зла

Расскажите, какие есть аргументы в пользу этого утверждения?
Аноним 11/12/20 Птн 04:24:33 726999230
>>726991
Ежи, брат, ты это, чиво свинину ешш чтоли? Эээ, иди сюда, ты чо про Аллаха скзал!!1
Аноним 11/12/20 Птн 06:41:42 727010231
>>726991
Во-первых, крайне сомнительна сама попытка имитировать знания при их отсутствии, а это суть любой религии. Когда кто-то врёт, что имеет лекарство от смерти (в какую бы форму эти заявления ни облекались), он как минимум оттягивает ресурсы у тех, кто мог бы заниматься поиском реального решения.
Во-вторых, религия давным-давно поставлена на службу государствами.
Аноним 11/12/20 Птн 07:39:22 727011232
>>727010
1) Какому государству служили старообрядческие общины в послепетровской России, православные в СССР, гугеноты во Франции времён Ришелье и вообще религиозные диссиденты?

2) Как быть с религиями, загробной жизни не предполагающими или предполагающей такой что ну её нахуй (существование в виде вурдалака, бабочки, тени в Аиде, Шеол и т. д.). Большая часть языческих верований именно такие.
Аноним 11/12/20 Птн 14:04:40 727059233
>>727011
"Правослабные" после сралинской реформации служили КГБ. Исповеди сливались и направлялись куда надо, а тех, кто был замечен в отступничестве от единственно верной религии Марксизма-Ленинизма и ходил к Исусе, могли выгнать с работы, не дать поступить в вуз и ставить другие препоны.
Аноним 11/12/20 Птн 14:05:05 727060234
>>726004
Нет блять абсолютно всемогущие забесконечнутые всезнающие, вездесосущие надметаэмпирические трансцендентные демиурги творцы зато это блять не сайфай, это реальность нахуй.
Аноним 11/12/20 Птн 14:13:31 727062235
Stargate Univer[...].mp4 4982Кб, 1920x1080, 00:00:15
1920x1080
>>718992 (OP)
Гражданин, проследуйте в метадолбильню. Все истинные абсолютно всемогущие Творцы Создатели уже собрались. Ждут только вас чтобы выебать выдать методичку.
Аноним 11/12/20 Птн 14:19:38 727063236
>>727062
Да лучше бы выебали, заебало быть одному и страдать пытаясь справиться с собственным существованием, но квантовые флуктуации не имеют собственной воли и сложного сознания, а метафизических творцов вроде как нема.
Аноним 11/12/20 Птн 17:12:03 727076237
>>727059
У тебя с логикой хуёво.
Если исповеди были источником агентурной информации, то нахуя запрещать и "ставить препоны" потенциальным участникам исповедей?

Ну и в 91 году КГБ соснуло хуйца и вернулось к кормушке только через 15 лет, попы же от кормушки не отходили последние 30. Так что кто там кого и для чего на самом деле использовал - вопрос тёмный очень.
Аноним 11/12/20 Птн 17:27:28 727077238
1607521629278.jpg 76Кб, 1280x729
1280x729
Узнали? Согласны?
Аноним  11/12/20 Птн 17:34:21 727081239
Аноним 11/12/20 Птн 17:40:17 727084240
>>727081
Так ты тоже язычник ;3
Аноним  11/12/20 Птн 19:33:22 727133241
>>727084
>Христианская логика
Аноним 11/12/20 Птн 20:16:25 727142242
На самом деле наука имеет опосредованное отношение к атеизму и приравнивать науку и атеизм это то же самое, что приравнивать религию и философию.

Атеизм это вера, основанная на мироощущении, что бытие вокруг состоит из материи, тогда она конечная и неидеальная, тогда как вера в Бога подразумевает веру в бесконечное и идеальное устройство мира.

Наука изучает окружающее нас бытие и так уже получилось, что оно состоит из материи.

Просто представьте, что мы бы жили в мире, где существовала бы магия как закон физики, а также существовали бы Боги.

Можно ли тогда науку приравнять к атеизму в этом мире? Нет, и более того, атеизм бы в таком мире стал бы как язычество в нашем.

По этой причине наукой может заниматься и верующий, так как одно другому не мешает.

По этой же причине может существовать атеист агностик, который сам не верует в Бога, но допускает возможность его существования. Опять же, одно другому не мешает.

Сам же делаю градацию, что агностицизм не является отдельной религией, а является лишь скептические отношение к мировоззрению, да и вообще к жизни.

Также существует понятие субъективный и объективный верующий/атеист.

Так, например, человек может не верить в Бога и формально его считают атеистом, однако же, он всё равно может верить, что там что то есть, но не тот Бог, которого пишут в книгах. Перед вами субъективный верующий, таковым был в том числе Альберт Эйнштейн.

Помимо это также существуют еще промежуточные понятия материалистов и идеалистов.

Это люди, которые веруют в вещи, которые формально относятся к понятиям атеизма и веры, но при этом сам себя уже точно таковыми не считают.

Посмотрите на Карла Маркса, в его работах описывается, хоть и свое, но всё же материалистическое видение бытия, однако же, он бы не причислил бы себя к атеистам, а скорее к тем, кто не верует в Бога.

Посмотрите на вообще всех философов, они говорят о каких то неведомых вещах вроде сознания и прочего, что является такой же сверхъестественной вещью как Бог, но при этом находится в несколько другой плоскости.
Аноним  11/12/20 Птн 21:54:43 727151243
>>727142
>Атеизм это вера, основанная на мироощущении, что бытие вокруг состоит из материи
Неверно.
Аноним 11/12/20 Птн 22:10:38 727155244
>>727151

То, что ты путаешь веру и религию - твоя проблема.
Аноним  11/12/20 Птн 23:28:59 727171245
>>727155
Независимо оттого, что ты себе выдумал относительно моего понимания определений, твое видение атеизма банально противоречит его сути.
Аноним 11/12/20 Птн 23:52:36 727173246
>>727171

Ты можешь быть уверен, что Бога нет, но по факту это то же самое, что верун, который уверен, что Бог есть, ибо у обоих из вас есть факты, доказывающие вашу точку зрения.

С точки зрения формальной логики и науки, не имея 100% информации о системе, ты не можешь быть уверен в чем-то на 100%, ты можешь лишь оперировать имеющимися данными.

Поэтому говорить я знаю, что Бога нет, будет неверно не только с точки зрения логики, но и научного метода, так что сказать я верю, что Бога нет - будет куда ближе к определению атеизма, тогда как материализм не верит в несуществование Бога, а просто не верит в его существование. То есть он прямо его не отрицает, чем и отличается от Атеизма.

И что б ты знал, я 100%-ый атеист.
Аноним  12/12/20 Суб 00:11:42 727174247
>>727173
Ты придумал какой-то свой атеизм, и, исходя из неверных предпосылок, пытаешься придумать критику позиции, которой придерживается кто-то сугубо в твоей голове. Ты ошибся в самом начале. Атеизм не про 100%ый ответ на вопрос о богах. Он о том, что сам вопрос не стоит.
Аноним 12/12/20 Суб 00:34:31 727175248
>>727174

Если б вопрос не стоял, то не было бы верующих.
Аноним  12/12/20 Суб 00:58:37 727176249
>>727175
Что ж, есть люди, которые плохо разбираются в том, как ставить вопросы. А если бы он стоял, не было бы атеистов вроде меня.
Аноним 12/12/20 Суб 08:46:57 727198250
>>727010
> Во-первых, крайне сомнительна сама попытка имитировать знания при их отсутствии, а это суть любой религии.
Не совсем понял, что значит имитировать знания?

> Когда кто-то врёт, что имеет лекарство от смерти (в какую бы форму эти заявления ни облекались), он как минимум оттягивает ресурсы у тех, кто мог бы заниматься поиском реального решения.
Ты считаешь, что он именно врёт? Что, если он искренне верит в то, что говорит правду? В этом случае нет умысла, и если его информация ложна, то он говорит не из этого умысла, а из невежества, из ошибочных представлений с точки зрения внешнего наблюдателя-атеиста.

>Во-вторых, религия давным-давно поставлена на службу государствами
Ты делаешь утверждение вида "все X обладают свойством Y". Но есть такие религии, которые не стоят на службе у государств. Так же и здесь я процитировал схожее утверждение:
>>726991
> >Религия - это источник зла

То есть исходя из этого утверждения, какой-нибудь буддийский монах следует учению, которое представляет собой источник зла? Мне кажется, здесь есть ошибка.
Аноним 12/12/20 Суб 10:12:26 727199251
>>727198
Другой-анон вкатывается.
>есть такие религии, которые не стоят на службе у государств.
Вполне возможно, что также есть такие участки Земли, где существует у поверхности естественным образом возникший монокристаллический кремний. Это не меняет того факта, что условия для его образования возникают астрономически редко, и существует он геологически недолго. Весь кремний на Земле, который представляет какой-то практический интерес, существует в виде оксидов и силикатов.
Любые утверждения вида "Все X обладают свойством Y" верны строго только для гипотез, моделей и вымышленных объектов (поскольку проверить "все X" во Вселенной и в вечность нет практической возможности). Понятно, что когда мы говорим о чём-то существующем реально, то имеем в виду практически значимое. Может существовать какая-нибудь полувымершая секта в два с половиной престарелых анона-затворника в сибирской тайге, которая лишена всех практических недостатков религии. Через два десятилетия максимум её последние представители умрут от старости. Можно мы, пожалуйста, вернёмся к обсуждению реальности, реальной реальности? В реальной реальности любая жизнеспособная религия сосётся в дёсны с властью.
>Ты считаешь, что он именно врёт?... он говорит не из этого умысла, а из невежества
В практическом смысле и хрен, и редька являются обсосной заменой шоколаду. Очевидная придирка к формулировкам. Если человек без знания медицины взялся кого-то лечить и залечил до смерти вместо того, чтобы вызвать врача, его благие намерения ничего не оправдывают. На практике же, подобные "народные целители" почти всегда оказываются преднамеренными обманщиками и мошенниками.
>какой-нибудь буддийский монах следует учению, которое представляет собой источник зла? Мне кажется, здесь есть ошибка.
Религии являются этически несостоятельными, но претендуют на этический авторитет. Где ошибка?
Аноним 12/12/20 Суб 12:04:45 727205252
>>727198
>То есть исходя из этого утверждения, какой-нибудь буддийский монах следует учению, которое представляет собой источник зла?
Да, паразитировать на людях и призывать их к самоуничтожению это зло.
Аноним 12/12/20 Суб 13:08:55 727207253
>>727198
>Не совсем понял, что значит имитировать знания?
Ну просто для меня слово "вера" - само по себе внутрирелигозное понятие. Для стороннего наблюдателя верующие ведут себя в точности так, как люди, обладающие неким особым знанием.

>Ты считаешь, что он именно врёт? Что, если он искренне верит в то, что говорит правду?
По существу - разницы никакой.
Аноним 12/12/20 Суб 14:36:40 727220254
>>719345
>Основная проблема веры
>не сходится с текущими данными о мире
Как будто ты не принимаешь на веру реальность этих данных.
Аноним 12/12/20 Суб 15:01:07 727222255
>>727220
Нет. Научные данные принципиально проверяемые. Ты просто гуманитарий, спавший на лекциях физики, матана и особенно пропустивший курс логики.
Аноним 12/12/20 Суб 15:26:17 727224256
>>727222
>принципиально проверяемые
Ну хуле, проверь достоверность восприятия, существование прошлого и причинность

Аноним 12/12/20 Суб 15:29:07 727225257
>>727222
>Ты просто гуманитарий, спавший на лекциях физики, матана и особенно пропустивший курс логики.
А ты похоже знаком с наукой по пабликам ОТЕИСТ НОВУКА ДОКЕНЗ
Аноним 12/12/20 Суб 15:41:09 727228258
>>727176

Или может просто дело в чсв.
Аноним 12/12/20 Суб 16:47:47 727250259
>>727225
Нет, мань, я применяю науку на своей работе на практике.
Аноним 12/12/20 Суб 16:50:12 727252260
Аноним 12/12/20 Суб 17:03:54 727255261
>>718992 (OP)
>А некоторые вещи, которые религия позволяет, мы делать не станем всё равно - рабство, например.
Но что если я хочу быть рабовладельцем?
Аноним 12/12/20 Суб 17:07:01 727256262
Аноним 12/12/20 Суб 17:22:02 727259263
>>727250
>Нет, мань, я применяю науку на своей работе на практике.
Аметист, если бы ты действительно имел хоть какое-то отношение к науке, то знал бы что её основы аксиоматичны и принципиально непроверямыы
Аноним 12/12/20 Суб 17:24:27 727260264
>>727252
>Читай, просвещайся
>ПП — эмпирически установленный принцип, справедливость которого неопровержима на сегодняшний день, но нет доказательств его универсальности.
Ты сам-то это читал? Охуенные доказательства. Вся эта статья содержит описание этого самого принципа, а не его доказательства, которых не существует
Аноним 12/12/20 Суб 17:24:44 727261265
>>727224
>достоверность восприятия
Ты ещё более размыто напиши какую нибудь чепуху. Типа "Докажи доказательства!"
>существование прошлого
Чего блять? Че ещё за "существование прошлого"? Докажи что не пидор ёпт
>причинность
Тыкни себя карандашом в глаз. Если причинности нет, то ничего не случится
Аноним 12/12/20 Суб 17:25:51 727262266
>>727252
>Хотя, ты софист и дешевый демагог, куда тебе до понимания физики.
Отличные ад хоминемы, сразу видно что подтвердить свои утверждения тебе нечем.
Аноним 12/12/20 Суб 17:30:50 727263267
>>727261
>Ты ещё более размыто напиши какую нибудь чепуху. Типа "Докажи доказательства!"
Повторяю ещё раз для детей природы. Вся информация, которую ты можешь получить идёт через восприятие, правдивость восприятия доказать невозможно.

>Чего блять? Че ещё за "существование прошлого"?
Можешь доказать что прошлое когда-либо существовало и вселенная не возникла в нынешнем состоянии только что?

>Тыкни себя карандашом в глаз. Если причинности нет, то ничего не случится
Если причинности нет, то может произойти всё что угодно, в том числе вытекание глаза. Все предложения о причинности строятся на воспоминаниях, достоверность которых невозможно доказать.
Аноним 12/12/20 Суб 17:35:52 727265268
>>727263
Думаю такому шизику как ты впринципе невозможно доказать потому что доказать что-то вообще невозможно и у тебя мир формируется перед глазами и законы физики меняются ежескундно и так далее и тому подобное. Для таких дебилов религия больше подходит, тут соглашусь
Аноним 12/12/20 Суб 17:39:08 727266269
>>727265
>мир формируется перед глазами и законы физики меняются ежескундно
Я такого не говорил, но доказать или опровергнуть это невозможно

>Для таких дебилов религия больше подходит, тут соглашусь
Плохо согласишься, я не верю в бога(ов)

>такому шизику как ты
Твои попытки оскорбить меня не меняют того что тебе нечем подтвердить свои утверждения.
Аноним 12/12/20 Суб 17:42:31 727267270
>>727266
Да, да, всё успокойся. Это всё мир собаки, пребывающей в матрице но доказать это невозможно, но ты всё равно усираешься что-то кому-то доказать невозможное через невозможное. Не забывай пить таблетки, если тебе их выписывают
Аноним 12/12/20 Суб 17:44:08 727268271
Аноним 12/12/20 Суб 17:44:38 727269272
>>727266
>Я такого не говорил
доказать или опровергнуть это невозможно
>я не верю в бога
доказать или опровергнуть это невозможно
>тебе нечем подтвердить свои утверждения
доказать или опровергнуть это невозможно

Всё, иди нахуй, клоун
Аноним 12/12/20 Суб 17:45:33 727270273
>>727268
>Слив засчитан
Ты уверен? Можешь у тебя просто восприятие другое и слился ты на самом деле. Хотя всё это доказать или опровергнуть это невозможно
Аноним 12/12/20 Суб 17:47:02 727271274
>>727269
>>727270
Нет не уверен, но вы либо приняли мою позицию, либо пытается тралить. В любом случае вы слились
Аноним 12/12/20 Суб 17:47:52 727272275
>>727271
Что значит "слились"? Ты это доказал и опровергнул? Но как, это же невозможно!?
Аноним 12/12/20 Суб 17:49:26 727273276
>>727272
Да невозможно, какие-то проблемы? Ты то считаешь что возможно.
Аноним 12/12/20 Суб 17:50:39 727274277
>>727273
>Ты то считаешь что возможно.
Докажи что я так считаю. Напоминаю что по моим понятиям это невозможно. Чё не можешь да? Хе хе слив засчитан. Соси хуй)
Аноним 12/12/20 Суб 17:54:08 727275278
>>727274
Ну да невозможно, я этого и не отрицаю. Ну ты тут можешь сколько угодно юродствовать, это не меняют того что твоя позиция - говно и з жопы.
Аноним 12/12/20 Суб 17:54:30 727276279
>>727263
>Если причинности нет, то может произойти всё что угодно
Ну если поверить в эту предпосылку то, да. Но почему то есть закономерности которым насрать на твои импотентные маняфилософствования, которые другие люди подмечают и даже извлекают выгоду. А твой соллипсизм это просто интеллектуальный тупик и топтание на месте
Аноним 12/12/20 Суб 17:55:30 727277280
>>727275
> я этого и не отрицаю
Слив засчитан.
>твоя позиция - говно и з жопы.
Докажи. Напоминаю что не можешь это доказать. Чё не можешь да?) Ебать я этого лошка слил во второй раз ахахаха. Чмо ебаное
Аноним 12/12/20 Суб 18:00:35 727279281
Как же в очередной раз эпично слили гуманитароблядка-агностика с его "мир-иллюзия, это солипсизм". Решил толсто потраллить своим "ничто не истина все дазволена", а заокнчил "азазаза вы все слиты ахаха олололо".
Аноним 12/12/20 Суб 18:00:53 727280282
>>727276
>Но почему то есть закономерности которым насрать
То что они якобы есть ты знаешь из своих непроверяемых воспоминаний и непроверяемых наблюдений, основанных на восприятии
Аноним 12/12/20 Суб 18:05:32 727282283
>>727279
Словесный понос когда тебе нечего возразить - не подтверждение твоих утверждений.

>гуманитароблядка
Отличное соломенное чучело, очень по научному очень атеистически
Аноним  12/12/20 Суб 18:06:07 727283284
>>727228
Это не тот разговор, который стоит вести в стиле "или может". Для меня вопрос не стоит. И я в жизни не встречал человека, который смог бы его для меня поставить. Если хочешь, попробуй ты. Или закроем тему безо всяких "или может".
Аноним 12/12/20 Суб 18:07:40 727284285
>>727280
Я тебе повторяю что у тебя логика умственного отсталого. У тебя ничего не проверяется потому что конкретно ТЫабсолютно всё игнорируешь. Проблема лично в твоём восприятии в данном случае
Аноним 12/12/20 Суб 18:09:44 727286286
>>727282
> не подтверждение твоих утверждений
А ты докажи что не подтверждение.
>очень по научному очень атеистически
Докажи что он учёный и атеист Опять не можешь? Ну ты и лох ахахахах Третий и четвёртый сливы засчитаны
Аноним 12/12/20 Суб 18:12:15 727287287
>>727284
>У тебя ничего не проверяется потому что конкретно ТЫабсолютно всё игнорируешь
Есть какие-то причины не игнорировать? Может быть у тебя есть доказательства правдивости восприятия? Расскажи, я с удовольствием послушаю.
Аноним 12/12/20 Суб 18:14:20 727288288
>>727286
>докажи
>не можешь

Я и не отрицаю. Моя позиция в том и состоит что ничего невозможно доказать, кроме того что я существую.
Аноним 12/12/20 Суб 18:16:39 727289289
>>727288
Тогда сунь пальцы в розетку или выйди из окна. Обосрался? Не хочешь? Значит, у тебя все же есть некое базовое, примитивное понимание объективной физической реальности. Не так и крепок твой солипсизм на деле.
Аноним 12/12/20 Суб 18:23:36 727290290
>>727287
У тебя всё восприятие фильтруется через какие абстрактные "доказательства правдивости восприятия" то есть просто какое то бессмысленное сочетание слов через которое я тебе должен доказывать существование материального мира в котором я пишу этот пост. Тебе стоит самому подумать почему ты веришь в игры слов и переливание из пустого в порожнее в своей голове больше чем в окружающую действительность. Я не мыслю такой же шизофренической парадигмой как ты, и доказать тебе что-то не смогу потому что твоя система мышления даже не подразумевает такой возможности изначально.
Аноним 12/12/20 Суб 18:24:15 727291291
>>727289
>Тогда сунь пальцы в розетку или выйди из окна.
И зачем мне это делать? То что причинность недоказуема не значит что мне ничего не угрожает, наоборот, меня может ожидать все что угодно. То что розетки может и не существовать не означает что её не существует и со мной не случится какая-то гадость.

>Не так и крепок твой солипсизм на деле.
Солипсизм не в том что мира вокруг меня не существует, а в том что его существование или несуществование не возможно доказать, я не верю в то что мира вокруг меня нет, так же я не верю в то что он есть. Рисковать тем что он действительно существует и я умру я не собираюсь.
Аноним 12/12/20 Суб 18:26:25 727292292
>>727291
Ну ёбни мамку ножом тогда, если за себя боишься
Аноним 12/12/20 Суб 18:26:33 727293293
>>727291
Твоя шизоидная позиция годна только в качестве толстого троллинга тупостью. Вот ты заявил: ничто не истинно. И? Что из этого следует? Просто >пук.
Аноним 12/12/20 Суб 18:29:19 727294294
>>727290
>абстрактные "доказательства правдивости восприятия" то есть просто какое то бессмысленное сочетание слов
Любые доказательства материального мира не войдут волшебным образом в моё сознание, а пройдут через зрение или слух. Проверить что через зрение или слух мне приходит правдивая информация я не могу.

>почему ты веришь в игры слов и переливание из пустого в порожнее в своей голове больше чем в окружающую действительность
Потому что свое сознание я наблюдаю напрямую, я и есть моё сознание, а существование окружающего мира я проверить не могу.
Аноним 12/12/20 Суб 18:30:55 727296295
>>727292
>Ну ёбни мамку ножом тогда, если за себя боишься
В случае если мир вокруг меня реален, то убийство людей принесёт мне тюремное заключение, а в случае близких ещё и дополнительные неприятные ощущения. Зачем мне этим рисковать?
Аноним 12/12/20 Суб 18:32:48 727298296
>>727293
>Вот ты заявил: ничто не истинно.
Я этого не заявлял. То что истинность окружающего мира недоказуема не значит что его 100% не существует.
Аноним 12/12/20 Суб 18:33:05 727299297
>>727296
Ты хуевый солипсист какой-то - почему в нереальном мире не может быть тюремного заключения, лол?
Аноним 12/12/20 Суб 18:34:18 727300298
>>727298
Недоказуема с какой точки зрения?
Аноним 12/12/20 Суб 18:36:46 727301299
>>727299
Там оно тоже может быть, я это не отрицаю. Но если мир реален то оно ещё хуже потому что если мир действительно существует, стабилен и в нём есть причинно следственная связь, то мне не светит скорое избавление от заключения
Аноним 12/12/20 Суб 18:38:09 727302300
>>727300
С моей, а существование других точек зрения доказать не возможно.
Аноним 12/12/20 Суб 18:42:33 727305301
Аноним 12/12/20 Суб 18:45:29 727309302
>>727305
Бля, пидорасы из википедии полегились вставить полные тексты Шопенгауэра и Гарденера. Короче, если реально интересен этот философский вопрос про познаваемость-непознаваемость, гугли их трактаты.
Аноним 12/12/20 Суб 18:57:03 727315303
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Хотя, лучше почитай вот это для кругозора кроме диалектической хуйни, Маркса и шизу Гегеля рот ебал, коммунисты-пидорасы. Солипсизм слишком скучен. Утверждение о непознаваемости никуда не ведет и ничего не значит.
Аноним 12/12/20 Суб 19:01:02 727318304
>>727315
>Солипсизм слишком скучен
Атеизм скучен же. Так что не нужно брать его в расчет.
Аноним 12/12/20 Суб 19:05:06 727321305
>>727318
Так я и не 100% атеист, скорее атеистический агностик, любящий мифы разных народов, поэтому и сидящий в /ре. Я не для твоего совращения с позиции солипсизма, а просто для философского самообразования запостил эти статьи.
Аноним 12/12/20 Суб 19:30:44 727332306
>>727294
>пройдут через зрение или слух
А ты температуру предмета через зрение или через слух познаёшь? Или допустим остроту? Или тяжесть?
Аноним 12/12/20 Суб 19:38:38 727337307
>>727283

Ну, например, есть история о верующем, которому атеист объективно доказал, что Бога нет и тот с ним согласился.

Как ты думаешь, что произошло дальше? Он повесился.

Это говорит о том, что для него Бог не сказка для детей, для него он не как Дед Мороз, дарящий подарки на рождество, со смертью которого он бы смирился по щелчку пальца.

Почему если показать ему фокус, он поверит в магию, потом показать как было на самом деле, то он не покончит с собой, а просто это примет?

Да потому что Бог для него это есть не причина, а следствие чего то другого, что он не может объяснить никак крове одного слова - Бог.

По сути вера в Бога это понятие близкое к понятию вкусовщины.

Вот если взять любимый тобой фильм и объективно показать почему он говно, причем так, чтобы ты сам согласился, что это действительно слабые места, разве после этого фильм перестанет тебе нравиться?

Нет, никогда не перестанет, потому что ты полюбил его не только за преимущества, но и за видение этих преимуществ в своем восприятии.

Вот с верующими то же самое, у них несколько другое восприятие мира, они чувствуют что то, что не могут описать словами и когда они натыкаются на людей, которые могут описать их чувства, они ликуют, что их смогли понять. Что они смогли понять себя.

Так люди и примыкают к религии.

Это только первое, начнем со второго.

Я всё размышлял, почему же я не верующий, хотя я не только крещен, но и окружен исключительно только верующими людьми, без единого атеиста в поле зрения.

Значит, говорить, что воспитание и окружение влияет на религиозные взгляды - определенно ошибочное явление.

Об интеллекте тоже говорить не приходится, так как среди ученых тоже есть верующие, а значит IQ на религиозность не влияет (Исаак Ньютон был глубоко верующим человеком, если он шиз, то обычный человек вообще не котируется за человека).

Тогда почему же я отвергал веру? Да потому что оно не совпадало с моим мировосприятием.

Почему мы считаем одно хорошим, другое плохим? Потому что оно противоречит не нашему опыту, а нашему восприятию этого опыта.

Восприятие мира порождает чувство нормы такого восприятия, а чувство нормы порождает соответствующее ожидание.

Я чувствую мир без Бога, а значит Бога нет, вот каково истинное значение атеизма, в материальном мировосприятии мира, тогда как верующие воспринимают мир идеально.

Третье.

Однажды я услышал цитату философия начинается не с удивления, а отчаяния.

Раньше я не могу это понять, а теперь я понял, что это значит.

Я начал понимать верующих только тогда, когда задал вопрос "а почему я не прав"? Именно это стало отправной точкой моих исследований.

Дальше я сделал предположение "предположим, что верующий прав, почему"?

И это наконец привело меня к революционной идее "а что если правы оба"?

Именно с этого момента и началось мое исследование принципа веры и атеизма, именно с этого я пришел ко всем выводам, что описал выше.

И более того, они еще и полностью согласуются со всей моим материалистичным видением мира.

Я всего лишь набор атомов, я всего лишь набор биомассы, я не управляю собой, я живу лишь на рефлексах, даже сознание это иллюзия.

Я следую атеизмом, потому что так работает мой мозг, человек верует не потому, что Бог существует, а потом его восприятие продиктовано устройством его мозга.

Когда я чувствую гнев, страх, эйфорию, мой мозг отключается, все эти чувства реальны, так почему же чувства верующего должны быть нереальными?

Либо реально всё, либо реально ничего.

Конечно же, Бог существует, но не в той форме, в которой его представляют верующие.

Бог это идея, как справедливость или любовь, и существует только в форме идеи. Он существует только если кто то в него верит, но на этой вере его существование и оканчивается.
Аноним  12/12/20 Суб 19:48:37 727340308
>>727337
>вот каково истинное значение атеизма
Ну я и говорю, ты придумал свой атеизм, и объявил его эталоном.
Алсо, если катать не особенно связные простыни такого размера, собеседник поневоле задумается, а нет ли у тебя психиатрического диагноза.
Аноним 12/12/20 Суб 19:51:41 727342309
>>727337
Ты с такой логикой можешь и шизов, верящих что ими управляет соседская собака оправдывать. Только хуле толку? Им это не помогает, остальным мешает. Агностики и прочие аморфные "центристы", стремящиеся всех понять и простить, блять хуже веродаунов
Аноним 12/12/20 Суб 20:41:49 727353310
>>727340

Галилео тоже в свое время сжечь хотели

>>727342

Что в моих речах противоречит логике или законам физики?
Аноним  12/12/20 Суб 20:49:33 727357311
>>727353
Благодарю покорнейше, рецензировать простыни не нанимался. Что хотел предъявить - предъявил.
Аноним 12/12/20 Суб 21:00:03 727360312
>>727357

Радикальные атеисты ничем не лучше радикальных верующих.
Аноним  12/12/20 Суб 21:11:27 727363313
>>727360
>Радикальные атеисты
Что-то мне подсказывает, что и их ты тоже придумал.
Аноним 12/12/20 Суб 21:18:42 727365314
>>727363

То есть Докинз уже не радикальный атеист?
Аноним  12/12/20 Суб 21:26:47 727370315
>>727365
А что меня должно заставить его так называть?
Аноним 12/12/20 Суб 21:51:40 727376316
>>727370

Прочитал его цитаты еще раз.

Здесь я обосрался, сложно найти радикального атеиста.
Аноним 12/12/20 Суб 22:07:35 727381317
>>727337
Здорово пишешь, интересно думаешь.
Аноним 13/12/20 Вск 01:54:44 727447318
>>727199
>В реальной реальности любая жизнеспособная религия сосётся в дёсны с властью.
На службе у власти могут быть религиозные институции, учреждения, сообщества. Например, церковь, как РПЦ в России. Я, конечно, не фанат христианства, но в этом случае христианство на службе государства не стоит.
А религиозные сообщества того же буддизма, например, вообще не выглядят так, что стоят на службе у государств, в отличие от РПЦ в России.

>В практическом смысле и хрен, и редька являются обсосной заменой шоколаду.
>Если человек без знания медицины взялся кого-то лечить и залечил до смерти вместо того, чтобы вызвать врача, его благие намерения ничего не оправдывают
Хотелось бы всё-таки аргументов конкретно в пользу утверждения о том, что религия — источник зла. Аналогии не являются аргументами.

>Религии являются этически несостоятельными
Что делает их этически несостоятельными?

>>727205
>Да, паразитировать на людях и призывать их к самоуничтожению это зло.
Каким образом буддизм паразитирует на людях? К самоуничтожению он точно не призывает.

>>727207
>По существу - разницы никакой.
Как это никакой? Если злого намерения нет, то как это может быть источником зла? Может быть источником вреда с чьей-либо точки зрения. Кто тогда определяет, что вред, а что нет? И какие есть критерии вреда с точки зрения атеистов?
Аноним 15/12/20 Втр 14:28:31 728041319
0i5f4Kjt3cY.jpg 128Кб, 1280x595
1280x595
Аноним 15/12/20 Втр 15:24:08 728066320
>>728041

Думающий муравей тянет на нобелевку.
Аноним 15/12/20 Втр 15:29:25 728071321
>>727447
>Что делает их этически несостоятельными?
"Жить нужно вот так." - "На каком основании?" - "Иди нахуй."
Я, возможно, пропустил пару промежуточных пунктов, но это суть.
>христианство на службе государства не стоит
Да, "всякая власть от бога", массовое следование мирским законам, даже когда они противоречат их же правилам, почитание кровавого тирана с ебанутостью на голову как равноапостольного святого - это всё так случайно получилось.
>Каким образом буддизм паразитирует на людях?
Погугли, что монахи едят. Им запрещено земледельничать или нанимать людей для земледелия.
>К самоуничтожению он точно не призывает.
Если только в том смысле, что в процессе самоуничтожения уничтожать на самом деле нечего. Что само по себе то ещё.
>Если злого намерения нет, то как это может быть источником зла?
Почти никто не совершает зло со злыми намерениями. Все блять "хотели как лучше".
>Кто тогда определяет, что вред, а что нет? И какие есть критерии вреда с точки зрения атеистов?
Здесь есть несколько направлений мысли и нет единого мнения. Это действительно интересный вопрос, но на "шах и мат" он никак не тянет.
>>728041
В существенную часть истории религий за такие аналогии можно было подвергнуться остракизму, сесть на колышек, вязанку дров, или получить в торец.
Аноним 15/12/20 Втр 15:33:54 728074322
Аноним 15/12/20 Втр 15:41:49 728077323
>>728041
Нужен еще дедок на облаке с "богоеда нет"
Аноним 15/12/20 Втр 16:17:11 728097324
>>728066
А на что тянет ищущий реализм в меме?
Аноним 15/12/20 Втр 16:20:17 728099325
>>728097
На умение видеть плохие аналогии.
Аноним 15/12/20 Втр 16:35:04 728102326
image.png 328Кб, 1280x440
1280x440
Аноним 15/12/20 Втр 17:18:57 728106327
>>728097

На премию душноты.
Аноним 15/12/20 Втр 18:36:36 728121328
fiiO4a3d55M.jpg 29Кб, 480x658
480x658
Аноним 16/12/20 Срд 05:56:50 728251329
>>728071
> "Жить нужно вот так." - "На каком основании?" - "Иди нахуй."
В чём проблема? Ты считаешь, что есть единственный способ делать правильные™ этические утверждения? И кто этот способ определяет? То есть существует объективное качество этической состоятельности, и религиям оно не присуще? Откуда же эта объективная этическая состоятельность возникает? Кому она в таком случае присуща?

> Да, "всякая власть от бога", массовое следование мирским законам, даже когда они противоречат их же правилам, почитание кровавого тирана с ебанутостью на голову как равноапостольного святого - это всё так случайно получилось.
Ты говоришь про церковь, а не про религию.

> Погугли, что монахи едят. Им запрещено земледельничать или нанимать людей для земледелия.
Каким-то запрещено, ну и что? Если они считаю, что такие ограничения для них полезны, то в чём проблема? А каким-то и не запрещено. И тем более не запрещено мирянам. Но вообще не совсем понимаю при чём здесь питание.

> Если только в том смысле, что в процессе самоуничтожения уничтожать на самом деле нечего. Что само по себе то ещё.
Да во всех смыслах. Если уж смотреть на религиозных людей, то среди буддистов разумных особенно много, и качество жизни у них выше среднего человека.

> Почти никто не совершает зло со злыми намерениями. Все блять "хотели как лучше".
Так это не зло, это непреднамеренный вред. Разные вещи. Но с моей точки зрения от религий нет ни то что зла, от них и вреда-то мало. Вред возможно есть от последователей религий, а это совсем не одно и то же.

> Здесь есть несколько направлений мысли и нет единого мнения. Это действительно интересный вопрос, но на "шах и мат" он никак не тянет.
Вопрос изначально и не подразумевался, как способный поставить шах и мат. Но если даже на такой вопрос нет ответа, то ты сам себе шах и мат поставил, если я правильно понимаю твою терминологию.

Аноним 16/12/20 Срд 11:35:04 728297330
>>728251
>от религии нет ни то, что зла, от нее и вреда мало
Это ти верно, ежжи брат. А теперь не вириуайса, грязний кафир, добрыши тебя на Суд к Аллаху отправят!
Аноним 16/12/20 Срд 12:40:07 728313331
>>728251
>Ты считаешь, что есть единственный способ делать правильные™
"Раз у нас нет строгого доказательства самой лучшей еды, будем жрать говно и принуждать к этому остальных"
>Ты говоришь про церковь, а не про религию.
Религия - источник церкви.
>Каким-то запрещено, ну и что? Если они считаю, что такие ограничения для них полезны, то в чём проблема?
Любую пищу кто-то производит. Если ты её не производишь и за неё не платишь, ты на них паразитируешь.
> Если уж смотреть на религиозных людей, то среди буддистов разумных особенно много, и качество жизни у них выше среднего человека.
Это не важно с их же точки зрения.
>Так это не зло, это непреднамеренный вред.
Очевидно, что ни Хитченс, ни Вейнберг не разделяли твою хиппейскую теодицею. Религия- источник последователей религии.
>Но если даже на такой вопрос нет ответа,
А не сказал, что ответа нет. Я сказал, что их несколько.
Аноним 16/12/20 Срд 16:49:40 728396332
>>726991

>Расскажите, какие есть аргументы в пользу этого утверждения?

Говорить, что религия это источник зла, это то же самое, что говорить, что религия это источник морали.

Как мы уже знаем, религия присвоила себе мораль. Верно и обратное, атеизм присвоил религии зло.

Я в достаточной мере ответил на твой вопрос?
Аноним 16/12/20 Срд 23:54:04 728550333
1.png 181Кб, 891x584
891x584
2.png 31Кб, 620x274
620x274
3.png 20Кб, 597x212
597x212
Аноним 17/12/20 Чтв 00:05:01 728552334
>>728550
>по причине отсутствия реальных свидетельств
Аноним 17/12/20 Чтв 00:09:27 728553335
152023700.jpg 171Кб, 1280x960
1280x960
unnamed.jpg 78Кб, 512x342
512x342
unnamed (1).jpg 60Кб, 512x384
512x384
medium54377ii-2.jpg 180Кб, 632x360
632x360
Аноним 17/12/20 Чтв 06:44:42 728570336
>>728297
Ну так это верующие могут на тот свет отправить, если они религию так истолковали. В итоге источник вреда — верующие, а не религия. Но сразу скажу, что в исламе это может не работать, я лишь оспариваю утверждение "религия — источник зла". То есть утверждается, что религия является источником зла как явление, в то время как есть есть частности, некоторые религии, которые источником зла на мой взгляд точно не являются.

>>728313
> "Раз у нас нет строгого доказательства самой лучшей еды, будем жрать говно и принуждать к этому остальных"
Это не ответ на мой вопрос, и даже не аргумент, а лишь аналогия, тем более сама по себе ошибочная, потому что религия никого не принуждает к чему-либо.


> Религия - источник церкви.
Не совсем, источник церкви — верующие.

> Любую пищу кто-то производит. Если ты её не производишь и за неё не платишь, ты на них паразитируешь.
Пищу добровольно дают, это благотворительность. Многие светские научные учреждения тоже существуют на благотворительность, в целом на образование и медицина немало денег жертвуется. Ничего плохого, это добровольно

> Очевидно, что ни Хитченс, ни Вейнберг не разделяли твою хиппейскую теодицею.
Мне чужда теодицея. Я же не утверждаю, что гипотетическое всемогущее божество обязательно доброе с точки зрения людей. Оно может быть нейтральным, оно может быть несовместимо с человеческими категориями, его может вообще не быть (такие религии есть, где всемогущее божество отсутствует).

> Религия- источник последователей религии.
Да. Но не источник зла. Источник вреда — интерпретация религий последователями. Точно эти же последователи могут столь же успешно творить вред в не-религиозной парадигме.

> А не сказал, что ответа нет. Я сказал, что их несколько.
Ну вот когда будут, тогда можно будет на эту тему говорить.

>>728396
> Говорить, что религия это источник зла, это то же самое, что говорить, что религия это источник морали.
Это не то же самое.

> Как мы уже знаем, религия присвоила себе мораль. Верно и обратное, атеизм присвоил религии зло.
Но религия не присвоила себе мораль. Её идеи содержат моральные утверждения. Как и атеистические идеи содержат утверждения о религии. Всё это не является императивом.
Аноним 17/12/20 Чтв 13:12:26 728656337
>>728570
>религия никого не принуждает к чему-либо
У меня нет под рукой лучшего перевода слова coercion. Я не дал прямой ответ на твой вопрос, потому что я дал его в прошлый раз.
>Ничего плохого, это добровольно
Ну, значит мы здесь с тобой расходимся во мнении. Есть причина, по которой возникло понятие "неотчуждаемое право". Т.е., например, нелегитимность твоей попытки добровольно самого себя продать в рабство. Шахтёры-угольщики в 19 веке тоже "добровольно" бастовали против сокращения рабочего дня до 11 часов.
>Да. Но не источник зла. Источник вреда — интерпретация религий последователями.
Тебя послушать, так зла вообще не бывает, кроме двух с половиной откровенно стукнутых на голову.
>Точно эти же последователи могут столь же успешно творить вред в не-религиозной парадигме.
Да. Никто не говорил, что религия единственный источник зла.
>Ну вот когда будут,
Они есть; их несколько. Но если тебя не интересует конкретика, то пожалуйста; экономишь моё время.
Аноним 17/12/20 Чтв 14:01:11 728694338
>>728570
>лишь аналогия
Аналогии являются адекватным и общепринятым способом указания на дырявость в рассуждении оппонента, потому что лучшей альтернативой этому был бы код на Прологе или Кокке, которых широкая аудитория не знает и знать не обязана.
Например, возьмём рассуждение

"утверждение "религия является источником зла" ложно, потому что существуют исключительно не-злые религии и исключительно злые не-религиозные люди"

- и продемонстрируем его дырявость на аналогии

"Утверждение "яды являются источником патологий здоровья" ложно, потому что большинство из возможных ядовитых соединений и веществ, подозреваемых на высокую токсичность, скорее всего либо никогда не были открыты, либо не были синтезированы и полноценно испытаны на людях; множество патологий здоровья не связаны с воздействием токсичных веществ".

Единственный адекватный ответ человеку, который на полном серьёзе размахивает вторым утверждением - "иди нахуй, долбоёб".
Аноним 17/12/20 Чтв 20:33:20 728808339
>>728656
> У меня нет под рукой лучшего перевода слова coercion. Я не дал прямой ответ на твой вопрос, потому что я дал его в прошлый раз.
Убеждение, внушение, принуждение. Но никто на самом деле никого не заставляет.
Ответа и в прошлый раз не было, только аналогии без конкретики в духе "религия позволяет делать себе этические утверждения, и это плохо".

> Ну, значит мы здесь с тобой расходимся во мнении. Есть причина, по которой возникло понятие "неотчуждаемое право". Т.е., например, нелегитимность твоей попытки добровольно самого себя продать в рабство. Шахтёры-угольщики в 19 веке тоже "добровольно" бастовали против сокращения рабочего дня до 11 часов.
Зачем снова аналогии и примеры? Ты прямо скажи, благотворительность — плохо, и получатели благотворительности — паразиты?

> Тебя послушать, так зла вообще не бывает, кроме двух с половиной откровенно стукнутых на голову.
Так и есть, настоящего зла в мире не так уж много.

> Они есть; их несколько. Но если тебя не интересует конкретика, то пожалуйста; экономишь моё время.
Интересует, но ты её в который раз не даёшь, как будто её нет. Только пустой текст про то, что где-то там она есть, но не здесь.

>>728694
> "утверждение "религия является источником зла" ложно, потому что существуют исключительно не-злые религии и исключительно злые не-религиозные люди"
Надеюсь, ты не считаешь, что я где-то утверждал такое.

Не надо мне пруфов на коке, это не единственная альтернатива кривым аналогиям, которые часто откровенно ложные.

Ок, возьмём утверждение из ОП-поста.
>Религия - это источник зла
Какая религия? Религия в принципе как явление? В таком случае это некорректное утверждение, потому что есть религии, которые не будут являться источниками зла исходя из большинства определений зла.
Аноним 17/12/20 Чтв 20:57:15 728814340
>>728808
Поясню за данный конкретный момент истории человечества, в который мы живём. Религия- это идеология. Теологическая. В 21 веке христианство стремительно издыхает в развитых странах, секуляризуется и прекращает свое существование. Но в помойных недоразвитых странах идет исторческий процесс радикализации самой молодой, самой мирной авраамической религии. Эта религия в своем корне опасна, так нормы Шариата не отделимы от Ислама, а эти нормы абсолютно неприемлемы в современном либерально-демократическом мире. Промытки этой секты уже принесли достаточно бед для европейцев.
Аноним 17/12/20 Чтв 23:30:18 728845341
>>728550

Ладно, на самом деле я просто общался с одним очень ограниченным челиком и решил поискать в инете доступное определение этого понятия.

И вот наткнулся на этот сайт, где довольно неплохо даны определения.

И внизу в примерах я вижу такое (там еще был Фрейд). Челюсть сразу отвисла. Но я посмеялся и решил кинуть это в этот тред.
Аноним 18/12/20 Птн 02:54:04 728867342
firdawsofficial[...].jpg 170Кб, 1440x1468
1440x1468
ваши оправдания?
Аноним 18/12/20 Птн 03:45:22 728874343
Аноним 18/12/20 Птн 06:20:09 728877344
>>728867

Не знаю, я больше орнул от "откровений" Наполеона:

«Я надеюсь, что скоро настанет то время, когда я смогу объединить всех мудрых и образованных людей всего мира и установить единый режим, основанный на принципах Корана, которые единственные являются верными и только они могут вести людей к счастью».
Аноним 18/12/20 Птн 06:21:15 728878345
>>728867

А уж Карл Маркс это вообще постирония:

«Мухаммад понял опасность заблуждения христианства и иудаизма. Рискуя своей жизнью, он начал призывать к единобожию идолопоклонников и начал засеивать поле вечной жизни. Было бы несправедливо причислять его лишь к выдающимся людям человеческой истории. Мы обязаны признать его пророчество и то, что он небесный посланник на Земле».
Аноним 18/12/20 Птн 16:36:15 728953346
>>728808
>Ответа и в прошлый раз не было
Был; перечитай и нахуй иди.
>Надеюсь, ты не считаешь, что я где-то утверждал такое.
Утверждал, посты свои перечитай и нахуй иди.
>Интересует, но ты её в который раз не даёшь,
Ты не спрашивал. Помимо вреда, есть ещё например страдание независимо от причинения вреда; есть польза и удовольствие; и есть всё это "здесь и сейчас" или в "отдалённом светлом будущем". Суперпозиция причинения не-пользы и вреда, не-удовольствя и страдания, в текущий и будущий момент времени, образует довольно широкий диапазон "зол", ни одно из которых не привлекает сверхъестественной дряни или учёта человеческих намерений. Какое именно из этих "зол" выбрать, вопрос вкусовщины.
>Ты прямо скажи, благотворительность — плохо,
Благотворительность это помощь нуждающимся. Если тебе догматическое ЧСВ самому себе картоху посадить не разрешает, то ты не нуждающийся, а мудак. Если ты при этом ещё и говоришь, что если ты сам себе будешь сажать картоху, от этого возникнет трансцендентная нежелательная хуйня вселенского масштаба (больше существ окажутся заперты в сансарическом цикле перерождений и т.д.), то ты просто конченное мудило тряпочное.
>Какая религия? Религия в принципе как явление?
Да.
> В таком случае это некорректное утверждение
Корректное.
>есть религии, которые не будут являться источниками зла
Все будут.
Аноним 18/12/20 Птн 20:08:51 728968347
>>728953
Давай сразу уточню, чтобы не было дальнейших недопониманий. Я сам атеист. Но это не мешает мне относиться к религии не абсолютно негативно.

> Был; перечитай и нахуй иди.
Не было. Если ты считаешь ложную аналогию ответом, то я понимаю, почему ты говоришь, что ответ был.

> Утверждал, посты свои перечитай и нахуй иди.
Этого точно не было. Зачем ты выдумаешь? Да и агрессивно общаешься, как будто я тебе что-то плохое сделал.
Если ты помимо проявления грубой агрессии теперь ещё и начинаешь лгать, то возникают сомнения в том, что ты заинтересован в чём-то благом, таком как изменить мои ошибочные на твой взгляд представления.
Ещё раз, вот чего я не говорил:
>Существуют исключительно не-злые религии
>Существуют исключительно злые не-религиозные люди
Я так не считаю, поэтому и не говорил такого.

> довольно широкий диапазон "зол", ни одно из которых не привлекает сверхъестественной дряни или учёта человеческих намерений
Зло не может существовать без намерения.

> Благотворительность это помощь нуждающимся. Если тебе догматическое ЧСВ самому себе картоху посадить не разрешает, то ты не нуждающийся, а мудак. Если ты при этом ещё и говоришь, что если ты сам себе будешь сажать картоху, от этого возникнет трансцендентная нежелательная хуйня вселенского масштаба (больше существ окажутся заперты в сансарическом цикле перерождений и т.д.), то ты просто конченное мудило тряпочное.
Только в одном, самом консервативном и традиционном подвиде буддизма есть запрет на земледелие / сельское хозяйство / производство пищи. Но даже если так, то с точки зрения атеиста, эти люди из собственного религиозного невежества поставили себя в позицию нуждающихся, потому они заслуживают подаяние как и другие нуждающиеся. Тем более, ещё раз — благотворительность добровольна. Никто не заставляет жертвовать людей собственные деньги буддийским монахам.

> >Какая религия? Религия в принципе как явление?
> Да.
> > В таком случае это некорректное утверждение
> Корректное.
> >есть религии, которые не будут являться источниками зла
> Все будут.
Окей, сможешь объяснить, каким образом является источником зла, например, чань/дзен буддизм? Или адвайта веданта, подвид индуизма. Специально не стал брать слишком редкую религию, иначе на этот мой вопрос было бы неудобно отвечать. Я мог бы назвать что-то ближе европейской культуре, подвиды христианства, или даже ислама шок!, но эти подвиды представляют совсем малый процент своей религий, из-за этого оппоненты обычно начинают ошибочно считать, что это каким-то образом инвалидирует аргумент и встают в тупик. Например, направления христианского мистицизма, в том числе существующие внутри православия (паламиты, исихасты, неоплатоники, апофатики...), или исламские [нео]суфии, которые представляют собой скоро пантеистическое монистическое философское учение, использующее некоторые религиозные практики, нежели что-то похожее на тот ислам, который рисуется в голове типичного обывателя.
Аноним 19/12/20 Суб 00:32:46 728988348
Мне сегодня приснился сон, в котором я услышал краем уха разговор двух людей о симуляции нашей вселенной. Я подумал про себя, что это очередные малолетние дебилы, которые начитались тупых книжек. Потом (всё еще во сне) я стал думать, а в чем смысл существования симуляции? Зачем она? И вдруг у меня озарение - симуляция это фильтр плохих людей от хороших. Я резко проснулся в шоке. У меня остался один нерешенный вопрос:
Каковы критерии хорошего человека? Что об этом думает наука?
Аноним 19/12/20 Суб 00:58:47 728989349
>>728988
Ничего. Благодаря исследованиям нейронаук, мы в шаге от постинтенциональности - то есть рано или поздно придется признать, что у человека нет свободы воли, намерения, и интенции и рассматривать его в этом ключе. Это в общем-то уже происходит на уровне судов, скажем, где человеку могут смягчить или отменить наказание из-за того, что он биологически обусловлен к чему-то.

Сделав этот шаг - не может быть речь о добре или зле, останутся только исправные и неисправные люди - которых можно исправить. А если исправить нельзя - то изолировать. Сейчас с людей снимают ответственность за преступления в состоянии невменяемости т.к. нам кажется, что есть нормальное состояние где человек делает выбор и есть ненормальное состояние, где он собой не владеет. Но как-то только общество покорится научным фактам - ему придется принять постинтенциональность.

В целом, даже реклама сейчас ориентирована на манипуляцию нейронными процессами человека, а не на некую личность, которая там якобы сидит в черепушке и чем-то управляет. А где коммерция - там и будущее, в том смысле, что это флюгер - авторитарные режимы типа китайского или российского тут отставать не будут тоже
Аноним 19/12/20 Суб 09:31:18 729033350
>>728989
>реклама сейчас ориентирована на манипуляцию
Реклама и есть манипуляция по сути своей и всегда была.
Аноним 19/12/20 Суб 10:51:54 729038351
>>718992 (OP)
>У атеистов нет ритуалов, догм и пророков
Есть.
Ритуалы как правило набегание хомячков под видео которые противоречат их мировозрению.
Догмы наука всегда права, там в академии наук виднее, не может существовать ничего за пределами моего опыта если это не заснято, и не засвидетельствовано высокими инстанциями.
Пророки доккенз, маркс многичисленные СЖВ левачки.
Аноним 19/12/20 Суб 11:04:53 729041352
>>729038
Ты охуел? Чмаркс и сжв говно для нормального человека- не пророки. Это такая же идеологически заряженная околорелигиозная хуйня.
Не дели мир на черное и белое, не обязательно быть блевачком или базированным веруном в шизоидную хуйню.
Аноним 19/12/20 Суб 11:11:25 729043353
maxresdefault ([...].jpg 130Кб, 1280x720
1280x720
Аноним 19/12/20 Суб 12:02:46 729054354
>>729043
Сказать нечего, понимаю. Верун разучился письменной речи.
Аноним 19/12/20 Суб 12:20:36 729058355
>>729041
Шиза для тебя то же что и для "верунов" ересь.
Ты сам верун с бревном в глазу.
Аноним 19/12/20 Суб 13:02:02 729063356
>>729033
Да, но поменялся объект манипуляций.
Аноним 19/12/20 Суб 14:26:37 729066357
>>729058
Ересь- концепция чисто авраамических религий, откуда самые тупые и фанатичные веруны.
Аноним 19/12/20 Суб 14:28:31 729068358
>>729066
>Ересь- концепция чисто авраамических религий
В зороастризме были ереси. Сократа блядь убили за поклонение неправильным богам, что ты несешь, животное?
Аноним 19/12/20 Суб 14:30:42 729069359
>>729068
Ну, зороастризм с их концепциями Ахурамазды- да, можно сказать протоавраамическая религия. А насчёт Сократа- тащи пруфы. Мне помнится, что совсем не за это.
Аноним 19/12/20 Суб 14:37:58 729071360
>>729069
>можно сказать протоавраамическая религия.
Хуйню сморозил, там даже не монотеизм в привычном смысле - бытие четко дуально.
Там даже проблемы теодицеи быть не может В ПРИНЦИПЕ.

>А насчёт Сократа- тащи пруфы. Мне помнится, что совсем не за это.
Плохо помнишь, гуглиться на раз-два - ему было два обвинения, за введение и поклонение ложным, новым богам и за развращение юношества. Погугли суд над Сократом, есть даже его оправдательная речь.

А насчет буддизма? Та же тхеравада считает ересью и не считает за буддизм вообще остальные направления буддизма.

Какие вообще ты можешь назвать религии "без ересей", кроме индуизма, если рассматривать его как совокупность индийских религий?
Аноним 19/12/20 Суб 15:12:32 729074361
>>729071
Жиды много понапиздили из зороастризма в свое время. Так же, возможно, христианская секта с мессией спиздила концепцию из зороастризма.
Сократа судили по очень расплывчатой формулировке "богохульство и растление юношества". Больше походит на то, что он перешел дорогу кому-то влиятельному в полисе. Именно за поклонение другим богам в Элладе судить не могли, так как ао многих городах стояли даже храмы другим богам.
Я не понимаю, в чем смысл дискуссии, когда ее начало- это какой-то веродебид или очередной виляющий жопой агностик решил толсто потраллить, назвав споры в интернете "ритуалами" и приплел левацкую политику.
Аноним 19/12/20 Суб 15:31:19 729077362
>>729074
>Жиды много понапиздили из зороастризма в свое время. Так же, возможно, христианская секта с мессией спиздила концепцию из зороастризма.
Что понапиздили - это правда, только концепции все равно совсем разные и авраамизмом в зороастризме не пахнет. В зороастризме ересью как раз была мысль, что бог един.
>Больше походит на то, что он перешел дорогу кому-то влиятельному в полисе
Вполне вероятно, только вот обвинения против него были именно такими - значит по закону за ересь против местных богов могли судить (или за атеизм, кстати - это тему тоже можно раскрыть, но мы про ересь).
>Именно за поклонение другим богам в Элладе судить не могли
Факт что формально судили именно за это, значит могли.
>Я не понимаю, в чем смысл дискуссии
Я тоже, я просто сагрился на слова про ересь, я другой анон.
Аноним 19/12/20 Суб 15:40:47 729082363
>>729063
Какой нахуй обьект поменялся. Как был потребитель так и остался
Аноним 19/12/20 Суб 15:49:20 729083364
>>729082
Уже давно нет, потребитель был объектом лет 50 назад, когда тебя рассматривали как личность, которую нужно в чем-то обмануть или убедить.
Аноним 20/12/20 Вск 06:21:28 729243365
>>729071
>А насчет буддизма? Та же тхеравада считает ересью и не считает за буддизм вообще остальные направления буддизма.
>Какие вообще ты можешь назвать религии "без ересей", кроме индуизма, если рассматривать его как совокупность индийских религий?
Весь буддизм за пределами тхеравады. Да и тхеравада отчасти тоже, в случае с мирянами.

мимокрокодил
Аноним 22/12/20 Втр 00:02:19 729493366
>>729083
>>728989
Как тебе удается высирать такой бред?
Аноним 22/12/20 Втр 01:16:14 729494367
Аноним 22/12/20 Втр 01:24:33 729496368
>>729494
Пусть лучше не поясняет.
Аноним 22/12/20 Втр 15:08:07 729534369
>>728968
>Зло не может существовать без намерения.
Сорс?
Может. Подавляющее большинство зла совершается из благих намерений. Именно такое зло, которое может совершаться и из благих намерений тоже, имеется в виду в ОП-посте. Именно в таком ключе зло, источником которого является религия, понимал Хитченс; именно такое зло фигурирует во фрагменте ОП-поста, который на Хитченса ссылается. Что в ОП-посте имеется в виду не "твоё" зло, невозможное без намерений, а хитченсовское, возможное и из благих намерений, понятно из контекста. Если тебе не понятно - тебе только что объяснили. Ты нигде не указал, каким образом "твоё" зло общепринято, а хитченсовское - неправильно. Просто повторяешь, как зависший плеер. Больше тебе никто цирк по этому поводу устраивать не будет. Здесь нечего обсуждать. Если ты считаешь, что обсуждать есть что, то обсуждать нечего с тобой.

>Зачем ты выдумаешь? Да и агрессивно общаешься, как будто я тебе что-то плохое сделал.
Мы расходимся в ключевых моментах; ты продолжаешь настаивать, что только твои ключевые моменты правильные, игнорируя всё, что тебе говорят, делая культурный и конструктивный диалог невозможным. Я прибегнул к мату в рамках метода проб и ошибок; внезапно, это сработало; твоя речь хотя бы чуть-чуть перестала быть набором повторов вещей, которые тебе уже сказали, объяснили, и на которые ответили.
>Если ты считаешь ложную аналогию ответом,
Аналогиями ты получил ответы на вопросы, которые были настолько тривиальны, что не заслуживают какого-либо более подробного разбора. Например:
>благотворительность добровольна
"Он сам свои деньги отдал" это хрестоматийная классическая отмазка мошенников.
Обсуждать здесь нечего.
>Окей, сможешь объяснить, каким образом является источником зла...
К счастью для всех нас, в сортах говна никто не имеет обязательства разбираться, поэтому я омечу самые очевидные моменты.
Вера в "индуистское" переселение душ побуждает недооценивать важность человеческой жизни и опыта, трагичность человеческой смерти, нежелательность убийства с точки зрения жертвы, важность наказания убийцы (жертва просто пошла дальше по циклу перерождений, что всё равно произошло бы, а бедняжка-убийца сам себе в карму насрал).
С другой стороны, эта же вера побуждает переоценивать значимость абсолютно бесполезных действий (подаяния монахам, посещения религиозных служб, и т.д.)
Аноним 22/12/20 Втр 15:45:16 729536370
А какие вообще есть доказательства теории эволюции? Я вот в музей ходил - там все из папье-маше сделано.
Аноним 22/12/20 Втр 16:27:48 729538371
>>729536

Посмотри на свои руки, на них есть ногти. Это остатки древних когтей, которые остались у тебя от предков.

Теперь войди в гугл и введи слово "аппендицит". Это воспаление отростка кишечника, который много миллионов лет назад у твоих предков имел функцию переваривания растительной пищи, но сейчас потерял свою функцию и остался лишь в виде отростка.

Теперь найди у себя небольшой отросток позвоночника около задницы, называемый копчиком. Это остатки хвоста твоих предков приматов.

И под конец, ты мог встречать в школе людей, которые могут частично двигать своих ухом. Это осталось у них от далеких предков, которые также могли двигать ушами.

Этого достаточно, чтобы эволюция для тебя была очевидна?
Аноним 22/12/20 Втр 17:41:11 729542372
>>729538
Нет, разумеется, это как рассказать, что ногти у меня остались от предков ангелов зо звезд от которых деградировали люди - вопрос историй и интерпретаций.

Аппендицит в нормальных странах никто не удаляет, потому что он иммунную функцию осуществляет.

Копчик ни один эволюционист еще не согласился удалить даже за чужие деньги, если он такой "лишний и остаточный"

Что люди могут двигать ухом и это как-то доказывает какую-то там теорию - это абсурд полный.

нет, это вообще ноль, а не "достаточно".
Аноним 22/12/20 Втр 18:07:34 729544373
>>729542
>от предков ангелов зо звезд от которых деградировали люди - вопрос историй и интерпретаций.
Нет, ты сам ангел с далеких звезд, просто так случайно совпало, что ты похож на людей.
Аноним 22/12/20 Втр 18:30:22 729547374
>>729544
Вопрос интерпретации
Аноним 22/12/20 Втр 21:10:12 729564375
>>729536
Процессы видообразования наблюдаемы на генетическом уровне (за последнее десятилетие было несколько исследований, включая на многоклеточных высших животных), и происходят они в пределах той же скорости, которую мы ожидали увидеть исходя из палеонтологической летописи и генетической разницы между близкородственными видами. Ты не забанен в гугле, пользуйся.
Аноним 22/12/20 Втр 23:19:52 729572376
>>729534
Про зло — это вопрос определений. Я исхожу из такого определения, что зло в поступках людей совершается из искреннего намерения. Если вредоносный поступок совершается из невежества — это не зло. Ты так говоришь, будто сам не повторяешь мне одно и то же, хотя и так понятно, что ты другого мнения о концепции зла.

>ты продолжаешь настаивать, что только твои ключевые моменты правильные, игнорируя всё, что тебе говорят
Я вижу то же самое в твоём изложении.

>Аналогиями ты получил ответы на вопросы
Аналогия не способна дать ответ на вопрос, тем более ложная, особенно если ложной её сделали умышленно.

>>благотворительность добровольна
"Он сам свои деньги отдал" это хрестоматийная классическая отмазка мошенников. Обсуждать здесь нечего.
Действительно, как можно дальше обсуждать это, если ты считаешь, как ты выразился, свои ключевые моменты правильными, проигнорировав то, что я сказал про буддийских монахов. Они не являются мошенниками, они являются нуждающимися, получающими безвозмездную помощь. Наиболее вероятно, помощь от таких же религиозных людей.

>Вера в "индуистское" переселение душ побуждает недооценивать важность человеческой жизни и опыта
Наоборот. Сразу видно, что ты не разбираешься в том, о чём делаешь попытки говорить с умным видом. Рождение в человеческой форме считается наиболее ценным из всех возможных.

>С другой стороны, эта же вера побуждает переоценивать значимость абсолютно бесполезных действий (подаяния монахам, посещения религиозных служб, и т.д.)
Ты тут совершаешь ошибку, утверждая, что в пространстве человеческого опыта существуют абсолютно бесполезные действия. Некоторые действия могут быть бесполезными с твоей точки зрения, или с чьей-либо ещё, но не абсолютно.
Аноним 23/12/20 Срд 01:14:45 729586377
>>729572
>ты другого мнения
В ответе Хитченсу важно мнение Хитченса. К сожалению, побудить его использовать "более правильные" определения мы опоздали.
>Они не являются мошенниками
По твоему определению мошенника не являются; по моему - являются. Благотворительность даётся либо для борьбы с нуждой вне нашего контроля, либо под цель, которую дающие считают благородной и важной. Лажа в том, что эта цель должна быть ещё и настоящей. Если человек собирает деньги на строительство моста через несуществующую реку, он мошенник. Мне плевать, если сам он в существование этой реки верит.
>Сразу видно, что ты не разбираешься
Я так и думал, что по поводу убийцы вопросов не возникнет. Ты никак не опроверг никакую часть моего абзаца. Никакого "наоборот" нет; пусть даже самое распиздато-богоданное воплощение всё равно неминуемо оказывается менее ценным, чем единственное. Пусть на крупицу, на О-малое, но менее ценным. Помимо этого, у меня есть свидетельства отношения индуистов к жизни от очевидцев.
>Некоторые действия могут быть бесполезными с твоей точки зрения
Если реки нет, подаяния на строительство моста через неё абсолютно бесполезны. Если страшного суда не будет, абсолютно бесполезно содержать институт, заявленной целью которого является подготовка к нему избранной части человечества. Если нет цикла сансары, бессмысленно платить тем, кто работает над освобождением от него. Любые "попутные ништяки" (крепкие семьи, сплоченные общины, красивая архитектура...) являются эффектом хорошего в людях, которое существует вне религиозной лжи и от неё не зависит, но может быть ей отравлено.
Аноним 23/12/20 Срд 01:43:39 729588378
S01223-02282803.jpg 157Кб, 1080x1106
1080x1106
ваши оправдания?
Аноним 23/12/20 Срд 01:56:57 729589379
1608044267785.jpg 51Кб, 1280x440
1280x440
>>729588
Твои оправдания?
Аноним 23/12/20 Срд 01:56:59 729590380
16086770196200.jpg 111Кб, 1079x852
1079x852
Аноним 23/12/20 Срд 04:13:53 729594381
>>729586
>Я так и думал, что по поводу убийцы вопросов не возникнет. Ты никак не опроверг никакую часть моего абзаца
Ну смотри, было такое утверждение:
>Вера в "индуистское" переселение душ побуждает недооценивать важность человеческой жизни и опыта
Его опровергает тот факт, что рождение в человеческое форме считается наиболее ценным. Согласен, оно оказывается менее ценным, чем единственное, но это не побуждает недооценивать, как ты сказал. Убийство человека соответственно тоже не недооценивается.

>Если реки нет, подаяния на строительство моста через неё абсолютно бесполезны...
В субъективном опыте религиозного человека существует, допустим, бог. Также в субъективном опыте этого человека существуют действия, которые даруют этому человеку благотворное ощущение единства с богом. Для такого человека, очевидно, дарующие ощущение единства с богом действия не будут бесполезными, эти действия будут улучшать качество жизни такого человека.
Аноним 23/12/20 Срд 08:36:57 729599382
>>729594
>рождение в человеческое форме считается наиболее ценным.
>Согласен, оно оказывается менее ценным, чем единственное
Для меня противоречие очевидно; как я и сказал, мой тезис также подтвердился наблюдениями.
>Убийство человека соответственно тоже не недооценивается.
Утверждение было не в этом. Утверждение было в том, что если убийца сам себе срёт в карму, то наказание за убийство, назначаемое из предположения, что трансцендентных сверхъестественных кармических воздаяний не бывает, начинает казаться избыточным.
Пусть Т - тяжесть поступка; Н - наказание.
Наказание выбирается соразмерным тяжести поступка:
Н = кТ.
Наказание складывается из назначенного людьми, мук совести и воздаяния от высших сил (Л, С, В):
Л+С+В = к
Т
Если высшие силы равны нулю, а муки совести есть константа, то
Л+С = к*Т | В=0
Таким образом, чтобы это уравнение было сбалансированным, наказание, назначаемое людьми, должно быть меньше, если назначающие верят в В больше нуля.
>В субъективном опыте религиозного человека существует, допустим, бог. Также в субъективном опыте этого человека существуют действия, которые даруют этому человеку благотворное ощущение единства с богом. Для такого человека, очевидно, дарующие ощущение единства с богом действия не будут бесполезными, эти действия будут улучшать качество жизни такого человека.
Так пусть и подаяния в храм делают субъективно ценными вещами. Детскими рисунками, там, поэмами собственного сочинения, коллекционными карточками югио.
Аноним  23/12/20 Срд 10:15:55 729603383
>>729590
Создатель звезд - явление гравитации, тащемта.
Аноним 23/12/20 Срд 10:33:20 729605384
showmusicoffici[...].jpg 78Кб, 1080x1080
1080x1080
Аноним 23/12/20 Срд 11:14:37 729609385
tilovatiquron-2[...].jpg 51Кб, 1080x1080
1080x1080
Аллаху Акбар☝️

Нет ни у кого силы и мощи как у Аллаха☝️☝️☝️
Аноним 23/12/20 Срд 13:47:14 729618386
>>719812
Если здесь создать тред о ебле в жопу, будет ли это значить, что жопоебание - это религия?
Аноним 23/12/20 Срд 18:55:15 729648387
>>727337
>Когда я чувствую гнев, страх, эйфорию, мой мозг отключается, все эти чувства реальны, так почему же чувства верующего должны быть нереальными?

>Либо реально всё, либо реально ничего.

Ты доказал существование веры, а не бога.

>Дальше я сделал предположение "предположим, что верующий прав, почему"?

>И это наконец привело меня к революционной идее "а что если правы оба"?

>Он существует только если кто то в него верит, но на этой вере его существование и оканчивается.

И почему же правы «оба»? Последнее — это твой взгляд на существование бога, но у верующих он другой. Они верят, что бог существует независимо от веры в него. Этот взгляд противоречит твоему.
Аноним 23/12/20 Срд 23:38:00 729735388
>>729648

>И почему же правы «оба»? Последнее — это твой взгляд на существование бога, но у верующих он другой. Они верят, что бог существует независимо от веры в него. Этот взгляд противоречит твоему.

Вообще-то не противоречит, существование чего-то независит от веры в него.

То есть не важно, верю ли я в Бога или нет, на его существование это никак не повлияет.

Однако, в один момент я пришел к удивительному выводу.

Я неожиданно для себя нашел следствие фразы Декарта, "мыслю, значит, существую", а значит, "всё о чем я помыслю - тоже существует".

Для меня это был словно удар молнии, это идеальное следствие и более того, оно вписывается не только в мои атеистические взгляды, но и в мою информационную теорию.

Это не столько теория, сколько свойства информации. Например, одно из свойств информации в том, что информация является сконечной. Раз она является сконечной, но значит, что количество выбор в любой ситуации тоже является сконечным. А раз количество выборов ограничено, но и наша свобода выбора ограничена. А такого не может быть.

Вывод один - свободы воли не существует. А в полной мере свободе воли существует только как идея.

какие законы я и ищу и еще одним законом является законом информационного существования.

Суть этого закона в том, что если существует предмет, то существует и информация об этом предмете. Однако, верно и обратное, если мы имеем информацию о предмете, то существует и сам предмет.

Другими словами, если миллионы или даже миллиарды людей не только верят, но и думают о существовании Бога, то Бог - существует.

Конечно, можно сказать, что им Бога навязали, но это ложь, ибо существование атеистов это теорию опровергает.

Бог существует, но только в виде идеи. Правда, толку от него, если он идея, идею в карман не положишь.
Аноним 23/12/20 Срд 23:46:01 729737389
>>729735
>Бог существует, но только в виде идеи
Человек не способен осознать качества, приписываемые Богу (вневременность, всемогущество, бесконечность), так что существуют идеи могучих дедов на облаках.
Аноним 24/12/20 Чтв 00:44:12 729742390
>>729737
Эти качества не приписываются Ему, кроме всемогущества.
Аноним 24/12/20 Чтв 01:06:41 729750391
Аноним 24/12/20 Чтв 01:25:26 729751392
>>729750
Т - теологумен.
Давай я припишу Ему безформенность, безразмерность, безцветность етц, а ты как попугай будешь повторять.
Аноним 24/12/20 Чтв 01:31:29 729752393
>>729751
>теологумен
Значение знаешь?
Аноним 24/12/20 Чтв 03:51:21 729765394
>>729737

Ну, да, на то она и идея.
Аноним 24/12/20 Чтв 04:37:31 729770395
>>729765
>(Idee; от греч.) — в собственном смысле слова зрительный образ, наглядный образ; в философии со времени Платона метафизическая сущность вещи, которую Аристотель мыслил как силу созидающую и формообразующую (см. Энтелехия), неоплатонизм — как излучение высшего мирового принципа, средневековое христианство — как «божественную мысль». Постепенно идею начинают понимать все более субъективистски: начиная с Декарта и Локка, идея зачастую означает лишь «образ вещи, создаваемый духом», представление; схваченную в понятии «сущность» вещи, что одновременно мыслится как её прообраз, образец, которому в действительности вещь соответствует лишь несовершенным образом.

Если представления нет, то это не идеи, а просто слова, и убежденность что эти слова как-то связаны с представляемым объектом. Например, есть такой набор слов "бесцветные зелёные мысли спят яростно". А теперь предположим, что я верю, что есть единороги, у которых эти самые бесцветные зелёные мысли спят яростно. Единорогов я представить могу, такая идея у меня есть, а вот яростность сна и зеленая бесцветность мыслей единорогов существует только как связанный набор слов.
Аноним 24/12/20 Чтв 05:06:11 729771396
>>729770

А ты сможешь представить слово быстрый? А слово высокий?

Я вот могу представить высокий забор или дом, но проблема в том, что я представляю реальные вещи, а не конкретно прилагательные.

Так и в твоем примере, получается, что не бывает ни холодного, ни черного, ни цветного, ни бесцветного.
Аноним  24/12/20 Чтв 10:04:42 729783397
>>729771
Есть очень баянистый коан про хлопок одной ладони, так вот тот анон этот коан решил.
Аноним 24/12/20 Чтв 15:49:55 729833398
>>729783
Реквестирую новый боянистый коан, про шлепок одной пиздогубы.
Аноним 24/12/20 Чтв 16:04:50 729837399
>>729783
Не ты решаешь коаны, но они тебя.
Аноним 24/12/20 Чтв 17:59:24 729857400
>>729771
>Так и в твоем примере, получается, что не бывает ни холодного, ни черного, ни цветного, ни бесцветного.
Да, это описания качеств вещей, они существуют только в вещах, а не сами по себе.
Аноним 24/12/20 Чтв 19:32:24 729881401
>>729857
Так и вещей самих по себе не существует
Аноним 24/12/20 Чтв 19:34:19 729883402
>>729881
Это уже философский вопрос. А вот с качествами, как мне кажется, вполне однозначно, если я ошибаюсь - приведи пример учения в котором было бы иначе.
Аноним 24/12/20 Чтв 19:34:20 729884403
>>729857

Ну, так качества вещей это тоже идеи.
Аноним 24/12/20 Чтв 19:38:15 729886404
>>729883
Именно то что это философский вопрос, доказывает что ИРЛ для нас и вещи, и качества, которые мы приписываем им, как им принадлежащие - существуют чисто ситуативно, в опыте. И еще хуже то, что все эти качества - они наши субъективные, даже такие как пространство и время. Так что качества скорее наши, чем предметов
Аноним 24/12/20 Чтв 19:44:33 729887405
>>729886
>Так что качества скорее наши, чем предметов
Органы чувств, мозг - тоже предметы. Можешь считать тогда это не качеством, а результатом взаимодействия предметов. Очевидно, результаты взаимодействия тоже не существуют без того, что взаимодействует.
Аноним 24/12/20 Чтв 19:46:52 729888406
Хотя "при взаимодействии с X вызывает Y" тоже качество
Аноним 24/12/20 Чтв 19:55:28 729890407
>>729887
>Органы чувств, мозг - тоже предметы
Вполне возможно, только я-то чувствую свои чувства, а не органы чувств. И я-то нахожусь в своем сознании, а мозга-то своего и не видел никогда. А если бы и увидел - то только как предмет в котором отражены всё те же качества
Аноним  24/12/20 Чтв 21:39:10 729895408
lVdV5plN2Og.jpg 253Кб, 1280x854
1280x854
Я вот понимаю вы тут парни молодые и озорные. Думаете Бога нет и не может быть. Но это вы пока молодые. Потом повзрослеете, постареете, своими детьми обзаведётесь и поймёте что, что-то там есть и умирать страшно. Одумайтесь пока не поздно.
Аноним 24/12/20 Чтв 21:40:24 729896409
>>729895
Tolsto. Даже по меркам Двача.

- жлобарь с женой, ребёнком, ипотекой и хронью
Аноним 24/12/20 Чтв 21:55:56 729898410
>>729895
Верю в бога, презираю религию. Но так уж вышло, что среди атеистов больше адекватных людей.
Аноним 25/12/20 Птн 01:47:39 729914411
>>729895
Повеселила цитата Максима Петушчкевича, по кличке "Пейсак". Ты пидорас или педофил?
Аноним 25/12/20 Птн 14:07:17 729953412
>>729932
А ну кыш в свой муслетред.
Аноним 25/12/20 Птн 19:54:38 730015413
Аноним 25/12/20 Птн 20:53:11 730032414
>>729953

А ну кыш уроки учить
Аноним 25/12/20 Птн 20:54:55 730033415
>>730032
Ссал Чмохамедду и чмоллаху в рот.
Аноним 25/12/20 Птн 21:13:19 730037416
Если по вашему Бог есть, то как я мужчина могу сменить пол и родить ребенка?
Еще есть цитаты, не один волос не сделаешь белым и черным.
А я сделаю генетически
Аноним 25/12/20 Птн 21:19:11 730040417
Если бог есть, то зачем он сделал простату мужикам?
А баьам не сделал
Он че пидор
Аноним 25/12/20 Птн 21:42:20 730044418
image.png 27Кб, 1434x171
1434x171
Аноним 26/12/20 Суб 01:41:08 730067419
>>730037
Что за ебанутые вопросы пиздец просто у вас? Неужели так сложно разделять мифологию и реальность? Я не могу понять людей у которых все это смешивается причудливым образом, когда они могут на полном серьезе говорить о том как работают законы термодинамики и в тоже время считать что их может нарушить какая то неведомая божественная сила.
Аноним 26/12/20 Суб 08:18:10 730070420
>>730067
Потому что я читал старый и новый завет.
И все что там написано наглый пиздешь.
Аноним 26/12/20 Суб 13:30:32 730083421
>>718992 (OP)
Знаешь, что я могу сказать?ЕБАТЬ ТЫ НУДНЫЙ
Верующие люди интересные
Аноним 26/12/20 Суб 14:31:48 730084422
>>730083
Ты просто с настоящими верующими фанатиками не общался. Интеллектуальные теистические агностики, которые философски рассуждают на тему бога и религии- это не они. Большинство верующих- жалкие, обиженные на жизнь старые люди, боящиеся смерти.
У моего деда была вторая жена мерзкой правослабной фанатичной, которая спокойно могла пиздануть ребенка, который что-то сделал не так, промывала всем мозг на тему чипирования, скорого прихода антихриста и конца света. Сплошное "Откровение Иоанна", мать его.
Аноним 27/12/20 Вск 00:42:29 730160423
>>730084
Вот же ты антихрист, детей надо пиздить тащемта, и скоро придет антихрист, всех чипирует, и настанет конец света. Да так и будет.
Аноним 27/12/20 Вск 01:20:20 730163424
>>730160
Подставляй жопу, сейчас чипировать буду.
мимо Антихрист
Аноним 27/12/20 Вск 03:06:19 730174425
Аноним 29/12/20 Втр 17:22:42 730515426
Аноним 01/01/21 Птн 11:50:29 730804427
Complex Numbers[...].mp4 19271Кб, 1280x720, 00:04:41
1280x720
>>718992 (OP)
Нам теперь подошел черед, разработать межзвездный зонд.
Чтобы стала под ним ткань планеты любой - океаном любви святой.
Аноним 02/01/21 Суб 00:33:40 730868428
>>729603
>Вместо одного феномена, ввел в оборот джва.
>Я самый вумный! В все обиснил!!!
Мудило ты грешное.
Аноним 02/01/21 Суб 00:35:34 730869429
>>719345
>мне слишком много известно
Ты пизьдюк, котоирый не осилил стакан познания даже наполовину.

Аноним 04/01/21 Пнд 16:10:10 731338430